brasil: signos de tormenta - the militantsido presentada por el presidente. el movimiento...
TRANSCRIPT
PerspectivaAlundialVol. 1, No. 7 18 de Abril de 1977
® 1977 por Perspectiva Mundial
50$
Brasil: Signos de TormentaCrece Intervención Internacional
en el Conflicto de Zaire
Joseph Hansen:
Qué Logró Jimmy Cárter en laConferencia de Moscú
Pierre Frank:
Derrota para Giscard en las
Elecciones Francesas
Deportan Ilegales'en San Diego
Los Primeros Años de Mao
y ¿ipk-^
GEISEL: Un dictador con problemas
El Giro Uhraizquierdista del Genio
Signos de Tormenta en BrasilPor Eugenia Aranda
El 1 de abril el presidente brasileñoErnesto Geisel disolvió por tiempo indefinido el Congreso, ante el triunfo de laoposición en impedir la aprobación de unaenmienda constitucional que modificaríaalgunas prácticas judiciales y que habíasido presentada por el presidente. ElMovimiento Democrático Brasileño (MDB)consiguió los votos necesarios para impedir que la ley obtuviera la mayoría de dosterceras partes que necesitaba.
El MDB objetó la ley porque ésta norestaura el derecho de habeas corpus paralos presos políticos ni garantiza la independencia de los jueces respecto al gobierno.
Este es un paso más en los desacuerdosque se vienen suscitando entre la juntamilitar que gobierna Brasil desde hacetrece años y un sector cada vez másimportante de la burguesía brasileña. Estalucha está relacionada con las gananciasde los patrones y no con una posiciónparticularmente progresista del MDB.
De hecho, desde que en las eleccioneslegislativas de 1974 el MDB obtuvo grandes avances en base a plantear en sucampaña la necesidad de más democraciay de un "mejor reparto de la riqueza", estepartido se ha empeñado en demostrarles alos militares, según palabras de JonathanKandell del New York Times el 2 de abril,"que no es radical ni subversivo. ElMovimiento Democrático ha aceptado lasuspensión de los derechos políticos demuchos de sus miembros; también haaceptado restricciones en sus campañaselectorales".
Kandell continúa diciendo que la dirección del MDB apoyó totalmente al gobierno de Geisel ante un informe secreto de
Cárter al Congreso norteamericano en elque acusaba al gobierno brasileño deviolar algunos derechos humanos.
Casi un mes antes de que Geisel disolviera el Congreso, el Ministro de Comercio eIndustria Severo Gomes, renunció a sucargo. Esto fue significativo porque Gomesera el vocero de los empresarios de SaoPaulo en las altas esferas gubernamentales y había criticado varias veces lapolítica económica del régimen.
James Nehon Goodsell dice el 4 de
marzo en el Christian Science Monitor
sobre la renuncia de Gomes y sus vínculoscon los empresarios: "... a muchosempresarios les gustaba la posición del Sr.Gomes en favor de una mayor libertadpolítica de la que permite el gobiernoW^sáJa&fc controlado por los militares. ElSr. Gomes . . . dijo en una reunión deempresarios de Sao Paulo el mes pasado[que hacía este llamado] 'para que aparecieran los choques de intereses y hubieraun pacto de aceptación y no de sumisión'".
146
Y los empresarios tienen razón enpreocuparse. El descontento entre lasmasas trabajadoras va creciendo ante lacada vez peor situación económica. Eldesempleo es altísimo, la inflación fue del46% en 1976 y la deuda exterior asciende ala astronómica cifra de 28 mil millones de
dólares; el cruceiro se devaluó dieciséisveces en 1976 y ya lleva dos devaluacionesmás este año.
Además, el gobierno ha restringido loscréditos a los empresarios privados queven con enojo cómo se reduce el mercadointerno a causa de la miseria de los
brasileños.
Desde luego, no es que el gobierno nohaya hecho todo lo posible para ayudar alos patrones a sacar grandes ganancias;sólo que ya no les gusta totalmente lamanera en que lo está haciendo.
Los militares brasileños hicieron "el
milagro" en base a préstamos de bancosextranjeros y a la participación decididadel gobierno en la economía. Ellos veíanque los patrones locales no tenían suficiente capital para tomar la responsabilidad delas grandes inversiones que se necesitaban, así que decidieron que el gobiernodebería tomar en sus manos esa tarea.
Bruce Handler escribió al respecto en elWashington Post del 18 de enero:
Un detallado estudio de la revista Visao, unapublicación brasileña similar a Business Week yFortune en Estados Unidos, muestra que de las571 compañías gubernamentales o afiliadas algobierno que existen hoy en Brasil, más de 200fueron fundadas después del golpe militar de1964.
Una investigación de Visño encontró quesetenta y ocho de las 200 más grandes compañías de Brasil están controladas por el gobiernoy representan más de las dos terceras partes delcapital combinado de todas las compañías de lalista.
De las treinta compañías más grandes, veinticuatro pertenecen o están afiliadas al gobiernofederal o a los gobiernos estatales. Cuatro de lasseis compañías que no son del gobierno sonsubsidiarias de firmas multinacionales extranjeras.
Esto no es nada extraño en los paísessemicoloniales, donde la debilidad de laburguesía nacional hace necesaria unaparticipación considerable del estado en laeconomía para garantizar el funcionamiento del capitalismo y, desde luego,buenas ganancias para los capitalistasnacionales y extranjeros.
Los militares han tenido la misma
política desde que derrocaron a JoáoGoulart en 1964, y los patrones nunca sehabían quejado . . . pero ahora las cosasya no van tan bien y por eso buscannuevos ajustes. Ahora dicen que estapenetración del gobierno en la economía
hará más difícil que Brasil "retorne a lademocracia".
En los últimos años, la situación represiva en Brasil ha tenido que aflojarserelativamente, ante la presión de la opinión internacional y del ascenso de lalucha por la democracia en el mismoBrasil. Los patrones comprenden que lespodría resultar muy caro mantener unrégimen tan represivo como el de la juntamilitar.
Toda una serie de sectores ha denunciado el terrorismo de la junta. Por ejemplo, laComisión Católica de Justicia y Pazpublicó en noviembre de 1976 en Sao Pauloun libro, escrito por Helio Pereira Bicudo,sobre el Escuadrón de la Muerte y susvínculos con la policía. El título del libro es"Mi testimonio sobre el Escuadrón de laMuerte". Según informó el 25 de diciembrede 1976 The London Observer, ese libro esun best-seller en Brasil.
El 14 de febrero, el Washington Postinformó que "más de mil escritores, artistas y otros intelectuales brasileños presentaron una petición al autoritario régimenmilitar de este país para que revoque lasleyes que permiten la censura ..."
El 13 de enero, los directores de la revistaliteraria Inéditos informaron que esapublicación ya no circularía porque noaceptaba más someterse a la "censuraprevia". Al hacerlo denunciaron victimiza-ciones de las que habían sido objeto acausa de la censura.
El 1 de abril, el semanario Opiníáotomó la misma medida que Inéditos,también denunciando abusos de la censu
ra.
Ahora, un sector de la burguesía se haunido directamente, por sus propios intereses, a la exigencia de una "aperturademocrática". El dirigente de la Federación de Comercio de Sao Paulo, José PapaJr., dijo en febrero de este año: "El paísdebe empezar a avanzar hacia un gobiernoplenamente democrático".
Un Concejal de la Ciudad de PortoAlegre criticó en febrero al gobierno y loacusó de torturar gente. Por esta razón fuedestituido y se le quitaron todos susderechos políticos. El concejal destituido,Marcos Klassaman, es miembro del MDB.
Incluso el periódico O Estado de SaoPaulo, que es bastante conservador, sesumó el 6 de febrero al coro de peticionesdemocráticas.
Otro aspecto de la situación brasileñaactual son las diferencias que han surgidoentre la junta militar y Washington. Segúnla prensa burguesa éstas tienen tres ejes:
Si te Cambias de Casa . . .¡No cuentes con la oficina de Correos
para que continúe enviándote Perspecti
va Mundial! Está contra sus reglas.Envíanos tu nueva dirección. Y con
tiempo suficiente, por favor.
Perspectiva Mundial
la declaración de Cárter sobre los derechos
humanos, el acuerdo nuclear que suscribióBrasil con Alemania Occidental y variosasuntos comerciales (especialmente sobreel café).
El primer punto es tan sólo un desplantepor ambos lados. La "airada" respuesta delos militares brasileños a la declaración de
Cárter que, desde luego, no ha tenidorepercusión práctica para Brasil, fue cancelar un pacto, firmado en 1952, de ayudamilitar. Esto equivalía a que Brasil rechazaba 50 millones de dólares en ayudanorteamericana.
Pero Brasil no depende de esos 50m\\tei«s, ni de la ayuda militar directa delgobierno norteamericano. Actualmente,Brasil produce aproximadamente el 75%del equipo militar que utiliza y el resto locompra principalmente en Europa Occidental. En cuanto a préstamos, Brasildepende de los capitales que le prestanbancos privados, eso sí, principalmentenorteamericanos.
Los otros dos puntos son una muestradel tipo de roces que tienen los gobiernossemicoloniales con las metrópolis imperialistas. En cuanto al tratado con Alemania
lo que está en juego es que Brasil encuentra más atractivo el trato que le ofrece elimperialismo de Alemania Occidental, yesto pondría en peligro el control norteamericano sobre la energía nuclear brasileña.
Por otro lado, el café ha aumentadomucho de precio en los últimos meses yBrasil espera que las ganancias queobtenga de la venta del café lo ayudarán acontrarrestar un poco su deuda externa yel déficit de su balanza de pagos. EstadosUnidos es el principal comprador del cafébrasileño, y los norteamericanos han sidoafectados por el aumento del café.
Pero, obviamente, la garra del imperialismo sobre Brasil es demasiado fuerte
para que se vea afectada por estos roces ypullas: las corporaciones extranjeras, especialmente norteamericanas, dominan casiel 50% del comercio exterior brasileño ymás del 60% de los principales sectoreseconómicos de este país.
Mientras todo esto sucede en las altas
esferas, las masas trabajadoras de Brasilhan recomenzado la lucha en defensa de
sus intereses. Según informa el periódiconeoyorquino El Diario el 31 de marzo, unosocho mil estudiantes de la Universidad
Católica Pontificia de Rio de Janeiro se
declararon en huelga en protesta contralas alzas en las matrículas y la suspensiónde cuatro estudiantes.
Independencia Operaría (IndependenciaObrera), periódico de la Liga Operaría(Liga Obrera), informa en su número demarzo:
Cuando la crisis pesa principalmente sobre lasespaldas de los trabajadores, éstos han empezado ya a responder movilizándose: la amenaza dehuelga de los operadores de cines, la huelga delos choferes de autobuses de empresas particulares en Sao Paulo . . . que fue la de mayor
18 de Abril de 1977
repercusión desde 1968; la huelga de los choferesde la Carris de Porto Alegre; la marcha yconcentración de los 600 obreros de EmporioIndustrial do Nordeste, contra el desempleo, enSalvador; la huelga por aumento de salarios delos obreros de la caña de azúcar en . . .
Pernambuco; la petición presentada por, losintelectuales contra la censura y por mayoreslibertades.
El artículo continúa diciendo que todoesto muestra que las masas brasileñas
están cada vez más dispuestas a movilizarse en defensa de su nivel de vida y porderechos democráticos. Por lo tanto, concluyen, esto plantea urgentemente lanecesidad de que las luchas de todos losoprimidos se unan en torno al combate porlas libertades democráticas. Si esta lucha
se lleva a cabo de manera consecuente,será la manera más efectiva de abrir el
camino para el triunfo de la revoluciónsocialista en Brasil. D
En este número Cierre de la Edición: 11 de abril de 1977
ANÁLISIS 152 Qué Logró Cárter en la Conferenciade Moscú—por Joseph Hansen
155 Podgorny y Castro Visitan África—por Ernest Harsch
BRASIL 146 Signos de Tormenta Política—por Eugenia Aranda
ZAIRE 148 Creciente Intervención Internacional
—por Ernest Harsch
ESPAÑA 150 Camisa de Fuerza para los Sindicatos
—por Gerry Foley
INGLATERRA 151 La Burguesía Aplaude Pacto
Laborista-Liberal
MEDIO ORIENTE 153 Contradecirse Especialidad de Cárter
—por David Frankel
ARGENTINA 156 Protestas contra el Régimen Militar
INDIA 156 Régimen Promete Más Derechos
Democráticos
FRANCIA 157 Derrota Electoral para Giscard
—por Pierre Frank
EUA 168 Deportan "Ilegales" en San Diego—por Mark Schneider
DOCUMENTOS 161 Los Primeros Años de Mao Tsetung en
el PCCh—por Theodore Edwards
DIBUJOS 145 Ernesto Geisel; Mobutu Sese Seko, 148;
James Callaghan, 151; Nikolai Podgorny, 155;Valéry Giscard d'Estaing, 158; ChiangKai-shek, 163—por Copain
Perspectiva Mundial, P.O. Box 314, Village Station,New York, N. Y. 10014
Editor Mirta Vidal
Se publica en Nueva York un lunes sí y otro no.Perspectiva Mundial se especializa en análisis
políticos e interpretación de acontecimientos deinterés especial para los movimientos obrero,socialista, de liberación nacional, chicado, puertorriqueño, negro y de liberación de la mujer.
Los artículos firmados representan el punto devista de los autores, que no tiene que coincidirnecesariamente con el de Perspectiva Mundial.
Para suscribirse: Por un año envíe $10.00 aPerspectiva Mundial, P.O. Box 314, Village Station,New York, N.Y. 10014. Escriba para solicitarinformación sobre correo aéreo y de primeraclase.
Hay tarifas especiales para los suscriptores delos países coloniales y semicoloniales.
Por favor, si cambia de dirección avísenos concinco semanas de anticipación y, de ser posible,envíenos una de ias etiquetas cor? su direcciónactual de alguno de los sobres en que le hemosenviado Perspectiva Mundial.
Copyright © 1977 by Perspectiva Mundial.
147
En el Conflicto de Zaire
Creciente Intervención Internacional
Por Ernest Harsch
Argumentando que el régimen zaireñoera "víctima de actividades armadassubversivas en su territorio orginadas en elextranjero", el presidente francés ValéryGiscard d'Estaing anunció el 10 de abrilque una flota de aviones de transportefranceses trasladarían un contingente,cuyo número se espera llegue a 1500, defuerzas marroquíes a Zaire. En respuesta auna pregunta acerca de los pilotos, unfuncionario gubernamental dijo: "Sonoficiales franceses, en uniforme".
El día anterior, el ministerio de relaciones exteriores marroquí anunció que uncontingente inicial, que también se informó es de 1500 soldados, había llegado aKinshasa, la capital de Zaire, como respuesta a una solicitud del presidente deZaire Mobutu Sese Seko.
Esta maniobra se da en el contexto decontinuos reveses sufridos por el régimende Mobutu, el cual admitió el 31 de marzoque sus cuarteles militares en la ciudad deMutshatsha habían sido tomados portropas antigubernamentales katanguesas.Mobutu ha afirmado que los katangueses,a quienes denominó "mercenarios extranjeros", entraron por primera vez a laProvincia de Shaba (la antigua Katanga)el 8 de marzo.
Además de la ayuda francesa y marroquí, los otros aliados internacionales deMobutu —particularmente los gobiernos deEstados Unidos, Bélgica y China— hanapresurado el envío de suministros paraayudarlo a apuntalar su régimen dictatorial.
Aunque no se ha informado de másasistencia norteamericana directa a Mobutu desde que el Presidente Cárter aprobóun envío inicial de 2 millones de dólares ensuministros supuestamente no mortíferosel 15 de marzo, se ha dado apoyo indirectoa través de la aprobación de Washingtondel envío de tropas marroquíes.
Hodding Cárter III, un vocero del Departamento de Estado, negó el 8 de abril queWashington hubiera estimulado o sabidopor anticipado de la intervención militarmarroquí. Pero Graham Hovey informó enel New York Times del 9 de abril:
En respuesta a preguntas, el Sr. Cárter dijohoy que tanto por ley como por un acuerdobilateral, Marruecos tendría que obtener poradelantado el permiso de Washington para quesu ejército usara las armas norteamericanasfuera de Marruecos. Marruecos ha recibidocréditos por 30 millones de dólares durante el añofiscal de 1977 para la compra de equipo militarnorteamericano.
Aunque los funcionarios del gobierno enfáticamente dijeron que Washington no había estimulado la decisión marroquí, no disimularon enprivado sus esperanzas de que los soldados del
148
Mobutu
Rey Hassan pudieran estabilizar la situaciónmilitar en la provincia zaireña de Shaba,conocida anteriormente como Katanga.
Más aún, es altamente improbable que elgobierno francés hubiera intervenido enuna situación tan explosiva sin asegurarsepor adelantado la aprobación de Washington. París ya había anunciado el 18 demarzo que enviaría suministros militaresde emergencia para ayudar a Mobutu aderrotar a las fuerzas katanguesas.
El gobierno belga —el antiguo amocolonial de Zaire, cuando se le conocíacomo Congo Belga— acordó enviar treintacargamentos aéreos de equipo militar, queconsistían en armas livianas y morteros.
Actuando a través de estas antiguaspotencias coloniales, Cárter busca evitardar la impresión de que Washington seestá precipitando en otra aventura militaren el extranjero similar a la guerra enVietnam, que tendría resultados desastrosos para sus esfuerzos de restaurar laconfianza popular en la Casa Blanca.
En estas circunstancias, Cárter haobtenido una valiosa asistencia de la
burocracia estalinista de Pekín. Un funcio
nario zaireño anunció el 7 de abril que elrégimen chino ha aceptado enviar a
Mobutu treinta toneladas de equipo militar.
Pekín no ha ocultado su apoyo a Mobutu. El Diario del Pueblo dijo el 19 de marzo:"Apoyamos firmemente la justa lucha delas fuerzas armadas y el pueblo de Zaireque resisten la agresión extranjera ysalvaguardan la soberanía y la integridadterritorial del estado".
Una nota del mismo día de la agencia denoticias Hsinhua explicaba su apoyo entérminos de la rivalidad de Pekín con
Moscú, que se dice está apoyando a lasfuerzas katanguesas. La nota de Hsinhuacomienza: "La reciente invasión armada
de la República de Zaire por varios milesde mercenarios desde Angola muestra quees una agresión planeada y premeditada,organizada por los socialimperialistassoviéticos, y es otro paso más de estosúltimos para intensificar su infiltración yexpansión en África".
El 24 de marzo, el embajador chino enKinshasa llevó personalmente a Mobutulas expresiones del apoyo de Pekín.
Los estalinistas chinos han llegado tanlejos para defender sus intereses en elestrecho marco de su lucha fraccional conMoscú, como para aprobar la participaciónnorteamericana en Zaire. De acuerdo a una
nota del 18 de marzo enviada desde Pekín
por el corresponsal del New York TimesWilliam Safire, "un funcionario del ministerio de relaciones exteriores chino dijo quesu gobierno no tendría 'razón alguna' paraoponerse a la ayuda norteamericana aZaire si el objetivo de Estados Unidos esayudar al país africano y 'oponerse alexpansionismo soviético' en el continente".
El funcionario añadió sin convicción quesi Washington buscaba la "hegemonía" enÁfrica, "entonces China, ciertamente, seopondría a ello".
El régimen de Mobutu ha afirmado quetropas cubanas y soviéticas están combatiendo al lado de los katangueses, pero noha podido presentar ninguna prueba a losperiodistas. Tanto Moscú como La Habanahan negado estar involucrados. Aunquelas fuerzas katanguesas han tenido subase en el Norte de Angola desde los añossesenta y se piensa que lanzaron susacciones desde ese país, el régimen angolésha negado también cualquier participacióndirecta en el conflicto.
A pesar de estos desmentidos y a lacarencia de pruebas, el ex Secretario deEstado Henry Kissinger llamó al gobiernode Cárter a condenar públicamente tanto aMoscú como a La Habana. Hablando el 5
de abril en Washington, Kissinger declaró:
Cualesquiera que sean los detalles de lapresente invasión de Zaire, es claro que el ataquetuvo lugar a través de la frontera soberana de unpaís cuyo gobierno fue instalado con armassoviéticas y el personal militar de un estadocliente de la Unión Soviética.
Esto no podría haber ocurrido —y no podríacontinuar— sin el apoyo militar o la aprobacióntácita de la Unión Soviética —estén presentes ono las tropas cubanas.
Perspectiva Mundial
La ayuda norteamericana, belga y francesa a Mobutu refleja la preocupación delas potencias imperialistas por protegersus importantes intereses en el país.
Zaire tiene grandes depósitos minerales,particularmente en la Provincia de Shaba.Suministra alrededor del 7% del cobre del
mundo, el 67% del cobalto y un tercio de losdiamantes industriales.
La mayor concentración de mineralesestá en el complejo minero de la compañíaestatal Genérale des Carriérres et des
Mines (Gecamines) cerca de Kolwezi. Estálocalizado solamente a 60 millas [96 kilómetros] de la ciudad de Mutshatsha, ahoraen poder de los katangueses.
La posición geográfica de Zaire en elcentro del continente, así como su tamaño(es el tercer país africano por su tamaño),le dan una importancia estratégica. DavidLamb, corresponsal del Los Angeles Timesapuntó el 1 de abril: "Washington considera a Zaire significativo económicamente yun importante contrapeso a la crecienteinfluencia soviética en África".
Desde 1965, Washington ha suministrado al régimen de Mobutu más de 250millones de dólares en asistencia económi
ca y militar. En el año fiscal de 1975, laasistencia militar norteamericana alcanzó
un total de 3 millones 800 mil dólares, perosubió a 30 millones 500 mil para el añofiscal de 1977. El gobierno de Cárter hapedido al Congreso que apruebe un paquete de ayuda militar por valor de 32millones 500 mil dólares para el año fiscalde 1978. Más aún, en febrero se reveló queMobutu ha estado recibiendo dinero de laCÍA.
Durante la guerra civil angolesa, Mobutu mostró su utilidad a Washington alcanalizar dinero, armas y mercenarios alFNLA y al UNITA, que combatían encontra del MPLA* por el control de Angola.
Cualesquiera que sean los objetivos delas fuerzas katanguesas, a Washington y alas otras potencias imperialistas les preocupa que el presente conflicto puedadebilitar al régimen de Mobutu, posiblemente produciendo su derrocamiento y, porlo tanto, poniendo en peligro sus intereses.
En Shaba misma, la situación es confusa. Como los periodistas tienen prohibidovisitar el frente de batalla, muchas de lasnoticias sobre la situación militar allí sebasan en rumores o en informes noconfirmados. Más aún, los periódicos y laradio locales mantienen silencio acerca dela lucha, y Mobutu ha colocado censores enla oficina de telégrafos de Kinshasa, desdela cual se envía la mayoría de los informesde los periodistas extranjeros. Algunoscorresponsales extranjeros han sido expulsados por escribir artículos considerados"desmoralizadores" por el régimen.
En un comunicado emitido el 11 de
* Frente Nacional de Libertacao de Angola,Uniáo Nacional para Independencia Total deAngola y Movimento Popular de libertacao deAngola.
18 de Abril de 1977
marzo en París, el Front National deLiberation du Congo (FNLC—Frente Nacional de Liberación del Congo) afirmó serresponsable de las acciones antigubernamentales en Shaba.
Se cree que la mayoría de las fuerzas delFNLC son tropas que combatieron con elmovimiento secesionista katangués deMoise Tshombe a principios de los añossesenta, el cual tenía el apoyo de losimperialistas. Después de su derrota,huyeron al Norte de Angola, donde combatieron con los colonialistas portugueses encontra de la lucha por la liberación deAngola. Durante la guerra civil angolesaapoyaron al MPLA en contra del FNLA yUNITA, que eran apoyados por Zaire.
La gente del área, de nacionalidadlunda, vive a ambos lados de la fronterade Zaire con Angola. Mantienen lazosfamiliares y sociales, y se trasladanfrecuentemente de un lado a otro de la
frontera. Algunos de ellos viven tambiénen el Norte de Zambia.
Los objetivos de las fuerzas katanguesasno están claros todavía. De acuerdo a
algunos informes, han levantado otra vezla bandera separatista. Representantes delFNLC, sin embargo, han dicho que no sonsecesionistas. El vocero del FNLC Matum-
ba Cartier fue citado en el número del 4 de
abril de la revista África News diciendoque su grupo busca el derrocamiento delrégimen de Mobutu en Kinshasa y el fin de"la explotación del pueblo congolés".
Con la ocupación de Mutshatsha, se creeque los katangueses tienen en su poder untercio de la provincia. En el WashingtonPost del 24 de marzo, la corresponsalRobin Wright describió la situación enMutshatsha poco antes de ser tomada.Wright reportó:
. . . los residentes esquivaban a las tropasgubernamentales; se dispersaban y escondíancuando veían un soldado gubernamental yrehusaban suministrar alimentos para el ejército. (...)
Los campesinos africanos que huían no temíana los combatientes katangueses. Huían de lastropas gubernamentales, hombres de tribusextranjeras y de otras regiones del vasto paíscentroafricano.
Un empleado de ferrocarril zaireño quedijo haber sido testigo de la toma deMutshatsha por los katangueses, dijo quela ocupación había sido "pacífica".
Murrey Marder dijo en el WashingtonPost del 19 de marzo: "Se ha informado
que las evaluaciones de la inteligencianorteamericana son pesimistas en cuantoa la habilidad del ejército de Mobutu paraenfrentar el actual ataque". De acuerdocon fuentes de inteligencia similares,muchos de los avance katangueses se hanhecho con poco combate, y han habidodeserciones del ejército de Zaire.
Caryle Murphy informó en el Washington Post del 19 de marzo que, de acuerdo a"fuentes informadas" de Washington,Mobutu no ha logrado detener el avancekatangués, en parte debido a la "profunda
insatisfacción" con su régimen.El descontento en todo Zaire ha sido
estimulado por los severos problemaseconómicos del país. La caída del preciomundial del cobre —prinicipal producto deexportación de Zaire— redujo grandementela obtención de moneda extranjera por elrégimen. Se calcula que la deuda externaes de más de 2000 millones de dólares, delos cuales 500 millones son deudas con
bancos norteamericanos. La inflación, quefue del 30% en 1974, ha subido al 60%. Lacorrupción es generalizada, hay escasez dealimentos en algunos centros urbanos y eldesempleo está aumentando.
Además del conflicto en Shaba, porvarios años han habido acciones guerrilleras en pequeña escala en varias provincias, entre ellas Kivu, Kwilu y el AltoZaire. Algunas han sido hechas porantiguos seguidores de Patricio Lumumba,el primer presidente del Congo, que fueasesinado en 1961 por fuerzas apoyadaspor los imperialistas.
Desde que empezó el conflicto en Shabaa principios de marzo, han habido nuevasseñales de intranquilidad y descontento enotras partes del país. De acuerdo al LeMonde del 30 de marzo, se han distribuidovolantes en algunos campamentos militares acusando de corrupción a los altosmandos y exigiendo "trato justo" para losoficiales de bajo rango y soldados rasos. El29 de marzo se leyó en la radio nacional unllamado a las tropas a que "permanezcanleales" a Mobutu.
En Kinshasa y en la provincia del BajoZaire, también se han distribuidos volantes al pueblo bakongo llamándolo a que selevante contra Mobutu.
El creciente aislamiento del régimen deMobutu se manifestó más evidentemente
en una concentración organizada por elgobierno el 3 de abril en Kinshasa. Aunquela concentración fue catalogada por adelantado como "la más gigantesca concentración en la historia de Kinshasa", elestadio para 40000 personas se llenóapenas a la mitad de su capacidad. Nohubo casi aplausos ni otras señales deentusiasmo.
Informando el 3 de abril desde Kinshasa,Robin Wright describió el discurso deSakombi Inogo, el gobernador de la ciudad. "En un momento embarazoso", dijo,"el gobernador gritó, '¡Venceremos, victoria!', entonces levantó sus brazos, como ungesto pidiendo gritos de la multitud. Sólohubo silencio. Sakombi repitió el grito másalto y otra vez levantó los brazos. Silenciode nuevo".
Grandes secciones de la audiencia empezaron a abandonar el estadio después deunos cuarenta minutos. Los soldados
cerraron las puertas del mismo paraimpedir que saliera más gente.
Tres días más tarde Wright citó a unhombre de negocios europeo en Kinshasadiciendo: "Todo se está volviendo contra él
[Mobutu], y no solamente en Shaba. Losiento entre mis empleados y socios africanos". D
149
El Nuevo Código Laboral de Suárezm7^Wr>C">^M> :
Camisa de Fuerza para los Sindicatos Españoles
Por Gerry Foley
A medida que el gobierno de AdolfoSuárez se acerca a la celebración deelecciones parlamentarias, sus relacionescon los socialdemócratas españoles sedeterioran profundamente.
La desavenencia empezó después de ladecisión gubernamental del 23 de febrerode permitir que una fracción derechistaescindida del Partido Socialista ObreroEspañol (PSOE, la principal formaciónsocialdemócrata) participe en las elecciones con el nombre del partido. Lossocialdemócratas sospecharon que estaacción era parte de una operación destinada a crear un partido oficial renovado, bajola máscara de una "coalición amplia decentroizquierda". Como protesta, se retiraron de las negociaciones con el gobierno,dando a entender que podrían boicotear laselecciones.
Según Cuadernos para el Diálogo, unsemanario madrileño cercano al PSOE,Suárez permitió a la fracción anticomunista escindida (llamada los í<históricos,,)usar el nombre del partido para poderlosincluir en su "coalición" como representantes de la socialdemocracia y de la "izquierda democrática" en general.
La formación de la Federación SocialIndependiente (FSI) a principios de marzo,tendió a confirmar esa sospecha sobre losplanes políticos de Suárez. Al mismotiempo, el nuevo código laboral adoptado el9 de marzo indicó que Suárez tiene laintención de tratar de mantener la estructura sindical fascista con unos cuantoscambios superficiales.
El 21 de marzo, la Unión General deTrabajadores (UGT), la federación semile-gal controlada por el PSOE, se retiró delComité de Organizaciones Sindicales(COS), rompiendo su alianza con lasComisiones Obreras (CC.OO.), controladaspor el PC, y el sindicato independiente excatólico Unión Sindical Obrera (USO).
La justificación que la UGT dio paraesta acción fue que los miembros de lasComisiones Obreras y de la USO nohabían renunciado a los puestos queganaron en las elecciones de enlaces yjurados, las dos capas más bajas de laestructura sindical fascista y las únicaselegidas por los trabajadores.
En el número del 26 de marzo deCuadernos para el Diálogo, Nicolás Redondo, secretario general de la UGT, dio lasiguiente explicación del retiro de suorganización del COS:
En este sentido, UGT estima necesario plantear hoy una respuesta de masas ante lasmedidas adoptadas hace diez días por el Gobierno y se propone intensificar sus esfuerzos
150
mediante la realización de una campaña en prode la libertad sindical. Esta campaña debecentrarse necesariamente en solicitar el abandono de los cargos sindicales —enlaces, jurados. . . etcétera—, en orden a la liquidación ydesmantelamiento de la CNS [ConfederaciónNacional Sindical, la estructura sindical fascista]; la derogación de la cuota sindical obligatoria, la devolución de nuestro patrimonio, expoliado en 1939; la restitución del patrimonio sindicalacumulado desde entonces a la clase trabajadora[esto es, las propiedades de la CNS], el plenoreconocimiento y garantía del derecho de huelgay de la libertad de acción sindical y el reconocimiento de los Comités de Empresa, elegidosdemocráticamente, como los únicos interlocutores válidos de la patronal. (. . .)
Es en el paso siguiente donde surge ladivergencia [entre la UGT, las ComisionesObreras y USO], puesto que para la UniónGeneral de Trabajadores no cabe hablar deliquidación de la CNS sin plantear inmediatamente el abandono de los cargos de enlaces,jurados, . . . etcétera, cuya ocupación constituyeuna contradicción objetiva. Esta contradicción seha reflejado en las fábricas y localidades,obstaculizando la creación de la COS a esosniveles, y es por ello que la UGT considera que laeficacia de la campaña pro libertad sindical va aestar en función del abandono de esos cargos, sinel cual la unidad de acción se encuentraseriamente limitada.
El nuevo código laboral hecho público el9 de marzo por el gobierno incluye disposiciones tales como requerir el voto de trescuartas partes de los obreros de una plantapara declarar una huelga legal. Prohibetodas las huelgas políticas y de solidaridad, así como las huelgas por cambios enun contrato.
El gobierno está autorizado a intervenirpara suspender una huelga si cree que hasurgido una "situación seria". No hayrestricciones para los patrones que traenesquiroles de otras áreas. Los patronesestán autorizados a despedir trabajadorespor participar en huelgas ilegales, o encualquier acción que interfiera con eldesarrollo normal del trabajo.
El gobierno evitó completamente abordar el problema de la representatividadsindical. Al mismo tiempo que empezó aeliminar disposiciones fascistas de carácter demagógico diseñadas a dar la apariencia de que la "solidaridad nacional" almenos garantizaba la seguridad laboral delos trabajadores.
Redondo comentó:
Pese a las promesas de entablar una negociación sobre el futuro de las relaciones industriales,el poder ha procedido una vez más de formaunilateral, cediendo sin resistencia ante lapresión patronal y marginando totalmente a losverdaderos interlocutores del movimiento obrero.
La nueva regulación de la huelga, ... y la
"flexibilización de plantillas" en orden a favorecer los despidos colectivos, además de otrasmedidas acordadas, constituyen un ataquedirecto a los intereses legítimos de los trabajadores ai tiempo que reflejan la escasa disposicióndel Gobierno a negociar con las centralessindicales el proceso hacia la libertad sindical.
Uno de los peligros que representa elmantenimiento de la burocracia sindical
fascista vasta, rica y corrupta fue ilustradopor los arrestos efectuados en relación alasesinato de los abogados de las Comisiones Obreras a finales de enero.
En el número del 16 de marzo, Le Mondecitaba al Jefe de la Policía José María
Calleja Peinado diciendo que los asesinatos habían sido el resultado de un conflicto
sindical. Uno de los acusados era Francis
co Albadalejo, secretario del sindicato detransportistas de la CNS en Madrid. En elmomento en que tuvo lugar el ataque a lasoficinas de las Comisiones Obreras, estabaocurriendo una huelga de transportistasdirigida por Joaquín Navarro, de lasComisiones Obreras. Se suponía que Navarro, que no estaba en las oficinas cuandolos comandos atacaron, era el objetivo delos asesinos.
El uso de métodos gansteriles paramantener los sindicatos gubernamentaleses una táctica común. Es una señal
ominosa que el jefe de la policía escojapresentar este asesinato como parte de unconflicto en el movimiento sindical.
Las acciones gubernamentales tanto anivel político como sindical aparentementehan convencido al PSOE de que Suárez nointenta permitirle participar ni en la arenaparlamentaria ni en el movimiento sindical. En su número del 21 de marzo, el WallStreet Journal, el más importante periódico de los empresarios norteamericanos,hizo una evaluación similar:
En el pasado, los funcionarios gubernamentales han dicho privadamente que favorecían unPartido Socialista fuerte como medio paradetener a los comunistas españoles. Ahora, sinembargo, la mayoría de los analistas creen que elgobierno está tratando de promover una agrupación centrista amplia que aislaría a la izquierdamarxista [incluyendo al PSOE].
En el número del 19 de marzo del
semanario barcelonés Mundo, Rafael yÁngel Gómez Parra dieron una explicacióna las razones de por qué el gobierno puedeestar menos interesado en negociar con lospartidos obreros reformistas:
Ha habido un hecho que ha llevado al ánimodel gobierno la decisión de sacar cuanto antes suplan económico, sin esperar a negociar con iaCOS: la falta de control que esta organización hademostrado ante los conflictos laborales más
importantes de los últimos meses. (. . .)Las famosas tesis de CC.OO. de que un
conflicto que dura más de una semana sólofavorece a la patronal, o que los conflictosradicales propiciar} la llegada del "golpe reaccionario" no han servido para reducir ni la duraciónni para "quitar dramatismo" a las huelgas. Sólohan tenido éxito en un punto: en evitar lageneralización de las huelgas particulares deempresa y rama. (. . .)
Perspectiva Mundial
Tras un cálculo detallado de los más importantes conflictos de los tres últimos meses ... el
número de horas perdidas es sensiblemente igualal del primer trimestre del año pasado, cuandohubo una huelga general de Madrid.
Como un ejemplo de lo que ha estadopasando, los autores señalaban la huelgade Radiadores Roca en Barcelona, donde
las Comisiones Obreras propusieron a lostrabajadores que volvieran al trabajomientras ellas continuaban las "negociaciones". Los obreros no sólo rechazaron
esta propuesta, sino que decidieron elegirsus propios representantes en asambleasgenerales para que hicieran las negociaciones. •
Alza en la Bolsa de Valores de Londres^**2 :- -*^¿*iF;*j -*&,&#**< "¿ZM ^^y$W#JWts
La Burguesía Aplaude Pacto Laborista-Liberal
La bolsa de valores de Londres ganó 19puntos y los intereses financieros tuvieronun respiro de alivio después de que elgobierno laborista británico sobrevivió aun voto de "desconfianza" en el Parla
mento el 23 de marzo.
La votación fue convocada por la dirigente del Partido Conservador MargaretThatcher con la esperanza de derrocar algobierno minoritario del Primer MinistroJames Callaghan y así forzar a que sellame a nuevas elecciones. Un pacto deúltima hora entre el Partido Laborista y elPartido Liberal, una pequeña formaciónburguesa, le dio a Callaghan la pequeñamayoría que necesitaba para rechazar eldesafío.
Los editores del Sunday Times, el Timesde Londres y el Observer hablaron enfavor de un pacto entre el Partido Laborista y el Liberal para mantener, aunque seatemporalmente, al presente gobierno. Loseditores del Financial Times de Londres
explicaron el 23 de marzo la aparenteparadoja de que los principales periódicosburgueses apoyaran al Partido Laborista,supuestamente "socialista", en contra delos conservadores, que son abiertamentepro patronales.
Aunque aceptaba que el país continúateniendo problemas, decían que las perspectivas de los negocios son bastantemejores bajo la administración de Callaghan que bajo un débil gobierno conservador que provocaría enfrentamientos conlos sindicatos.
Un informe del New York Times del 22
de marzo citó a un destacado agente deinversiones británico diciendo: "Todos
estamos ansiosos de deshacernos de este
gobierno peligrosamente izquierdista . . .Por otro lado, parecería que existe unacarencia casi completa de dirección en elPartido Conservador en este momento".
Inquieta particularmente a los capitalistas británicos la creciente resistencia de
los trabajadores a la política de restricciones en los aumentos de salarios conocida
como el Contrato Social, iniciado en 1974.El 26 de marzo, The Economist de Londresinformó que el ingreso real de los trabajadores británicos habrá caido otro 5% al
terminar la Fase No. 2 del programa de
18 de Abril de 1977
se XV
I*-
Callaghan
control de salarios que termina en julio.La huelga salvaje que hicieron en marzo
los trabajadores del taller de herramientasdel gigantesco productor de automóvilesBritish Leyland, que paralizó la producción, fue interpretada como una advertencia de que las bases están listas paraluchar contra la próxima fase de controles,que debe comenzar en agosto.
De hecho, escriben los editores de RedWeekly, (periódico del International Mar-xist Group—Grupo Marxista Internacionalde Gran Bretaña) el 31 de marzo, de lo quese trata el pacto Laborista-Liberal es depreparar el camino para una nueva ola deataques contra los trabajadores.
Los sectores más importantes de la clasedominante recibieron de buen grado el voto delos parlamentarios del Partido Liberal contra lamoción de "desconfianza" al gobierno laboristapropuesta por los conservadores.
Dado el reciente renacimiento de combatividad
de los trabajadores se considera esencial que loslaboristas hagan cumplir la tercera ronda decontroles de salarios. The Economist lo puso así:"Un gobierno nuevo dirigido por Thatcher no
sería el idealmente apropiado para calmar loschillidos subsecuentes".
Esta era la preocupación primordial de la clasedominante: la continuación de un gobiernolaborista. La presencia de los liberales hará másfáeil a los laboristas encubrir en lo futuro las
viciosas medidas que tome en contra de lostrabajadores. Los votos de los liberales asegurarán también una mayor estabilidad parlamentaria.
Por estas razones, el pacto debe ser repudiado.El gobierno de Callaghan está dispuesto aalinearse abiertamente con fuerzas de la clase
dominante antes que revertir su política yresponder a las demandas de los trabajadores.
Este pacto Laborista-Liberal no ha alterado laslíneas básicas que ya habían sido trazadas en lapolítica de los laboristas. En realidad, ayudará algobierno a implementar sus planes —especialmente sus límites a los aumentos desalarios. Las medidas antiobreras de los laboris
tas no tienen nada que ver con el pacto con losliberales. El elemento central de la colaboración
con la clase dominante es el Contrato Social, noel pacto.
Una semana después de que los laboristas ganaron el voto contra la moción dedesconfianza, Denis Healey, canciller dehacienda, presentó el presupuesto delgobierno laborista para el próximo año.Los precios de las acciones se elevaron aúnmás en la Bolsa de Valores de Londres
como reacción a las nuevas medidas de
austeridad presentes en la propuesta.El corresponsal de Red Weekly Dodie
Weppler comentó sobre lo que hay detrásde la bienvenida que las corporacionesbritánicas dieron al presupuesto:
El presupuesto de Healey ha sido preparadocon una idea en mente: timar a la clase obrera
para que acepte una nueva ronda de restriccionessalariales. (. . .)
El señuelo que ofrece Healey para vender supolítica de ingresos es una reducción en losimpuestos. Esta supuesta "concesión" nos es yafamiliar. El año pasado se ofrecieron 1300millones de libras esterlinas en concesiones en
los impuestos. El costo de esa reducción deimpuestos fue "sacrificios" para la clase obrera.
Pero, ¿a qué ha conducido un año más derestricciones salariales? Healey predijo el añopasado que habría una reducción en el númerode desempleados. Este ha aumentado a 2millones— y eso sin tomar en cuenta "lasombra" de medio millón de mujeres que oficialmente no son consideradas como desempleadas.También prometió una baja en la inflación a"tan sólo" 10% al año. Las cifras ahora llegan al20%.
Este año Healey encontró repentinamentealrededor de 1500 millones de libras que ofrecer—con su precio, por supuesto. Parece que los80 000 millones de libras que se obtuvieron con lareducción en gastos para servicios sociales . . .fueron tan rigurosos que hay un pequeñosobrante para emergencias como las que Healeyenfrenta hoy en día.
"Solamente un movimiento de masas
basado en un programa de lucha de clases,y no de colaboración entre las clases,pondrá fin a las trampas de los laboristas", concluía Weppler. "Un voto en contrade este presupuesto [por los parlamentarioslaboristas] sería un paso en la direccióncorrecta". D
151
Ante la Impotencia de los Burócratas Soviéticos
Qué Logró Cárter en la Conferencia de MoscúPor Joseph Hansen
El fracaso de la conferencia sobre
"limitación de armas" entre el secretario
de estado norteamericano Cyrus R. Vaneey el Secretario General del Partido Comunista de la Unión Soviética Leonid I.
Brezhnev, realizada del 28 al 30 de marzo,ha sido descrito en términos que van desdeun "retroceso" hasta un "desastre" para lacausa de la paz. . . o cuando menos para elgobierno de Cárter.
Esas evaluaciones asumen que Cárterestá tratando sinceramente de reducir los
arsenales de armas nucleares de ambos
lados, aminorando así las posibilidades deun holocausto que podría acabar con lacivilización, si no es que con toda lahumanidad. Asumir esto es un error, paradecir lo menos.
Vanee planteó dos opciones:1. Aceptar "reducciones drásticas" al
nivel de los sistemas de cohetes nucleares
intercontinentales. Esta proposición erauna revisión unilateral del acuerdo al quehabían llegado en 1974 el ex PresidenteFord y Brezhnev en Vladivostok. Prácticamente le daría mano libre al Pentágonopara empujar el desarrollo del coheteCrucero, un bombardero sin piloto quepuede llevar armas nucleares.
2. O continuar con el acuerdo de Vladi
vostok, pero diferir para más tarde elproblema de limitar el cohete Crucero y elbombardero Backfire, un arma soviética demediano alcance que el Pentágono considera "intercontinental", puesto que podríallegar a Estados Unidos, aunque no podríaregresar a la Unión Soviética.
Las proposiciones de Cárter recibierontanta publicidad por anticipado en Estados Unidos que Murrey Marder, del Washington Post, pudo calcular desde antes (el26 de marzo) cuáles serían los cortes quepropondría Vanee en Moscú: "... unareducción del 25% o [establecer un nivel de]aproximadamente 1800 armas estratégicas por cada lado".
Marder señalaba que la reducción a 1800"significaría reducir las fuerzas soviéticasactuales en 740, pero cortar las fuerzasnorteamericanas tan sólo en 328".
También observaba que "Jo que preocupa a los dirigentes soviéticos es la granventaja que tiene Estados Unidos encabezas nucleares múltiples en existencia.Estados Unidos tiene una ventaja superioral 2 por 1, con 8000 bombas y proyectilescon cabezas nucleares estratégicos apuntados hacia blancos soviéticos, comparadoscon 4 000 bombas o proyectiles con cabezasnucleares soviéticos.
En vista de ésta y otras consideraciones,decía Marder, "... los funcionarios nor
152
teamericanos esperan un intercambioagitado en Moscú sobre la metas planteadas por el Presidente Cárter".
Algunos de los sabihondos de Washington han expresado unas cuantas críticassobre la táctica de Cárter:
1. Su posición pública sobre los "derechos humanos", que estaba abiertamentedirigida contra el gobierno soviético comosi fuera una anticipación de la conferencia,puso furioso a Brezhnev.
2. La "diplomacia abierta" de Cártertambién hizo que los funcionarios soviéticos hirvieran de coraje. Acostumbradosúnicamente a los oscuros canales de la
diplomacia secreta, no pueden soportar laluz del día.
3. Los críticos dicen que no se le dioningún aviso previo a la embajada soviética en Washington y que la cúpula delKremlin sólo sabía lo que transmitieron losteletipos de las agencias noticiosas. Parecería, entonces, que Cárter les estuvieradiciendo que firmaron sobre la líneapunteada sin que hubieran estudiando elcontrato. Para demostrar un mínimo de
independencia, Brezhnev no tenía otraalternativa que decir: "Nyet".
De acuerdo a estos críticos amistosos, loserrores eran meramente tácticos, y obedecían a la ingenuidad de Cárter en elespinoso asunto de tratar con Moscú.
Si consideramos los logros que obtuvoCárter en Moscú, veremos un cuadrodiferente. En primer lugar, su respuestainmediata al "nyet" de Brezhnev debe serseñalada. En una conferencia de prensarealizada el 30 de marzo, Cárter dijo:
Obviamente, si cuando terminen las discusiones del próximo mes sentimos que los soviéticosno están actuando de buena fe con nosotros yque no es probable que se llegue a un acuerdo,entonces me vería obligado a considerar uncompromiso mucho más profundo para el desarrollo y evolución de más armas. Pero megustaría posponer esa decisión hasta que meconvenza de que los soviéticos no están actuandode buena fe.
Ostensiblemente, en la conferencia Cárter se lanzó con todo por "reduccionesdrásticas" de los arsenales nucleares. El
resultado fue exactamente lo contrario:
consiguió una excusa para escalar lacarrera armamentista y la convirtió inmediatamente en una nueva amenaza. Con el
viejo truco de prestidigitación, Cárterdemostró una vez más que la mano es másrápida que la vista.
El Secretario de Defensa Harold Brown
continuó el mismo tema en un desayunocon los periodistas el 1 de abril:
Cuando se le preguntó por el aumento de costosque habría si el presidente decidía que los rusosno estaban negociando de buena fe y ordenabauna escalada en el desarrollo del sistema
norteamericano de armas estratégicas, dijo:"Si no hay un acuerdo sobre armamento, [el
aumento] podría llegar a los 4 mil millones dedólares anuales."
El actual gasto en armas estratégicas es de 10mil millones de dólares, suma que ya de por síestá previsto que aumentará en 2 mil millones dedólares anuales más en los próximos años.
Los funcionarios explicaron que el Sr. Brownestaba hablando en términos de otros 2 mil
millones de dólares anuales de aumento si no se
llegaba a un acuerdo con la Unión Soviética;Pero dijo que no anticipaba ninguna crisisinternacional inminente como resultado del
impasse en Moscú, y agregó:"Considero que en la era de la contención
mutua —y aún estamos en la era de la contención mutua— las superpotencias se comportaránde la misma manera en que hacen el amor loserizos, es decir, con cuidado."
La dura reacción de Cárter al "nyet" deBrezhnev hizo que los derechistas, loshalcones, los partisanos del Pentágono yotros sinvergüenzas de la misma calaña sepusieran de pie para aplaudir salvajemente. ¡Cárter había demostrado que era supresidente!
De esta manera Cárter logró algo que eraindudablemente uno de sus principalesobjetivos. Los columnistas reaccionariosRowland Evans y Robert Novak, que hanestado presentando al nuevo presidentecomo un desastre, lo pusieron de lasiguiente manera en su columna del 2 deabril: ". . . el Presidente Cárter está ahorasólidamente atrincherado tanto con los
conservadores del Congreso como con elPentágono, sin que se haya mermado paranada su base demócrata liberal. (. . .)Cárter parece haber emergido de la debaclede Moscú reforzado políticamente portodos lados".
James Reston, en un artículo en el NewYork Times del 3 de abril, dijo que ahoraCárter ha "consolidado su poder político enEstados Unidos":
A corto plazo, fue una política buena pero unadiplomacia dudosa. Con su defensa de losderechos humanos, el Sr. Cárter tranquilizó a susseguidores liberales, y con su proposición abiertade congelar el desarrollo de nuevas armas yreducir drásticamente las antiguas, tranquilizó asus críticos conservadores.
Otra cosa que logró Cárter fue reforzarsu imagen de hombre áel pueblo, candoroso y que habla directo. El jefe de lapotencia imperialista más grande y rapazdel mundo está a favor de la "diplomaciaabierta". ¡Ni más ni menos!
Perspectiva Mundial
Brezhnev se retiró a su esquina con unojo morado y sin nada que decir. Sólo sepodía culpar a sí mismo, desde luego, poraferrarse a la práctica introducida porStalin imitando a los imperialistas.
Todo lo contrario sucedía en los días de
Lenin y Trotsky. Ellos abrieron los archivos del Tsar y publicaron los tratadossecretos que encontraron allí. En lasrelaciones internacionales negociaban enpúblico; un ejemplo destacado fueron lasnegociaciones con los alemanes en BrestLitovsk cuando Trotsky encabezaba ladelegación rusa.
Conducir todo en público resultaba muypenoso para los gobiernos capitalistas;pero ésta era una de las prácticas que lesganaron mucha popularidad a los bolcheviques entre las masas del mundo.
¿Cómo afecta la maniobra de Cárter lasrelaciones generales entre Estados Unidosy la Unión Soviética? Lo que se haescapado de las cancillerías indica que laopinión general en esos círculos es quenada cambiará mucho en esencia. El
Secretario General de las Naciones Unidas
Kurt Waldheim dijo el 2 de abril en Vienaque no veía la perspectiva de que hubieraotra guerra fría, aunque las relacionesentre los dos países se hubieran enfriado.
Ciertamente, el Kremlin quiere que sigala "distensión". Esto se puede apreciar enlos señalamientos que hizo Gromyko enuna conferencia de prensa el 31 de marzo.El ministro de relaciones exteriores soviéti
co trató de contrarrestar los logrospublicitarios que obtuvo Cárter, utilizandoun lenguaje que fue calificado de "duro"por la prensa occidental. Hasta ahora, enNueva York sólo se conocen extractos del
discurso, pero éstos bastan para indicarque Gromyko fue cualquier cosa menosduro. Sería más adecuado decir que hablóllorosamente:
Estamos a favor de un acuerdo que controle lacarrera armamentista y quite la amenaza de unaguerra nuclear.
No se puede hablar de estabilidad cuando llegauna nueva dirección y tacha todo lo que se habíaobtenido antes. Quisiéramos tener relacionesmás estables, y quisiéramos que éstas se fundaran en los principios de la coexistencia pacíficay, lo que sería mejor, que fueran amistosas.
Estas palabras salieron del corazón deeste burócrata estalinista cuyo más ardiente deseo es causar buena impresión alnuevo hombre que está en la Casa Blanca.He aquí algo más de lo mismo:
Se sugirió que elimináramos la mitad de losproyectiles soviéticos que en Estados Unidos sonconsiderados "demasiado pesados". ¿Qué es loque cambió desde Vladivostok? ¿Qué es lo quedeterminó esta revisión de los acuerdos a los quehabíamos llegado anteriormente? Nada. Losacuerdos de Vladivostok siguen constituyendouna buena base para llegar a un nuevo acuerdoque limite las armas estratégicas.
Gromyko dijo que en el Occidente estabacirculando ampliamente la versión de quesupuestamente Vanee había propuesto un"amplio programa de desarme" que había
18 de Abril de 1977
sido rechazado por la dirección soviética.Esta versión, dijo, es "básicamente falsa"."Nadie nos ha propuesto semejante programa".
Daba la siguiente pista:
Los resultados de las pláticas con el secretariode estado norteamericano indican una diferencia
substancial entre las posiciones que sostienen laURSS y Estados Unidos, pero esto no significaque haya obstáculos insuperables. Esperamosque la dirección norteamericana tome unaposición más realista y no trate de conseguirventajas unilaterales.
Gromyko hizo incluso un débil esfuerzopor espantar a Cárter:
A la luz de las últimas proposiciones norteamericanas, tenemos el derecho de plantear elproblema de la liquidación [de las bases estratégicas de Estados Unidos en Europa y en otrasáreas], de los submarinos atómicos, los bombarderos y otros vehículos capaces de llevar armasnucleares. Esto es una necesidad de nuestros
intereses de seguridad.
Gromyko hubiera hecho mejor presentando dos proposiciones sencillas:
1. Que todas las relaciones posteriores seconduzcan abiertamente, eliminando asítoda la diplomacia secreta entre los dosgobiernos.
Decir Cosas Contradictorias
2. Que se empiecen a destruir todas lasarmas nucleares, independientemente dequien tenga las mejores. Se podríanestablecer comisiones conjuntas que sehicieran cargo de esto para eliminarcualquier sospecha, y otros miembros delclub nuclear deberían ser involucrados en
este trabajo en aras de la paz.Desde luego, ninguna potencia capitalis
ta se ha autodesarmado nunca. Pero ése es
precisamente el punto. Un reto genuinoexpondría inmediatamente el carácterfraudulento de la maniobra de Cárter.
Se podría seguir otra política —depreferencia en combinación con laprimera— y sería abandonar la colaboración de clases y avanzar la revoluciónproletaria.
Una vez más, la burocracia soviética esincapaz de hacer este giro; porque plantearía el peligro de una revolución política ensu país.
Tanto la Casa Blanca como el Kremlintienen miedo de que ocurran revolucionesen alguna parte de la Tierra y esto losobliga a formar un bloque contrarevolucionario. Esta es la base fundamental de la"distensión" y la razón por la que continuará. Q
Especialidad de Cárter sobre Medio Oriente
Por David Frankel
Le tomó cerca de diez días a JimmyCárter aplicar al Medio Oriente su familiarestratagema de decir cosas totalmentecontradictorias sobre un mismo tema.
Cuando terminó, había conseguido elresultado deseado. Una vez más se le ha
dado un aura de seriedad a los esfuerzos
por que los regímenes árabes e Israelentren en negociaciones, como si éstaspudieran producir cambios significativosen el Medio Oriente —quizá, incluso, unauténtico acuerdo de paz.
Cárter comenzó el 7 de marzo llamandoa un acuerdo que garantizara a Israel"fronteras defendibles" —las palabras enclave que usa Israel para referirse a laanexión de las grandes porciones deterritorio árabe que tomó durante la guerrade 1967.
Dos días más tarde se contradijo a símismo. Insistió en que sólo se deberíanhacer "ajustes menores" a las fronteras de1967, aunque también sugirió que "laslíneas defensivas" israelíes "pueden estaro no en conformidad con las fronteras
legales en el futuro previsible".Finalmente, el 1*6 de marzo, hizo una
tercera declaración sobre la cuestión de las
fronteras. "Eso es un asunto que debe sernegociado entre los países árabes por un
lado e Israel por el otro", dijo.Al final, la operación logró dejar la vaga
impresión de que Cárter buscaba superarel impasse en las negociaciones del MedioOriente, y que estaba presionando a amboslados para lograr que avanzaran. Fue lamisma técnica de crear la esperanza de quehabría cambios la que le permitió a Cárterganar las elecciones de 1976.
Cárter bailó alrededor de la cuestión
palestina con un similar y sofisiticadojuego de piernas. Primero hizo una serie demovimientos destinados a dar la impresiónde que se estaba inclinando por reconocera la Organización por la Liberación dePalestina (OLP), e incluso a apoyar laformación de algún tipo de estado o"patria" palestina.
El 15 de marzo, la Casa Blanca dio luzverde para que se invitara a la OLP aasistir a una recepción en honor a Cárteren las Naciones Unidas. De acuerdo con
un informe del 16 de marzo del Washington Post funcionarios norteamericanos
dijeron que la decisión había sido tomada"en los más altos niveles" de Washington,y con "total conciencia" de lo que implicaba una invitación a la OLP.
Al día siguióte, «\ Secretaria de Prensade la Casa Blanca Jody Powell pretendió
153
negar lo que era obvio. Powell afirmó quelos funcionarios norteamericanos "noestaban en posición de dictar la lista deinvitados" a la recepción de Cárter, aunque la OLP había sido excluida de todaslas actividades diplomáticas de EstadosUnidos anteriormente.
También el 16 de marzo, Cárter mismohabló sobre la cuestión palestina, sustituyendo la palabra "patria" por la frasetradicionalmente usada por los diplomáticos norteamericanos: "los legítimos intereses" de los palestinos.
Los palestinos, dijo Cárter, nunca hanrenunciado a su compromiso expresadopúblicamente de destruir a Israel. Estodebe ser superado.
"Debe haber una patria para los refugiados palestinos, quienes han sufrido durante muchos, muchos años."
Esta declaración fue calculada paradiseminar la esperanza de que Cárterpodría apoyar la formación de algún tipode estado palestino si la OLP reconociese aIsrael. Pero el 17 de marzo, Cárter sugirióque la "patria" palestina que él tenía enmente podría ser la Jordania del ReyHussein —una posición aceptada por elrégimen israelí. "Pienso que debe tomarsealguna medida en favor de los palestinos.En la estructura de Jordania o de algunaotra forma", dijo Cárter.
Finalmente, Cárter aclaró que la OLPtendría que hacer la concesión crucialincluso antes de que comenzaran lasdiscusiones. Les dijo a los periodistas,después de su recepción en las NacionesUnidas, que no habría más contactos entresu administración y la OLP "hasta que laOLP no cambie su actitud hacia Israel".
Mientras tanto, el régimen israelí continúa manteniendo su línea dura. El Primer
Ministro de Israel Yitzhak Rabín declaró el
13 de marzo: "Categóricamente, Israel novolverá a las líneas que existían antes dela guerra de 1967".
Las colonias sionistas en los territorios
ocupados siguen creciendo y se estánestableciendo nuevos puestos fronterizos.El corresponsal del Washington PostH.D.S. Greenway señalaba en un despachodel 7 de marzo desde Jerusalem:
"Hay consejeros del primer ministroisraelí que opinan que la siguiente décadaserá un tiempo de máxima presión sobreIsrael pero, afirman ellos, si Israel puedemantenerse, la dependencia de Occidentedel petróleo árabe comenzará a reducirsepara la década del ochenta, conforme sedesarrollen nuevas fuentes de energía.Mientras tanto, Israel puede comprartiempo por medio de acuerdos limitadoscon los árabes ..."
¿Presionará Cárter a los israelíes paraque cambien su intransigente posición?Los regímenes capitalistas árabes estánconfiando en esto, y Cárter, como hizoantes Kissinger, está claramente reforzando esta creencia. James Reston, columnis-ta del New York Times, sugería el 18 demarzo que Cárter estaba presionando
154
tanto a Israel que "se están trazando laslíneas de lo que ofrece ser un encarnizadodebate, tanto entre el ejecutivo y elCongreso, como entre Washington y Jerusalem".
Es un hecho que ya existe un debatesobre esta cuestión entre expertos norteamericanos sobre política exterior. GeorgeW. Ball, ex vicesecretario de estado, porejemplo, ha urgido fuertemente a Washington a "insistir" sobre que Israel haga unaretirada a cambio del reconocimiento delos regímenes árabes.
En cambio, el ex analista de inteligenciade la Fuerza Aérea sobre el Medio OrienteJoseph Churba, dijo en un artículo en elNew York Times del 28 de febrero: "Los
que proponen un acuerdo general elaborado por Estados Unidos, han mantenidodesde la guerra de 1967 que los árabesestán impacientándose cada vez más, quelos palestinos están desesperados, que laregión es un barril de pólvora. No obstante, no tiene por qué haber ninguna explosión si Israel es fuerte y así lo entiendenlos árabes y los rusos, y mientras no nosdejemos empujar hacia acciones precipitadas".
A pesar de esas diferencias de opinión enalgunos círculos imperialistas, hasta ahora la política norteamericana no ha cambiado para nada. Se han dejado caerinsinuaciones ambiguas para animar a losregímenes árabes; a Rabín se le hannegado dos o tres armas que le gustaríahaber comprado; y han aparecido en lostitulares de los periódicos reprimendasocasionales y muy bien difundidas deWashington a Tel Aviv. Pero mientrastanto, miles de millones de dólares deayuda norteamericana mantienen cadaaño la absoluta superioridad militar deIsrael en la región y le permiten mantenerlos territorios conquistados.
Lo que los capitalistas norteamericanosquieren en Medio Oriente es estabilidad.Ellos cuentan con Israel como baluarte de
la contrarrevolución, incluso más que en elpasado, a causa de la inestabilidad delrégimen de Sadat en Egipto.
Esto significa que Cárter debe continuarbombeando armas y dinero a Israel. Unacampaña pública exigiendo la retirada deIsrael de los territorios ocupados tendría elinconveniente de poner en peligro el apoyode los norteamericanos a que se siga dandoese descomunal paquete de ayuda a Israel.
Blandiendo frente a los estados árabes la
promesa de ejercer presión sobre Israelalguna vez en el futuro, Washington halogrado que presionen duramente a laOLP. El más obvio resultado hasta ahora
ha sido la ampliamente difundida reconciliación entre el dirigente de la OLP YasserArafat y el Rey Hussein de Jordania.Hussein fue el responsable de la matanzade cuando menos 10000 palestinos durantela guerra civil de septiembre de 1970 enJordania.
La OLP está también bajo una fuerte
presión para que cambie su llamado afavor de un estado palestino que sustituyaa Israel, reconociendo de hecho al estadosionista. El hecho de que la recientereunión del Consejo Nacional Palestino —el parlamento de la OLP en el exilio— senegara a cambiar su posición sobre estofue una importante indicación de lacombatividad que aún existe en las filas dela organización.
No obstante, esta lucha está lejos dehaber terminado. El corresponsal delWashington Post Thomas W. Lippmancitaba a un delegado que afirmaba que sehabía tomado la decisión de mantener una
postura militante "hasta que se reciba unaoferta satisfactoria".
El reconocimiento de la OLP sería de
incalculable valor para el estado sionista,que actualmente es considerado por lamayoría de los pueblos del mundo comoparte de una misma liga con el régimen delapartheid en Sudáfrica. Tal y como estánahora las cosas, se está presionando a laOLP para que reconozca a Israel a cambiode obtener un lugar en las negociaciones.Tal reconocimiento socavaría el único
punto de apoyo real de la OLP: sucapacidad para movilizar a las masaspalestinas.
Tal reconocimiento tampoco le garantizaría a la OLP un puesto en las negociaciones. Tanto los imperialistas norteamericanos como el régimen israelí preferiríandesbordar a la OLP y tratar directamentecon los gobiernos árabes. Si la OLP sedesacredita a sí misma suficientementeentre sus propios militantes persiguiendoel espejismo de un compromiso con Israel,les resultará mucho más fácil a los
gobiernos involucrados ignorarla.El presidente sirio Hafez al-Assad ya ha
planteado la posibilidad de realizar unaconferencia en Ginebra sin la asistencia de
la OLP. Pero ya sea que la OLP asista ono, una cosa es cierta: tal conferencia notraerá la paz.
Sea cual sea el tipo de acuerdo a que sellegue, cientos de miles de palestinosseguirán viviendo bajo el dominio israelí.Ellos continuarán la lucha por sus derechos, y la represión de que son víctimascontinuará escandalizando al resto del
mundo árabe.
Lo que es más, Israel continuará interviniendo en los países que lo rodean como lohizo cuando invadió Egipto en 1956 y 1967,cuando amenazo con invadir Jordania
cuando el gobierno del Rey Hussein estabaen peligro en 1970, y apoyando a losderechistas en la guerra civil de Líbano.
No hay manera de escapar del hecho deque Israel fue establecido mediante eldespojo de todo un pueblo. Ningún acuerdocon los gobernantes árabes puede suprimiresa realidad. Esta continuará reafirmándo
se hasta que desaparezca la causa originaldel conflicto del Medio Oriente y seestablezca un solo estado palestino en elcual puedan vivir tanto los judíos como losárabes. D
Perspectiva Mundial
Grandes Multitudes Reciben al Primer Ministro Cubano
Podgorny y Castro Visitan ÁfricaPor Ernest Harsch
Nikolai V. Podgorny, presidente de laURSS, llegó el 22 de marzo a Tanzaniaempezando una visita oficial que lo llevótambién a Zambia, Mozambique y Soma-lía. Tres semanas antes el presidentecubano Fidel Castro empezó una gira queincluyó Libia, Argelia, Yemen del Sur,Somalia, Etiopía, Tanzania, Mozambiquey Angola.
Podgorny fue el primer funcionariosoviético de alto rango que visita el Sur deÁfrica. Cuando Podgorny llegó a Dar esSalaam, capital de Tanzania, fue recibidopor el Presidente Julius K. Nyerere yvarios centenares de personas. En unanota del 23 de marzo, John Darnton,corresponsal del New York Times señalabaque la recepción de Podgorny no fue tancalurosa como la de Castro, que habíavisitado Tanzania unos pocos días antes."Las multitudes eran más reducidas yparecían menos entusiastas que las querecibieron al Sr. Castro, cuya imagen derevolucionario duro y aguerrido que seenfrenta a Estados Undios atrae a los
tanzanios", dijo Darnton.Desde los sesenta, Pekín ha mantenido
relaciones estrechas con el régimen deNyerere, suministrándole 358 milliones dedólares en ayuda económica y gran partede su equipo militar. Consejeros chinostambién ayudaron en la construcción delferrocarril tanzanio que va desde Zambiahasta el puerto de Dar es Salaam.
Sin embargo, el corresponsal David B.Ottaway reportó en el Washington Post del24 de marzo que Moscú "ha equipado aTanzania con un sistema defensivo queincluye proyectiles, avanzados avionesMig y, apenas recientemente, algunostanques medianos. Realmente parece queha avanzado bastante en su intento de
desplazar a China como el principalproveedor de armas a este país".
El viaje de Podgorny a Zambia dio alPresidente Kenneth Ruanda una oportunidad para tratar de remozar su imagennacionalista, que se había erosionadocomo resultado de su colaboración con el
odiado régimen segregacionista sudafricano. Ruanda y Podgorny dieron a conocerun comunicado conjunto en el que piden latransferencia del poder a la mayoría negrapor parte del régimen blanco que gobiernaZimbabwe (Rhodesia), la inmediata retirada sudafricana de Namibia y el fin delapartheid en Sudáfrica.
Al mismo tiempo, Podgorny avaló laposición de los regímenes de Zambia,Angola, Tanzania, Mozambique y Botswana de apoyar oficialmente al Frente
18 de Abril de 1977
m**mtm,í
Podgorny
Patriótico, una alianza que solamenteincluye a dos de las cuatro principalescorrientes nacionalistas de Zimbabwe. Un
comunicado que emitió Podgorny durantesu visita a Tanzania indicaba que laformación del Frente Patriótico, dirigidopor Joshua Nkomo y Robert Mugabe, era"un importante paso en la lucha deliberación y la unificación de las fuerzasnacionalistas y patrióticas de Zimbabwe".
El dirigente nacionalista zimbabwésNdabaningi Sithole denunció el reconocimiento soviético del Frente Patriótico,advirtiendo que una guerra civil podríaestallar entre los grupos nacionalistas.
Podgorny también pasó por Mozambique, donde firmó un tratado de amistadcon el régimen de Samora Machel el 31 demarzo. Machel y Podgorny hablaron en unacto al que asistieron 10000 personas,según se informó.
Durante su gira, Podgorny hizo cuantopudo por garantizarle a Washington quelas acciones diplomáticas de Moscú enÁfrica se realizaban dentro del marco de la
distensión y en interés de la "coexistenciapacífica". El 23 de marzo dijo que elRremlin favorecía "la disminución de la
tensión internacional" y la "eliminaciónde semilleros de conflictos".
Después del Sur de África, una de lasregiones más explosivas del continente es
la península centroriental que incluyeEtiopía, Somalia y la colonia francesa deYibuti. Podgorny visitó Somalia y Castrovisitó tanto Somalia como Etiopía.
El régimen somalí, que ha recibidoconsiderable ayuda militar de Moscú,preparó el 13 de marzo una recepción de20000 personas para Castro.
Al día siguiente, Castro voló a la capitaletiope, Addis Abeba, donde fue recibido porel jefe de estado Tte. Cnel. Mengistu HaileMariam. En contraste con lo que sucedióen Somalia y otras paradas de su gira, enEtiopía Castro no asistió a ningunarecepción de masas.
La junta militar etiope, que afirma ser"socialista", ha aumentado en los mesesrecientes sus ataques en contra de losoponentes izquierdistas y se informó queha fusilado a muchos estudiantes y otrosactivistas. También mantiene una guerracontra quienes luchan por la independencia de Eritrea, así como contra unidadesguerrilleras en varias provincias.
El 14 de marzo, Castro dijo a Mengistu ya otros funcionarios etiopes: "Nosotrosconsideramos un deber revolucionario el
acercarnos a ustedes, conocerlos y manifestarles nuestros sentimientos y solidaridad, así como nuestra disposición decooperar' con la revolución etiope. Conustedes, sentimos que estamos entre amigos y revolucionarios".
La junta aparentemente tiene esperanzas de obtener ayuda cubana. En unaentrevista publicada el 27 de marzo en laedición semanal en inglés de Granma,órgano del Comité Central del PartidoComunista de Cuba, Mengistu dijo: "Larevolución etiope aprenderá mucho de lasexperiencias cubanas, y estamos convencidos de que con el apoyo del gobierno y elpueblo de ese país podremos derrotar anuestros enemigos".
Después de Etiopía, Castro fue a Tanzania, Mozambique y Angola donde fuerecibido por multitudes que según losinformes alcanzaban los miles de personas.
Mientras estaba en Tanzania, Castrodeclaró el 21 de marzo que "ni un solocubano" estaba participando en la intervención militar que se ha informado tienelugar en Shaba, una provincia de Zairerica en minerales. Dijo: "No tenemos nadaque ver con ello y no hemos equipado nientrenado a las fuerzas que combatencontra la camarilla que gobierna Zaire".
El día siguiente negó también que LaHabana estuviera intentando enviar tro
pas a combatir con los luchadores por lalibertad de Zimbabwe, Namibia o Sudáfrica. "No es la intención de Cuba el enviar
soldados a liberar ninguna parte del Sur deÁfrica", dijo. "La independencia no se traedel extranjero, el pueblo implicado debeluchar por su independencia".
Graham Hovey informó el 23 de marzoen el New York Times que la administración Cárter estaba observando las giras dePodgorny y Castro con "inquietud". D
155
A un Año del Golpe de Estado^y« *¿&&^>2$g*?vi&
Protestas contra el Régimen Militar en Argentina
ocurrida en febrero de 1977, de OsearSmith, dirigente del Sindicato de Luz yFuerza de Buenos Aires.
El 7 de marzo, unos volantes aparecieronen las puertas de las plantas eléctricas deBuenos Aires. Tenían un retrato de Smith,junto con declaraciones tales como "Tugremio exige tu libertad" y "Lo secuestraron porque halló soluciones".
Cuatro días más tarde, en el centro deBuenos Aires la policía federal rompió una
manifestación que exigía la liberación deSmith.
El número del 11 de marzo del diario
bonaerense La Opinión informaba de unapetición exigiendo la libertad de HipólitoSolari Yrigoyen, un ex diputado argentino,que fue arrestado hace más de seis meses.La petición estaba firmada por el expresidente argentino Arturo Illia y por eldirigente de la Unión Cívica RadicalRicardo Balbín, además de otras diezpersonalidades más.
Veintisiete editores italianos, incluyendoa Bompiani, Feltrinelli, Mondadori, Einau-di y Rizzoli, protestaron por el arresto,ocurrido el 16 de febrero de 1977, del Dr.Daniel Davinski y Ana María Miler,propietarios de la editorial argentinaEdiciones de la Flor. D
Más de 100 personalidades prominentesfirmaron una declaración, publicada en elnúmero del 27-28 de marzo de Le Mondeexigiendo que cese la represión política enArgentina.
Al mismo tiempo que condenaban a lajunta militar que tomó el poder hace unaño, los firmantes exigían:
• "El cese inmediato de los secuestros,las torturas y los asesinatos.
• "La publicación inmediata de unalista completa de los presos políticos y laliberación de éstos.
• "La devolución de los sindicatos a losobreros; la restauración del derecho dehuelga y de otros derechos sindicales.
• "La restauración de los derechosconstitucionales, incluyendo el derecho deopción (el derecho de los prisioneros que nohan sido juzgados a salir del país).
• "Que vuelvan a funcionar las instituciones democráticas y que se reinicie laactividad de todos los partidos políticos,sin excepción."
Entre los que firmaron la declaraciónestaban el ganador del Premio NobelLaurent Schwartz, Simone de Beauvoir, eldirigente del PC italiano Enrico Berlin-guer, el dirigente del Partido SocialistaEspañol Enrique Tierno Galvan, el cantante y compositor catalán Joan ManuelSerrat, el miembro de la Academia Real deSuecia Gunnar Myrdal, Lord Brockway delPartido Laborista británico, el psicólogosuizo Jean Piaget y los defensores israelíesde las libertades civiles Felicia Langer eIsrael Shahak.
Cuatro días antes, Amnistía Internacional había anunciado que la junta argentina tenía entre 5000 y 6000 presos políticos,y que la tortura y las ejecuciones sumariaseran aún comunes bajo la dictaduramilitar. El informe de Amnistía decía
también que "entre 2000 y 5000 personashan desaparecido sin dejar rastro" desde elgolpe de marzo de 1976.
Anteriormente las protestas se habíancentrado en casos específicos de la represión de Videla.
En París se realizó un acto de mujerespara exigir la libertad de Luisa Segura,miembro del Partido Socialista de los
Trabajadores (PST), y de otras mujerespresas en Argentina. En el acto, organizado por el Parti Socialiste Unifié (PSU—Partido Socialista Unificado) se circulóuna carta abierta a Videla que fue firmadapor 140 de los asistentes.
Segura ha estado en la cárcel desde 1974,cuando fue arrestada durante un acto
realizado en la Universidad de Tucumán.
Nunca ha sido juzgada.En Argentina misma, se informó de dos
acciones de protesta por la desaparición,
Régimen Hindú Promete Derechos Democráticos
156
Sanjay Gandhi: ex "príncipe heredero" estásiendo investigado por corrupción.
El nuevo régimen hindú del PrimerMinistro Morarji Desai prometió el 28 demarzo, en su primera declaración detallada, revertir muchas de las medidas represivas instituidas bajo la dictadura de IndiraGandhi.
"La tarea más urgente", dijo en elParlamento el presidente interino B.D.Jatti, "es remover las restricciones que aúnsubsisten a las libertades fundamentales ya los derechos civiles del pueblo, restaurarla vigencia de la ley y el derecho delibertad de expresión de la prensa".
Ante el deseo de las masas por larestauración de los derechos democráticos
que fueron abolidos durante el estado deemergencia de Gandhi, el régimen haprometido revocar el Decreto de Preven
ción de la Publicación de Material Indesea
ble; revisar, "con la posibilidad de revocar", la draconiana Acta para elMantenimiento de la Seguridad Interna; yenmendar la constitución "para impedir elabuso del poder para declarar estado deemergencia".
Gran parte del resentimiento de lasmasas en contra de Gandhi, y que condujoa su caída, era causado por el programa deesterilización forzosa llevado a cabo duran
te el estado de emergencia. Jatti, cuyodiscurso había sido escrito por Desai, dijoque el régimen "impulsaría la planeaciónfamiliar vigorosamente", pero "como unprograma totalmente voluntario". Hizonotar que la campaña de esterilizaciónforzosa "causó un importante revés alprograma, que es vital para el bienestar dela nación".
El Ministro del Interior Charan. Singhdijo en el Parlamento el 1 de abril que elrégimen ordenará que se investiguen lasacusaciones de corrupción que involucrana Gandhi, su hijo Sanjay y a Bansi Lal, elex ministro de defensa. Las acusaciones
involucran el desfalco de 65 000 dólares del
Banco Estatal de India por el ex secretariode Gandhi, H.M. Nagarwala, supuestamente para beneficio de Gandhi. Tambiénse realizarán investigaciones sobre lafábrica de automóviles de Sanjay Gandhique se encuentra cerca de Nueva Delhi yque, según se dice, fue construida con laayuda de favores políticos de su madre yde Bansi Lal.
En una conferencia de prensa el 24 demarzo, Desai indicó que la política exteriorde su régimen incluirá un alejamiento delas estrechas relaciones de Gandhi con
Moscú. Desai, quien ha expresado suadmiración por Washington en el pasado,dijo: "Si la amistad hindú-soviética afectacualquier deseo de amistad con otros,entonces tendrá que cambiar". D
Perspectiva Mundial
Las Elecciones Municipales en Francia
Una Derrota para el Régimen de GiscardPor Fierre Frank
[El siguiente artículo apareció en elnúmero del 31 de marzo de Correspondencia de Prensa Internacional. Le hemos
hecho algunos cambios menores de traducción.]
Las elecciones municipales que se realizaron en Francia el 13 y el 20 de marzotienen una importancia que sobrepasaampliamente el marco local en que hantenido lugar, ante todo en razón de lasituación del país y por el hecho de quetodo el mundo ha visto en ellas una suerte
de "primera vuelta", preludio de laselecciones legislativas previstas para marzo de 1978, si no antes. Francia es uno delos cuatro países de Europa Occidentaldonde la crisis del capitalismo preparagrandes luchas que, probablemente, noquedarán limitadas al plano económico enel que se iniciaron. Frente a la crisiseconómica, el gobierno [del Primer Ministro Raymond] Barre, instalado al comienzodel otoño último, pone en marcha un"plan" de austeridad, constituido esencialmente por una operación, apenas disimulada, de congelamiento—cuando no dedisminución—de los salarios, cuyo aumento no podrá sobrepasar el aumento oficialmente reconocido de los precios. Mientrastanto, habiendo hecho votar un presupuesto de equilibrio para el año 1977, elgobierno ya se ve obligado a presentar unaley "rectificadora" que registra un primerdéficit de 10 mil millones de francos,cuando no hemos aún terminado el primertrimestre.
Para el año pasado, el déficit comercialha sido de más de 21 mil millones de
francos y el déficit de la balanza de pagosde 27 mil 500 millones. El franco ha bajadoalrededor de un 17% en un año. Salvo la
automotriz, el resto de la producción se haestancado. La desocupación no hace másque crecer con la aplicación del "PlanBarre". Oficialmente asciende a alrededor
de un millón de personas; en realidad es deun millón y medio. Ha aumentado en losdos últimos meses en un 4.6%. Entre los
desocupados, 48% tienen menos de 25 añosy 41.2% son mujeres. Tal es la situacióndespués de seis meses de gobierno del"mejor economista de Francia" (al decir deGiscard). El único resultado del que sejacta es de haber reducido el aumento delíndice del costo de la vida a un 0.3% paraenero; pero es notorio que este índice, entiempos normales ya falso, ha sido algomanipulado en vísperas de las elecciones.
Hemos explicado, en oportunidad delcambio de gobierno a fines del veranoúltimo, las causas que habían provocado
18 de Abril de 1977
una división en la dirección burguesa.Después de las elecciones cantonales(marzo de 1976), que habían evidenciado elprogreso de la Unión de la Izquierda,Chirac —para entonces primer ministro-quiso convocar a tambor batiente a laselecciones legislativas, con miras a tomardesprevenidos a los partidos Comunista ySocialista. Giscard se opuso a ello, dejandoentender que, aun si la Unión de laIzquierda ganaba las elecciones en 1978, élpermanecería hasta el fin de su mandato, osea hasta 1981. Ciertamente estimó que,permaneciendo en su puesto, estaría encondiciones —para el supuesto que laselecciones legislativas de 1978 le fuerandesfavorables— de retomar el control cuan
do sobreviniera inevitablemente una crisis
en el seno de la Unión de la Izquierda y desu gobierno. Destituyendo a Chirac, apelaa Barre para instaurar un "plan" quedebía intentar aportar una mejora a lasituación económica en 1978.
Desde entonces, las tensiones entreGiscard y Chirac no han cesado de crecer ylas elecciones municipales las han puesto aplena luz. Contra Chirac, Giscard haganado para sí a la organización de lapatronal francesa. Chirac, por su parte, haalentado la creación, bajo el nombre deGrupos de Iniciativa y Responsabilidad,una especie de asociación de pequeños ymedianos empresarios, de dirigentes desindicatos de cuadros, de dirigentes de loscampesinos ricos, etc. Esto no le ha dadogran cosa hasta el presente y es dudosoque tal asociación tenga un importantefuturo. Por el contrario, Chirac dispone deuna máquina política sólida, la UniónDemócrata Republicana gaullista, a la queha transformado en Reagrupamiento porla República (RPR), y su grupo parlamentario puede, en cualquier momento que lodesee, provocar elecciones anticipadas.
Con una torpeza insigne, Giscard desafía a Chirac y al RPR en oportunidad delas elecciones municipales. El RPR disponía de la mayoría en la municipalidad deParís desde 1947, lo que le permitía a deGaulle hacer elegir a su mafia, detrás delnombre de su hermano, muerto después.Este año, las elecciones en París adquierenuna importancia particular por el hecho deque la capital tiene, a partir de ahora, unnuevo estatuto. Por primera vez se elegiráen ellas un alcalde de París; es decir, unpersonaje que, por el número de votos querepresentará, será el segundo en el paísdespués del presidente de la república yque, llegado el caso, podría ser su competidor.
Como candidato para este puesto, Giscard ha designado a Michel d'Ornano(actual ministro de industria, política ypersonalmente ligado a él), teniendo porobjetivo reducir el número de viejos guallis-tas electos. Esto era a la vez desafiar a laRPR, y pretender quitarle un queso muysabroso.
En la V República, el presidente de larepública debe ser un hombre incuestionable, sobre todo no dependiente de unparlamento apéndice del poder. Tal es laexigencia fundamental de una Constitución bonapartista tallada a la medida dede Gaulle. Desde que fue elegido, Giscardha mostrado una debilidad enorme y,desde que destituyó a Chirac de susfunciones de primer ministro, los incidentes se han multiplicado de tal manera quehan reducido a la nada el aspecto bonapartista del régimen. El Parlamento se mostróreacio y el presidente fue cuestionado porla propia mayoría que lo había elegido.
Después que Giscard hubo designado ad'Ornano, el RPR pone el grito en el cielo ycomo desafío Chirac decide contratacar
públicamente presentándose como candidato a la intendencia de París. Su objetivo, aunque lo haya negado, fue claro: crearuna corriente a su favor que, después dellevarlo a la intendencia de París, lollevaría a la presidencia de la república.Con este fin se apoyó, entre otras, en laclientela pequeño burguesa parisiense.
La campaña electoral de París da el tonopolítico, con la división en el campo de laburguesía, mientras que, por otra parte,casi todos los candidatos de la mayoríapresidencial (giscardianos y chiraquinosconfundidos) se defendían contra laUnión de la Izquierda. Dejaremos de ladolos numerosos incidentes, grandes opequeños, que han signado la campañaelectoral, salvo para señalar que la crisisde la dirección burguesa se ha expresado, apropósito de la municipalidad de París, porun cambio de cartas públicas entre ministros, por lo que podría esperarse laquiebra de la unidad del gobierno.
De la Unión de la Izquierda hay pocoque decir en lo que respecta a su comportamiento durante la campaña. Una ciertarivalidad subsistía entre el Partido Comu
nista y el Partido Socialista, pero limitadaen la primera vuelta a diecisiete ciudadesde más de 30000 habitantes, sobrentendiéndose que allí donde se produjo elacuerdo se alcanzaría en la segunda vueltacon el apoyo de una lista que se mostraramayoritaria; acuerdo que se hizo en todaspartes perfectamente. La dirección delPartido Comunista, que había escarmentado en el curso de las elecciones parciales en1974, no buscaba enfrentarse al PartidoSocialista, por lo que no apareció diferenciándose mucho de él.
En las listas de la Unión de la Izquierda,algunos puestos fueron ofrecidos a los"radicales de izquierda", a los "gaullistasde izquierda" y al PSU [Partido SocialistaUnificado]. Pero en casi todas las ciudades
157
las listas fueron integradas en su granmayoría por miembros del Partido Socialista y del Partido Comunista.
En estas elecciones, en numerosas ciudades se han presentado candidatos "ecologistas" que por lo general era muy difícilclasificar políticamente antes de la segunda vuelta. Este fenómeno fue en medidaconsiderable un subproducto del Mayo de1968, que ha suscitado una reacción contrala "sociedad de consumo", el deseo de"cambiar" la vida, una toma de concienciadel peligro de la contaminación, del peligrode la industria nuclear, etc. Son generalmente conocidos como personas que seubican a la izquierda quienes comenzaronla propaganda "ecologista". Pero esteproblema luego ha sido tomado por todaclase de gente, algunos muy sinceros yotros que han visto en ello un buentrampolín para hacerse conocer. Estoscandidatos han logrado un resultadorelativamente importante en la primeravuelta, de manera que él aporte de susvotos podría ser decisivo para los resultados de la segunda vuelta, en una quincenade ciudades.
Agreguemos además que, desde que lossondeos han dejado prever algún éxito delas listas ecologistas, se ha visto a todoslos candidatos —comprendiendo entreellos, por supuesto, a aquéllos que en elpasado reciente han hecho todo paracontaminar las ciudades, para hacer lavida miserable— mostrarse como calurosos
partidarios de la ecología y hacer magníficas promesas, sin calcular los gastos queserían necesarios para la ejecución de suspromesas.
Los candidatos de la mayoría presidencial también se han olvidado del "Plan
Barre". Prácticamente, los electores quehan votado por los ecologistas en laprimera vuelta, han aportado su voto en lasegunda vuelta, en una proporción considerable, a las listas de la Unión de laIzquierda, aunque los candidatos ecologistas no hayan, por su parte, dado ningunaconsigna de voto.
Examinaremos ahora los resultados
globales, luego los de París y finalmentetrataremos los resultados obtenidos por laslistas revolucionarias, indicando las condiciones en las cuales ellos fueron logrados.
Victoria Electoral de Sa
Unión de la Izquierda
Considerando el caso de París aparte, laUnión de la Izquierda logró una victoriaindiscutible en la primera vuelta; en lasegunda vuelta fue tal que el Ministro delinterior, Poniatowsky, no pudo encontrarlos medios para que las cifras dijeran locontrario de lo que dicen. La Unión de laIzquierda tiene a partir de ahora losgobiernos municipales del 70% de lasciudades de más de 30000 habitantes (155sobre 221). Los candidatos gubernamentales tenían antes quince sobre veinte de lasmás grandes ciudades de Francia. LaUnión de la Izquierda tiene ahora doce.
158
El Partido Socialista es el gran vencedor,encontrándose, a partir de ahora, al frentede más de ochenta ciudades de más de30000 habitantes. Es necesario subrayarque allí donde este partido tenía ya las
municipalidades, frecuentemente las habíaconquistado sobre la base de combinaciones con los partidos centristas burgueses.Esta vez obtiene estas municipalidadeseliminando de los consejos municipales alos miembros de formación burguesa, paradar lugar a los miembros del PCF. Tal es elcaso, por ejemplo, de Marsella y de Lille. ElPartido Comunista Francés, ha resultadotambién ampliamente beneficiado de estavictoria electoral: se encontrará a la
cabeza de veintidós ciudades de más de
30000 habitantes. Además de El Havre
dirigirá ahora ciudades de la importanciade Reims, Le Mans, Saint-Etienne, etc.Además, tendrá miembros electos enmuchas municipalidades con alcaldes socialistas.
Desde la constitución de la Unión de la
Izquierda, en la segunda vuelta los votoscomunistas se volcaban casi totalmente a
favor de los candidatos socialistas quellegaban a la cabeza en la primera vuelta,mientras que no se producía lo mismo a larecíproca. Esta vez, el aporte de los votossocialistas a favor de los candidatos
comunistas se ha hecho sin defecciones
importantes. En las comunas de la regiónparisiense, la Unión de la Izquierda redujoaún más el número de los que votaban porlos partidos burgueses. Lo que es muyimportante en las elecciones que acaban derealizarse, es que la Unión de la Izquierdaha inclinado a su favor el Oeste deFrancia, una región que era de las másconservadoras del país por la influencia dela Iglesia católica. Con retardo y confuerza menor, se asiste también a algunoséxitos importantes de la Unión de laIzquierda en otra región muy conservadoradel país, la del Este.
Es sabido que la mayoría presidencial ygubernamental está compuesta de tresfracciones: el RPR, los republicanos independientes, los centristas de toda naturaleza. En provincia, todas estas formaciones han sido alcanzadas por la derrota.Los unos y los otros buscan consolarse . . .invocando las ciudades que han logradoconservar con muchas dificultades.
La Votación en París
París, es decir, la parte de la regiónparisiense que constituye administrativamente la ciudad de París, constituye uncaso particular, por cuanto el poder,deliberadamente, ha provocado desde haceaños el desplazamiento de un númeroconsiderable de trabajadores fuera de ella.Desde 1971, ha habido también unahemorragia de alrededor de 300000 electores; el número de obreros ha bajado en un26% y el de profesiones liberales y decuadros superiores ha aumentado en un26%. Por ello, desde el punto de vistasociológico, París ha conocido una transformación tal que la burguesía ha creídoposible darle un intendente, lo que raramente hizo en los casi dos siglos que dirigeel país. Por ello, hubiera sido necesario ungigantesco vuelco hacia la izquierda, paraque la burguesía hubiera sido desalojadade "FHotel de Ville" de Paris.
El desplazamiento en favor de la Uniónde la Izquierda que se ha producido en todoel país, se ha manifestado igualmente enParís, de una manera relativamente sensible, teniendo en cuenta la composiciónsocial de la ciudad. En la primera vuelta,los candidatos de la Unión de la Izquierdaobtuvieron 60 000 votos más que en 1971 yen la«segunda' vuelta ganaron un 3% conrelación a la elección presidencial de 1974.De ello resulta que la Unión de la Izquierda no solamente ha mantenido los cinco
sectores en los que había tenido hastaahora la mayoría, sino que ha ganado unsector suplementario en el centro de laciudad, acrecentando así el número de susmiembros que resultaron electos.
Pero la mayoría pertenece aún a lospartidos burgueses y es entre ellos que lalucha ha sido feroz. Chirac ha atacado
claramente a Giscard, cuyo potro, d'Ornano, fue vencido por la Unión de laIzquierda en el distrito 18 de Parísy asícomo otros partidarios de Giscard antiRPR (el ministro Francoise Giraud, en
Perspectiva Mundial
particular). Chirac será, pues, alcalde deParís a la cabeza de un Consejo Municipalcompuesto por cincuenta y dos miembroselectos de sus listas contra diecisiete de lalista pro Giscard y cuarenta miembros dela Unión de la Izquierda. De todas maneras, esta victoria de Chirac sobre Giscardno es tal como para proporcionar unestimulante considerable al RPR, dirigidopor Chirac, para contrabalancear en todoel país el alza que suscitará la victoria dela Unión de la Izquierda.Volveremos sobreeste problema cuando enfoquemos lasperspectivas abiertas por las elecciones del13 y del 20 de marzo.
Las Listas Revolucionarias
Dada la importancia política que teníanestas elecciones municipales, pareció indispensable a la liga Comunista Revolucionaria [LCR] presentar candidatos bajo unaforma apropiada para defender un programa revolucionario. La ley electoralhacía difícil la presentación de talescandidatos. A diferencia de las eleccioneslegislativas, las municipales exigen unaimplantación local relativamente importante, pues no se puede formalizar unacandidatura si no se está inscrito en lalista de electores de la ciudad. Así, en Paríspara estar presente en todos los sectores esnecesario presentar más de 200 nombres;en provincia la proporción es mayor: enuna ciudad de alrededor de 200000 habi
tantes, como Clermont-Ferrand, hacíafalta más de ochenta nombres.
Otro problema apareció en el transcursode los meses pasados, en oportunidad delas elecciones parciales en Tours y en undistrito de París, que era la concurrenciaresultante de la presentación de múltiplescandidaturas de formaciones de extrema
izquierda. En los dos casos mencionados,hubo cuatro o cinco candidaturas de
este tipo; los electores no podían distinguirqué los separaba y la audiencia de cadauno de ellos se fue debilitando.
Ciertamente, la necesidad de tener unaimplantación local limitaba el segundopeligro, pero no lo suprimía totalmente.Por ello, la LCR propuso la constitución delistas unitarias, proposición que fue aceptada por Lutte Ouvriére (Lucha Obrera) ypor la Organización Comunista de losTrabajadores (OCT). Las tres organizaciones llegaron a la formulación de unaplataforma nacional a la cual podíaincorporarse toda organización que quisiera participar en la lista común y sostenerun campaña común en el cuadro de losprincipios políticos establecidos por esteacuerdo.
La declaración se basaba sobre un
programa revolucionario contra el régimencapitalista y ponía en guardia a lostrabajadores sobre la incapacidad de laUnión de la Izquierda para resolver losproblemas y las reivindicaciones de lostrabajadores. La declaración común manifestaba igualmente desde antes de laprimera vuelta, que las listas "Por elsocialismo, el poder a los trabajadores", en
18 de Abril de 1977
RESULTADOS DE LA EXTREMA IZQUIERDAEN LAS ELECCIONES
Elecciones presidencialesde 1974 (Krivine y Elecciones muni
Ciudad Laguiller) cipales de 1977.
Aubervillers 2.7% 6.7%
Belfort — 4.7%
Besangoo 2.7% 3.3%
Bordeaux 1.7% 4.6%
Bourges 1.4% 4.7%
Caen 2.9% 8.3%
Carcassonne — 6.0%
Cenoñ 2.2% 6.4%
Clermont 2.8% 5.6%
Colombes 2.5% 4.8%
Dijon 1.9% 5.2%
Grenoble 1.9% 1.4%
Lille 2.4% 6.4%
Lyon 1.8% 5.5%
Marseille 1.8% 1.8%
Montbeliard 2.2% 9.5%
Montpellier 1.6% 1.9%
Nancy 1.6% 8.3%
Orléans 2.05% 12.0%
París — 2.88%
Perpignan 2.0% 3.1%
Rennes 2.2% 2.31%
Rouen 2.0% 7.6%
St-Etienne 2.2% 3.2%
St-Ouen 2.8% 9.5%
Strasbourg 1.1% 5.0%
Toulouse 2.2% 1.9%
Tours 1.3% 4.2%
Vierzon — 4.6%
Villeurbanne — 2.4%
Venissieux —9.8%
la segunda vuelta votarían por las listas dela Unión de la Izquierda formada por el PSy el PCF.1 De esta manera, las listasrevolucionarias fueron presentadas endieciocho distritos de París y en unatreintena de ciudades de más de 30000
habitantes.
Jamás ha habido tal silencio sobre estas
listas por parte de la televisión, de la radioy de la gran prensa, y también por parte delos partidos de la Unión de la Izquierda.Nunca mencionadas antes de la primeravuelta, ellas fueron remarcadas nacionalmente después de ella. Además, nunca laslistas revolucionarias obtuvieron tantos
votos y nunca tuvieron un porcentaje tanelevado. Damos las cifras en un recuadro
anexo de este artículo. Se verá en él queestas listas han obtenido un porcentaje
1. Por su lado, para subrayar su rechazo desostener la presencia de candidatos de izquierdao de otros candidatos burgueses, la LCR hallamado a no votar por las listas que sereivindican de la Unión de la Izquierda cuandoellas estén conducidas por tales candidatos. Talfue, por ejemplo, el caso en Perpignan. Se tratabade elegir para la municipalidad no una direcciónde partidos obreros, sino a una dirección burguesa.
doble o triple del que generalmente obtenían en el pasado. Es necesario destacarque estos porcentajes se encuentran enciudades ampliamente dispersadas portodo el país.
Es necesario igualmente subrayar que envarios casos se encuentra un porcentajeaún más elevado en los barrios obreros dealgunas ciudades. Así, en Nancy, si elpromedio es de 8.3%, la lista revolucionariaobtiene 14.4% en Haut-de-Liévre, dondeexiste una gran concentración de millaresde trabajadores; igualmente en el barrio deSt-Epvre, donde obtiene 11%. Lo mismosucede en Rouen donde la media es 7.6% ydonde en la ciudad de Ferroviariosobtiene casi el 11%. En Clermont-Ferrand,donde el promedio es de 5.6%, la listaobtiene hasta el 8.1 y el 8.3% en los barriosobreros. En Orléans, donde el promedio esdel 12%, obtiene el 17 y aún el 18% en unbarrio, La Source, donde habitan losempleados del más grande centro decheques postales de Francia. Si en Grenoble, Toulouse o Montpellier los resultadosobtenidos son débiles, ello se explicaporque las listas ecologistas en estas dosciudades se ubicaron manifiestamente a la
izquierda de la Unión de la Izquierda y
159
estuvieron a veces aliadas a grupos locales, como a Lutte Occitane en Montpellier oal PSU.
En París igualmente, las listas "Por elsocialismo, el poder a los trabajadores"han logrado resultados mejores que nunca,a pesar de que las condiciones particularesde las elecciones en esta ciudad hayancontribuido ampliamente a polarizarlasdesde la primera vuelta sobre las dos listasde la mayoría gubernamental y sobre lalista de la Unión de la Izquierda, teniendoesta última una oportunidad seria, a causade la división de la mayoría.
Los resultados obtenidos por las listasrevolucionarias tienen, evidentemente, unasignificación política que es necesarioponer a luz. Pasemos sobre los propósitosde ciertos periodistas o candidatos de laUnión de la Izquierda según los cualestales resultados serían debidos a "errores"cometidos por los electores: errores en loscuatro puntos cardinales del país. Losdirigentes del PSU explican estas cifraspor el hecho de que ellos no presentaronsus listas, pues figuraban en las de laUnión de la Izquierda.
Sin duda alguna, las listas revolucionarias han recogido los votos que en elpasado se pronunciaban en favor de laslistas del PSU. Esto prueba solamente queestos votos no eran de propiedad del PSU yque los electores no han seguido al PSU ensu integración de hecho a la Unión de laIzquierda. El sentido político de los votospara las listas revolucionarias no estuvoafectado por la votación antei^r de loselectores; en todo caso, se podría decir queel voto actual es políticamente más defL vdo que el viejo voto al PSU.
Es necesario igualmente mencionar quelos votos revolucionarios fueron tan numerosos como para dar materia de reflexión,en el plano municipal particularmente, alos partidos obreros de masas. Así, enSaint-Etienne y en Montpellier, las organizaciones locales del Partido Comunistahan aceptado conceder la palabra en susmítines a los militantes de la LCR ypublicar sus comunicados de desistimientode la segunda vuelta. También en Iille, elalcalde saliente, Pierre Mauroy, que tieneotro lenguaje en escala nacional, invitó anuestros camaradas a participar en unaconferencia de prensa para la segundavuelta. No nos hacemos ninguna ilusiónsobre estas actitudes: sabemos lo quepueden hacer los oportunistas por tres ocuatro mil votos para ser elegidos. Elhecho es que se trata de una situación unpoco nueva, resultante del cambio enciertas relaciones de fuerzas.
Las conclusiones más generales que sepueden extraer del resultado obtenido porlas listas revolucionarias son las siguientes:
&\ Esa. primer lugar, estos resultadosreflejan el giro general de radicalizaciónpor el que atraviesa la clase obrerafrancesa. Es ciertamente más elevado delo que nosotros podíamos prever del hechode que, en el último año, las masas se
160
encontraban ubicadas en el terreno de
reivindicaciones económicas, a la defensiva y se mostraban expectantes sobre elplano político, en vista de las perspectivasde victoria de la Unión de la Izquierda.
b) Estos resultados testimonian también, de ahora en adelante, aún antes deque la Unión de la Izquierda llegue algobierno, que existe entre los trabajadoresuna corriente relativamente sustancial quetiene menos dudas sobre la capacidad y lavoluntad de los partidos de la Unión de laIzquierda, y que piensa que es necesarioponer manos a la obra para ir más lejos delo que estos partidos desean. En suconjunto, estas no son adhesiones políticasa un programa preciso, pero sí unadesconfianza hacia la política actual y alos proyectos de la Unión de la Izquierda.
c) Estas corrientes de vanguardia hanpodido manifestarse porque las tres organizaciones (LCR, LO, OCT) han actuadode manera unitaria en estas elecciones (sindisimular —dicho sea de paso— las divergencias que las separan). Este es un hechoextremadamente importante por que, adiferencia de las dos constataciones precedentes, no es un hecho objetivo de lasituación en relación a las organizacionesde la extrema izquierda, sino hechos quedependían de ellas. La acción unitaria hapodido hacer reflexionar a los partidos demasas de la clase obrera y contribuir ahacer elegir en algunas ciudades gobiernosmunicipales obreros.
Pero lo que sería más importante y másdecisivo es si ella llegara a realizarse enotros terrenos de la lucha de clases, enterrenos donde las masas puedan intervenir con algo más que con la boleta de voto,terrenos donde las consignas, los objetivos,los medios proporcionados por los revolucionarios, puedan permitir intervenir deuna manera mucho más amplia que sunúmero aparentemente les permitiría.
Los resultados acaban de ser conocidos yes aún muy pronto para sacar todas lasconclusiones sobre las perspectivas. El jefedel gobierno, Raymond Barre, después dehaber constatado el éxito de la Unión de laIzquierda, ha declarado que el gobiernocontinuará aplicando su "Plan" en eldominio económico y ha llamado a su"mayoría" (que es a partir de ahora unaminoría en el país) a "unirse" para ganarlas elecciones legislativas de 1978. En eldominio económico, Giscard o Chirac, laburguesía no tiene opción en cuanto a losmedios para hacer pagar la crisis a lasmasas trabajadoras. En el dominio políticopropiamente dicho, todas las fracciones dela burguesía desde que la derrota las hagolpeado gritan: ¡Unidad, unidad! Pero¿unidad detrás de quién? ¿Unidad cómo?Sin ninguna duda se encontrarán buenasalmas para dar buenos consejos a estosseñores; pero se sabe que, si nada logratanto como el éxito, nada acentúa más lastensiones y las divergencias que la derrota.El presidente de la república y el jefe delgobierno están hoy situados entre una
•izquierda mayoritaria en el país y un
partido que, afirmando que apoya al jefedel estado y del gobierno, no le tiene másconfianza y dispone de una posición defuerza en el mismo París. Se harántentativas de conciliación, pero inevitablemente las tensiones tendrán numerosasocasiones para manifestarse. Y ni Giscardni Chirac tienen una verdadera posibilidadde asegurar la hegemonía.
La política gubernamental no puede sinoacentuar la lucha de clases. El "PlanBarre" va ahora a atacar un terreno
complementario de los salarios y el de laseguridad social, particularmente sensiblepara los trabajadores en un momento en elcual la desocupación no puede sino agravarse. Con las elecciones que acaban derealizarse, los trabajadores han adquiridomayor confianza en sí mismos. La situación será, pues, muy favorable paraacciones que zarandearán a un gobiernomuy frágil. Pero lo que sirve a la burguesíaen tales condiciones es sobre todo lapolítica quietista de los dirigentes de laUnión de la Izquierda. Estos no tienen otroobjetivo que ganar las elecciones de 1978,dejándose llevar por la corriente que les esfavorable, y no harán nada para utilizarla.
La dirección del Partido Comunistasueña ante todo con saborear su victoriaelectoral y consolidar su posición. Mitte-rrand, por su parte, no está muy apuradoen llegar al gobierno; el también, afinandosus dardos y sus sarcasmos contra loshombres en el poder (un juego en el que sedestaca), no sueña más que en consolidarsu partido y evitar poner el aceite en elfuego. En un reportaje de una cadena detelevisión durante la campaña electoral,expresó su temor de que "el clima deextrema politización de aquí a marzo de1978 sea perjudicial para Francia y paralos franceses".
La extrema izquierda ha visto acrecentadas sus fuerzas de intervención en la luchade clases, pero de todas maneras todavíano al punto de poder tomar iniciativasdecisivas para poner en movimiento masasmuy amplias. Es del desarrollo de la luchade clases de donde podría emerger, antesde 1978, un movimiento espontáneo queharía peligrar los cálculos electoralistasde los dirigentes de la Unión de laIzquierda. De todas maneras, los militantes revolucionarios, la LCR más particularmente, deben más que nunca llamar a laacción para derribar a Giscard, Barre yChirac sin confiar en los dirigentes de losdos grandes partidos de masas y de las dosgrandes centrales sindicales, CGT yCFDT,2 que tienen los ojos fijos en 1978,mientras que el gobierno y la patronalprosiguen sus ataques contra las condiciones de existencia y de trabajo de la claseobrera. D
2. Confédération Genérale du Travail— Confederación General de Trabajadores— y Confédération Francaise et Démocratique du Travail—Confederación Francesa y Democrática de Trabajadores.
Perspectiva Mundial
El Giro Ultraizquierdista<c''-' * -« j /^j, *>.:u-m%e^ <%^¿m&mm&mmMMm-
Los Primeros Años de Mao Tsefung en el PCChPor Theodore Edwards
[Ultima de dos partes.]
El desastre de Wuhan, que se produjoinmediatamente después de la masacre deShangai, señaló la derrota de la revoluciónchina de 1925-27. Comenzó entonces unprolongado retroceso en la concienciarevolucionaria de las masas. Era crucialque el Partido Comunista, que se habíaenfrentado a la revolución con una políticade capitulación a las fuerzas del capitalismo chino, supiese al menos cómo retirarseen orden durante el periodo de reacción quese abría.
Stalin había remplazado a la antiguadirección, pero no estaba dispuesto apermitir la menor discusión sobre lapolítica que había impuesto al PCCh. Y deforma auténticamente burocrática, ordenóentonces un brusco giro hacia el insurrec-cionismo ultraizquierdista, en una apuestadesesperada por la victoria a través de unaacción audaz.
Conforme la derrota en China se ibahaciendo cada vez más innegable, larespuesta de Stalin fue extender esteultraizquierdismo burocrático a todos lospartidos de la Comintern durante los años1928-34. El resultado en Alemania fue la
desastrosa negativa del masivo PC alemána buscar un frente único con los socialdemócratas contra el ascenso de Hitler.
Como consecuencia de esto, Hitler llegó alpoder sin que la clase obrera más ampliamente organizada del mundo occidentaldiera una sola lucha.
Los maoistas, sin embargo, insisten enconsiderar la experiencia china con elestalinismo del "Tercer Periodo", como sele llamó, simplemente como "errores"individuales de algunos dirigentes delPCCh y que no tenían nada que ver conStalin o la Comintern. Así, un folletopublicado en 1971 sobre el quincuagésimoaniversario de la fundación del PCCh nosdice que ". . . la línea putschista de'izquierda' de Ch'u Ch'iu-pai se produjoentre el fin de 1927 y el comienzo de 1928,la línea oportunista de 'izquierda' de Li Lasan entre junio y septiembre de 1930, y lalínea oportunista de 'izquierda' de WangMing entre 1931 y 1934. (. . .) Comoresultado, nuestro partido sufrió unapérdida del 90% en las áreas rojas y elEjército Rojo se vio obligado a huir y aemprender la Larga Marcha".31
Este es el mismo método de culpar a
31. Commemorate the 50th Anniversary of theCommunist Party of China, Publicaciones enLenguas Extranjeras, Pekín, julio de 1971, pp. 9-10.
18 de Abril de 1977
MaoDer Spiegel
chivos expiatorios por medio del cualStalin evitó cualquier análisis de la deba-ele de 1927. Se tuvo la misma actitud haciala derrota sufrida como resultado de laarbitraria decisión que se tomó en el otoñode 1927 de embarcarse en la construcción
de áreas "soviéticas" rurales. El objetivoestaba condenado al fracaso, pues elmovimiento de las masas urbanas estaba
en un agudo retroceso. La desorganizacióndel régimen del Kuomintang permitió quelas áreas "soviéticas" del PCCh sobrevivieran algunos años, pero una vez quealcanzó cierta estabilidad y que ChiangKai-shek consiguió atraer a los señores dela guerra del Norte a las filas del KMT, lasáreas "soviéticas" se enfrentaron a una
derrota segura, independientemente de lastácticas que éste o aquél dirigente pudieraemplear para defenderlas.
Los acontecimientos de 1925-27 demos
traron que era posible construir en muypoco tiempo un partido revolucionario enChina. En 1921, cuando su fundación, elPCCh tenía cincuenta miembros. A principios de 1924, ya tenía 400 adherentes. Aprincipios de 1927, año en que dirigió unainsurrección victoriosa en Shangai, elPCCh tenía cerca de 60000 miembros, conotros 35 000 en la organización juvenil. De
hecho, el partido dirigía a decenas demillones de obreros y campesinos en todoel país.32
Si se le hubiera dejado por su cuenta, elPCCh hubiera podido fácilmente dirigir alpoder al proletariado chino en los añosveinte. La clase obrera mostró su capacidad de organización y su dinamismorevolucionario en Shangai, Cantón, Wuhan, y otras partes, por medio de boicots,huelgas, acciones de masas e insurrecciones. Únicamente la política criminal queStalin impuso al joven PCCh impidió quelos trabajadores realizaran su misión histórica.
Stalin se negó a admitir tanto la derrotasufrida como el carácter contrarrevolucionario de la burguesía nacional china. Serespondió a las críticas de Trotsky sobre laalianza KMT-PCCh afirmando, en contrade toda la evidencia, que el KMT continuaba siendo un instrumento eficaz para larealización de la revolución china. En lapráctica, esto significaba que ahora elPCCh debía considerarse como el verdadero KMT y designar a los gobiernos deWuhan y de Nankín como un falso KMT.33
Mientras que Trotsky mantenía que lascatástrofes que habían sufrido los trabajadores de las ciudades bajo la dirección delPCCh producirían un retroceso en larevolución y que esto hacía necesariasluchas defensivas de retaguardia por losderechos democráticos, Stalin insistía enque la ola revolucionaria aún estaba enascenso y llamaba a realizar insurrecciones armadas en las ciudades y el campo.Esta política se puso en práctica por elllamado Buró Político de Emergencia bajola dirección de Ch'u Ch'iu-pai, que habíasido formado por el nuevo representante dela Internacional Comunista, Lominadze,en la "Conferencia de Emergencia" del 7de agosto de 1927. El resultado fueron unaserie de aventuras mal preparadas y quefracasaron: el levantamiento de Nan-chang, las acciones de la Cosecha deOtoño, los intentos de huelga general enShangai, Changsha y otras partes y,finalmente, la desastrosa Comuna deCantón de diciembre de 1927.
El levantamiento de Nanchang era ungolpe militar putschista. Su finalidad eratomar la capital de la Provincia deKiangsi, esperando que esto electrizase a
32. Harrison, TheLong March to Power, pp. £8-99.
33. Benjamín I. Schwartz, Chínese Communismand the Rise of Mao, pp. 86-90.
161
toda el área al Sur del Yangtse y transformara de un plumazo la situación.
Los rebeldes atacaron antes del amanecer del 1 de agosto y ocuparon la ciudadsin una sola lucha —y sin involucrar a lapoblación. Debido a la participación demuchos futuros dirigentes del Ejército Rojochino —incluyendo a Ho Lung, Yeh T'ing,Chu Te, Chou En-lai, Ch'en Yi y LinPiao— el aniversario de este putsch secelebra en la actualidad como el Día delEjército en China. Incluso se ha dicho queMao disparó el primer tiro contra elKuomintang en Nanchang. Pero esto esuna falsedad. Mao no estaba allí, y losrebeldes lucharon bajo la bandera delKuomintang, emitieron declaraciones ennombre del KMT y establecieron un"Comité Revolucionario" ficticio del KMT,que se suponía incluía nada menos que alGeneral Chang Fa-k'uei, ¡el comandantedel KMT contra el cual se suponía queestaba dirigido el motín!
La rebelión fue rápidamente derrotada.Comenzando con 30000 hombres, losrebeldes se retiraron hacia el Sur. Algunoscientos de ellos llegaron a Cantón a tiempopara el levantamiento abortado de diciembre. Una fuerza ligeramente mayor, almando de Chu Te, rodeó Hunan paraunirse en abril de 1928 con la banda de
Mao, que se había refugiado en lasmontañas de Chingkang tras el fracaso delos levantamientos de la Cosecha deOtoño, en los que Mao había participado.
Aunque estos levantamientos dirigidospor el PCCh enfatizaban la "lucha armada", su programa social era muy conservador. Esto lo indicaba no sólo su intento de
hacerse pasar por representantes delKuomintang, sino también su programaagrario. En Nanchang, los rebeldes solamente pedían reducciones en la renta —-que los pagos a los terratenientes nofueran más del 30% de la cosecha— y laconfiscación de propiedades mayores de200 mu (13 hectáreas). Esto constituía unretroceso incluso en comparación con laspropuestas de reforma del KMT en abril enWuhan, que pedían límites de 50 a 100mu.34
La misma aplicación que hizo Mao de lalínea estalinista del "Tercer Periodo" —su
panacea táctica de "rodear a las ciudadesdesde el campo"— fracasó igualmente.Mao organizó alrededor de 3000 hombrespara los levantamientos de la Cosecha deOtoño, que comenzaron el 8 de septiembrede 1927 en las capitales de distrito de laparte oriental de la provincia de Hunan,con el fin de converger hacia la capital dela provincia, Changsha. Las fuerzas deMao fueron derrotadas porque la poblaciónde Changsha no respondió. Durante lasúltimas semanas de 1927, con menos demil hombres, Mao consiguió llegar a lasmontañas de Chingkiang en la fronteraentre las provincias de Hunan y Kiangsi.
En este periodo, que Stalin y la dirección
34. Harrison, The Long March to Power, p. 128.
162
del PCCh caracterizaron como una nueva
ola revolucionaria que justificaba unalínea insurreccional, el número de militantes del PCCh cayó de 58000 a 4000.35Como de costumbre, se dijo que la causahabían sido errores individuales. Mao, porejemplo, fue destituido como suplente delBuró Político del PCCh por no haberpodido tomar Changsha.
El fin del PCCh como una fuerza entre la
clase obrera urbana el los años veinte ytreinta llegó con los acontecimientos del 11a 13 de diciembre de 1927 en Cantón,inspirados directamente por Stalin. Stalinnecesitaba alguna victoria sobre la queinformar en el XV Congreso del partidoruso, para que coincidiese con la expulsiónde la Oposición de Izquierda trotskista.
El día 11, en Cantón, unos cuantos milesde comunistas tomaron el control de la
ciudad y establecieron un "soviet" designado que emitió proclamas extremadamenteradicales, incluso órdenes de control obreroy nacionalización de la industria. Fueronaplastados en tres días, ya que no contaban con el apoyo de las masas urbanas nicontaban con reservas.
El Noveno Pleno del Comité Ejecutivo dela Internacional Comunista (CEIC), que secelebró en Moscú del 9 al 25 de febrero de
1928, tuvo que reconocer el hecho de que yano era posible que Stalin mantuviera queen China había una "situación revolucio
naria directa". No se podían seguir presentando como victorias todos los desastres
que habían ocurrido desde la conferenciadel 7 de agosto. Sin embargo, admitir quehabía un reflujo hubiera sido lo mismo queadmitir .que Trotsky había tenido laposición correcta desde el principio.
De este modo, le tocó a Bujarin explicarque, aunque la primera ola había pasado(admitiendo que "terminó en graves derrotas para los obreros y campesinos envarios centros revolucionarios"), la revolución estaba atravesando solamente poruna tregua momentánea, y que un nuevoascenso era inminente.36 La resolución
oficial declaraba: "El partido tiene queprepararse para un violento salto adelantede nuevas olas revolucionarias".37
En respuesta a esto, Trotsky escribiódesde su exilio obligatorio en Asia Centralsoviética:
"Las consecuencias de la derrota no se
pueden eliminar simplemente revisando latáctica. La revolución está en un retroceso.
La resolución medio encubridora del CEIC,la palabrería sobre inminentes saltos
35. Chínese Studies in History, White Plains,Nueva York, verano de 1971, p. 529.
36. Schwartz, Chínese Communism and the Riseof Mao, p. 110.
37. "Ninth Plenum of the ECCI Resolution onChina", en la compilación de Jane Degras TheCommunist International, 1919-1943, Docu-ments, Frank Cass and Co., Londres, 1960, vol.II, p. 438.
revolucionarios —al mismo tiempo queestán siendo ejecutadas innumerablespersonas y una terrible crisis comercial eindustrial sacude China—, no son nadamás que ligereza criminal. Después de tresderrotas graves, una crisis económica nomoviliza al proletariado, sino que por elcontrario, lo deprime, ahora que ya se le haexprimido hasta la última gota de sangre,a la vez que las ejecuciones solamentedestruyen al partido que ya está debilitadopolíticamente. En China estamos entrandoen un periodo de reflujo."38
La formulación de Stalin y Bujarinpermitió a la Internacional Comunistacensurar a la dirección de Ch'u Ch'iu-paipor <(putschismo", sin mencionar siquieraque Ch'u simplemente estaba siguiendo lasdirectrices de la Internacional Comunista.
Como Moscú estaba implicado directamente en la convocatoria de la Comuna de
Cantón, se la calificó de "heroica acción deretaguardia" (en vez de como un putsch)que paró la ola.
El VI Congreso Nacional del PCCh secelebró en junio y julio de 1928 en Moscú,bajo la estricta supervisión de Stalin. En élse depuso a la dirección de Ch'u Ch'iu-pai,se designó a una figura decorativa, HsiangChung-fa, como secretario general y seestableció un nuevo Buró Político. En
general, adoptó el cambio de línea que serealizó en el Noveno Pleno del CEIC yestableció como la tarea del PCCh la
"preparación para las insurrecciones armadas" para lograr una victoria inicial"en una o varias provincias".39
Además de esta evaluación coyuntural,el VI Congreso del PCCh también mantuvo todas las posiciones teóricas de Stalinque fue posible. Se continuó utilizando lafórmula "dictadura democrática de obreros
y campesinos" para describir el tipo degobierno que el PCCh aspiraba crear enChina.
Esta fórmula fue acuñada por Lenin enRusia en 1905, para designar un gobiernoobrero y campesino que surgiría de unainsurrección revolucionaria contra los
terratenientes y los capitalistas. Sin embargo, Stalin la redefinió de tal forma quesignificara una coalición entre un PartidoComunista y un partido capitalista paramantener el capitalismo.
Este mismo congreso afirmó que larevolución en China era aún de naturaleza
democrático burguesa; es decir, que notendría como resultado la nacionalización
socialista de la industria, como la quehabía realizado la revolución rusa. Esto, apesar del hecho de que, como lo señaló elcongreso, la "burguesía nacional" se habíapasado al "campo feudal" y se había
38. "Summary and Perspectives of the ChíneseRevolution" (junio de 1928), en León Trotsky onChina, p. 313.
39. Harrison, The Long March to Power, pp. 158-59; y Brandt, et al., A Documentary History ofChínese Communism, pp. 132, 143.
Perspectiva Mundial
convertido en enemiga de la revoluciónburguesa.
Mao Tsetung continuó predicando estasteorías colaboracionistas de clase hasta su
muerte, sin tener en cuenta la experienciade las dos grandes revoluciones que vivió,en las que la burguesía demostró que nosólo no era un aliado, sino que era unenemigo implacable de la clase obrera eincluso de la revolución antimperialista"democrático burguesa".
Esta aparente ceguera se puede explicarpor la afinidad social que hay entre lacorriente nacionalista pequeño burguesarepresentada por Mao, que fue absorbidapor el movimiento estalinista, y el sistemacapitalista mundial.
Como el VI Congreso del PCCh fue elorigen de los conceptos estalinistás quePekín continúa aceptando, tiene unaposición destacada en la historiografíamaoista. Incluso en 1936, Mao Tsetung seesforzó en señalar: "Con la nueva línea
adoptada en ese [VI] congreso, Chu Te y yoestábamos totalmente de acuerdo".40
Mao se refería particularmente al hechode que el VI Congreso aceptó suscribir lalínea de Mao y Chu Te de guerra deguerrillas en las zonas del interior. Esteapoyo obedecía al deseo de ver algúnmovimiento en alguna parte, y no involucraba ninguna consideración sobre elcompleto aislamiento que impondría sobreel PCCh esta orientación rural al separarlode su base obrera urbana. En años
posteriores, Mao elevaría este aislamientodel proletariado al nivel de una estrategia("rodear las ciudades desde el campo") enforma de una racionalización a posteriori.
Una vez que se estableció en esta zonarural a finales de 1927, Mao, sin tenerningún desacuerdo con la teoría o lapráctica del estalinismo, tuvo que enfrentarse al problema de cómo sobrevivir eneste medio. Las respuestas de Mao fueronlas de los burócratas estalinistás más
íntimamente unidos a los destacamentos
armados.
Pero el hecho de que la base especial depoder de Mao fueran los militares ruralestambién lo oponía a la dirección central delpartido, cuyas bases de poder eran diferentes. Algunas personas han presentadoerróneamente los conflictos que esto suscitó entre las diferentes partes de la burocracia del PCCh como si hubieran sido una
ruptura oculta, o incluso abierta, conMoscú por parte de Mao. En realidad,todos los que estaban implicados competían, con la excepción de los trotskistaschinos, por los favores de Moscú, y losdesacuerdos se quedaban estrictamente enel nivel táctico de cómo realizar mejor lalínea de la Internacional Comunista.
Además de los que lo habían abandonado, en 1928 surgieron por lo menos cincogrupos importantes en el PCCh:41 (1) la
40. Snow, Red Star Over China, p. 153.
41. Harrison, The Long March to Power, p. 151.
18 de Abril de 1977
fracción de la dirección central, que prontoestuvo dominada por Li Li-san; (2) dosgrupos sindicales aliados, dirigidos respectivamente por Ho Meng-hsiung y Lo
Chiang Kai-shek
Chang-lung, basados principalmente enShangai y en la Provincia de Kiangsu,cuya preocupación era ganar a los trabajadores de los sindicatos "amarillos"establecidos por el KMT; (3) un grupo de laliga de la Juventud, encabezado por JenPih-shih; (4) la formación del "EjércitoRojo" (o "poder real") de Mao, Chu Te.P'eng Te-huai y Ho Lung; y (5) la oposicióntrotskista.
Los trotskistas estaban organizados enel interior del PCCh como la fracción de la
Oposición de Izquierda, dirigida por Ch'enTu-hsiu y Peng Shu-tse. El gran prestigiode Ch'en como fundador del partido y supopularidad en la base hacían muy difícilpara la dirección estalinista el expulsarloinmediatamente. Ch'en y Peng se opusieron abiertamente a la política colaboracionista de clases de Stalin, que habíaproducido la derrota de 1925-27, y a lateoría de la revolución por etapas. Ellosluchaban por una perspectiva de revolución socialista en China por medio de lamovilización independiente de los obrerosy el campesinado. Al mismo tiempo,reconocían el reflujo del movimiento demasas y se oponían al curso ultraizquierdista de la Comintern; planteaban, encambio, una campaña de defensa de losderechos democráticos y por la reconstrucción de los sindicatos para conservar labase proletaria del partido.
En noviembre de 1929, Ch'en, Peng y losdemás trotskistas fueron finalmente expulsados del PCCh. Inmediatamente, Ch'en
publicó un "Llamado a Todos los Camara-das del Partido Comunista Chino", en elque explicaba el papel de Stalin en China,refutaba las acusaciones que se le habíanhecho y planteaba una reorientaciónfundamental del partido.42
Después de su expulsión, Ch'en Tu-hsiuy Peng Shu-tse comenzaron una organización independiente entre los obreros deShangai y otras ciudades, y tomaroncontacto con varios grupos de estudianteschinos que habían vuelto recientemente dela Unión Soviética, donde habían sidoganados al trotskismo por la Oposición deIzquierda soviética.43 Estos grupos seunieron en mayo de 1931 y formaron laLiga Comunista de China. Los trotskistaschinos crecieron rápidamente entre laclase obrera, ganando la mitad de lascélulas industriales del PCCh en Shangai.Pero el PCCh estalinizado emprendió unacampaña de ataques físicos contra lostrotskistas que, combinada con el terrorismo del régimen de Chiang Kai-shek, dioserios golpes al joven movimiento. Enoctubre de 1932, el Kuomintang arrestó adiez dirigentes centrales de la Liga Comunista. Después de un proceso de dos añosen un tribunal civil de Nankín, Ch'en yPeng fueron sentenciados a trece años decárcel por su actividad revolucionaria.Purgaron cinco años, y solamente fueronliberados cuando su prisión fue bombardeada por los japoneses al comienzo de laguerra chino-japonesa en 1937.44
Tras la expulsión de los trotskistas, lasluchas por el poder se volvieron un rasgopermanente de la vida interna del PCCh;cada uno de los grupos restantes no semantenía unido por consideraciones políticas o programáticas claramente delimitadas, sino por objetivos organizativoscamarillescos, aunque la evolución de lasfracciones de Ho y Lo tendía a tomar unadirección progresiva, como veremos másadelante.
Durante el año 1929, Li Li-san, unapersonalidad con gran fuerza de voluntad,utilizó su control sobre el aparato parallevar a cabo las instrucciones del "TercerPeriodo" que llegaban de Moscú. A la vezque exhortaba al PCCh a que hiciera todoslos esfuerzos posibles por "restaurar labase obrera del partido" (que en abril de1929 había descendido a ser el 3% de lamilitancia) por medio de la lucha por lasreivindicaciones puramente económicas de
42. Esta carta aparece como apéndice en LeónTrotsky on China.
43. Sheng, Yueh, Sun Yat-sen University inMoscow and the Chínese Revolution: A Personal
Account Paragon Books, Nueva York, 1971, pp.164 y ss.
44. Chen Pilan, "Looking Back Over My Yearswith Peng Shu-tse", en The Chínese Revolution,primera parte, Eiducation ior Socialists BqMk,Socialist Workers Party, Nueva York, 1972, pp.15-16.
163
los trabajadores,45 jla Internacional Comunista también pedía que se hicieranpreparativos para la insurreción armada!
En julio de 1929, funcionarios del KMTbajo las órdenes del señor de la guerra deManchuria Chang Hsueh-liang tomaroncompletamente el control del FerrocarrilOriental Chino, administrado conjuntamente por China y la URSS, que uníaSiberia con Vladivostok vía Manchuria.Japón apoyó a Chang. Afectado por elataque a los intereses soviéticos y considerándose en una posición de fuerza debido ala continua lucha interna en China entre
los señores de la guerra y el Kuomintang,Moscú dio órdenes de acelerar los preparativos para la insurrección. Una carta de laComintern al Buró Político chino, confecha del 26 de octubre de 1929, llamaba alPCCh a "fortalecer y extender la guerra deguerrillas, especialmente en. . . Manchuria. (. . .) Evitando una repetición de loserrores putschistas, que en conjunto yahan sido superados, el partido debe impulsar y acentuar los conflictos de clase detodas las maneras posibles. . . llevando lalucha revolucionaria a una etapa inclusomás alta de desarrollo".46
En noviembre, un contingente soviéticoa las órdenes del General Galen (V.K.Blücher) recuperó para la URSS el controldel ferrocarril.
A finales de 1929 y principios de 1930,por lo menos una docena de gruposarmados controlados por los comunistassurgieron en siete provincias en las regiones central y meridional de China. Losejércitos guerrilleros campesinos controlados por el PCCh fueron bautizados rápidamente "Ejércitos Rojos", en imitación de lafuerza militar de la clase obrera que creó larevolución rusa. Pero en China estos
ejércitos apenas contaban con trabajadores. En abril de 1930, las unidades armadas del PCCh habían alcanzado la cifra de
70000 soldados.47
Protegidos en cierta medida por su grannúmero y su difusión en el campo, loscampesinos no habían sido tan completamente aplastados por la contrarrevolucióncomo los obreros. Llevados a la desesperación debido a su necesidad de tierras,aplastados bajo el yugo de los militaristasy los funcionarios del gobierno, arruinadospor los préstamos de los usureros, loscampesinos seguían en ascenso en elinterior de China. Pero eran únicamente
los estertores de la revolución derrotada.
Bajo la presión de la Comintern, elPCCh ordenó que los "Ejércitos Rojos"
45. Schwarts, Chínese Communism and the Riseof Mao, pp. 128-29.
46. Citado por Harrison en The Long March toPower, p. 168.
47. Ibid., p. 164.
164
tomaran las grandes ciudades.48En febrero de 1930, el Buró Político del
PCCh puso en movimiento una serie deataques y levantamientos coordinados envarias ciudades, uniendo huelgas urbanasy ataques guerrilleros, dirigidos haciaWuhan con el fin de desatar una revolu
ción a escala nacional.
Tanto los apologistas de Moscú como losde Pekín continúan hasta ahora esforzán
dose, como lo hicieron después de 1930, porlimitar esta "línea de Li li-san" al periodode junio a septiembre de 1930, y por colocartoda la responsabilidad sobre los hombrosde Li. El propósito de esto es ocultar lacomplicidad de todos aquéllos que estuvieron comprometidos en esta política suicida.
Cuando las acciones propuestas o llevadas a la práctica por la dirección de factode Li Li-san49 —como los ataques del"Ejército Rojo" a las ciudades o los golpesurbanos intentados por los obreroscomunistas— amenazaron la misma exis
tencia de sus fuerzas, los dirigentes militares y sindicales del PCCh comenzaron areconsiderar. También Moscú se alarmó
por las consecuencias de sus propiasdirectrices cuando Li pidió la ayudaconcreta de la URSS, incluyendo la intervención militar rusa. Esto, predijo Li,tendría como resultado la entrada de los
imperialismos japonés y británico en elconflicto, lo que desencadenaría la revolución mundial.50
A pesar de los posteriores esfuerzos quehizo Mao para inventar diferencias entre ély Li en 1930, en ese momento no existíaentre ellos ninguna diferencia sobre cuestiones fundamentales.51 Si bien Ho Meng-hsiung y su fracción de "trabajo real"criticaron abiertamente esta política, la"oposición" de Mao era de un tipo diferente: consistía en un acuerdo verbal a la vez
que se negaba a abandonar el controlsobre las cuestiones militares a la direc
ción central, cumpliendo las órdenes enuna forma mínima y a regañadientes y conel máximo de precauciones.
Mao sí aclaró la preocupación que Li Lasan decía tener por la composición campesina de los "Ejércitos Rojos" y la falta deproletarios en el PCCh, argumentando quela "dirección proletaria" se podía mantener entre los soldados campesinos, inclusosin el proletariado, por medio de técnicaseducativas adecuadas. Las fuentes soviéti
cas actuales señalan este tipo de argumentos como ejemplo de las desviacionescampesinas y pequeño burguesas de Mao.También sostienen que, en realidad, Mao
48. Ibid., pp. 168-69.
49. Hsiang Chung-fa era formalmente secretariogeneral del PCCh.
50. Harrison, The Long March to Power, pp. 554-55.
51. Ver ibid., pp. 170-71.
era el principal defensor de la "línea de Láli-san".52
Lo que está fuera de discusión es que elmismo Stalin fue el instigador de la "líneade Li Lá-san", aprobándola por completo. . . hasta que fracasó. Una carta delCEIC del 23 de julio de 1930 proponía a ladirección del PCCh la política básica quemás tarde se condenaría como "lilisanis-
mo". Un pasaje de la carta decía:"El nuevo auge del movimiento revolu
cionario chino es ya un hecho indiscutible. . . en la etapa inicial hay una ciertadebilidad; a saber, las masas combatientesno pueden ocupar desde el principio loscentros industriales. . . en el futuro, dependiendo de las circunstancias políticas ymilitares, se podrán ocupar uno o varioscentros políticos o industriales."53
La llamada línea de Li Li-san fue
denunciada más tarde por no ser nada másque un llamado a tomar las ciudades. Laprueba de esta política llegó el 25 de julio,con la ocupación de Changsha. El 5 deagosto, las fuerzas de P'eng Te-huai seretiraron bajo la presión de las fuerzas delKMT, y Mao y Chu Te hicieron sólo débilesintentos por cumplir las directrices detomar Nanchang y recuperar Changsha.
No fue tan fácil deponer a Lá Li-sancomo a su predecesor, Ch'u Ch'iu-pai. ElTercer Pleno del PCCh, celebrado a finalesde septiembre de 1930, adoptó un informede Chou En-lai que apoyaba la "línea de LáLá-san" y que solamente admitía erroresmenores en cuanto a la elección del
momento y a la organización. Pero unadirectriz del CEIC con fecha del 16 de
noviembre de 1930, acusaba a Lá Lá-san dehaber tergiversado intencionadamente lainfalible línea del Kremlin. Este truco de
prestidigitación se realizó describiendodeclaraciones anteriores de Li Li-san como
herejías y "desviaciones semi-trotskistas".Después de ser convocado a Moscú, Lá Lá-san confesó y se retractó de todos suserrores en la forma adecuada, poniendosobre sus hombros el peso de los errores deStalin.54
Li fue sustituido por otra persona designada por la Comintern estalinizada. Elnuevo representante de la Comintern enChina en esta época era Pavel Mif, antiguodirector de la Universidad Sun Yat-sen en
Moscú. Mif llevó con él a un grupo de exalumnos suyos, a los que sus oponentes
52. El caso de Moscú sobre este problema estápresentado en Comintern i Vostok (la Cominterny el Oriente), por L.P. Delyusin, et al., Moscú,1969. La preocupación sobre la dirección proletaria de los "Ejércitos Rojos" era una pantalla dehumo en la pelea sobre cuál de los gruposfracciónales controlaría las fuerzas militares.
53. Citado por Harold Isaacs en The Tragedy ofthe Chínese Revolution, Atheneum, Nueva York,1966, p. 330.
54. Ii li-san permaneció nominalmente en elComité Central hasta la "Revolución Cultural".
Perspectiva Mundial
faccionales llamaban despectivamente los"veintiocho bolcheviques". En el CuartoPleno, en enero de 1931, Mif consiguió quesus protegidos, con Wang Ming a lacabeza, ascendieran a la dirección delpartido.55
La dirección de Wang Ming dominó losorganismos centrales de dirección hasta elperiodo de la Larga Marcha, de 1934 a1936. Pero, en realidad, a principios de1931, las fracciones opositoras de HoMeng-hsiung y Lo Chang-lung tenían elapoyo de la mayoría de la base. Enprotesta por la naturaleza antidemocráticadel Cuarto Pleno, Ho formó un comité deemergencia y exigió una nueva conferenciadel partido y la retirada de Mif. Sinembargo, durante una reunión que tuvieron en Shangai, Ho y otros dirigentesdisidentes fueron arrestados por la policíabritánica, que los entregó al KMT. Fueronejecutados poco después. Lo Chang-lungacusó a la camarilla de Wang Ming dehaber informado a la policía para deshacerse de sus opositores. Entonces, Lo fueexpulsado del partido y estableció unaorganización rival que tenía ramas en seisprovincias del Norte y el Este de China.Esta organización desapareció cuando Lofue arrestado por el KMT en abril de1933.56
Fue durante las luchas faccionales de losaños veinte y principios de los treinta, queel aparato de dirección del PCCh adoptó nosolamente la práctica estalinista generalde expulsar a los disidentes por sus puntosde vista políticos, sino que también creóuna verdadera formación policíaca parautilizarla dentro del partido, en base almodelo de la GPU de Stalin.
En 1930, Li Li-san había ordenadoextensas purgas de lo que llamó círculostrotskistas, liquidacionistas y derechistasen el seno del partido. Después del CuartoPleno, se produjo otra serie de expulsionesde supuestos seguidores de la línea de Lili-san, de seguidores de Lo, de trotskistasy de los llamados elementos del TercerPartido.57
55. Harrison, The Long March to Power, p. 187.(Wang Ming, como se le conoce generalmente,era un pseudónimo de Ch'en Shao-yu.)
56. Klein y Clark, Biographic Dictionary ofChínese Communism, vol. I, pp. 635-37. Klein yClark se equivocan cuando especulan sobre si LoChang-lung es Liu Chia-lien, un trotskista quehuyó de China en 1948 y fue asesinado enVietnam del Norte por las fuerzas de Ho ChiMinh. Liu era una persona completamente distinta.
57. El Tercer Partido fue fundado por Teng Yen-ta, un dirigente del Kuomintang de Wuhan querompió con Wang Ching-wei y huyó a Moscúdespués de la represión contra el PCCh en juliode 1927. Más tarde fue presidido por T'an P'ing-shan, que había sido ministro de agricultura enel gobierno de Wuhan. Este partido buscaba un"curso intermedio" entre el PCCh y Chiang Kai-shek.
18 de Abril de 1977
Después de julio de 1927, el PCCh yatenía su propia policía secreta, cuyafunción inicial era detectar a los agentesde la policía del KMT que se infiltraban enel partido. Las operaciones de espionaje de
Li Li-san
Chiang habían producido la detención demiles de miembros del partido.58
La policía secreta del PCCh (que sellamaba departamento de "Asuntos Especiales" y después de 1938, departamento de"Asuntos Sociales") estuvo dirigida porChou En-lai y K'ang Sheng en el periodosiguiente. Pronto, la policía secreta delpartido se comenzó a utilizar contra laspersonas que criticaban a la dirección delpartido. Los dirigentes del PCCh introdujeron el método de acusar falsamente a susoponentes dentro del movimiento comunista como "agentes capitalistas". Cuando elpartido estaba en el proceso de perseguir yeliminar a los verdaderos agentes capitalistas, los estalinistás vieron que era muypráctico incluir en su lista a los disidentespolíticos que habían sido acusados falsamente por la dirección del partido. Estapráctica era especialmente frecuente en laszonas "soviéticas", donde el poder gubernamental estaba en manos del PCCh. Maollegó a ser un experto consumado en estosmétodos policíacos estalinistás en suascenso hasta la cúpula de la jerarquía delPCCh.
58. El Kuomintang afirmó que había detenidoa24000 miembros del partido y a 155525 simpatizantes entre 1927 y 1937. Fuentes del PCChacusan al KMT de haber asesinado a 300000 enel mismo periodo. (Ver Chou En-lai: China'sGray Eminence, de Hsu Kai-yu [DoubledayNueva York, 1968], pp. 94-95, y Harrison, TheLongMarch to Power, p. 220.)
El 'Soviet' de Kiangsi
En 1928, Mao tuvo muchos problemaspara mantener su posición dirigente en elaparato del partido de Chingkangshan. Afinales del año anterior había perdido supuesto como representante del comité delpartido en Hunan, que actuaba en nombrede la dirección central. En septiembre de1928 consiguió eliminar a estos oponentesen su primer golpe importante, que le dio elcontrol de lo que entonces era el CuartoEjército Rojo.
A finales de 1930, se produjo la luchainterna más sangrienta en la historia delPCCh hasta la Revolución Cultural. Estefue el famoso "Incidente de Fut'ien" en elque Mao utilizó la fuerza militar paraaplastar a una oposición política rival enla zona "soviética" de Kiangsi.
En las entrevistas con Edgar Snow, en1936, Mao contó su versión de la historia:
"Parte del Tercer Cuerpo estaba a favorde seguir la línea [de Li li-san], y exigióque se separase al Tercer Cuerpo del restodel ejército. P'eng Teh-huai, sin embargo,luchó vigorosamente contra esta tendenciay consiguió mantener la unidad de lasfuerzas bajo su mando. (. . .) Pero elVigésimo Ejército, dirigido por liu Ti-tsao,se levantó en una rebelión abierta, arrestóal presidente del Soviet de Kiangsi, arrestóa muchos oficiales y funcionarios, y nosatacó políticamente, sobre la base de lalínea de Li Li-san. Esto sucedió en Fut'ieny se conoce como el Incidente de Fut'ien.(. . .) Los acontecimientos causaron sensación, y puede que a muchos les hayaparecido que el destino de la revolucióndependía del resultado de esta lucha. Sinembargo, la rebelión fue sofocada rápidamente, debido a la lealtad del TercerEjército, a la solidaridad general delpartido y las tropas rojas, y al apoyo delcampesinado. liu Ti-tsao fue arrestado yotros rebeldes fueron desarmados y liquidados."59
Mao omite unos cuantos hechos aquí. Nomenciona que el primer acto en esteenfrentamiento fue la detención, realizadapor las tropas de Mao a mediados denoviembre, de 4400 miembros del Vigésimo Cuerpo del "Ejército Rojo", bajo cargosfalsos de ser seguidores impenitentes de lalínea de li li-san y de ser también agentesde la contrarrevolucionaria Liga Antibolchevique del Koumintang. Este era unproceso de calumnias típicamente estalinista, y más tarde fue repudiado comofalso por una investigación oficial delpartido (realizada por la nueva direcciónde Wang Ming, que no tenía gran aprecioni por Li Li-san ni por el Koumintang).60
La "rebelión" se produjo como respuestaa estas detenciones ilegales. La intenciónde los rebeldes era liberar a los dirigentes
59. Snow, Red Star Over China, pp. 162-63.
60. Harrison, The LongMarchto Power, pp.214-15.
165
locales que habían sido encarceladosinjustamente. Las fuerzas de Mao contra-tacaron, pero no pudieron sofocar a losdisidentes durante varios meses, aunquelos maoistas realizaron amplias ejecuciones de los oponentes que capturaban.Desde mayo hasta julio de 1931, Maoorganizó juicios masivos contra los rebeldes comunistas derrotados.61
Lo que es significativo no es que lasdiferencias pudieran alcanzar una intensidad tal que llevara al enfrentamientofísico. A los apologistas maoistas lesgustaría reducir el Incidente de Fut'ien auna simpleza semejante. Lo que muestra esla disposición de Mao a usar la violenciacontra camaradas del partido antes de quese abriera la discusión, a mentir sobre lasposiciones de sus víctimas a otros miembros del partido y a las masas que decíadirigir y, finalmente, a poner en peligro larevolución para conservar su propia posición de poder.
Esto último fue revelado gráficamente,aunque sin querer, por el mismo Mao ensus escritos sobre la guerra entre el"soviet" de Kiangsi y Chiang Kai-shek. ElIncidente de Fut'ien se produjo mientras elgobierno nacional del KMT estaba realizando las tres "Campañas de Exterminio"contra las áreas "soviéticas": de diciembre
de 1930 a enero de 1931, de febrero a mayode 1931, y de julio a septiembre de 1931.Aunque en su narración a Edgar SnowMao afirmó que sus fuerzas vencieron enFut'ien en parte debido al "apoyo delcampesinado", al escribir sobre las batallas reales que libró con las tropas deChiang Mao tuvo que explicar a suslectores por qué no se atrevió a establecerun campo de batalla en Fut'ien. Esto es loque dijo:
"No era aconsejable abrir un campo debatalla en Fut'ien ni en Tungku, donde loshabitantes, engañados por el grupo A.-B.[Antibolchevique], no tenían aún ningunaconfianza en el Ejército Rojo e incluso seoponían a él."62
Esta resurrección (¡en 1936!) de la calumnia sobre la conspiración "Antibolchevique" que fue desmentida por al investigación oficial del PCCh en 1931, se usa eneste caso contra los campesinos de Fut'ienpara explicar su desmoralización despuésde la lucha burocrática por el poder quehabía tenido lugar en su región.
Merece la pena señalar que aunque lasverdaderas diferencias políticas entre los"rebeldes" de Fut'ien y Mao permanecenoscuras, las reivindicaciones que aquéllosplanteaban sobre el problema campesino
61. Ronald Suleski, "The Fu-t'ien Incident",University of Michigan Papers in ChíneseStudies, no. 4, Ann Arbor, 1969, pp. 12-14.Warren Kuo, Analytical History of the CCP,cuatro volúmenes, Taipei, 1966, pp. 298 y sb., 328-38, 365-67.
62. Mao Tse-tung, Selected Works, Lawrence &Wishart, Londres, 1955, vol. I, p. 227.
166
se conocen, y eran las siguientes:"¡Contra los campesinos ricos!" "¡Divi
sión igual de la tierra!" "¡Contra la capturadel gobierno por los terratenientes y loscampesinos ricos!"63
Entre otras cosas, esto indica el carácterconservador de la política agraria de Maoen este periodo, y también desmiente laafirmación de que eran "lilisanistas", en lamedida en que li li-san fue criticadofrecuentemente por su línea conservadorasobre la reforma agraria. Pero no essorprendente que los campesinos, quevieron cómo los maoistas ejecutaban a losmejores defensores de estas reivindicaciones y que sufrieron la imposición de ungobierno militar, "incluso" se opusieran al"Ejército Rojo" de Mao.
Los debates internos del partido sobre elIncidente de Fut'ien revelan de forma muygráfica las diferencias entre los "soviets"de Mao y la autorganización democráticade los trabajadores en sus propios consejos, como sucedió en la revolución rusa.Cuando se hace esta comparación sevuelve evidente el impulso que recibió elburocratismo en un medio rural paupérrimo. En lugar de obreros ya organizados,pertenecientes a diferentes tendenciaspolíticas y dispuestos a asegurar que susrepresentantes defiendan realmente susintereses, vemos un campesinado amorfo ydisperso, dominado por una dirección"comunista" autodesignada en la cumbrede una estructura de mando militar alta
mente centralizada.
Esta relación entre dominadores y dominados se consolidó en los años en que elPCCh estuvo en el campo, y se importó alas ciudades después de la caída de ChiangKai-shek. Esta ha sido la columna verte
bral del sistema burocrático estalinista
chino. Por supuesto, los comandantes nodescuidaban sus propias comodidadesfísicas mientras tanto.
La dirección central del PCCh intentó al
principio mediar en la disputa interna queprovocaron las acciones de Mao en Fut'ien.Sin embargo, después de septiembre de1931, la conducta de Mao se criticó deforma más abierta, e incluso seguidores deMao como Chu Te y Teng Fa lo condenaron por enviar a la muerte a tantoscomunistas.
La Primera Conferencia de Ramas del
Partido en las Áreas Soviéticas, que sereunió a finales de 1931, condenó a Maopor usar la fuerza contra miembros delpartido y contra las masas. En febrero de1931, el Buró Central del PCCh dictaminósobre el incidente de Fut'ien que era"difícil sustentar la conclusión subjetivade que el incidente fuera una rebeliónantibolchevique y liquidacionista" y que"en ausencia de pruebas, se utilizó deforma arbitraria el incidente para acusara 'cualquiera de ser un liquidacionista
63. Citado por Schwartz en Chínese Communism and the Rise of Mao, pp. 175-76.
antibolchevique'".64 En enero de 1932, elBuró Central criticó severamente a Mao
por utilizar la presencia en la zona devarios agentes del Grupo Antibolcheviquepara mantener un reino de terror.
La resolución denunciaba la "peligrosapráctica de considerar la represión de loscontrarrevolucionarios como una tarea
central. En la lucha contra los antibolche
viques, el uso indiscriminado de confesiones de prisioneros y de la tortura física hahecho del trabajo contra la reacción unaproposición subjetiva; . . . por lo tanto,muchas organizaciones y oficinas revolucionarias han sido destruidas en la lucha
contra los antibolcheviques. (. . .) No seha hecho ningún esfuerzo por movilizar,educar ni ganar a las masas. Por elcontrario, se ha creado un reino de terrorentre las masas, permitiendo que seanutilizadas por contrarrevolucionarios. (. . .)
"El método de lucha contra los antibol
cheviques y los socialdemócratas no solamente se ha sobresimplificado, sino quetambién ha degenerado. Por ejemplo, sehan utilizado confesiones sin comprobarcomo única evidencia para la detención desospechosos, especialmente obreros y campesinos; la tortura física se ha convertidoen el medio para arrancar confesiones y lapena capital se ha aplicado sin mesura. Elproblema más serio es el temor en el senodel partido, que hace que los camaradassospechen unos de otros."65
Esta es una descripción exacta de losmétodos de los procesos de Moscú, que nose realizarían sino cinco años después enla Unión Soviética. De hecho, Mao introdujo estas prácticas en el movimiento comunista antes que Stalin; ésta es una de lasrazones por las que en 1931 la dirección delpartido condenó su iniciativa a este respecto. Más tarde, éstos serían los procedimientos normales en el estalinismo mundial.
La purga de Fut'ien fortaleció la posiciónde Mao ante sus opositores locales enKiangsi; esto fue una piedra de toque en elcamino hacia el control de todo el partido.Aseguró su elección como presidente delComité Ejecutivo Central de la "RepúblicaSoviética China" proclamada por el "ICongreso de los Soviets de Toda China" ennoviembre de 1931 en Juichin. También
llegó a presidente del Consejo de Comisarios del Pueblo.
Sin embargo, la dirección nacional delpartido aún estaba en manos de losprotegidos de Mif, apoyados por Chou En-lai, Chang Kuo-t'ao y otros. Estos actuaronrápidamente en contra de Mao. Cuando laspersonalidades de la dirección nacional delPCCh traspasaron a Kiangsi su área detrabajo, Mao perdió progresivamente posiciones clave en el aparato militar, y
64. Citado por Harrison en The Long March toPower, p. 215.
65. Citado en ibid., p. 216.
Perspectiva Mundial
después de enero de 1934 perdió también lapresidencia del gobierno.
No fue sino hasta la conferencia del
partido de enero de 1935 en Tsunyi,durante la Larga Marcha, después delcolapso del "soviet" de Kiangsi, que Maorecuperaría algunas de sus antiguas posiciones. Sin embargo, el descenso en laposición de Mao después de 1931 no sedebió a diferencias políticas; se debió a quela dirección del partido lo consideraba unpersonaje provincial, y los dirigentescentrales del partido sencillamente tomaron en sus manos la dirección de los
asuntos administrativos de la base de
Kiangsi cuando trasladaron allí el centrode operaciones desde Shangai. En esetiempo, Mao no dijo nada sobre ninguna"línea oportunista de 'izquierda' de WangMing". Tras la conferencia de Tsunyi, Maocomenzó a hablar de errores militares
tácticos que había cometido la dirección deWang Ming, pero hasta 1944 no criticóabiertamente a Wang Ming mencionándolo por su nombre.
La versión actual de la historia de los
primeros años del partido, que presenta aMao oponiéndose siempre a todos loserrores, se inventó en 1945, cuando Maoconsolidó finalmente su control sobre la
dirección del partido. Una resolución de1945 sobre la historia del partido, escritapor Mao y adoptada por el Comité Central,revisaba y falsificaba profundamente lahistoria del periodo de Kiangsi.66
Una vez que aseguró su dominaciónpersonal sobre la dirección del partidodurante el movimiento cheng-feng (rectificación) de 1942-44 (designado a rectificarlas tendencias "erróneas" dentro del partido), Mao comenzó a convertir en chivoexpiatorio por el desastre de Kiangsi a lacamarilla de Wang Ming. Tenía una dobleintención: desprestigiarlos para siempre yasí eliminarlos como posibles rivales, ytambién construir en torno a sí mismo un
mito de omnisciencia e infalibilidad al
estilo de Stalin.
La verdadera historia del periodo deKiangsi, como la revelan los documentosde le época, muestra que Mao, a diferenciade Ho Meng-hsiung y Lo Chang-lung,nunca cuestionó la autoridad de la Comin
tern ni de la dirección general del partidoque aquélla había elegido. Cuando "luchó"contra otros dirigentes del partido, no lohizo sobre los puntos fundamentales delestalinismo, con los cuales estaba deacuerdo. Ni tampoco lanzó nunca unabatalla honesta y abierta como las querealizaron Marx y Lenin contra sus opositores políticos, en las que la base delpartido y las masas de obreros fuera delpartido pudiesen leer las diferentes posiciones y elegir entre ellas por sí mismos. En
66. Ver "Transfer of Legitimacy in thé CCP:Origins of the Maoist Myth", de William F.Borrill, en la compilación de John Wilson LewisParty Leadership and Revolutionary Power inChina, pp. 81 y ss.
18 de Abril de 1977
lugar de esto, el método de lucha de Maoera como el de Stalin: movimientos en la
oscuridad, campañas de calumnias, acuerdos públicos combinados con sabotajessecretos.
Ch'en Tu-hsiu
La esencia de estos métodos es el
desprecio hacia la base del partido y hacialas masas, que quedan excluidas deliberadamente de la participación en las decisiones e incluso de la comprensión de lasimplicaciones de las decisiones que setoman con tales métodos.
Para que quede constancia, en el QuintoPleno y en el II Congreso de los Soviets deToda China, celebrados en Juichin enenero de 1934, Mao dio públicamente sucompleto apoyo a la "línea correcta" delComité Central encabezado por WangMing.67 Esto tiene más peso que lasafirmaciones de Mao diez años más tarde,de que dirigió una oposición contra WangMing.
Desde entonces, las declaraciones deMao que apoyaban a la dirección en elQuinto Pleno han desaparecido de susObras Escogidas. Lo mismo ha sucedidocon el informe sobre su aprobación, aprincipios de 1933, de la crítica del ComitéCentral del partido a Lo Ming, el únicomiembro destacado del PCCh que defendíala guerra de guerrillas contra la guerra deposiciones en la lucha contra las campañas de aniquilación de Chiang Kai-shek.Esto es significativo, ya que Mao diría mástarde que la derrota del "soviet" deKiangsi se debió a la insistencia de WangMing en utilizar la guerra de posiciones ya que supuestamente rechazó la proposición de Mao de usar en cambio tácticas
guerrilleras.En realidad, el "soviet" de Kiangsi no
67. Hsiao Tso-liang, Power Relations Within theChínese Communist Movement, 1930-34, Univer-sity of Washington Press, Seattle, 1961, p. 27¿.
cayó por errores en la táctica militar, sinoporque desde el principio fue una aventura,un enclave aislado demasiado cercano a
los centros de poder del Kuomintang comopara que éste lo tolerase. Además, estabaaislado por completo del apoyo de la claseobrera de las ciudades chinas, que hubierapodido detener la mano de Chiang. Peroincluso en el caso de que Mao hubierapensadoen 1934 que la guerra de guerrillaspodía salvar a la base de Kiangsi, no dijoabsolutamente nada acerca de esto hastamucho después de la derrota.
El PCCh perdió su base entre los obrerosde las ciudades a principios de los anostreinta no solamente a causa de la represión. Fue en mayor medida el resultado dela política sectaria y ultraizquierdista delpartido. Ignoró las reivindicaciones económicas elementales de los obreros, notrabajó en los sindicatos que agrupaban ala mayoría de los trabajadores, desperdicióla combatividad que pudiera quedar enacciones aventureras, se negó a entrar enacciones de frente único con otras fuerzas
obreras y antimperialistas. De esta forma,el movimiento obrero y las revueltascampesinas se encontraron aislados mutuamente.
Al final, el PCCh abandonó por completoa los obreros de las ciudades y trasladó asus cuadros al campo. Tomó el control deuna fuerza de guerrillas campesinas quelibró muchas batallas heroicas. Pero, solos,en las condiciones de principios de los añostreinte, era imposible que pudieran mantener un gobierno y un territorio en elcorazón de la China del Kuomintang. Afinales de 1934, Chiang Kai-shek pudoaplastar a los aislados "soviets" campesinos. El PCCh emprendió la Larga Marchade 6600 millas [10620 Kms.l hacia el Nortede China.
León Trotsky, que dirigió junto conLenin la revolución rusa y fundó elEjército Rojo soviético, intentó determinarel carácter social y el potencial revolucionario del "soviet" de Kiangsi. En el otoñode 1932 escribió:
"El movimiento campesino ha creadosus propios ejércitos, ha tomado grandesterritorios y ha instalado sus propiasinstituciones. En el caso de que tengamayores éxitos —y, desde luego, todosnosotros deseamos fervientemente estos
éxitos— el movimiento establecerá lazos
con los centros urbanos e industriales y,por este mismo hecho, se encontrará cara acara con la clase obrera. ¿Cuál será lanaturaleza de este encuentro? ¿Podemostener por seguro que su carácter serápacífico y amistoso?"68
Los obreros y los campesinos continúansiendo dos clases distintas y separadas. Laproducción capitalista reúne a los obreros;los propietarios campesinos individualesestán dispersos. Los obreros solamente
68. Leóiv Trotsky, "Peasant War in China andthe Proletariat", 22 de septiembre de 1932, enLeón Trotsky on China, p. 523.
167
pueden administrar las fábricas colectivamente; los campesinos desean su propiaparcela de tierra. Los obreros aprenden pormedio de sus partidos y sindicatos a tomarlas decisiones y actuar social y políticamente al unísono. El campesinado, aunqueperiódicamente explota en rebeliones contra la tiranía local de los terratenientes ylos usureros, no entra en este tipo deasociaciones a través de sus formas
habituales de vida, y cuando participacomo una fuerza en la política nacional lohace invariablemente bajo la dirección deuna de las clases urbanas: los obreros, laburguesía o la pequeña burguesía urbana.Un problema de importancia fundamentales cuál de las clases urbanas gana ladirección del campesinado. Y para quesean los obreros quienes lo logren, lotienen que hacer a través de lasorganizaciones reales de las masas obreras.
Trotsky examinó la "alianza obrera ycampesina" que representaba la direcciónmilitar del PCCh en Kiangsi:
"Pero, al fin y al cabo, ¿no son loscomunistas quienes están a la cabeza delos Ejércitos Rojos chinos? ¿No excluyeesto por sí mismo la posibilidad de conflictos entre los destacamentos campesinos ylas organizaciones obreras? No, no loexcluye. El hecho de que individuos comunistas dirijan los ejércitos campesinos nocambia en absoluto el carácter social de
estos ejércitos, incluso si sus dirigentescomunistas llevan un claro sello proletario.¿Y cómo están las cosas en China?
"Entre los dirigentes comunistas de losdestacamentos rojos hay indudablementemuchos intelectuales y semintelectualesdesclasados que no han pasado por laescuela de la lucha proletaria. Durante doso tres años viven las vidas de comandan
tes y comisarios guerrilleros; libran batallas, toman territorios, etc. Absorben elespíritu del medio ambiente. A la vez, lamayoría de los comunistas de base en losdestacamentos rojos está formada incuestionablemente por campesinos, que tomanel nombre de comunistas con toda honra
dez y sinceridad, pero que en realidadcontinúan siendo pobres revolucionarios opequeños propietarios revolucionarios. Enpolítica, el que juzga a partir de denominaciones y etiquetas y no a partir de loshechos sociales está perdido. Tanto máscuando la política en cuestión se realizacon las armas en la mano."69
Trotsky sacó las siguientes conclusionesde esta situación:
"La capa al mando del 'Ejértico Rojo'chino ha conseguido indudablemente inculcarse el hábito de dar órdenes. La
ausencia de un partido revolucionariofuerte y de organizaciones de masas delproletariado hace que resulte virtualmenteimposible controlar a esta capa al mando.Los comandantes y comisarios aparecencomo amos absolutos de la situación, y
69. Ibid., pp. 524-25.
168
cuando ocupen las ciudades tenderán amirar a los trabajadores desde arriba.(. • .)
"De este modo, en China, las causas ylas bases para que ocurran conflictos entreel ejército —que es campesino en sucomposición y pequeño burgués en sudirección— y los obreros no sólo no se haneliminado sino que, por el contrario, todaslas circunstancias aumentan la posibilidade incluso la inevitabilidad de estos conflic
tos; y, además, las oportunidades delproletariado son mucho menos favorablesdesde el comienzo de lo que lo eran enRusia."70
Trotsky apunta aquí la primera formaque tomó la casta pequeño-burguesa estalinista que iba surgiendo en las regionesinteriores de China.
A fin de cuentas, elPCCh habría dequitarle a Chiang Kai-shek el poder delestado. Esto sucedió quince años despuésde la caída de Kiangsi, cuando el colapsode los invasores imperialistas japonesesdejó un vacío de poder en grandes extensiones del Norte de China que fue llenado porlas fuerzas de Mao, y cuando Chiang —no
70. Ibid., pp. 526-27.
Mao— emprendió una guerra civil en juliode 1946 (frente a las protestas de susasesores norteamericanos).
Hubo una herencia del periodo del"soviet" de Kiangsi. Y ésta no fue lapreparación revolucionaria del PCCh parala victoria final, como les gustaría a lospropagandistas maoistas. Esa victoria fueel resultado de circunstancias que no sepreveían entonces y que se desarrollaríana partir del dislocamiento creado por laSegunda Guerra Mundial. La verdaderaherencia de Kiangsi fue una estructura depoder militar-burocrático en la que lasmasas no jugaban ningún papel a la horade tomar decisiones. El PCCh, basado en el"Ejército Rojo" campesino, tomó las ciudades en la guerra civil final sin la participación de los trabajadores chinos y desdeentonces ejerce su dominación sin preocuparse por consultarles.
Mao y su partido se convirtieron en elinstrumento de una gran revolución socialque sacó a una cuarta parte de la humanidad del estancamiento y la opresión. Peroel motor de la revolución fueron las masas
chinas. El PCCh se vio empujado haciaadelante, en violación de su teoría y suprograma y bajo la amenaza de serdesbordado. D
Deportan a 1906 'Ilegales' en San Diego
Por Mark Schneider
SAN DIEGO, CALIFORNIA-Una redada masiva organizada por la PolicíaFronteriza de Estados Unidos, el Departamento de Policía de San Diego y por laPolicía de Caminos de California deportó1906 "extranjeros illegales" a México,hecho que tuvo lugar aquí y que seprolongó del 19 al 20 de marzo con unaduración de 36 horas.
La policía levantó por lo menos cinco"puntos de inspección" a través de todo elcondado deteniendo automóviles con ocu
pantes chícanos para solicitarles su documentación. Por 36 horas los residenteschícanos del Condado de San Diegovivieron virtualmente bajo estado de sitio.
Hermán Baca, dirigente del Ad HocCommittee on Chicano Rights (Comité AdHoc sobre Derechos de los Chícanos) deNational City, acusó a la operación de ser"una seria amenaza para los 250000chícanos del Condado de San Diego".
"Esto ha ocurrido inmediatamente des
pués de que el Servicio de Inmigración yNaturalización solicitó 86 millones dedólares más", explicaba Baca. "Ellossaben muy bien que si inflan las estadísticas pueden presentarlo como una crisismuy grave".
Una campaña masiva está siendo llevada a cabo aquí conjuntamente por lospolitiqueros y la prensa contra los inmigrantes mexicanos que no poseen permiso
para residir, los llamados "extranjerosilegales".
El 7 de marzo, una agencia del condadodio a conocer un reporte de 206 páginasdestinado a causar una ola de terror hacialos "ilegales". Este fue presentada en elSan Diego Union bajo el título "Ola deilegales del condado, la mayor del país—59705 están empleados aquí".
La semana siguiente la columna deencuestas del Union anunciaba estruendosamente: "La mayoría se opone al empleode ilegales".
Además, los periódicos locales hanestado sacando artículos sobre crímenes en
la frontera, acusando a los mexicanos dehaber subido el índice de criminalidad.
El Procurador General Griffin Bell se
sumó a la campaña cuando en unareunión, ante un grupo de abogados amediados de marzo en esta ciudad, llamó aincrementear la Policía Fronteriza y alabólas nuevas tarjetas "a prueba de falsificación" que deben portar los residenteslegales.
Esta propaganda racista ha tenido suimpacto, comentó Hermán Baca. "Necesitamos educar a nuestra propia comunidady a la sociedad en general.
"Muchas personas están confundidas",dijo Baca. "Lo que necesitamos es unaverdadera campaña educacional unitaria".
Perspectiva Mundial