bonnet - izquierda y malvinas

8/3/2019 Bonnet - Izquierda y Malvinas

1/25

Alberto Bonnet: La izquierda argentina y la guerra de Malvinas, Dossier: Cien aos delucha socialista, enRazn y Revolucin nro. 3, invierno de 1997, reedicin electrnica._______________________________________________________________________

1

La guerra de Malvinas es un punto espinoso, como todos los que se tocan en este

dossier. En este caso, el autor ha elegido analizar la posicin que la izquierda

argentina asumi ante el conflicto, destacando la inconsecuencia ante las tendencias

chauvinistas que servan de mscara y propaganda para el rgimen militar,definiendo a la aventura como una guerra reaccionaria.

Alberto Bonnet es docente de la UBA y editor de Cuadernos del Sur

La izquierda argentina

y la guerra de las Malvinas

Alberto Bonnet

En este artculo quisiera analizar crticamente las posiciones de los partidos de

izquierda argentinos ante la Guerra de las Malvinas de 1982. La aventura de las

Malvinas aadira a las vctimas de la represin interna las muertes y mutilaciones

fsicas y psicolgicas de cientos de jvenes en unas inhspitas islas del sur. La

criminal aventura de la dictadura sera, sin embargo, acompaada por amplios sectores

de la izquierda argentina. Hay aqu, sin duda, una triste paradoja.

Pero pasaron quince aos desde entonces y puede parecer necesario justificar la

pertinencia de volver sobre las posiciones de la izquierda ante aquella guerra. Este

artculo no aspira a engrosar las escolsticas disputas internas que a menudo absorben

a la izquierda argentina y permiten a sus diversas tendencias delimitarse mutuamente.

Tampoco aspira a legitimar un distanciamiento respecto de la militancia de izquierda,

empresa que desvela a muchos intelectuales crticos. Este artculo discute ms bien las

posiciones de los partidos de izquierda frente a la guerra de las Malvinas para aportar a

la construccin de una poltica socialista que enfrente las consecuencias internas y

exteriores de aquella guerra as como la cuestin pendiente de la soberana sobre los

archipilagos australes. Y este artculo pretende, adems, poner en discusin algunos


2/25


2

de los supuestos que sustentaron aquellas posiciones, contribuyendo as a la

construccin de una poltica socialista ante problemticas mucho ms amplias.

1. Una guerra reaccionaria

Comencemos precisando la naturaleza de la guerra de las Malvinas. La guerra de las

Malvinas fue una aventura profundamente reaccionaria, emprendida por una dictadura

militar latinoamericana cuya tarea histrica haba consistido en el aplastamiento de los

movimientos de masas nacidos a mediados de los aos sesenta. Los objetivos de dicha

aventura fueron, a corto plazo, restaurar unas condiciones de dominacin interna del

propio rgimen que por entonces se encontraban en una profunda crisis y, a largoplazo, consolidar una posicin de hegemona regional del estado argentino en el cono

sur como baluarte anticomunista en el marco de la guerra fra. El carcter reaccionario

de estos objetivos define de manera excluyente la naturaleza de la aventura militar

emprendida por la dictadura. Esto es, a pesar de la propaganda de guerra producida por

el rgimen y reproducida por extensos sectores sociales y polticos, dicha aventura no

tuvo de hecho ni poda llegar a tener en su desarrollo connotacin progresiva alguna,

sea de guerra anticolonialista o antimperialista en un sentido amplio, sea de guerra por

demandas socialmente relevantes de integridad territorial en un sentido ms estricto.Apenas puedo sumariar en este contexto las razones que sustentan esta

caracterizacin de la guerra.1 Me limitar en este punto, por ende, a puntualizar

analticamente las razones que motivaron la invasin en 1982, distinguiendo entre los

intereses de largo y de corto plazo de la dictadura que estuvieron en juego en la

invasin.

1 Un anlisis mucho ms detenido se encuentra en La prueba de fuego: 1982, dictadura en guerra,mongrafa indita que puede consultar quien se interese en el problema. Quiero explicitar la deuda deeste trabajo con quienes, desde la izquierda socialista, desde el exilio interno o externo, tuvieron lalucidez para comprender el carcter reaccionario de la aventura y la valenta de denunciarla: A. Dabat,A. Gilly, C. A. Brocato, L. Rozitchner y otros. Por supuesto, hay diferencias, algunas de ellasimportantes, entre sus interpretaciones de la guerra y la realizada en este artculo, y en todo caso de miserrores no son responsables.


3/25


3

(a) En primera instancia, conviene comenzar por los intereses de largo plazo en

juego.2 Los archipilagos de las Malvinas y, en menor medida, de las Georgias y

Sandwich del Sur, tienen cierta importancia estratgica debido a su cercana respectode la ruta interocenica del Pasaje de Drake, que es de hecho una de las ms

transitadas de mundo y es potencialmente una alternativa del vulnerable canal de

Panam. Entonces, la posesin de dichos archipilagos otorgara una importancia

geoestratgica global nada desdeable para un estado perifrico como el argentino.

El empecinamiento geoestratgico de las fuerzas armadas argentinas en

recuperar los archipilagos australes es de larga data: el primer plan de invasin de las

Malvinas fu diseado por los militares pro-eje del ejrcito en 1942 y, aunque su

concrecin fue frustrada por los resultados adversos de la II Guerra Mundial, nuevosplanes e incluso iniciativas concretas que incluyeron un desembarco secreto en

Malvinas en 1966 y la instalacin de una base en las Sandwich en 1977 se

materializaran desde entonces.3 Sin embargo, la obsesin castrense se intensificara

desde fines de los aos setenta por dos razones. En primer lugar, la dictadura argentina

vena extendiendo su guerra interna contra un enemigo que partiendo de la

denominada doctrina de la seguridad nacional visualizaban como agente del

comunismo internacional4, ms all de las fronteras nacionales. Las diversas

intervenciones en los procesos revolucionarios centroamericanos (Nicaraga, ElSalvador, Honduras y Guatemala) encaradas desde 1977, el apoyo al golpe boliviano

2 El primer y mejor anlisis de estas motivaciones est en A. Dabat y C. Lorenzano: Conflictomalvinense y crisis nacional, Mxico, Teora y Poltica, 1982.3 J. Burns Maran (en La tierra que perdi sus hroes. La guerra de Malvinas y la transicindemocrtica en Argentina, Bs. As., FCE, 1992, cap.1) recorre detalladamente los antecedentes de laguerra.4 Acerca de la doctrina de la seguridad nacional ver la compilacin La ideologa de la seguridadnacional de S. M. Lozada, E. S. Barcesat C. M. Zamorano y J. J. Viaggio, Cid, Bs. As., 1983. R.Morgan en Guerra, subversin y derechos humanos (publicado en Dialktica No7, Bs. As., 1995)actualiza la temtica. Una breve cita permite entender la visin de los militares argentinos del problema:

La Repblica Argentina, a partir de mediados de la dcada del 60, comenz a sufrir la agresin delterrorismo que, mediante el empleo de la violencia, intentaba hacer efectivo un proyecto polticodestinado a subvertir los valores morales y ticos compartidos por la inmensa mayora de los argentinos.Procuraba modificar la concepcin que del hombre y del Estado tiene nuestra comunidad, conquistandoel poder por medio de la violencia. Empleando el terror como medio para tomar el poder, se proponallegar a la desaparicin de la Repblica como Estado democrtico, jurdica y polticamente organizado,en una accin a nivel nacional e internacional (Documento final de la Junta Militar sobre la guerracontra la subversin y el terrorismo, publicado como suplemento especial de Conviccin el 29 de abrilde 1983).


4/25


4

de Garca Meza en 1980 y los acuerdos represivos con los gobiernos de Uruguay,

Paraguay, Brasil, Per y Venezuela deben considerarse en ese contexto. En segundo

lugar, el control de aquella ruta interocenica austral se inscribi a fines de los setentaen un proyecto de alianza armada anticomunista para la defensa de los mares australes.

Se trataba, en efecto, de la conformacin de una Organizacin del Tratado del

Atlntico Sur (OTAS) semejante a la OTAN europea con los Estados Unidos

neoconservadores embarcados en controlar directamente todos los puntos estratgicos

mundiales en su escalada final contra el bloque sovitico y la Sudfrica del apartheid

como sus principales socios. Este proyecto pareca al alcance de la mano de los

militares locales a partir del mejoramiento de las relaciones argentino-norteamericanas

bajo el do Reagan-Galtieri (con el levantamiento definitivo de la enmienda Kennedy-Humphrey de embargo armamentstico, los dos operativos conjuntos UNITAS y una

seguidilla de amistosas visitas como evidencias).5

Sera errneo, sin embargo, creer que las fuerzas armadas argentinas operaban

como simples tteres de un proyecto estratgico norteamericano. Los Estados Unidos

contemplaban ciertamente la posibilidad de conformar alguna suerte de alianza armada

anticomunista para resguardar los mares australes ante la real o supuesta amenazadora

presencia de submarinos nucleares soviticos. Pero quedaban pendientes las cuestiones

de cundo y con qu socios pergear esa alianza.6 La conformacin inmediata de laalianza, incluyendo como socio principal a una dictadura latinoamericana en crisis y

excluyendo violentamente al principal socio norteamericano en Europa era,

naturalmente, un proyecto de las fuerzas armadas argentinas -incluso inaceptable para

los Estados Unidos.

5 Los periodistas del The Sunday Times P. Eddy y M. Linklater analizan este problema en Una cara

de la moneda, Bs. As., Hyspamrica, 1983, tomo I, cap. 5. Peridicos de los meses previos a lainvasin, por otra parte, reprodujeron artculos en que se trataba el proyecto de la OTAS y seconsideraba, apenas veladamente, la posibilidad de invadir las islas (por ejemplo, en sendos artculos deJ. Iglesias Rouco en La Prensa del 17 y 24 de enero y en uno de H. E. Lezama en Conviccin del 27 deenero) y tras la invasin retomaran el tema (La Prensa del 3 de marzo, La Nacin del 4 de marzo,etc.).6 Los britnicos A. Gavshon y D. Rice, crticos respecto de la guerra y de las posiciones inglesas,interpretan errneamente este proyecto de la OTAS como apenas una iniciativa norteamericana (en Elhundimiento del Belgrano, Bs. As., Emec, 1984, cap. 2).


5/25


5

Dos cuestiones condicionaban, finalmente, a las fuerzas armadas

argentinas a instaurar mediante una invasin a las Malvinas su posicin de socio en el

Atlntico Sur. Por una parte, desde fines de 1977 se haban estancado lasnegociaciones diplomticas alrededor de la soberana sobre los archipilagos -esto a

partir del conocimiento en Londres de los planes de invasin manejados por Massera

en sus pugnas intestinas con Videla- y este estancamiento se consolidara a partir de

1979 con el ascenso del thatcherismo al gobierno britnico.7 Por otra parte, despus de

la grave coyuntura pre-blica de 1979, una mediacin papal haba reconocido en 1980

la soberana chilena sobre el Canal del Beagle, convirtiendo al rival tradicional de las

fuerzas armadas argentinas en una potencia atlntica y al control argentino del Cabo

de Hornos desde Ushuaia en una alternativa extremadamente problemtica. Soloquedaba invadir las Malvinas.8

(b) En segunda instancia, conviene analizar los intereses en juego, a corto

plazo, que llevaron a los militares argentinos a invadir las islas esa fatdica maana del

2 de abril.9 Es sabido que, desde 1980, la dictadura enfrentaba una profunda crisis

econmica-social. La poltica econmica de Martnez de Hoz haba desembocado en la

corrida financiera abierta con el cierre del BID a comienzos de 1980 y seguida por la

fuga de los depsitos hacia el dlar y la consecuente presin sobre el atrasado tipo decambio. La garanta oficial a los depsitos diezmaba las reservas del Banco Central y

7 Sobre el desarrollo de las relaciones diplomticas en la coyuntura previa a la guerra ver O. R. Cardoso,R. Kirschbaum y E. Van der Kooy: Malvinas, la trama secreta, Bs. As., Sudamericana-Planeta, 1984,cap. 1.8 A fines de 1980, el contralmirante retirado J. A. Fraga remarcaba en un artculo publicado en LaNacin el valor geopoltico importante de las Malvinas en estos trminos: Como factor militar,controlan estos grupos de islas los accesos este y Sudeste al Mar Argentino y el Pasaje Drake -elproblema del Canal de Panam puede motivar su vigencia con mayor importancia-. Fueron un refugiode submarinos; sirven de apoyo para la Antrtida y, en poder del enemigo, podran amenazar puntosmuy importantes de nuestro territorio, como Rio Turbio, Comodoro Rivadavia, Aluar, Sierra Grande y

hasta Futaleuf. Ms adelante evaluaba la posibilidad de ocuparlas: En otra oportunidad he afirmadoque con un destructor de la Armada y una Compaa de Infantes se pueden ocupar las Malvinas y lasGeorgias. Slamente unos 30 Infantes de Marina constituyen la nica fuerza capaz de oponerse. Laaccin sera fcil, el problema viene despus. (...) Claro que, a lo mejor, llega el momento en que no hayms remedio.9 ?Es necesario recordar que la invasin fue iniciativa argentina y no un acto de legtima defensa por unasupuesta agresin britnica contra miembros de una empresa comercial argentina en Georgias del Sur? -como sostuvo oportunamente el canciller Costa Mndez en la OEA el 26 de abril de 1982 y repite enMalvinas: sta es la historia, Bs. As., Sudamericana, 1993.


6/25


6

aumentaba intensamente el endeudamiento pblico, mientras las tasas de inters

seguan subiendo y los deudores cayendo en la insolvencia. Las pautas cambiarias

prefijadas de la tablita comenzaron a ser modificadas arbitrariamente, cerrndoseas, caticamente, la segunda y ltima fase de la poltica econmica de Martnez de

Hoz. En 1981 sobrevino la recesin abierta, que se prolong hasta la Guerra de

Malvinas. El producto sufri un retroceso neto, cayeron los salarios reales y aument

la desocupacin, mientras nuevas devaluaciones y corridas financieras se sucedan,

sigui incrementndose el endeudamiento pblica externo y la capacidad de pago se

deterioraba constantemente. A mediados de 1981, el endurecimiento de la banca

internacional arroj a la Argentina al borde de la cesacin de pagos.10

La clase trabajadora vena reactivndose y comenzaba a unificar sus luchas.Tras una serie de huelgas de fbrica que culminaron en la huelga automotriz de junio,

la reoganizada CGT lanz una masiva huelga general en julio de 1981 y convirti la

misa de San Cayetano de noviembre en una movilizacin contra el desempleo y la

poltica econmica vigente. Amplios sectores sociales antes desmovilizados, como los

estudiantes y las amas de casa, comenzaron a sumarse a la resistencia con sus propias

demandas. Las Madres de Plaza de Mayo y otras organizaciones de derechos humanos

masificaron sus protestas. Las movilizaciones duramente reprimidas que recorrieron el

pas el 30 de marzo, tres das antes de la invasin de las Malvinas, resumen de algunamanera este proceso de maduracin de las luchas sociales, que entonces incorporaron

abiertamente las exigencias de retiro inmediato de los militares del gobierno.

Simultneamente, el bloque social que haba apoyado el golpe del 76 y

sustentado la poltica contrarrevolucionaria del denominado Proceso de

Reorganizacin Nacional comenzaba a desintegrarse. Desde comienzos de 1981,

entidades patronales como la Sociedad Rural y la Unin Industrial manifestaban

publicamente sus protestas acerca de la crisis reinante. La Iglesia, comprometida con

la dictadura desde su inicio, comenz por su parte a emitir documentos crticos. Estos

fenmenos de fractura del bloque social dominante, impedidos de expresarse

parlamentariamente e incluso partidariamente debido a la lenta reorganizacin de los

10 Un anlisis minucioso de esta crisis se encuentra en La poltica econmica de Martnez de Hoz de


7/25


7

partidos burgueses en la multipartidaria, se expresaban bajo la forma de escisiones

internas en la propias cpulas castrenses. Las sordas pugnas abiertas a fines de 1980

con motivo de la asuncin de Viola en marzo del ao siguiente, y que se prolonganhasta su renuncia y la asuncin de Galtieri en diciembre de 1981, encuentran en esta

desintegracin del sustento social del rgimen su explicacin.11

La decisin de invadir las Malvinas, que datara de principios de diciembre de

1981 y resultara de un acuerdo entre la armada al mando de Anaya y el ejrcito

conducido por Galtieri, responde inmediatamente a la necesidad del rgimen de

restaurar sus propias y deterioradas condiciones de dominacin interna. Como seala

A. Gilly: es un hecho universalmente reconocido que la Junta Militar se lanz a la

aventura de las Malvinas para buscar una salida a las crecientes fracturas en el poder yen las fuerzas armadas mismas. En la reivindicacin de la soberana argentina sobre

las Malvinas crey encontrar un elemento emocional unificador de la opinin pblica,

estimulando los sentimientos patrioteros ms atrasados.12

Parece ocioso sealar que, entre los objetivos de la invasin de las Malvinas

reseados en este apartado (que explican sin resto la aventura de los militares

argentinos, como veremos ms adelante), no haba nada por ganar para los

trabajadores y el conjunto de los explotados y oprimidos del pas y del mundo. Haba

en cambio mucho por perder. El posicionamiento estratgico del estado argentino en elmarco de la guerra fra, esa autntica jaula de hierro para las luchas por el socialismo

durante la posguerra, no poda ser sino adverso a los intereses de los trabajadores. La

restauracin de las condiciones internas de dominacin de una de las dictaduras ms

reaccionarias del mundo, asimismo, no poda significar sino un marcado retroceso

para la lucha de clases a nivel internacional y una grave derrota para los trabajadores

argentinos. La consolidacin de un nuevo gendarme anticomunista, esta vez en el cono

sur: poda imaginarse una perspectiva ms contraria a las banderas clasistas e

Schvarzer (Bs. As., Hyspamrica, 1986, primera parte).11 Un anlisis detallado de la desintegracin de la dictadura se encuentra en el libro colectivo La dcadatrgica. Ocho ensayos sobre la crisis argentina 1973-1983, Bs. As., Tierra del Fuego, 1984.12 En Las Malvinas, una guerra del capital, incluido en la compilacin antes citada, La dcadatrgica, p. 186.


8/25


8

internacionalistas levantadas por el movimiento emancipatorio de los trabajadores

desde sus orgenes?

2. La sociedad ante la guerra

Naturalmente, la dictadura present su aventura de manera bastante diferente.

Las dos frases del comunicado difundido el 2 de abril sintetizan ya esta presentacin

de la guerra: en la primera, la dictadura usurpaba al pueblo el derecho clave de decidir

sobre la guerra y la paz: Como rgano Supremo del Estado, la junta militar comunica

al pueblo de la Nacin Argentina que la Repblica, por mediacin de sus Fuezas

Armadas, ha recuperado las Islas Malvinas; en la segunda, convocaba a convalidaresa usurpacin en vistas del inters nacional: Confiamos en que la nacin comprenda

el profundo e inevitable sentido de esta decisin y en que el sentimiento colectivo de

responsabilidad y esfuerzo pueda acompaar en esta tarea que permitir, con la ayuda

de Dios, legitimar los derechos del pueblo argentino, pospuestos prudente y

pacientemente durante 150 aos, para convertirlos en una realidad.13

Durante el desarrollo de la guerra la dictadura ira an ms lejos. El discurso

del canciller Costa Mndez ante la OEA del 26 de abril convocaba a la comunidad

internacional a convalidar la aventura emprendida por la dictadura argentina porrazones antimperialistas. Tras invocar el incidente de las islas Georgias -vase nota 9-,

el funcionario afirmaba que la nacin argentina

se limit a recuperar lo propio y a redimir uno de los ltimos vestigios del

colonialismo en Amrica. Actu as en defensa de su seguridad, amenazada por los

buques de guerra que el Reino Unido despach al Atlntico sur con el declarado

propsito de hacer uso de la fuerza, y puso en ello fin a una situacin colonial

insostenible (...) Basta recorrer un poco la historia de este y el pasado siglo para

advertir la identidad de esta agresin con la de otras protagonizadas por el Reino

13 Un excelente desenmascaramiento del discurso de la dictadura sobre la guerra se encuentra en unfolleto de la poca escrito por Brocato, "?La verdad o la mstica nacional?", reproducido en los nmeros258 y 261 de la revista Nueva Presencia durante 1982.


9/25


9

Unido en Amrica, en Africa y en Asia. Basta recordar las dos invasiones y los dos

bloqueos navales sufridos por la joven Argentina, el caoneo contra Venezuela, la

agresin a Suez, la opresin de medio continente africano y de gran parte de Asia, paracomprobarla.

Repentinamente, la dictadura genocida pretenda usurpar las banderas

antimperialistas que haban enarbolado los pueblos coloniales en sus luchas por la

liberacin nacional.14

Los medios masivos de comunicacin cumplieron un importantsimo papel en

la conversin de este discurso oficial sobre la guerra en discurso hegemnico. Los

canales de televisin, bajo control castrense, inventaron una guerra en que heroicospucars hundan a un Invencible que nunca fue siquiera averiado y derribaban Sea

Harriers que mientras tanto seguan bombardeando las posiciones argentinas en las

islas, segn los relatos de Gmez Fuentes, mientras Pinky y Fontana recaudaban joyas

para el Fondo Patritico creado al efecto. Las radiodifusoras alcanzaran su

protagonismo extremo, con Radio Rivadavia, al convocar la marcha a Plaza de Mayo

del 10 de mayo, sobrevolada por el helicptero de Haig. Revistas como Gente, La

Semana, Siete dasy Somos, de las grandes editoriales beneficiadas por el rgimen, e

incluso la opositora Humor, aportaron con tiradas completas dedicadas a enardecer elpatrioterismo y belicismo reinantes.15

El discurso de la dictadura y los medios masivos de comunicacin sobre la

guerra mereceran un anlisis mucho ms detallado. Sin embargo, en este contexto

interesa ms bien detenerse en las posiciones adoptadas por la sociedad, por las

diversas clases y las organizaciones corporativas y polticas que las representaban y,

en particular, por las organizaciones de la izquierda poltica.

14 La cita del discurso de Costa Mndez est tomada de Clarn del 27 de abril de 1982. El familiar de unconscripto razonara: Si a mi primo lo mataron en el 76 porque tena en el cuarto letreros grandes quedecan: Muera el imperialismo! Abajo el colonialismo! entonces, por qu a mi hermano lo mandan alfrente de guerra para pelear por esas cosas? No son acaso los mismos los que hicieron una y otra cosa?(en D. M. Bustos: El otro frente de la guerra. Los padres de las Malvinas, Bs. As., Ramos, 1982).15 Sobre los medios de comunicacin durante la guerra apareci recientemente un anlisis: Malvinas: elgran relato. Fuentes y rumores en la informacin de guerra, de L. Escudero.


10/25


10

Los partidos polticos burgueses, la iglesia, las entidades patronales y la

burocracia sindical convalidaron raudamente la aventura asumindola por supuestas

razones de inters nacional. Recordemos en este sentido las declaraciones vertidasentonces por los principales dirigentes polticos de los partidos burgueses. Los

dirigentes justicialistas rescataron una vieja retrica nacionalista: D. F. Bittel, entonces

presidente del PJ, declar que cuando en el mundo se den cuenta que esta medida no

es la decisin de un gobierno sino de todo un pueblo, entonces estoy seguro que otros

pueblos revern las decisiones que algunos gobiernos adoptaron ahora, mientras C. S.

Menem afirmaba que las Fuerzas Armadas se hicieron eco del clamor popular y

siguieron los lineamientos del reclamo: recuperar las islas e izar el pabelln celeste y

blanco. Una vez desatada la respuesta militar britnica, D. F. Bittel y A. F. Robledoconfirmaban en una solicitada su aspiracin de que las Fuerzas Armadas, depositarias

activas hoy del mandato de San Martn y Bolvar, sintindose acompaadas por todo el

pueblo argentino y el de las dems naciones de Amrica, presenten batalla y tomen

represalias, devolviendo golpe por golpe hasta escarmentar debidamente al invasor.

Los dirigentes radicales no quisieron ser menos. C. Contn, presidente de la UCR,

declar: hay que demostrarle al mundo que esto no es una accin unitateral de las

Fuerzas Armadas, sino que es del pueblo todo, A. Trccoli que la cuestin de las

Malvinas est por sobre el gobierno y las Fuerzas Armadas, ya que es un inters de laNacin y el futuro presidente R. Alfonsn que este hecho militar tiene el respaldo de

todo el pas. Es una reivindicacin histrica que tiene el asentimiento y la unanimidad

de todos los argentinos. Dirigentes de los restantes partidos de la recin nacida

Multipartidaria (Partido Federal, Democracia Cristiana y Partido Intransigente)

secundaron a sus socios mayores.16

El argumento comn que recorre estas posiciones es la aceptacin de la

aventura encarada por la dictadura como una empresa en la que se jugara un legtimo

inters nacional (vinculado con la integridad territorial) y que, por consiguiente,

16 Estas y otras declaraciones son minuciosamente recopiladas por A. Alonso Pieiro, un vocero de losmilitares, en Historia de la guerra de las Malvinas, Bs. As., Planeta, 1992, cap. VI. La minuciosidaddel autor se relaciona con su indignacin con el triste destino de los militares en esta cuestin, como enrelacin a las violaciones a los derechos humanos: los militares actan respaldados por la burguesacuando son necesarios y son denunciados por esa misma burguesa una vez los considera innecesarios.


11/25


11

trascendera la naturaleza ilegtima del rgimen que efectivamente la encarara. Ambas

cosas eran meras mistificaciones. No estaba en juego un inters de integridad

territorial sino un intento de restauracin de las condiciones de dominacin interna dela dictadura y la aventura no trascenda en lo ms mnimo, por consiguiente, la

naturaleza del rgimen dominante. Las posiciones de los partidos burgueses fueron, de

esta manera, completamente funcionales a la poltica de la dictadura.

Incluso ciertos sectores de izquierda, que luego engrosaran las filas del

alfonsinismo, se alinearon con esta posicin. Por ejemplo: desde el exilio, futuros

integrantes del Club de Cultura Socialista e intelectuales del alfonsinismo -como J.

Aric, J. Tula, J. Nun, E. de Ipola, J. C. Portantiero y otros- convocaran a todas las

fuerzas progresistas del mundo para que se movilicen por el inmediato cese de laagresin imperialista en las Malvinas: debe negociarse de inmediato la paz, con el

retiro de las fuerzas colonialistas inglesas y el mantenimiento de la recuperada

soberana argentina sobre las islas.17

La iglesia, por su parte, uno de los pilares de la dictadura desde sus comienzos,

present la guerra -bautizada Operacin Rosario- como cruzada moral o guerra santa,

enviando a monseor Collino y a varios capellanes a las islas para moralizar

conscriptos y recaudando fondos para la guerra. Las principales entidades patronales

se sumaron -aunque no sin algunas reticencias, manifiestas oportunamente por voceroscomo A. Alsogaray- a la aventura.

La plana mayor de la burocracia sindical (S. Ubaldini y J. Triaca, de las

entonces CGT-Azopardo y Brasil, y L. Miguel de las 62 Organizaciones) subordin

inmediatamente los intereses de los trabajadores al supuesto inters nacional puesto en

juego en la aventura. La CNT-20 -convertida en CGT-Azopardo durante el conflicto-

apoy acrticamente la invasin: ante los actos realizados por nuestras Fuerzas

Armadas al recuperar para nuestra soberana nacional el territorio que integra nuestras

17 Documento emitido en Mxico, D. F., con fecha 10 de mayo de 1982, reproducido por L. Rozytchneren Las Malvinas: de la guerra sucia a la guerra limpia, Bs. As., CEAL, 1985, p.105-116. LenRozitchner hizo una demoledora crtica de esta y otras posiciones de exilados de izquierda, deorientacin socialdemcrata, que subordinaron la denuncia del rgimen a la razn de estado. Lasocialdemocracia ms orgnica -la Internacional Socialista- reaccion en esta coyuntura a la maneratradicional: apoyando a la Argentina en sus secciones latinoamericanas y a Gran Bretaa en laseuropeas -algunas desde el gobierno, como la francesa de Mitterrand.


12/25


12

islas Malvinas, expresamos con firme patriotismo nuestro alborozo y convoc a

encolumnarse con un mismo sentimiento celeste y blanco detrs de la guerra. La

invasin sorprendi a la dirigencia de la CGT -luego CGT-Brasil- en la crcel, tras lamovilizacin duramente reprimida del 30 de marzo. Su primera respuesta orgnica fue

una solicitada -con el revelador ttulo de Primero la Patria- que comenzaba aclarando

que en la escala de valores de los hombres que conformamos el Movimiento Obrero

Argentino siempre ha estado en primer trmino de nuestras consideraciones el inters

supremo de la Patria, y luego las reivindicaciones de tipo sectorial, para luego

precisar la naturaleza de la movilizacin del 30 de marzo y recordar que la invasin no

modificaba la crtica situacin prexistente y los reclamos del movimiento obrero. En

un comunicado posterior, la CGT-Brasil plante su programa ante la guerra,recordando la necesidad de un cambio de rumbo en la poltica econmica y

proponiendo medidas que profundizaran la senda antimperialista supuestamente

abierta por la aventura militar: rechazo a las privatizaciones de empresas estatales de

sectores estratgicos por razones de soberana nacional, suspensin del pago de la

deuda externa y cargas financieras a Gran Bretaa, etc.18 En parte, naturalmente, estas

posiciones respondan a la tradicin ideolgica de la unidad nacional pluriclasista

dominante en las dirigencias sindicales argentinas. Sin embargo, debe recordarse que

hubo igualmente muestras de solidaridad de centrales sindicales extranjeras -porejemplo, de las cuatro centrales sindicales peruanas (CGTP, CTP, CNT y CTRP) y las

centrales mexicanas, colombianas y venezolanas. Este fenmeno responde a

convicciones ideolgicas, por cierto compartidas a nivel latinoamericano, que

abordaremos ms adelante.

Nada simboliz mas apropiadamente la unidad nacional reaccionaria pergeada

por representantes patronales y sindicales, polticos burgueses, curas y militares, que el

contingente embarcado hacia Puerto Stanley con motivo de la asuncin del gobernador

M. B. Menndez el 7 de abril. El propio Videla encabez la delegacin, Bittel y

Contn representaron a los principales partidos, J. Hirsch asisti por la UIA, F.

18 Documentos reproducidos en A. Abs: Las organizaciones sindicales y el poder militar (1976-1983), Bs. As., CEAL, 1984, apndice estadstico. Ver, asimismo, el cap. XIV acerca de losalineamientos de la burocracia sindical ante la guerra.


13/25


13

Zorraqun por ADEBA, Ubaldini, Triaca, Baldasini y Etchezar por distintos sectores

sindicales, y el monseor Collino para salvaguardar las almas y el doctor R. Favaloro

los emocionados corazones. La delegacin asisti a la ceremonia, verti lasdeclaraciones patrioteras de rigor, compr souvenirs en el store de las islas y regreso al

continente.19

Algunas organizaciones, dirigentes, personalidades e intelectuales se

desgajaron, ciertamente, del consenso. Las Madres de Plaza de Mayo: Las Malvinas

son argentinas, los desaparecidos tambin, se solidarizaron con las madres de los

conscriptos y rechazaron la guerra. Personalidades de la cultura como Bayer, Vias,

Soriano, Cortzar y Borges hicieron oir su voz en el pas o desde el extranjero.

Intelectuales y grupos de izquierda menores denunciaron la guerra desde el exlio yan desde un redoblado exilio interno. Religiosos disidentes como los obispos Nevares

y Novak, dirigentes ligados a los derechos humanos como Perez Esquivel, y algunos

otros, completan este otro contingente. Se trat, sin dudas, de un contingente

minoritario.

Ahora bien: qu repercusiones tuvieron la guerra de las Malvinas -y el

consenso que alcanzara, prcticamente monoltico entre las dirigencias sociales y

polticas- en las masas trabajadoras argentinas? La pregunta es clave pero su respuesta,

compleja, escapa a los lmites de este artculo. La principal respuesta espontnea, deapoyo a la guerra, fue la concentracin inmediatamente posterior a la invasin. La

movilizacin siguiente -aquella convocada por la dictadura el 10 de mayo- fue

importante: unas 100.000 se reunieron en Plaza de Mayo en un clima abiertamente

belicista. Pero lo cierto es que la aventura comenz rpidamente a perder consenso y

las movilizaciones de Lujn y Buenos Aires con motivo de la visita papal, que

sirvieron para expresar demandas de paz y reunieron cerca de un milln y dos y medio

millones de personas respectivamente, opacaron en buena medida las anteriores

manifestaciones de apoyo. La afirmacin de que la clase trabajadora apoy masiva y

decididamente la aventura resultara, en consecuencia, muy aventurada; posiblemente

19 La adhesin de sindicatos latinoamericanos fue informada por Clarn, 28 de abril de 1982; la visita alas islas fue detenidamente tratada como un emocionante acontecimiento por la revistaLa Semana del15 de abril.


14/25


14

la pequeoburguesa la haya respaldado con mayor ahnco. De todos modos, esta

cuestin merecera un exmen mucho ms detenido.

3. Las posiciones de la izquierda

La naturaleza reaccionaria de la aventura encarada por la dictadura y las

posiciones adoptadas ante ella por los partidos polticos burgueses y la burocracia

sindical exigan en aquella coyuntura una intervencin de la izquierda que abrevara en

su tradicin clasista e internacionalista, que enfrentara al supuesto inters patritico los

intereses internacionales de los trabajadores como clase. Ms concretamente, era

necesario oponerse a dicha aventura y denunciar sus objetivos reaccionarios de corto y

largo plazo, reclamar el retiro incondicional de las fuerzas armadas argentinas de lasislas una vez que fueron invadidas y boycotear internacionalmente los preparativos

blicos de ambos bandos ms tarde. El mejor resultado de la aventura desde la

perspectiva de la izquierda era evitar la confrontacin armada y resultante

derramamiento de sangre por parte de ambos bandos, y forzar la retirada ms

vergonzosa posible de los militares argentinos de las islas, que profundizara la crisis

del rgimen y acelerara la incondicional retirada de la dictadura.20

Nada de esto fue planteado. Por el contrario, la izquierda se aline

masivamente detrs de la aventura, atribuyndole errneamente el carcter de guerraanticolonialista o antimperialista. Las razones que motivaron este alineamiento,

contrario a los intereses de los trabajadores, deben ser analizadas cuidadosamente.

Recurrir al expediente de una mera traicin a los trabajadores, en sintona con las

posiciones socialdemcratas europeas ante la primera guerra y otros casos semejantes,

debe ser rechazado como explicacin. En efecto, hay razones ideolgicas ms

complejas en juego -y errores acerca de la naturaleza de la cuestin Malvinas y otras

20 La derrota de los militares argentinos tuvo parcialmente ambos efectos, aunque a un preciosangriento. Esto no significa, naturalmente, afirmar que la transicin hacia el rgimen democrtico fueun producto sin ms de la derrota malvinense -como afirmara la seora Thatcher en cierta oportunidad-;eso significara desconocer la importancia de la lucha contra la dictadura, librada por el publo argentinodesde mucho antes de que se invadieran las islas. Este punto se encuentra analizado en mi artculo Elhuevo y la serpiente. Notas acerca de la crisis del rgimen democrtico de dominacin y larestructuracin capitalista en Argentina, 1983-1993, escrito en colaboracin con E. Glavich ypublicado en los nmeros 16 y 17 deCuadernos del Sur, octubre de 1993 y mayo de 1994.


15/25


15

cuestiones- de donde pueden inferirse las posiciones adoptadas, descartando as ese

recurso a supuestas traiciones que suele sellar, sin debate, las diferencias en el seno de

la izquierda. Lo primero en esto es trazar ciertas distinciones conceptuales entre lasdistintas posiciones adoptadas entonces por las organizaciones de izquierda.

(a) La primera posicin es la meramente nacionalista y populista, adoptada

principalmente por los Montoneros y la izquierda peronista y por el Partido Comunista

Argentino. La posicin de los Montoneros exilados llev a su punto mximo el

patrioterismo reinante en vastos sectores de la sociedad argentina: La recuperacin de

las Islas Malvinas es una causa justa para la totalidad de la Nacin Argentina.

Independientemente de quin la haya protagonizado en primera instancia eindependientemente de las intenciones que los hubieran animado, declaraban en un

documento de fecha 9 de abril. Los Montoneros respaldaran, en consonancia con esta

posicin, de manera directa la aventura militar: se ofreceran en calidad de voluntarios

para ir al frente, para empuar patriticamente las armas y poner en vigencia el

principio peronista de la nacin en armas, e incluso participaran en operaciones de

inteligencia de la Armada destinadas a atentar contra buques ingleses amarrados en

Gibraltar.21 Esta posicin de los montoneros presenta un problema particular: debera

ser considerada como nacionalista a secas, antes que como de izquierda nacionalista,pues se inscribe en una lnea de posiciones adoptadas por esta tendencia ante la

dictadura, ciertamente coherentes, pero que no pueden ser calificadas como de

izquierda. En efecto, durante el Mundial de Futbol de 1978 los montoneros haban

enfrentado las campaas de los exilados argentinos por los derechos humanos

considerndolas -en coincidencia con la propia contracampaa comandada por la

dictadura- como anti-nacionales. Los montoneros haban convocado tambin a apoyar

a la dictadura durante su enfrentamiento contra Chile, por el Canal de Beagle, que casi

culmina en una guerra en 1979. La casi-guerra por el Beagle y la guerra de Malvinas

pueden ser analizados como conflictos equivalentes desde una perspectiva geopoltica

21 El documento de los montoneros es citado por A. Dabat en la obra arriba citada, p.204. La operacinGibraltar fue tratada por M. L. Avignolo en Malvinas: los secretos de la guerra, dossier de Clarndel 31 de marzo de 1996.


16/25


16

nacionalista -puesto que en ambos estaba en juego el control del Atlntico Sur-, pero

son considerados distintos an por las variantes ms nacionalistas de la izquierda -

puesto que sera un disparate completo atribuir un carcter anticolonialista oantimperialista a una guerra con Chile.22

Tambin el Partido Comunista apoy acrticamente la aventura. Se solidariz

con la invasin de las islas y su posterior defensa militar en un documento aparecido

en junio. Si bien esta posicin de los comunistas argentinos puede explicarse en parte

por razones ideolgicas, que analizar ms adelante, es preciso sealar aqu que

indudablemente intervinieron en su adopcin consideraciones mucho ms

pragmticas, vinculadas con los estrechos vnculos comerciales desarrollados entre la

dictadura argentina y la ex-URSS. En tanto el Partido Comunista oper en estacoyuntura, como en otras, a la vez como partido poltico y como representante

informal de los intereses nacionales soviticos, sus posiciones ante la guerra -y ante la

dictadura en general- respondieron, por lo menos en parte, a los intereses de los

burcratas moscovitas de preservar sus importaciones de cereales argentinos (la misma

razn explica, por oposicin, el distanciamiento de los maostas locales, por lo dems

tan nacionalistas y populistas como sus pares del PC, respecto de dicha guerra).

En esa misma senda marcharon varios de los partidos comunistas forneos,

siendo su ms sorprendente expresin la recepcin brindada al canciller de la dictadurapor Fidel Castro, en La Habana, en pleno conflicto blico. Castro caracteriz

explcitamente, en su entrevista del 2 de junio con Costa Mndez y comitiva, la

aventura como una guerra de liberacin nacional y comprometi su respaldo

diplomtico.23

22 No obstante, la mitologa nacionalista invent un mecanismo para hacerlo y es la -para denominarlade alguna manera- concepcin del imperialismo por interpsita persona, sustentada en considerar atodos los pases fronterizos como agentes del imperialismo. Uruguay es el clebre caso de supuesto pas

agente ingls, pero durante la guerra de Malvinas esta agencia fue pblicamente transferida a Chile.23 El documento del PC en cuestin es Malvinas, batalla por una nueva Argentina, firmado por A.Fava (ver Dabat, op.cit., p. 201). La visita de Costa Mndez a Fidel Castro es descripta por losperiodistas de Clarn O. R. Cardoso, R. Kirschbaum y E. van der Kooy en Malvinas, la trama secreta,Bs. As., Sudamericana-Planeta, p. 269 y siguientes. (La paradoja ms impactante es que eranprecisamente los sectores ms anticastristas de los EEUU los que apoyaban la posicin argentina -incluido el senador Helms, hoy promotor de la ley de embargo a Cuba.) Cuando EEUU decidi apoyar aGran Bretaa, los soviticos proveyeron informacin satelital y -mediante triangulacin con Khadafi-armas a la Argentina.


17/25


17

(b) La segunda posicin atribuy igualmente carcter anticolonialista o

antimperialista a la guerra, pero pretendiendo diferenciarse de manera clasista delnacionalismo y el populismo de la primera. Ambas posiciones se sustentaron en la

prioridad otorgada a la tarea de liberacin nacional, de hecho, pero mientras la primera

considera tradicionalmente que una alianza entre los trabajadores y la burguesa

nacional llevara adelante esa tarea -y en todo caso, y en una segunda etapa, los

trabajadores llevaran adelante las tareas socialistas-, la segunda entiende que la

burguesa es incapaz de llevar adelante la tarea de liberacin nacional hasta sus

ltimas consecuencias y ubica a los trabajadores como sujeto de la misma -en una

dinmica que es a la vez antimperialista y socialista. La segunda posicin fueadoptada, naturalmente, por los partidos trotskystas.

Los dos principales partidos trotskystas argentinos sintetizaron esta posicin en

sendos curiosos silogismos. El entonces Partido Socialista de los Trabajadores razon

en un texto: Inglaterra es un pas imperialista. Argentina es un pas semicolonial. En

cualquier enfrentamiento entre un pas imperialista y uno semicolonial, los

trabajadores combatimos siempre del lado del pas colonizado. Un artculo de Poltica

Obrera sostuvo por su parte: El apoyo a la nacin oprimida debe ser incondicional, lo

que significa: independiente del gobierno que circunstancialmente la dirige.24Ambas tendencias caracterizaban a la Argentina como pas colonial o semi-

colonial y vinculaban la cuestin de las Malvinas con dicha situacin de dependencia.

Argentina es una nacin oprimida por el imperialismo; la cuestin Malvinas es un

aspecto de esa opresin, rezaba otro artculo de Poltica Obrera. Y caracterizaban a

las fuerzas armadas gobernantes como agentes del imperialismo anglo-yankee: el

Estado argentino que emprende la recuperacin de las Malvinas est en manos de los

agentes directos o indirectos de las potencias extranjeras que someten a nuestra

24 Las citas corresponden a artculo publicado en Poltica Obrera del 12 de junio reproducido en larevista Internacionalismo No5 de agosto-octubre de 1982 y un documento del PST transcripto porDabat en la obra citada, p. 205. El mayor referente del movimiento trotskysta internacional, elSecretariado Unificado de la IV Internacional, adopt asimismo esta posicin de apoyo a la Argentina.


18/25


18

nacin, se lee en dicho artculo.25 De manera que explicar su posicin ante la guerra

exiga a la izquierda trotskysta entrar en un verdadero galimatas donde los militares

argentinos, agentes del imperialismo, haban iniciado una guerra antimperialista, perola traicionaran debido a su propia naturaleza, de manera que la tarea de la izquierda

era encabezar la profundizacin del enfrentamiento abierto con el imperialismo,

llevndolo hasta su trmino en manos de la nica clase consecuentemente

antimperialista, la trabajadora.

Las posiciones de la izquierda ante la guerra, arriba sintetizadas, se cimentaban

en una serie de supuestos que, en buena parte, trascienden ampliamente aquella

coyuntura -y merecen ser objeto de una crtica que igualmente trasciende los lmites deeste artculo. Sin embargo, tratar de exponerlos y discutirlos -sumariamente- de una

manera ordenada en lo que sigue.

En primer lugar, y este es sin dudas el punto fundamental, subyace a estas

posiciones una incorrecta visin de la formacin econmico-social argentina y de las

tareas de la izquierda ante ella. La Argentina es un pas capitalista, de desarrollo

medio, polticamente independiente, y las tareas de la izquierda argentina son tareas

fundamentalmente anticapitalistas. La caracterizacin de la Argentina como una

colonia es manifiestamente un abuso categorial que implica desconocer las diferenciasexistentes entre modalidades de insercin subordinada en el mercado mundial

distintas en su naturaleza y en su vigencia histrica. La Argentina deja de ser una

colonia, sencillamente, con su emancipacin respecto de Espaa. Tambin su

caracterizacin como una semi-colonia es problemtica. La categora de semi-colonia,

trostkysta, apunt en su momento a caracterizar a ciertos pases econmicamente

dependientes que, en virtud de ciertos acuerdos, refuerzan polticamente dicha

25

Ambas citas corresponden a un artculo de Poltica Obrera del 5 de abril, reproducido tambin enInternacionalismoNo 5. La concepcin ms extrema de las fuerzas armadas como meros agentes delimperialismo es aquella que las considera como ejrcito de ocupacin. En una revista vinculada al MASpuede leerse: en el perodo 76-82 las fuerzas armadas actuaron igual que los ingleses en Malaya eIrlanda, o los franceses en Argelia o los yanquis en Vietnam o los soviticos en Afganistn. Las fuerzasarmadas actuaron como un ejrcito de ocupacin usando como pretexto los crmenes terroristas,reprimieron al pueblo y fueron el instrumento que utilizaron Martnez de Hoz, Videla, Massera, etc.,para aplicar una poltica al servicio de los EEUU, que nos dej la deuda externa y el pas en ruinas(Malvinizar No 2, noviembre de 1989).


19/25


19

dependencia.26 Sin embargo, resulta ser en s misma una categora problemtica (en

qu sentido acuerdos que, a menudo, eran estrictamente comerciales, modificaron la

naturaleza de las relaciones polticas entre naciones perifricas y centrales?) y, en todocaso, una categora para nada aplicable a la Argentina tras la desintegracin de una de

las ltimas modalidades de pervivencia del imperio britnico, los acuerdos de

relaciones comerciales preferenciales.

Esta problemtica merecera, sin duda, un tratamiento mucho ms detenido.

Sin embargo, es necesario advertir aqu que el uso dogmtico de ciertas categoras y,

con ms razn, la mera extrapolacin de categoras con fines propagandsticos -cara a

las vertientes nacionalistas y populistas de la izquierda- se esconden detrs de estas

caracterizaciones.Pero ciindonos ms a nuestra temtica, es importante advertir que dichas

caracterizaciones determinan -como no puede ser de otro modo- las concepciones

acerca de los intereses, las tareas polticas y las limitaciones de las clases sociales que

operan como sujetos en la sociedad argentina. A saber: reducen a casi nada la

autonoma de la burguesa y sus emisarios polticos -en este caso, las fuerzas armadas,

reducidas a meros agentes del imperialismo-, proyectan hacia el exterior las causas de

la explotacin y la opresin internas, tienden a diluir los antagonismos de clase en

conflictos nacionales y terminan subordinando los intereses y la poltica de la clasetrabajadora a intereses y polticas burguesas. La poltica de la izquierda en la guerra de

las Malvinas es un caso de este problema ms general.27

26 N. Moreno explicaba dicha distincin en estos trminos: hemos propuesto tres categoras:dependientes, semicoloniales y coloniales. Dependiente es el pas que polticamente es independiente,es decir, elige a sus gobernantes, pero desde el punto de vista de los prstamos, el control del comercioo de la produccin exterior depende econmicamente de una o varias potencias capitalistas.Semicolonial es el que ha firmado pactos de tipo poltico o econmico que cercenan su soberana, sin

quitrsela totalmente. Y colonial es el que ni siquiera elige su gobierno, ya que el mismo es impuesto ocontrolado por un pas imperialista (en Mtodo de interpretacin de la historia argentina, Bs. As.,Teora y Crtica, p. 47). La Argentina pasara a ser una semi-colonia britnica con el firma del pactoRoca-Runciman, sumndose a las otras naciones que firmaron el pacto de Ottawa (idem, cap. V).Advirtase que, an aceptando esta categorizacin, la desintegracin del imperio britnico -que yacomienza menifiestamente tras la crisis del 30- revertira esta naturaleza semi-colonial de la Argentinams tarde.27 Nuevamente es A. Dabat en el libro citado (parte Y) quien realiza el anlisis ms serio de estaproblemtica y su relacin con la guerra de Malvinas.


20/25


20

En segundo lugar, aunque pusiramos entre parntesis lo anterior, sera

disparatado considerar que la principal relacin de subordinacin de la Argentina a

comienzos de la dcada de 1980 se daba respecto de Gran Bretaa. Ya durante ladcada de 1920 comienza a revertirse la relacin de asociacin subordinada que la

Argentina de 1880-1914 haba mantenido con Gran Bretaa -las inversiones

norteamericanas crecan ms rpido y se radicaban en sectores ms dinmicos que las

britnicas, ancladas a los ferrocarriles y los servicios, y las importaciones procedentes

de los EEUU eran tecnolgicamente ms avanzadas que las britnicas, centradas en

los textiles y el carbn. Durante la dcada infame de 1930-1943 se profundiza este

proceso, aunque la clase dominante argentina mantuvo su estrategia de asociacin con

Gran Bretaa simbolizada por el pacto Roca-Runciman y Gran Bretaa sigui siendoel primer importador de productos locales, y el primer exportador de mercancas y

capitales a la Argentina pasa a ser Estados Unidos. La II Guerra Mundial sell

definitivamente este ocaso de la hegemona britnica.28

Por supuesto, todo esto no escapa a nadie. Sin embargo, la izquierda plante

durante la guerra de Malvinas la tarea de derrotar al imperialismo ingls en la

Argentina. Sus vertientes ms nacionalistas evocaron sucesos como las invasiones

inglesas, en una analoga sin sustento alguno. Otras tendencias identificaron como su

enemigo al imperialismo anglo-yankee, pero esto merece ser analizado msdetenidamente. Ante todo es necesario advertir la naturaleza problemtica de

categoras como sta, que inducen una visin conspirativa en la que grandes potencias

imperialistas actan mancomunadamente en la opresin de pases dependientes,

omitindose la diversidad de intereses y los potenciales conflictos existentes entre esas

mismas potencias imperialistas. Atendiendo al caso de la guerra de las Malvinas, no

28 Un anlisis de este traspaso de hegemona se encuentra en M. Rapoport: Gran Bretaa, Estados

Unidos y las clases dirigentes argentinas 1940-1945, Bs. As., Belgrano, 1981 y M. Rapoport y C.Spiguel: Estados Unidos y el peronismo. La poltica norteamericana en la Argentina 1949-1955,Bs. As., GEL, 1994. Irnicamente, el mutuo congelamiento de fondos -intensamente reclamado por laizquierda en 1982- arroj que los activos argentinos inmovilizados por Gran Bretaa sumaron un montotres veces mayor que los activos ingleses inmovilizados por Argentina. El total de las inversionesbritnicas en el pas se estim en cerca de 400 millones de dlares, apenas un tercio o menos de losactivos financieros argentinos en Gran Bretaa escribe el entonces ministro de economa, R. Alemann,en La poltica econmica durante el conflicto austral. Un testimonio, en Revista de Economa No 35,Crdoba, diciembre de 1982, p. 76.


21/25


21

oper en el conflicto ningn sujeto que podamos denominar propiamente

imperialismo anglo-yankee. Los intereses de los britnicos y norteamericanos en el

conflicto y por ende las polticas desarrolladas por ambas potencias no coincidieron.El gobierno thatcheriano era el principal aliado de Reagan en Europa, ciertamente,

pero la dictadura argentina bajo las administraciones de Viola y Galtieri era

igualmente uno de los primeros aliados de Reagan en Latinoamrica. Tras el ascenso

de los republicanos al gobierno de los Estados Unidos -y el fin del embargo

Humphrey-Kennedy sobre armamentos y de las denuncias por las violaciones a los

derechos humanos que signaron la poltica exterior de Carter-, las relaciones entre

Buenos Aires y Washington mejoraron notoriamente. Se sucedieron varias visitas

cruzadas entre importantes hombres de estado de ambos lados y las cuestiones deseguridad continental -es decir, del aplastamiento de los movimientos de liberacin, en

particular centroamericanos- ocuparon un lugar privilegiado en las agendas, incluido

el proyecto de constitucin de una OTAS.29

En pocas palabras: cuando los Estados Unidos se enfrentaron con el hecho de

la invasin a las Malvinas, se encontraron ante el inicio de un conflicto, contrario a sus

intereses, entre dos regmenes aliados. Esto se expres claramente al interior del

gobierno norteamericano: A. Haig, que haba sido consejero militar de Nixon y

comandante en jefe de la OTAN, encabez una fraccin proclive a alinearse con GranBretaa; J. Kirkpatrik, que haba criticado duramente la poltica carteriana hacia

Latinoamrica y defendido el apoyo norteamericano a las dictaduras anticomunistas de

la regin y al rgimen racista sudafricano, encabez a su vez una fraccin pro-

Argentina. Los Estados Unidos no impulsaron la invasin de las islas -como

sostendran posteriormente los militares argentinos, supuestamente traicionados por

sus amigos del norte-, ni siquiera es claro que apoyaran sin reservas la constitucin de

una alianza sud-atlntica con la dictadura como protagonista -en ese caso, hubieran

presionado diplomticamente a Gran Bretaa para negociar la soberana sobre las

islas. Ya invadidas las islas, empero, no promovieron una resolucin militar del

conflicto -como sostendran los militares argentinos, y otros, denunciando

29 Esta coyuntura es analizada detenidamente por los periodistas P. Eddy y M. Linklater en la primera


22/25


22

posteriormente las gestiones mediadoras norteamericanas como dilatorias. Una

derrota de Gran Bretaa -por supuesto, a travs de una negociacin que tendiera a

restablecer la soberana argentina sobre las islas ante el hecho consumado de lainvasin- atentaba contra la estabilidad poltica del thatcherismo y la estrategia de

Londres era clara en este sentido: recuperar sin condiciones las islas. Una derrota de

Buenos Aires -militar o diplomtica- significaba el fin abrupto de la dictadura portea.

Ninguna de ambas salidas favoreca a los intereses Estados Unidos y no haba una

tercera alternativa. Y cuando el desarrollo del conflicto abort la posibilidad de una

salida diplomtica definitivamente, los Estados Unidos optaron por su aliado ms

importante y seguro: la neoconservadora Gran Bretaa de la OTAN. Esto muestra no

slo que no puede hablarse de un imperialismo anglo-yankee en este caso, sino queilustra asimismo la importante autonoma con que oper la dictadura, no slo respecto

de Gran Bretaa sino tambin de los Estados Unidos, inexplicable para la izquierda.

En tercer lugar, es ya imprescindible dejar esto en claro, la cuestin Malvinas

no est significativamente vinculada al carcter subordinado de la Argentina respecto

de ninguna potencia extranjera. Aunque la cuestin Malvinas sea ciertamente un

resabio de relaciones coloniales, relaciones en abierto retroceso desde la II Guerra

Mundial30, es claro que no converta a la Argentina en una colonia o semi-colonia de

Gran Bretaa. Tampoco la posesin britnica de las Malvinas implicaba una privacinimportante para la soberana del pueblo argentino. Las Malvinas no eran pobladas por

una porcin del pueblo argentino -ni por una poblacin autctona, puesto que los

falklandislanders o kelpers eran mayoritariamente britnicos de orgen- bajo

sometimiento a Gran Bretaa, como sera la situacin tpica de los pueblos coloniales

que reclaman su independencia. Las Malvinas tampoco eran un territorio

polticamente vital para la soberana poltica del pueblo argentino sobre su territorio,

ante potencias extranjeras, como los canales de Suez y Panam para los pueblos

parte del libro antes citado30 Paradjicamente, la consideracin jurdica de las Malvinas como una colonia britnica es obra de lospropios britnicos (incluidas en la res. 1514 de la ONU de 1960, que enmarcaba los procesos dedescolonizacin abiertos tras la II Guerra, mediante la famosa res. 2065 de 1966). Ver al respecto B.Del Carril: La cuestin de las Malvinas, Bs. As., Hyspamrica, 1986. Aunque no es una obradesinteresada, porque en consecuencia su descolonizacin no implicara transferirlas a la Argentina,sino declararlas independientes.


23/25


23

egipcio y panameo. Y, en fin, las Malvinas tampoco eran un territorio

econmicamente importante para el desenvolvimiento del pueblo argentino, como la

salida al mar usurpada al pueblo boliviano en la guerra del Pacfico. Los recursoseconmicos de las islas y mares adyacentes eran la cra extensiva de ganado ovino,

pesca y petrleo. De estos recursos, slo se explotaba efectivamente la ganadera con

stocks que sumaban medio milln de cabezas. Las cuencas petroleras -de Magallanes,

de Malvinas Norte y de Malvinas Sur- contienen reservas que por entonces se

estimaban en unos 200 millones de barriles -cinco veces las del Mar del Norte. Pero

requeran para su explotacin, adems de su comprobacin a travs de tareas

exploratorias, grandes inversiones en avanzadas tecnologas que no resultaban

rentables en un marco de precios internacionales a la baja tras el reflujo de la llamadacrisis del petrleo de mediados de los setenta. La Argentina no contaba a comienzos

de los 80 con esos capitales y esas tecnologas, ni con la posibilidad de concesionar la

explotacin a multinacionales, por tratarse de una zona en disputa. Con respecto de la

pesca, buena parte de los stocks se encontraban fuera de jurisdiccin nacional alguna -

y buena parte de los stocks bajo jurisdiccin argentina permanecan mientras tanto

inexplotados.31 Es claro, entonces, que la cuestin Malvinas era una reivindicacin de

integridad territorial relativamente secundaria que no tiene ninguna de las

connotaciones ms amplias que la izquierda -y el propio rgimen- le atribuyeron.En cuarto lugar, cabra evaluar la posibilidad de que la aventura de las

Malvinas, an careciendo de las connotaciones antimperialistas que le fueran

atribuidas, pudiera haberse convertido en punto de partida de una accin

antimperialista ms amplia. Esta idea -que no deja de contener una importante cuota

de oportunismo- subyace ciertamente a las posiciones de los partidos de izquierda ante

la guerra. El que uno de los regmenes ms reaccionarios del mundo fuera el sujeto de

31 Aunque no altera el eje de la argumentacin, es preciso sealar que la importancia de las Malvinas semodific posteriormente. Tres son las modificaciones principales: a) los britnicos establecieron en lasislas un relativamente poderoso destacamento militar -que debe contabilizarse como una ms de lasnefastas consecuencias de la aventura, b) avanz la explotacin petrolera, para la cual Gran Bretaainici negociaciones con Argentina en 1995 (ver La Nacin, 1/10/95) y c) avanz sensiblemente laexplotacin de los stocks pesqueros -puestos bajo control del Camelar en 1986- y se sucedieronconflictos sobre el cobro de derechos de pesca (del calamar illex y la merluza negra) entre Gran Bretaay Argentina desde comienzos de 1996 (ver Clarn, 3/3/96).


24/25


24

la aventura, el que su inters fuera consolidarse internamente a corto plazo y

posicionarse a largo plazo internacionalmente en el marco de la guerra fra, el que

incluso la propia recuperacin de las Malvinas resultara secundaria para los interesesde los trabajadores, todo eso quedara superado por la dinmica antimperialista que el

conflicto con los britnicos abrira en las masas. Se gestara una nueva alianza

antimperialista de clases, en las versiones populistas, o bien la clase trabajadora

desplazara a la burguesa claudicante en la dinmica misma del enfrentamiento con el

imperialismo, en las versiones clasistas, y se abrira un proceso revolucionario.

Esta idea, bautizada de dialctica, carece de asidero. Aunque escapa a los

lmites de este artculo criticarla detenidamente, es preciso advertir que supone que el

punto de apoyo de la izquierda en la conciencia de los trabajadores son lasconvicciones antimperialistas de los mismos, las que seran radicalizadas por el

desarrollo del conflicto. Este supuesto remite a una asimilacin de la conciencia

poltica (y los intereses materiales) de los trabajadores de un pas capitalista de

desarrollo medio como la Argentina a la de los pueblos nacionalmente sometidos,

donde se desarrollan formas de nacionalismo revolucionario inexistentes en la

Argentina.

Adems, esta idea supone una separabilidad entre la dictadura, sus objetivos y

la naturaleza de su aventura por un lado, y la dinmica poltica antimperialistasupuestamente abierta por otro, que tampoco tuvo asidero. La guerra de las Malvinas

fue, por as decirlo, una guerra de la dictadura hasta en sus ms pequeos detalles. Se

desarroll en un escenario ajeno a toda posibilidad de intervencin popular,

exactamente al contrario de las guerras de liberacin nacional -y el ofrecimiento de

voluntarios para ir al frente realizado por algunas tendencias de la izquierda no

significaba sino engrosar la carne de caon de la dictadura. Se desarroll adems de

una manera estrictamente burguesa en cuanto a las estructuras de mando, las tcticas

militares, etc. Y desnud, hasta en sus ms mnimos detalles, la naturaleza genocida

del rgimen que la haba emprendido, prolongando las miserias de la guerra sucia:

conscriptos sometidos a torturas conocidas por las vctimas de la represin interna y

desmanes contra los kelpers, conscriptos abandonados por sus mandos en el frente de


25/25


batalla y mandos que se rinden sin disparar un tiro -como Astiz en las Georgias-,

manejos discrecionales de abastos, incontables ineptitudes, jalonaron la aventura

desnudando la naturaleza de una Fuerzas Armadas corruptas y cobardes adiestradasen aos de represin interna contra un enemigo desarmado.32

4. A manera de conclusin

Las posiciones que la izquierda adoptara en aquella coyuntura son, por

supuesto, materia histrica. La intencin de este artculo es ms bien aportar a la

discusin de las posiciones polticas que la izquierda debe adoptar ante las

consecuencias de la aventura y la pendiente -y agravada- cuestin Malvinas. En este

sentido, dos cosas son claves: primero, exigir juicio y castigo a los militaresresponsables de la aventura, considerando a los conscriptos muertos y mutilados fsica

o psicologicamente en las islas en un pi de igualdad con las vctimas de la represin

interna; segundo, pugnar por una resolucin pacfica del diferendo acorde a las

necesidades de argentinos y malvinenses. El artculo tiene tambin una intencin ms

ambiciosa: recordar la necesidad de discutir cuestiones de cuya resolucin depende la

estrategia completa de la izquierda socialista en la Argentina: cmo debe

caracterizarse la formacin econmico-social argentina y de qu modo se encuentra

inserta en el mercado mundial?, cules son las tareas de la izquierda argentina?, cules la naturaleza del nacionalismo argentino? En definitiva, replantear crticamente

viejas preguntas que la pesada carga de un nacionalismo hoy en crisis silenci durante

dcadas.

32 Nadie puso de manifiesto estos vnculos entre la naturaleza de la dictadura y la naturaleza de suguerra ms lucidamente que L. Rozytchner en el libro antes citado. En testimonios como los reunidospor D. Kon (Los chicos de la guerra. Hablan los soldados que estuvieron en Malvinas, Bs. As.,Galerna, 1982) y en los anlisis ms detallados del desarrollo de la guerra misma como el de M.Hastings y S. Jenkins (La batalla por las malvinas, Bs. As., Emec, 1984) pueden rastrearse estosvnculos.

bonnet - izquierda y malvinas

Documents