bonilla el gesto que se perpetua en el bronce

8/17/2019 Bonilla El Gesto Que Se Perpetua en El Bronce

1/24

1

“El gesto que se perpetúa en el bronce”. León Cortés, caudillismo e imaginería de

la Guerra Civil. 1936-1952.

Alejandro Bonilla Castro*

Universidad de Costa Rica

Resumen: El presente artículo ofrece un acercamiento al análisis de la figura de LeónCortés y la construcción de su memoria como caudillo en el contexto del llamadorégimen de los ocho años (1940-1948). Se hará especial énfasis en las confrontacionesde los discursos acerca de León Cortés por parte del calderocomunismo y la oposición,en los mecanismos simbólicos que elevaron a León Cortés a la figura de mártir y el usode dicho simbolismo como catalizador emotivo de la violencia que culminó en la

Guerra Civil y su posterior recuerdo en el complejo escultórico.Palabras clave: León Cortés – caudillismo – memoria emblemática – monumento –Guerra Civil 1948.

Introducción

En su libro ¿Qué pasó en los 40? Fernando Soto Harrison destaca un aspectorelevante acerca de la imagen de Cortés representada en su monumento ubicado en elPaseo Colón:

“…La imagen de León Cortés que recuerdan hoy los costarricenses no guardarelación formal con la que tenía el candidato León Cortés, en el proceso electoraldel 43-44. Ese es un gran error de perspectiva histórica1”.

Tomando como punto de partida la declaración de Soto, el presente artículo tienecomo objetivo principal brindar un acercamiento al análisis de los discursos utilizadostanto por el calderocomunismo y la oposición para crear una imagen diferencial de LeónCortés y los mecanismos por los cuales estas representaciones se retroalimentaron paradar forma a la figura de mártir de Cortés a partir de 1943, la cual fortaleció su imagende caudillo. A su vez, se determinará por medio de un análisis iconológico del

Monumento a León Cortés qué elementos de esa imagen fueron utilizadossimbólicamente por los ganadores de la Guerra Civil para construir un sitio memorial

* Bachiller en Historia por la Universidad de Costa Rica. Estudiante de la Maestría en Historia de lamisma institución. Autor de “Movimientos sociales y represión del Estado en la dictadura de Tinoco.1918-1919”. Diálogos Revista Electrónica. Número especial 2008 dedicado al IX CongresoCentroamericano de Historia (http://historia.fcs.ucr.ac.cr/articulos/2008/especial2008/articulos/06-

politica/64.pdf)1 Fernando Soto Harrison, _ ¿Qué pasó en los 40? _ 1ª ed. (San José, Costa Rica: EUNED, 1991), pág.102.


2/24

2

con doble propósito: honrar al líder simbólico de la oposición al calderocomunismo ymanifestar el triunfo y la instauración de la llamada Segunda República.

El análisis partirá de los conceptos proporcionados por Steve J. Stern acerca dela construcción de memorias emblemáticas2. De esta forma, la imagen caudillista deLeón Cortés se considera un marco en donde convergieron diversas representaciones,

tanto del calderocomunismo como las de sus seguidores, para dar forma a su memoria ycómo ciertos aspectos fueron tergiversados discursivamente e incluso olvidados en ese proceso. El monumento a León Cortés será considerado un “lugar de la memoria”,según la definición proporcionada por Pierre Nora. El complejo escultórico fue unaherramienta utilizada por los ganadores de la Guerra Civil para detener el tiempo, bloquear el olvido de la gesta, manifestar el nuevo orden de la Segunda República,inmortalizar la muerte de Cortés y materializar su “santidad laica”3.

El análisis está compuesto en tres segmentos: en el primero de ellos se hace unrecuento de las representaciones creadas alrededor de la imagen de León Cortés por el

calderocomunismo para desvirtuarlo en favor de la consolidación del discurso populistadel gobierno de Calderón Guardia; el segundo apartado contempla la construcción de laimagen caudillista de Cortés, la cual fue posible por la conjunción y confrontación delas representaciones creadas por la oposición y los calderocomunistas4; y el tercerapartado analiza iconológicamente los discursos simbólicos presentes en el Monumentode León Cortés que fueron utilizados para honrar su memoria e inmortalizar los idealesde la Segunda República. Agradezco las observaciones proporcionadas por loshistoriadores Iván Molina Jiménez y David Díaz Arias, quienes muy atentamenterevisaron los borradores preliminares de este artículo y permitieron su mejora. Sinembargo, las omisiones que este tenga son responsabilidad únicamente del suscrito.

2 Steve J. Stern, “De la memoria suelta a la memoria emblemática: Hacia el recordar y el olvidar como proceso histórico (Chile, 1973-1998)”, pág. 4.3 Pirre Nora, “Between Memory and History: Les lieux de memoire”, en _ Representations _ 26, SpecialIssue: Memory and Counter-Memory (Spring, 1989), pág. 19.4 En estos segmentos se rescatan principalmente los aportes que los historiadores Iván Molina Jiménez y

David Díaz Arias, el sociólogo y filósofo Manuel Solís Avendaño y el politólogo Fabrice Lehoucq hanrealizado acerca de la década de 1940.


3/24

3

Desvirtuando al patriarca: Las representaciones c alderocomunistas sobre la

imagen de León Cortés.

La política costarricense se caracterizó en parte del siglo XX por girar en torno agrandes personajes, en lugar de partidos políticos. Esta dinámica, como lo señalan elhistoriador Iván Molina y el politólogo Fabrice Lehoucq, contribuyó a que la mayoría

de los partidos no alcanzaran un desarrollo institucional importante y carecieran de principios ideológicos y programas de gobierno fortalecidos durante el periodo liberal.Por tanto, con excepción parcial del Reformista y del Comunista, los partidos seconvirtieron únicamente en catapultas utilizadas por los candidatos a la presidencia paraconquistar al electorado5. El Partido Republicano Nacional (PRN) rompió este paradigma, al convertirse entre 1932 y 1940 en la agrupación política más importante deCosta Rica.

Ricardo Jiménez Oreamuno y León Cortés Castro fueron los políticos quemagnificaron la popularidad del PRN, en especial por las políticas públicas que se

impulsaron para resolver la grave crisis económica de los años treinta y por canalizar lasdemandas populares por vías institucionales6. Aunque la inversión en obras públicas bajó considerablemente durante el gobierno de Jiménez (1932-1936) y se dieronrecortes presupuestales en el área administrativa, León Cortés colaboró para capitalizarelectoralmente el gasto público como Secretario de Fomento y formar alianzas con lascúpulas locales y provinciales, que le permitieron convertirse en el sucesor de RicardoJiménez como candidato a la presidencia por el PRN7.

A esto se le sumó, como lo señala el historiador Carlos Calvo, su gran habilidadcomo administrador público, su ferviente anticomunismo y su férreo pero patriarcalcarácter 8. La campaña electoral de 1936 se aprovechó de la obra de Cortés como

Secretario de Fomento para ganar votos y discursivamente procuró un acercamiento alas necesidades de los sectores obreros, estrategia que tenía por objetivo impedir elcrecimiento electoral del Bloque de Obreros y Campesinos (BOC)9, nombre electoraldel Partido Comunista de Costa Rica (PCCR). La campaña electoral fue escenario deuna confrontación verbal y mediática entre el BOC y el cortesismo, donde el primerocriticó a Cortés y a sus seguidores como fascistas y autoritarios, discursos que tomaránmucho más fuerza en la década de 194010.

5 Iván Molina Jiménez y Fabrice Lehoucq, _ Urnas de lo inesperado: fraude electoral y lucha política enCosta Rica: 1901-1948 _ 1ª ed. (San José, Costa Rica: EUCR, 1999) págs. 143-144. A esto se le suma las

diferencias entre las elecciones generales y de medio periodo, donde las primeras recibían una mayorasistencia en las urnas principalmente cuando la elección era competitiva y los compromisos de loscandidatos eran de mayor alcance. Para ampliar sobre este tema, veáse Iván Molina Jiménez,

_ Demoperfectocracia: la democracia pre-reformada en Costa Rica (1885-1948) _ 1ª ed. (Heredia, CostaRica: EUNA, 2005), págs. 244-265.6 Iván Molina Jiménez, _ Ricardo Jiménez _, 1ª ed. (San José, Costa Rica: EUNED, 2009), págs. 40-43.7 Molina y Lehoucq, Urnas de lo inesperado, págs. 145-146.8 Carlos Calvo Gamboa, _ León Cortés y su época _, 1ª ed. (San José, Costa Rica: EUNED, 1982), págs.51-52.9 Calvo, León Cortés y su época, pág. 55.10 Calvo, León Cortés y su época, pág. 57.


4/24

4

Ya en la presidencia, Cortés se destacó por su gran obra material y la estabilidadeconómica de su gobierno11. La política de obras públicas fue el elemento central de suadministración, conocida a partir de entonces como la del “cemento y la varilla”, endonde la inversión en este campo constituyó el 36 por ciento del presupuesto nacionalentre 1936 y 1940. Las fuentes de trabajo que generaron las obras de infraestructura

lograron incrementar la popularidad de León Cortés en los sectores urbanos

12

y captartambién un apoyo en las zonas rurales y entre los campesinos13.

Aunado a esto, los avances en materia social le permitieron obtener mucho másapoyo entre la ciudadanía14. No obstante, la cuestión social no fue un asunto medulardel gobierno de Cortés, aspecto que sí fue por el contrario importante para el ala católicadel PRN liderada por el doctor Rafael Ángel Calderón Guardia, que buscaba explotarlaelectoralmente15.

El triunfo de Calderón Guardia en las elecciones de 1940, se debió principalmente a ese capital electoral obtenido por Ricardo Jiménez y León Cortés en la

década de los treinta, aunque la campaña electoral se haya enfocado en la imagen del Doctor y sus cualidades. Debido a esto, Calderón Guardia era el heredero de LeónCortés y por tanto, debía ser consecuente con su obra, condición que cumplía enapariencia el plan del nuevo gobierno, que en sí era muy conservador 16. Sin embargo,tal como lo señala David Díaz, la llegada al poder de Calderón Guardia fue laoportunidad que tuvo el ala católica del PRN de consolidarse y de esta forma, ratificar laimagen de Calderón Guardia como doctor y presidente17.

En este contexto, la imagen caudillista de Calderón Guardia empezó aconfrontarse con la popularidad y el liderazgo de León Cortés, cosechados en los añosanteriores a su salida del PRN en 1941. La cuestión social y la figura del Doctor fueron

magnificadas a partir de la crítica de los calderonistas a la poca atención que recibió

11 Durante su gobierno, las balanzas de pagos dieron saldos positivos y los ingresos por concepto deimpuestos mostraron superávit por tres años consecutivos (1937-1939). Luis Sáenz Elizondo, “ElPresidente León Cortes Castro: Del liberalismo al reformismo”, (Tesis de licenciatura en CienciasPolíticas, Universidad de Costa Rica, 1980), págs. 192-198. Calvo, León Cortés y su época, págs. 86-88.12 Sáenz, “El Presidente León Cortés”, págs. 95-10.13 Molina y Lehoucq, Urnas de lo inesperado, pág. 146. Sin embargo, tal como lo señala el historiadorDavid Díaz Arias en su tesis doctoral, no es claro aún si la popularidad de Cortés entre el campesinadoexistió antes de 1940 o si apareció después, como producto de la creación de su imagen caudillista. Elcampesinado, según lo denota Díaz, es posible que haya enlazado la figura de Cortés, y por tanto sulealtad hacia él, con la causa Liberacionista a partir de la década de 1950, en consonancia con el discursooficial de los motivos de la Guerra Civil. David Diaz Arias, “Social crises and struggling memories:

populism, popular mobilization, violence and memories of Civil War in Costa Rica, 1940-1948”, (PhD.Dissertation, Indiana University, 2009, págs. 175-176.14 Elizabeth Castillo Araya, “La crisis del modelo liberal y la figura de León Cortés Castro”, (Tesis delicenciatura en Historia, Universidad de Costa Rica, 1984), págs. 206-213.15 Iván Molina Jiménez, _ Los pasados de la memoria. El origen de la reforma social de Costa Rica(1938-1943) _, 1ª ed. (Heredia, Costa Rica: EUNA, 2008), pág. 22.16 Díaz, “Social crises”, págs. 44, 47-48. Iván Molina ha señalado que el proyecto de reforma social

permaneció en secreto por razones estratégicas, para evitar enfrentarse al PCCR quien por su posiciónideológica le permitía descalificar, casi que de inmediato, las propuestas del PRN. Molina,

Anticomunismo reformista, pág. 125.17 Díaz, “Social crises”, págs. 40-41.


5/24

5

este tema durante la administración de Cortés, alegando que la construcción de obras deinfraestructura no resolvían todos los problemas de los sectores populares18. Además,mientras la figura de caudillo de Calderón Guardia iba en ascenso, la imagen de Cortésy la de sus seguidores fue vinculada a la política añeja del país. Comparado con LeónCortés, el Doctor era la renovación generacional de la política costarricense19. Un

extracto de un discurso pronunciado por Fernando Soto en 1943, como SecretarioGeneral del PRN evidencia este sentimiento dentro de las filas calderocomunistas acerca de la oposición:

“… Las fuerzas que secundan al señor Cortés, integradas por individuos queignoran cuál es la realidad social y cuáles fuerzas respaldan las leyes socialesúltimamente dictadas, piensan que pueden dar marcha atrás en la evolución de las ideas político-sociales, y que el pueblo soportaría semejante atentado… Adon León sólo lo siguen unos pocos, que extraños al pensamiento colectivo, seenfrascan en el suyo propio y juntos, candidato y partidarios, marchan hacia elmás ruidoso descalabro20.

La posición de Soto, permitía además descalificar a Cortés como elrepresentante del pueblo, condición que le fue otorgada a Calderón Guardia parafomentar su discurso populista21. La ruptura final entre cortesistas y calderonistas en1941 potenció los espacios utilizados por estos últimos para criticar al antiguo líder delPRN. Aunque la división del partido se empezó a forjar desde 193722, esta se hizo pública ante la negativa de Calderón Guardia de apoyar la elección de Otto Cortés, hijode León Cortés, como Presidente del Congreso y a conflictos entre ambos líderes a raízde la repartición de puestos entre calderonistas y cortesistas después de 1940. Esta jugada política evidenció la posición de los calderonistas de fortalecer la imagen deldoctor caudillo, quienes no veían en ninguna otra persona el carisma de CalderónGuardia para atraer al electorado23.

Otro discurso utilizado por el calderonismo para atacar a León Cortés fue suvinculación con el fascismo24. Como se mencionó anteriormente, tachar de fascista a

18 Díaz, “Social crises”, págs. 44-45.19 Díaz, “Social crises”, pág. 44; Molina y Lehoucq, Urnas de lo inesperado, pág. 147.20 Soto, ¿Qué pasó en los años 40?, págs. 79, 82. El texto resaltado es mío.21 Díaz, “Social crises”, págs. 50-57.22 La presentación de una nueva ley de educación en ese año fue acogida por el ala católica del PRN, cuyaférrea posición los hizo enfrentarse con Cortés, quien retiró el proyecto para evitar un conflicto mayor.

Este movimiento del calderonismo evidenció que estaban dispuestos a confrontarse a los cortesistas y jimenistas, con tal de asegurar el apoyo de la Iglesia Católica, algo que se consolidó después de 1941.Iván Molina Jiménez, _ Anticomunismo reformista, competencia electoral y cuestión social en Costa Rica1931-1948 _, 1ª ed. (San José, Costa Rica: Editorial Costa Rica, 2007), pág. 122. Molina, Los pasados dela memoria, pág. 230.23 Díaz, “Social crises”, págs. 69-70. Molina, Los pasados de la memoria, pág. 23. Molina y Lehoucq,Urnas de lo inesperado, pág. 155.24 Tal como lo señala Carlos Calvo los gobiernos de Adolfo Hitler, Benito Mussolini y Francisco Francogozaron de gran popularidad en ciertos sectores de la sociedad costarricense y era común observarmanifestaciones públicas a favor de estos. No obstante, la admiración de Cortés se basaba principalmenteen el orden, la disciplina y el crecimiento económico de Alemania, Italia y España, más que por la


6/24

6

Cortés fue un instrumento utilizado por el PCCR para dañar su imagen. La declaraciónde guerra al Eje y el compromiso de Calderón Guardia con Franklin D. Roosevelt defrenar las actividades fascistas en la Zona del Canal, favorecieron el acercamiento de loscalderonistas con los comunistas y les permitió compartir la tribuna política por primeravez utilizando este discurso que fue fácil de manipular en los espacios públicos25.

El fascismo, junto con sus representantes (Hitler, Mussolini, Franco), fueconsiderado como la representación del mal, y por tanto enemigo de la democracia y deDios. El discurso nacionalista fue incluido en contraposición al fascismo, donde loscomunistas y el calderonismo identificaban a Calderón Guardia como el defensor de lasinstituciones democráticas, mientras que los seguidores del fascismo (y por ende LeónCortés) eran una nueva clase de filibusteros y de demonios que había que erradicar 26.

El apoyo del PCCR a la legislación social promovida por el gobierno sumóademás las imágenes del “progreso social” al caudillismo de Calderón Guardiafortaleciéndolo, mientras se seguía condenando a Cortés como enemigo de ese progreso.

Estos elementos contribuyeron a que durante las manifestaciones del 4 de julio de 1942,los trabajadores mostraran su “patriotismo” y su convicción de luchar contra losenemigos de la legislación pública dando vivas a Calderón Guardia y a Manuel Moramientras apedreaban y destruían negocios y cantinas en la capital. Y esos enemigos, nosolo eran capitalistas, sino también fascistas27.

De esta manera, el calderocomunismo creó entre 1941 y 1944 una imagenatormentadora de León Cortés. Si Cortés llegaba al poder, significaría el fin de lalegislación social y de la democracia y libertad en Costa Rica. El significante o imagende León Cortés envolvió representaciones terroríficas entre el calderocomunismo yespecialmente dentro del Partido Vanguardia Popular, nombre que asumió el PCCR al

concretarse la alianza electoral con el PRN. La violencia de las brigadas de choque durante las manifestaciones cortesistas en 1943 es un indicador del poder de esa imagenatormentadora creada con fines electorales, que incentivó un odio que desde laadministración de Cortés estaba presente en las filas comunistas28. La derrota delcortesismo en las elecciones de 1944 supuso el fin de ese peligro para loscalderocomunistas; no obstante, el León Cortés desvirtuado por los ataques de susenemigos estaba a punto de renacer.

ideología de sus gobernantes. Calvo, León Cortés y su época, págs. 139-146. Esta posición de Cortés esconfirmada por Soto Harrison. Soto, ¿Qué pasó en los años 40?, pág. 96.25 Diaz, “Social crises”, págs. 70-71. Molina, Los pasados de la memoria, págs. 24.26 Díaz, “Social crises”, pág. 73.27 Díaz, “Social crises”, pág. 105.28 Este odio fue manifestado por Arnoldo Ferreto en sus memorias, donde según Ferreto el odio de Cortéshacia los comunistas lo hizo destituir arbitrariamente a Carmen Lyra, a Luisa González y a Carlos LuisSáenz de sus puestos como maestros, tan solo por su afinidad ideológica. Arnoldo Ferreto, _ Vidamilitante _ (San José, Costa Rica: Editorial Presbere, 1984), págs. 65-66. Citado por Díaz, “Social crises”,

págs. 185-186


7/24

7

Construyendo la memoria emblemática: caudillismo cortesista e imaginería de la

Guerra Civil.

La separación de Cortés y sus seguidores de las filas del PRN en 1941, seconstituyó en el hecho histórico fundamental que marcó una mayor agresividad de loscalderonistas para descalificar a Cortés. Entre 1941 y 1944, los ataques a Cortés fueron

constantes al sumársele su vinculación con el fascismo y el peligro que representaba sufigura ante la supervivencia de la democracia costarricense y la legislación social. Seinsistió en esa amenaza, mediante la prensa y los pronunciamientos públicos de losdirigentes del calderocomunismo: Calderón Guardia fue exaltado como un “gobernante progresista” y representante del pueblo; por tanto la clase trabajadora debía estardispuesta a apoyar y proteger la legislación social y la institucionalidad del Estado desus enemigos, encarnados en la figura de León Cortés y sus seguidores.

De esta forma, el imaginario creado por los calderocomunistas se empezó atransformar en un sentimiento compartido entre los sectores obreros y tuvo mayor

impacto dentro de las filas comunistas, debido al odio que juraban a Cortés desdefinales de la década de 1930. El terror a perder las conquistas sociales exacerbó la pasión y la violencia, que se demostraron durante las convocatorias públicas cortesistas en 1943. Calderón Guardia y Manuel Mora fueron los portavoces que hicieron posiblela transformación de Cortés en el enemigo público por excelencia; la Reforma Social, por otro lado, fue el otro nudo que alimentó el terror de perderla, y por tanto incentivó laefusión por defenderla. León Cortés, para estos sectores, dejó de ser un político más yse convirtió en una figura y una memoria atormentadora.

Crear esta imagen fue vital para el calderocomunismo. La figura de Cortés comocaudillo, aunque no con las proporciones que tendrá después de su muerte, era visible al

finalizar su gobierno. Tal como lo señala Manuel Solís, las figuras del padre-presidente-caudillo estaban amalgamadas en León Cortés desde 1939, quien había trabajadoarduamente como “padre abnegado por el bien de sus hijos”29. Este panorama, seconjugó al regreso al país de Cortés en 1940, donde

“Una multitud se congreg[ó] a recibirle y le aclam[ó] entusiasmada, gritando queCortés ha de ser Presidente de nuevo en 1944… Esta clase media ha encontradosu símbolo en León Cortés, se ha entusiasmado con él, tal vez simplemente consu modo de gobernar enérgico, contundente, sin miramientos, y a partir de esedía de diciembre de 1940 en que León Cortés regresa a Costa Rica, le convierteen su adalid30”.

29 Manuel Solís Avendaño, _ La institucionalidad ajena: los años cuarenta y el fin de siglo _, 1ª ed. (SanJosé, Costa Rica: EUCR, 2006), pág. 193.30 Alberto Cañas Escalante, _ Los ocho años _, (San José, Costa Rica: EUNED, 1998), págs. 8-9. El

paréntesis [] es mío. Aunque las intervenciones de Cañas y José Figueres Ferrer incluidas en este artículoson post-fácticas a los eventos de la década de 1940, es importante resaltarlas, puesto que forman parteimportante de la apropiación de la memoria de Cortés por parte de Liberación Nacional.


8/24

8

Hasta este punto, la separación de Cortés con Calderón Guardia no se habíaconcretado, por lo que es posible que esa clase media (o mejor sectores obrerosurbanos) haya incluido también a aquellos que se identificarán posteriormente con lacausa del calderocomunismo. Además, se denota en la narrativa de Alberto Cañas cómola energía y la autoridad de Cortés eran, supuestamente, algunas de sus virtudes más

aclamadas en 1940, a pesar de que tal aclamación no fue realidad hasta después de laselecciones de 1944.

Como se mencionó ya, los planes de Calderón Guardia eran otros. Y para quetuviera éxito el discurso populista del Doctor y la legislación social alcanzara el apoyo popular que necesitaba para consolidarse, la imagen de liderazgo que poseía Cortésdebía de erradicarse de la mentalidad colectiva del electorado. Además, durante 1943otras figuras como los jóvenes del Centro de Estudios para los Problemas Nacionales(CEPN) y Otilio Ulate, se encargaron en un principio de atacar a Cortés por ser la fuentedel nepotismo, el autoritarismo y la corrupción del gobierno de Calderón Guardia.Aquellas virtudes aclamadas del Patriarca, eran la fuente de todos los males que

aquejaban la institucionalidad de Costa Rica31.

Ante este panorama, ¿en qué momento León Cortés empezó a recuperar sufigura como caudillo frente a Calderón Guardia y Teodoro Picado? El hecho históricoque marcó el inicio de la reconstrucción de su imagen fueron las elecciones del 13 defebrero de 1944, donde triunfó Teodoro Picado como candidato oficialista. Antes de laselecciones, el calderocomunismo fomentó la mala imagen de Cortés con un elementomás: la figura de Picado. Picado, heredaba simbólicamente el liderazgo de CalderónGuardia, por lo que las lealtades que se habían manifestado a favor del Doctor , debíanahora volverse hacia su sucesor, el ahora defensor del pueblo y la legislación social32.Contrariamente, bajo el discurso de la oposición, con Picado se inauguraba unadictadura a la que había que derrotar.

Las elecciones del 13 de febrero de 1944 le permitieron a los cortesistas contrarrestar la mala imagen de autoritario y fascista que había alcanzado Cortés por losdiscursos calderocomunistas. Al ser señalada la elección de Picado como lainstauración de una dictadura, el autoritarismo de Cortés empezó a ser sometido a lamarginalización y al olvido sistemático entre sus seguidores, “purificando” de estamanera su carácter patriarcal y “contaminando”, más bien al calderocomunismo coneste calificativo. Además, como lo señala Solís, Cortés se transformó en la víctima deun fraude masivo y este discurso fue reproducido por los centristas y Otilio Ulate. Ulate,

quien había sido un acérrimo crítico de Cortés, se acercó a Cortés a principios de 1944y se había convertido en su interlocutor. La imagen de mártir de Cortés habíaencontrado sus bases33.

31 Solís, La institucionalidad ajena, pág. 195.32 Soto, ¿Qué pasó en los años 40?, pág. 82.33 Solís, La institucionalidad ajena, pág. 197. Con respecto al fraude masivo denunciado por elcortesismo, la amplia ventaja obtenida por el PRN, que captó el 66,1 por ciento de los votos contra 33,9

por ciento del Partido Demócrata (agrupación política de los cortesistas) hace que no sea posible


9/24

9

Además surge un fenómeno interesante: mientras Calderón Guardia y ManuelMora fueron los portavoces humanos34 de la imagen atormentadora de Cortés y a la vezde la imagen populista del Doctor , por otro lado León Cortés y Otilio Ulate seconvirtieron en los nudos humanos a favor de la imagen patriarcal del primero y lacondena de la dictadura calderocomunista. Simbólicamente, las figuras del Doctor y del

Patriarca entraron nuevamente, bajo este contexto, en un nuevo curso de colisión.La victimización de Cortés por parte del calderocomunismo se manifestó en dos

espacios: por un lado, los conflictos entre las brigadas de choque y los cortesistas, que por su violencia y por la negligencia de la policía, volvían a rememorar los abusoscometidos por el gobierno en contra de “ciudadanos honestos” tachados de fascistas en julio de 1942. Cortés se valió de estas circunstancias para transmitir por la prensa,especialmente el Diario de Costa Rica, que el país estaba en manos de las llamadas“hordas rojas”35. La prensa, especialmente el periódico mencionado y La Hora, ambosdirigidos por Otilio Ulate y donde los centristas tenían participación, se convirtió en elotro espacio donde la imagen de mártir de Cortés empezó a tomar mayor fuerza. Esto

fue reforzado por el mismo Cortés, manifestando que el gobierno lo deseaba vermuerto36.

Mediante estos espacios, Cortés pudo trascender su victimización personal yconvertirla en un sentimiento compartido con otros sectores que se sentían perseguidos por el calderocomunismo. De esta forma, la imagen creada de Cortés comoatormentador, fue invertida por el cortesismo, y ahora era el calderocomunismo elatormentador de los ciudadanos honestos. Cañas confirma en sus memorias, estesentimiento:

“No fue sino por el duro calvario de la campaña de 1943, que León Cortés

asumió plenamente su intuida condición de caudillo popular, que se reveló,incluso ante sí mismo, el puro carácter de su condición de líder. El pueblorespetó con cariño a su Presidente de 1936, pero fue al perseguido de 1943, al burlado en 1944, al que idolizó, en lo político y en lo humano; fue cuando lo vio

considerarla como consecuencia del fraude. Además, como lo señalan Molina y Lehoucq, el resultado delas votaciones fueron similares a los porcentajes de adhesiones, extraídos de las listas de simpatizantes

publicadas por ambos partidos antes de las elecciones. Molina y Lehoucq, Urnas de lo inesperado, págs.

173-174.34 Según Stern, los portavoces humanos o nudos convocantes están comprometidos y organizados para

compartir memorias, organizarlas y proyectarlas; en otras palabras, son puentes entre sus imaginarios personales y memorias sueltas con el imaginario colectivo y memorias sueltas de sus seguidores. Losnudos convocantes pueden ser también fechas, hechos o instituciones. Stern, “De la memoria suelta…”,

págs. 13 y 14. 35 Díaz, “Social crises”, pág. 186.36 Díaz, “Social crises”, pág. 179-186. Además, esto reforzaba el pronunciamiento de Cortés de estardispuesto a ofrecer su sangre, con tal de evitar que Calderón Guardia se perpetuara en el poder. Aunque lareforma electoral de 1943 no prosperó, la carga simbólica de dicho pronunciamiento, la del sacrificioabnegado, empezó a envolver la imagen de Cortés con un misticismo semi-religioso.


10/24

10

en la llanura sujeto al escarnio y la persecución, que el campesino salió aexpresar lo que León Cortés había llegado a ser para él”37.

La narrativa de Cañas permite considerar dos elementos más: por un lado, sudestino como caudillo le fue revelada a Cortés, al igual que su rival Calderón Guardia38.La revelación confiere un sentido místico y cuasi religioso a los destinos de estos

políticos, por lo que Cortés incluso, en este plano, se elevaba como digno rival del Doctor . Y por otro lado, se encuentra el elemento de la soledad, el cual le conferíamayor vulnerabilidad a Cortés, lo que lo hacía más susceptible a los abusos delcalderocomunismo. En la narrativa de los Liberacionistas, el campesinado respondió ala ayuda de su líder y fue la base de su poder.

Aún así, antes de 1946, el caudillismo de Cortés carecía de un nudo convocantede la misma magnitud que fueron las Reformas Sociales para los calderocomunistas. Noobstante el fenómeno del cortesismo era un fenómeno psicosocial casi que consolidado,según lo expresó en 1945 Rodrigo Facio39. A raíz de esto, el gobierno de Picado tuvo un

acercamiento con Cortés a principios de 1946, con motivo de la reforma electoral queestaba para aprobarse en los siguientes meses. Este acercamiento, fue posible debido aque finalizada la Segunda Guerra Mundial el espacio que legitimaba la alianza delBloque de la Victoria se hacía más estrecho40; otra razón fue que también Cortés nocompartía el pensamiento de sus seguidores más radicales de enfrentarse al gobierno porla vía armada. Así, el apoyo de la reforma electoral era el mecanismo por el cual se podía asegurar el fin de la llamada dictadura calderocomunista, y Picado obtenía lagarantía de que esos sectores radicales no intentaran levantarse en armas contra sugobierno41.

Inesperadamente, la muerte de Cortés el 3 de marzo de 1946, limitó los alcances

del encuentro político. Su muerte se constituyó en el último nudo convocante quenecesitaba el caudillismo cortesista para consolidarse. La imagen de mártir encontró unespacio de mayor amplitud en los funerales (el de 1946 y el simbólico de 1947). Elentierro de su corazón en la Catedral de Alajuela, fue otro nudo convocante sobre sumartirio. El simbolismo de dicho acto, según lo analizó Manuel Solís, evidenció el altocomponente religioso alrededor de la imagen de Cortés, quien homologaba al Corazónde Jesús, al representar la entrega total.42.

Su martirio indujo a crear la revancha entre sus simpatizantes, al recurrir a lafantasía de que Cortés había sido asesinado, mientras se llevaban a cabo las honrasfúnebres. De esta forma, el cortesismo opacó la razón verdadera de la muerte de sulíder, con tal de fortalecer el discurso de los radicales y olvidar en el proceso la actitud

37 Cañas, Los ocho años, pág. 82.38 Díaz, “Social crises”, págs. 50-52.39 Rodrigo Facio Brenes, _ Obras históricas, políticas y poéticas _, (San José, Costa Rica: Editorial CostaRica, 1982), págs. 85 y ss. Citado por Solís, La institucionalidad ajena, pág.197.40 Solís, La institucionalidad ajena, pág. 197.41 Fabrice Lehoucq, _ Instituciones democráticas y conflictos políticos en Costa Rica _, 1ª ed. (Heredia,Costa Rica: EUNA, 1998, págs. 86-90.42 Solís, La institucionalidad ajena, pág. 202.


11/24

11

conciliatoria de Cortés demostrada en los últimos meses. La persecución de León Cortésya no era una experiencia personal del fallecido líder, sino que empezó a convertirse enun sentimiento compartido entre sus seguidores. La comparación de Cortés con Moisés,incrementó mediante la simbología religiosa, su condición de Patriarca. El evocar aJuan Santamaría, el cortesismo enfatizó el patriotismo de Cortés, contrarrestando así la

imagen de filibustero que le había sido dada por el calderocomunismo. Y este patriotismo exacerbó los ánimos de los asistentes al recordar el fraude del 13 de febrero,donde según el cortesismo, su líder fue el verdadero Presidente Electo. Picado y elcalderocomunismo encarnaban al enemigo de la democracia y la libertad43.

La huelga de brazos caídos en 1947, se convirtió en otro espacio en donde laimagen de mártir estuvo presente entre los huelguistas. La bandera del PartidoDemócrata, con una mancha de sangre, dio continuidad a la invención del asesinato deLeón Cortés por parte del gobierno44. No obstante, el caudillismo de Cortés tomó mayorfuerza durante la Guerra Civil, donde José Figueres Ferrer principalmente utilizó suimagen como estandarte de la causa revolucionaria. Para Figueres, Cortés fue siempre

un símbolo de esperanza y de lucha. La experiencia de este en la cárcel, es sumamentereveladora en este sentido:

“No había en esa celda, más que las cuatro paredes, el piso y el techo. Pero enuna de las paredes, como un reto al Gobierno, pintado con carbón de leña enletras destacadas: ¡VIVA LEÓN CORTÉS! Ese viva fue mi compañero duranteesos días de detención”45.

La persecución que vivió Cortés, fue para Figueres una forma de identificarsecon el caudillo. Cortés era el símbolo de la resistencia contra el calderocomunismo; sumuerte le llevó a protestar contra el gobierno de Picado el día de su funeral, esgrimiendo

la bandera de la revancha por el asesinato del Patriarca46 . La muerte de Cortéslegitimaba una agresividad defensiva47. Durante la Guerra Civil, la compañía liderada por Edgar Cardona ostentó con orgullo el nombre del caudillo48; y con la victoria delEjército de Liberación Nacional, el estribillo de la folclorista Carmen Granados a lagloria de los victoriosos, incluyó la presencia inmortal de Cortés, como inspiradorsimbólico de la nueva Costa Rica y de la libertad49.

43 Solís, La institucionalidad ajena, pág. 203. Díaz, “Social crises”, pág. 209.44 Cañas, Los ocho años, pág. 107. Solís, La institucionalidad ajena, pág. 213.45 José Figueres Ferrer, _ El espíritu del 48 _, 1ª ed. (San José, Costa Rica: Editorial Costa Rica, 1987),

pág. 86.46 Figueres, El espíritu del 48 , págs. 100-101.47 Solís, La institucionalidad ajena, pág. 210.48 Figueres, El espíritu del 48 , pág. 246.49 Figueres, El espíritu del 48 , pág. 287.


12/24

12

“El gesto que se perpetúa en el bronce”: El Monumento a León Cortés Castro.

A partir de la década de 1950, los Liberacionistas se ocuparon de apropiarse dela memoria de León Cortés y vincular su obra con la nueva etapa política que vivíaCosta Rica desde 1949. Como se ha mencionado, personajes identificados con la causade la Guerra Civil se encargaron de engrandecer la figura de Patriarca y mártir de León

Cortés. El Liberacionismo contribuyó a idealizar el lado duro y autoritario del caudillo,convirtiéndolo en un ser superior. Estas características dentro del imaginarioliberacionista, era la continuación de los valores más grandes de la época liberal, queostentaron ex Jefes de Estado y ex Presidentes como Braulio Carrillo, Juan RafaelMora, Tomás Guardia, Rafael Yglesias Castro, Cleto González Víquez y RicardoJiménez Oreamuno50.

El Liberacionismo también contribuyó a erradicar los vínculos de Cortés con eltinoquismo. La omisión de su participación en la dictadura de Tinoco (1917-1919) fue parte del discurso oficial Liberacionista para desvirtuar al régimen de los ocho años51.

Siguiendo a Stern, las memorias emblemáticas definen las memorias sueltas que sonnecesarias de recordar, pero también determinan cuáles son las que hay que olvidar. Deesta forma, la memoria emblemática de Cortés fue un proceso de recuerdo sistemáticode sus cualidades como persona y su martirio político, pero también fue una amnesia propiciada de su “oscuro pasado”, por el discurso oficial de los Liberacionistas52. Laapropiación de la memoria de Cortés por parte del Liberacionismo también se manifestóen la declaratoria como Benemérito de la Patria el 26 de enero de 1949.

La materialización de esa memoria emblemática, fue el Monumento que seerigió en su honor el 20 de abril de 1952. Pero el complejo escultórico significó ademásel intento de los ganadores de la Guerra Civil de construir el Panteón Nacional de la

Segunda República y manifestar los mejores valores de la época liberal representadas enCortés y las reformas al Estado promovidas por la Junta Fundadora. El monumento fueel lugar de la memoria en que tanto León Cortés, “el santo laico”, como las basesideológicas de la Segunda República, coexistieron53.

La prensa, días antes de la inauguración del monumento, publicó artículos quereproducían el discurso oficial acerca de la imagen de Cortés. En uno de ellos JoséFigueres declinó la invitación de doña Julia Fernández de Cortés para emitir un discursoen la inauguración del monumento, con la intención de evitar la politización de dichoevento. Sin embargo, la razón es una muestra más de la apropiación de la memoria deCortés por parte de Liberación Nacional para sustentar su discurso evolutivo:

50 Cañas, Los ocho años, págs. 10-13; Figueres, El espíritu del 48 , págs. 65-66.51 Cañas, Los ocho años, pág. 23. Molina, Los pasados de la memoria, pág. 39, nota de pie de página 14.52 Stern, “De la memoria suelta”, pág. 7.53 David Díaz Arias, _ Historia del 11 de abril: Juan Santamaría entre el pasado y el presente (1915-2006) _, 1ª ed. (San José, Costa Rica: EUCR, 2006), pág. 25. Díaz, “Social crises”, pág. 275. Solís, Lainstitucionalidad ajena, págs. 204, 210.


13/24

13

“Mi fervor se enciende cuando medito sobre lo que significa León Cortés en estemovimiento de transformación que se está operando en la República: él es el precursor… Con él se rompió el proceso que está rompiendo la crisálidaoligárquica… Esa posición de León Cortés en nuestro proceso evolutivo, explicala relación de cariño personal que se estableció entre el pueblo y él, a pesar de su

temperamento adusto… Ese monumento que va a inaugurarse conmemora elcomienzo de los gobiernos verdaderamente populares en Costa Rica y la relaciónestrecha, íntima y afectuosa, entre gobernantes y gobernados”54.

Otros artículos enfatizaban la imagen de mártir de Cortés y la gratitud que ledebían los costarricenses por su sacrificio abnegado. Un artículo titulado “El gesto quese perpetúa en su Bronce es una advertencia a la Posteridad”, Enylda de Ramírezexpresaba que el monumento era un

“Gesto de lucha abierta contra la traición; contra la holgazanería; contra la bajeza y la ruindad; contra la irresponsabilidad. Es gesto de amor profundo a las

instituciones de los pueblos libres: a la justicia, a la verdad, al trabajo, a lafraternidad. Es gesto de [un] ciudadano perfecto enamorado de su patria”55.

Carlos Suárez, exdiputado demócrata agregaba en otro artículo:

“Debemos ser en la ocasión del descubrimiento de la estatua, los mismo queayer compartimos con don León las congojas de una lucha que marcó lareconquista de las libertades públicas que habíamos perdido bajo el régimen delos ocho años. Me hago la ilusión de que todos los costarricenses habremos deasistir a esa cita maravillosa entre el pasado lleno de sacrificio y el futuro llenode promesas”56.

El acto de inauguración del monumento fue presenciado, según reportes de la prensa, por alrededor de 50.000 personas; incluyeron desfiles de la Guardia Civil, alumnos yalumnas de las escuelas y colegios de la capital57.

54 Diario de Costa Rica (15 de abril de 1952), págs. 1, 12.55 Diario de Costa Rica (15 de abril de 1952), págs. 1, 12.56 Diario de Costa Rica (16 de abril de 1952), págs. 1, 6.57 Diario de Costa Rica (21 de abril de 1952), págs. 1, 3


14/24

14

Imagen 1: Montaje de fotografías del acto de develización del Monumento.58

58

Fuente

de

la

Imagen

1:

Diario

de

Costa

Rica

(22

de

abril

de

1952),

pág.

8.


15/24

15

Iconología del Monumento

Imagen 2: Monumento a León Cortés Castro.59

La muerte de León Cortés en 1946, fue el momento de inspiración queexpresaron los miembros del Comité Pro-monumento a León Cortés, para construirle unmemorial60. El Comité se encargó de recolectar fondos provenientes de la empresa privada y de los ciudadanos costarricenses; y con la colaboración del Ministerio deObras Públicas se encargó el diseño del complejo escultórico al maestro italiano Arturo

Tomagnini, oriundo de Piestrasanta. La ejecución de la obra estuvo a cargo de la firmaDinelli e Hijos de Piestrasanta y la fundición de las cuatro figuras que componen elmonumento le correspondió a la firma Lera de Viareggio, Italia (Imagen 3). El pedestal

59

Fuente

Imagen

2:

Alejandro

Bonilla

Castro,

2009.

60 Diario de Costa Rica (21 de abril de 1952), pág. 3.


16/24

16

está compuesto de granito negro y rojo, cuyo peso, sin los bronces, alcanza las 30toneladas61.

Imagen 3: Detalle del Libro de la Sabiduría, donde destacala ficha técnica del monumento.62

La selección del emplazamiento del monumento, en el Paseo Colón, no fuearbitraria. El Paseo Colón siguió la misma línea del Paseo de las Damas, al convertirseen un bulevar liberal, que reservó espacios para la recreación, zonas verdes y un nuevoresidencial para la élite josefina, proceso que inició a principios del siglo XX y culminó precisamente en el gobierno de León Cortés. El Paseo Colón comunicaba el Aeropuertode La Sabana (que fue inaugurado por León Cortés en 1939 y actual Museo de ArteCostarricense) con el centro de la ciudad, por lo que éste se convirtió en el “arco deltriunfo” que todo bulevar haussmaniano debía poseer. El Monumento a León Cortés procuró emular lo que fue el Monumento Nacional para el Paseo de las Damas y losliberales de la Primera República63.

61 Diario de Costa Rica (21 de abril de 1952), pág. 5.62

Fuente

Imagen

3:

Alejandro

Bonilla

Castro,

2009. 63 El Paseo de las Damas fue el primero de los bulevares haussmanianos de la ciudad de San José.

Alrededor del Paseo de las Damas, se ubicaron los residenciales de los sectores de la élite, pero ademásfue el área reservada para honrar las glorias de la república liberal, por medio del Monumento Nacional,el cual simbolizaba el triunfo de Costa Rica y las demás repúblicas centroamericanas frente al invasorWilliam Walker. El Paseo de las Damas, según el modelo del Barón de Haussman, debía poseer unaentrada o un “arco del triunfo”, el cual le fue concedido en la Estación del Ferrocarril al Atlántico.Florencia Quesada Avendaño, _ En el barrio Amón: Arquitectura, familia y sociabilidad del primerresidencial de la élite urbana de San José, 1900-1935 _, (San José, Costa Rica: EUCR, 2001), pág. 57.Elizabeth Fonseca y José Enrique Garnier, _ Historia de la arquitectura en Costa Rica _, (San José, CostaRica: Fundación Museos del Banco Central de Costa Rica, 1998), pág. 291.


17/24

17

Las obras de acondicionamiento para la instalación del monumento, frente alAeropuerto de La Sabana, empezaron un año antes. La Municipalidad de San Josédestinó parte de su presupuesto para la construcción de una zona de circunvalación y laconstrucción de un parque meses antes de la inauguración. Estas obras superaron lasuma de 53.000 colones64. Días antes de la inauguración, los diarios publicaron diversas

invitaciones a los costarricenses para que asistieran al evento, fechado para el 20 deabril de 1952. Algunos de ellos, como el de la Imagen 4, son patrocinados por losmismos ejecutores de la obra.

Imagen 4: Anuncio de Dinelli e Hijos e invitación a la inauguración delmonumento.65

El Monumento a León Cortés consta de cuatro imágenes en bronce, que evocancualidades y virtudes del caudillo, pero también simbolizan discursos legitimadores dela Segunda República. En primer lugar, la figura del león simboliza, en gesto dedefensa, la fortaleza espiritual y la firmeza de carácter de Cortés (Imagen 5). Además,según la interpretación dada por el Comité Pro-monumento, Cortés defendió con el celo

de un león una buena administración del Estado y libró con la firmeza de un titán, “sumagnífica y gloriosa lucha por la dignidad y por la majestad de la República”66. Lafigura del león, por tanto, evoca a la figura del Patriarca Cortés, cuya fortaleza hizo

64 Archivo Nacional de Costa Rica, Actas Municipales de San José, fs. 394-396, 6 de febrero de 1951; fs.51-52, 12 de febrero de 1952.65

Fuente

Imagen

4: a‐) Diario de Costa Rica (17 de abril de 1952), pág. 4; b-) Diario de Costa Rica (19

de abril de 1952), pág. 2. 66 Diario de Costa Rica (21 de abril de 1952), pág. 3.


18/24

18

posible la derrota final del calderocomunismo. La protección encarnada en el león esuna imagen recurrente en muchas culturas, como la asiática, donde los templos soncustodiados por estas imágenes. Además, simboliza la inmortalidad del sacrificio por lacausa de la Guerra Civil. El león es la imagen central y más sobresaliente del complejoescultórico por esta razón. Su posición, con el escudo de Costa Rica en una de sus

garras, es una forma de representación heráldica muy extendida alrededor del mundo.Una imagen similar se encuentra en el Marzocco de Donatello, que muestra un león portando en su garra el escudo florentino67.

Imagen 5: Detalle del león del Monumento a León Cortés.68

La figura sedente a la izquierda, es la Sabiduría, cuyo significado liberalencuentra eco en la Razón de la Revolución Francesa (Imagen 6). Para el Comité, esotra cualidad de Cortés, que como gobernante tuvo “preocupación constante y estudioafectivo de los asuntos públicos”69. Además, la inversión en escuelas durante su laborcomo Secretario de Fomento y como Presidente, es rescatada en esta figura. LaSabiduría simboliza también lo que ha de llegar en la nueva República: una era deiluminación y de educación para todos los costarricenses70, es decir, hay una

67 E.H. Gombrich, _ Los usos de las imágenes. Estudios sobre la función social del arte y la comunicaciónvisual _, (México: Fondo de Cultura Económica, 2003, págs. 140-141, 146.68

Fuente Imagen 5: Alejandro Bonilla Castro. 69 Diario de Costa Rica (21 de abril de 1952), pág. 3.70 Según lo especifica Iván Molina, el Partido Liberación Nacional no reconoció los logros de los liberalesen las áreas de la educación, entre otros aspectos. Los futuros liberacionistas se apropiaron de este énfasisy lo utilizaron para justificar una transformación completa del país, bajo la consigna de la SegundaRepública. Molina, Los pasados de la memoria, pág. 27.


19/24

19

reinvención del significado liberal de la Sabiduría en manos de los líderes de Liberación Nacional.

Imagen 6: La Sabiduría del Monumento a León Cortés.71

71

Fuente

Imagen

6:

Alejandro

Bonilla

Castro,

2009.


20/24

20

Imagen 7: La Prosperidad del Monumento a León Cortés.72

La figura sedente a la derecha del complejo, es la Prosperidad, que hace alusión

a la política pública, del “cemento y la varilla” (Imagen 7). En la iconografía liberal, laProsperidad sostiene entre sus manos el cuerno de la abundancia, símbolo que tiene susorígenes en el mito de Zeus y Amaltea. El cuerno de la abundancia, conocido tambiéncomo cornucopia es utilizado en el arte para representar los banquetes de los reyes, príncipes y familias adineradas. En el cristianismo, tiene su homólogo en el Santo

72

Fuente

Imagen

7:

Alejandro

Bonilla

Castro,

2009.


21/24

21

Grial73. En el imaginario Liberacionista, se reinventa el ideal de progreso de losliberales, solo que esta vez es un progreso dirigido a las clases medias y no solamenteen beneficio de un sector de la sociedad.

El listón de bronce que rodea el pedestal de la figura principal del monumento,le otorga su condición de Altar de la Patria (Imagen 8). Es la manifestación por la cual

se santifica a León Cortés. Junto con el león, es una honra a la inmortalidad de susacrificio y su martirio por la persecución que sufrió bajo el calderocomunismo. Estelistón lo componen cuatro águilas a los costados y cuatro coronas de laurel, símbolos dela gloria, la grandeza y su condición como Benemérito de la Patria.

Imagen 8: Listón de bronce del pedestal del Monumento a León Cortés.74

Tras el Monumento, se encuentra la frase póstuma que pronunció en Cot, un díaantes de su muerte, el 2 de marzo de 1946 (Imagen 9). Esta frase, enmarca sutestamento ante los costarricenses, pero más que eso resalta el nudo convocante que permitió la consolidación de su figura caudillista: su muerte. El bronce inmortaliza su presencia y reemplaza al corazón enterrado en la Catedral de Alajuela y a su cuerpo

enterrado en el mausoleo del Cementerio General.

73 Gombrich, Los usos de las imágenes, pág. 119.74

Fuente

Imagen

8:

Alejandro

Bonilla

Castro,

2009.


22/24

22

Imagen 9: Frase póstuma al dorso del Monumento a León Cortés.75

Imagen 10: Figura principal del Monumento a León Cortés.76

75 Fuente Imagen 9: Alejandro Bonilla Castro, 2009.

76

Fuente

Imagen

10:

Alejandro

Bonilla

Castro,

2009.


23/24

23

La figura que culmina el complejo escultórico es la del mismo León Cortés(Imagen 10). Aunque carece de la elegancia y la fineza de las figuras sedentes y delleón, representa el liderazgo que asumió en su gobierno y durante la oposición alcalderocomunismo. La estatua, además es la viva imagen de la frase de Chacón Jinesta,en donde Cortés era la encarnación del Derecho77. La toga de cónsul que descansa a los

pies de Cortés simboliza esa encarnación

78

. La disposición cardinal tanto de la estatuade Cortés como la del león a sus pies, es hacia el Este, hacia el amanecer en elhorizonte, otro símbolo más que inmortaliza el sacrificio abnegado del caudillo.

Conclusiones

Tal como lo mencionó Fernando Soto Harrison, la imagen de León Cortés que serecuerda en su monumento, no es la que éste poseía a principios de la década de 1940.El proceso de transformación de la memoria de caudillo de Cortés fue posible por mediode tres líneas: la primera de ellas, el caudal político cosechado durante la última presidencia de Ricardo Jiménez le permitió a Cortés convertirse en su sucesor. Como

Presidente, Cortés cosechó simpatías entre los sectores urbanos, pero principalmente losrurales mediante sus políticas públicas de infraestructura y en alguna media la políticasocial que ejecutó. Esta primera fase, lo convirtió en una figura de gran prominencia yrespeto entre la sociedad costarricense, mas en ciertos sectores políticos, principalmentelos comunistas, se declararon enemigos acérrimos de Cortés.

La presidencia de Calderón Guardia, fue el contexto en donde la figura de Cortésvino a menos, por los constantes ataques del calderonismo y el comunismo, quecompartieron la tribuna política para estos fines. La necesidad del calderonismo paradesvirtuar a Cortés se basaba en el hecho de fortalecer el discurso populista del Doctor y conseguir el apoyo necesario para sustentar la legislación social que estaba en ese

momento en la vía política. Cortés se convirtió el enemigo del progreso, de lademocracia, la libertad y de la legislación social, principalmente por sus vínculos con elfascismo, discurso fortalecido por los comunistas, que ya en la década de 1930 lohabían utilizado para atacar a Cortés. El calderocomunismo creó una imagen aterradorade Cortés y el terror fue la base de la violencia expresada por las brigadas de choquedurante las manifestaciones cortesistas en 1943.

Las elecciones de 1944 fueron el nudo convocante que utilizó el cortesismo pararevertir la mala imagen creada alrededor de Cortés por el calderocomunismo. Utilizarona favor la persecución que sufría Cortés para convertirlo en una víctima y un mártir dela dictadura calderocomunista. Mediante esto, también “purificaron” el liderazgo y laautoridad de Cortés, en perjuicio del gobierno de Picado que empezó a ser consideradocomo un gobierno totalitario. Las declaraciones de Cortés de que el gobierno deseabaverlo muerto, ayudó a crear un sentimiento compartido con otros sectores de la sociedadque se sintieron perseguidos por el calderocomunismo. La violencia manifestada por las

77 Solís, La institucionalidad ajena, pág. 218.78 Diario de Costa Rica (21 de abril de 1952), pág. 3.


24/24

brigadas de choque fue otro factor que utilizó el cortesismo para evidenciar esa persecución.

Otilio Ulate y León Cortés fueron los nudos humanos, o los referentes socialesque permitieron que la imagen de caudillo del último se fortaleciera, en contraposiciónde Calderón Guardia y Manuel Mora quienes fueron los referentes sociales del discurso

populista del Doctor y la imagen atormentadora de Cortés. No obstante, antes de 1946,el cortesismo careció de un nudo convocante tan fuerte simbólicamente como lo fue laReforma Social para el calderocomunismo. El nudo convocante que posibilitóconsolidar la imagen de Cortés como caudillo y Patriarca fue su muerte, el 3 de marzode 1946. Los funerales, exaltaron el martirio del caudillo y fomentaron un discursorevanchista que hizo a un lado la actitud conciliatoria que Cortés mostró en sus últimosmeses de vida. Otilio Ulate y José Figueres Ferrer explotaron ese discurso revanchista para exaltar los ánimos entre sus seguidores.

La huelga de brazos caídos de 1947 y la Guerra Civil fueron espacios en donde

la imagen de mártir de Cortés se expresó con mayor fuerza. Estos eventos, más eltriunfo de las fuerzas figueristas, posibilitó el inicio de la apropiación de la memoriaemblemática de Cortés y fundirla con los discursos oficiales que legitimaban la creaciónde una Segunda República.

El Monumento, debido a su flexibilidad simbólica, se convirtió en un lugar de lamemoria tanto para la figura de León Cortés como para la nueva etapa políticainaugurada por los ganadores de la Guerra Civil. Los discursos de la Segunda Repúblicafueron legitimados principalmente en las figuras sedentes, en las cuales se dio unareinterpretación de los símbolos liberales del progreso y la razón ajustándolos a losalcances del nuevo Estado costarricense. La figura del león y el listón de bronce,

representan el sacrificio de Cortés para la causa liberacionista, mientras que la estatuade Cortés simboliza el liderazgo y su condición de Patriarca. El Monumento tambiénfue la emulación que intentaron los liberacionistas de crear un Panteón de Héroes –aunque fragmentado – para la nueva etapa política, similar a lo que hicieron los liberalescostarricenses a partir de las últimas décadas del siglo XIX.

bonilla el gesto que se perpetua en el bronce

Documents