BOCETO TABLA DE CRITERIOS-INDICADORES:

WIKI ALF Debajo de la bibliografía y seguido he dejado la tabla de indicadores con las correcciojnes y aportaciones de cada uno. Espero no haber malinterpretado vuestras aportaciones. No obstante espero la confirmación para avanzar. en el caso de no haber consenso estaría bien algún encuentro sincrónico para debatirlo con mas celeridad y ponernos deacuerdo. Dejo la tabla en color por si seguimos editando, y la negra como tabla final. MORADO = ALEJANDRO ISABEL: ESCOJO EL ROSA PORQUE SE VE MEJOR, LOS VERDES SON SUPER CLAROS AZUL: INES Abraham: rojo. Seyla: verde llevo un rato intentando editar y me da error con el color así que lo que no se vea verde lo colocaré en cursiva de momento, lo siente, pero me esta volviendo loca. Azul Escuro: Ronald David: Naranja (Bienvenido David :)) 1. INTERFAZ (Tengo dudas sobre si tiene que ser un criterio. Creo que en los demás criterios ya se analizan los aspectos relevantes de la interfaz. ¿La interfaz permite la interactividad? ¿Es fácil de usar? etc... En definitiva, creo que la interfaz es el escenario, es decir, lo que tenemos que analizar; el espacio virtual donde se produce la comunicación.) Yo no lo quitaría, porque creo que la valoración estética de una plataforma es una parte muy importante. Creo que ay que tener cuidado al analizar estos puntos porque hay que justificar bien nuestro análisis basándonos en leyes de composición, de color, armonía...de toda la bibliografía para este punto, a mi el que más me gusta y más claro me parece es este SAMARA.T. (2010): Los elementos del diseño. Manueal de estilo para diseñadores gráficos. Gustavo Gili. (ISBN:9788425222245). http://ggili.com/es/tienda/productos/los-elementos-del-diseno?taxon_id=34. También hay que tener en cuenta que Sonia en el chat mencionó la interfaz como un punto a tocar. Aunque si que creo que algunos puntos puede que se repitan. Voy a poner un comentario en cada punto de interfaz para mostrar como yo lo entiendo, aunque puede que esté equivocada. (Yo también tengo mis dudas. Sin embargo, en este bloque veo indicadores que no sabría ubicarlos en otros criterios) Está claro que la interfaz va a tener que ver con más de un criterios pues todo en la plataforma se exterioriza mediante la interfaz. Me parece bien a explicación que dá Inés sin embargo yo aquí analizaría la interfaz desde un punto de vista de la estética funcionalista, no nos olvidemos que no tiene que ser solo bonita sino adecuada. Por ejemplo colores actuales no lo veo muy oportuno que nos aporta eso. Yo lo enfocaría como los colores, facilitan visualmente una lectura legible y clara, porque pueden ser modernos y generar efectos con complementarios que no hay quien los lea.

En esta parte de la tabla colocaré lo que nos indica cada pregunta para ver que responde al objetivo final que es concluir con modelo comunicacional y pedagógico, pero si no lo veis apropiado lo podeis borrar o editar.

> Presentación de tonalidades u contrastes visuales (color de fondo y texto, botones, enlaces…) (este indicador podría analizarse también desde la accesibilidad, pero yo creo que en interfaz este indicador se analiza desde un punto de vista más relacionado con lo visual, si es una combinación de colores adecuada, equilibrada, armónica, si es atractiva visualmente, si son colores actuales...y en accesibilidad centrándose en si se puede leer bien el texto por el contraste del color, si se diferencian bien los enlaces de los botones...)

Uso adecuado de los elementos básicos del lenguaje visual indicador de la funcionalidad y el equilibrio estético a través de la interfaz.

> Diseño innovador (si quitamos interfaz ¿dónde analizamos este indicador?, yo creo que es importante porque en pocos años el diseño ha evolucionado mucho, como por ejemplo se puede ver en la colección WEB DESIGN INDEX (http://www.webdesignindex.org/index.php/the-book.html) donde año tras año se

Diseño innovador indicador de la funcionalidad y del aprovechamiento técnico-estético a través de la interfaz.

publican las páginas más novedosas en cuestión de diseño, y se ve muy bien la evolución de este aspecto) Hay que decidir si es pertinente análizarlo, en mi opinión si. Si es original innovador implica que está utilizando Valoraremos si tiene un diseño atractivo, claro, ágil, original, con la calidad técnica y estética adecuada, con el uso de tecnología avanzada para aprovechar al máximo las funcionalidades del ciberespacio (Sara Osuna),

> Integración de elementos simbólicos en el diseño (Signo) estético (este podría tocarse en usabilidad, ya que los iconos bien planteados pueden facilitar el uso de una plataforma, pero también juegan un papel importante desde el punto de vista estético) Un indicador nos puede dar información sobre más de una cosa, no veo el problema, responde a un aprovechamiento del lenguaje visual desde el punto de vista funcionalidad del signo en el proceso comunicativo y por otro facilitador del proceso.

Uso coherente del lenguaje visual o del signo icónico, indicador de funcionalidad de la plataforma.

> Aprovechamiento de recursos multimedia como elementos estéticos . El tipo de elemento que se use para elaborar el contenido del curso es importante, no solo desde el punto de vista estético, las cosas no están solo para adornar sino para cumplir un propósito, y el propósito de la plataforma creo que es el de servir como espacio para el aprendizaje. Respecto de los contenidos, el aprendizaje en este contexto se puede dar lugar de tres formas (Carreras, 2005): 1-. Abstracta, mediante texto 2-. Icónica, mediante signo visual, 3-. Multimodal: Interactiva, activa participativa y experimental. La interacción desarrolla el deseo de aprender, debe provocar sorpresa por el principio de incertidumbre que posee el ciberespacio. (constructivista) Las dos primeras son transmisivas, lineales, no participativas, mientras que la tercera es la más rica para el usuario, permitiéndole implicarse en el proceso de forma activa. De nuevo la prioridad sobre el receptor (emirec) nos da un modelo constructivista. A este respecto es interesante que introduzcamos algún punto sobre la convergencia, objetos que permite la interfaz.

Objetos o eventos usados para elaboración de los contenidos, indicador de del aprovechamiento técnico-estético a través de la interfaz y del tipo de aprendizaje que se pretende.

> ¿Es una interfaz limpia, sin ruido visual? (¿podría estar también en accesibilidad?) (una web limpia, con pocos elementos que distraigan ayudan a las personas con dificultades de aprendizaje o con discapacidades intelectuales) Quizá si lo veo mejor en accesibilidad o incluso en usabilidad, es decir el ruiro visual dificulta el uso. Yo lo veo más pertinente para usabilidad. Creo que tiene que ver más con que una plataforma "sucia" afecta al uso de la misma por parte de los usuarios en general.

Ruido visual, indicador de usabilidad y funcionalidad, al fin y al cabo el fin de una plataforma es que sea usable.

> ¿Existen zonas en "blanco" entre los objetos informativos de la página para poder descansar la vista? (¿Este indicador es el mismo que el anterior?) También veo que podría estar en usabilidad, es decir el esapcio en blanco facilita el uso.

Zonas en blanco indicador de usabilidad y funcionalidad.

> ¿Se hace un uso correcto del espacio visual de la página? O existe una sobresaturación de elementos en la página . Junto a este colocaría otro, ¿están claramente estructurados los diferentes espacios y siempre en el mismo lugar aún en las diferentes pantallas? , ya que puede que existan pocos elementos pero no claramente identificables, me refiero por ejemplo a la ubicación del menú siempre en los mismos lugares de la interfaz,

Estructuración adecuada de los contenidos y menús en la plataforma, indicador de claridad, legibilidad y por tanto de funcionalidad, y aprovechamiento de los recursos técnico-estéticos a través de la interfaz.Si está bien adecuado será una interfaz intuitiva, (mod. constructivista)

> ¿Se ve el sitio exactamente igual tanto en Mac como en PC? (este creo que está mejor en

accesibilidad) (Yo también lo creo, junto a ¿Se ve el sitio exactamente igual en los diferentes navegadores?) Si accesibilidad.

> ¿Es coherente el diseño general de la plataforma? (he puesto este el último porque me parece un punto a tocar después de analizar todos los demás, un poco como conclusión ¿cómo lo veis?) Perfecto para concluir

¿Es suficientemente flexible para elegir y adaptar la imagen del entorno a los requisitos de identidad visual? (USABILIDAD) Si deacuerdo usabilidad. Yo lo veo en accesibilidad.

2. INTERACTIVIDAD. (Sara Osuna: Se entiende por interactividad el control, más o menos parcial que tienen l@s usuari@s sobre la presentación de la información en los entornos virtuales. La interactividad nos remite a la posibilidad de establecer un diálogo hombre-máquina. La interactividad exige que desde el diseño del material se conciban los productos de una manera abierta, brindando posibilidades de incorporación de otros materiales como preguntas, dudas, anotaciones, archivos,... de l@s usuari@s. Conforme avanzan las posibilidades de las tecnologías digitales, se exige mayor nivel de interactividad y democratización en la comunicación hombre-máquina. Lo importante en cualquier proyecto digital es su apertura, es decir, que permita que cada usuari@ se convierta con tanta frecuencia como desee en proveedor de información. En definitiva, que se convierta en COAUTOR del propio escenario virtual. - Primer nivel: Son aquellas web que sólo te dejan ir a un sitio o a otro a través de sus vínculos. Por ejemplo, todas las webs cuya función es meramente informativa tienen este primer nivel. - NIVEL 1. solo ermite clicar. La interactividad se reduce a cuasa-efecto, modelo comunicacional bancario unidirecional, conductismo. - Segundo nivel: Estas webs permiten navegar a través de sus vínculos y algo más, como evaluar cuantitativamente la actuación de l@s usuari@s dentro de la web. Por ejemplo, los juegos de

Internet que sólo te permiten jugar y elegir las opciones de juego y que luego te evalúan con puntos tienen el segundo nivel de interactividad. Los dos niveles mencionados son de la Web 1.0. - NIVEL 2. La plataforma evalua e interroga solo cuantitativamente. - Tercer nivel: Aquí ya podemos empezar a hablar de que l@s usuari@s empiezan a tener una autonomía que empieza a ser aceptable. Son ejemplos de este nivel de interactividad los

portales como Yahoo en el que puedes buscar tu información, hacer tu galería de fotos, chat, correos, Messenger, grupos de trabajo, etc. Siempre estás limitado a las opciones activas y a las restricciones que tiene el portal, pero el nivel de interactividad es muy aceptable. NIVEL 3. La plataforma detecta carencias, errores, da información, pero ademas refleja un mayor grado de autonomía del usuario.

- Cuarto nivel: Aquí tenemos libertad total en el sentido de que la herramienta te dejar hacer lo que tú necesites sin poner ninguna oposición. Ejemplo de esto serían los juego en red de última generación que permiten interactuar con una o muchas personas y con las opciones y libertad de movimientos necesarios. Ninguna partida será igual a cualquier otra.)

- NIVEL 4. El usuario toma iniciativa y particiapa activamente y en comunidad sin limitaciones. Basandome en la bibliografía básica y el chat del día 19/1/11, he apuntado: INTERACTIVIDAD referida a la posibilidad de los implicados en el proceso de comunicación para intercambiar roles (Sara en la biblio básica). En este sentido el criterio tiene como objetivo indicar en que grado interactuan los usuarios y como.Para esto me remito a Chiarani (biblio complementaria) que entiende: INTERACCION: entre el ususario y el conocimiento, el usuario y el tutor, el usuario y sus compañeros, el usuario y los recursos (TIPOLOGÍA, SECUENCIACIÓN, GRADO DE PROFUNDIZACIÓN) RETROALIMENTACIÓN: del grupo y el contenido, del grupo y el grupo, del grupo y el tutor. En base a ello elaboraría otra tabla ya que la que aparece entiendo que tiene muchos aspectos referidos a la persona que usa la plataforma no a la plataforma en sí. He elaborado algunos indicadores aunque de proceder a reelaborar hay que estructurar bien para tocasr todos los puntos relevantes. ¿la plataforma es meramente informativa o permite edición y opinión? Indicador de nivel de interactividad, modelo comunicativo y pedagógico. Si es meramente informativa nivel 1, modelo unidireccional, transmisiva, condustista. (ej. http://www.educarchile.cl/web_wizzard/visualiza.asp?id_proyecto=3&id_pagina=305&posx=4&posy=2. (perdon por el color de los siguientes indicadores me da error la wiki y no me deja editar color por eso lo coloco en cursiva) ¿la plataforma emite información al usuario? ¿Información cuantitativa o cualitativa? Indicador de nivel de interactividad, modelo comunicativo y pedagógico. ¿Existen herramientas para configurar grupos de trabajo colaborativo?¿como son: predeterminadas ó dinámicas y flexibles? ¿Existe asignación de roles en estas tareas o es el grupo el que se autogestiona y autoregula de forma autçónoma? Indicador del grado de interactividad, modelo pedagógico, si tiende a la flexibilización es constructivista, conectivista. ¿Qué herramientas existen para la comunicación? Chat, Email, Foro de discusión, Whiteboard, Videoconferencia, etc… ¿Estas permiten obligan a la mediación del administrador o permiten libertad absoluta?

¿Existen herramientas para el alumno tales como notas, portafolio, repositorio de documentación off-line, consultas, ambientes colaborativos? Indicador de funcionalidad, modelo comunicativo y pedagógico. ¿Existen diferentes roles con diferentes grados de manipulación Autenticación (profesor alumno, administrador), Administración de la plataforma? Indicador del grado de interactividad, edición nula, edición total, o coedición limitada. Replantearía el esquema de interactividad ya que muchos indicadores estan referidos al uso de las personas no a la plataforma. Es decir la celeridad con que un tiotor responde no depende de la plataforma sino del tutor, por ejemplo. solo algunas me parecen bien planteadas y con algúna puntualización.

1. Con relación al uso de las herramientas tecnológicas: KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

1.1 Tiempo, número y frecuencia de las respuestas

> ¿Qué tiempo como máximo tiene un mensaje en ser respondido por un tutor, o en obtener respuesta desde el sistema?

> Esto también es aplicable a una consulta a través de cualquier medio, o a la corrección de un trabajo o de un ejercicio.

> ¿Qué número de alumnos y por consecuencia de mensajes e intervenciones atiende un tutor de forma simultánea?

> ¿Con qué frecuencia intervienen los alumnos con sus preguntas o con sus intervenciones en los foros u otras formas de participación?

1.2 ¿Se utilizan modalidades de uso interactivo de los servicios de las redes?

>¿Se potencian los foros, listas de discusión etc. para emitir mensajes encadenados y con carácter de debate con un hilo conductor, respuestas, contrarrespuestas, etc. o simplemente para exponer trabajos, opiniones, etc.?

>¿Hay posibilidad de seguir el hilo de un debate o de rastrear las intervenciones desencadenadas por, o a propósito de, un tema mediante bases de datos de intervenciones?

>¿Se utiliza la videoconferencia de forma eminentemente expositiva o se utiliza para trabajo en grupo (telegrupo)?

>Los cuestionarios en la web (form) ¿se utilizan?, ¿para qué?, ¿se procesa la información? ¿cuál es el proceso? ¿se devuelve? ¿con qué tiempo?

2. Con relación a la planificación y a las distintas componentes curriculares:

2.1 Actividades: Tiene que ver bastante con lo tratado en el apartado anterior y se refiere a la posibilidad de tener respuesta, el número, frecuencia y el tiempo de respuesta con relación a las actividades:

> ¿Se recepcionan las actividades con un mensaje de acuse de recibo o con algún otro método?

> ¿Qué tiempo como máximo tiene una actividad (o una consulta a través de cualquier medio, o a la corrección de un trabajo o de un ejercicio) en obtener un informe una nota evaluativa de un tutor, o en general en obtener respuesta desde el sistema?.

> ¿Hay segundas réplicas o segundas correcciones? ¿o el proceso se detiene en la primera lectura y valoración?

> ¿Qué número de alumnos y por consecuencia de mensajes e intervenciones atiende un tutor de forma simultánea?

> ¿Con qué frecuencia intervienen los alumnos con sus preguntas o con sus intervenciones en los foros u otras formas de participación?.

2.2 Metodología, objetivos de formación, recursos y evaluación: La interactividad en la evaluación permite detectar de forma matizada y diferenciada, con referencia a un momento concreto, la consecución o el grado de progresión en los objetivos de formación, o la eficacia de las metodologías utilizadas o el adecuado uso de los recursos. De esta forma a partir de instrumentos específicos de evaluación de aprendizajes, a partir del análisis de las tareas y de las actividades podemos detectar la progresión personal en la consecución de los objetivos de aprendizaje. También con la ayuda de formularios y con el análisis de documentos y de mensajes, intervenciones o pidiéndolo explícitamente podemos obtener datos sobre la marcha de las actividades: grado de satisfacción, consecución de los objetivos personales con relación al curso, clima de grupo, y otras referencias que constituyen las informaciones a analizar en los procesos de evaluación formativa y de proceso:

2.2.1 Evaluación de aprendizajes

>¿Se devuelve el análisis de las tareas y de las actividades realizadas? ¿con qué frecuencia?

2.2.2 Evaluación de proceso y evaluación formativa:

> ¿Existen de una forma metódica instrumentos para recabar la opinión de los estudiantes respecto de metodología y estrategias docentes recursos clima grupal

> Se utiliza para ello la mensajería

> formularios de respuestas abiertas

> formularios de respuesta múltiple

2.2.3 respecto de la situación personal:

>¿Existen de una forma metódica instrumentos para recabar la opinión de los estudiantes respecto de expectativas personales?

>grado de satisfacción

>¿Existen procedimientos o está previsto el análisis y la detección de situaciones personales previas al abandono?

>¿Están suficientemente caracterizadas estas situaciones de forma que se puedan prevenir?

3. NAVEGACIÓN (Sara Osuna: el tercer nivel comunicativo por excelencia, la navegación. La navegación está íntimamente relacionada con las redes conceptuales desarrolladas en los entornos virtuales. Debemos exigir que l@s usuari@s puedan efectuar distintos recorridos a través del entorno digital. La situación ideal se da cuando desde cualquier punto podamos ir a cualquier otro sitio del mismo. Y, a ser posible, con un solo clic. Es decir, sin tener que pasar por muchas pantallas intermedias. Hay que saber que cada entorno virtual tiene un mapa de navegación que se diseña en el momento de su construcción. Podríamos decir que el mapa de navegación de una plataforma digital es el bosquejo de las conexiones o vínculos de sus distintas áreas de contenido. Existen seis tipos de mapas de navegación: navegación lineal, navegación en estrella, navegación jerárquica, navegación no lineal, navegación compuesta y navegación múltiple. Os recomiendo que visitéis el siguiente enlace. Aquí está explicado las distintas formas de navegación que puede tener cualquier documento digital multimedia, como es el caso de los entornos virtuales educativos: http://www.uned.es/ntedu/espanol/master/primero/modulos/multimedia/diseno1.htm )

>Tipo de navegación (lineal, lineal en estrella, jerárquica, no lineal, compuesta, múltiple)

Tipo de navegación, puede ser un indicador de la secuenciación de contenidos y de los itinerarios que marca el sistema, por tando de la autonomía del usuario. Si la navegación le pauta un itinerario rígido p ej. lineales (condustismo) si son más abiertos y libres (constructivismo)

>¿La navegación es intuitiva? Intuitiva, uso sea intuitivo (constructivismo?). También es indicador de usabilidad ya que facilita que cualquier usuario sin conocimientos previos use la plataforma. Luego indicador de dos aspectos de la plataforma.

>La estructura de organización y navegación, ¿Es la más adecuada? Organización y navegación adecuada, indicador de la funcionalidad de la plataforma a través del aprovechamiento de los recursos técnicos.

>¿Aparece la navegación en un lugar prominente, donde se vea fácilmente? Organización y navegación adecuada, indicador de la funcionalidad de la plataforma a través del aprovechamiento de los recursos técnicos.

>¿Existen enlaces rotos o que no conducen a ningún sitio? Organización y navegación errónea, indicador de la funcionalidad de la plataforma a través del aprovechamiento de los recursos técnicos.

>¿Tiene la plataforma un site map o un buscador para poder acceder directamente a los contenidos sin tener que navegar? Junto a esta colocaría una pregunta referída a los atajos. ¿existen atajos para usuarios avanzados?

Site map p atajos, indicador la adaptabilidad a diferentes usuarios, grado alto de adaptabilidad (constructivismo), grado bajo (conductismo)

>¿Se mantiene una navegación consistente y coherente a lo largo de la plataforma? Organización y navegación adecuada, indicador de la funcionalidad de la plataforma a través del aprovechamiento de los recursos técnicos.

>¿Existen elementos que permitan al usuario saber exactamente dónde se encuentra dentro de la plataforma y cómo volver atrás (breadcrumbs)?

Organización y navegación adecuada, indicador de la funcionalidad de la plataforma a través del aprovechamiento de los recursos técnicos

>¿Indican los enlaces claramente hacia dónde apuntan? ¿Está claro lo que el usuario encontrará detrás de cada uno?

Organización y navegación adecuada, indicador de la funcionalidad, claridad de la plataforma a través del aprovechamiento de los recursos técnicos.

4. USABILIDAD (Sara Osuna: La definición de usabilidad que hace la Organización Internacional de Normalización en su norma ISO 9241, parte 11: el grado en el que un determinado producto puede ser usado por los usuarios a los que va dirigido, para que éstos logren sus objetivos con efectividad, eficiencia y satisfacción en un contexto de uso concreto”.Otra definición de Usabilidad la encontramos en la norma ISO 9126: La Usabilidad se refiere a la capacidad de un software de ser comprendido, aprendido, usado y ser atractivo para el usuario, en condiciones específicas de uso.http://www.issco.unige.ch/en/research/projects/ewg95//node14.html#SECTION00311000000000000000. Si nos damos cuenta, en la definición se habla de que la usabilidad tiene que ver con: el grado de utilidad, la facilidad de uso, la facilidad de aprendizaje y la consecución de unos objetivos específicos. Usabilidad y accesibilidad son dos enfoques que se refuerzan mutuamente. Las plataformas virtuales accesibles son más usables y viceversa. )

> ¿Muestra de forma precisa y completa qué servicios ofrece?

Visualización clara y completa, indicador de claridad y eficacia de la plataforma a través del aprovechamiento de los recursos técnicos.

> ¿La estructura general de la plataforma está orientada al usuario?

Plataforma que concede prioridad al usuario, indicador de constructivismo.

> ¿La plataforma habla el mismo lenguaje que sus usuarios?

Plataforma que se adapta (en el lenguaje) al usuario, indicador de constructivismo y funcionalidad.

¿Emplea un lenguaje claro y conciso? Lenguaje claro, indicador de funcionalidad.

¿Usa un único sistema de organización, bien definido y claro? Organización, indicador de funcionalidad.

¿Se ha controlado la longitud de la plataforma? (Se debe evitar en la medida de lo posible el scrolling. Si la página es muy extensa, se debe fraccionar)

Plataforma que se adapta (en la experiencia perceptiva) al usuario, indicador de constructivismo y funcionalidad

Si posee una sección de Ayuda, ¿Es verdaderamente necesaria? Plataforma que se adapta, indicador de constructivismo.Es más constructivista si es intuitiva.

En enlace a la sección de Ayuda, ¿Está colocado en una zona visible y "estándar"? (La zona de la página más normal para incluir el enlace a la sección de Ayuda, es la superior derecha.)

Visualización clara y completa, indicador de claridad y eficacia de la plataforma a través del aprovechamiento de los recursos técnicos. Indicador de comunicación entre el usuario y la plataforma.

¿Se ofrece ayuda contextual en tareas complejas? Ayuda contextual, indicador de funcionalidad, y adaptación al usuario. También es un indicador de comunicación entre el usuario y la plataforma

¿Tiene el usuario todo el control sobre el interfaz? (Se debe evitar el uso de ventanas pop-up, ventanas que se abren a pantalla completa, banners intrusivos...)

Interfaz adaptiva y flexible, indicador de funcionalidad y priorización de las necesidades específicas del usuario por tanto constructivismo

¿Se informa constantemente al usuario acerca de lo que está pasando? (Por ejemplo, si el usuario tiene que esperar hasta que se termine una operación, la página debe mostrar un mensaje indicándole lo que está ocurriendo y que debe esperar. Añadir en el mensaje el tiempo estimado que tendrá que esperar el usuario, o una barra de progreso, ayudará al usuario en este sentido.)

La plataforma indica al usuario, indicador de comunicación entre el usuario y la plataforma, y de funcionalidad

¿Se informa al usuario de lo que ha pasado? (Por ejemplo, cuando un usuario valora un artículo o responde a una encuesta, se le debe informar de que su voto ha sido procesado correctamente.)

=

Cuando se produce un error, ¿se informa de forma clara y no alarmista al usuario de lo ocurrido y de cómo solucionar el problema? (Siempre es mejor intentar evitar que se produzcan errores a tener que informar al usuario del error.)

La plataforma indica al usuario, indicador de comunicación entre el usuario y la plataforma, y de funcionalidad.

¿Se ha controlado el tiempo de respuesta? (Aunque esto tiene que ver con el peso de cada página (accesibilidad) también tiene relación con el tiempo que tarda el servidor en finalizar una tarea y responder al usuario. El tiempo máximo que esperará un usuario son 10 segundos.)

Velocidad de respuesta, mejora la comunicación entre usuario y plataforma.

¿Es suficientemente flexible para elegir y adaptar la imagen del entorno a los requisitos de identidad visual?

Interfaz adaptiva y flexible, indicador de funcionalidad y priorización de las necesidades específicas del usuario por tanto constructivismo

5.ACCESIBILIDAD (Sara osuna: La accesibilidad hace referencia a que cualquier entorno digital educativo debe posibilitar el acceso de todas las personas, tengan o no discapacidad sensorial (ceguera o sordera), física o motórica, psíquica, etc., a todos los contenidos y herramientas que contiene.) Plataforma que se adapta (en la experiencia perceptiva) al usuario, indicador de constructivismo y funcionalidad, por lo tanto cuanto más accesible quiere decir que la plataforma mas atiende a las particularidades de cada usuario entendiendo a cada sujeto como único, luego cuanto más accesible mas constructivista.

¿El tamaño de fuente se ha definido de forma relativa, o por lo menos, la fuente es lo suficientemente grande como para no dificultar la legibilidad del texto?

¿El tipo de fuente, efectos tipográficos, ancho de línea y alineación empleados facilitan la lectura?

¿Existe la opción de aumentar el tamaño de la letra? (USABILIDAD)

¿Existe un alto contraste entre el color de fuente y el fondo? Hay un analizador de contraste de color en http://technosite.es/descargas/cca_20_es.zip que sigue el algoritmo de contraste propuesto por el W3C para todo tipo de usuarios con problemas de visión (por ejemplo, ceguera de color). (INTERFAZ) No todos los contrastes mejoran la visualización, por ejemplo el blanco y negro si pero el verde y el rojo no, por tanto yo pondría ¿el contraste y elección del color facilitan la eficacia visual de la interfaz, mejorando la experiencia visual y comunicativa? (interfaz)

¿Es compatible el sitio web con los diferentes navegadores? ¿Se visualiza correctamente con diferentes resoluciones de pantalla? (Se debe prestar atención a: JScript, CSS, tablas, fuentes...)

¿Se ha controlado el peso de la plataforma? (USABILIDAD)

¿Se especifica la versión de lenguaje HTML?

¿Se identifica el idioma del texto a través del lenguaje HTML?

¿Las páginas web muestran un título significativo? (USABILIDAD)

¿Se presentan los contenidos de manera jerárquica mediante las correspondientes etiquetas HTML de encabezado?

¿Los códigos HTML y CSS de las páginas del sitio web se ajustan a los estándares marcados por el W3C?, ¿informa de ello la plataforma?

¿Se ajusta el sitio web a las Pautas de Accesibilidad al Contenido Web 1.0 (WCAG 1.0)?, ¿se ha contratado una auditoría externa de accesibilidad?, ¿informa de ello la plataforma?

¿Se ve el sitio exactamente igual en los diferentes navegadores? (INTERFAZ)

¿Existen ayudas para que los usuarios con ceguera puedan conocer cada unos de los contenidos de la página (imágenes, acrónimos,..)? (INTERFAZ)

¿Se proporcionan atajos de teclado para que los usuarios con ceguera puedan acceder a los vínculos más importantes del sitio web y a los formularios? (INTERFAZ)

¿Figuran alternativas visuales a los contenidos sonoros? (INTERFAZ)

¿Se puede acceder a las funcionalidades de las páginas si se desactiva Javascript? (INTERFAZ)

Los rótulos, ¿son significativos? (Ejemplo: evitar rótulos del tipo "haga clic aquí") (INTERFAZ)

Integración de elementos simbólicos en el diseño estético (iconos) (INTERFAZ) Yo creo que esto responde a interactividad y para justificar cito textualmente el texto de Chiarani que Sara nos dejó como bibliografía complementaria. Por otro lado en “Criterios de Evaluación de Plataformas Virtuales de Código Abierto para Ambientes de Aprendizajes Colaborativos” de Marcela Chiarani, Irma Pianucci y Margarita Lucero, “Importa destacar que el trabajo fuerte en esta dirección, hará hincapié en los elementos fundamentales e íntimamente relacionados que permiten que ocurra el Aprendizaje Colaborativo: 1.- La interacción del alumno en cuatro dimensiones: con el conocimiento, con los compañeros, con el tutor y con los recursos; (creo que esto lo llamas integración cuando yo veo que es interacción de los elementos del sistema, es decir interactividad) 2.- La retroalimentación en sus tres coordenadas de interacción: la relación del grupo con el contenido del aprendizaje, la relación de los miembros dentro del grupo, la relación de los miembros con el tutor del grupo.” Además refuerzo con una cita de Sara en la bibliografía obligatoria, “La interactividad es la posibilidad de que emisor@s y receptor@s permuten sus respectivos roles e intercambien mensajes”.es decir vinculada al modelo comunicacional desde unidireccional, bancario hasta dialógico Emirec, pasando por los cuatro niveles de interactividad. ESTA PRIMERA PARTE LO REPLANTEARÍA EN INTERACTIVIDAD. O.K. Lo añadimos a Interactividad Un sistema de EAD es tanto más integrador en la medida en que se propicien espacios de comunicación y de desarrollo entre los individuos en distintas situaciones de aprendizaje, de enseñanza y de relación. La integración ha de producirse al menos a tres niveles: Integración docente, integración de alumnos o de participantes, entre ellos y con el resto de individuos implicados, e integración de recursos. La integración docente se produce sobre la base de la acción planificadora y evaluadora. A través de reuniones y actividades de coordinación docente, de la realización de planes de trabajo y de programaciones, de su ejecución y de su evaluación formativa. interacción docente docente ¿Existen reuniones de coordinación entre los tutores y los demás docentes? ¿Con qué frecuencia? ¿Existen planes de trabajo docente individualizados por materia o por profesor? interacción alumno/alumno Integración de alumnos: En todos los sentidos, como veremos, pero sobre todo tendiendo a propiciar la constitución de una comunidad virtual, para ello es especialmente importante la configuración de los recursos. La existencia de una comunidad virtual es especialmente importante como favorecedora de los aprendizajes, como elemento creador de motivaciones y de estímulos no estrictamente académicos pero con honda repercusión en el entorno académico. La justificación de la pertinencia a preguntar sobre este nivel de interacción me vale pero falta la pregunta o indicador. Por ejemplo. ¿Existen y se fomentan lugares de interacción alumno/alumno que favorezcan el sentimiento de comunidad virtual? Lugares de interacción, indicador de modelo emirec, coautoría, aprendizaje colaborativo, comunicación horizontal, no jerarquica, por tanto constructivismo, conectivismo. Además el elemento motivación motor de los aprendizajes autónomos es signo de constructivismo, conectivismo. También es in indicador del aprovechamiento de los recursos técnicos al servicio de la mejora en la calidad de la comunicación y el proceso de aprendizaje. Especialmente es importante que existan espacios abiertos donde los participantes se sientan libres para comunicarse por medio de foros, páginas reservadas a estos temas, actividades lúdicas,... La justificación de la pertinencia a preguntar sobre este nivel de interacción me vale pero falta la pregunta o indicador. Por ejemplo. ¿Existen lugares o espacios libres y lúdicos para la interacción alumno/alumno? Libertad, y aspecto lúdico, indicador de motivación, aprendizaje colaborativo, aprendizaje informal, comunicación horizontal, no jerarquica, por tanto constructivismo, conectivismo. También es in indicador del aprovechamiento de los recursos técnicos al servicio de la mejora en la calidad de la comunicación y el proceso de aprendizaje.

ESTA SEGUNDA PARTE LA LLEVARÍA A INTERACTIVIDAD, YA QUE ESTE PUNTO SE REFIERE A COMO ESTAN ORGANIZADOS LOS ESPACIOS PARA QUE SE PREODUZCA UN TIPO DE COMUNICACIÓN HOMBRE-MAQUINA DE UNA FORMA O DE OTRA. interacción alumno/recursos Integración de los recursos: Es importante estudiar y planificar la estructura de los espacios y servicios en la red que integren el sistema con criterios de utilidad y de favorecer la fácil circulación de los usuarios por ellos, de manera que se consiga finalmente un todo integrado. ( aprendizaje holístoco, conectivismo, constructivismo) De esta forma adquiere especial importancia el diseño de los enlaces en la web, y acordar antes criterios del tipo “lo más importante más accesible”. También es importante que la estructura de los enlaces refleje la estructura funcional de las informaciones en el curso, estudiar las relaciones de los componentes que constituyen el sistema en la red: web, acceso a archivos de listas, FTP, y organizarlo con estos criterios. Y por último integrar aquellos recursos que estén en la red y completen las informaciones propias del curso o sean útiles a los objetivos planteados. LOS SIGUENTES PUNTOS QUE TOCAS SON ASPECTOS MUY GENERALISTAS QUE MAS QUE INDICADORES PARACEN CONCLUSIONES A LAS QUE DEBEMOS LLEGAR. En este mismo Master hay quienes han usado una formula evaluativa y quienes otra siendo la misma plataforma, no lo vea como indicador ya que estás planteando un uso de la plataforma no aspectos objetivo de la propia plataforma. Esto son aspectos que dependen del uso que cada persona-tutor haga de la plataforma de la plataforma no de la plataforma en sí, tampoco los veo oportunos por lo menos así planteados. Si acaso en la interactividad herramientas preguntaría, los espacios para las actividades permiten cambiarse de infinitas veces o tienen un número limitado de cambios, o ninguno. Indicador de la flexibilidad de la plataforma para que el tutor se adapte. Que tipos de herramientas de evaluación se hallan presentes en la plataforma: formularios, preguntas abiertas, subida de archivos, etc… Indicador de evaluación cuantitativa o cualitativa, conductismo o constructivismo. También estoy de acuerdo en colocar la participación como un subapartado de Interactividad. Participación esto yo lo entiendo también como interactividad referido a las herramientas para la comunicación en el sistema, Podemos hablar de su carácter participativo en la medida que hayan, o que se establezcan, espacios donde se tengan en cuenta los intereses, las expectativas,... de los participantes, dándose oído a todo tipo de sugerencias y de necesidades. Si propicia la creación de entornos y metodologías nuevas que ofrezcan a lo tecnológico un “valor añadido en lo educativo”. PARA AÑADIR A INTERFAZ!!!! Lo tecnológico ha de perturbar lo menos posible, y no ha de perturbar nada en el caso óptimo, los aprendizajes añadiendo confusión conceptual a causa de la estructura de los recursos informáticos, telemáticos, o debidos a la terminología utilizada, etc. El horizonte es pues el de una TECNOLOGÍA INVISIBLE cuya presencia pase desapercibida. EN INTERFAZ??

si/no

¿Contiene la plataforma espacio para la información sobre las características curriculares del curso?

Es accesible desde todos los puntos, o al menos desde el menú principal?

Es editable por el Coordinador

En particular contiene información sobre:

Objetivos formativos

Contenidos

Metodología

Actividades

De proceso

De aprendizajes

Criterios de evaluación

Evaluación

Criterios de promoción

Recursos

Un currículo abierto debe contemplar la posibilidad de incluir en la programación adaptaciones a situaciones especiales, con actividades, evaluaciones, etc. alternativos. También debe contemplar la posibilidad de tratamientos singulares para alumnos con circunstancias extraordinarias sobrevenidas a lo largo del curso. ¿Contempla la plataforma esta posibilidad?

En interactividad y herramientas ¿Existen lugares para la participación, como chats, etc….. se fomenta la participación? interacción alumno-recursos (lo llevaría a herramientas) Aquí por un lado veo que toca un punto de interacción, alumno-recursos (contenidos) Podría ser: Existencia de recursos off-line, (indicador de adaptabilidad al usuario) Coordinación entre docentes, indicador modelo comunicativo rico, de proceso entendido global y extensivo, no centralizado y cerrado, mas conexiónes constructivismo, conectivismo. 10. Requisitos provenientes del diseño de intervención psicoeducativo y curricular. Esto lo veo interesante pero creo que depende del uso de la persona mas que de la plataforma.Para evaluar una plataforma virtual educativa, propongo en concreto incidir en los siguientes indicadores: Idioma en el cuál está disponible la Plataforma, el Demo y los instructivos de uso. Los perfiles de acceso a la Plataforma: Demo Alumno, Demo Profesor y Demo Administrador. Las herramientas de comunicación disponibles: sincrónica (videoconferencias, audio conferencias, chat, audio o video chat). Asincrónica (aula virtual, foros, correo electrónico, listas de discusión y grupos de discusión). La información es compartida con distintas herramientas (ficheros adjuntos, repositorio de ficheros, pizarra, transferencia de ficheros, blogs, búsqueda en la plataforma , wiki, álbum de fotos, cmap y lista de usuarios). Para realizar trabajos colaborativos dispone de espacios de trabajo en grupos. El acceso del docente a la administración le permite habilitar la inscripción de alumnos, gestión de alumnos, elaboración de listas, generar la consulta del expediente académico y otorgar privilegios de accesos. En la gestión, desarrollo y evaluación del curso se puede realizar el seguimiento y progreso de los alumnos, generar informes y visualizar estadísticas, acceder al calendario, gestionar y editar pruebas y ejercicios de evaluación y autoevaluación. En tanto la interacción con los contenidos de aprendizaje, diseñar el curso, habilitar portfolio, faqs, mapa de navegación, anotaciones, referencias, bases de datos, creación de materiales, creación de itinerarios, glosario y links.

REFLEXIÓN FINAL TEORÍA DEL APRENDIZAJE EN LA QUE SE SUSTENTA. (INES: he visto en las indicaciones de sonia que tras analizar siguiendo los indicadores tenemos que identificar el modelo pedagógico y la teoría comunicativa, por eso este punto creo que iría dentro de esa reflexión final ¿no?) Yo creo que sí, tiene que estar dentro de la reflexión final. - Conductismo; Cognitivismo; Constructivismo; Conectivismo. MODELO COMUNICATIVO (Yo creo que este no puede ser un criterio ni un indicador, ya que es una de las conclusiones a las que tenemos que llegar a través del análisis.) tienes razón, ok.

- Unidireccional; bidireccional; emirec.

BIBLIOGRAFÍA Y WEBGRAFÍA OSUNA.S. (2007):Configuración y gestión de plataformas digitales.UNED. (Capítulo 5. Criterios e indicadores para el análisis y la evaluación de plataformas virtuales) APARICI,R; GARCÍA MATILLA, A; FERNÁNDEZ BAENA,J. y OSUNA, S. (2009) La imagen. Análisis y representación de la realidad. Barcelona, Gedisa. http://www.hipertext.net/web/pag206.htm http://www.uned.es/ntedu/espanol/master/primero/modulos/multimedia/diseno1.htm http://www.issco.unige.ch/en/research/projects/ewg95//node14.html#SECTION00311000000000000000 http://www.nosolousabilidad.com/articulos/heuristica.htm Guía para evaluación experta (PDF). Joaquín Márquez Correa. Zapata, M. (1997) Redes telemáticas: Educación a distancia y educación cooperativa. Pixel BIT Revista de Medios y Eucación, nº 8, enero 1997. (57-59) Zapata, M. (1999) INTERNET Y EDUCACIÓN. “Contextos de Educación” número 2. Universidad Nacional de Río Cuarto, Córdoba. Argentina. ISSN: 1514-2655 Zapata, M. ( 2002). Formación abierta y a distancia a través de redes digitales: Modelos de redes de aprendizaje RED, num. 1 pag 6 a 9. www.um.es/ead/red/ 02/07/03 11:37 ©Miguel Zapata Ros, 2003 . Depósito Legal MU-2554-2001. 2 Miguel Zapata, 2003. Evaluación de un Sistema de Gestión del Aprendizaje. (42 páginas) http://www.um.es/ead/aula/calidad/plataformas/eval_SGA_beta_1.pdf Chat de la materia del día: 19.01.2011 http://usuarios.discapnet.es/disweb2000/blog/: Pasos a seguir para elaborar un sitio web accesible. Web de apoyo para la asignatura Diseño para todos. SAMARA.T. (2010): Los elementos del diseño. Manueal de estilo para diseñadores gráficos. Gustavo Gili. (ISBN:9788425222245). http://ggili.com/es/tienda/productos/los-elementos-del-diseno?taxon_id=34. WEB DESIGN INDEX (http://www.webdesignindex.org/index.php/the-book.html) CHIARANI, M.; PIANUCCI, I.; LUCERO, M.; (2004): Criterios de Evaluación de Plataformas Virtuales de Código Abierto para Ambientes de Aprendizaje Colaborativos – WICC 2004. Algunos textos del grupo Oliba. http://oliba.uoc.edu/ Documentos de ALF en Escenarios Virtuales (de noviembre a Febrero)