bice emas iso 14001

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001

http://slidepdf.com/reader/full/bice-emas-iso-14001 1/16

49BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE Nº 2936

DEL 16 AL 30 DE ABRIL DE 2008

COLABORACIONES

1. Introducción

En los últimos años se ha acelerado elproceso de normalización relacionadocon la gestión empresarial en un entorno

económico caracterizado por el marcadoproceso de globalización e integracióneconómica de los mercados. Nos referi-mos, en concreto, a los estándares de sis-tema de gestión verificables, que han co-sechado un notable éxito en los últimosaños (Heras, 2006; Heras y Casadesús,

2006). Se trata de estándares que hacenreferencia a la normalización de aspectosmuy diversos de la actividad empresarialcomo la gestión de la calidad, la gestiónmedioambiental, la prevención de riesgoslaborales y la seguridad e higiene en eltrabajo, la gestión de la innovación o laresponsabilidad social corporativa. Estosestándares cuentan además con una me-todología de creación, estructura, proceso

de implantación y verificación por una ter-cera parte muy similar.

EMAS versus ISO 14001

Un análisis de su incidenciaen la UE y España(1)

Iñaki Heras Saizarbitoria*

Germán Arana Landín**

José Francisco Molina Azorín***

En los últimos años se ha acelerado el proceso de normalización empresarial en un entorno económico caracterizado por el marcado proceso de globalización e integración económica de los mercados. En el ámbito de la gestión medioambiental, los estándares internacionales de referencia más utilizados son ISO 14001 y EMAS. En este artículo se analiza cuál ha sido la evolución comparativa de estos dos modelos tanto en el conjunto de la Unión Europea, como en el caso de España, uno de los países líderes en esta materia en el panorama internacional.

Palabras clave: estándares internacionales, estandarización, normalización,sistemas de gestión medioambiental, gestión medioambiental.

Clasificación JEL: K32, Q20, F18.

* Departamento de Organización de Empresas. Univer-

sidad del País Vasco.** Departamento de Organización de Empresas. Uni-

versidad del País Vasco.*** Departamento de Organización de Empresas. Uni-

versidad de Alicante.(1) Este artículo se ha realizado en el marco del proyec-

to «Análisis de la implantación de los Sistemas de GestiónMedioambiental en las empresas de la CAPV (ComunidadAutónoma del País Vasco): generación de propuestas inno-vadoras para su integración organizativa», financiado porla UPV-EHU en su convocatoria general de Proyectos deInvestigación de 2006; en el artículo se sintetizan algunosde los resultados recogidos más extensamente en elInforme «Los Sistemas de Gestión Medioambiental y lacompetitividad de las empresas de la Comunidad

Autónoma del País Vasco» que será próximamente publi-cado por el Instituto Vasco de Competitividad.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001


IÑAKI HERAS SAIZARBITORIA, GERMÁN ARANA LANDÍN Y JOSÉ FRANCISCO MOLINA AZORÍN

BOLETÍN ECONÓMICO DE ICE Nº 2936DEL 16 AL 30 DE ABRIL DE 200850

En lo que atañe a la gestión medioam-biental, los estándares tienen como objeti-

vo servir de guía para la implantación deun Sistema de Gestión Medioambiental(SGM). Un SGM se puede definir como laparte del sistema general de gestión deuna organización que incluye la estructuraorganizativa, la planificación de activida-des, las responsabilidades, las prácticas,los procedimientos y los recursos para de-sarrollar, implantar, llevar a efecto, revisar ymantener al día la política y estrategia me-dioambiental de la empresa. Los estánda-

res o modelos más utilizados son la normainternacional ISO 14001 y el ReglamentoEuropeo de Ecogestión y Ecoauditoria,más conocido por las siglas EMAS(EcoManagement and Audit Scheme).

La elección de un estándar de referen-cia u otro depende de muchos factores:de las características de la empresa (sec-tor, tamaño, experiencia, etcétera), delámbito en el que opera (la ISO 14001 es

más global que EMAS) y de muchos otrosfactores.El propósito de este artículo es analizar

cuál ha sido la evolución comparativa deestos dos modelos tanto en el conjunto dela Unión Europea como en el caso deEspaña. Para ello, en primer lugar se ana-lizan las principales diferencias entre elreglamento EMAS y la norma ISO 14001.A continuación, en los dos siguientesapartados, se realiza un estudio de la evo-

lución internacional de estos modelos asícomo de la distribución sectorial en laUnión Europea. Los dos últimos aparta-dos, antes de las conclusiones, analizanla evolución y distribución sectorial de ISO14001 y EMAS en España.

2. EMAS versus ISO 14001

La diferencia entre el reglamentoEMAS y la norma ISO 14001 radica fun-

damentalmente en que EMAS es un re-glamento comunitario que dispone de un

estatus legal. Además, lleva a cabo unaaproximación más prescriptiva en la ges-tión de los aspectos ambientales que laISO 14001. En este sentido, cabe resaltarla exigencia de una evaluación ambientalprevia, la implicación activa de los emple-ados en su aplicación y la publicación dela información ambiental más relevante.El reglamento EMAS promulgado en 2001integró los procedimientos de la ISO14001, por lo que las empresas pueden

implantar un sistema EMAS a partir de unsistema ISO 14001, siempre que se so-meta a los requisitos de validación porparte de los verificadores ambientalesacreditados y solicite su registro en el or-ganismo competente.

En el Cuadro 1 se recogen las diferen-cias más reseñables entre los dos gran-des modelos de referencia. Mientras el re-glamento EMAS obliga al cumplimiento

«total» de la legislación, la norma ISO14001 obliga únicamente a un «compro-miso de cumplimiento» de la legislación,una diferencia terminológica que no resul-ta baladí.

EMAS exige un mayor nivel de com-promiso, ya que la empresa debe llevar acabo una declaración pública de su im-pacto medioambiental (consumos, emi-siones, vertidos, etcétera), mientras quepara ISO 14001 no se trata de una exi-

gencia, por lo que en la práctica sólo serealiza si a la empresa le interesa. Enefecto, EMAS establece la obligación de«informar a todas las partes interesadasde todos los aspectos medioambientalesmás relevantes al igual que sobre las ope-raciones» que realiza la empresa, por loque resulta necesaria una declaraciónambiental validada, mientras que la ISO14001 se limita a la obligación de «infor-

mar a las partes interesadas relevantessobre aquello que éstas demanden».

COLABORACIONES

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001


EMAS VERSUS ISO 14001. UN ANÁLISIS DE SU INCIDENCIA EN LA UE Y ESPAÑA



La norma ISO 14001 ha sido reconoci-da por la Comisión Europea como refe-rencia válida para implantar un SGM, porlo que si la empresa ya dispone de unSGM certificado, podrá pasar de la NormaISO 14001 a EMAS sin mucho esfuerzo;

la empresa tendrá tan sólo que elaboraruna Declaración Medioambiental públicay validarla; demostrar que se respeta lalegislación que le es aplicable; demostrarque el comportamiento medioambientalde la empresa se basa en la reducción delimpacto medioambiental (se deben esta-blecer unos objetivos y metas de mejoracontinua, ya incluidas en la nueva versiónde la norma ISO 14001); la empresa de-berá demostrar que mantiene un diálogo

abierto con las partes interesadas; y tam-bién deberá, por último, demostrar que lostrabajadores participan en el proceso demejora continua del comportamiento me-dioambiental.

En la literatura se señala que los facto-res clave por los que ISO 14001 se ha im-puesto claramente a EMAS en el planocuantitativo son tres: por una parte, por-que ISO 14001 es mucho más reconocido

a nivel internacional; en segundo lugar,porque se considera que la adhesión a

EMAS es más cara que ISO 14001; y, porúltimo, porque la presión reguladora esmenor en ISO 14001 que en EMAS, yaque en el caso de la norma ISO sólo sesolicita el compromiso de cumplir la legis-lación y regulación vigente.

Debido a ello, para diversas asociacio-nes de empresas la forma de diferenciarEMAS de ISO 14001 debería basarse en laposibilidad de que a las empresas adheri-das a EMAS se les concediera algún tipode reducción de la presión reguladora. Eneste sentido se manifestó, por ejemplo laorganización empresarial «Union ofIndustrial and Employers Confederations ofEurope» (UNICE, 1999). Con todo, sólo enalgunos países como Austria e Italia se han

establecido determinados incentivos des-reguladores de este tipo para que las em-presas se adhieran a EMAS (Clausen, Keily Jungwirth, 2002).

Parece evidente que las distintasAdministraciones Públicas europeas invo-lucradas se enfrentan, entre otros, al retode otorgarle un mayor reconocimiento a lautilización del modelo EMAS. En un mo-mento clave, además, puesto que para fi-

nales de 2009 está previsto que se pro-mulgue el nuevo Reglamento EMAS III.

COLABORACIONES

CUADRO 1ISO 14001 VERSUS EMAS

Concepto Norma ISO 14001 Reglamento EMASModelo....................................... Norma elaborada por una entidad privada

(International Standarization Organization)Reglamento de la Unión Europea

Aplicación .................................. Mundial Unión Europea

Enfoque ..................................... Compromiso de mejora continua del sistema yde prevención de la contaminación

Compromiso de mejora continua y de reduccióndel impacto ambiental a niveles que no superenlos de la mejor tecnología disponible y económi-camente viable

Revisión Ambiental Inicial.......... Sugerido Obligatorio

Comunicación Pública............... Obligatorio únicamente para la política ambien-tal

Se requiere una declaración ambiental públicay una declaración anual simplificada incluyendoinformación real

Auditorías .................................. Auditoría interna del SGM sin plazo fijado Interna, obligatoria cada 3 años máximo

Certificación............................... Cualquier organismo de certificación Verificación por parte de un organismo acredita-

do del SGM del centro y validación de la decla-ración ambiental

Fuente: Giménez, Chamorro y Heras, 2002

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001




3. Evolución internacional de lacertificación ISO 14001 y de la

adhesión a EMAS

En los últimos años la certificación ISO14001 está teniendo un fuerte crecimientoen el ámbito internacional. Basta reseñarque si a finales del año 1999 se habíanemitido a nivel mundial 14.106 certifica-dos, para finales de 2006 se alcanzó la ci-fra de 129.199 certificados emitidos, delos que 56.593 correspondían a certifica-dos emitidos conforme a la versión de la

norma del año 2004. Es decir, en sieteaños se ha multiplicado por nueve el nú-mero de certificados emitidos en el plane-ta (Gráfico 1).

Cabe destacar que para finales de2005 cerca del 40 por 100 de los certifica-dos ISO 14001 que se habían emitido anivel mundial se emitieron en el ámbito dela UE. El peso de EEUU, por el contrario,se limitaba a un 4,5 por 100, mientras que

Japón, con un 21 por 100 del total de cer-tificados mundiales, era el país líder indis-

cutible en número de certificados absolu-tos a nivel mundial. En China también se

ha evidenciado un fuerte ritmo de creci-miento, no en vano en el período com-prendido entre 2001 y 2005, los certifica-dos han crecido entorno a un 90 por 100,lo que ha posibilitado que el gigante asiá-tico contara en 2005 con más de un 11por 100 de los certificados mundiales ISO14001 emitidos.

En la Unión Europea 27 (UE-27) segúnlos datos correspondientes a finales de2005 España era el país líder en cuanto a

número de certificados ISO 14001, con8.620 certificados, por delante de Italia(con 7.080 certificados), del Reino Unido(6.055), un país de gran tradición en la im-plantación de sistemas de gestión basa-dos en estándares, Alemania (4.440) ySuecia (3.682). Por la cola del ranking sehallaban, como resulta lógico pensar, lospaíses de menor dimensión de la UniónEuropea, como Malta (5), Luxemburgo

(34) y Chipre (61), aunque también resul-ta reseñable el escaso interés por la certi-

COLABORACIONES

0

20.000

40.000

60.000

80.000

100.000

120.000

140.000

257 1.4914.433

7.88714.106

22.897

36.464

49.440

64.996

89.937

111.162

129.199

1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

GRÁFICO 1EVOLUCIÓN DEL NÚMERO TOTAL DE CERTIFICADOS 14001 EMITIDOS EN EL MUNDO EN EL PERIODO 1996-2005

Fuente: elaboración propia a partir de los diferentes informes ejecutivos de las estadísticas mundiales de ISO 14001 publi-

cados por la Organización Internacional para la Estandarización (ISO).

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001





ficación ISO 14001 que existe en paísesde mayor dimensión como Bulgaria (49) yLetonia (90), o incluso en países no sólode mayor dimensión sino de una contras-

tada pujanza competitiva, como, porejemplo, Irlanda (282) y Dinamarca (837).En la UE-27 también resulta destaca-

ble el comportamiento de algunos de lospaíses recién incorporados a la Unión queestán atrayendo inversiones productivasindustriales, quienes han tenido un creci-miento muy superior al de la media de lospaíses de la UE-27 en el número de certi-ficados ISO 14001 emitidos. En este sen-tido destacan, por ejemplo, el crecimiento

experimentado por la República Checa,que de contar con 174 certificados en2001 pasó a contar con 2.122 certificadosa finales de 2005 (es decir, los certificadosemitidos se han multiplicado por 12).

En España se ha producido, en térmi-nos similares a lo ya constatado para lanorma ISO 9001, un auténtico boom en lacertificación ISO 14001; de hecho, Espa-ña era a finales de 2005 la tercera poten-

cia mundial en número de certificadosISO 14001 trás Japón y China.

Es más, si se analiza la incidencia delos certificados en función de la dimensióneconómica del país, se constata, tal y co-mo se recoge en la Figura 1, que la pujan-

za relativa de las empresas españolas estambién muy destacada, junto las de otrospaíses con una marcada tradición de sen-sibilidad medioambiental como Suecia yFinlandia, y junto con países que se hanincorporado a la Unión en unas etapasmás recientes. De acuerdo a los datos de2005, los países de mayor intensidad decertificaciones —medida ésta como la re-lación entre el número de certificados y suparticipación en el PIB de la UE— eran,

ordenados de mayor a menor, Suecia(con una intensidad de 3,73), RepúblicaCheca (3,19), Eslovenia (2,88), Estonia(2,42), España (2,33), Rumanía (2,08),Hungría (1,73) y Finlandia (1,62).

En lo que respecta a EMAS, el númerode organizaciones adheridas al reglamen-to creció con fuerza a finales de los añosnoventa, pero se redujo luego de formaconsiderable a partir de 2001 con la entra-

da en vigor de EMAS II. Desde 2004 elnúmero de organizaciones totales adheri-

COLABORACIONES

FIGURA 1EVOLUCIÓN DE LA INTENSIDAD DE CERTIFICACIÓN ISO 14001 EN LA UE-27

Nota: cálculos realizados con el PIB de 2004 medido en términos PPS (Paridad del poder adquisitivo).Fuente: elaboración propia a partir de los datos obtenidos de los informes ISO y del Eurostat.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001




das al reglamento se ha recuperado de

forma paulatina, aunque en ningún mo-mento se ha vuelto a alcanzar el pico má-ximo de organizaciones adheridas de2001.

Según la Comisión Europea este he-cho se ha debido, en gran medida, a queen la versión de EMAS de 1993 tan sóloexistía la posibilidad de que los centros detrabajo se adhiriesen al reglamento de for-ma individual, mientras que a partir de larevisión de 2001 existe la posibilidad de

que una organización se adhiera de formaglobal, sin que se tenga que adherir cadacentro de trabajo. Es decir, a partir de abrilde 2001, con EMAS II, diversas organiza-ciones que habían registrado diferentescentros de trabajo o plantas de forma se-parada, han pasado a inscribirlas de for-ma unificada bajo un único número de re-gistro. Debido a ello, y para poder analizarmejor la difusión de la adhesión al regla-

mento EMAS, a partir de marzo de 2004la Comisión comenzó a recoger los datos

relativos a los centros adheridos al regis-

tro EMAS (Gráfico 2).Si se comparan las cifras relativas altotal de organizaciones de la UE-27 adhe-ridas al reglamento EMAS en diciembrede 2005, 3.195 organizaciones, con la ci-fra total de certificados ISO 14001 en vi-gor a dicha fecha, 44.262 certificados, seconstata la gran brecha existente en la di-fusión de estos dos esquemas para la im-plantación de un SGM.

Por países, tal y como se recoge en el

Cuadro 2, resulta destacable la gran caí-da en las adhesiones al reglamentoEMAS que se ha experimentado enAlemania y Suecia, dos de los países quecuentan con una mayor participación en eltotal de organizaciones adheridas al re-glamento. En Alemania el número total deorganizaciones adheridas se ha reducidode 2.007 organizaciones en 1999 a 1.473organizaciones en 2007, lo que ha reper-

cutido en la reducción considerable delporcentaje de participación de las adhe-

COLABORACIONES

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

1.269

2.140

2.775

3.417

3.797

3.7893.532

3.195

3.912

3.110 3.067

5.684

5.223

4.628

4.093

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Organizaciones Centros

0

GRÁFICO 2EVOLUCIÓN DE LAS ADHESIONES A EMAS EN EL PERIODO 1997-2007

Nota: datos al cierre de cada ejercicio, excepto para las adhesiones de 2007, cerrados al 31 de julio de 2007Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el servicio EMAS - Help Desk de la Comisión Europea y

del Eurostat.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001





siones alemanas, pasando de un 74 por100 en 1999 a un 39 por 100 en 2007.

Por el contrario, en España y en Italiala adhesión al reglamento EMAS siguecreciendo con fuerza, de tal forma que deacuerdo a los últimos datos disponiblesde finales de julio de 2007, España se

afianza en la segunda posición en organi-zaciones adheridas al reglamento, prece-dida tan sólo por Alemania, y siendo par-tícipe de cerca del 22 por 100 de lasadhesiones al reglamento de la UE-27.

Por otra parte, si se analiza la incidenciade la adhesión a EMAS relativizándola enfunción de la dimensión económica del pa-ís, mediante un índice de intensidad de ad-hesión calculado de forma análoga al reali-zado para ISO 14001, destaca, para los

últimos datos disponibles de 2007, la ele-vada intensidad de adhesión existente enAustria (con una intensidad de 3,32), se-guida de España (2,38), Dinamarca (2,16)y Alemania (2,06). Destacan, en sentidocontrario, las reducidas intensidades deadhesión al reglamento de Francia (0,03),Polonia (0,05), Eslovenia (0,08), Holanda(0,08) y Reino Unido (0,12) (Figura 2).

En lo que respecta a la dimensión de

las organizaciones adheridas al regla-mento, se ha de señalar que según los

datos facilitados por la Comisión Europeala dimensión media de las organizacionesadheridas al reglamento a finales de juniode 2007 era de 389 empleados, aunquecon una mediana mucho más reducida,en concreto de 55 empleados.

De acuerdo a los datos disponibles, la

participación de las pymes en el total deempresas adheridas al reglamento se hamantenido relativamente estable en losúltimos años: en diciembre de 2005 laspymes suponían el 67 por 100 del total deorganizaciones adheridas, mientras que afinales de diciembre de 2006 suponían un71 por 100 del total.

4. Distribución sectorial de ISO

14001 y EMAS en la UniónEuropea

En la distribución sectorial de los certi-ficados ISO 14001 emitidos en la UniónEuropea, destaca el peso de los sectoresde la metalurgia, la construcción, los equi-pos electrónicos y ópticos, la alimenta-ción, bebida y tabaco y el comercio, dadoque estos cinco sectores aglutinaban más

de la tercera parte del total de certificadosemitidos (en concreto un 35,65 por 100),

COLABORACIONES

CUADRO 2EVOLUCIÓN DE LAS ORGANIZACIONES ADHERIDAS A EMAS EN LA UE 7

1999 2001 2004 2007

Total Total Total TotalPorcentaje

de participación

Alemania 2.007 2.394 1.672 1.473 39Austria ........................................... 190 294 252 270 7Dinamarca ..................................... 116 152 121 107 3España .......................................... 51 103 411 811 22Finlandia........................................ 26 29 40 40 1Francia .......................................... 35 31 20 17 0Holanda ......................................... 25 23 26 13 0Italia............................................... 24 42 236 679 18Reino Unido................................... 72 77 65 64 2Suecia ........................................... 157 199 115 71 2Otros UE-27 .................................. 17 21 84 217 6

TOTAL UE-27................................ 2.720 3.365 3.042 3.762 100

Nota: datos de 2007 cerrados al 31 de julio de 2007.Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el servicio EMAS - Help Desk de la Comisión Europea

y del Eurostat.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001




según los datos correspondientes al año2004.

Si se analiza la evolución sectorial de lostres grandes bloques mundiales considera-dos en función de la distribución sectorial

basada en las tres grandes sectorizacionesbásicas —industria, construcción y servi-cios—, se recoge de forma nítida el creci-miento que se ha experimentado en los cer-tificados emitidos en los sectores deservicios en la UE-27 y en Japón, donde seproduce una reducción de las certificacio-nes en el ámbito industrial. En los EEUUsucede todo lo contrario, ya que crecen loscertificados en el ámbito industrial y decre-cen, por el contrario, en el ámbito de los

servicios (Gráfico 3).En cuanto a la distribución sectorial de

las organizaciones adheridas a EMAS, seevidencia el peso de las organizacionesdel sector de la Industria química (con unaparticipación del 6,3 por 100 en el total deadhesiones), la Industria de productos ali-menticios y bebidas (con un 6,2 por 100),las Actividades de saneamiento público(con un 5,8 por 100), el sector de Fabri-

cación de productos metálicos, exceptomaquinaría y equipo (con un 5,4 por 100)

y el sector de la Hostelería (con un 5,3 por100). Destaca también el gran peso delsector denominado Administración públi-ca, defensa y seguridad social obligatoria(con un 4,7 por 100 de las organizaciones

adheridas).Entre los años 2001 y 2007 el mayorcrecimiento en la adhesión al reglamentose ha experimentado en los sectores deActividades de saneamiento público yHostelería, con un crecimiento en la tasade participación total de adhesiones cer-cano a los cuatro puntos. Por el contrario,en el periodo de tiempo considerado lamayor reducción de adhesiones se haproducido en el sector de Fabricación de

productos metálicos, excepto maquinaríay equipo, donde el porcentaje de partici-pación de las organizaciones de dichaagrupación empresarial ha sufrido una re-ducción cercana a los cuatro puntos.

Si se analiza dicha evolución sectorialrespecto a las tres grandes sectorizacionesbásicas —industria, construcción y servi-cios—, se recoge de forma quizá más clarael crecimiento que han experimentado las

adhesiones de organizaciones procedentesde los sectores de servicios, que de repre-

COLABORACIONES

FIGURA 2EVOLUCIÓN DE LA INTENSIDAD DE ADHESIÓN A EMAS EN LA UE-27

Nota: datos de 2007 cerrados al 31 de julio de 2007Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el servicio EMAS - Help Desk de la Comisión Europea y

del Eurostat.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001





sentar un 16 por 100 en 2001 pasan a re-presentar un 40 por 100 en 2007, mientrasque, por el contrario, se produce una reduc-ción considerable en la presencia de lasempresas industriales, que pasan de un 83por 100 a un 57 por 100 (Gráfico 4).

Del análisis de los datos de certifica-ción ISO 14001 y adhesión a EMAS dela UE-27 disponibles se constata, en de-

finitiva, que existe una distribución sec-torial similar de los dos modelos, tal y co-mo se recoge en el Gráfico 5 para el año2004.

5. Evolución de ISO 14001 y EMASen España

En la Figura 3 se recoge, con base en

el informe elaborado por la revista ForumCalidad, la evolución de las intensidades

de certificación ISO 14001 por comuni-dades autónomas, calculadas éstas deforma análoga a las intensidades utiliza-das para el caso de los estados miembrosde la UE-27, es decir, como fracción entreel porcentaje de certificados ISO 14001aportado por cada comunidad autónomay el porcentaje del PIB aportado por dichacomunidad.

Para finales de 2005, eran las comuni-dades autónomas de La Rioja (con una in-tensidad de 2,96), Asturias (1,79), Can-tabria (1,77), Baleares (1,51) y Castilla LaMancha (1,20), por este orden, las cincocomunidades. La CAPV (con una intensi-dad de 1,10), se situaba en séptimo lugaren el ranking estatal. Por el contrario, lasciudades autónomas de Ceuta y Melilla(con una intensidad de 0,12 y 0,00),

Canarias (0,39), Madrid (0,82), la Comu-nidad Valenciana (0,85) y Andalucía (0,89)

COLABORACIONES

2000

2004

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

I n d u s t r i a

C o n s t r u c c i ó n

S e r v i c i o s

I n d u s t r i a


S e r v i c i o s

I n d u s t r i a


S e r v i c i o s

UE-27 EEUU Japón

100

P o r c e n t a j e

GRÁFICO 3EVOLUCIÓN COMPARATIVA DE LA DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE CERTIFICADOS ISO 14001

EN LA UE-27 RESPECTO A JAPÓN Y EEUU

Fuente: elaboración propia a partir los informes completos de estadísticas mundiales de ISO 9001 e ISO 14001 de la

Organización Internacional para la Estandarización (ISO) de 2001 y de 2005.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001




se encontraban a la cola del ranking de co-munidades autónomas en función de su in-tensidad de certificación.

Asimismo, se observa que entre elaño 2001 y 2005, se ha producido un re-

ducción notable en los niveles de intensi-dad de certificación en la comunidad au-tónoma de Madrid (que contaba con una

intensidad de 1,33 en 2001 y de 0,82 en2005), en la Comunidad Foral de Na-

COLABORACIONES

P o r c e n t a j e

10

20

30

40

50

60

70

80

90

2001 2004 2007

0

Industria Construcción Servicios

GRÁFICO 4EVOLUCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE LAS EMPRESAS ADHERIDAS A EMAS DE LA UE-27

Nota: datos de 2007 cerrados al 31 de julio de 2007.Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el servicio EMAS - Help Desk de la Comisión Europea.

0

10

20

30

40

50

60

70


EMAS ISO 14001

P o r c e n t a j e

GRÁFICO 5DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE ISO 14001 Y EMAS EN LA UE-27 (2004)

Fuente: elaboración propia a partir de los informes completos de estadísticas mundiales de ISO 9001 e ISO 14001 de la

Organización Internacional para la Estandarización (ISO) y de los datos proporcionados por el servicio EMAS - Help Desk de

la Comisión Europea.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001





varra (de un 1,40 en 2001 a un 0,93 en2005), la Comunidad Autónoma del PaísVasco —CAPV— (de un 1,51 en 2001 aun 1,10 en 2005) y Cataluña (de un 1,37a un 1,11), mientras que, por el contrario,se ha producido un crecimiento muy re-señable en la intensidad de certificaciónen la aomunidad autónoma de Cantabria

(de un 0,70 en 2001 a un 1,70 en 2005),Asturias (de 0,77 a 1,79), La Rioja (de

2,03 a 2,96) y Castilla La Mancha (de0,39 a 1,20).

Por otra parte, el número de organiza-ciones adheridas al reglamento EMAS hacrecido con mucha fuerza respecto a lasempresas españolas, tal y como se reco-ge en el Gráfico 6. Si se analiza la distri-bución de adhesiones por comunidades

autónomas, destaca, según los datos dis-ponibles de 2007, el peso de las adhesio-

COLABORACIONES

FIGURA 3EVOLUCIÓN DE LA INTENSIDAD DE CERTIFICACIÓN ISO 14001 EN ESPAÑA POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Nota: el PIB se ha calculado en términos PPS (Paridad del poder adquisitivo). Para el año 2005 no se contaban con los datos de Aenoren el Informe Forum Calidad.Fuente: elaboración propia a partir de los informes de Forum Calidad y de Eurostat.

103

51100

200

300

400

500

600

700

800

900

263

412

314

165

522

666

811

1 18

1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Organizaciones

0

GRÁFICO 6EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE ORGANIZACIONES ADHERIDAS A EMAS EN ESPAÑA

Nota: datos de 2007 cerrados al 31 de julio de 2007.

Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el servicio EMAS - Help Desk de la Comisión Europea.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001




nes al reglamento de las organizacionescon sede en la Comunidad de Madrid (conun 27 por 100 del total de adhesiones) yCataluña (con un 23 por 100), pues supo-nen cerca de la mitad del total de lasadhesiones estatales.

Destaca también la importante partici-pación de las organizaciones gallegas,que con cerca de un 13 por 100 del total

de adhesiones españolas se sitúan entercera posición tras las organizacionesde la Comunidad de Madrid y Cataluña. Acontinuación se sitúan las comunidadesautónomas de Andalucía, País Vasco,Baleares y Canarias, todas ellas con unaparticipación en el total de organizacio-nes adheridas cercana al 5 por 100(Gráfico 7).

En lo que atañe a la dimensión de las

organizaciones adheridas al reglamento,según los datos facilitados por la Comi-

sión Europea, la dimensión media de lasorganizaciones españolas adheridas alreglamento EMAS a finales de junio de2007 era de 158 empleados, una cifra mu-cho menor que la de la dimensión mediade las organizaciones de la UE-27 adheri-das al reglamento (que ascendía a 389empleados). En mediana las cifras espa-ñolas muestran también una menor di-

mensión de las organizaciones adheridas:una mediana de 40 empleados en el casoespañol, contra una mediana de 55 em-pleados en el caso de la UE-27.

6. Distribución sectorial de ISO14001 y EMAS en España

En lo que se refiere al análisis compa-

rado de la distribución sectorial agregadade certificados existente en España, se

COLABORACIONES

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220

C. de Madrid

Cataluña

Galicia

Baleares

Andalucía

Canarias

País Vasco

Castilla y León

C.Valenciana

Murcia

Asturias

Castilla - La Mancha

Aragón

Extremadura

Cantabria

C. Foral de Navarra

La Rioja

Ceuta y Melilla

GRÁFICO 7DISTRIBUCIÓN DE ORGANIZACIONES ADHERIDAS A EMAS EN ESPAÑA POR COMUNIDADES AUTÓNOMAS

Nota: datos de 2007 cerrados al 31 de junio de 2007.Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el servicio EMAS - Help Desk de la Comisión Europea.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001





observa, tal y como se recoge en el Gráfi-co 8, que el sector industrial ha experi-mentado una reducción de su participa-

ción en el total de certificados ISO 14001emitidos, que va de un 65,67 por 100 en2000 a un 48,55 por 100 en 2004, mien-tras que la distribución de certificados enel sector de la construcción ha crecidocon fuerza de un 9,33 por 100 a un 15,40por 100, si bien el mayor crecimiento seha experimentado en el sector de los ser-vicios, donde la participación de los certi-ficados ha crecido de un 23,50 por 100 en2000 a un 35,26 por 100 en 2004.

En relación a la situación comparativade España respecto de la UE-27, EEUUyJapón, cabe señalar que cuenta con unadistribución sectorial agregada relativa-mente diferente a la de la UE-27, ya que,para 2004, contaba con un peso de loscertificados industriales menor (con unadiferencia de 14 puntos), al tiempo que suparticipación en los certificados emitidosen el sector de la construcción y de los

servicios era mayor (con una diferenciade 8 y 7 puntos, respectivamente).

En lo que respecta a la distribución sec-torial de las organizaciones adheridas aEMAS en España destaca sobremanera el

peso de las organizaciones del sector de lahostelería (con una participación del 21 por100 en el total de adhesiones), seguidomuy de lejos por la participación de laIndustria química (con un 10 por 100) y delsector de Otras actividades empresariales(con una participación del 7 por 100).

Con un mayor nivel de concreción, seha de prestar atención al peso del sectorhotelero en la adhesión al reglamentoEMAS, lo que en gran medida explica la

importancia de estas adhesiones en comu-nidades autónomas de gran tradición turís-tica e impacto económico del sector en eltotal de su actividad económica, comoAndalucía, Baleares y Canarias. Como bo-tón de muestra se podría señalar que a fi-nales de junio de 2007, según los datos dela Comisión Europea analizados, había 73Paradores Turísticos adheridos al regla-mento, cifra que representaba el 9 por 100

de las organizaciones registradas enEspaña.

COLABORACIONES

10

30

40

50

60

70


30

0

2000 2004

GRÁFICO 8DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE CERTIFICADOS ISO 14001 EN ESPAÑA

Fuente: elaboración propia a partir de los informes completos de estadísticas mundiales de ISO 9001 e ISO 14001 de la

Organización Internacional para la Estandarización (ISO) de 2000 y de 2004.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001




Si se analiza la distribución respecto alas tres grandes sectorizaciones básicasutilizadas —industria, construcción y ser-vicios—, se recoge de forma más nítida elenorme peso que las adhesiones de lasorganizaciones procedentes de los secto-res de servicios representan en el casoespañol (un 57 por 100 del total de adhe-siones), superior a la media de la UE-27(un 40 por 100 de adhesiones proceden-tes del sector servicios), y también mayor

que la de los casos de Alemania (un 37por 100) e Italia (un 32 por 100), los otrosdos países que lideran las adhesiones alreglamento EMAS.

Por otra parte, si se compara la distri-bución sectorial española de las organiza-ciones adheridas al reglamento EMAScon la distribución sectorial de los certifi-cados ISO 14001 se constata, una vezmás, el importante peso del sector servi-

cios en el caso de EMAS, donde el refe-rido 57 por 100 de participación del sector

servicios supera con creces al 35,6 por100 de participación correspondiente alos certificados ISO 14001 (dato del año2004).

7. Conclusiones

Si se analiza la difusión de la certifica-ción ISO 14001 relativizándola en funciónde la dimensión económica de cada esta-

do miembro, se constata que su difusiónha sido muy heterogénea. Destacan, en-tre los líderes del ranking , Suecia, Re-pública Checa, Eslovenia, Estonia, Es-paña, Rumanía, Hungría y Finlandia; porel contrario, destacan por su reducida in-tensidad de certificación países de la UEde reconocida capacidad competitiva co-mo Francia, Alemania, Irlanda y PaísesBajos.

En lo que respecta a su distribuciónsectorial, se ha de reseñar que destaca el

COLABORACIONES

0

10

20

30

40

50

60

70

España Alemania Italia UE-27


P o r c e n t a j e

GRÁFICO 9DISTRIBUCIÓN SECTORIAL DE ORGANIZACIONES ADHERIDAS A EMAS EN ESPAÑA: COMPARATIVA

RESPECTO A ITALIA, ALEMANIA Y LA DISTRIBUCIÓN MEDIA DE LA UE-27

Nota: datos de 2007 cerrados al 31 de junio de 2007.Fuente: elaboración propia a partir de los datos proporcionados por el servicio EMAS - Help Desk de la Comisión Europea.

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001





peso de la certificación ISO 14001 mayo-ritario en el sector industrial, aunque en

los últimos años se ha experimentado uncrecimiento en los certificados emitidosen los sectores de servicios.

En cuanto a EMAS destaca la gran ca-ída en las adhesiones al reglamento quese ha experimentado en Alemania ySuecia, dos de los países que cuentancon una mayor participación en el totalde organizaciones adheridas al regla-mento. De acuerdo a los últimos datosdisponibles España se afianza en la se-

gunda posición en organizaciones adhe-ridas al reglamento, precedida tan sólopor Alemania.

Las organizaciones procedentes delsector industrial tienen en EMAS un ma-yor peso que las que proceden del sectorservicios y de la construcción en la UE-27,aunque resulta muy reseñable el creci-miento que se ha experimentado en lasadhesiones de organizaciones proceden-

tes de los sectores de servicios, que derepresentar un 16 por 100 en 2001 pasana representar un 40 por 100 en 2007.

El número de certificados ISO 14001 yde adhesiones a EMAS han crecido conmucha fuerza en los últimos años enEspaña. De hecho es, junto con Italia, elúnico país de la UE-27 que ha mantenidoesta tendencia de crecimiento en los dosmodelos, si se consideran sólo los paísesdonde la certificación y adhesión al regla-

mento ha tenido un impacto considerable.Se trata de unos datos a todas luces

positivos pero que son susceptibles deser analizados en profundidad desde elámbito académico, para avanzar así en elconocimiento sobre sus causas y efectos.

Bibliografía

[1] ARAGÓN-CORREA, J.A. (2000): «Lareforma del sistema de gestión y audito-ría medioambiental de la UE», Boletín

Económico ICE, Nº 2.670, págs. 29-44,Madrid.

[2] CLAUSEN, J.; KEIL, M. y JUNGWIRTH,M. (2002): The State of EMAS in the EU.

Eco-Management as a Tool for Sustai-

nable Development. Literature Study,

Institute for Ecological Economy Re-search (IÖW), Berlín.

[3] COMISIÓN EUROPEA (2005): Evalua- tion of EMAS and Eco-Label for their

Revision, Dirección General de MedioAmbiente, Comisión Europea, Bruselas.

[4] GIMÉNEZ, G.; CHAMORRO, A. y HE-RAS, I. (2002): «El futuro de la calidadambiental en la empresa. Un estudio em-pírico en la empresa española», Forum

Calidad, Nº 129, págs. 36-41, Madrid,[5] HERAS, I. (2006): «Génesis y auge de

los estándares de gestión: una propues-

ta para su análisis desde el ámbito aca-démico», en HERAS, I. (Coord.) ISO

9000, ISO 14001 y otros estándares de

gestión: pasado, presente y futuro,

Editorial Civitas, Madrid.[6] HERAS, I.; ARANA, G.; DÍAZ DE JUN-

GUITU, A.; ESPÍ, M. y MOLINA, J.F.(2008): Los Sistemas de Gestión Medio-

ambiental y la competitividad de las em-

presas de la Comunidad Autónoma del

País Vasco, Instituto Vasco de Compe-titividad, Donostia-San Sebastián.

[7] UNICE (1999): Revision of the EMAS

Regulation Commission Proposal: UNI-

CE Position Paper , Union of Industrialand Employers Confederations of Euro-pe, Bruselas.

COLABORACIONES

7/23/2019 Bice Emas Iso 14001


Información:Ministerio de Industria, Turismo y ComercioPaseo de la Castellana, 162-Vestíbulo.

28071 MadridTeléf. 91 349 36 47

Capitulo 1ANÁLISIS MACROECONÓMICO DEL

SECTOR EXTERIOR ESPAÑOL

Capitulo 2EL COMERCIO MUNDIAL DE MERCANCIASY SERVICIOS

Capitulo 3EL COMERCIO EXTERIOR DE ESPAÑA

Capitulo 4EL COMERCIO DE SERVICIOS EN ESPAÑA

Capitulo 5INVERSIONES EXTRANJERAS

Capitulo 6 LA POLÍTICA COMERCIAL ESPAÑOLA

APÉNDICE ESTADÍSTICOEvolución históricaComercio exterior por sectoresComercio exterior por secciones arancelariasComercio exterior por capítulos arancelariosComercio exterior por áreas geográficasComercio exterior por paísesComercio exterior por Comunidades AutónomasTurismo

Inversiones extranjerasBalanza de pagosComercio internacionalCompetitividad

ÍNDICE DE RECUADROSMetodología de elaboración de los ITCsEl comercio exterior español con los nuevos Estados miembros de la Unión Europea:Bulgaria y Rumanía. Nota sobre metodología

•

•

•

•

•

•

•

•

EL SECTOR

E X T E R I O R

bice emas iso 14001

Documents