barreras desarrollo mini hidraulica en mexico 19 mayo 09
DESCRIPTION
Important obstacles to develop small hydro industry in MexicoTRANSCRIPT
[email protected] Mayo 2009
Barreras al Desarrollo de Centrales Mini hidroeléctricas
Red para la Transición Energética
Valdez Ingenieros
SA de CV
• Definición de micro, mini y pequeña hidroeléctrica
• Ejemplo de centrales
• Panorama Minihidro nacional
• Barreras detectadas para su desarrollo
• Propuestas para vencer barraras
Contenido
Valdez Ingenieros
S.A. de C.V.
Definiciones
Micro 1 < 100 KW
Mini 100 < KW < 1000
Pequeña 1 < MW < 30
• Las Micro centrales se utilizan para fuerza mecánica y/o
generación eléctrica.
• Las Mini y Pequeñas centrales se utilizan para generación
eléctrica.
• Se puede lograr por medio de los esquemas de “autoabasto” ó
“pequeña producción”
Fuente : CFE
Central con embalse
P = 9.81 Q x H x ( Kw) E = P x t ( Kwh)
Q en m3/s
H en m
eficiencia
total en p.u.
Tubería a presión
Casa de fuerza
Río Uso productivo de
la energía
P. Derivadora ó BocatomaDesarenador
Canal
Tanque de carga
Fuente : ITDG
Central sin embalse (al hilo del agua)
MGH-T1 MGH-T2
Caída H 8m 9m 10m 11m 12m 14m 16m 17m
Gasto Q ( l / seg) 21 22 23 23 26 28 30 30
Potencia generador ( kW ) 0.60 0.78 0.9 1.00 1.22 1.54 1.88 2.00
Ejempo de centrales micro hidro
Ejempo de centrales mini hidro (<1 MW)
Presa Vicente Guerrero. GroProyecto hidroeléctrico 4 MW
Presa Trojes. Gro Planta en servicio 8 MW
Ahorros de 10 al 35 % de CFE
Ejemplo de proyecto en
“autoabasto remoto”
Ejempo de pequeñas centrales < 30 MW
• Aún no se conoce el 100 % del potencial en México
• CONAE ha estimado (1995) que es de 3,200 MW
• Existe una capacidad de 80 MW en operación, la mayoría son plantas
privadas (1 MW por planta) con más de 60 años en servicio
• México ha desarrollado solo el 2.5% de su potencial
• A nivel MACRO hidro , la CFE ha identificado 446 sitios (a nivel muy
preliminar). Potencia = 30,000 MW.
•Se estima que existen unas 30 Micro plantas construidas en: Veracruz,
Chiapas y Oaxaca (fincas de café)
Panorama Mini hidráulico nacional
Valdez Ingenieros SA de CV
Región estudiada por CONAE
1995 Veracruz—Puebla
2003 Orizaba
2004 Zongolica
Grijalva-Usumacinta,
Chiapas-Tabasco
Tehuantepec y
Papaloapan Oaxaca-
Veracruz
Copalita, Verde y
Quetzalapa
Toscano y
Aguililla
Armeria,
Marbasco
San Pedro,
Acaponeta,
Baluarte y Presidio
130 ríos o afluentes de segundo orden
Zonas potenciales para la Mini hidráulica
Valdez Ingenieros SA de CV
Barreras detectadas para su desarrollo
1.- Falta de conocimiento del potencial económicamente explotable
•Después del estudio de CONAE (1995) , se sabe de otros estudios pero de
carácter privado: Resto de Veracruz, Chiapas y Tabasco.
• En el 2008 La SENER solicitó a la CFE que evaluara el potencial mini hidro
nacional. No se sabe cuándo lo darán a conocer (se estima baja prioridad).
• En el 2006 La SENER y la CFE publicaron una lista de 112 proyectos < 50
MW ( 5,000 MW ?) cada uno con la idea de que empresas sociales ó privadas
los desarrollaran. Se prometió dar a los interesados información previa y luego la
CFE indicó que no daría mas información.
• Se sabe que existen esfuerzos en instituciones como el IMTA e IIE para
aplicar tecnología avanzada en la evaluación de potencial mini hidro en algunas
cuencas del país.
2.- Veda injustificada de ríos
• Existen 149 decretos de veda de ríos a nivel nacional • En muchos casos con una antigüedad de 70 años • Solo en tiempos recientes se levantó la veda del Río Papalopan y sus afluentes
3.- Falta de información de ubicación de líneas de distribución y sub transmisión de CFE
• Son necesarias durante los estudios de factibilidad
4.- Limitación de centrales < 30 MW
• La LAFRE la define (y limita)• Si > 30 MW pero en embalses existentes• La LSPEE limita el embalse a la capacidad en horas pico
Barreras detectadas para su desarrollo ( cont)
5.- Interconexión a la red ; Generación Distribuida (GD)
Aunque se sabe de los beneficios de la Generación Distribuida :
• Reducción de pérdidas en transmisión y distribución
• Libera capacidad del sistema
• Proporciona mayor control de energía reactiva
• Mayor regulación de tensión
Las barreras por Salvar ( Dr. Huacuz IIE e Ing. Rolando Ramírez, consultor ) :
• Implica cambios de enfoques (CFE)
• Se piensa que puede afectar la seguridad del sistema y la calidad del servicio
• Se cree que puede dificultar la operación del sistema
• Se requiere mayor monitoreo y control
La consecuencia es que: Actualmente la GD distribuida es casi nula
•Sin norma de interconexión. NOM•No existen incentivos para la GD•No hay planes o programas de promoción•No hay fabricantes nacionales
Barreras detectadas para su desarrollo ( cont)
Propuestas para vencer las barreras
detectadas
1.- La evaluación del 100 % del potencial económicamente explotable a
nivel nacional
• Coordinar esfuerzos CFE/ IMTA / IIE / Consultoras para que en un tiempo
razonable se publique el potencial. Adoptar y adaptar ejemplos de Canadá ó
EEUU. Portal Internet.
2.- Propiciar reuniones con la CNA para la revisión de las vedas en ríos
• Que se permitir el desarrollo min ihidráulico si se demuestra un mínimo de
impacto ambiental aun en ríos en veda.
3.- Publicar planos de red eléctrica de distribución
• Solicitar a CFE con apoyo de INEGI la publicación de planos a nivel estatal
de la red eléctrica de distribución ( líneas y subestaciones)
Propuestas para vencer las barreras
detectadas (cont)
4.- No limitar a 30 MW las centrales hidroeléctricas ( LAFRE)
• Si existen desarrollos de parques eólicos > 250 MW, no hay motivo para limitar
a las hidroeléctricas a 30 MW
5.- Desarrollar la Generación Distribuida
• Adaptar y/o adoptar normas que regulen la interconexión segura (ejemplo IEEE
ST1547)
• Que CFE analice y demuestre caso por caso, la determinación del punto de
interconexión y el voltaje de la línea requerida.