¿aviacion embarcada o basada en tierra? capitán de … · las dudas sobre el empleo ms eficiente...
TRANSCRIPT
CESEDEN.
¿AVIACION EMBARCADA O BASADA EN TIERRA?
- Por D. Francisco OBRADOR SERRA,Capitán de Navío.
— Profesor eventual accidental —
del CESEDEN.
Septiembre-Octubre 1988. BOLETIN DE INFORMACION nQ 212—1.
INTRODUCC ION
El control del ámbito marftimo es, en tiempos de guerra el Cometido fundamental de las Armadas, vinculado a la Misiólasignada a las Fuerzas arinadas de un Estado/Nación (E/N) para laconsecución de la Finalidad Superior del Proceso de Seguridad Nacional.
El control de un ámbito marítimo específico implica,entre otras cosas, el entrar en contacto, seguir y tratar de contrarestar, de una u otra forma, cualquier amenaza percibida contra la Seguridad nacional en, sobre, debajo y en el fondo del rnbito que puedan representar unidades de superficie, aéreas, submarinas o cualquier otro medio bélico instalado en el fondo de —
mares y océanos o transitando por sus espacios aéreos.
Los medios de control marítimo tienen el Cometido deejercer una parte, tanto de la Función de Disuasión como de la —
de Represalia si la Disuasión fracasa. Estos medios también ejercen, desde el punto de vista del presunto oponente una función —
de amenaza.
La aviación ha sido, desde el principio de la últimacontienda mundial hasta hoy, el principal sistema de armas empldo por las Armadas para ejercer el control marítimo en Paz, crisis y guerra.
—1—
Este ensayo expone una muestra de las vicisitudes dela Aviación naval de los Estados Unidos de América (EUA) que -
abarca desde su comienzo hasta la actualidad. Se estima que la —
muestra elegida es significativa y aplicable en sus resultadosprácticos a la mayoría de las Armadas del sistema internacionalde (E/N).
Su propósito es el de exponer un marco esquemático -
util para poder evaluar a la aviación embarcada y analizar, desde puntos de vista políticos, económicos y militares, los argumentos de sus partidarios y de sus detractores.
La elección de la muestra ha sido motivada por las —
consideraciones siguientes:
(1). Los dos procesos de Seguridad en desarrollo que abarcan ala totalidad de nuestro Planeta, el de la Unión de Repúblicas —
Socialistas Soviéticas (URSS) y el de los EUA, están protegidospor Estrategias ejecutadas en ámbitos Geo y Marestratégicos decarácter regional (Europa, Extremo Oriente, Golfo Pérsico..).
(2). Las estrategias regionales de los EUA, derivadas de su única Estrategia, desarrolladas en defensa de sus intereses nacionales, amenazados por continuos conflictos y crisis, han tenidoy tienen un importante componente marítimo basado, hasta hoy, —
en la aviación embarcada.
(3). La URSS está, en función del concepto de la interdependencia de estrategias, en el camino de lograr una aviación embarcada que la permita desarrollar estrategias regionales similaresopuestas a las de los EUA, pero aún no lo ha logrado plenamentey además existe poca información para escoger como muestra a laaviación embarcada soviética.
(4). Los portaaviones de los EUA no han tenido oponentes similares desde la finalización de la última contienda mundial.
La metodologia empleada es la de exponer la evolu——ción de la aviación embarcada en tres periodos netamente diferenciados: periodo de entreguerras, periodo de la segunda guerra —
mundial y periodo de postguerra con reflexiones sobre el cambioproducido por la aplicación de nuevas tecnologias al componentede Defensa militar de los procesos de Seguridad nacional.
La década de postguerra de los años ochenta es analizada mediante un cuestionario.
El ensayo finaliza con unas Conclusiones.
—2—
PERIODOENTREGUERRAS
Un libro escrito el año 1925 por William Mitchel y —
titulado “Winged Defense” expone la tesis de que habida cuentaque las aeronaves embarcadas son ineficaces contra Fuerzas aé——reas basadas en tierra, y son solamente útiles contra buques oflotas hostiles de superficie, y dado que a las flotas se les —
integrará unidades submarinas, es poco rentable el mantener portaaviones en el esquema general de la Política militar en su ——
aspecto •de Política de armamentos.
La Política militar derivada de la de Defensa de unproceso de Seguridad nacional es, con frecuencia, modelada por:intereses burocráticos, arreglos entre Gobierno y Oposición o —
por la circunstancia de carecer de suficientes recursos que porlos objetivos de: creación, mantenimiento, instrucción y adiestramiento de la Fuerza mínima imprescindible al Componente de —
Defensa militar. Estos objetivos tienen que ser fijados por elGobierno en función de los Cometidos asignados a la Defensa militar en la Defensa de la Seguridad nacional y teniendo en cuenta siempre la armonia que tiene que haber entre todos los ele——mentos del proceso de Séguridad nacional.
Los Cometidos asignados a cualquier elemento de eseproceso pueden y tienen que ser modificados en función del cuadro circunstancial tanto interno como foráneo.
La Defensa militar tiene, normalmente, la misión degenerar una función De Disuasión creible, tanto más eficaz cüato más se ha observado la máxima de VEGETIUS vigente hace 24 siglos de “SI VIS PACEM PARA BELLUM’t. La Disuasión es, sin embargo, obvio que puede fallar.
La forma en que la Defensa militar; como concepto einstitución imprescindible de todas las Sociedades humanas organizadas, tiene que planear una guerra a la medida de la voluntad política a la que sirve, prepararse para obtener la victo——ria en tales circunstancias y luchar para la adquisición de sistemas de armas y personal adecuados; es el problema más impor——tante que se le plantea y cuya solución es vital.
La estimación del general norteamericano Mitchel demostró su falta de consistencia en la segunda guerra mundial —
y, en particular, en el escenario bélico del océano Pacífico.
La Armada de los EUA percibió, en la década de losaños treinta, que la creación y desarrollo de una eficaz Fuerza
—3—
de portaaviones y su correspondiente aviación embarcada era imprescindible para la Defensa militar de la Seguridad nacional —
del País.
Los obstáculos a vencer fueron en tal época y entreotros los siguientes:
(1). Vigencia del Tratado Naval de Washington
(2). Falta de experiencia en estos sistemas de armas navales
(3). Factores de carácter tecnológico en su Investigación y Desarrollo.
(4). Escasas posibilidades de financiacióndel programa de construcción y armamento de los portaaviones y aviones diseñados.
Las Armadas están, en tiempo •de Paz y en sentido figurado, ancladas en las aguas tranquilas y resguardadas de unasociedad civil, en cierto modo, hostil a su imprescindible mejora y desarrollo y esta mejoralmejora y desarrollo son, sin em——bargo, necesarios para poder asumir con eficacia los Cometidosque tiene asignados y ello independientemente de los gastos queello supone o sus horizontes quedan demasiado limitados. Los ——
precedentes, rutina, habitos y costumbres rigen, normalmente, —
su inevitable discurrir hacia el futuro y, a veces, cruzan el —
umbral hacia el futuro fondeados firmemente en el Pasado y f i——lando cadena, con sumo cuidado, se adentran timidamente en él.Esta situación se presenta con mayor frecuencia de la que fueradeseable.
La única batalla posible es la de tratar de mejorarla gestión de sus asignaciones en los Presupuestos de Defensa —
militar y procurar su aumento. Los recursos de la Nación son ——
siempre escasos y, en consecuencia, una lucha interejércitos ——
tiene lugar, durante todo el año, para lograr el incremento desus específicas asignaciones presupuestarias.
Los sistemas de armas probados con éxito en la gue——rra anterior y los que se han percibido como necesarios, para —
obtener la victoria,en una próxima son, a veces, difíciles de —
comparar desde una óptica de futuro. La comparación, en conse-cuencia, se retrasa y se suele entrar en el futuro escenario bélico con una insuficiente preparación.
La Armada de los EUA tuvo para poder entrar en el futuro en una situación óptima los factores condicionantes siguientes:
—4 —
(1). Tener que construir, armar y mantener una flota de combateacorde con lo estipulado en el Tratado de Washington.
Esta premisa de carácter político/diplomático la obligaba, en la década de los afios treinta, en- tanto y cuanto su Go.bierno desease ceñirse a lo estipulado en el Tratado. El Gobierno del Japón violó, al parecer, algunas de sus clausulas y su —
Armada pudo construir, armar y mantener, en secreto, la Flota —
que necesitaba para en su día, poder materializar sus intenciones.
(2). El Plan de guerra denominado ItOranget
Este Plan había sido redactado por la Armada, con ——
una visión de lo sucedido en la primera guerra mundial, y aprobado por el Gobierno. Su objeto era resolver favorablemente unprobable conflicto armado con el Japón en el Océano Pacífico.
Esta premisa de carácter político/militar tendía a —
la construcción, armamento, mantenimiento y despliegue de la ——
Flota de los EUA en el Océano Pacífico capaz de contrarestar yvencer a la japonesa, según planes y programas elaborados de antemano y en los que no se concretaban de forma correcta el Cometido de los Portaaviones y su Aviación embarcada dentro de la —
Misión asignada a la Flota.
(3). Disponer de una Flota de combate equilibrada.
Esta premisa de carácter exclusivamente naval tendíaa obtener una mayor flexibilidad en función de las lineas generales de las dos premisas anteriores.
Una Flota equilibrada es la que constituye un sistema naval con posibilidades de contrarestar el esquema de amenazas percibido en el presunto enemigo en un ámbito marítimo concreto.
El disponer de una Fuerza de guerra de minas, por citar un ejemplo, es un despilfarro si en el esquema de amenazasno existe la de minado.
Los recursos que se inviertan en la creación, mantenimiento y adiestramiento de Fuerzas cuyo empleo sea poco probable habrán dejado de invertirse en las necesarias para contra——restar el esquema de amenazas objetivamente percibido. Una percepción incorrecta del esquema de amenazas y gastos despilfarradores darán por resultado una Flota desequilibrada.
—5—
La Flota de los EUA en el Océano Pacífico necesitabaestar equilibrada en relación a la japonesa y no en relación alos modelos de Flotas equilibradas europeas. El enemigo y mbi—to eran distintos. Algunos estrategas norteamericanos vieron elequilibrio de su Flota del Océano Pacifico en la integración enella del suficiente número de portaaviones.
La Armada de los EUA se dividió en dos bandos. Uno -
defendia que para lograr una Flota equilibrada el programa de —
acorazados del Plan de Construcciones era prioritario y el otroque los portaaviones y la aviación embarcada, Los oficiales dealta graduación se inclinaron, en general, por los acorazados ylos situados en la zona media del escalafón por los portaavionesy aviación embarcada.
Los principales problemas surgidos en el programa deportaaviones y aviación embarcada fueron los siguientes:
(1). Cambio rápido de las tecnologías navales y aéreas.
El valor bélico del portaaviones de Flota; de gran -
desplazamiento, velocidad y con posibilidades de operar con losacorazados; fué demostrado de manera concluyente en el denominadó problema de Flota número IX durante el mes de Enero del año1929.
El problema de Flota número Ix había sido, hasta lafecha, planteado así. ¿Necesitamos portaaviones y su correspondiente aviación embarcada? Una vez resuelto de forma afirmativatuvo que replantearse de la forma siguiente: ¿Cual es el n1meroóptimo de portaaviones dentro de los limites fijados en el Tratado naval de Washington, Acuerdos de Londres, Plan “Orange” yequilibrio de la Flota?.
Las dudas sobre el empleo ms eficiente de los portaaviones y su aviación embarcada fueron numerosas. No existían —
precedentes. Se decidió aguardar por la experiencia que se ob——tendría de ejercicios y maniobras en las que se hubieran utilizado portaaviones y aviación embarcada junto con otras unidadesde la Flota.
La velocidad de los acorazados de la Flota era de 19nudos. La de los proyectados de 29. Esta diferencia de los nudcsera muy importante. Los portaaviones tenían una velocidad de 33nudos, y podrían integrarse en formaciones y dispositivos de ——
marcha y combate con los acorazados nuevos.
—6—
(2). Falta de experiencia y estadística.
Las especificaciones óptimas de portaaviones tarda——ron años en definirse0 Hubo que recopilar y analizar la expe— —
riencia y estadística de ejercicios, maniobras, sugerencias, recomendaciones y percepciones de lós hombres que los concebían,proyectaban, diseñaban y construian y de los que los manejabanen cuadros circunstanciales muy diferentes. Los pilotos de la —
aviación embarcada aportaron una sustancial experiencia para ladefinición de sus características y especificaciones óptimas.
El primer buque de la Armada de los EUA proyectado -
como portaaviones fué el “Ranger” (CV—4). Este buque fué cons——truido de acuerdo con especificaciones definidas antes de haberanalizado toda la información y experiencia acumulada en el empleo rutinario de los portaaviones “Lexíngton” y “Saratoga” procedentes de la transformación de cruceros de batalla.
El desplazamiento del “Ranger” fué menor que el del“Lexington” y “Saratoga” por las razones siguientes:
(a) . El “Lexington” y “Saratoga” eran de mayor desplazamiento —
que el “Langley” (un prototipo experimental de portaaviones). —
Sus dificultades eran, a juicio de sus utilizadores, ser algolentos en las operaciones de despegue. Los ejercicios y manio——bras habían demostrado el valor bélico de poner en el aire, enun tiempo mínimo, a un gran número de aviones al objeto de disminuir los posibles resultados de un ataque aéreo enemigo.
La Armada estimó que un mayor número de portaavionesde menor desplazamiento serían, en su conjunto, ms eficaces pa:ra poner en vuelo, en un mínimo tiempo, un mayor número de aviones sobre la formación o dispositivo naval.
(b). El Tratado naval de Washington permitia el Reino-Unido nueve portaaviones. El Gobierno y Armada de los EUA deseaban dis——tribuir el tonelaje que tenían asignado para portaaviones —— —
(135.000 toneladas) en el mayor número de buques de tal clase.
Las especificaciones de los dos siguientes portaaviones “Yorktown” y “Enterprise” tuvieron que definirse antes de —
la botadura del “Ranger” que fué en Septiembre del año 1933 y —
sin haberse podido iniciar sus operaciones regulares con su aviación embarcada que comenzaron el mes de Junio del año 1934.
La construcción de portaaviones con proyectos ms ——
bién teóricos finalizó al proyectarse el (CV—9) de la clase ——
“Essex”. Este proyecto recogió toda la experiencia y estadsti.disponible y estableció el orden lógico siguiente:
—7—
(a). Considerar las funciones a desarrollar por los nuevos portaaviones.
(b). Definir las especificaciones y características de los portaaviones al objeto de que pudieran desarrollar con eficacia sus funciones.
(c). Fijar el desplazamiento óptimo para la integración más económica de especificaciones y características.
El programa de portaaviones de la Armada de los EUAfue, en tal época, un compromiso cómplejo y plagado de incertidumbres para poder coordinar adecuadamente los factores técni——cos, estratégicos, logísticos, operativos y tácticos, al objetode lograr un producto eficaz,
Los portaaviones “Ranger” y “Wasp” tenían un desplazamiento insuficiente para disponer de velocidad, protección yaviación embarcada adecuadas para el desarrollo eficaz de sus —
funciones. Esto se averiguó al realizar las pruebas, (IOC o decapacidad operativa inicial) para su puesta a punto operativa.
El af’io 1934 se estimó que los aviones embarcados conposibilidades para transportar y lanzar 450 kilogramos de bom——bascarecian de las características necesarias para la función adesarrollar por los Portaaviones.
La Armada recomendó, sin embargo, que no se fabricarándemasiados modelos de aviones con destino a su aviación embarcada ya •que las nuevas tecnologías aeronaúticas surgían rápidamente y se aplicaban en la producción de aviones mucho mejoresque los existentes que, en poco tiempo, quedaban anticuados. Esta situación planteó un gran problema de eficacia/coste para laaviación embarcada de difícil solución.
(3) . Exceso de aeronaves.
Este problema estaba planteado en los términos si—-guientes:
(a) . Disponer de imas posibilidades de embarque, es—tiba y mantenimiento de aeronaves limitadas.
(b). Disponer para embarcar en portaaviones de un nÚmero mucho mayor de aeronaves de las que cabian.
Los aviones de la aviación embarcada y sus pilotos —
constituían un material y personal altamente especializado. Losaviones no eran adecuados para poder ser utilizados por el Ejér
—8—
cito (No había ejército del Aire enaquella época en EUA). Lospilotos de la Armada que podían mantenerse perfectamente adiestrados por su participación en ejercicios y maniobras era un ——
contingente reducido. La solución del problema era, desde el -—
punto de vista de la Armada, la construçción de más portaavion.El impedimento era, descartado el factor económico, la limita——ción que imponia el Tratado naval de Washington y la falta de ecperiencia en portaaviones. Lo primero de carácter político eramuy difícil de soslayar y la segunda se obtendría de un programa de ejercicios y maniobras que realizaron los portaaviones ——
“Yorktown” y “Enterprise”.
ConclusionesdelPeriodoEntreguerraS
Este periodo estuvo regulado por los Acuerdos nava1de Washington (1922) y Londres (1930).
El primero establecia unas limitaciones cuantitativasy de calidad en sistemas de armas navales.
Las clausulas que atañen a los portaaviones son:
Acuerdo del año 1922(1). Los portaaviones serán de tonelaje inferior a 27.000 toneladas y estarán armados con 8 cañones de ocho pulgadas como máximo.
(2). El tonelaje total permitido en portaaviones es de 135.000toneladas para los EUA y el Reino—Unido y de 81.000 para el Japón.
(3). La vida de un portaaviones será, en virtud del Acuerdo, de20 años.
(4). Al modernizar un portaaviones no podrá aumentarse su des——plazamiento en más de 3.000 toneladas y su armamento artillerono podrá ser incrementado durante su modernización.
Este Acuerdo permitió a los EUA transformar dos cruceros de batalla en los portaaviones “LexingtOn” y “Saratoga” —
dados de alta en la Flota el año 1927.
Acuerdo en Londres del año 1930
Este Acuerdo estableció las clausulas siguientes:
—9—
(1). La definición de portaaviones es modificada para que com——prenda a todo buque cuyo propósito sea transportar para poner——las en vuelo a aeronaves y ello independientemente de su desplazamiento.
(2). Prohibe la instalación de cubiertas de vuelo en acorazadosy cruceros de batalla.
(3) El armamento secundario de los portaaviones es limitado a —
piezas de 6 pulgadas de calibre.
Este Acuerdo permitió a la Armada de los EUA cons— —
truir los portaaviones siguientes: “Ranger”, “Wasp”, “Yorktown”,“Entreprise’1 y “Hornet”.
La Armada de los EUA construyó sus portaaviones parapoder proteger a los acorazados de los ataques de la aviación —
japonesa embarcada y basada en tierra en el ámbito marítimo delPacífico Central.
Los ejercicios y maniobras demostraron que los portaaviones apoyados por cruceros pesados podían operar con independencia de los acorazados, y se desechó la idea de que basicamente eran meros auxiliares de los acorazados.
El a?ic 1936 la Armada de los EUA tenia los tipos M—sicos de unidadés incluidos los porlaavies y aviación embarcada para poder desarrollar su Plan estratégicó en el Océano PacÍfico.
PERIODOSEGUNDAGUERRAMUNDIAL
La Armada de los EUA disponía de siete portaavionesal entrar en la segunda guerra mundial distribuidos según el —-
Cuadro siguiente:
—10—
C U A D R O.
(EEPNO PACIFICO NO—
ATLANTICO— OBSERWCICES
.NUMERO POENI7UE NUMERO POICHÑTAJJE
- i oo
°
- EN SU ORIGEN -
r FUER( CRWEROS
UNO . 50% UNO 50%. E.
.
TRES 100% : — —
.
SEIS 86% UNO 14%
La clase “Essex” estaba aún en construcción.
La aviación embarcada tanto estadounidense como japonesa venció, en la mayoría de los casos, a la aviación enemigabasada en tierra.
- Las aguas comparativamente restringidas del’Norte deEuropa y del Mediterraneo fueron el escenario donde los porta——aviones británicos serían alcanzados frecuentemente por la aviación alemana basada en tierra y, no obstante, ningún portaavionbritánico fue hundido.
Los portaaviones británicos embarcaban el 50% de losaviones estibados en la misma época, por los de los EUA y Japónenfrentados en el Pacifico.
La aviación embarcada británica operaba con avionesde características inferiores a los empleados por norteamóricanos y japoneses.
La aviación embarcada británica fué, pese a sus deficiencias, decisiva en la acción de hundir el “Bismarck” y en lasde aprovisionamiento y reforzamiento de la isla de Malta.
—1 1—
Las Arrnadas de los EUA y Jap6n estimaban antes de laguerra que los combates entre Fuerzas de portaaviones se decidirían, en líneas generales, por el Principio siguiente: El portaaviones atacado por un grupo aéreo embarcado (bombarderos y torpederos) será hundido.
Un esquema muy simplificado de los juegos de guerranaval, estadounidenses y japoneses, de la época se expone en —
el Cuadro siguiente:
CUADRO
1
N/J Resultados si N Resultado si J Resultados si el NOTASataca prinero ataca prinero ataque es siLinulta
neo
2/2 2/0 0/2 0/0 (1)
N=J N;J :J pierde N(J :J gana N=J enpate
4/3 4/0 1/3 1/0 (2)
N>J NJ:Jpierde N(J:Jgana N’’J:Ngana
3/2 3/0 1/2 1/0 (3)
N>J NJ :J pierde NÇJ :J gana N)J :N gana
2/1 2/0 1/1 1/0 (4)
N,J NJ :J pierde N=J ipate NJ :N gana
3/1 3/0 2/1 2/0 (5)
NJ N>J :J pierde N’J :N gana NJ :N gana
Explicación del Cuadro.
N/J Significa el número de portaaviones norteamericanos (N) y —
japoneses (J) para diferentes escenarios te6ricos de combate.
El primer supuesto N=J indica que para igual númerode portaaviones las probabilidades de victoria son las mismas —
para cada bando. Esto demuestra la necesidad de atacar primero,para lo que es imprescindible una eficaz información sobre el -
enemigo e impedir que este la obtenga antes de nuestra Fuerza.
—12—
La obtención de información eficaz por ambos bandos desemboca —
en un ataque simultaneo. (simultaneo significa que los portaaviones atacados han lanzado al aire contra el enemigo a sus gruposaéreos embarcados)
Los supuestos siguientes caracterizados por ser N’ Jdan como vencedor a N siempre que ataque en primer lugar ya quehunde a todos los portaaviones de J. Si éste ataca en primer lugar tendremos: N/J = 4/3
N se queda con un solo portaaviones con grandes probabilidades de ser hundido si es descubierto antes de ponerse asalvo N/J = 3/2; 2/1 y 3/1.
Consideraciones parecidas al caso anterior excepto —
en el caso 3/1 en que J no ha conseguido arrebatar la superioridad a N.
La superioridad inicial en portaaviones se demuestraes el factor fundamental tanto para los ataques primeros como —
en la nueva relación de portaaviones resultante.
Este Principio determinó, en gran medida, el programa de portaaviones de norteamericanos y japoneses y la Doctrinade su empleo y los resultados de las batallas entre portaavio——nes se ajustaron, en líneas generales, en la guerra a los deducidos en los juegos de la Guerra por ambos Países.
PERIODODEPOSTGUERRA
Los dirigentes políticos norteamericanos de postguerra no vieron clara la necesidad de una aviación embarcada de —
carácter táctico. Las causas fueron las siguientes:
(1). El monopolio inicial de los EUA en sistemas de armas nu— —
cleares y el resultado espectacular de su empleo contra Japón.
(2). Los aviones embarcados de la época eran demasiado pequefiosy de características inadecuadas para operar con sistemas de armas nucleares.
(3) La Armada de los EUA no tenía, en los primeros a?ios de postguerra, competidores.
La Armada de los EUA fue en los primeros años de postguerra reducida de forma sustancial. Sus esfuerzos para iniciar
—13—
la construcción de grandes portaaviones con posibilidades de -—
operar con mejores y mayores aviones sufrieron un grave reves —
al ser cancelada; el año 1949, cinco días déspues del acto of i—cial de puesta de quilla; la construcción del “United States” —
prototipo de una nueva serie de portaaviones.
La Armada perdió la controversia suscitada en la Comunidad de Defensa sobre la conveniencia de construir portaaviones o aviones bombarderos. La Armada luchó por una aviación embarcada eficaz y el recien constituido Ejército del Aire por uncomponente de Defensa militar con un gran enfásis en grandes banbarderos de carácter estratégico. Ello suponia, en la práctica,suprimir cualquier programade construcción de portaaviones enlos Presupuestos de Defensa militar.
La Estrategia de Destrucción Masiva había nacido. Losefectos de Destrucción y Desorganización causados por las bom——bas nucleares lanzadas, desde aviones pertenecientes a la aviación basada en tierra, contra el Japón y la rendición de éste,deslumbraron a la Comunidad de Defensa internacional que careciade suficiente información y conocimientos sobre los efectos delas explosiones nucleares para poder valorar, en sus justas proporciones, la Política y Estrategia nucleares, Su poca imaginación les impidió percibir escenarios futuros de carácter prebé—lico en los que pudiera existir una paridad nuclear entre los —
EUA y la URSS. Una estrategia de represalia masiva a ejecutar —
por la aviación basada en tierra fue elaborada para disuadir ala URSS de cualquier acción agresiva. El alcance de los avionesy el poco desarrollo de las técnicas de reabastecimiento de cornbustible en vuelo determinó su despliegue en un cinturón de bases aéreas situadas a distancia útil de los objetivos soviéticosescogidos como blancos de un ataque nuclear de represalia. La —
Armada norteamericana carecia de una aviación embarcada con posibilidades de operar con las armas nucleares de que disponianlos EUA.
El científico nuclear Eduardo Teller declaró en la —
revista “Air Force” de Enero del 1957 que: observando a un portaaviones le parecia un buen blanco y si proyectaba la mentehacia el futuro, cuando el presunto enemigo tuviera bastantes —
armas nucleares, no invertina dinero ni pondría hombres en tanbuenos blancos y que no colocaría nada parecido en los ámbitosmarítimos por ser unos blancos demasiado buenos,
Teller conocia los efectos de Destrucción y Desorga—nización de las armas nucleares y desconocia las dificultades —
de los aviones para penetrar las defensas desplegadas para su —
protección por los portaaviones, La Investigación y Desarrollo
—14—
de tales defensas había sido comenzada en la Armada hacia a?iosy sus resultados eran altamente esperanzadores.
El mariscal británico Montgomery dice en su libro ——
“A look trough a window at world war III” lo siguiente:”Me parece que la época de los grandes navíos de superficie ha pasado.El enfá.sis del Poder naval es probable se centre, en el futuro,en buques de menor porte y en submarinos. Si el supuesto de quelos mares serán, en el futuro, controlados principalmente desdeel aire es verdadero, será necesario considerar que componentede las Fuerzas armadas, Armada o Ejército del Aire, ejecutaríamejor este control marítimo. En el caso de que fuera el segundoel que tomara a su cargo el control marítimo, las Armadas no requeririan Fuerzas aéreas propias. Este escenario a6n no ha llegado pero llegará. Si esto es verdad no se deberían construir —
más costosos portaaviones...”
El resumén del libro del mariscal británico es: Losnuevos sistemas de armas no han convertido todavía en obsoletosa los portaaviones pero lo harán y yo percibo que el control delos mares está pasando de las Armadas a las Aviaciones basadasen tierra de los Ejércitos del Aire.
Estos puntos de vista criticando la función de los —
portaaviones, y muchos otros, aparecieron al poco tiempo de finalizar el conflicto coreano (1950—1953) y, sin embargo, fue alcomienzo de este conflicto que la aviación embarcada de la Armada de los EUA probó otra vez su utilidad. Los portaaviones fueron los únicos que operaron contra Corea del Norte durante lafase inicial del conflicto. Las causas fueron las siguientes:
(1). La pérdida de las bases aéreas norteamericanas en Corea ——
del Sur.
(2). El radio de acción limitado de la aviación táctica basadaen tierra del Ejército del Aire desplegada en sus bases de Ja——pón y Okinawa.
La aviación embarcada de la Armada siguió utiUzndoseincluso después que la basada en tierra del Ejército del Aire —
estuvo desplegada de nuevo en Corea del Sur. Las razones para —
ello fueron, en parte políticas y, sin embargo también existieron razones operativas válidas.
El Gobierno de los EUA estimó la acción de Corea como una diversión para un probable ataque soviético contra Europa. La consecuencia de esta estimación fue, combinada con el escaso Póder militar de la OTAN, el refierzó de sus Fuerzas en Europa con
—15—
las posibilidades de la aviación embarcada de su Armada que fue,en parte desplegada en el mar Mediterráneo. Las posibilidades —
bélicas de la aviación embarcada en los portaaviones desplegadosen el Mediterráneo fueron incrementadas, a partir del año 1951,con sistemas de armas nucleares. Estos portaaviones y sus escoltas constituyeron la sexta Flota.
La URSS desplegó posteriormente una Escuadra en el -
Mediterráneo carente de portaaviones y con la misión de neutralizar a los de la sexta Flota al comienzo de unas hostilidades.
El enfásis de los EUA en eldespliegue de una avia—ción embarcada en el Mediterráneo es significativo ya que dispofian, en la década de los cincuenta, de bases aéreas importantesen el Norte de Africa, España, Francia, Reino-Unido y AlemaniaOccidental. Este despliegue aeronaval fue originado otra vez —
por razones políticas ya que los sucesivos Gobiernos de los EUAbuscaban mantener algunos específicos ‘equilibrios” dentro de suComunidad de Defensa. Los despliegues de portaaviones fueron, —
sin embargo, basados principalmente en necesidades reales que —
no podían ser atendidas eficazmente por la aviación basada entierra del Ejército del Aire.
La crisis del Libano del año 1958 con el desembarcode Infanteria de Marina de los EUA demostraron la eficacia de —
la aviación embarcada cuando los aviones basados en tierra no —
pudieron dar apoyo eficaz cuando fue necesario. La utilidad dela aviación embarcada, en estos casos, había sido ya experimentada por Francia y el Reino—Unido en la crisis de Suez del año1956.
Las grandes posibilidades de los portaaviones en situaciones de crisis han sido demostradas tanto en el Mediterráneo como en Extremo Oriente y se encuentran, desde el año 1951,desplegados a vanguardia del territorio continental de los EUA(CONUS) en dirección hacia los probables enemigos. Su misión —-
fue y, probablemente, sigue siendo la de ejecutar ataques nu— —
cleares de represalia tanto en Europa como en Extremo Ord-ente.
Los aviones A.J. Savages y A3D Sky Warrior supusie——ron, en su día, una fuerza de ataque nuclear adelantada de granalcance, alistada y en posición, sin los inconvenientes de ca——rácter politico/diplómático de la aviación basada en tierra desplegada en bases foraneas. Los numerosos aviones de combate y —
cazabombarderos de la aviación embarcada fueron, en su día, adecuados para poder operar de día con armas nucleares. Su alcancefue sustancialmente menor pero permitieron a los portaaviones —
cubrir una más amplia gama de cometidos tanto en Europa como enAsia.
—16—
Los portaaviones desplegados en vanguardia pueden dosificar su Fuerza aérea embarcada a los nivels de crisis percTbidos en la Región de su despliegue y así en periodos de tensi6hpueden enviar a tierra sus aviones de combate y reconocimientoy disponer de un máximo de 80 aviones aptos para acciones nucleares de ataque. Esta flexibilidad es un factor importante en 1agestión de crisis al permitir adecuar rapidamente la aviación embarcada a las necesidades de una concreta situación de crisis.
La flexibilidad y posibilidades de los portaavionespara asumir una amplia gama de misiones en Paz, crisis y confiictos de carácter convencional y su potencial, aún sin demostrar,para ejecutar acciones nucleares condujo a la construcción de —
los actualés portaaviones de la Armada de los EUA. Su Comunidadde Defensa había comprendido su importancia como elemento esencial del componente de Defensa militar de su Seguridad nacional.Aplicación de nuevas tecnologías al componente de Defensa militar de EUA.
Tecnologías avanzadas comenzaron a plicarse en los —
medios de Defensa militar de los EUA durante la década de los —
sesenta por las, entre otras, razones siguientes:
(1). El Gobierno Kennedy—McNamara puso el enfásis de la Seguri—dad nacional, en un componente de Defensa militar constituido —
por un sistema de misiles basados en tierra (ICBM), basados enla mar (SLBM) y de bombarderos de largo alcance que fueron y ——
son los medios fundamentales del esquema de Disuasión por represalia asegurada.
La Estrategia de represalia masiva fue sustituida ——
por la de respuesta flexible y los EUA financiaron programas deInvestigación y Desarrollo al objeto de producir sistemas de armas adecuados a la nueva estrategia de aplicación exclusivamente regional.
La mayor eficacia militar de los misiles y su mejorrelación de coste/eficacia hizó que se recortaran los fondos para los bombarderos tanto de la aviación embarcada de la Armadacomo de la basada en tierra del Ejército del Aire.
El año 1962 los portaaviones dejaron de constituir —
un componente fundamental del Plan Integrado de Operaciones Estratégicas (SIOP) en su aspecto nuclear. Los misiles podían asumir la misión que había sido, por dos décadas, una de las justificaciones para su construcción.
—17—
(2). El amplio programa soviético de Investigación y Desarrollode misiles de crucero (Mc). Estos sistemas de armas formaban ——
parte, en la década de los sesenta, del armamento de gran número de aviones, unidades de superficie y submarinos soviéticos.La URSS había tomado, en principio, un camino distinto al de ——
los EUA para poder controlar los mares y apoyar sus esquemas dePolítica Exterior y los (MC) fueron la avanzadilla de unas posibilidades, ya viables, de neutralizar a los portaaviones sin tener que hundirlos con unidades similares.
Los (MC) armados con cabezas de combate tienen un ——
gran poder de Destrucción/Desorganización y pueden ser disparados desde una amplia gama de alcances por aviones, buques de superficie, submarinos y desde tierra. Defensas contra (MC) pue——den y han sido desarrolladas y, sin embargo, hay que tener en —
cuenta que el incremento del precio de una Fuerza para batir alos portaaviones, al armarla con (Mc) antibuque es mucho menorque la Defensa contra (MC) que los portaaviones necesitan parapoder sobrevivir en tal escenario.
El posterior desarrollo de misiles balísticos tácticos y de teatro han incrementado aún más la vulnerabilidad de —
los portaaviones.
La aplicación de tecnologías avanzadas al componentede Defensa militar de los procesos de Seguridad nacional ha aumentado la vulnerabilidad de los portaaviones a una gama de ataques de misiles. La Armada de la URSS trata de neutralizar a ——
los portaaviones de los EUA mediante su permanente localizacióny seguimiento al objeto de destruirlos como blancos de máxima —
prioridad al comienzo de unas hostilidades Este—Oeste.
ConflictodeVietnam
Este conflicto, igual que el de Corea, modificó el -
criterio de los dirigentes de la Seguridad nacional de los EUAen relación a los portaaviones cuya construcción había sido paralizada.
Los portaaviones fueron, no obstante, la existenciade bases aéreas en Vietnam del Sur, Filipinas y Tailandia, intaisamente utilizados desde el incidente del Golfo de Tonkin (1964)hasta la terminación del conflicto el año 1975. Los escasos esfuerzos encaminados a atacarlos terminaron con la derrota totalde los medios atacantes y la aviación embarcada gozó de una total inmunidad mientras miles de aviones eran dañados y cientos
—18—
destruidos por las guerrillas en sus acciones contra las basesde la aviación basada en tierra y la aviación de Vietnam del ——
Norte.
El conflicto terminó y varias grandes bases norteamericanas repletas de combustible, municiones y aviones tuvieronque ser abandonadas al enemigo y mientras los portaaviones se —
alejaron del escenario bélico sin tener que abandonar nada de —
material.
El Pentágono decidió que los aviones embarcados y -
portaaviones eran sumamente eficaces en la relación coste/misi&iy en el año 1967 aprobó la construcción de tres grandes portaaviones de propulsión nuclear.
La experiencia bélica y los esquemas políticos internacionales demostraron por enésima vez que no existia,• en una —
guerra convencional limitada,. sustitutós para la aviación em——barcada táctica y, en consecuencia se construyen más portaaviones.
DECADADELOSAÑOSOCHENTA
Los portaaviones son el -símbolo de la Política Exterior de los EUA a los que tiene desplegados en misión de Presencia en el ámbito marítimo de las principales regiones del Mundo.
El portaaviones es el. sistema de armas idóneo en unaépoca en la que los EUA no puede permitirse el depender dema——siado, para desplegar su Poder militar en Ultramar, de un siste,ma de Alianzas regionales y Tratados bilaterales inÍciado hacecuatro décadas y ajustado periodicamente con mayores restricciones.
Los portaaviones están, en la segunda mitad de la década de los años ochenta, en el centro del debate sobre su protagonismo en los futuros esquemas de Seguridad nacional y colectiva de las Alianzas. Algunos estiman que tendrán un protagonismo estratégico de suma importancia como el de salvaguardar en —
Paz y crisis el vital tráfico marítimo y que en un conflicto ——
convencional con la URSS, poco probable, podrían hostigar, en -
Europa, al segundo escalón de la OTRAVA en ruta hacia el FEBA —
o Línea Avanzada del Frente de Batalla y en Extremo Oriente ayudar a China y Japón neutralizando a la Flota Soviética del Pacífico. Otros consideran a los portaaviones como una línea Magi——not de la era atómica o sea un monumento a la obsolescencia bélica.
—19—
Los portaaviones han sido y son el aditamento necesario para compensar el desequilibrio militar, sin problemas politicos, existente o percibido en Europa y Asía entre las Coaliciones prooccidental y prosoviética. Concretamente en Europa, laDoctrina OTAN de primer empleo del arma nuclear haria de la aviación embarcada de los EUA un elemento importante en la ejecuciónde su Plan de Operaciones Nucleares (NATO-NOP).
La confrontación de las Presencias navales norteamericana y sóviética ‘en el Mediterráneo y Extremo Oriente se aco—moda al esquema siguiente:
(1). La Armada de la URSS tiene como una de sus misiones prioritarias el seguimiento de los portaaviones, y si ha lugar su hundimiento, tanto en Europa como en Asia. Esta Armada no dispone,hasta hoy, de portaaviones comparables a los de los EUA y ha —
escogido para su realización unidades armadas con (MC).
(2). Supuesto que una unidad soviética (R) armada con (MC) tiene posibilidades, en una primera salva, de hundir un portaaviones (P) por ejemplo de la sexta Flota (SF) y que ésta está localizada y sus (P) adquiridos, caso probable, y que (R) dispara —
la primera salva con relativa sorpresa o que’ apoya a misiles ——
disparado,s desde otro lugar en su ‘última fase de trayectoria seestima que puede elaborarse un Cuadro indicativo como el siguielte:
Cuadro en un escenario con unidades armadas con (MC)
: SF/A SF Ataca primero RAtaca prntro Ataque simultaneo
SF11 SF/0 SF—P/1 o SF—P/O SF—P/0
Se considera el caso de una única unidad (R) soviética. Cuando SF ataca primero es hundida y su misión ha fracasado.Cuando (R) ataca primero (P) es hundido y (R) sigue navegando -
(muy poco probable) o es hundida y en ambos casos ha tenido éxito al cambiarse en la escena una pieza de alto valor por otra —
de relativamente escaso. Cuando el ataque es simultaneo el re——sultado es el hundimiento del (P) y de la (R) y ésta ha cumplido su misión. Lo expuesto es excesivamente teórico pero demuestra que los (MC) han introducido un elemento que ha aumentado —
la vulnerabilidad de los portaaviones.
—20—
CUESTIONARIO
La Armada de los EUA conf ja plenamente en sus portaaviones y necesita un mínimo de 15 para poder desarrollar la nueva Estrategia marítima en un posible conflicto convencional entre las Coaliciones Prosoviéticas y prooccidental. La idea básica de esta nueva Estrategia es la de un conflicto en dos frenteel europeo y el asiático de Extremo Oriente sostenidos por eltráfico marítimo occidental.
Las preguntas que surgen para la elaboración de estanueva Estrategia han sido las siguientes:
(1). ¿Podrá mantenerse la actual Fuerza de portaaviones?.
(2). ¿Están garantizados portaaviones adicionales?.
(3). ¿Hay alternativas para los portaaviones?.
(4). ¿Cual es el potencial de los aviones VSTOL/VTOL en la aviación embarcada
¿PODRA MANTENERSE LA ACTUAL FUERZA DE PORTAAVIONES?
(1). Una Fuerza de (P) portaaviones permite el despliegue avanzado de su tercera parte que puede incrementarse en una emergencia por periodos cortos.
Los portaaviones son instrumentos políticos fundamentales. Los dirigentes políticos pueden, si disponen de ellos, —
escoger entre una amplia gama de opciones intermedias entre ceder o iniciar un conflicto nuclear. Es obvio que la aviación basada en tierra del Ejército del Aire y otras Fuerzas navales ——
tienen también posibilidades significativas. La Historia reciente y los análisis de los 1timos conflictos armados de carácterconvencional indican, sin embargo, que la aviación basada en tierra ha tenido poco alcance y han necesitado bases en territorioforaneo para resultar eficaces en los casos en que las crisis —
acabaron en conflictos armados limitados; los submarinos care——cen, en general, de imagen para comunicar una sensación de Podermilitar a las Opiniones Públicas de los Estados regionales; lasunidades navales de superficie carecen de un Poder militar comparable al de los portaaviones, y, sin embargo se aprecia una —
tendencia a ser armados con (MC) de cabezas de combate nuclea——res. Esta tendencia ha comenzado a ser una realidad en el compo.nente naval de PACOM y es de esperar que la opción. doble cero —
en Europa hará que los medios de Teatro de la Disuasión nuclearse trasladen de tierra a la mar. Esto dotaria de un Poder militar a las unidades navales de superficie como cruceros, destructores y fragatas. —
—21—
Las características de los portaaviones y la imagenque proyectan en las Opiniones Públicas han decidido a los dingentes de los EUA a enviar dichos buques a los escenarios de —
probables crisis o a mantenerlos permanentemente desplegados entales regiones. Los EUA apoyan con su esquema de despliegues ——
avanzados de portaaviones su Política Exterior. Sus portaavioneshan ayudado eficazmente en la gestión de crisis regionales, desde aguas internacionales, en cualquier lugar del Mundo donde hayan surgido. Los despliegues permanentes de portaaviones puedenser reforzados con relativa rapidez al agravarse la situación —
de crisis donde se encuentran sin necesidad de autorizaciones —
de los Gobiernos regionales como seria necesario en el caso deun despliegue de aviación basada en tierra.
La mayoría de los Paises de una Región en crisis consideran el libre uso de las rutas marítimas vital para su economía y desarrollo y reconocen que la Nación que puede desplegarFuerzas navales es la más idónea para aliado militar y socio comercial. La URSS comprendió hace años esta realidad y centró ——
sus esfuerzos en la creación de una gran flota mercante y un ——
enorme Poder naval que asimila, con rapidez y algunos matices,la teoría del empleo de Fuerzas navales en despliegues avanza——dos, La URSS- percibe la amenaza de los portaaviones de los EUAy trata de contrarestaria. Los análisis de ejercicios y manio——bras de la Armada soviética así como el continuo incremento y —
mejora de sus sistemas de armas antibuque (el evIC) de largo al——cance, el avión “Bacfire” y los submarinos tipo “Charlie 1 y II)demuestran su preocupación para neutralizar la amenaza de los —
portaaviones de los EUA. La verdad es que éstos han aumentado —
su vulnerabilidad ante el oponente soviético y para ello analicemos la situación de la sexta Flota de los EUA en el Mediterrneo:
(a). Su mando está convencido de la necesidad de ser los primeros en comenzar las acciones aéreas y el mando soviético de quehay que hundirlos antes de que las empiecen y mantiene un segulmiento permanente de sus portaaviones al objeto de posibilitaral máximo su ataque y hundimiento mediante (Mc). El seguimientoes conocido y, en cierta medida, permitido por el mando norteamericano que establece medidas para neutralizarlo,
(b). El mando naval norteamericano sabe que la Política de su —
Gobierno probablemente no le permita ser el primero en atacar yconoce que su Política Exterior exige, en muchos casos, la Presencia de portaaviones en el Mediterráneo Oriental y que ello —
puede ser, en ciertas circunstancias sumamente peligroso.
—22—
Las probabilidades de que los portaaviones de la sexta Flota puedan sobrevivir a unas hostilidades iniciadas por laURSS son función de:
(1). Recibir la orden de libertad de movimientos con antelaciónsuficiente para poder colocarse en una posición geográfica quedificulte “la ejecución de un primer ataque enemigo.
(2). Una directiva de operaciones que le permita actuar de forma limitada y dosificada cuando las circunstancias lo demanden.
El conflicto que existe entre los objetivos de carácter político a obtener de una misión de Presencia con portaaviones en el Mediterráneo Oriental y sus riesgos es importante enla gestión de una situación de crisis afectando directamente ala URSS.
Conclusiónprimerapregunta.
La Fuerza de portaaviones es cara de construcción, —
de mantenimiento y de operar. Representa una gran inversión y —
tiene una eficacia creciente en Política Exterior. Sus posibilidades para control de los mares, proyección de poder a tierra,y gestión de crisis son grandes, y, sin embargo, la aparición —
de los (MC) en sus diferentes versiones ha incrementado su vulnerabilidad. El poder mantener la Fuerza de portaaviones depen—dera de:
(a). Características de los ámbitos marítimos en que sea precisa su Presencia.
(b). Incremento de la eficacia de los (MC)
¿ESTAN GARANTIZADOS. PORTAAVIONES ADICIONALES?
(2). La Fuerza actual de portaaviones de la Armada de los EUA -
es, en principio, suficiente. Puede, sin embargo, justificarsesu aumento en otras tres unidades. Esta justificación se basaríaen los aspectos de misión/eficacia y en el análisis comparativocon otras unidades navales y en probables soluciones para el ——
problema de su vulnerabilidad.
Esta Fuerza es probable que sea modernizada y mejorada para poder aumentar el ciclo de vida operativa de sus componentes. Sus obras de actualización harían, en la práctica, disminuir la Fuerza actual en una o a lo máximo dos unidades al ob
—23—
jeto de disponer siempre de suficiente nmero de unidades parasu despliegue en tiempo de crisis.
La tensión en el Mediterráneo y Golfo Pérsico.y losresultados de la acción militar norteamericana de represalia ——
contra Libia pueden aconsejar la construcción de portaaviones —
adicionales. La aviación embarcada de la sexta Flota no tuvo ——
problemas en la parte que se le asign6 en la represalia contraLibia. Los aviones FB-111 de la aviación basada en tierra no pudieron sobrevalorar territorio frances ni español y en su rutadesde el Reino—Unido al Objetivo tuvieron que hacerlo sobre elmar y ser reabastecidos de combustible en vuélo. Sus pilotos yolaron mucho tiempo antes de iniciar y después de term±nar la acción de bombardeo contra Tripoli y fueron, en cierta medida, ——
afectados por el cansancio.
Conclusiónsndapregunta
La construcción de portaaviones adicionales no estagarantizada y sin embargo, es probable que la retirada de los —
“euromisiles” y la instalación de su poder de disuasión en unidades navales haga imprescindible la construcción de portaaviones adicionales que pudieran ser de características diferentesa las de los grandes portaaviones actuales acercandose en su ——
concepto y diseño al de las unidades soviéticas de portaaviones.
¿HAY ALTERNATIVAS PARA LOS PORTAAVIONES?
(3). La respuesta tiene que ser afirmativa y las alternativas —
viables son:
(a). El uso de (MC) disparados desde unidades navales (SLCM) qiesustituyan a los portaaviones en algunas de las misiones que t-i
gan asignadas. A raíz de la acción de Libia se ha especulado quehubiera sido mucho mejor el ejecutarla con unidades navales armadas con (MC).
(b). El empleo de la aviación basada en tierra
(c). Emplear aviación embarcada constituida por aviones VSTOL//VTOL.
Analisisdelaprimeraalternativa
Los (MC) dan su oportunidad a cruceros, acorazados,destructores, fragatas, submarinos y otras unidades menores de
—24—
disponer de unas posibilidades de ataque y destrucción a grandesdistancias previamente asociadas únicamente a los portaaviones.
Los (MC) “Harpoon” de más de 60 millas naúticas de —
alcance y los “Tomahawk” de más de 600 y en proceso de una continua mejora pueden ser disparados desde unidades de superficiey submarinos, en inmersión.
Estos sistemas de armas (MC) están, sin embargo, limitados por los equipos de adquisición de blancos. Este problema pudiera estar ya resuelto con satelites de reconocimiento ——
acoplados con las unidades navales en un sistema teleinformati—yo que permita la adquisición de blancos y seguimiento del mi——sil para poder dispararlo y guiarlo más alla del alcance de susradares, de sus equipos de guerra electrónica y de sus alcancessónicos. Estos complejos sistemas son caros y están, en gran medida, condicionados por su dependencia del proceso de datos delsatelite. Los aviones tripulados son, por ahora, el medio auxiliar más razonable para batir blancos situados más allá de cualquier alcance (radar, electrónico o sónico) . El avión sin piloto (RPV) es más barato que satelites y aviones tripulados y puede permanecer mucho tiempo en posición. Los enlaces de flujos —
de datos y ordenes con el buque hacen, sin embargo, a este sistema más vulnerable y susceptible de ser deterctado que empleando un avión tripulado y además el (RPV) tiende a en un vehículomuy especializado en un único cometido mientras el avión tripulado puede ser idóneo para múltiples cometidos.
La aplicación de tecnologías avanzadas y la necesidadpolítica de no sufrir bajas puede lograr, en un próximo futuro,que se planeen y ejecuten acciones bélicas, en conflictos de baja intensidad, con la única participación de (MC) y de (RPV).
El (MC) está ya en los arsenales de las grandes y muchas de las medianas potencias y su número se inárementará conla producción de nuevas y mejores generaciones cuyas posibili——dades de penetrar y saturar la Defensa serán mucho mayores.
Un empleo inteligente de los (SLCM) proporciona a ——
las Armadas muchas oportunidades como instrumentos de PolíticaExterior y una alternativa para la asunción de misiones desem—pexadas en la actualidad por portaaviones.
Los (MC) dependerán, por algún tiempo, del empleo deaviones para reconocimientos, apoyos de fuego y guerra electrÓnica.
—25—
Análisisdelasegundaalternativa
Los aviones basados en tierra pueden realizar algunas de las misiones que ahora están asignadas a la aviación embarcada. Esta afirmación tiene que ser, sin embargo, analizadaen función de cada específico proceso de Seguridad nacional.
Los intereses nacionales, por ejemplo, de los EUA seencuentran, en su gran mayoría., amenazadós en regiones de Ultramar y muy alejados de las bases aéreas sitas en su territorio.Sus bases en territorios foraneos están condicionadas para su —
utilización, en conflictos de baja intensidad, a previas y específicas autorizaciones de los Gobiernos soberanos y su valor es,en cierto modo, precario en un Mundo de Seguridades nacionalestan competitivas.
La aviación basada en tierra como alternativa a la -
embarcada tiene que centrarse en aviones de muy largo alcance.
Los aviones de la aviación basada en tierra, actua——les o previstos para un futuro próximo, no puéden asumir talesmisiones y esperar resultados. Los transportes C—5 y C—141 y elbombardero B—52 pudieran ser modificados para adecuarlos a talesmisiones.
El número de grandes aviones de transporte es, sin —
embargo, escaso para poder desempeñar sus tareas actuales y ental situación es díficil poder considerar seriamente el asignarles misiones de carácter marítimo. Los B—52 son adecuados perotienen ms de 25 años y los operativos están asignados al MandoAéreo Estratégico (SAC). Algunos han sido armados con (MC) y pdieran, en ciertas circunstancias asumir algunas de las misio——nes de los portaaviones de forma, en cierto modo, parecida a ——
como lo pueden hacer las unidades navales armadas con (SLCM).
Los aviones bombarderos B—1 pudieran, en parte, seruna alternativa para el desempeño de algunas de las misiones delos portaaviones.
La Investigación y Desarrollo de un nuevo avión mart.timo de alcance comparable a los del B-52 y B-1 y apto para ——
asumir misiones múltiples o sea que pudiera ejecutar ataques navales, reconocimientos, acciones antisubmarinas, alerta temprana e interceptaciones desde bases en los EUA, acciones ejecutadas normalmente por la aviación embarcada, seria demasiado cara.
—.26—
La practiáabilidad, (tiempo en misión y vulnerabilidad), de un avión basado en tierra para apoyar misiones nava——les presenta bastantes dudas. El tiempo en misión es caro. Un —
avión con un alcance de 500 millas cuesta mucho menos o puede —
transportar mucha más carga útil que otro con 4.000 millas de —
alcance. ¿Para que transportar el combustible varios miles de —
millas a la escena de la acción bélica si pueden encontrarSe unidades navales en sus proximidades con posibilidades de poner envuelo y abastecer aviones que volaran una fracción de la distan.cia que tendría que recorrer el avión de gran alcance de la aviación basada en tierra desde sus bases en EUA?. Bases aéreas enterritorio foraneo pueden, en principio, parecer atractivas parala Estrategia de los EUA. Los costes indirectos, vulnerabilidades políticas y militares y otros factores las hacen, generalmalte, más costosas que las bases en territorio nacional e inclusoque la aviación embarcada desplegada en la Región, según estu—dios del Pentagono sobre Coste/Eficacia.
La aviación embarcada tiene sobre la basada en tie——rra las ventajas de:
— Distancia menor a los objetivos
— Mayor efectividad en el empleo de recursos disponibles en laescena
— Mayor flexibilidad del empleo
— Carece de problemas políticos para su despliegue en zonas decrisis
¿CUALESELPOTENCIALDELOSAVIONESVSTOL/VTOLENLAAVIAC IONEMBARCADA?.
(4). Los aviones VSTOL/VTOL representan un nuevo aspecto de laaviación embarcada. Su concepto es, en cierta medida, antiguo.Durante la primera guerra mundial varias potencias navales losutilizaron en misiones de combate y de observación y correccidel tiro naval. Estos aviones iban estibados y despegbafl de pequeiias plataformas montadas sobre las torres de artillería de —
los acorazados y cruceros de combate. Estos aviones fueron sustituidos en sus misiones por otros basados en portaaviones. Elaeroplano embarcado en los portaaviones con sus posibilidades —
de despegar y posarse en pistas de corta longitud, (STOL), construidas en las cubiertas de los portaaviones era muy superior —
a los que despégaban de las torres de acorazados y cruceros ——
que necesitaban posarse en la mar o aterrizar en la costa al fi.nalizar su misión.
—27—
Los aviones que constituyen los Grupos aéreos einbar—cados en los portaaviones y probablemente sus inmediatos sucesores tendrán, por algún tiempo, mayores y mejores posibilidadesque los VSTOL/VTOL. Estos últimos son, sin embargo, una buena —
alternativa para constituir una aviación embarcada en buques menos Costosos que los portaaviones y menos vulnerables.
La construcción de nuevos grandes portaaviones es, —
por razones políticas, de di.flcil aceptación y financiación. Ellohace ms atractivos y útiles para la Armada a los aviones VSTOL//VTOL.
La tecnología VSTOL/VTOL está disponible. Su Investigación y Desarrollo estuvo poco incentivada al carecer, en el —
pasado, de interés para la Armada de los EUA. El conflicto de —
las Malvinas ha aumentado el interés de las Comunidades de Defensa por este tipo de aviones. La experiencia de las Armadas delReino—Unido, la URSS, Espafia y de otros Países en estos avionesaugura un buen porvenir a estos sistemas de armas navales,
El conflicto anglo—argentino de las Malvinas demostróel valor de una aviación embarcada constituida por esta clase deaviones desplegada a mucha distancia del Reino—Unido y enfrenta.da a un enemigo numericamente superior. La aviación embarcada —
soviética no ha sido aún utilizada en acciones de guerra pero lavaloración de sus resultados en ejercicios y maniobras es excelente tanto en Europa como en Extremo Oriente.
El concepto “Jump Jet” ha permitido desplegar en buques menores que los portaaviones de Flota aviones VSTOL/VTOLde características muy mejoradas. Portaaviones de 25.000 taneladas o menos pueden estibar un total de 25 aparatos entre aviones VSTOL/VTOL y helicopteros y navegar a velocidades razona——bles.
Otra alternativa viable es la construcción de buquesde apoyo de aviones VSTOL/VTOL que podrían representar un papelcomplementario del de los portaaviones en las operaciones navales. Una amplia gama de aviones VSTOL/VTOL que comprendiera --
aviones de ataque, de combate, antisubmarinos, de alerta temprana, de reconocimiento y de guerra electrónica proporcionaria asus buques de apoyo una mayor flexibilidad y posibilidades quelas de cualquier crucero, destructor o fragata de la Flota.
Los aviones VSTOL/VTOL pueden proporcionar unas posibilidades de adquisición de blancos ms a1l de los alcances delos equipos de detección superioras a las de los hlicopteros.
—28—
Una nueva generación de aviones VSTOL/VTOL pudiera —
estar lista en la segunda mitad de la década de los años noventa y pudieran complementar a los convencionales embarcados enlos grandes portaaviones, de Flota.
La Armada de los EUA ha analizado la conveniencia yviabilidad de armar destructores con aviones VSTOL/VTOL como losde la clase “Spruance” al llegar a la mitad de su vida activa alprincipio de los años noventa en que están previstas sus obrasde gran modernización. La nueva configuración de estos destructores pudiera proporcionar un numero sustancial de aviones embarcados de los tipos antisubmarino, alerta temprana, reconocimiento,adquisición de blancos y de guerra electrónica.
El sistérna “Arapaho” concebido a base del empleo de —
helicopteros y, al parecer, utilizado en el conflicto de las Malvinas fue adaptado para aviones VSTOL/VTOL.
Los buques de apoyo VSTOL/VTOL pueden proporcionar --
uno o dos de sus aviones a los cruceros, destructores y fragatasque carezcan de hangares e instalaciones de apoyo pero monten ——
plataformas de vuelo. Los aviones podrían realizar una o dosmi—siones., (guiado de misiles, antisubmarinas, de alerta temprana —
u otras) y regresar a su buque de apoyo para su mantenimiento,rearmado y cambio de tripulación. Este esquema de empleo de losVSTOL/VTOL aumenta las posibilidades operativas de la Fuerza naval y plantea más problemas de adquisición de blancos a su enemigo y, en resumen, proporciona, en teorJ-a, ventajas sustanciales.
El avión VSTOL/VTOL de la generación de la década delos noventa integrado en una Fuerza naval armada con (MC) será —
probablemente un excelente multiplicado;r de posibilidades béli——cas.
CONCLUSIONES
El desarrollo de la Política Exterior de los EUA necesitará, en este milenio y primeros años del próximo, una aviación con posibilidades de ser desplegada en los teatrcs europeo yasiático que sirven de apoyo geoestratégico a su Estrategia de —
Defensa de su Seguridad Nacional.
— Las crecientes dificultades para utilizar Instalaciones de Apoyo (IDAs) en Países extranjeros y las existentes para conseguirlas pertinentes autorizaciones para su utilización, en ciertos —
casos, aumentan el valor de la aviación embarcada tanto en Pazy crisis como en los conflictos de baja intensidad.
— Los sistemas (SLCÑ) soviéticos neutralizan en Paz y crisis ala aviación embarcada de los EUA, reutralización es probable fra total en un conflicto de gran intensidad que se estima pudiera iniciarse en Europa por el hundimiento de portaaviones de lasexta Flota.
— Los EUA desplegaran probablemente su aviación embarcada en unmayor número de portaaviones de menor tonelaje y en otras unidades navales a las que armara con aviones VSTOL/VTOL.
— La interdependencia de estrategias existente, en gran medida,entre los EUA y la URSS tiende a lograr una simetria entre sussistemas de armas. La URSS esta construyendo portaaviones de mayor tonelaje y los EUA tienden hacia los de menor tonelaje. Elresultado ser.aviacionembarcadas constituidas de una forma mssimétrica.
— Un éxito de la Iniciativa de Defensa Estrategica norteamericana (IDE) deberla modificar profundamente el futuro escenario piebélico y sus esquemas de Disuasión, haciendo innecesarios despliegues avanzados de aviación embarcada Sistemas de Defensa ——
contra misiles balísticos desplegados simultaneamente por los —
EUA y la URSS harían, sin embargo, casi imposible una guerra —
nuclear generalizada y ms probables las guerras nucleares limitadas y en particular las convencionales. Esto obligaría a mantener los despliegues avanzados de aviaciones embarcadas en unesquema estratégico marítimo adecuado a una tercera guerra mundial convencional parecida, en muchos matices, a la última contienda mundial.
—30—