aunque son menos rentables las aseguradoras · 2016-10-02 · primer semestre del año pasado....

La mejor: MutuaMadrileña

3 al 9 de octubre de 2016 I

Radiografía y calificación de las entidades 3 de octubre de 2016

Segurosnº 29

29 Rating de Seguros de EL NUEVO LUNES

IgnacioGarralda,presidente deMutuaMadrileña.

Lasaseguradoras

mejoran susingresos ysolvencia

■ Recuperar la rentabilidad perdida. Por Flavia Rodríguez-Ponga, directora general de Seguros y Fondos dePensiones. Ministerio de Economía y

Competitividad P3

Rentabilidad y crecimiento en el sector asegurador. Por Pilar González de Frutos, presidenta deUNESPA P4

La incertidumbre comoelemento casi estructural. Por Francisco Celma, sociodirector de Deloitte

para el Sector Financiero en España y codirector para Europa, Middle East y Africa, y Jordi Montalbo, socio director de Deloitte para el Sector Seguros enEspaña. P5

Un entorno favorable para operaciones de concentración. Por Pablo Martínez-Pina,socio de PwC P6

La transformación digital, una revoluciónpara el seguro. Por Antonio Lechuga, socioresponsable del sector Seguros de KPMG enEspaña P7

Conocer al cliente, eficiencia y optimizaciónde estructuras, las claves. Por Enrique Díez-Ordás de Cadenas, socio de Accenture P8

Las nuevas fronteras del sectorasegurador. Por Christopher Stevens Díez,director Insurance Business TransformationSolution Leader. Financial ServicesCapgemini P9

LA MEJOR■ La Mutua, imparableen primas yasegurados P2

SUMARIO

Las entidades en 2015: análisis,estudio y calificación de las principales

compañías de seguros

RATING DESEGUROS■ Las aseguradorasmejoran sus ingresos ysolvencia P10

■ Calificación general y metodología P11-12

■ Los histogramas:crecimiento, rentabilidad y solidezde las empresas P13-14

■ Los ratios y cifras delas 31 compañías P16 a 31

ANÁLISIS

Aunque son menos rentablesque hace un año

2 3 al 9 de octubre de 2016

RATING SEGUROS La mejor

■ Esmeralda Gayán

El Grupo Mutua Madrileña está derally. La compañía que preside Igna-cio Garralda es, según los expertos,la más sólida del sector y la quecuenta con una trayectoria máspositiva en los últimos meses. Así loprueban las cifras. La aseguradoraobtuvo un beneficio neto consolida-do de 76,8 millones de euros en losseis primeros meses del año. Ade-más, logró unos ingresos por primasde 2.441 millones, un 8,5% más. Seda la circunstancia que esta cifra deingresos es la más alta alcanzadapor el grupo asegurador en su his-toria en un semestre.

Y ello a pesar del cambio de lanormativa contable y por el des-censo de los ingresos financieroscausados por la caída de los mer-cados de renta fija y variable en elprimer semestre, más aún tras elvoto de los británicos a favor delBrexit a finales de junio. El Grupo,además, tuvo que amortizar acti-vos intangibles por el nuevo Códi-go de Comercio, que obliga aempresas que como la asegurado-ra han tenido un crecimiento inor-gánico en los últimos años y serigen por el sistema de contabili-dad local.

Sin tener en cuenta este efecto,el resultado consolidado habríaascendido a 92,4 millones, frente alos 76,8 que incluyen la amortiza-ción y que, en términos compara-bles, representa un 41% menos queel registrado en el mismo periododel año anterior, según los datos quefacilita la compañía, que sigue mejo-rando su cuota de mercado. Así, a

cierre de junio, dicha cuota en NoVida ascendió al 13,4%, desde el13,2% del mismo periodo del añoanterior.

Política comercialLa aseguradora que preside IgnacioGarralda pone en valor que el creci-miento de los ingresos del grupo seproduce en el marco de la "congela-ción” de tarifas que ha decidido apli-car durante este año, por cuarto ejer-cicio consecutivo, a dos terceras par-tes de su cartera de autos, es decir,alrededor de un millón de pólizas. LaMutua asume así el coste del incre-

mento de las indemnizaciones por laentrada en vigor del nuevo baremode accidentes y del posible aumen-to de la siniestralidad derivado de lamayor actividad económica.

Respecto a la nueva producción,el Grupo Mutua ha conseguido cap-tar en el primer semestre del año1,5 millones de nuevas pólizas deVida y No Vida, lo que supone un6,8% más que en el mismo perio-do de 2015. Con ello, la cartera delgrupo se sitúa al término del primersemestre del año por encima de losonce millones de asegurados porprimera vez en su historia, un 9%más que en el mismo periodo delaño anterior. Detrás de este éxitoestá la diversificación del grupo,presente en automóviles, motos,vida, salud, defensa jurídica, hogar,decesos, asistencia, subsidio, acci-dentes, fondos de inversión y pla-nes de pensiones.

Todas las áreas crecenPor áreas de actividad, los ingresosen No Vida de las diferentes socie-dades del grupo ascendieron a2.290 millones de euros, un 5,6%más que en los seis primeros mesesde 2015, crecimiento que superaampliamente el de la media del mer-cado asegurador No Vida, que sesituó en el 4,1%, según los datos deICEA.

En el ramo de Autos, el grupo

registró un ascenso en primas del6,6%, hasta los 707,2 millones deeuros, casi dos puntos más que lamedia del sector, que fue del 4,8%.A cierre de junio, el ratio combina-do de este ramo del Grupo Mutuase situó en el 94,6%, 9 décimas másque en el mismo mes del pasadoaño.

Por lo que respecta al ramo deVida, sus ingresos por primasascendieron hasta junio a 150,5millones de euros, un 83,8% másque en el mismo periodo del añoanterior en un entorno marcado porlos muy bajos tipos de interés. Elcrecimiento duplica al registrado demedia por el sector, que se situó enel 38,9%.

El ramo de Salud alcanzó un volu-men de primas de 1.065,7 millonesde euros, un 2,8% más que en elprimer semestre del año pasado.Estas cifras mantienen a nuestrogrupo, a través de Adeslas, en la pri-mera posición en el ranking de com-pañías aseguradoras de salud, conuna cuota de mercado del 27,2%.El sector creció de media en esteramo, por su parte, un 3,8%.

Los resultados económicos dela alianza que mantienen MutuaMadrileña y CaixaBank superan,semestre tras semestre, los obje-tivos fijados en los planes de nego-cio iniciales. Cabe recordar queMutua y La Caixa iniciaron un pro-ceso de negociación en el segun-do semestre de 2010, que culmi-nó con la compra por parte deMutua del 50% de SegurCaixaAdeslas por un importe de 1.000millones de euros.

En conjunto, SegurCaixa Adeslasobtuvo unos ingresos por primas de1.675 millones de euros (un 6% más)en el primer semestre del año, apo-yados en una positiva evolución detodas sus áreas de negocio, y unbeneficio neto de 81,6 millones deeuros. Esta sociedad aportó al Gru-po Mutua el 48,2% de su beneficioneto consolidado en los seis prime-ros meses del ejercicio. De formamuy positiva se comporta tambiénel ramo de Multirriesgo Hogar, conun crecimiento del 15,9% en ingre-sos, hasta los 283,3 millones deeuros, frente a la subida media del3% del sector.

La Mutua, imparableen primas y asegurados

La compañía alcanza los mayores ingresos de su historia, gana cuota de mercado y supera los once millones de pólizas

RESULTADOS GRUPO MUTUA MADRILEÑA (junio de 2015.)

Ignacio Garralda, presidente del Grupo Mutua Madrileña.

Los resultadoseconómicos de la alianzaque mantienen MutuaMadrileña y CaixaBanksuperan, semestre trassemestre, los objetivosfijados en los planes denegocio iniciales

Fuente: Grupo Mutua Madrileña

3 al 9 de octubre de 2016

Análisis RATING SEGUROS

3

■ Flavia Rodríguez-Ponga,directora general de Segurosy Fondos de Pensiones. Ministeriode Economía y Competitividad

Hace un año comentábamos en estemismo semanario de informacióneconómica que España había conse-guido salir de la crisis. Un año des-pués, el crecimiento de nuestro paísha ido cogiendo fuerza, la demandainterna sigue subiendo y el turismoestá batiendo récords.

El sector asegurador español haempezado a notar el incremento dela demanda interna, especialmenteen aquellos ramos más ligados al con-sumo. En el ejercicio 2015 se incre-menta el volumen de primas hastaalcanzar los niveles del año 2012.Incrementa el ramo de Automóvilesy Multirriesgos, confirmándose la ten-dencia de crecimiento a partir delcuarto trimestre de 2014. También losramos de salud y decesos aumentan,aunque el crecimiento se ha vistoreducido respecto a 2014.

Sin embargo, el resultado técnico-financiero empeora tanto en vidacomo en no vida. La contribución delresultado financiero, muy importan-te en los últimos años, por la situa-ción económica pasa a convertirseen una contribución marginal. Lasentidades han visto cómo se ha des-plomado la rentabilidad de su carte-ra de inversiones.

En cuanto al tipo de inversionesque realizan, estas se encuentran con-dicionadas por las obligaciones a lasque tienen que hacer frente. En estesentido, suelen invertir principalmen-te en activos con reducido riesgo decrédito y un horizonte temporal quedepende de la rama de seguros queanalicemos. Así, en el caso de las enti-dades de vida predominan las inver-siones de largo plazo, mientras queen las de no vida suele existir unamayor heterogeneidad.

En relación con la composición el69% corresponde a renta fija (tantopública como privada); el 6% a ren-ta variable; el 5% en fondos de inver-sión; el 4% a inmuebles y el 13% atesorería. Para las entidades de vidala proporción de renta fija en sus car-teras de inversión es, en general,superior a la de aquellas cuyo nego-

cio es de no vida, para las que tam-bién predomina la inversión en rentafija pero la inversión en acciones tie-ne, en general, mayor peso.

En general, desde el inicio de la cri-sis, en los principales paíseseuropeos se ha producido un aumen-to de la tenencia de títulos de deuday otros de renta fija, al tiempo que lainversión en acciones y activos inmo-biliarios se ha reducido.

Analizando el segmento de rentafija en particular, se observa una pro-gresiva reducción de la renta fija pri-vada en favor de la renta fija públi-ca. La justificación la podemosencontrar en el consumo de capitalen términos de los requerimientosde Solvencia II.

El escenario de bajos tipos de inte-rés es un reto al que las entidadesaseguradoras deben hacer frente yque afecta especialmente al segurode vida ahorro. Por tanto, la primeraconsecuencia que se está observan-do es un cambio en los productosofrecidos: la tendencia es ofrecer nue-vos productos de seguros vida aho-rro, con mayor componente de par-ticipación en beneficios y potenciarlos seguros Unit-Linked.

En busca de la rentabilidad perdi-da la gestión de las inversiones alcan-za un papel fundamental. La situa-ción de los mercados financieros obli-ga a los gestores a buscar la mejorcombinación de rentabilidad-riesgopara permitir mantener el equilibriotécnico.

Otro elemento macroeconómicoque afecta a la cartera de inversiónes la alta volatilidad en los mercadospor la situación internacional de lospaíses emergentes y por la propiasituación nacional de incertidumbrepolítica.

Esta situación macroeconómicasupone que la actividad asegurado-ra que, tradicionalmente ha obtenidobuena parte de su resultado con losingresos financieros, tenga que cam-biar de esquema de funcionamiento.Las entidades están obligadas amejorar sus resultados técnicos paracompensar la falta de buenos resul-tados financieros. Deben fortalecer larentabilidad del negocio puramenteasegurador.

Por el lado de los ingresos, esta-mos viviendo una subida en mediade las primas buscando el incremen-to de la rentabilidad a corto plazo. A

este respecto la Dirección General deSeguros y Fondos de Pensiones hasolicitado a las entidades que com-prueben la suficiencia de las primasde las bases técnicas actuariales delos productos de seguro que comer-cializan, al objeto de garantizar quelas entidades se adaptan al entornode tipos de interés existente en el mer-cado y a la nueva normativa.

Además las entidades están traba-jando en mejorar su eficiencia. Seestán haciendo esfuerzos de racio-nalización de gastos. Las entidadesestán tratando de recortar los gastosde administración y gestión para com-pensar el incremento de la siniestra-lidad, tanto del coste medio como dela frecuencia media.

Otro reto que las entidades asegu-radoras deben afrontar es saberadaptarse a la revolución tecnológi-ca que estamos viviendo. Ha cam-biado la forma en la que trabajamos,vivimos y nos relacionamos y elmodelo de negocio empresarial debeadaptarse a ello.

Las entidades deben hacer cam-bios significativos en la organizaciónpara adaptarse al nuevo mundo digi-tal. Esto supone desde el lanzamien-

to de nuevos servicios que se adap-ten a la realidad (seguros para móvi-les y otros dispositivos electrónicos,vehículos sin conductor, nuevas for-mas de pago o drones) así como nue-vas formas de relacionarse con elcliente (el desarrollo de páginas webapropiadas, la presencia en redessociales o el desarrollo de apps).

La transformación digital redundaen un servicio más personalizado ysegmentado, además de más eficien-te y rápido. Los avances de la tecno-logía en el tratamiento y análisis dedatos, el uso del Big Data, permitenconocer mejor a los clientes para ofre-cerles productos y servicios adapta-dos a sus necesidades redundandoen mayor eficiencia. Hoy en día, ladigitalización ha dejado de ser unaopción y se ha convertido en unaoportunidad si se quiere seguir miran-do al mercado y dar respuesta a lasnecesidades de los consumidores.

No quiero finalizar este artículo sinhacer hincapié en la fortaleza del sec-tor asegurador. Durante la crisis hamantenido su peso en relación con elPIB y ha reforzado su margen de sol-vencia. En el año 2015, a pesar delpeor resultado técnico-financiero, semantienen estables los ratios de sol-vencia a nivel sectorial. El sector hademostrado su capacidad de resis-tencia durante la crisis y tiene la for-taleza y el talento suficientes para lide-rar un nuevo proceso de adaptaciónprogresivo a las nuevas realidades.

Desde la Dirección General deSeguros y Fondos de Pensionesseguiremos velando para que las enti-dades sean capaces de adaptarse alos retos que vayan surgiendo, con lafinalidad última de proteger al consu-midor de seguros.

Recuperarla rentabilidadperdida

“El sector aseguradorespañol ha empezado anotar el incremento de lademanda interna,especialmente enaquellos ramos másligados al consumo”

“El escenario de bajostipos de interés es unreto al que las entidadesaseguradoras debenhacer frente y que afectaespecialmente al segurode vida ahorro”

“La situación de losmercados financierosobliga a los gestores abuscar la mejorcombinación derentabilidad-riesgo parapermitir mantener elequilibrio técnico”

“La alta volatilidad por lasituación internacional delos países emergentes ypor la propia situaciónpolítica nacional tambiénafecta a la cartera deinversión”

“Las entidades estánobligadas a mejorar susresultados técnicos paracompensar la falta debuenos resultadosfinancieros”

“Las entidades estántratando de recortar losgastos de administracióny gestión para compensarel incremento de lasiniestralidad”


RATING SEGUROS Análisis

■ Pilar González de Frutos,presidenta de UNESPA

Los datos de que disponemos en elsector asegurador correspondientesa este año 2016 indican que duranteel mismo podría estar produciéndo-se una cierta recuperación de lasratios básicas del sector. La rentabi-lidad sobre recursos propios ha mejo-rado 13 puntos básicos respecto delaño anterior, impulsada tanto por unligero aumento en el ramo de vidacomo en el conjunto de negocios novida.

Evidentemente, todavía estamosmuy lejos de las tasas que vimos enlos mismos periodos del ejercicio pre-vio a la crisis. Probablemente, en todocaso, en la situación actual de tiposde interés aquellos niveles de bene-ficio serían muy difíciles, cuando noimposibles, de conseguir. Cada épo-ca hay que medirla respecto de suentorno, y cabe decir, sin ambages,que en el entorno actual, que gene-ra poco excedente en su vertientefinanciera, los resultados que se hanconocido son extraordinariamentemeritorios.

Es importante destacar el hechode que el seguro haya sido capaz demostrar unos resultados positivosincluso en entornos muy complejos,y no tanto porque eso nos lleve a exhi-bir tal o cual cifra, sino por el hechoque significa. Salvo cataclismo ines-perado, y contando con que losmeses venideros vayan sustantivan-do eso que llamamos la salida de lacrisis, es un hecho que dicha salidase va a producir en un entorno en elque el sector asegurador podrá conjusticia exhibir la medalla de ser unode las actividades que menos proble-mas le ha puesto a la economía espa-ñola durante estos años tan duros.

No hemos intentado cuadrar nues-tras cuentas cargando a nuestrosclientes con precios más elevados,como tampoco hemos esperado quela solución de nuestros problemas lle-gase de algún tipo de ayuda oficial.En esta crisis del 2008-2016, comoen todas las anteriores, nuestra ape-lación al presupuesto público ha sidode cero euros. Otras crisis, además,supusieron una relevante reduccióndel número de entidades del merca-do, pero esto es algo que ni siquieraha ocurrido en ésta; el sector sale dela crisis mostrando una geografía sus-tancialmente igual a la que tenía cuan-do empezó. La nuestra es una expe-riencia de éxito, y tal vez por ello esrelevante tratar de acercarse a la rea-lidad de los porqués de dicha evolu-ción. Porqués que pueden darnos unapista sobre cuál ha de ser la actua-ción de futuro.

El primero de estos porqués es quela crisis nos pilló con los deberes casihechos. Tal vez haga falta recordarque la vertiente financiera de la crisiseconómica, el proceso que normal-mente se identifica con las hipotecassubprime y la quiebra de Lehman Bro-thers, se puede resumir sucintamen-te como el afloramiento de un proble-ma consistente en riesgos asumidospor el sector financiero y no medidosapropiadamente. Frente a este con-cepto está el hecho de que cuandola crisis financiera estalla en 2008, elsector asegurador europeo, y en bue-na medida el de otras zonas desarro-

lladas del mundo, llevaban seis añosya reflexionando sobre esa materia,y desarrollando metodologías demedición del perfil de riesgo mejoresy más precisas de las que ya se usa-ban. Hoy, a esas metodologías lasconocemos en Europa como entor-no Solvencia II. En paralelo a aquellareflexión, la exigencia por parte de lossupervisores hacia las entidades enel sentido de disponer de sistemaspara la gestión de riesgos era gene-ralizada.

Esto de llegar al problema cuandoya estás trabajando en la solución nosólo es la mejor manera de actuar,sino que no es la primera vez que nosocurre. Ya hace 30 años, al sectorasegurador le cogió la entrada deEspaña en la Comunidad Económi-ca Europea (CEE) con una regulaciónvigente que adelantaba buena partede las consecuencias jurídicas deaquella adhesión. La clave para elsector asegurador es contar con tiem-po suficiente para adaptarse a lasnovedades. Si quiere gozar de estaprerrogativa, necesita avizorar esasnovedades cuando apenas sonembrionarias. Por esta razón, el segu-ro es un sector bastante acostumbra-do a discutir las cosas con muchaantelación.

En el futuro deberá seguir siendoasí. Aunque el futuro más inmediatodel seguro español y europeo, en rea-lidad, se identifica más con el con-cepto de ajuste fino. Hemos hecho,ya lo he escrito, un gran esfuerzo paradesarrollar un sistema integral y efi-ciente de cálculo y gestión del perfilde riesgos. Nos ha costado años eimportantes precisiones técnicas,como por ejemplo el tratamiento delos compromisos a largo plazo (elmecanismo que normalmente seconoce como de matching adjus-tment). Evidentemente, todas las cali-braciones de esos complejos cálcu-los no las hemos hecho a ciegas,puesto que el diseño del sistema deSolvencia II fue paralelo a la realiza-ción de diversos estudios de impac-to cuantitativo. Pero no hay mejorestudio de impacto que la realidad, yla realidad ya ha llegado: desde el 1de enero pasado, las entidades estánsometidas a Solvencia II, deben apli-carla y calcular sus consecuencias.

Aunque estamos razonablementeseguros de haber hecho las cosasbien, lo cierto es que Solvencia II esun solo sistema que se aplica a rea-lidades muy dispares, tanto dentro decada mercado como entre mercados.Por lo tanto, lo urgente, tras comen-zar a aplicar el entorno, es ser capa-ces de medir sus consecuencias.Hasta qué punto las calibraciones sonlas adecuadas. Por ello, tras el pro-ceso apasionante de diseño quehemos vivido en los últimos años, nosenfrentaremos ahora al proceso, nomenos apasionante, de comproba-ción de las consecuencias de dichodiseño en la práctica, y el consiguien-te estudio de los ajustes necesarios.

De hecho, lo que esperamos esque el futuro cercano del seguroeuropeo, y con ello del español, nostraiga más ajustes de las normasexistentes que novedades propia-mente dichas. Han sido años, y nolo digo sólo por Solvencia II, de inten-sas novedades en el plano regulato-rio, de cambios jurídicos muy rele-

vantes que deben de ser asumidospor las entidades y por los propiosclientes. Lo que es lógico que paseahora es que el proceso se reposey se consolide. Como ya he dicho,estos últimos años hemos hecho lascosas bien y a tiempo, y precisamen-te por eso ahora necesitamos un pla-zo para la puesta en práctica, laadaptación y el análisis.

La materia relacionada con las ten-dencias de negocio es cuestión sobrela que mejor pueden opinar quienesse ocupan de la gestión efectiva delos negocios, pero aun así desde laatalaya que supone presidir una aso-ciación sectorial hay algunos concep-tos que aparecen con claridad. Porejemplo, estoy personalmente con-vencida de que la década que ten-dremos por delante será, para el

seguro, una década muy tecnológi-ca. Desde diversos puntos de vista.El primero y más importante tiene quever con el hecho de que el avance dela tecnología y la forma como los par-ticulares interactúan con ella va amodificar muchas cosas. Va a modi-ficar la forma que tenemos de plan-tearnos la movilidad, por ejemplo;como va a modificar la forma quetenemos de plantearnos el gesto decomprar algo. Las situaciones avan-zan muy deprisa, y si bien también esun hecho que lo que nunca desapa-rece es el riesgo (mientras hay ries-go, hay seguro), no es menos ciertoque ese riesgo cambia de naturalezay calidad.

En los tiempos por venir, el segurose va a ver abocado a pensar, discu-tir y analizar nuevas formas de ries-go, nuevas formas de enfrentar el mis-mo, nuevas formas de comunicarsecon las personas que están someti-

das a esos riesgos y por lo tanto sonsusceptibles de adquirir una protec-ción frente a los mismos. No creo enuna revolución copernicana, pero síen algo así como una revolución deci-monónica acelerada. No tendremosuna revolución copernicana porqueserá difícil que un día nos levantemosy nos encontremos con que, súbita-mente, las cosas son de otra mane-ra. Pero sí nos enfrentaremos a uncambio sistémico como el que seoperó en las economías y socieda-des mundiales en el siglo de la indus-trialización. Sólo que las palancas delcambio, en el caso de nuestromomento presente, son mucho máspoderosas que aquéllas. Así pues,nosotros tendremos mucho menostiempo para adaptarnos a los cam-bios significativos del que tuvieronnuestros bisabuelos.

Disponemos de síntomas y pistas,en todo caso, de que las entidadesaseguradoras no se están quedan-do atrás, y están abordando el pro-ceso de cambio tecnológico comouna gran oportunidad. El sector seha dado cuenta de que las capaci-dades y tecnologías que se estándesarrollando impactan positivamen-te en el mismo centro de su negocio,que es la capacidad de conocimien-to. El seguro no es otra cosa que infe-rir el futuro a partir de lo que sabe-mos del pasado, y eso supone con-cluir que quien maneja más datos escapaz de hacer las cosas con mayorprecisión. Ocurre que el desarrollotecnológico plantea un reto de adap-tación, sobre todo en lo relativo a lasrelaciones con el cliente; pero tam-bién es una oportunidad de primernivel en lo relativo al manejo y análi-sis del rico acervo de datos que lasaseguradoras acopian, tanto a tra-vés de sus procesos de comerciali-zación como de gestión de sinies-tros. La tecnología va a ayudar a lasaseguradoras a saber más cosas desí mismas y de sus clientes.

Queda, por último, un tercer granelemento evolutivo, de importanteafección para nuestra actividad, queen este momento es una incógnita:la evolución de nuestro sistema debienestar.

El largo proceso de discusión entrelas fuerzas políticas para poner enmarcha una nueva legislatura, proce-so que ha provocado ya dos eleccio-nes generales casi seguidas, ha deja-do como aplazados algunos de losgrandes debates de nuestra econo-mía y nuestra sociedad. Pero esosdebates están ahí.

En materia de pensiones, las cosasse han hecho sustancialmente bienen estos últimos años. En el 2011 sepactó una reforma paramétrica deamplio espectro que contó con unamplio consenso y, posteriormente,se desarrolló un factor de sostenibi-lidad, todavía no aplicado, y un índi-ce de revalorización que sí se haempezado a aplicar, con la conse-cuencia de mitigar el crecimiento delgasto. A pesar de haberse tomadotodas estas medidas, que inciden enla misma dirección de la sostenibili-dad, durante estos últimos años elGobierno se ha visto obligado a ape-lar al Fondo de Reserva. Este dato esla mejor demostración de que el sis-tema de pensiones español necesi-ta, todavía, nuevos análisis y nuevaspropuestas a través del prisma de lasostenibilidad.

No se puede acusar a expertos yotros actores del mercado de haber-se equivocado o de haber escamo-teado la realidad. Hace muchos añosque se viene advirtiendo sobre lasconsecuencias que sobre el sistemade bienestar tenía el envejecimientopoblacional; nosotros mismos, losaseguradores, junto con otras muchasvoces, hemos advertido muchasveces del hecho de que las tensionesdemográficas son independientes dela crisis económica; de que, aun sinexistir el problema de crecimiento yempleo, seguiríamos teniendo ten-siones sobre nuestro sistema de bien-estar derivados de que la relaciónentre activos que financian las pres-taciones y pasivos que las percibense deteriora de forma continuada.Estas advertencias, como digo, sonantiguas; pero, probablemente, enesta legislatura se van a convertir enurgentes.

Es necesario abordar este proble-ma con urgencia y el mayor nivel deconsenso posible. Por nuestra par-te, se podría decir que sólo tenemosun argumento: a día de hoy, las pen-siones de reparto, esto es lo que sesuele conocer como el sistemapúblico, soporta el 94% de todaslas prestaciones que se pagan.Tenemos un sistema monopilar, y lalógica dicta que deberíamos tenerlo que tienen todos nuestros veci-nos. Esto es, un sistema multipilarque combine las características delreparto y la capitalización, para asílograr el objetivo combinado detener, y seguir teniendo, unas pen-siones suficientes y sostenibles.

Los mismos conceptos, práctica-mente, se pueden predicar de la otragran vertiente del sistema de bien-estar, como es la salud y la depen-dencia. A muchas personas lespodrá parecer que la apuesta únicapor los recursos públicos en esteámbito es una cuestión de ideolo-gía. Nosotros tendemos a ver esteproblema como una cuestión de efi-ciencia. Ante las enormes necesida-des que está generando y va a gene-rar la sociedad española en estosterrenos, lo racional, lo eficiente,sería coordinar todos los recursosdisponibles, sin dejarse uno. Lassoluciones dictadas por apriorismoscuya consecuencia sea preterir por-ciones de la capacidad que tene-mos de generar estructuras y servi-cio sólo tendrán como consecuen-cia aportar niveles de atención y ser-vicio peores de los que se podríanhaber generado.

Son muchos los flancos a los quese enfrenta el seguro a medio plazopero, en esencia, se resumen en elconcepto de ser capaces de adap-tarnos al cambio. No es la primeravez que pasa. A principios del sigloXX ya se firmaban seguros de vida, yquien vendía una póliza a una perso-na de 65 años lo hacía con la expec-tativa matemática de que viviese unosnueve meses; pero lo cierto es queesa persona de 65 no vivió 9 meses,sino unos dos años. Hace 100 años,pues, los hechos nos obligaron aadaptarnos. Y lo hicimos. Exactamen-te igual que lo haremos ahora, y des-pués de ahora.

Rentabilidady crecimientoen el sectorasegurador

“En el entorno actual, quegenera poco excedente ensu vertiente financiera, losresultados que se hanconocido sonextraordinariamentemeritorios”

“Son muchos los flancosa los que se enfrenta elseguro a medio plazopero, en esencia, seresumen en el conceptode ser capaces deadaptarnos al cambio”



5

■ Francisco Celma, socio directorde Deloitte para el SectorFinanciero en España y Codirectorpara Europa, Middle East y Africa

■ Jordi Montalbo, socio directorde Deloitte para el Sector Segurosen España

Hace un año comentábamos desdeesta misma tribuna que ante el esce-nario de incertidumbre en el queestábamos instalados, no había másopción que acostumbrarnos a con-vivir con él como un elemento casiestructural. Hoy el entorno no hacambiado mucho en este aspecto.Por lo tanto, debemos continuar inci-diendo en dos sentidos: por uno, enla maximización y defensa de las pri-mas y por otro, en la contención dela siniestralidad y los gastos de ges-tión. Sin olvidar además las estra-tegias de ahorro de capital que per-mitieran mantener ROEs y ratios decapital aceptables en el nuevo mar-co de Solvencia II.

Un año después, y a pesar de losmúltiples vectores con incidencianegativa en el comportamiento delsector asegurador, éste está volvien-do a demostrar su sobresalientecapacidad de adaptación, consoli-dando y acentuando –más allá de loesperado– su crecimiento. Estamejora iniciada en el ejercicio ante-rior ha ido acompañada de unacompensación de los impactosnegativos en la rentabilidad, hastaconseguir mantener estabilizadoslos ROE’s, mejorando los resultadosde las cuentas técnicas.

El sector asegurador español halogrado un crecimiento en los seisprimeros meses de este año del18,4%, espoleado por la evolucióndel ramo de vida que crece casi al39% (tanto en vida ahorro, que cre-ce al 44%, como en vida riesgo, quelo hace a casi el 17%). Los ramosde no vida consiguen un crecimien-to del 4,15%, ratios que no veíamosdesde hacía tiempo. Este segmen-to queda liderado por el incremen-to en seguros de automóvil que lohace al 4,76%, en parte como con-secuencia de una repercusión de losincrementos de los costes en las pri-mas. En términos de crecimiento, el

sector asegurador recupera final-mente una senda positiva tras añosde decrecimiento y estancamiento.

Probablemente aún sea mejor noti-cia el hecho de que este crecimien-to ha venido acompañado de unamejora de la rentabilidad, algo sor-presiva. Y es que hace un año no lacontemplábamos por dos motivos:el previsible deterioro del resultadofinanciero y el más que probableincremento de la siniestralidad. Entérminos globales, el seguro españolpresentó una mejora en su cuenta

técnica de casi siete décimas al cie-rre del primer semestre de 2016,situándose en el 9,19 %. En no vida,la mejora fue de más de dos déci-mas, situándose en el 9,6% de lasprimas imputadas, con una mejoraen siniestralidad de más de un pun-to y medio (hasta situarse en el66,86%), pero donde se ha conse-guido un incremento notable delresultado ha sido en vida, que ha dis-parado su beneficio un 64% en esteprimer semestre, a pesar de la situa-ción de los tipos de interés. En su

conjunto, el sector asegurador espa-ñol ha crecido un 15% en resultadosen la primera mitad del ejercicio 2016.

El ramo de automóviles, contratodo pronóstico, ha conseguidomantener el resultado de su cuentatécnica en este primer semestre delaño (situándose en el 5,68% de lasprimas imputadas) conteniendo elincremento de siniestralidad (quesólo crece algo más de cinco déci-mas hasta situarse en el 79,12%) ycompensando la caída de resulta-do financiero con una buena con-tención de costes. El resto de ramospresentan también evolución posi-tiva en su contribución, con laexcepción de multirriesgos que, auncediendo algo más de medio pun-to en el resultado de su cuenta téc-nica, se mantiene en el podio de larentabilidad (con un ratio de resul-tado de cuenta técnica sobre pri-mas del 14,53%).

En definitiva, el sector siguehaciendo los deberes y está consi-guiendo acompasar la presión sobreel margen unitario con el incremen-to de volúmenes, sosteniendo másque razonablemente el resultado de

sus cuentas técnicas y sus ROE’s.Es cierto que la situación de los

tipos de interés y de los mercadosfinancieros ya no ofrece mucho mar-gen de maniobra al sector, especial-mente si esta situación perduramucho más en el tiempo (conside-rando el peso que el resultado finan-ciero ha tenido sobre las cuentastécnicas –incluidos los ramos novida– en los últimos años). Tambiénparece razonable pensar que lasiniestralidad –especialmente en losramos más correlacionados con elincremento de actividad- repuntecomo consecuencia del progresivoacercamiento a los niveles de fre-cuencia pre-crisis. Además, el incre-mento de costes derivado de laentrada en vigor del nuevo baremoindemnizatorio en autos previsible-mente se dejará notar más en 2017.

Pero no es menos cierto que, añotras año, y a pesar del entorno, elsector sigue demostrando que nadaes por casualidad. Los retos nocesan y en un entorno en el que laincertidumbre y la velocidad de loscambios van a formar parte del pre-sente y del futuro, la adaptación es

más imprescindible que nunca parala supervivencia.

El sector asegurador es probable-mente uno de los que, de forma másrelevante, verá afectado su modelode negocio como consecuencia delos elementos y procesos disrupti-vos que ya están cerca. Desde unmayor auge de la economía coope-rativa hasta los cambios en la indus-tria de seguros de autos que provo-cará la aparición de los vehículosautopilotados. Además hay quetener en cuenta las nuevas tenden-cias que se aproximan como que elautomóvil pase a ser más un servi-cio que un activo, las implicacionesque en salud u hogar pueda llegara tener el Internet de las Cosas o elimpacto de los riesgos cibernéticos.Sin duda, el activo que no cambia-rá y cuyo valor se acrecentará cadavez más será el acceso y la relacióncon el cliente, y dentro de la cade-na de valor, asistiremos a la apari-ción de nuevos actores y procesosque pretenderán tomar posicionesy arbitrar en ese ámbito.

El sector asegurador español hasuperado la crisis con muy buenanota, ha encarado más que razona-blemente el reto de Solvencia II, queya es una realidad, y está demos-trando de nuevo que es capaz desostener su nivel de rentabilidad apesar del viento en contra. En defi-nitiva, ha demostrado una alta capa-cidad de adaptación y gestión de laincertidumbre que, sin duda, se con-vierten en activos muy valiosos antela cuarta revolución industrial en laque ya estamos embarcados y queabocará al sector a una relevantetransformación.

La incertidumbre comoelemento casi estructural

“Debemos continuarincidiendo en lamaximización y defensade las primas, y en lacontención de lasiniestralidad y los gastosde gestión”

“El sector aseguradorrecupera finalmente unasenda positiva tras añosde decrecimiento yestancamiento”

“Se ha conseguido unincremento notable delresultado en vida, que hadisparado su beneficio un64% en este primersemestre, a pesar de lasituación de los tipos deinterés”

“Los retos no cesan y en unentorno de incertidumbre yvelocidad de los cambiosen el presente y el futuro, laadaptación esimprescindible para lasupervivencia”

“Asistiremos en la cadenade valor a la aparición denuevos actores yprocesos que pretenderántomar posiciones yarbitrar en el ámbito de larelación con el cliente”

“El sector ha demostradosu capacidad de adaptacióny gestión de laincertidumbre, activos muyvaliosos ante la cuartarevolución industrial en laque estamos embarcados”



■ Pablo Martínez-Pina, sociode PwC

El sector asegurador español estáconsiguiendo salir de la crisis razo-nablemente bien, si se tiene encuenta la gravedad y duración de lamisma. Esto asegura claramente unbuen punto de partida para recupe-rar rentabilidades de ejercicios pasa-dos, una vez que hemos entrado enla senda de la recuperación econó-mica y crecimiento en el último ejer-cicio cerrado (2015), con un incre-mento en primas del 2,2% con res-pecto al año anterior.

Durante los años de la crisis, elsector asegurador también sufriófuertes descensos en sus niveles defacturación, con un entorno carac-terizado por una feroz competenciaen precios y productos, lo cual afec-tó también directamente al preciomedio de las primas. Al mismo tiem-po, las entidades fueron ya acome-tiendo políticas de contención degastos, con reducciones más inten-sas en costes administrativos y liga-dos a un descenso de la siniestrali-dad ayudado por la propia crisiseconómica (los asegurados en épo-cas de crisis usan menos y mejorlos bienes), el sector ha sido capazde capear la crisis manteniendoniveles solvencia y rentabilidad muyaceptables.

Como indicábamos, el cierre delejercicio 2015 ya mostró un creci-miento en primas de un 2,2%, y elcual se ha visto reforzado con losdatos del primer semestre de 2016,con un crecimiento del 13,8% res-pecto al mismo periodo del ejerci-cio anterior. En los próximos ejerci-cios se esperan crecimientos simi-lares al P.I.B nacional debido a queel crecimiento del sector está clara-mente relacionada a esta variablemacroeconómica.

Sin embargo, este crecimiento en2015 no se ha trasladado en mejo-ras de los datos de rentabilidad.

Los beneficios después deimpuestos sobre primas imputadasfueron del 6,7% en el ejercicio 2015,dos puntos porcentuales inferior res-

pecto al año 2014, mientras que élROE muestra un descenso de 4,7punto porcentuales, situándose enel 10,5%.

El ramo vida mostró un empeora-miento del resultado técnico del0,3%, debido al descenso del mar-gen financiero, sin duda motivadopor la evolución de los tipos interésde mercado.

Si analizamos el resultado de lacuenta técnica de no vida, vemosun descenso de 1,4 puntos porcen-tuales, lastrado por un deterioro delmargen financiero en 0,5 puntos yaumento del ratio de siniestralidaden 0,5 puntos también.

Si nos centramos en los grandesramos, vemos luces y sombras.Salud y hogar mantienen la rentabi-lidades por haber conseguido un

control mayor de la siniestralidadque compensa el descenso de losmárgenes financieros, pero consombras en la rentabilidad del ramode Autos, que sufrió ya un fuerteajuste en la primas en los últimosejercicios, y que mantuvo ciertosniveles de rentabilidad por un des-censo de la siniestralidad, la cual harepuntado por la mejora de la acti-vidad económica a lo que hay queañadir la entrada en vigor del nue-vo baremo de accidentes.

Por tanto todos estos datosmuestran, que a pesar de dejar atrásla crisis y comenzar la senda del cre-cimiento de nuevo, hay factores enel sector socioeconómicos, finan-cieros y regulatorios que amenazanla rentabilidad.

La mejora de la situación econó-mica en general y de la renta dispo-nibles de la familias, supone unaumento del uso de los bienes y porconsiguiente un aumento de la sinies-tralidad. Asimismo, la bajada de lostipos de interés, entre otros aspectosnegativos en los mercados financie-ros, está haciendo que los márgenesfinancieros se vean reducidos signi-ficativamente, y en especial en el ramode vida, afectando de manera rele-vante a la cuenta de resultados víaincremento de las provisiones mate-máticas y la reducción de los márge-nes de los productos.

Otro factor a destacar, es el nue-vo entorno social en que nos move-mos, con una sociedad totalmente

digitalizada y con tendencias demo-gráficas cambiantes, que traen pro-fundos cambios de demandas yabren nuevas oportunidades de mer-cado, y que requerirán un aumentode gastos en la inversión e innova-ción tecnología en el sector.

Por último, otro aspecto clave enel ejercicio 2016, ha sido la entradade Solvencia II, regulación que cam-bia de manera significativa la formade gestión de las compañías deseguros, y que puede traer consigoreducciones de márgenes para darcumplimiento a las nuevas necesi-dades de capital.

En conclusión, esto revela que sino se quieren deteriorar aún más losmárgenes de rentabilidad, se debenafrontar ciertos retos claves en elsector que canalicen los crecimien-tos de facturación en los próximosejercicios, en mejora también de losmárgenes de las cuentas técnicas.

Estos retos deben ser respondi-dos con nuevas políticas adecua-das de suscripción y control de lasiniestralidad, políticas de inversiónque gestionen la baja rentabilidadde los mercados financieros consi-derando el riesgo de los mismos, laeficiencia en la gestión de la capitalbajo solvencia II, y un plan estraté-gico de inversión e innovación tec-nológica que dé respuesta a los con-tinuos cambios de comportamien-to y demográficos de la sociedad.

Un factor adicional relevante es laconcentración que debe ir sucedién-

dose en el sector, ya que el volumende operaciones corporativas ha sidomuy limitado en los ejercicios pasa-dos, en contra de lo que podría pre-verse, motivado principalmente porla elevada solvencia histórica de lascompañías, y por una continua ges-tión prudente, algo intrínseco en eladn del sector.

Hay que entender que el merca-do de seguros en España está muymaduro, con grandes entidades tan-to de ámbito nacional como inter-nacional, pero que cuenta con másde 240 actores aun operando en elmercado.

En el ramo de no vida encontra-mos que el 64% de la facturaciónestán en manos de los diez primerosgrupos, estando el resto fragmentan-do en más de 200 compañías . Elramo de vida muestra característicassimilares, según los últimos datospublicados por ICEA.

En la última década sólo se hareducido en un 16% el volumen deaseguradoras. Siendo por tanto unsector aún muy fragmentado, laentrada de Solvencia II y las condi-ciones de mercado, provocan unentorno favorable para que la con-centración del sector se dinamiceen un futuro próximo.

Solvencia II, implica cambios muyprofundos en procesos y controlesinternos, así como obliga altas exi-gencias en recursos para la gestióndel riesgo en inversiones y en aspec-tos técnicos, que conlleva un esfuer-zo continuo a las compañías.

Adicionalmente, la diversificación,tanto geográfica como en ramos,supone un menor consumo de capi-tal, así que compañías muy focali-zadas en un solo tipo de seguro oen un solo mercado, tendrán unmayor consumo de capital, y porende menores recursos que suscompetidores multicanal.

Otra palanca clave, va a ser la ren-tabilidad, como ha sido y es en elsector bancario.

Aunque entremos en una sendade crecimiento, la continua compe-tencia, el aumento de la siniestrali-dad y el poco margen orgánico dereducción de costes operativos, vahacer que muchas compañíasentren en ratios combinados supe-riores al 100%, sobre todo en ramosmasa como autos y hogar, y lo cua-les no se van a ver compensados yapor los márgenes financieros.

Las operaciones corporativas sonuna salida posible para compañíascon baja rentabilidad y perspectivaslimitadas de crecimiento, dadas lascondiciones actuales en el merca-do, aunque su solvencia en el pre-sente sea adecuada. Estas opera-ciones, incluso entre compañías conniveles de solvencia y márgenesadecuados, pueden traer mayoresbenéficos para accionistas y asegu-rados, garantizando crecimientosrentables a futuro y el sostenimien-to del negocio.

Otro punto clave y que debemoshacer referencia son las mutuas, lascuales por la última ley de supervi-sión de seguros, pueden optar porcrear grupos mutuales en el quepongan en común su capacidadfinanciera, mediante una fórmulasimilar a los sistemas instituciona-les de protección (SIP) o “fusionesfrías”. La realidad es que de momen-to no se están produciendo estasconcentraciones, que tienen sucomplejidad desde un punto de vis-ta operativo. El sector también debeconsiderar que operaciones corpo-rativas, entre mutuas y sociedades,pueden dar retornos económicos yuna mayor calidad de servicio almutualista.

Un entorno favorablepara operaciones de concentración

“El sector ha sido capazde capear la crisismanteniendo nivelessolvencia y rentabilidadmuy aceptables”

“La concentración debe irsucediéndose en elsector, ya que el volumende operacionescorporativas ha sido muylimitado en los ejerciciospasados”

“Hay factores en el sectorsocioeconómicos,financieros y regulatoriosque amenazan larentabilidad”



7

■ Antonio Lechuga, socioresponsable del sector Segurosde KPMG en España

Los beneficios del sector asegura-dor alcanzaron los 3.600 millonesde euros al cierre del ejercicio 2015,un 28% por debajo del ejercicio2014, año en el que había experi-mentado un aumento de un 7,2%.Esta disminución se produjo comoconsecuencia de una evoluciónnegativa de las principales variablessobre la rentabilidad de la cuentatécnica, del ratio combinado de losramos de no vida, de la rentabilidadfinanciera (ROE) y de la rentabilidadeconómica (ROI). Cabe mencionarque la rentabilidad financiera duran-te los años de crisis se mantuvo enun promedio del 12% más positivaque otros sectores de la economíaespañola, mientras que durante elcuarto trimestre del ejercicio 2015la rentabilidad financiera del sectorasegurador fue del 8,8%.

Esta evolución negativa de lasprincipales variables se concentró,entre otros, en el aumento de lasiniestralidad y los gastos de adqui-sición durante el ejercicio 2015. Sianalizamos los distintos ramos, elde autos alcanzó un ratio combina-do del 99,4%, mientras que en elejercicio 2014 se situó en el 97,8%.Por el contrario, el ramo de saludconsiguió un ratio combinado de un94,5%, un punto menos que en elejercicio 2014 y, aunque aumentólos gastos, mejoró sus resultados.

Según el informe de Sigma deSwiss Re sobre la evolución del sec-tor asegurador durante el ejercicio2015, España bajó un puesto en elranquin mundial de seguros, pasan-do del 15 que mantenía desde el2012, al 14 en el que se ha situadoen el 2015. Dentro del mercadoeuropeo, el sector asegurador espa-ñol mantiene el sexto puesto de laclasificación por tamaño, siendo elmercado que más creció. En el ramode vida el sector asegurador espa-ñol se mantiene en el décimo octa-vo puesto, mientras que en losramos de no vida sube una posición,pasando al undécimo puesto.

¿Cómo cambiarían estos datos sise cumplieran las conclusiones delestudio realizado por FundaciónMapfre sobre el mercado españolde seguros en 2015? En este estu-dio, en el mencionado ejercicio 2015la brecha de la protección del segu-ro (BPS) del mercado, entendidocomo “la diferencia entre el gradode aseguramiento real de un país yel grado de aseguramiento quesocial y económicamente sería efi-ciente y que tendría que tener unpaís”, se situó en 29.700 millonesde euros, equivalente al 52% delmercado actual, por lo que el mer-cado español de seguros ascende-ría a 86.600 millones de euros, con-centrándose la mayoría de la dife-rencia en vida, con un importe de28.600 millones de euros.

De estos datos se puede concluirque el sector asegurador tiene unasperspectivas positivas, siempre quese mantenga la evolución actual alalza de la economía española. Porel contrario, habrá que tener en

cuenta algunos temas con impac-tos negativos, como por ejemplo losbajos tipos de interés que hay en laactualidad. Especial atención habráque poner a los seguros de vida, conla importancia que tiene la innova-ción en la oferta de productos parahacer frente al escenario de tiposbajos de interés, con objeto de hacermás atractivo el desarrollo de losseguros de vida. En el caso de losde no vida, su evolución estará vin-culada a la evolución de la econo-mía, cuya consolidación de la evo-lución positiva provocará un mayorgasto de las familias y un aumentoen la actividad de las empresas.

Especial referencia hay que hacer

no sólo al resultado financiero, quese verá impactado por los bajostipos de interés, sino al resultadotécnico que hay que monitorizar per-manentemente ya que está bajo elparaguas de las compañías asegu-radoras. Así, como indica el informeSigma de Swiss Re “con la rentabi-lidad sometida a presión, las asegu-radoras de vida continuarán cen-trándose en mejorar la gestión decapital, reducir gastos y aumentarlos rendimientos de la inversión” por-que los bajos tipos de interés segui-rán pesando sobre la rentabilidadde las compañías aseguradoras, deseguir con esta tendencia a corto ymedio plazo.

Desde el 1 de enero de 2016 tene-mos una nueva Ley de Solvencia II,que traspone a España la directivaeuropea sobre Solvencia II. Estaherramienta permitirá a las compa-ñías aseguradoras ofrecer produc-tos mejor adaptados a la situaciónactual de la economía, basada enuna gestión diferente de la que seha aplicado hasta ahora que redun-dará en un mejor enfoque y aproxi-mación a los retos a los que seenfrentan las compañías asegura-doras, y de forma más sostenible enel tiempo.

Al 30 de junio de 2016, el bene-ficio neto de las compañías asegu-radoras creció un 15,3% respectoal mismo periodo de 2015, comoconsecuencia de un aumento delas primas de un 18,4%, pero,específicamente, en el ramo de vidacon un aumento del 39% (sobretodo en vida-ahorro). Por su parte,en los ramos de no vida el aumen-to ha sido del 4,2% (aupado por elramo de autos y, en menor medi-da, el ramo de salud), lo que ha per-mitido que el sector aseguradorrecuperase la caída de resultadosdel ejercicio 2015 e incluso aumen-te los beneficios. Según muestranlos datos del Servicio de Estadís-ticas y Estudios del Sector Segu-ros en España (ICEA), el resultadoa 30 de junio de 2016 fue de un9,19% de las primas imputadas delnegocio retenido frente a un 8,5%del año anterior. La siniestralidad

sobre las primas imputadas delnegocio directo y aceptado alcan-zó un 70% frente a un 96% del pri-mer semestre del ejercicio 2015.

Esta evolución de los resultadosse verá afectada por la innovacióncon la búsqueda de nuevas oportu-nidades de negocio, porque losclientes son los que están impulsan-do los cambios tecnológicos en res-puesta a las demandas cambiantes,solicitando los asegurados servicioscada vez más personalizados de lamisma manera que han ofertadootros sectores, como el bancario.Un reciente estudio de KPMG con-cluía que la tecnología es la granoportunidad del sector aseguradoren estos años, pero las compañíasde esta industria deben estar dis-puestas a romper con los modelosde negocios actuales, conclusiónsoportada por una gran parte de losdirectivos encuestados en el men-cionado estudio, y redundando enuna mayor eficiencia y eficacia en laoferta de productos, que debe deafectar positivamente a la rentabili-dad de las aseguradoras.

La mayor parte de las asegura-doras piensan que la transforma-ción digital cambiará significativa-mente el sector y aumentará la rela-ción con los clientes, que están uti-lizando cada vez más los distintoscanales existentes como el inter-net o el móvil, para obtener infor-mación de los seguros u otros pro-ductos que necesita contratar. Las

compañías aseguradoras tienenuna gran oportunidad ante estasituación, fomentado la concien-ciación de los asegurados, aplican-do un enfoque de “customer cen-tricity” o utilizando la multicanali-dad dentro de la estrategia de lacompañía aseguradora.

Según el estudio de Swiss Re, losprincipales aspectos motivadoresdel cambio son: los móviles comoprimera preferencia del consumidorfinal (distribución electrónica); unainteracción con los aseguradorescada vez mayor y periódica (los ase-sores digitales); un aumento cadavez más significativo de la informa-ción sobre las personas y las cosas(internet de las cosas); y la capaci-dad de reconocer patrones de gran-des datos no estructurados (inteli-gencia artificial).

Estas reflexiones están apoyadaspor otro reciente informe de KPMG,donde una de las conclusiones esque alrededor de 1.000 millones dedólares americanos de capital ries-go se han destinado al desarrollo deinsurtech en el mundo. Mientras lainversión en empresas de Fintechha disminuido un 49% en el primersemestre del ejercicio 2016, las star-tup relacionadas con el segurosiguen atrayendo significativamen-te el interés de los inversores decapital riesgo, siendo las compañí-as de salud las que recibieron mayo-res cantidades de dinero.

En los próximos años veremoscambios en el sector asegurador porlos diferentes temas comentados,unos externos y otros internos delsector, bien sean, principalmente,por los bajos tipos de interés o loscambios tecnológicos.

La transformación digital,una revoluciónpara el seguro

“Dentro del mercadoeuropeo, el sectorasegurador españolmantiene el sexto puestode la clasificación portamaño, siendo elmercado que más creció”

“La tecnología es la granoportunidad del sectorasegurador, pero lascompañías deben estardispuestas a romper conlos modelos de negociosactuales”



■ Enrique Díez-Ordás deCadenas, socio de Accenture

Durante el año 2015 el mercadoespañol de seguros confirmó la sen-da de crecimiento iniciada en 2014,incrementando su volumen de pri-mas en un 2,2% y alcanzando los56.905 millones de euros. Esta ten-dencia se ha vuelto a confirmar enel 2016, ya que durante el primersemestre el sector seguros en Espa-ña ha facturado 32.804 millones deEuros, lo que ha significado un incre-mento de un 18,40% en relación alvolumen de primas facturado en elprimer semestre de 2015.

Si bien el sector asegurador enEspaña continúa en 2015 y conti-nuará en 2016 la senda de creci-miento, los resultados muestran,pese a ser positivos, un deterioro enrelación a los de 2014 debido al con-tinuo empeoramiento del resultadode las inversiones financieras y a unincremento de la siniestralidad. Elresultado de la cuenta técnica fuede 4.576 millones de euros lo quesupone una caída de 15,5% en rela-ción a 2014, por su parte la cuentano técnica cayó un 28,5% y se situóen los 3.656 millones de euros.

En términos de rentabilidad, elROE (Return over Equity) cayó un3,6% en 2015 hasta situarse en un

8,8% y, de igual forma, el ROA(Return over Assets) disminuyó un0,57% para situarse en un 1,2%.Esta caída continuada de la renta-bilidad en los últimos años debidoa que las dos palancas habitualespara mejorarla, rendimiento de lasinversiones y precio de las primas,se han deteriorado en los últimosaños y no van a recuperarse en elmedio y corto plazo, junto con elrepunte de la siniestralidad, que enlos últimos años y gracias a su grancomportamiento, había ayudado amantener la rentabilidad en unosratios razonables, hace que el sec-tor asegurador español deba afron-tar el reto de encontrar otras víaspara mejorar la rentabilidad, más alláde palancas tradicionales.

Desde el punto de vista de Accen-ture los principales retos a los quedebe enfrentarse el sector asegura-dor español para aumentar la ren-tabilidad son:

—Lograr un mayor conocimientode sus clientes actuales y potencia-les.

—Mejorar la eficiencia de las ope-raciones.

—Optimizar las estructuras.A continuación vamos a ir anali-

zando en detalle cada uno de estosretos, profundizando en los resulta-dos que nos proporcionará su con-secución así como en las palancasya existentes y más innovadoras delas que dispone el sector para lograrsu consecución.

El conocimiento de los clientesactuales y potenciales representadentro del sector asegurador espa-ñol, uno de sus mayores retos. Unbuen conocimiento de los clientesactuales nos permitirá alcanzar unaadecuada segmentación de clien-tes, elemento clave para definir ydesarrollar de forma optimizada,estrategias homogéneas para todala cartera de clientes en todos losramos y áreas de la cadena devalor. De igual manera, un adecua-do uso de la información públicaexistente sobre los clientes poten-ciales puede ayudar a las entida-des a alcanzar parte de sus obje-tivos.

Para la consecución de todos loslogros relacionados en el conoci-miento del cliente, las entidades dis-ponen de diferentes palancas:

1.- La primera son las herramien-tas que ayudan a las entidades adesarrollar su estrategia global degestión de clientes.

2.- La segunda son las herramien-tas de Big Data necesarias para pro-

cesar toda la información, que sobrenuestros clientes actuales está dise-minada en diferentes bases de datosy toda la información que sobreestos clientes y los potenciales exis-te y está a disposición de las enti-dades en las redes sociales.

3.- La tercera son herramientasde Analytics que permiten ordenary analizar toda la información dis-ponible y poner los resultados a dis-posición de las entidades para latoma de decisiones.

4.- Adicionalmente a estas, exis-ten otras palancas más innovado-ras para obtener información de losclientes que son las herramientasde Internet of Things (IoT). Estasherramientas recogen informaciónsobre “los hábitos y usos” del clien-te en dispositivos instalados en sucasa, automóvil, etc. y los transfie-re en tiempo real a la entidad. Dehecho según el estudio Distribution& Agency Management Survey(Accenture 2015), un 45% de lasentidades aseguradoras ven estosdispositivos como fuente de ingre-sos en los próximos tres años, a lavez que ya existen aseguradorasque utilizan esta tecnología paraenriquecer sus productos:

a.- De asistencia, uso de IoT paracontrolar y atender a personasmayores que viven solas a través del

dispositvo (esta idea ha sido galar-donada en la categoría de mejornuevo servicio, en los premios quesobre innovación en el sector segu-ros organizan anualmente EFMA yAccenture).

b.- De salud, que incorpora des-cuentos en base a la informaciónfacilitada por el dispositivo.

La eficiencia en las operacioneses otro de los retos fundamentalesque deben abordar las entidades.Ser más eficientes a lo largo de todoel ciclo de vida del seguro, desde lacontratación y administración depólizas hasta la gestión de sinies-tros, maximizará las inversiones delas entidades a la vez que disminui-rá sus costes y proporcionará a lasentidades una mejor experiencia desus clientes en todas las interaccio-nes que se realicen entre ambos.

Dentro del ámbito de la eficienciapodemos hacer foco para maximi-zar el retorno de la inversión u opti-mizar los costes en las campañasrelacionadas con la captación denuevos clientes y con las activida-des de upselling y cross-selling, enlas actividades relacionadas con lacotización, contratación y de admi-

nistración de pólizas, en la gestiónde siniestros end to end, en la ges-tión de las redes proveedores y enla gestión del fraude.

Para poder ser más eficientes lasentidades cuentan con las palancasde la digitación y la robotización.

1.- La digitalización, que permitea la entidad poner a disposición delcliente un nuevo canal de contacto,pero siempre asegurando la integra-ción multicanal y la omnicanalidad,para la interactuación de éste conla entidad cuando y donde lo nece-site (movilidad), a la vez que trasla-da al cliente parte de las tareas parala contratación de una póliza (fomen-to de las ventas digitales) y la ges-tión de una póliza o de un siniestro,por lo que optimiza las operacionesa la vez que mejora la experienciade cliente.

2.- El uso de la inteligencia artifi-cal aplicada a robotics, palanca másnovedosa, nos permite optimizaraquellos procesos recurrentes a tra-vés de Robotics processs automa-tion (RPA). Actualmente ya existenaseguradoras que utilizan robotspara optimizar algunos de sus pro-cesos, como por ejemplo:

a.- La asignación y liquidación delas facturas no referenciadas don-de, según las pruebas comparati-vas realizadas por Accenture, elrobot es un 40% más eficiente quela persona y su porcentaje de falloses del 0%.

b.- El uso de un procesador detexto para leer facturas, confirmarcoberturas y autorizar los pagosa pacientes. En este caso y segúnlas pruebas comparativas realiza-das por Accenture, el tiempomedio de gestión de cada solici-tud ha pasado de 25 minutoscuando lo gestionaba un tramita-dor a 3 minutos, ahora que lo ges-tiona un robot.

La optimización de las estructu-ras es el último de los retos quedebe afrontar el sector asegurador.Actualmente muchas entidades tie-nen estructuras sobredimensiona-das, fruto del paulatino reordena-miento sectorial que se lleva reali-zando desde hace algunos años, yque todavía no ha finalizado, sobreel número de entidades que operandentro del sector o fruto de ejecu-tar In house todas las tareas relacio-nadas con el ciclo de vida del segu-ro. Para optimizar sus estructuraslas entidades pueden llevar a cabodiferentes acciones:

1.- Externalizar procesos: Las ten-dencia actual pasa por externalizaraquellos procesos tanto de front offi-ce como de back office, que noaportan valor al cliente (apertura desiniestros, gestión de siniestros, etc.)y que no forman parte de su “corebusiness”.

2.- Externalizar servicios de TI:Actualmente cada vez hay másindustrias en las que algunos delos servicios de soporte de TI seempiezan a consumir desde lanube (cloud) as a service, corres-pondiendo el mantenimiento y evo-lución de los mismos a un prove-edor externo.

3.- Optimizar los canales de dis-tribución: Además de la externaliza-ción de procesos, la apertura de lacotización y contratación a los cana-les digitales, redundará en la opti-mización del resto de los canalesactuales (oficinas, agentes, etc.) yen la optimización de las estructu-ras de distribución.

En resumen, las aseguradorascomienzan a ser conscientes de losbeneficios que se desprenden deafrontar estos retos, y ya están desa -rrollando sus estrategias en torno alos mismos. El sector dará muchasmás oportunidades a las empresasmás eficientes, con un mayor cono-cimiento de los clientes y con unaestructura adecuada que les permi-ta responder de forma ágil a lasdemandas de un mercado cada vezmás cambiante, agresivo, exigentey rápido.

Conocer al cliente,eficiencia y optimizaciónde estructuras, las claves

“El deterioro respecto a2014 se debe al continuoempeoramiento delresultado de lasinversiones financieras ya un incremento de lasiniestralidad”

“Un adecuado uso de lainformación públicaexistente sobre losclientes potencialespuede ayudar a lasentidades a alcanzar partede sus objetivos”

“Muchas entidades tienenestructurassobredimensionadas, porel paulatinoreordenamiento sectorialque se lleva realizandodesde hace algunos años”

“Ser más eficientes a lolargo de todo el ciclo devida del seguromaximizará lasinversiones de lasentidades a la vez quedisminuirá sus costes”



9

■ Christopher Stevens Díez,director Insurance BusinessTransformation Solution Leader.Financial Services Capgemini

Existe consenso entre los analistassobre las estimaciones de crecimien-to mundial para 2017, en torno a un3%, mejorando la perspectiva plan-teada para el 2016. De momento, elcrecimiento de la Zona Euro pasade un 1,5% del PIB en 2016 a uncrecimiento en torno al 2,1% para2017. Sin embargo, el Brexit, la ines-tabilidad en Turquía, la guerra enSiria, y las elecciones en USA afec-tan a la demanda global, y propi-cian mayor volatilidad en los mer-cados financieros.

El sector asegurador facturó un2,06% más en 2015 de la mano deuna expansión del PIB del 3,8%. Novida aumentó al cierre del cuarto tri-mestre un 2,40% en términos inter-anuales. Salud aportó hasta diciem-bre un 3,13% más, diversos subeun 3,27%, y se recupera el creci-miento en el ramo de autos. Vida,ha cerrado el primer semestre de2016 con un crecimiento del 4,73 deacuerdo con las estimaciones deICEA, pero el atractivo de produc-tos de vida, está afectado por la caí-da de los tipos de interés.

Regresamos paulatinamente alos niveles de 2008 pero se va evi-denciando un agotamiento delmodelo ‘tradicional’, y es que elsector asegurador está inmerso enuna transformación sin parangón,con dos retos por delante: la ren-tabilidad y el modelo de relacióncon sus clientes.

Los consumidores “digitales”demandan atención personalizadaen su “vida conectada”. La GenY serelaciona a través de interaccionesmóviles, redes sociales y no ven raroadquirir productos aseguradores decompañías tecnológicas. En 2025este grupo de edad alcanzará el75% la población activa mundial.

En contraste y aunque existen 46compañías aseguradoras en el For-tune 500, con una media de anti-güedad de 95 años, y una capitali-zación bursátil acumulada de másde 1T de dólares, la mitad de susasegurados tiene una o menos inter-acciones por año con su asegura-dora. Con más del 70% de clientescon experiencias neutrales o nega-tivas, existe una alta probabilidadde cambiar de compañía por lo queconseguir oportunidades de upse-lling y cross-selling como resultado

de un enfoque cliente es todavíauna ambición para la mayoría de lasaseguradoras.

Vivimos en un mundo global en elque cinco de las mayores corpora-ciones son tecnológicas, y en el quelos avances tecnológicos se suce-den a una velocidad de vértigo.Robotics, Inteligencia Artificial, Bigdata, los smartphones, el Internetde las cosas, nuevos medios depago, abren el camino a nuevosentrantes y nuevos modelos insur-tech forzando a repensar la oferta ylos servicios hacia los clientes. Lasfronteras desaparecen para que losmodelos tradicionales se mezclencon las nuevas propuestas de laeconomía colaborativa. Se esperaque ésta llegue a mover unos335.000 millones de dólares en todoel mundo en apenas 8 años. Es elcaso de Uber, que se han converti-do en sólo cinco años de vida en lamayor red de transporte del mundocon 55.000 millones de dólares devaloración. Este dinamismo se refle-ja en la financiación de venture capi-tal dirigido al sector asegurador, quede 2014 a 2015 se ha incrementa-do en un 350%, hasta alcanzar los2.750 m€. Las insurtech han atrai-do venture capital por más de 1.000millones de dólares de inversión enla primera mitad del año 2016 y elinterés está creciendo. Fundada en2013, Zhong An, consiguió en junio2015 capital por 931M $ y saldrá abolsa en breve para conseguir otros2.000 M $ en capital para acelerarsu crecimiento. Friendsurance, Gue-vara, Lemonade se sustenta sobremodelos P2P, y aparecen asegura-doras de corte digital como Oscar,Trov, Metromile, Bought by Many. El

sector automovilístico será otro sec-tor abocado a una profunda trans-formación por los avances tecnoló-gicos. Gartner pronostica que unode cada cinco vehículos tendrá algu-na forma de wireless network con-nection en 2020, alcanzando másde 250 millones de vehículos conec-tados. Un ejemplo es el primer taxisin conductor del mundo lo ha lan-zado nuTonomy, una filial del MIT yen las próximas olimpiadas deJapón se prevé una importantegeneralización. Google pondrá enmarcha este otoño su propia aplica-ción para compartir viajes por carre-tera, al más puro estilo de los servi-cios de Uber.

¿Supone todo esto el final delmodelo de aseguradora tradicional?Lo que sí creemos es que deberánsuperar varios retos para servir mejora los clientes:

—Romper los silos: requiere quelas distintas partes de la organiza-ción interactúen considerando lasnecesidades de los clientes, incre-mentando la colaboración.

—Datos: gestionar los datos dis-ponibles (históricos y en tiemporeal) permitirá avanzar en modelospredictivos.

—Cultura: se requerirá de lideraz-go para empujar cambios e involu-crar a los equipos para avanzar en lamisma dirección y a la velocidad ade-cuada. Será importante poner focoen la retención de clientes como unode los KPIs de gestión más relevan-tes, sin dejar de lado la mejora de efi-ciencia como una constante.

—Escasez de capacidades: lanecesidad de una orientación alcliente ha revelado un gap de skillsen el propio “corazón” de la indus-

tria aseguradora. Skills como DataScientist y skills emocionales pararelacionarse con los clientes, seránmás demandados.

Y, ¿cuáles son las nuevas oportu-nidades en esta revolución? Estosson algunos puntos:

De una gestión riesgo estática auna gestión de riesgos dinámica:

—La progresiva adopción de deInternet de las cosas implicará unaalteración de la naturaleza de varia-bles clave de riesgos, una mayortransparencia de riesgos, menos fre-cuencia, y una variación de la res-ponsabilidad. La oferta de serviciosse ampliará en salud, autos y hogarpara convertirse en verdaderos“socios” de los clientes, simplemen-te porque la tecnología lo permitirá.

Cambio en el comportamiento delos consumidores con objeto dereducir riesgos:

—¿Puede un mundo gobernadopor el Internet de las Cosas, en últi-ma instancia conducirnos a unentorno libre de riesgo? ¿podríaamenazar a la industria asegurado-ra? Creo que es poco realista, perosí puede ser que la relación contrac-tual entre aseguradora y cliente seoriente hacia modelos de mitigaciónde riesgos bajo un conjunto de ser-vicios que eliminen la posibilidad deque el problema que se produzca.

—Las aseguradoras también bus-carán que los dispositivos conecta-dos permitan crear situaciones win/ win, que ayuden a mejorar los per-files de riesgo de sus clientes. Lamanera más eficaz de lograr esto,ha sido el uso de los dispositivospara guiar a ciertos grupos de clien-tes hacia la mejora de su compor-tamiento y extender esto al resto degrupos de edad. Se trata de ayudara los clientes a que lleven a cabo lasprecauciones necesarias para sal-vaguardar a su familia y hogar.

Nuevos mundos, nuevosriesgos: ciberseguros, una“importante oportunidad decrecimiento” —El riesgo se desplazará del mun-do físico al mundo virtual. Segúnalgunos analistas, aproximadamen-te 120 grupos de seguros de Esta-dos Unidos ofrecían cobertura ciber-nética en 2015, acumulando cerca1.000 millones de dólares en primasemitidas y algunos analistas apun-tan a una previsión de 8.000 millo-nes en 2020 en Estados Unidos.

Entonces, ¿cuál es el camino aseguir?, ¿se trata de convertirse enel Amazon de la industria asegura-dora?

Es innegable que estamos a pun-to de ver un cambio fundamental enla forma en que las aseguradorasevalúan, gestionan el riesgo. A par-tir de ahora, el seguro irá focalizán-dose en el servicio.

Existe mucho debate sobre lastendencias del mercado, cuales

dominarán y qué estrategias seránlas ganadoras. Donde no hay deba-te es en que el ritmo de cambio escada vez mayor y que una empresaque no asuma su transformaciónprofunda y permanente como laherramienta fundamental para ase-gurar su competitividad no podrámantener su posición de liderazgo.

Las aseguradoras, simplementedeben ponerse en marcha y una for-ma inteligente de empezar es crearun grupo de trabajo de líderes“emergentes” y darles tiempo paratrabajar en esta nueva dirección.Algunas de las estrategias accesi-bles que las aseguradoras estánsiguiendo:

Continuar mejorando la gestiónde las interacciones en móvil y enredes sociales: supone la innova-ción permanente en movilidad, porel que las aseguradoras debenadoptar un enfoque donde incorpo-ren innovaciones de empresas líde-res como Amazon y Apple:

—Tecnologías wearables quemonitorizan el estilo de vida y lasalud.

—Aplicaciones que incorporenimagen digital y telemática de losvehículos.

—Aplicaciones para gestionarlos sensores del hogar, así comosensores para el diagnóstico ydetección de problemas que faci-liten determinar si una garantía seextiende o si se ofrecen serviciospreventivos.

Nuevas plataformas de MarketingDigital, que permiten crear un espa-cio para la diferenciación, fijandoaudiencias objetivo más pequeñasde una manera eficiente para adqui-rir y cultivar clientes sobre los queobtener beneficios económicos delas innovaciones. Las aseguradorasque utilicen estos dispositivosconectados para mejorar la expe-riencia del cliente, aumentarán lasinteracciones más allá de la renova-ción anual, y estarán en condicio-nes de adaptar su oferta para iden-tificar segmentos más pequeños, alos que luego dirigirse a través demúltiples canales. Gracias enfoquesdirigidos a segmentos específicos,se crea la oportunidad de contar unahistoria distinta a la de los compa-radores –agregadores que no pue-den replicar, saliendo de la trampadel precio y entrando en la compa-ración de valor.

Robotics (RPA)-Machine Learninge Inteligencia Artificial son tecnolo-gías que tienen un potencial enor-me para redefinir los modelos ope-rativos. RPA se refiere a la automa-tización, donde un robot es confi-gurado para manejar aplicacionesexistentes de la misma manera quelo haría una persona, y se combinacon tecnologías de analítica cogni-tiva para un siguiente estadio don-de se proponen y toman decisiones.La aproximación en su incorpora-ción es progresiva e incremental.

Finalmente quería señalar a la nue-va directiva de pagos PSD2, comodisruptor en el mundo de pagos, conel potencial para reducir la influenciade las instituciones financieras quese limiten sólo al cumplimiento de laregulación, permitiendo a las asegu-radoras convertirse en account infor-mation service provider y paymentinitiation services provider, y pudien-do acceder a la información de lacuenta bancaria del cliente y mostrár-sela en su propia web o app y con-vertirse en proveedor de servicios deiniciación de pagos en lugar de unbanco.

La innovación se hace hueco enel mundo asegurador y desdibujalas fronteras del modelo tradicio-nal, elevando la experiencia delcliente y las nuevas tecnologíascomo pilares dinamizadores delcambio. Nuestro próximo WorldFintech Report promete ofrecer unavisión sectorial sobre cuáles sonlas estrategias para afrontar losretos relativos a los cambios quesupone FinTech.

Las nuevasfronterasdel sectorasegurador

“Una empresa que noasuma su transformaciónprofunda y permanentepara asegurar sucompetitividad no podrámantener su posición deliderazgo”

“Los avances tecnológicosabren el camino a nuevosmodelos ‘insurtech’forzando a repensar laoferta y los servicios hacialos clientes”

“Vamos regresando aniveles de 2008 pero seevidencia un agotamientodel modelo ‘tradicional’ delsector asegurador, inmersoen una transformación sinparangón”


RATING SEGUROS Introducción

■ En el presente estudio se lleva acabo un análisis de la situación yevolución económico-financieradurante el ejercicio 2015 del con-junto de las treinta y una empresasmás representativas del sector ase-gurador español.

En lo relativo, en primer lugar, al

nivel de crecimiento mostrado porlas empresas evaluadas, cabeseñalar que se ha evidenciado unincremento del nivel medio de losingresos obtenidos en su conjun-to por las empresas aseguradorasrespecto al año anterior. Este incre-mento se ha dado tanto en los

ingresos correspondientes al RamoVida como en los obtenidos porestas empresas en el Ramo NoVida. En lo que se refiere, por otraparte, a la variación de los activosreales, la tasa media de incremen-to ha sido positiva, si bien en unnivel claramente inferior en su con-

junto en relación con las cifras glo-bales del año anterior, evidencián-dose en todo caso un importantegrado de dispersión entre unas yotras empresas. En cuanto al ter-cer indicador que se mide en estaárea del crecimiento, la tasa devariación de provisiones técnicas,este año ha alcanzado valores pro-medios claramente superiores a losdel ejercicio precedente, registrán-dose en todo caso un significativonivel de asimetría, debido en bue-na medida a los altos valores obte-nidos por algunas de las empresasevaluadas.

En lo referente, por otra parte, alanálisis de los niveles de rentabili-dad de estas compañías, se puedeapreciar que en el ejercicio 2015 lastasas de rentabilidad han alcanza-do en general valores medios infe-riores a los del año anterior. Másconcretamente, la rentabilidad delas inversiones muestra unos valo-res promedios algo inferiores a losdel año 2014; en cuanto al ratio rela-tivo a la rentabilidad financiera, sealcanza un valor medio asimismomás bajo al del año precedente, conimportantes diferencias en este casoentre unas y otras empresas. En loque se refiere a la rentabilidad auto-generada, la evolución ha sido lacontraria, ya que en este ejercicioel nivel medio obtenido por estasempresas ha sido superior a nivel

colectivo al mostrado en el ejerci-cio precedente.

En lo que respecta al análisis dela solvencia, cabe señalar que laautonomía financiera, primer indi-cador de esta área del análisis,refleja cifras medias algo superio-res en conjunto a las del ejercicioprecedente. Por otra parte, en elíndice de cobertura de las provi-siones técnicas se aprecia un cier-to incremento en relación con elaño 2014, lo cual ocurre igualmen-te en el tercer indicador que semide en este ámbito, el índice delmargen de solvencia, que muestrauna cierta mejora respecto a lascifras medias mostradas por elconjunto de las compañías evalua-das en este estudio. En todo casola solvencia global de estas empre-sas sigue mostrando en conjuntounos niveles bastante consisten-tes y estables.

Los anteriores datos se despren-den del estudio que se presenta acontinuación, el cual se ha proyec-tado de forma concreta sobre elcitado colectivo de treinta y unaempresas. Lo que se persigue, endefinitiva, con el presente estudioes una evaluación, desde un pun-to de vista económico y financie-ro, de este conjunto significativode compañías.

El objetivo concreto se centra fun-damentalmente en la evaluación dela "salud" de cada empresa respec-to al conjunto o colectivo de empre-sas del sector que se analiza. Loque aquí se enjuicia es la situaciónrelativa de cada empresa en rela-ción con el conjunto del sector, omás concretamente con respectoa las treinta y una empresas -inclu-ída ella misma- analizadas.

En la realización del análisis sur-girá, en cada uno de los ratios oaspectos analizados, una mediadel conjunto. Por tanto la evalua-ción que se lleva a cabo de cadaempresa es relativa a esa media.De las puntuaciones que se deri-van de este estudio no se podráconcluir de un modo simplista, queunas empresas están "bien" y otrasestán "mal", sino que están mejoro peor que el colectivo sectorial.

En la calificación general de lasempresas han colaborado conoci-dos y prestigiosos expertos delsector, además del equipo que harealizado el estudio.

Los resultados concretos delestudio, referidos a las citadastreinta y una empresas del sector,se han estructurado en los siguien-tes apartados:

a) Una calificación general de las31 empresas analizadas, en la quese tienen en cuenta las diversaspuntuaciones alcanzadas por cadaentidad en los respectivos ratios,así como las opiniones y aprecia-ciones adicionales aportadas porespecialistas del sector;

b) Unos histogramas a través delos que se comparan gráficamen-te las puntuaciones obtenidas porcada una de las empresas en loreferente a:

1. Las tres dimensiones (creci-miento, rentabilidad y solidez) quese analizan, que sirven de base deapreciación de la situación econó-mico-financiera de cada entidad.

2. Cada uno de los nueve ratiosprincipales que se derivan de lastres dimensiones citadas (ver Meto-dología).

c) Un análisis individual de cadauna de las 31 empresas analiza-das, en el que se incluye:

- Un cuadro con la composiciónde las magnitudes contables bási-cas, tanto en el ejercicio 2015como en 2014.

- Un cuadro con las puntuacio-nes absolutas y relativas obtenidaspor la empresa tanto en los ratiosgenerales como en los ratios espe-cíficos.

- Los comentarios y conclusio-nes pertinentes que se derivan delos anteriores datos.

Las aseguradorasmejoransus ingresos y solvencia

Aunque son menos rentables que hace un año


Introducción RATING SEGUROS

11

■ En el presente estudio se llevaa cabo la evaluación de lasempresas del sector Segurosmediante su calificación en refe-rencia a tres dimensiones concre-tas: Crecimiento, Rentabilidad ySolidez. Estas dimensiones tra-tan de juzgar, tanto los resultadoseconómicos y financieros obteni-dos por la empresa, como suposición frente al futuro, con lafinalidad de obtener así una ideageneral de la "salud" que mues-tra cada entidad frente al colec-tivo empresarial del sector en elque opera. Para analizar estas tresdimensiones se ha diseñado unaserie variada de ratios, que tratande medir las manifestaciones con-tables y financieras más impor-tantes inherentes de forma espe-cífica a este sector:

A) CRECIMIENTOComo ratios representativos delcrecimiento se han elegido, en unprimer nivel, tres ratios: a) Tasade variación de ingresos; b) Tasade variación del activo real; c)Tasa de variación de las provisio-nes técnicas.a) Tasa de variación de ingre-sos: Recoge el incremento (odecremento) experimentado entérminos relativos por el conjun-to de los ingresos ordinarios deuna entidad a lo largo del ejerci-cio contable analizado.b) Tasa de variación del activoreal: Recoge la variación netaexperimentada durante el ejerci-cio por el activo global de laempresa, una vez detraída la par-ticipación del reaseguro en lasprovisiones técnicas.c) Tasa de variación de las pro-visiones técnicas: Recoge lavariación del conjunto de las pro-

visiones técnicas de la empresa -incluído en términos netos elseguro directo y el aceptado- a lolargo del período analizado.

B) RENTABILIDADComo ratios representativos de laRentabilidad se han elegido los tressiguientes:a) Rentabilidad de las inversio-nes: Trata de juzgar el aprovecha-miento y rendimiento que la empre-sa ha obtenido del conjunto de lasinversiones o recursos inherentesal negocio o actividad, antes deconsiderar el componente fiscal delresultado.b) Rentabilidad financiera: Tratade evaluar la rentabilidad obtenidapor los propietarios utilizando comobase de apreciación los recursosaportados o acumulados por losmismos en el negocio.c) Rentabilidad autogenerada:Con este ratio se trata de apreciarel potencial generado por la empre-sa, a través de sus ingresos, derecursos para su posible disposi-ción a largo plazo sin compromi-sos frente a terceros, esto es, contitularidad o disponibilidad autóno-mas durante un período conside-rable de tiempo, y que pueda finan-ciar libremente, en su caso, la futu-ra expansión de la empresa.

C) SOLIDEZLos ratios que juzgan la Solidez dela empresa frente a posibles ries-gos o eventualidades futuras sonlos tres siguientes:a) Autonomía financiera: Trata dejuzgar la parte de los recursos glo-bales de la empresa que son patri-monio de sus propietarios, con loque se está midiendo el grado en

que la empresa está "libre dedependencia" de cara a la posiblemaniobrabilidad en el negocio.b) Indice de cobertura de las pro-visiones técnicas: Se evalúa coneste ratio la medida en que la gene-ralidad de las inversiones, así comola tesorería de la entidad, cubrenlos posibles riesgos potenciales dela entidad, explicitados a través desus provisiones técnicas.c) Indice de margen de solven-cia: Se compara en este caso lacuantía del margen de solvenciareal de las empresas, en funciónde la "distancia" al margen "míni-mo" que, según los baremos ofi-ciales, le corresponde a la respec-tiva empresa.

La puntuación real o directa que,de forma absoluta, presenta, enprincipio, cada uno de los ratios,es relativizada, esto es, referida alconjunto de puntuaciones que pre-sentan respecto a dicho ratio lasempresas del sector analizadas.Ello hace que la totalidad de estaspuntuaciones queden enmarcadasdentro de un espacio comprendi-do entre 1 y 100, siendo así 50 lamedia del conjunto de las puntua-ciones que las empresas han mos-trado respecto a cada ratio. Ellosignifica que cada ratio ofrecerá,en cada una de las empresas, unapuntuación entre 1 y 100, que mos-trará la situación relativa, frente alsector, de cada empresa en dichoratio.

Por último, la conjunción de laspuntuaciones relativas, referentesa Crecimiento, Rentabilidad y Soli-dez, junto con las apreciacionestécnicas aportadas, en su caso, porespecialistas del sector, determi-nan el surgimiento de la Califica-ción General que se otorga a cadauna de las empresas.

DESCRIPCIÓN DE LAS RATIOS

Crecimiento

■ Tasa de variación de ingresos:

Ingresos ordinarios 2015 - Ingresos ordinarios 2014Ingresos ordinarios 2014

■ Tasa de variación del activo real:

(Activo total - Participación del (Activo total participación delReaseguro en las provisiones reaseguro en las provisiones

técnicas) 2015 técnicas) 2014(Activo total - Participación del

Reaseguro en las provisiones técnicas) 2014

■ Tasa de variación de provisiones técnicas:

Provisiones técnicas 2015 - Provisiones técnicas 2014(directo + aceptado) (directo + aceptado)

Provisiones técnicas 2014 (directo + aceptado)

Rentabilidad

■ Rentabilidad de las inversiones:

Beneficio contable antes de impuestosActivo real

■ Rentabilidad financiera:

Resultado neto del ejercicioFondos propios

■ Rentabilidad autogenerada:

Beneficio contable Dotaciones Incremento provisionesantes de impuestos +amortizaciones +técnicas netas

Ingresos ordinarios

Solidez

■ Autonomía financiera:

Fondos propiosPasivo y patrimonio neto - Participación del reaseguro en las

provisiones técnicas

■ Índice de cobertura de las provisiones técnicas

Inversiones + Tesorería (valor bienes afectos)Provisiones técnicas a cubrir

■ Índice de margen de solvencia

Margen de solvencia - Cuantía mínima margen de solvenciaCuantía mínima margen de solvencia

Equipo técnicoEl presente estudio ha sido elaborado por el equipo ALFA integrado por profesores de tres Universidades

de Madrid -Autónoma, Complutense, y Alcalá de Henares- bajo la dirección de JESUS LIZCANO ALVA-

REZ, Catedrático de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad Autónoma de Madrid, y la coor-

dinación de EMMA CASTELLO TALIANI, Profesora Titular de la Universidad de Alcalá de Henares.

Metodología

A, B, C: Entidades que se han mostradocomo las mejores del sector. Los resulta-dos obtenidos y la situación que manifies-tan están muy por encima de la media delconjunto.D, E, F: Sociedades en las que se obser-va una situación y unos resultados supe-riores, en general, a los mostrados en con-junto por las compañías del sector. Pue-den presentar algunos factores en los queno destaquen respecto al conjunto, perosu apreciación global las califica por enci-ma de la media sectorial.G, H, I: Entidades cuya salud económica

y financiera se puede considerar comonormal en función de la situación y resul-tados reflejados por el conjunto de empre-sas del sector. Pueden presentar puntua-ciones bajas en referencia a algunos delos aspectos analizados, que normalmen-te habrán compensado con las puntuacio-nes superiores obtenidas en el resto delas características analizadas.J, K, L: Son sociedades cuyos resultadosse sitúan por debajo de la media habidaen el sector. Aunque en algunos ratiospuedan presentar puntuaciones norma-les, e incluso altas, tendrán mayor peso,

en conjunto, las bajas puntuaciones obte-nidas en el resto de los mismos.LL, M, N: Su evaluación las muestra comolas entidades menos eficientes del sector.Las puntuaciones que reflejan en los ratiosevaluados se sitúan sensiblemente pordebajo de la media correspondiente al con-junto de empresas analizado.

CALIFICACIONES POSIBLES

✒

Xx 2015

Nº ORDEN GRUPOS 2015 14 13 12 11 10 09 08 07 06

Calificación General

1 MUTUA MADRILEÑA

2 MAPFRE GLOBAL RISK

3 BANSABADELL SEGUROS GRLES.

4 OCASO

5 BANKINTER SEGUROS GRLES.

6 KUTXABANK ASEGURADORA

7 CATALUÑA ASSEGURANCES GRLS.

8 SEGURCAIXA ADESLAS

9 SANTA LUCÍA

10 CATALANA OCCIDENTE

11 VERTI ASEGURADORA

12 MAPFRE FAMILIAR

13 UNIÓN DEL DUERO VIDA

14 MAPFRE EMPRESAS

15 BANKINTER SEGUROS VIDA

16 MAPFRE VIDA

17 PLUS ULTRA SEGUROS

18 GENERALI

La Estrella

Vitalicio

19 ALLIANZ

20 BBVA SEGUROS

21 CCM VIDA Y PENSIONES

22 VIDA CAIXA

23 BANSABADELL VIDA

24 CASER

25 LIBERTY SEGUROS

26 CATALUNYACAIXA VIDA

27 BANKIA MAPFRE VIDA

Mapfre Caja Madrid Vida

28 KUTXABANK VIDA Y PENSIONES

Biharko

29 ANTARES

30 ASEVAL

31 LAIETANA VIDA


RATING SEGUROS Calificación

Beneficio contable antes de impuestos:Importe neto resultante de sumar al Resultado posi-tivo, en su caso, que presenta la entidad, la cifra delImpuesto sobre Sociedades que incluye en el Debede la Cuenta de Pérdidas y Ganancias.

Activo real:Importe del activo total del Balance de Situaciónmenos: a) Gastos de establecimiento; b) Gastos adistribuir en varios ejercicios; c) Participación del rea-seguro en las provisiones técnicas.

Resultado neto del ejercicio: Saldo de la cuenta de Pérdidas y Ganancias queaparece, dentro de los recursos propios, en el Pasi-vo del Balance de Situación.

Fondos propios: Importe de la rúbrica que aparece bajo el epígrafeFondos Propios en el Patrimonio Neto del balancede situación.

Dotaciones amortizaciones:Conjunto de los gastos por amortización que se dotano imputan en el período y que constituyen el subgru-po 68 de la actual Adaptación del Plan General deContabilidad a las entidades aseguradoras. Englo-ban las amortizaciones del inmovilizado intangible ymaterial, así como de las inversiones materiales, delas comisiones y otros gastos de adquisición, y delos gastos de adquisición de cartera.

Incremento provisiones técnicas netas: Suma de la variación experimentada en el ejerciciode referencia por las provisiones técnicas que serecogen en el Balance de Situación. A esta variaciónse le deduce la variación habida en la Participacióndel reaseguro en las provisiones técnicas.

Ingresos ordinarios: Suma de las siguientes partidas de ingresos: A) Cuen-ta técnica seguro no Vida: 1) Primas devengadas, 2)Total ingresos de las inversiones, 3) Otros ingresostécnicos. B) Cuenta técnica seguro Vida: 1) Primasdevengadas, 2) Total ingresos de las inversiones, 3)Otros ingresos técnicos. A la suma de las cantida-des anteriores se les restan: 1) Total ingresos de lasinversiones, 2) Otros Ingresos.

Pasivo y patrimonio neto: Total general del Pasivo y Patrimonio Neto que apare-ce al final del Balance de Situación de la compañía.

Participación del reaseguro en las provisionestécnicas: Saldo de la masa patrimonial que con este nombrese presenta en el activo del Balance de Situación, yque comprende las siguientes partidas: a) Provisio-nes para primas no consumidas; b) Provisión paraseguros de vida; c) Provisión para prestaciones; d)Otras provisiones técnicas.

Inversiones (bienes afectos): Importe de los bienes afectos que la empresa refle-ja al final del ejercicio, y que incluye en la informa-ción estadístico-contable que presenta ante la Direc-ción General de Seguros.

Provisiones técnicas: Importe de las provisiones técnicas, excluída la par-ticipación del reaseguro en las provisiones técnicas.

Provisiones técnicas a cubrir: Valor global de las provisiones técnicas a cubrir querefleja la empresa al finalizar el ejercicio, según lainformación estadístico-contable que presenta antela Dirección General de Seguros.

Margen de solvencia: Importe del margen de solvencia que la empresarefleja en la correspondiente nota de la Memoria,dentro del Estado del margen de solvencia, y de lainformación contable que presenta ante la DirecciónGeneral de Seguros. Este margen de solvencia vie-ne a representar el importe de aquel patrimonio netono comprometido por parte de la entidad.

Cuantía mínima del margen de solvencia: Importe de la magnitud que con este nombre laempresa presenta dentro de la información corres-pondiente a este elemento financiero en la Memo-ria, así como en la información contable que facilitaa la Dirección General de Seguros. Esta cuantía míni-ma surge de lo establecido por la Reglamentaciónde Seguros, fijándose para cada entidad en funciónde las correspondientes primas y prestaciones.

NOTA: Los números 1, 2 y 3 que acompañan a lasletras de calificación indican el orden decrecientede posicionamiento de la entidad dentro de la mis-ma letra.

CONTENIDO DE LAS VARIABLESUTILIZADAS EN LOS RATIOS

S.C.: Sin Calificar. (*): Se hace constar su falta de transparencia: se han negado a facilitar datos.

B B B B B B1 S.C. S.C. S.C. S.C.B1 B3 C1 C2 D1 B S.C. S.C. S.C. S.C.B2 C3B3 B2 B1 B1 B2 B2 B B1 B3 B2C1C1 B1 C1 D1C2C2 C1 C1 C1 B1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.C3 C2 C2 C1 C1 C1 B2 B2 D1 C2D D1 D1 D2 C2 D2 D3 C2 C1 D2D1 C1 D2 F1 H1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.CD2 D2 D2 D2 C2 C2 C1 E3 B2 B2D3 E3 G1 F1E1 D2 E1 E1 E1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.E2 F2 D2 D2 D2 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.E3 E3 E2 E2 E2 E1 D3 G2 F2 G3E3 E2 E2E3 F1 F2 G1 F C2

E2 F1 F2 F2

F1 s.c. G1 G1

F E1 F1 F2 E1 F1 S.C. S.C. S.C. S.C.F1 F1 D2 E2 D1 E2 E2 F2 G1 F3F2 F2 E2 E2 F S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.F2 E3 E1 E1 D1 E1 S.C. S.C. S.C. S.C.F3 G1 H1 H1 H2 G1 E3 G1 G2 F3G1 H1 H2 H2 G1 F2 F2 S.C. S.C. S.C. G1 E1 D3 C2 D2 C2 C2 E1 F1 E3G2G2 F3

H1 H1 H1 S.C. S.C. S.C. S.C. S.C.

H1 G2 F1 F2E2 G2 G3 H2 H2 I1

H1 G2 G2 G2 G2 H1 H2 I1 I1 I1H2 H2H2 H2


Histogramas RATING SEGUROS

13

n Empresas

n CrecimientoVARIACIÓN PROVISIONES TÉCNICASEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

VARIACIÓN ACTIVO Entre 1 y 100% (medida del sector 50)

VARIACIÓN DE INGRESOSEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

SOLIDEZEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

RENTABILIDADEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

CRECIMIENTOEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

0 50 100

49

43

38

27

96

74

87

48

49

33

43

78

40

38

47

36

36

30

43

41

50

62

49

56

46

56

63

57

71

55

13

ALLIANZ

ANTARES

ASEVAL

BANKIA MAPFRE VIDA

BANKINTER SEGUROS VIDA

BANKINTER SEGUROS G.

BANSABADELL SEGUROS G.

BANSABADELL VIDA

BBVA SEGUROS

CCM VIDA Y PENSIONES

CASER

CATALANA OCCIDENTE

CATALUNYA ASSEGURANCES G.

CATALUNYACAIXA VIDA

GENERALI

KUTXABANK VIDA Y PENS.

KUTXABANK ASEGURADORA

LAIETANA VIDA

LIBERTY SEGUROS

MAPFRE EMPRESAS

MAPFRE FAMILIAR

MAPFRE GLOBAL RISK

MAPFRE VIDA

MUTUA MADRILEÑA

OCASO

PLUS ULTRA SEGUROS

SANTA LUCÍA

SEGURCAIXA ADESLAS

UNIÓN DEL DUERO VIDA

VERTI ASEGURADORA

VIDA CAIXA

0 50 100

49

41

30

38

60

54

44

63

50

60

53

58

74

47

56

70

44

27

11

50

50

58

54

50

42

48

60

72

16

46

78

0 50 10051

47

38

21

98

94

71

43

50

16

38

58

45

23

52

53

49

25

52

47

45

61

56

51

44

50

55

61

81

68

8

ALLIANZ

ANTARES

ASEVAL

BANKIA MAPFRE VIDA




BANSABADELL VIDA

BBVA SEGUROS


CASER

CATALANA OCCIDENTE


CATALUNYACAIXA VIDA

GENERALI



LAIETANA VIDA

LIBERTY SEGUROS

MAPFRE EMPRESAS

MAPFRE FAMILIAR

MAPFRE GLOBAL RISK

MAPFRE VIDA

MUTUA MADRILEÑA

OCASO

PLUS ULTRA SEGUROS

SANTA LUCÍA

SEGURCAIXA ADESLAS


VERTI ASEGURADORA

VIDA CAIXA

0 50 10047

44

45

32

97

68

90

39

48

43

31

89

35

48

46

12

30

37

31

38

55

87

47

61

49

60

63

57

47

51

21

0 50 10047

38

31

28

92

99

59

62

47

40

60

87

38

43

43

43

29

29

44

36

50

38

45

55

45

58

70

54

84

46

9

0 50 100

36

3832

32

72

31

96

34

54

31

40

49

67

41

41

60

39

36

39

49

68

43

72

50

63

58

31

74

32

44

97


RATING SEGUROS Histogramas

n Rentabilidad

n SolidezÍNDICE MARGEN DE SOLVENCIAEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

COBERTURA PROVIS. TÉCNICASEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

AUTONOMÍA FINANCIERAEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

RENTABILIDAD AUTOGENERADAEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

RENTABILIDAD FINANCIERAEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

RENTABILIDAD INVERSIONESEntre 1 y 100% (medida del sector 50)

0 50 100

44

42

38

42

63

42

26

47

47

43

43

53

93

45

50

86

50

38

10

56

56

50

74

45

53

45

77

49

5

40

98

ALLIANZ

ANTARES

ASEVAL

BANKIA MAPFRE VIDA




BANSABADELL VIDA

BBVA SEGUROS


CASER

CATALANA OCCIDENTE


CATALUNYACAIXA VIDA

GENERALI



LAIETANA VIDA

LIBERTY SEGUROS

MAPFRE EMPRESAS

MAPFRE FAMILIAR

MAPFRE GLOBAL RISK

MAPFRE VIDA

MUTUA MADRILEÑA

OCASO

PLUS ULTRA SEGUROS

SANTA LUCÍA

SEGURCAIXA ADESLAS


VERTI ASEGURADORA

VIDA CAIXA

0 50 100

51

41

40

62

45

63

27

57

44

85

42

43

75

47

64

69

53

39

5

46

36

50

60

41

38

38

50

91

9

46

96

0 50 100

52

39

13

9

71

78

56

84

50

47

73

77

54

50

53

56

29

4

18

49

63

51

58

58

46

61

53

76

35

53

39

0 50 10035

40

30

30

83

32

94

35

60

30

38

57

69

38

36

55

40

32

35

53

77

35

62

49

51

75

30

72

31

47

ALLIANZ

ANTARES

ASEVAL

BANKIA MAPFRE VIDA




BANSABADELL VIDA

BBVA SEGUROS


CASER

CATALANA OCCIDENTE


CATALUNYACAIXA VIDA

GENERALI



LAIETANA VIDA

LIBERTY SEGUROS

MAPFRE EMPRESAS

MAPFRE FAMILIAR

MAPFRE GLOBAL RISK

MAPFRE VIDA

MUTUA MADRILEÑA

OCASO

PLUS ULTRA SEGUROS

SANTA LUCÍA

SEGURCAIXA ADESLAS


VERTI ASEGURADORA

VIDA CAIXA

0 50 10040

30

31

34

56

29

98

35

56

33

38

44

90

39

46

81

33

36

47

46

47

37

77

54

68

55

31

64

34

45

0 50 10033

43

34

31

78

95

31

33

48

31

43

46

41

46

42

44

45

39

36

48

81

57

75

48

69

46

31

86

31

40

98 55 99

3 al 9 de octubre de 2016 15

■ Los datos económico-financierosmostrados por ANTARES y corres-pondientes al ejercicio económicodel 2015 sitúan a esta empresa enuna posiciones más que discretas enlas tres magnitudes globales conte-nidas en el presente rating; concre-tamente, en el área de crecimiento,con un valor relativizado de 43, pasaa ocupar la decimonovena posición.La solidez, con un valor relativizadode 38, sitúa a ANTARES en la vige-simosegunda posición y en el casode la rentabilidad el valor relativiza-do alcanzado es de 41 lo que sitúaa esta empresa en la vigesimosextaposición del correspondiente rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento destaca las posicionesque le corresponde ocupar en las tresvariables que engloban esta magni-tud, y que se sitúan en torno a laposición global. Los ingresos deANTARES han experimentado unadisminución del 1´23%, mientras queen la media del sector los ingresoshan aumentado en un 2´23%, lo quele otorga un valor relativizado de 47y que pase a ocupar la decimonove-na posición del rating. Asimismo, losactivos han experimentado una varia-ción inferior a la correspondientemedia sectorial (-2´69% frente al0´22% de media) lo que le otorga unvalor relativizado de 44 y que pase aocupar la vigésima posición delrating. En lo que respecta a las pro-visiones técnicas la variación se cifraen un -2´64%, mientras que la mediadel sector es del 4´18%, lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 38 y que pase a ocupar la vigesi-motercera posición del rating. Si secomparan los valores alcanzados porestas tres variables en el año 2015con respecto a las del ejercicio pre-cedente se observa una mejoría nota-

ble en el caso de los ingresos, pues-to que en el año 2014 experimenta-ron una disminución del 2´57%; unaestabilidad en la variación del activopuesto que en el ejercicio preceden-te se cifró en un -1´84%, y una lige-ra mejoría en el caso de las provisio-nes técnicas puesto que en el ejer-cicio precedente variaron en un -3´04%.

En lo que respecta a las variablescontenidas en la rentabilidad las posi-ciones que le corresponde ocuparson, asimismo, coherentes con laposición correspondiente a la renta-bilidad en términos globales, conse-cuencia de unos valores reales quese sitúan en las tres variables pordebajo de la correspondiente mediasectorial. La rentabilidad de las inver-siones alcanzada por ANTARES secifra en un 1´22%, mientras que lamedia del sector se cifra en un2´75%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 42 y que pase a ocuparla vigesimotercera posición del rating.La rentabilidad financiera alcanzadaes del 7´53%, mientras que la mediasectorial es del 14´09%, lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 41 y que pase a ocupar la vigesi-mosegunda posición del rating. Enlo concerniente a la rentabilidad auto-generada el valor real alcanzado esdel -6´84% cifra ésta que se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (10´13%) correspondiéndo-le un valor relativizado de 39 y pasan-do a ocupar la vigesimocuarta posi-ción del rating. Si se comparan losvalores reales alcanzados por estastres variables en el año 2015 con res-pecto a las mostradas en el ejercicioprecedente se observa un ligeroempeoramiento de las tres variablesque engloban esta magnitud, pues-to que la rentabilidad de las inversio-nes alcanzó un cifra del 1´52%, la

rentabilidad financiera se cifró en un9´28%, y la rentabilidad autogenera-da fue del -5´75%.

En lo que respecta a las variablesque engloban la solidez, las posicio-nes que le corresponde ocupar sonalgo más destacables que en las dosmagnitudes globales analizadas conanterioridad; así, la autonomía finan-ciera alcanzada por ANTARES secifra en un 12´20%, mientras que lamedia sectorial es del 20´94%, lo quele otorga un valor relativizado de 40y que pase a ocupar la decimosex-ta posición. En lo que respecta almargen de solvencia la posición quele corresponde ocupar a esta empre-sa es la decimoséptima, con un valorrelativizado de 43 que es consecuen-cia de un valor real que se sitúa lige-ramente por debajo de la media sec-torial (159´84% frente al 242´12% demedia). El índice de cobertura de pro-visiones técnicas sitúa a esta empre-sa en la vigésima posición del ratingcon un valor relativizado de 30, con-secuencia de un valor real que sesitúa notablemente por debajo de lamedia sectorial (102´02% frente al125´41% de media). Si se comparanlos valores alcanzados en estas tresvariables en el año 2015 con respec-to a las del ejercicio precedente, seobserva una estabilidad en el casode la autonomía financiera y el índi-ce de provisiones técnicas puestoque se cifraron en un 11´51% y un102´26%, respectivamente; mientrasque el índice de margen de solven-cia ha experimentado una ligeramejoría puesto que en el año 2014se cifró en un 141´05%.

■ Los datos económico-financierosmostrados por ALLIANZ, correspon-dientes al ejercicio económico de2015, la sitúan en una posición inter-media en el ámbito de crecimientopuesto que con un valor relativizado49 se sitúa en la decimotercera posi-ción; idéntico valor relativizado lecorresponde a la rentabilidad alcan-zada, situándola en la decimonove-na posición del rating, mientras queen solidez el valor relativizado alcan-zado es de 36, lo que la sitúa en lavigesimotercera posición del corres-pondiente rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento destaca que las tresvariables que engloban esta magni-tud sitúan en posiciones intermediasa esta empresa; de manera concre-ta, los ingresos han experimentadoun crecimiento del 3´52%, mientrasque la media del sector se sitúa enun 2´23%, lo que le otorga un valorrelativizado de 51 y que pase a ocu-par la decimocuarta posición delrating. En lo que respecta al activola variación experimentada se sitúaligeramente por debajo de la mediadel sector (-1´01% frente al 0´22%de media) lo que le otorga un valorrelativizado de 47, correspondiéndo-le ocupar la decimoquinta posicióndel rating. Las provisiones técnicas,asimismo, han experimentado unavariación inferior a la correspondien-te media sectorial (2´55% frente al4´18% de media) correspondiéndo-le un valor relativizado de 47 y pasan-do a ocupar la decimotercera posi-ción del rating. Si se comparan lastasas de variación mostradas en elaño 2015, con respecto al ejercicioanterior, se observa una estabilidaden la variación tanto de ingresoscomo de provisiones técnicas pues-

to que en el año 2014 mostraron unincremento del 3´15% y del 2´03%,mientras que el activo ha experimen-tado una notable disminución pues-to que en el año 2014 aumentaronen un 15´52%.

En relación con el ámbito de ren-tabilidad las posiciones ocupadasson algo más divergentes puestoque, en algunos casos, pasa a ocu-par una posición por encima de lacorrespondiente media; así, en lo querespecta a la rentabilidad de las inver-siones el valor real alcanzado porALLIANZ se sitúa en un 1´68% mien-tras que la media sectorial se cifraen un 2´75%, correspondiéndole unvalor relativizado de 44 y pasando aocupar la vigésima posición delrating. En relación con la rentabilidadfinanciera el valor real alcanzado sesitúa ligeramente por encima de lamedia sectorial (14´46% frente al14´09% de media) lo que le otorgaun valor relativizado de 51 y pasan-do a ocupar la decimosegunda posi-ción del rating. La rentabilidad auto-generada alcanzada se cifra en un12´59%, mientras que la media delsector se sitúa en un 10´13%, lo quele otorga un valor relativizado de 52y que pase a ocupar la decimosép-tima posición del correspondienterating. Si se comparan los valoresalcanzados por ALLIANZ en el año2015 en relación con la rentabilidadalcanzada en el ejercicio preceden-te se observa un empeoramiento delas tres variables, puesto que la ren-tabilidad económica se cifró en un2´60%, la rentabilidad financiera enun 21´83%, y la rentabilidad autoge-nerada en un 14´02%.

Por último, en lo que respecta alas variables contenidas en la soli-dez cabe destacar las posicionesmás que discretas que le correspon-

de ocupar a ALLIANZ en cada unade estas tres variables que englo-ban esta magnitud. Así, en lo querespecta a la autonomía financierael valor real alcanzado es del 8´43%,mientras que la media del sector secifra un 20´94%, correspondiéndo-le un valor relativizado de 35 ypasando a ocupar la vigesimopri-mera posición del rating. El índicede cobertura de provisiones técni-cas sitúa a ALLIANZ en la decimoc-tava posición con un valor relativi-zado de 40, consecuencia de queel valor real se sitúa ligeramente pordebajo de la media sectorial(113´63% frente al 125´43% demedia). En relación con el índice demargen de solvencia el valor realalcanzado por ALLIANZ es del50´01%, mientras que la media sec-torial es del 242´12%, correspon-diéndole un valor relativizado de 33,lo que la sitúa en la vigesimoquintaposición del correspondiente rating.Si se comparan los valores alcan-zados en el año 2015 en relación alos valores alcanzados por estas tresvariables en el año 2014, destaca laestabilidad de la autonomía finan-ciera puesto que en aquel ejercicioeconómico se cifró en un 8´67%,mientras que en caso del índice decobertura de provisiones técnicas ydel margen de solvencia ha experi-mentado un ligero empeoramientopuesto que en el año 2014 se situa-ron en un 117´06% y un 74´72%,respectivamente.


RATING SEGUROS Las entidades (por orden alfabético)

LOS RATIOS

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (miles de euros)

LOS RATIOS


2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 10.826.986 10.971.026Participación del reaseguro en las Provisiones Técnica 178.883 214.444

PasivoFondos Propios 897.642 932.143Pérdidas y ganancias 129.772 203.546Provisiones técnicas totales 7.833.633 7.638.622

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 2.066.952Primas devengadas, vida 815.492Ingresos del I. Material y de las Inversiones 426.544Impuesto sobre sociedades 49.389Margen de solvencia 856.691

Allianz

2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 962.002 987.633Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 4.410 3.535

PasivoFondos Propios 116.812 113.274Pérdidas y ganancias 8.793 10.511Provisiones técnicas totales 816.059 838.200

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 67.743Primas devengadas, vida 61.999Ingresos del I. Material y de las Inversiones 39.409Impuesto sobre sociedades 2.902Margen de solvencia 115.333

AntaresValor real (%) Valor relativizado

(Entre 1 y 100)(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 43TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -1,23% 47TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -2,69% 44TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -2,64% 38

RENTABILIDAD 41RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,22% 42RENTABILIDAD FINANCIERA 7,53% 41RENTABILIDAD AUTOGENERADA -6,84% 39

SOLIDEZ 38AUTONOMÍA FINANCIERA 12,20% 40ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 102,02% 30ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 159,84% 43

Valor real (%) Valor relativizado(Entre 1 y 100)

(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 49TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 3,52% 51TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -1,01% 47TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 2,55% 47

RENTABILIDAD 49RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,68% 44RENTABILIDAD FINANCIERA 14,46% 51RENTABILIDAD AUTOGENERADA 12,59% 52


✒F 2015

✒

H1 2015


Las entidades (por orden alfabético) RATING SEGUROS

17

LOS RATIOS

MAGNITUDES CONTABLES BÁSICAS (Miles euros)

LOS RATIOS


2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 2.657.522 2.714.857Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 4.864 5.202


MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 648Primas devengadas, vida 79.320Ingresos del I. Material y de las Inversiones 187.213Impuesto sobre sociedades. 2.909Margen de solvencia 129.864

2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 5.824.995 6.350.517Participación del reaseguro en las Provisiones Técnica 311 456




(Media sector: 50)




■ Los datos económico-financierosalcanzados por BANKIA-MAPFREVIDA y correspondientes al ejercicioeconómico 2015 sitúan a estaempresa en la penúltima posición enlo que respecta al ámbito de creci-miento, con un valor relativizado de27; mientras que en el caso de la ren-tabilidad la posición que le corres-ponde ocupar es la vigesimosépti-ma con un valor relativizado globalde 38, y en solidez el valor relativiza-do alcanzado es de 32 lo que la sitúaen la vigesimosexta posición delcorrespondiente rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento es destacable que en lastres variables que engloban estamagnitud BANKIA-MAPFRE VIDA noalcanza las correspondientes mediassectoriales; concretamente, los ingre-sos han experimentado una dismi-nución del 33´01%, mientras que lamedia sectorial muestra un incremen-to del 2´23%, lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 21 y quepase a ocupar la antepenúltima posi-ción del rating. En el caso de la varia-ción del activo el valor relativizadootorgado es de 32, lo que la sitúa enla vigesimosexta posición del ratingconsecuencia de un valor real quese sitúa notablemente por debajo dela media sectorial (-8´27% frente al0´22% de media). Asimismo, la varia-ción experimentada por las provisio-nes técnicas se sitúa muy por deba-jo de la correspondiente media sec-torial (-8´31% frente al 4´18% demedia) lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 28 y que pase aocupar la penúltima posición delcorrespondiente rating. Si se com-paran estas tres tasas de variación,alcanzadas en el año 2015, con losvalores mostrados en el ejercicio pre-cedente, destaca el notable empeo-

ramiento que han evidenciado estastres variables puesto que en el año2014 los ingresos aumentaron en un10´96%, el activo aumentó en un17´81%, mientras que la variación delas provisiones técnicas experimen-tó una disminución del 1´83%.

Con respecto a la rentabilidad elvalor relativizado global otorgado esconsecuencia de unos valores rela-tivizados dispares otorgados a lastres variables que engloban estamagnitud; destaca la octava posi-ción que ocupa BANKIA-MAPFREVIDA en relación con la rentabilidadfinanciera con un valor relativizadode 62 que es consecuencia de unvalor real que sitúa notablemente porencima de la media sectorial (22´82%frente al 14´09% de media). En rela-ción con la rentabilidad de las inver-siones el valor relativizado otorgadoes de 42, lo que sitúa a esta empre-sa en la vigesimotercera posiciónconsecuencia de un valor real quese sitúa por debajo de la correspon-diente media sectorial (1´22% frenteal 2´75% de media). En relación conla rentabilidad autogenerada la posi-ción que ocupa esta empresa es lapenúltima, con un valor relativizadode 9, que es consecuencia de unvalor real que se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(-73´25% frente al 10´13% de media).Si se comparan los valores realesalcanzados en el año 2015 con losque alcanzó BANKIA-MAPFRE VIDAen el ejercicio precedente destaca elempeoramiento global de estas tresvariables puesto que la rentabilidadde las inversiones se cifró en un1´57%, la rentabilidad financiera enun 28´11%, y la rentabilidad autoge-nerada en un 2´22%.

En relación con el ámbito de soli-dez, los valores relativizados alcan-zados por las tres variables que

engloban esta magnitud se sitúan entorno al valor promedio alcanzadopor BANKIA-MAPFRE VIDA; así, laautonomía financiera con un valorreal del 3´84% (media sectorial20´94%) le otorga un valor relativiza-do de 30 lo que la sitúa en la vigesi-moctava posición del rating. El índi-ce de cobertura de provisiones téc-nicas otorga a esta empresa un valorrelativizado de 34 lo que la sitúa enla vigesimocuarta posición, conse-cuencia de un valor real que se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (106´44% frente al 125´41%de media). En relación con el mar-gen de solvencia el valor real alcan-zado es del 31´59% mientras que lamedia sectorial se cifra en un242´12%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 31 y que pasea ocupar la vigesimoséptima posi-ción del rating. Si se comparan losvalores reales alcanzados en el año2015, con respecto a los del ejerci-cio precedente, se observa la esta-bilidad que muestran estas tres varia-bles puesto que prácticamente nohan experimentado variaciones sig-nificativas; concretamente, la auto-nomía financiera se cifró en un3´91%, el índice de cobertura de pro-visiones técnicas en un 106´01%, yel margen de solvencia en un24´50%.

■ El análisis de las variables conteni-das en el presente rating, y correspon-dientes a los datos económico-finan-cieros alcanzados por ASEVAL duran-te el ejercicio económico de 2015, sitú-an a esta empresa en unas más quediscretas posiciones en las tres mag-nitudes globales contenidas en el pre-sente estudio, consecuencia de queen términos globales los valores rela-tivizados no alcanzan los correspon-dientes medias sectoriales. Así, en elámbito de crecimiento ASEVAL alcan-za un valor relativizado de 38 lo que lasitúa el la vigesimocuarta posición delrating; el valor relativizado de la ren-tabilidad se cifra en 30 lo que la sitúaen la vigesimoctava posición, y en soli-dez el valor relativizado alcanzado esde 32 lo que la sitúa en la vigesimo-sexta posición del rating.

El estudio pormenorizado de lasvariables que engloban el crecimien-to justifican el valor relativizado globalotorgado, puesto que en ninguna deestas tres variables ASEVAL alcanzalas correspondientes medias secto-riales; los ingresos de esta empresahan experimentado una disminucióndel 11´89%, mientras que la media delsector ha experimentado un aumen-to del 2´23%, lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 38 y que pasea ocupar la vigesimoquinta posicióndel rating. En relación con el activo lavariación mostrada por esta empresaes una disminución del 2´10%, mien-tras que la media sectorial se cifra enun aumento del 0´22%, lo que justifi-ca el valor relativizado otorgado de 45y que pase a ocupar la decimonove-na posición. En relación con las pro-visiones técnicas la variación experi-mentada por esta empresa le otorgaun valor relativizado de 31, situándo-le en la posición vigesimoséptima,consecuencia de que el valor real se

sitúa notablemente por debajo de lacorrespondiente media sectorial (-6´49% frente el 4´18% de media). Sise comparan las tasas de variaciónmostradas por ASEVAL en el año 2015con respecto al ejercicio precedentecabría destacar la notable mejoría quehan experimentado estas tres varia-bles, puesto que en el año 2014 lastasas de variación mostraron dismi-nuciones ciertamente notables; con-cretamente, los ingresos disminuye-ron en un 61´20%, el activo lo hizo enun 4´28%, y las provisiones técnicasen un 8´60%.

En relación con la rentabilidad lasposiciones que le corresponde ocupara ASEVAL en las tres variables indivi-duales son, asimismo, más que dis-cretas consecuencia de unos valoresreales que distan de las correspondien-tes medias sectoriales; la rentabilidadde las inversiones con un valor real del0´39% (media sectorial 2´75%) otorgaa ASEVAL un valor relativizado de 38,lo que la sitúa en la vigesimoséptimaposición del rating. La rentabilidadfinanciera alcanzada por esta empre-sa se cifra en un 6´84%, mientras quela media sectorial es del 14´08%, loque le otorga un valor relativizado de40 y que pase a ocupar la vigesimo-cuarta posición del rating. En relacióncon la rentabilidad autogenerada elvalor real alcanzado es el -46´05%, lamedia sectorial es del 10´13%, lo quejustifica el valor relativizado otorgadode 13 y que pase a ocupar la antepe-núltima posición del rating. Si se com-paran las tasas de rentabilidad alcan-zadas por ASEVAL en el año 2015 res-pecto al ejercicio precedente se obser-va un claro empeoramiento en el casode la rentabilidad de las inversiones yla rentabilidad financiera puesto quealcanzaron unas cifras del 1´61% y27´24%, respectivamente, mientras

que la rentabilidad autogeneradamuestra una estabilidad puesto que secifró en un -48´92%.

En relación con las variables queengloban la solidez los valores relati-vizados también están en consonan-cia con el valor relativizado global otor-gado a la magnitud; así, la autonomíafinanciera de ASEVAL alcanza un valorrelativizado de 30 lo que la sitúa en lavigesimoctava posición del correspon-diente rating, consecuencia de un valorreal que se sitúa notablemente pordebajo de la media sectorial (4´11%frente al 20´94% de media). En rela-ción con el índice de cobertura de pro-visiones técnicas el valor real alcan-zado se cifra en un 102´76%, mien-tras que la media sectorial se cifra enun 125´41%, lo que le otorga un valorrelativizado de 31 y que pase a ocu-par la vigesimoctava posición delrating. En relación con el índice de mar-gen de solvencia el valor real alcanza-do es del 62´69%, mientras que lamedia sectorial se cifra en un 242´12%,lo que justifica el valor relativizado otor-gado de 34 y que pase a ocupar lavigesimocuarta posición del rating. Sise comparan los valores alcanzadospor estas tres variables de solidez enel año 2015 respecto a los del ejerci-cio precedente destaca la estabilidadmostrada por la autonomía financieray el índice de cobertura de provisio-nes técnicas con unos valores realesdel 4´15% y del 103´33%, respectiva-mente, mientras que el índice de mar-gen de solvencia ha experimentadouna ligera mejoría puesto que en elejercicio precedente se cifró en un49´88%.

Aseval

Bankia-Mapfre Vida

✒H2 2015

✒

G2 2015


(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 27TASA DE VARIACIÓN DE INGRESO 33,01% 21TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -8,27% 32TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -8,31% 28





LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por BANKINTER SEGU-ROS VIDA y correspondientes al ejer-cicio económico 2015 sitúan a estaempresa como la más rentable pues-to que pasa a ocupar la primera posi-ción del rating, con un valor relativi-zado de 78; en el caso de la solidezla posición que le corresponde ocu-par es algo más intermedia, concre-tamente, la decimoquinta con un valorrelativizado de 44; mientras que enlo que respecta al crecimiento la posi-ción que le corresponde ocupar esúltima con un valor relativizado de 13.

Iniciando el estudio pormenorizadode las variables con el ámbito de cre-cimiento cabe mencionar que en lastres variables que engloban esta mag-nitud BANKINTER SEGUROS VIDAalcanza las últimas posiciones delcorrespondiente rating; los ingresosde esta empresa han experimentadouna disminución del 48´60%, mientrasque la media del sector se cifra en2´23%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 8 y que pase a ocupar laúltima posición del correspondienterating. Idéntica posición es la que lecorresponde ocupar en lo que respec-ta a la variación de las provisiones téc-nicas con un valor relativizado de 9,consecuencia de que el valor real mos-trado por esta empresa se sitúa nota-blemente por debajo de la media sec-torial (22´19% frente al 4´18% demedia). El activo ha experimentadouna disminución del 13´18%, cifra éstaque se sitúa notablemente por deba-jo de la media sectorial (0´22%), lo quele otorga un valor relativizado de 21 yque pase a ocupar la penúltima posi-ción del rating. Si se comparan lastasas de variación alcanzadas en elaño 2015, por estas tres variables, conlas correspondientes al año 2014, des-taca la notable mejoría que ha expe-

rimentado el activo puesto que dismi-nuyó en un 24´79%, junto con la lige-ra mejoría que ha experimentado, asi-mismo, la variación de las provisionestécnicas puesto que experimentaronuna disminución del 26´71%, mientrasque en el caso de los ingresos la evo-lución ha sido desfavorable puestoque disminuyeron en el año 2014 enun 39´10%.

Sin embargo, en el caso de la ren-tabilidad, como se ha mencionado conanterioridad, BANKINTER SEGUROSVIDA pasa a ocupar la primera posi-ción consecuencia de ocupar posicio-nes destacadas tanto en la rentabili-dad de las inversiones como en la ren-tabilidad financiera. Concretamente,en la rentabilidad de las inversiones elvalor real alcanzado es del 19´55%,mientras que la media del sector secifra en un 2´75%, lo que le otorga unvalor relativizado de 98 y que pase aocupar la primera posición del rating.Idéntica posición es la que le corres-ponde ocupar en la rentabilidad finan-ciera con un valor relativizado de 96que es consecuencia de un valor realque se sitúa notablemente por enci-ma de la media sectorial (75´99% fren-te al 14´09% de media). Sin embargo,en el caso de la rentabilidad autoge-nerada el valor relativizado otorgadoes de 39, lo que la sitúa en la vigesi-mocuarta posición consecuencia deun valor real que dista de la corres-pondiente media sectorial (-6´29%frente al 10´13% de media). Si se com-paran las rentabilidades alcanzadaspor esta empresa en el año 2015 conrespecto a las del ejercicio preceden-te cabe destacar la mejoría experimen-tada por la rentabilidad de las inver-siones, puesto que alcanzó una cifradel 16´42%, y el caso de la rentabili-dad autogenerada puesto que se cifraen un -36´23%; sin embargo, en el

caso de la rentabilidad financiera elempeoramiento ha sido más que nota-ble puesto que en el ejercicio 2014 secifró en un 129´20%.

En relación con la solidez ningunade las tres variables que engloban estamagnitud llega a alcanzar la corres-pondiente media sectorial lo que jus-tifica los valores intermedios que lecorresponde ocupar. Así, en autono-mía financiera el valor real alcanzadoes del 18´49% mientras que la mediasectorial es del 20´94%, lo que justifi-ca el valor relativizado otorgado de 47y que pase a ocupar la decimoquintaposición del rating. El índice de cober-tura de provisiones técnicas con unvalor relativizado de 45 sitúa a BAN-KINTER SEGUROS VIDA en la deci-mosexta posición consecuencia deque el valor real se sitúa ligeramentepor debajo de la media sectorial(119´61% frente al 125´41% de media).En relación con el índice de margende solvencia el valor real alcanzado esdel 134´81%, mientras que la mediase cifra en un 242´12%, lo que justifi-ca el valor relativizado otorgado de 40y que pase a ocupar la vigesimopri-mera posición del rating. Si se com-paran los valores reales alcanzadosen el año 2015 con los relativos al ejer-cicio precedente destaca la notablemejoría experimentada por la autono-mía financiera puesto que se cifró enun 8´80%, y del índice de margen desolvencia que alcanzó una cifra del15´74%, mientras que el índice decobertura de provisiones técnicas haexperimentado una mejoría ciertamen-te meno notable, al situarse en un110´36%.

■ Los datos económico-financierosmostrados por este empresa ycorrespondientes al ejercicio 2015 lasitúan como una de las empresasque más ha crecido puesto que conun valor relativizado de 87 pasa aocupar la segunda posición delcorrespondiente rating; asimismo, esuna de las empresas que muestramejor solidez puesto que con unvalor relativizado de 96 pasa, asimis-mo, a ocupar la segunda posicióndel rating, mientras que en el casode rentabilidad el valor relativizadoalcanzado global es de 44, lo que lasitúa en la vigesimotercera posicióndel rating.

Iniciando el estudio pormenori-zado de las variables con el ámbi-to de crecimiento destaca las pri-meras posiciones que le correspon-de ocupar en las tres variables queengloban esta magnitud. Así, lavariación mostrada por las provi-siones técnicas se cifra en un107´67%, situándose la media delsector en un 4´18%, lo que le otor-ga un valor relativizado de 99 ypasando a ocupar la primera posi-ción del rating. El activo ha experi-mentado un aumento del 18´65%,cifra ésta que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(0´22%), lo que le otorga un valorrelativizado de 90 y que pase a ocu-par la segunda posición del rating.En relación con los ingresos el valorrelativizado otorgado es de 71,pasando a ocupar la cuarta posi-ción del rating consecuencia de unvalor real que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(27´55% frente al 2´23% de media).

En relación con la rentabilidad ycomo se ha mencionado con ante-rioridad la posición que le corres-ponde ocupar a BANKINTERSEGUROS GENERALES es inter-

media, consecuencia de una evo-lución dispar de las tres variablesque engloban esta magnitud; des-taca la rentabilidad autogeneradaque con un valor relativizado de 78sitúa a esta empresa en la segun-da posición del rating, consecuen-cia de un valor real que se sitúanotablemente por encima de lamedia sectorial (52% frente al10´13% de media). En relación conla rentabilidad de las inversiones elvalor real alcanzado es del -1´86%,mientras que la media del sector secifra en un 2´75%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 26y que pase a ocupar la antepenúl-tima posición del rating. Idénticaposición es la que le correspondeocupar en rentabilidad financieracon un valor relativizado de 27, con-secuencia de que el valor real sesitúa notablemente por debajo dela media sectorial (-2´11% frente al14´09% de media).

En relación con la solidez desta-ca las primeras posiciones que lecorresponden ocupar a BANKIN-TER SEGUROS GENERALES en lastres variables que engloban estamagnitud; el índice de cobertura deprovisiones técnicas con un valorreal del 280´84% (media sectorial125´41%) le otorga un valor relati-vizado de 98, pasando a ocupar laprimera posición del correspondien-te rating. La autonomía financieraalcanzada por esta empresa le otor-ga un valor relativizado de 94 lo quela sitúa en la segunda posición delrating, consecuencia de un valorreal que se sitúa notablemente porencima de la media sectorial(64´01% frente al 20´94% de media).Idéntica posición es la que lecorresponde ocupar a esta empre-sa en relación con el índice de mar-gen de solvencia con un valor rela-

tivizado de 95 que es consecuen-cia de un valor real que se sitúanotablemente por encima de lamedia sectorial (1.396´91% frenteal 242´12% de media).

Bankinter Seguros Vida

Bankinter Seguros Generales

2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 2.290Primas devengadas, vida 72.478Ingresos del I. Material y de las Inversiones 9.921Impuesto sobre sociedades. 14.443Margen de solvencia 44.374

2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 15.721 13.217Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 175 114

PasivoFondos Propios 9.951 n.d.Pérdidas y ganancias -210 n.d.Provisiones técnicas totales 5.181 2.495

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 4.086Primas devengadas, vida 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 421Impuesto sobre sociedades -79Margen de solvencia 9.982


(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 87TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 27,55% 71TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 18,65% 90TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 107,67% 99

RENTABILIDAD 44RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES -1,86% 26RENTABILIDAD FINANCIERA -2,11% 27RENTABILIDAD AUTOGENERADA 52,00% 78

SOLIDEZ 96AUTONOMÍA FINANCIERA 64,01% 94ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 280,84% 98ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 1.396,91% 95


(Media sector: 50)




✒E2 2015

✒

C1 2015



19

LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por BANSABADELL VIDAy correspondientes al ejercicio eco-nómico 2015 sitúan a esta empresacomo una de las que más ha creci-do, puesto que un valor relativizadoglobal de 74 pasa a ocupar la cuar-ta posición del correspondienterating. En relación con la rentabilidadel valor relativizado otorgado es de54 lo que la sitúa en la posición inter-media, concretamente la decimose-gunda, mientras que en lo que res-pecta a la solidez la posición queocupa es la antepenúltima con unvalor relativizado global de 31.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento destaca la segunda posi-ción que le corresponde ocupar enrelación con la variación de los ingre-sos puesto que han experimentadoun aumento del 110´55%, mientrasque la media sectorial se cifra en un2´23% correspondiéndole un valorrelativizado de 94. El activo de estaempresa ha aumentado en un 8´84%mientras que la media sectorial lo hahecho en un 0´22%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 68y que pase a ocupar la quinta posi-ción del rating. En relación con la tasade variación de las provisiones téc-nicas el valor relativizado otorgadoes de 59 lo que la sitúa en la octavaposición del rating, consecuencia deun valor real que se sitúa notable-mente por encima de la media sec-torial (9´37% frente al 4´18% demedia). Si se comparan las tasas devariación alcanzadas por estas tresvariables en el año 2015 con respec-to al ejercicio precedente cabe men-cionar la notable mejoría que hanexperimentado puesto que en el año2014 los ingresos aumentaron en un70´64%, el activo disminuyó en un3´23%, y las provisiones técnicas asi-

mismo disminuyeron en un 6´93%.En relación con la rentabilidad las

variables contenidas en esta magni-tud muestran unas posiciones dis-pares; destaca la séptima posiciónque le corresponde ocupar a BAN-SABADELL VIDA en rentabilidadfinanciera con un valor relativizadode 63 que es consecuencia de unvalor real que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(23´29% frente al 14´09% de media).En relación con la rentabilidad auto-generada la posición que le corres-ponde ocupar es la decimoprimeracon un valor relativizado de 56, con-secuencia de que el valor real se sitúaligeramente por encima de la mediasectorial (19´42% frente al 10´13%de media). Sin embargo, en el casode la rentabilidad de las inversionesel valor real alcanzado se sitúa lige-ramente por debajo de la media sec-torial (1´25% frente al 2´75% demedia) lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 42 y que pase aocupar la vigesimotercera posicióndel rating. Si se comparan las tasasde rentabilidad alcanzadas en el año2015 con las del ejercicio preceden-te cabe mencionar la estabilidadmostrada, con ligeras variaciones,puesto que en el año 2014 la renta-bilidad de las inversiones de BAN-SABADELL VIDA se cifró en un1´85%, la rentabilidad financiera enun 24´04%, y la rentabilidad autoge-nerada en un -19´77%.

En relación con la solidez desta-can las más que discretas posicio-nes que le corresponde ocupar aBANSABADELL VIDA en las tresvariables que engloban esta magni-tud; concretamente, la autonomíafinanciera alcanzada por esta empre-sa le otorga un valor relativizado de32 lo que la sitúa en la vigesimoquin-ta posición consecuencia de un valor

real que se sitúa notablemente pordebajo de la media sectorial (5´39%frente al 20´94% de media). En rela-ción con el índice de cobertura deprovisiones técnicas el valor realalcanzado es del 101´06% (mediasectorial 125´41%) correspondién-dole un valor relativizado de 29 ypasando a ocupar la última posicióndel rating. El índice de margen de sol-vencia arroja un valor real del 23´36%cifra ésta que se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(242´12%) otorgando a esta empre-sa un valor relativizado de 31, ypasando a ocupar la vigesimosépti-ma posición del rating. Comparan-do los valores mostrados por estaentidad en el año 2015 con respec-to al ejercicio precedente cabe men-cionar la estabilidad que muestra laautonomía financiera y el índice decobertura de provisiones técnicascon unos valores de 5´34 y 100´03%,respectivamente, mientras que elíndice de margen de solvencia haexperimentado un ligero empeora-miento puesto que en el año 2014 secifra en un 30´53%.

■ El estudio de las variables conte-nidas en el presente rating y corres-pondientes a los datos económico-financieros mostrados por BANSA-BADELL SEGUROS GENERALESdurante el ejercicio 2015 la sitúancomo la empresa que más ha creci-do, con un valor relativizado de 96 loque la sitúa en la primera posicióndel rating. Asimismo es la empresaque muestra una mayor solidez den-tro de las 31 empresas del sectoranalizadas puesto que con un valorrelativizado de 72 pasa a ocupar lacuarta posición del rating, así comouna de las empresas más rentablespuesto que con un valor relativizadode 60 pasa a ocupar la sexta posi-ción del rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento destaca que en relacióncon los ingresos BANSABADELLSEGUROS GENERALES, con unvalor relativizado de 98, pasa a ocu-par la primera posición consecuen-cia de un valor real que se sitúa nota-blemente por encima de la corres-pondiente media sectorial (115´66%frente al 2´23% de media). Idénticaposición es la que le correspondeocupar en relación con la tasa devariación de los activos puesto quehan experimentado un aumento del33´27%, mientras que la media sec-torial se cifra en un 0´22%, lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 97. En relación con la tasa devariación de las provisiones técnicasel valor real alcanzado es 83´26%,mientras que la media sectorial secifra en un 4´18%, lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 92 yque pase a ocupar la segunda posi-ción del rating. Si se comparan lastasas de variación mostradas porestas tres variables en el año 2015con respecto al ejercicio preceden-

te destaca el incremento experimen-tado por los ingresos, puesto que enel año 2014 aumentaron en un81´42%, y de las provisiones técni-cas puesto que aumentaron en un25´92%; sin embargo, el activo haexperimentado un ligero retrocesopuesto que en el ejercicio preceden-te aumentó en un 165´68%.

En relación con la rentabilidad des-taca la evolución dispar de las tresvariables que engloban esta magni-tud; la rentabilidad de las inversio-nes se cifra en un 5´18%, mientrasque la media sectorial es del 2´73%,correspondiéndole un valor relativi-zado de 63 y pasando a ocupar lasexta posición del rating. Idénticaposición es la que le correspondeocupar en relación con la rentabili-dad autogenerada con un valor rela-tivizado de 71, consecuencia de queel valor real se sitúa notablementepor encima de la media sectorial(42´65% frente al 10´13% de media).Sin embargo, en relación con la ren-tabilidad financiera pasa a ocupar ladecimoctava posición con un valorrelativizado de 45 consecuencia deque el valor real se sitúa ligeramen-te por debajo de la media sectorial(10´33% frente al 14´09% de media).Si se comparan los valores alcanza-dos por estas tres rentabilidades enel año 2015 con respecto a las delejercicio precedente, cabe destacarla notable mejoría que en algunoscasos han experimentado puestoque en las tres variables ha aumen-tado los correspondientes valoresreales; así, la rentabilidad económi-ca en el año 2014 se cifró en un4´18%, la rentabilidad financiera enun 4´67%, y la rentabilidad autoge-nerada en un 32´71%.

Por último, en relación con el ámbi-to de la solidez destacan las prime-ras posiciones que le corresponde

ocupar a BANSABADELL SEGUROSGENERALES en las tres variablesque engloban esta magnitud. Laautonomía financiera con un valorreal del 48´94% (media sectorial20´94%) le otorga un valor relativiza-do a esta empresa de 83, lo que lesitúa en la tercera posición del rating.En relación con el índice de cober-tura de provisiones técnicas lecorresponde ocupar la octava posi-ción del rating con un valor relativi-zado de 56 consecuencia de un valorreal que se sitúa ligeramente porencima de la media sectorial(132´85% frente al 125´41% demedia). El índice de margen de sol-vencia con un valor relativizado de78 sitúa a esta empresa en la quintaposición del rating consecuencia deun valor real que se sitúa notable-mente por encima de la media sec-torial (558´91% frente al 242´12% demedia). Si se comparan los valoresalcanzados por estas tres variablesen el año 2015 con respecto al ejer-cicio precedente destaca el ligeroempeoramiento evidenciado por laautonomía financiera y el índice demargen de solvencia puesto quealcanzaron unos valores del 65´45%y del 1.279´94%, respectivamente;mientras que el índice de coberturade provisiones técnicas ha experi-mentado una ligera mejoría al situar-se en aquel ejercicio en un 126´65%.

2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 96.318Primas devengadas, vida 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 6.301Impuesto sobre sociedades 265Margen de solvencia 96.029

Bansabadell Seguros Generales

2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 7.605Primas devengadas, vida 2.842.918Ingresos del I. Material y de las Inversiones 149.992Impuesto sobre sociedades 0Margen de solvencia 352.812

Bansabadell VidaValor real (%) Valor relativizado



RENTABILIDAD . 54RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES 1,25% 42RENTABILIDAD FINANCIERA 23,29% 63RENTABILIDAD AUTOGENERADA 19,42% 56



(Media sector: 50)




✒B2 2015

✒

F3 2015

20


LOS RATIOS


LOS RATIOS



■ Los datos económico-financierosmostrados por CAJA CASTILLA-LAMANCHA VIDA Y PENSIONES (enadelante CCM) sitúan a esta entidadcomo una de las más rentables pues-to que con un valor relativizado de60 pasa a ocupar la sexta posicióndel rating. Sin embargo, en lo querespecta a crecimiento y solidez losvalores relativizado globales alcan-zados de 33 y 31 respectivamente lasitúan en la vigesimoctava y vigesi-monovena posición respectivamen-te.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento se observa que los ingre-sos de CCM han experimentado unadisminución del 39´12%, mientrasque la media del sector ha aumen-tado en un 2´23%, lo que le otorgaun valor relativizado de 16 y que pasea ocupar la penúltima posición delrating. En relación con el activo lavariación experimentada se cifra enun -3´26%, mientras que la media delsector es del 0´22%, lo que le otor-ga un valor relativizado de 43 ypasando a ocupar la vigesimoprime-ra posición del rating. Las provisio-nes técnicas, asimismo, han experi-mentado una disminución del 1´66%(media del sector 4´18%) lo que leotorga un valor relativizado de 40 ypasando a ocupar la vigesimosegun-da posición del rating. Si se compa-ran los valores reales alcanzados porestas tres variables en el año 2015con respecto al ejercicio preceden-te se observa un empeoramiento enlas tres variables que engloban estamagnitud puesto que en el año 2014los ingresos aumentaron en un59´63%, el activo lo hizo en un 6´98%y las provisiones técnicas disminu-yeron en un 1´89%.

En relación con la rentabilidad se

observa un comportamiento disparde las tres variables que englobanesta magnitud; destaca la rentabili-dad financiera con un valor real del38´76% (media del sector 14´09%)lo que le otorga un valor relativizadode 85 y que pase a ocupar la terce-ra posición del rating. La rentabilidadde las inversiones con un valor rela-tivizado de 47 sitúa a CCM en la deci-moquinta posición consecuencia deun valor real que se sitúa ligeramen-te por debajo de la media sectorial(2´24% frente al 2´75% de media). Enrelación con la rentabilidad autoge-nerada el valor real alcanzado ha sidodel 5´74%, mientras que la media delsector se cifra en un 10´13%, lo quele otorga un valor relativizado de 47y que pase a ocupar la vigesimose-gunda posición del rating. Si se com-paran las rentabilidades alcanzadaspor CCM en el año 2015 respecto alejercicio precedente se observa unaligera mejoría en el caso de la renta-bilidad autogenerada puesto que enaquel ejercicio se cifró en un 3´57%,mientras que la rentabilidad de lasinversiones y la rentabilidad financie-ra han experimentado un ligero retro-ceso puesto que se cifraron en un2´36% y un 45´11%, respectivamen-te.

En relación con la solidez las posi-ciones que ocupa CCM son pocodestacables, ocasionado porque losvalores reales se sitúan en las tresvariables por debajo de las corres-pondientes medias sectoriales; así,la autonomía financiera se cifra enun 4´16% (media del sector 20´94%)lo que le otorga un valor relativizadode 30 y que pase a ocupar la vigesi-moctava posición del rating. El índi-ce de cobertura de provisiones téc-nicas con un valor relativizado de 33sitúa a CCM en la vigesimosexta

posición consecuencia de un valorreal que se sitúa notablemente pordebajo de la media del sector(105´93% frente al 125´41% demedia). El índice de margen de sol-vencia con un 23´33% de valor real(media sectorial 242´12%) le otorgaun valor relativizado de 31 y sitúa aCCM en la vigesimoséptima posicióndel rating. Si se comparan los valo-res reales alcanzados por estas tresvariables en el año 2015 con respec-to al ejercicio precedente se obser-va una estabilidad en los valorespuesto que muestran escasas varia-ciones; así, la autonomía financierase cifró en un 3´67%, el índice decobertura de provisiones técnicas enun 105´91%, y el índice de margende solvencia en un 23´43%.

CCM Vida y Pensiones

■ Los datos económico-financieroscontenidos en el presente rating sitú-an al BBVA en la quinta posición delrating en lo que respecta a la renta-bilidad con un valor relativizado glo-bal de 63; en el caso del crecimien-to el valor relativizado global otorga-do es de 48 lo que la sitúa en unaposición en la decimosexta posicióndel rating. En el caso de la solidez laposición que le corresponde ocupara esta empresa es la vigesimoquin-ta con un valor relativizado global de34.

El análisis de las tres variables queengloban el área de crecimiento sitú-an al BBVA en una destacada sextaposición en lo que respecta a la tasade variación de las provisiones téc-nicas con un valor real que se sitúanotablemente por encima de la mediasectorial (10´97% frente al 4´18% demedia) lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 62. Los ingresoshan experimentado una disminucióndel 6´74%, mientras que la media delsector ha experimentado un aumen-to del 2´23%, lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 43 y quepase a ocupar la vigesimocuartaposición. En relación con el activodel BBVA éste ha experimentado unadisminución del 4´79% lo que le otor-ga un valor relativizado de 39, moti-vado porque esta variación se sitúanotablemente por debajo de la mediadel sector (0´22%), situándola en lavigesimosegunda posición del rating.Si se comparan las tasas de varia-ción de estas variables alcanzadasen el 2015 con respecto a las del ejer-cicio precedente destaca la mejoríamostrada tanto por los ingresoscomo por las provisiones técnicasque en el año 2014 experimentaronuna disminución del 18´36%, en elcaso de los ingresos y un aumentodel 1´83% en el caso de las provisio-

nes, mientras que el activo ha expe-rimentado una evolución negativapuesto que en el ejercicio preceden-te aumentaron en un 12´58%.

En relación con la rentabilidad lastres variables que engloban estamagnitud tienen diferentes compor-tamientos respecto al conjunto delas treinta y una empresas del sec-tor analizadas; destaca la rentabili-dad autogenerada con un valor realdel 62´42% (media del sector10´13%) lo que le otorga un valorrelativizado de 84 y que pase a ocu-par la primera posición del rating. Enrelación con la rentabilidad financie-ra el valor relativizado otorgado esde 57 situándola en la décima posi-ción del rating, consecuencia de queel valor real se sitúa por encima dela media sectorial (18´78% frente al14´09% de media). En relación conla rentabilidad de las inversiones elvalor real alcanzado se cifra en un2´10%, mientras que la media delsector es del 2´75% lo que le otorgaun valor relativizado de 47 y pasan-do a ocupar la decimoquinta posi-ción del rating. Si se comparan lasrentabilidades alcanzadas por elBBVA en el año 2014 se observa unatendencia ciertamente favorable tan-to en la rentabilidad económica comoen la rentabilidad autogeneradapuesto que en ese ejercicio econó-mico los valores alcanzados fuerondel 1´75% y 19´83%, mientras queen el caso de la rentabilidad finan-ciera se observa un ligero empeora-miento dado que en aquel ejerciciose cifró en un 20´18%.

En relación con la solidez las posi-ciones que ocupa el BBVA en las tresvariables que engloban esta magni-tud son discretas; concretamente, laautonomía financiera con un valorreal de 7´91% (media del sector20´94%) le otorga a esta entidad un

valor relativizado de 35 pasando aocupar la vigesimoprimera posicióndel rating. En relación con el índicede cobertura de provisiones técni-cas el valor relativizado alcanzadopor BBVA es de 35 lo que la sitúa enla vigesimotercera posición del ratingcon un valor real que se sitúa nota-blemente por debajo de la mediasectorial (107´88% frente al 125´41%de media). El índice de margen desolvencia cuyo valor real se sitúa enun 49´64% dista de la correspondien-te media sectorial (242´12%) lo quejustifica el valor relativizado otorga-do de 33 y que pase a ocupar la vige-simoquinta posición del rating. Com-parando los valores alcanzados porestas tres variables en el año 2015respecto al ejercicio precedente seobserva una mejoría, en práctica-mente las tres variables, puesto quela autonomía financiera se cifró enun 6´14%, el índice de cobertura deprovisiones técnicas en un 108´42%y el índice de margen de solvenciaen un 34´56%.

BBVA Seguros

2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 36Primas devengadas, vida 132.108Ingresos del I. Material y de las Inversiones 39.621Impuesto sobre sociedades 6.751Margen de solvencia 43.905

2015 2014


PasivoFondos Propios 1.325.782 1.080.940Pérdidas y ganancias 248.964 218.147Provisiones técnicas totales 13.061.084 11.770.016

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 312.205Primas devengadas, vida 1.395.686Ingresos del I. Material y de las Inversiones 1.203.521Impuesto sobre sociedades. 102.390Margen de solvencia 884.647


(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 48TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -6,74% 43TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -4,79% 39TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 10,97% 62




(Media sector: 50)




✒

F2 2015

✒F1 2015



21

LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ A partir de los datos económico-financieros mostrados por CASER ycorrespondientes al ejercicio econó-mico de 2015, en lo que respecta alas variables contenidas en el pre-sente rating, esta empresa se sitúaen las posiciones intermedias en lastres magnitudes globales; concreta-mente, en rentabilidad con un valorrelativizado de 53 pasa a ocupar ladecimocuarta posición. En el casode crecimiento con un valor relativi-zado de 43 y en solidez con un valorrelativizado de 40, le correspondeocupar la decimonovena posición delcorrespondiente rating.

Comenzando con el ámbito decrecimiento destaca la séptima posi-ción que le corresponde ocupar aCASER en la tasa de variación deprovisiones técnicas cuyo valor realse sitúa notablemente por encima dela media sectorial (9´95% frente al4´18% de media), lo que le otorga unvalor relativizado de 60. Los ingre-sos de esta empresa han experimen-tado una disminución del 12´33%,mientras que la media sectorialmuestra un incremento del 2´25%, loque justifica el valor relativizado de38 y que pase a ocupar la vigesimo-quinta posición del rating. El activode esta empresa ha experimentadouna disminución del 8´82% (mediasectorial 0´22%) correspondiéndoleun valor relativizado de 31, y pasan-do a ocupar la vigesimoséptima posi-ción del rating. Comparando los valo-res alcanzados en el año 2015 res-pecto a los del ejercicio precedentese observa una notable mejoría en elcaso de la variación de las provisio-nes técnicas puesto que en el año2014 la variación se cifró en un -10´70%, mientras que la variaciónde los ingresos y del activo mantie-ne un ligero empeoramiento puesto

que alcanzaron la cifra de -10´55%y -4´85%, respectivamente.

En relación con la rentabilidad des-taca la quinta posición que le corres-ponde ocupar a CASER en la renta-bilidad autogenerada con un valorrelativizado de 73, consecuencia deque el valor real se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(44´68% frente al 10´13% de media).La rentabilidad de las inversiones secifra en un 1´42%, mientras que lamedia del sector se cifra en un2´75%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 43 y pasando a ocuparla vigesimoprimera posición delrating. Idéntica posición es la que lecorresponde ocupar a CASER enrelación con la rentabilidad financie-ra con un valor real que se sitúa lige-ramente por debajo de la media sec-torial (8´26% frente al 14´09% demedia) lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 42. Comparan-do los valores reales alcanzados enel año 2015 respecto al ejercicio pre-cedente se observa una ligera mejo-ría en el caso de la rentabilidad eco-nómica y rentabilidad financierapuesto que los valores reales se cifra-ron en un 1´20% y un 7´86%, respec-tivamente, mientras que la mejoríaes más que notable en el caso de larentabilidad autogenerada que mos-tró una cifra del -36´30%.

Por último, en lo que respecta a lasolidez cabe destacar la decimosép-tima posición que le correspondeocupar en el índice de margen de sol-vencia con un valor real que se sitúapor debajo de la media sectorial(168´64% frente al 242´12% demedia) lo que le otorga un valor rela-tivizado de 43. La autonomía finan-ciera alcanzada por CASER se cifraen un 10´99%, mientras que la media

sectorial se sitúa en un 20´94%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 38 y que pase a ocupar ladecimoctava posición del rating.Idéntico valor relativizado es el quele corresponde a esta empresa enrelación con la tasa relativa de cober-tura de provisiones técnicas con unvalor real que se sitúa ligeramentepor debajo de la media sectorial(111´82% frente al 125´41% demedia) pasando a ocupar la vigési-ma posición del rating. Comparan-do los valores reales alcanzados enel año 2015 respecto al ejercicio pre-cedente se observa una mejoría enlas tres variables puesto que la auto-nomía financiera se cifra en un9´29%, el índice de cobertura de pro-visiones técnicas en un 109´42% yel margen de solvencia en un142´50%.

Caser

2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 829.113Primas devengadas, vida 459.852Ingresos del I. Material y de las Inversiones 349.213Impuesto sobre sociedades 40.587Margen de solvencia 1.020.975


(Media sector: 50)




2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 13.295.985 11.261.445Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 1.002.119 889.365


MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 2.634.092Primas devengadas, vida 873.452Ingresos del I. Material y de las Inversiones 322.914Impuesto sobre sociedades 119.264Margen de solvencia 1.861.468


(Media sector: 50)




✒G1 2015

■ Los datos económico-financierosmostrados por CATALANA OCCI-DENTE y correspondientes al ejerci-cio económico 2015 sitúa a estaempresa como una de las que másha crecido puesto que con un valorrelativizado de 78 pasa a ocupar latercera posición del rating, asimis-mo puede calificarse su actuacióncomo una de las más rentables pues-to que pasa a ocupar la novena posi-ción del rating con un valor relativi-zado global de 58, mientras que enel ámbito de la solidez la posiciónque le corresponde ocupar es algomás intermedia concretamente ladecimotercera con un valor relativi-zado de 49.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento destaca las posicionesque le corresponde ocupar a CATA-LANA OCCIDENTE en las tres varia-bles integrantes de esta magnitud;concretamente, en lo que respectaal activo la tasa de variación se cifraen un 18´53% (media sectorial0´22%) lo que le otorga un valor rela-tivizado de 89 y la sitúa en la terce-ra posición del rating. Idéntica posi-ción es la que le corresponde ocu-par en relación con la tasa de varia-ción de las provisiones técnicas conun valor relativizado de 87, conse-cuencia de un valor real que se sitúanotablemente por encima de la mediasectorial (25´42% frente al 4´18% demedia). En relación con los ingresosla variación mostrada durante el ejer-cicio económico es del 11´27%,situándose la media del sector en un2´23%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 58 y que pasea ocupar la octava posición delrating. Si se comparan las tasas devariación alcanzadas en el año 2015con respecto a las del ejercicio pre-cedente se observa una notable

mejoría en las tres variables analiza-das, puesto que los ingresos en elaño 2014 aumentaron en un 7´15%,el activo lo hizo en un 12´66%, y lasprovisiones técnicas en un 4´77%.

Con relación a la rentabilidad des-taca la posición dispar que le corres-ponde ocupar a cada una de las tresvariables que engloban esta magni-tud; destaca la tercera posición queocupa CATALANA OCCIDENTE enrentabilidad autogenerada con unvalor relativizado de 77, y que es con-secuencia de que el valor real se sitúanotablemente por encima de la mediasectorial (50´98% frente al 10´13%de media). La rentabilidad de lasinversiones se cifra en un 3´38%(media del sector 2´75%) lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 53 y que pase a ocupar la nove-na posición del rating. En el caso dela rentabilidad financiera la posiciónque le corresponde ocupar es menosdestacable, concretamente la vigé-sima posición, con un valor relativi-zado de 43 y que es consecuenciade un valor real que se sitúa ligera-mente por debajo de la media sec-torial (9´08% frente al 14´09% demedia). Al comparar las tasas de ren-tabilidad alcanzadas en el año 2015con respecto a las del ejercicio pre-cedente se observa una clara mejo-ría en el caso de la rentabilidad auto-generada puesto que en el año 2014se cifró en un 20´02%, una estabili-dad en la rentabilidad de las inver-siones que se cifró en un 3´68%,mientras que la rentabilidad financie-ra experimenta una significativa dis-minución puesto que en el año 2014se cifró en un 17´20%.

Por último, en lo que respecta a lasolidez las posiciones que le corres-ponde ocupar a CATALANA OCCI-DENTE en las tres variables queengloban esta magnitud son inter-

medias; la autonomía financieraalcanzada se cifra en un 20´54%,mientras que la media del sector esdel 20´94%, lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 57 y quepase a ocupar la décima posición delrating. En relación con el índice decobertura de provisiones técnicas elvalor que le corresponde ocupar aCATALANA OCCIDENTE es la deci-moséptima con un valor relativizadode 44, consecuencia de que el valorreal se sitúa ligeramente por debajode la media sectorial (118´70% fren-te al 125´41% de media). El índice demargen de solvencia alcanza un valorreal del 192´32% (media sectorial242´12%) lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 46 y que pasea ocupar la decimosegunda posicióndel rating. Si se comparan los valo-res alcanzados por estas tres varia-bles en el año 2015 con respecto alejercicio 2014 destaca la notablemejoría que ha experimentado laautonomía financiera puesto quealcanzó una cifra del 15´03%, mien-tras que en el caso del índice decobertura de las provisiones técni-cas y del índice de margen de sol-vencia los valores han experimenta-do un ligero empeoramiento puestoque se cifraron en un 124´85% y un399´01%, respectivamente.

Catalana Occidente

✒

D 2015



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por CATALUNYACAIXAVIDA y correspondientes al ejercicio2015, en lo que respecta a las mag-nitudes contenidas en el presenterating, sitúan a esta empresa en unasposiciones más que discretas pues-to que en crecimiento, con un valorrelativizado de 38, pasa a ocupar lavigesimocuarta posición; la rentabi-lidad con un valor relativizado de 47sitúa a CATALUNYACAIXA VIDA enla vigesimoprimera posición, y ensolidez ocupa la decimoséptimaposición con un valor relativizado glo-bal de 41.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento es destacable la vigesi-moctava posición que le correspon-de ocupar en la tasa de variación deingresos con un valor relativizado de23, consecuencia de que la variaciónmostrada por los ingresos se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (-30´69% frente al 2´23% demedia). El activo de esta empresa haexperimentado una disminución del0´53%, mientras que la media sec-torial se cifra en un aumento del0´22%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 48 y que pasea ocupar la decimotercera posicióndel rating. En relación con la tasa devariación de las provisiones técnicasel valor real alcanzado se cifra en un0´14% (media sectorial 4´18%) lo quejustifica el valor relativizado otorga-do de 43 y que pase a ocupar la deci-monovena posición del rating.

En relación con la rentabilidad concarácter general las tres variablesque engloban esta magnitud sitúana esta empresa en posiciones inter-medias; en rentabilidad de las inver-siones el valor real alcanzado se cifraen un 1´76% mientras que la mediasectorial se sitúa en un 2´75%,

correspondiéndole un valor relativi-zado de 45 y pasando a ocupar ladecimoséptima posición del rating.La rentabilidad financiera con un valorrelativizado de 47 sitúa a esta empre-sa en la decimoquinta posición delrating consecuencia de un valor realque se sitúa próxima a la correspon-diente media sectorial (11´88% fren-te al 14´09% de media). La rentabi-lidad autogenerada alcanza una cifradel 10´81%, mientras que la mediasectorial es del 10´13%, justificán-dose el valor relativizado otorgadode 50 y pasando a ocupar la deci-monovena del rating.

En relación con la solidez, asimis-mo, las tres variables que englobanesta magnitud sitúan a CATALUNYA-CAIXA VIDA en unas posiciones inter-medias. La autonomía financiera conun valor del 10´42% (media sectorial20´94%) otorga un valor relativizadode 38 y sitúa a esta empresa en ladecimoctava posición del rating. Enrelación con el índice de coberturade provisiones técnicas el valor rela-tivizado otorgado es de 39 lo que lasitúa en la decimonovena posiciónconsecuencia de un valor real quese sitúa por debajo de la media sec-torial (112´26% frente al 125´41% demedia). El índice de margen de sol-vencia sitúa a esta empresa en unaposición algo más destacable, con-cretamente, la decimosegunda conun valor relativizado de 46 conse-cuencia de que el valor real se sitúaligeramente por debajo de la mediasectorial (195´60% frente al 242´12%de media).

■ A tenor de los datos económico-financieros mostrados por CATALUN-YA ASSEGURANCES GENERALS ycorrespondientes al ejercicio 2015se observa que en el presente ratingesta empresa pasa a ocupar lasegunda posición en el rating de ren-tabilidad con un valor relativizado glo-bal de 74, y en solidez el valor rela-tivizado de 67 la sitúa en la séptimaposición del rating. Sin embargo, enlo que respecta a crecimiento la posi-ción que le corresponde ocupar esla vigesimotercera con un valor rela-tivizado global de 40.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento las posiciones que lecorresponde ocupar a esta empresason discretas en las tres variablesque engloban esta magnitud; demanera concreta, los ingresos handisminuido en un 3´65% mientrasque la media del sector ha experi-mentado un aumento del 2´23% loque justifica el valor relativizado otor-gado de 45 y que pase a ocupar lavigesimoprimera posición del rating.Los activos han experimentado unadisminución del 6´55%, mientras quela media del sector muestra unaumento del 0´22%, correspondién-dole un valor relativizado de 35 y quepase a ocupar la vigesimoquintaposición del rating. Las provisionestécnicas con un valor relativizado de38 sitúan a esta empresa en la vige-simotercera posición del rating con-secuencia de que su valor real sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (-2´59% frente al 4´18% demedia).

En relación con la rentabilidad des-taca la segunda posición que lecorresponde ocupar a CATALUNYAASSEGURANCES GENERALS enrentabilidad de las inversiones conun valor relativizado de 93, conse-

cuencia de un valor real que se sitúanotablemente por encima de la mediasectorial (16´50% frente al 2´75% demedia). Asimismo en rentabilidadfinanciera le corresponde ocupar unadestacada cuarta posición con unvalor relativizado de 75, consecuen-cia de que la tasa alcanzada por estaempresa se sitúa notablemente porencima de la media sectorial (31´60%frente al 14´09% de media). En rela-ción con la rentabilidad autogenera-da el valor alcanzado por esta empre-sa se cifra en un 15´50% mientrasque la media del sector es del10´13%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 54 y que pasea ocupar la decimotercera posicióndel rating.

En el ámbito de la solidez desta-ca la tercera posición que le corres-ponde ocupar a CATALUNYA ASSE-GURANCES GENERALS en relacióncon el índice de cobertura de provi-siones técnicas con un valor relativi-zado de 90, consecuencia de unvalor real que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(180´19% frente al 125´41% demedia). El índice de autonomía finan-ciera alcanzado por esta empresa secifra en un 37´59%, mientras que lamedia del sector es del 20´94%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 69 y que pase a ocupar laséptima posición del rating. Por últi-mo, en relación con el índice de mar-gen de solvencia el valor real alcan-zado es del 140´73%, cifrándose lamedia del sector en un 242´12, ycorrespondiéndole un valor relativi-zado de 41 que la sitúa en la vigési-ma posición del rating.

Catalunya Assegurances Generals

CatalunyaCaixa Vida

2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 45.618 48.784Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 202 185

PasivoFondos Propios 17.071 n.d.Pérdidas y ganancias 5.395 n.d.Provisiones técnicas totales 26.819 27.533

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 39.794Primas devengadas, vida 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 4.109Impuesto sobre sociedades 2.098Margen de solvencia 17.069

2015 2014


PasivoFondos Propios 242.142 n.d.Pérdidas y ganancias 28.778 n.d.Provisiones técnicas totales 1.887.916 1.885.240



(Media sector: 50)





(Media sector: 50)




✒C2 2015

✒

G2 2015



23

LOS RATIOS


LOS RATIOS


2015 2014




2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 126.124 151.625Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas... 19.909 22.929




(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 36TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 0,71% 49TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO -9,15% 30TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -7,92% 29




(Media sector: 50)




■ Los datos económico-financierosmostrados por GENERALI y corres-pondientes al ejercicio económico2015 sitúan a esta empresa en lo queconcierne a las magnitudes analiza-das en el presente rating en una des-tacada decimoprimera posición enrentabilidad con un valor relativiza-do global de 56; sin embargo, en loque respecta a crecimiento y solidez,con unos valores relativizados de 47y 41 respectivamente, le correspon-de ocupar la decimoséptima posi-ción del rating.

Iniciando el estudio detallado delas variables contenidas en el pre-sente estudio con el ámbito de cre-cimiento destaca la decimosegundaposición que le corresponde ocupara GENERALI, en lo que respecta a lavariación de los ingresos, puesto quehan experimentado un aumento del4´37%, mientras que la media delsector se cifra en un 2´23%, lo quejustifica el valor relativizado otorga-do de 52. Los activos de esta empre-sa han disminuido en un 1´45%,mientras que la media del sector haaumentado en un 0´22%, lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 46 y que pase a ocupar la deci-moctava posición del rating. Las pro-visiones técnicas, por su parte, hanexperimentado un aumento del0´28% cifra ésta que se sitúa nota-blemente por debajo de la media delsector (4´18%) lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 43 y quepase a ocupar la decimonovena posi-ción del rating. Si se comparan losvalores alcanzados por estas tresvariables en el año 2015 con respec-to a las cifras del ejercicio preceden-te, cabe mencionar la notable mejo-ría que han experimentado los ingre-sos y la variación de las provisionestécnicas puesto que en el año 2014la variación se cifró en un -1´99% y

-2´69%, respectivamente, mientrasque la variación del activo ha expe-rimentado un empeoramiento dadoque en el ejercicio precedenteaumentaron en un 8´95%.

En relación con la rentabilidad des-taca la sexta posición que le corres-ponde ocupar a GENERALI en ren-tabilidad financiera con un valor rela-tivizado de 64, consecuencia de queel valor real se sitúa notablementepor encima de la media sectorial(23´98% frente al 14´09% de media).La rentabilidad de las inversiones conun valor real del 2´82% (media sec-torial 2´75%) otorga a GENERALI unvalor relativizado de 50 lo que la sitúaen la decimoprimera posición delcorrespondiente rating. En el casode la rentabilidad autogenerada laposición que le corresponde ocupares la decimocuarta con un valor rela-tivizado de 53, consecuencia de queel valor real se sitúa ligeramente porencima de la media sectorial (14´43%frente al 10´13% de media). Compa-rando los valores alcanzados porGENERALI en rentabilidad en el año2015 con respecto al ejercicio pre-cedente, destaca la estabilidad de laevolución de estas variables en ren-tabilidad de las inversiones y renta-bilidad financiera puesto que alcan-zaron una cifra del 2´58% y 22´59%,respectivamente, mientras que enrentabilidad autogenerada destacala notable mejoría de esta variablepuesto que en el año 2014 se cifróen un 5%.

Por último, en lo respecta a la soli-dez es destacable la decimocuartaposición que ocupa GENERALI en elíndice de cobertura de provisionestécnicas con un valor relativizado de46, consecuencia de que el valor realse sitúa ligeramente por debajo dela correspondiente media sectorial(120´96% frente al 125´41% de

media). En relación con la autonomíafinanciera el valor alcanzado es del8´78%, mientras que la media sec-torial se cifra en un 20´94%, lo quejustifica el valor relativizado otorga-do de 36 y que pase a ocupar la vigé-sima posición del rating. En relacióncon el índice de margen de solven-cia el valor relativizado otorgado esde 42 lo que la sitúa en la decimo-novena posición del rating, conse-cuencia de un valor real que se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (147´36% frente al 242´12%de media). Comparando los valoresalcanzados por estas tres variablesen el año 2015 con respecto al ejer-cicio precedente destaca la estabili-dad que evidencian estas tres varia-bles puesto que no han experimen-tado alteraciones significativas; con-cretamente, la autonomía financieraen el año 2014 se cifró en un 8´27%,el índice de cobertura de provisionestécnicas en un 122´71%, y el índicede margen de solvencia en un156´26%.

■ Los datos económico-financierosmostrados por KUTXABANK ASE-GURADORA y correspondientes alejercicio económico 2015 sitúan aesta empresa en una relegada posi-ción en las tres magnitudes globalescontenidas en el presente rating,puesto que en ninguno de los trescasos esta empresa logra alcanzarla correspondiente media del sector.Así, en el área de crecimiento estaempresa alcanza una puntuación glo-bal relativizada de 36 lo que la sitúaen la vigesimosexta posición; en ren-tabilidad la puntuación global es de44 lo que la sitúa en la vigesimoter-cera posición, y en el ámbito de soli-dez la posición que ocupa es la vigé-sima con un valor relativizado globalde 39.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento, en lo que respecta a losingresos el incremento mostrado enel año 2015 se cifra en un 0´71%,cuando la media del sector es del2´23%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 49 y que pasea ocupar la decimoctava posición.En relación con el activo la variaciónmostrada ha sido una disminucióndel 9´15%, mientras que en el sec-tor los activos han aumentado en un0´22%, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 30 y que pase a ocuparla antepenúltima posición del rating.Las provisiones técnicas, por su par-te, otorga a esta empresa un valorrelativizado de 29 pasando a ocuparla vigesimoctava posición, conse-cuencia de que el valor real se sitúanotablemente por debajo de la mediasectorial (-7´92% frente al 4´18% demedia). Si se comparan las variacio-nes alcanzadas por estas tres varia-bles en el año 2015 con respecto alejercicio precedente se observa unanotable mejoría en el caso de los

ingresos puesto que en el año 2014se cifraron en un -18´14%, mientrasque las variaciones del activo y delas provisiones técnicas han experi-mentado un empeoramiento comoasí lo evidencian los valores alcan-zados en aquel ejercicio económicoque fueron de -1´62% y -6´25%.

En relación con la rentabilidad des-taca la rentabilidad de las inversio-nes con un valor real de 2´72% cifraésta que prácticamente coincide conla media sectorial (2´75%) lo que leotorga un valor relativizado de 50,pasando a ocupar la decimoprime-ra posición del rating. Idéntica posi-ción es la que le corresponde ocu-par en relación con la rentabilidadfinanciera con un valor relativizadode 53 que es consecuencia de unvalor real que se sitúa ligeramentepor encima de la media sectorial(16´32% frente al 14´09% de media).Por su parte, la rentabilidad autoge-nerada alcanzada por KUTXABANKASEGURADORA dista mucho deaproximarse a la media sectorial (-22´47% frente al 10´13%) lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 33 y que pase a ocupar la vigesi-moséptima posición del rating. Si secomparan estas cifras con las renta-bilidades alcanzadas en el año 2014se evidencia una variación ciertamen-te poco significativa puesto que enaquel ejercicio la rentabilidad de lasinversiones se cifró en un 2´14%, larentabilidad financiera en un 13´93%,y la rentabilidad autogenerada en un-18´07%.

Por último. en lo que respecta a lasolidez a KUTXABANK ASEGURA-DORA le corresponde ocupar, en elíndice de margen de solvencia, ladecimoquinta posición con un valorrelativizado de 45 consecuencia deque el valor real se sitúa por debajode la media sectorial (189´90% fren-

te al 242´12% de media). En lo querespecta a la autonomía financieracuyo valor real se cifra en un 12´19%(media del sector 20´94%) el valorrelativizado otorgado es de 40 lo quela sitúa en la decimosexta posición.Una posición menos destacable,concretamente, la vigesimosexta esla que le corresponde ocupar a estaempresa en lo que respecta al índi-ce de cobertura de provisiones téc-nicas con un valor relativizado de 33y un valor real que se sitúa notable-mente por debajo de la media sec-torial (105´74% frente al 125´41% demedia). Comparando los valores rea-les alcanzados por estas tres varia-bles en el año 2015 con respecto alejercicio precedente se observa unanotable mejoría en el índice de mar-gen de solvencia puesto que en elaño 2014 se cifró en un 60´96%,mientras que se evidencia una esta-bilidad en el caso de la autonomíafinanciera y el índice de cobertura deprovisiones técnicas cuyos valoresfueron del 11´17% y 108´36%.

Generali

Kutxabank Aseguradora

✒E3 2015

✒

C1 2015



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por LAIETANA VIDA ycorrespondientes al ejercicio econó-mico de 2015 sitúan a esta empresaen unos de los penúltimos lugaresen lo que respecta al crecimiento yrentabilidad con unos valores relati-vizados globales de 30 y 27, mien-tras que en el ámbito de solidez conuna puntuación relativa de 36 pasaa ocupar la vigesimotercera posicióndel rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el crecimien-to los ingresos de esta empresa hanexperimentado una disminución del27´53%, mientras que en el sectorhan aumentado en un 2´23% demedia, lo que le otorga un valor rela-tivizado de 25 y que pase a ocuparla vigesimoséptima posición derating. Los activos de la entidad hanexperimentado una disminución del5´70% (media del sector 0´22%) loque justifica el valor relativizado otor-gado de 37 y que pase a ocupar lavigesimocuarta posición del rating.Por su parte, las provisiones técni-cas han experimentado una dismi-nución del 7´87%, mientras que lamedia del sector se cifra en un4´18%, correspondiéndole un valorrelativizado de 29 y pasando a ocu-par la vigesimoctava posición delrating. Si se comparan los valoresalcanzados por estas tasas de varia-ción en el año 2015 con el ejercicioprecedente se observa un claroempeoramiento en el caso de lavariación del activo real y de las pro-visiones técnicas puesto que en elaño 2014 mostraron unos valores del5% y del -6´20%, mientras que losingresos han mejorado de forma sen-sible puesto que en el ejercicio ante-rior experimentaron una variación del-46%.

En relación con la rentabilidad las

tres variables que engloban estamagnitud ninguno de los valoresalcanzados por LAIETANA VIDAalcanzan las correspondientesmedias sectoriales; de manera con-creta, la rentabilidad de las inversio-nes con un valor real del 0´5% (mediadel sector 2´75%) justifica el valorrelativizado otorgado de 38, y quepase a ocupar la vigesimoséptimaposición del rating. La rentabilidadfinanciera sitúa a esta empresa en lavigesimoquinta posición con un valorrelativizado de 39, consecuencia deque el valor real se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(6´38% frente al 14´09% de media).La rentabilidad autogenerada alcan-zada por esta empresa se cifra en un-86´06% cifra ésta que se sitúa nota-blemente por debajo de la mediasectorial (10´13%) lo que justifica elvalor relativizado de 4 y que pase aocupar la última posición del rating.Si se comparan los valores realesalcanzados por estas tres rentabili-dades parciales en el año 2015 conrespecto a las del ejercicio preceden-te se observa una notable mejoríatanto en la rentabilidad de las inver-siones como en la rentabilidad finan-ciera puesto que en el año 2014alcanzaron unos valores del -0´29% y -4´40%, mientras que enrentabilidad autogenerada la evolu-ción ha sido ciertamente favorablepuesto que en el ejercicio preceden-te se cifró en un -56´46%.

En relación con la solidez las posi-ciones que pasa a ocupar estaempresa en las tres variables inclui-das en esta magnitud evidencianunas posiciones relativas que se sitú-an por debajo de las correspondien-tes medias sectoriales. La autono-mía financiera alcanzada por LAIE-TANA VIDA se cifra en un 5´63%,mientras que la media del sector es

del 20´94% lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 32 y quepase a ocupar la vigesimoquintaposición. El índice de cobertura deprovisiones técnicas con un valor realdel 108´68% (media del sector125´41%) otorga un valor relativiza-do de 36 y pasa a ocupar la vigesi-mosegunda posición del rating. Idén-tica posición es la que le correspon-de ocupar en relación con el índicede margen de solvencia con un valorrelativizado de 39, consecuencia deque el valor real se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(115´69% frente al 242´12% demedia). Si se comparan los valoresreales alcanzados por estas tresvariables en el año 2015 respecto alos alcanzados en el ejercicio prece-dente, cabe destacar una cierta esta-bilidad en los valores puesto que laautonomía financiera en el año 2014se situó en un 5´42%, el índice decobertura de provisiones técnicas enun 102´56%, y el índice de margende solvencia en un 170´19%.2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 254.039 268.948Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 1.219 840

PasivoFondos Propios 14.238 14.530Pérdidas y ganancias 908 -639Provisiones técnicas totales 205.510 223.063

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida. 0Primas devengadas, vida 10.880Ingresos del I. Material y de las Inversiones. 8.344Impuesto sobre sociedades. 359Margen de solvencia 18.252

Laietana VidaValor real (%) Valor relativizado





✒

H2 2015

■ Los datos económico-financierosmostrados por KUTXABANK VIDA YPENSIONES y correspondientes alejercicio económico 2015 sitúan aesta empresa, en lo que respecta alas magnitudes contenidas en el pre-sente rating, como una de las empre-sas más rentables puesto que ocu-pa la cuarta posición del rating conun valor relativizado global de 70; asi-mismo, es una de las empresas queevidencia una mayor solidez puestoque con un valor relativizado de 60ocupa la novena posición del rating,mientras que en el ámbito de creci-miento la posición que ocupa es algomás discreta, concretamente, la vige-simosexta con un valor relativizadoglobal de 36.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento destaca la decimoprime-ra posición que le corresponde ocu-par en la tasa de variación de ingre-sos con un valor relativizado de 53,consecuencia de que el valor real sesitúa por encima de la media secto-rial (5´80% frente al 2´23% de media).El activo de la empresa ha disminui-do en un 17´47%, mientras que lamedia del sector en variación de acti-vos evidencia un aumento del 0´22%,lo que justifica el valor relativizadootorgado de 12 y que pase a ocuparla última posición del rating. En rela-ción con las provisiones técnicas lavariación mostrada se cifra en un0´01%, mientras que la media sec-torial es del 4´18%, correspondién-dole un valor relativizado de 43 ypasando a ocupar la decimonovenaposición del rating. Comparando lastasas de variación mostradas porestas tres variables en el año 2015con respecto a las del ejercicio pre-cedente cabe destacar el empeora-miento tanto de la tasa de variaciónde ingresos como del activo puesto

que en el año 2014 se cifraron en un31´57% y un 11´70% respectivamen-te, mientras que la variación de lasprovisiones técnicas ha experimen-tado una mejoría puesto que en elejercicio se cifró en un -2´08%.

Con relación a la rentabilidad des-taca la tercera posición que le corres-ponde ocupar a KUTXABANK VIDAY PENSIONES en la rentabilidad delas inversiones con un valor relativi-zado de 86 que es el resultado de unvalor real que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(9´70% frente al 2´75% de media).Asimismo, es destacable en la ren-tabilidad financiera la quinta posiciónque le corresponde ocupar con unvalor relativizado de 69 que es con-secuencia, asimismo, de un valor realque se sitúa por encima de la mediasectorial (27´25% frente al 14´09%de media). La rentabilidad autogene-rada alcanza una cifra del 18´90%mientras que media del sector es del10´13%, correspondiéndole un valorrelativizado de 56 y pasando a ocu-par la decimoprimera posición delrating. Comparando las tasas de ren-tabilidad alcanzadas por esta empre-sa en el año 2015 con respecto al2014 se observa un claro empeora-miento tanto en rentabilidad de lasinversiones como en rentabilidadfinanciera puesto que en el año pre-cedente alcanzaron la cifra del24´76% y del 60´65%, mientras quela rentabilidad autogenerada experi-menta una ligera mejoría puesto queascendía a un 17´99%.

En relación con la solidez cabedestacar la cuarta posición que ocu-pa KUTXABANK VIDA Y PENSIONESen relación con el índice de cobertu-ra de provisiones técnicas con unvalor relativizado de 81, consecuen-cia de que el valor real se sitúa nota-blemente por encima de la media

sectorial (162´20% frente al 125´41%de media). La autonomía financieracon un valor real del 25´56% (mediasectorial 20´94%) le otorga a estaempresa un valor relativizado de 55pasando a ocupar la decimoprime-ra posición del rating. El índice demargen de solvencia sitúa a estaempresa en la decimosexta posicióncon un valor relativizado de 44, con-secuencia de que el valor real se sitúaligeramente por debajo de la mediasectorial (177% frente al 242´12% demedia). Comparando los valoresalcanzados por estas tres variablesen el año 2015 con respecto al 2014se observa un ligero empeoramien-to evidenciado a partir de los valo-res que alcanzaron en ese ejercicioy que fueron en el caso de la auto-nomía financiera un 29´37%, en elíndice de cobertura de provisionestécnicas 177´23%, y el índice de mar-gen de solvencia del 207´25%.

2015 2014




Kutxabank Vida y PensionesValor real (%) Valor relativizado





✒H1 2015



25

LOS RATIOS


LOS RATIOS


2015 2014





(Media sector: 50)


RENTABILIDAD 50RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES. 3,99% 56RENTABILIDAD FINANCIERA 11,33% 46RENTABILIDAD AUTOGENERADA 8,25% 49


2015 2014


PasivoFondos Propios 240.926 597.674Pérdidas y ganancias -355.742 -1.189Provisiones técnicas totales 1.795.498 1.778.407

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 619.114Primas devengadas, vida 192.395Ingresos del I. Material y de las Inversiones 108.146Impuesto sobre sociedades -7.242Margen de solvencia 286.406


(Media sector: 50)


RENTABILIDAD 11RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES -11,95% 10RENTABILIDAD FINANCIERA -147,66% 5RENTABILIDAD AUTOGENERADA -38,92% 18


■ A tenor de los datos económico-financieros mostrados por MAPFREEMPRESAS y en relación con el ejer-cicio económico 2015 destaca queesta empresa pasa a ocupar unaposición intermedia en el presenterating en lo que respecta a solidezpuesto que con un valor relativizadode 49 ocupa la decimotercera posi-ción del rating; en rentabilidad, asi-mismo, con un valor relativizado de50 la posición que le correspondeocupar es la decimoquinta, mientrasque en crecimiento el valor relativi-zado alcanzado es de 41 lo que lasitúa en la vigesimosegunda posi-ción del rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento cabe mencionar que enninguna de las tres variables MAP-FRE EMPRESAS alcanza la corres-pondiente media sectorial. Los ingre-sos han experimentado una dismi-nución del 0´79% mientras que lamedia del sector se cifra en un 2´23%lo que justifica el valor relativizadootorgado de 47 y que pase a ocuparla decimonovena posición del rating.El activo real ha experimentado, asi-mismo, una disminución del 5´32%(media sectorial 0´22%) correspon-diéndole un valor relativizado de 38y pasando a ocupar la vigesimoter-cera posición del rating. En relacióncon las provisiones técnicas la varia-ción experimentada es del -3´64%mientras que la media sectorial esdel 4´18%, correspondiéndole unvalor relativizado de 36 y pasando aocupar la vigesimosexta posición delrating. Comparando las tasas devariación mostradas en el año 2015con relación a las del ejercicio pre-cedente se observa una ligera mejo-ría en el caso de los ingresos pues-to que en el año 2014 experimenta-ron una disminución del 1´80%,

mientras que en el caso de la varia-ción del activo y las provisiones téc-nicas el empeoramiento es lo másdestacable puesto que en aquel ejer-cicio los activos aumentaron en un3´23% y las provisiones técnicas dis-minuyeron en un 2´65%.

Con relación a la rentabilidad cabedestacar la séptima posición que lecorresponde ocupar a MAPFREEMPRESAS en lo que respecta a larentabilidad de las inversiones conun valor relativizado de 56, conse-cuencia de que el valor real se sitúapor encima de la correspondientemedia sectorial (3´99% frente al2´75% de media). La rentabilidadfinanciera sitúa a MAPFRE EMPRE-SAS en una posición algo más inter-media, concretamente, la decimo-sexta con un valor relativizado de 46consecuencia de que el valor real sesitúa ligeramente por debajo de lamedia sectorial (11´33% frente al14´09% de media). En relación conla rentabilidad autogenerada el valorreal alcanzado es del 8´25%, mien-tras que la media sectorial se cifraen un 10´13% lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 49 y quepase a ocupar la vigesimoprimeraposición del rating. Comparando lastasas de rentabilidad alcanzadas enel año 2015 con respecto a los delejercicio precedente se evidencia unnotable empeoramiento en algunasde estas variables; concretamente,la rentabilidad de las inversiones enel año 2014 alcanzó una cifra del6´38%, la rentabilidad financiera fuedel 17´71% y la rentabilidad autoge-nerada del 15´11%.

En relación con la solidez destacala novena posición que le correspon-de ocupar a MAPFRE EMPRESASen el índice de margen de solvenciacon un valor relativizado de 48 con-secuencia de que el valor real se sitúa

ligeramente por debajo de la mediasectorial (217´43% frente al242´12%). En relación con la auto-nomía financiera esta empresa sesitúa en la decimosegunda posicióncon un valor relativizado de 53 y elvalor real alcanzado ha sido del23´89% siendo la media sectorial del20´94%. El índice de cobertura deprovisiones técnicas alcanzado porMAPFRE EMPRESAS se cifra en un120´28% (media del sector 125´41%)lo que le otorga un valor relativizadode 46 y que pase a ocupar la deci-mocuarta posición del rating. Com-parando las cifras alcanzadas porestas tres variables en el año 2015respecto al ejercicio precedente seobserva una estabilidad puesto queen la autonomía financiera en el año2014 se cifró en un 24´86%, el índi-ce de cobertura de provisiones téc-nicas en un 118´83% y el índice demargen de solvencia en un 248´95%.

Mapfre Empresas

✒

E1 2015

■ Los datos económico-financierosmostrados por LIBERTY SEGUROSy correspondientes al ejercicio eco-nómico 2015 sitúan a esta empresaen unas posiciones poco destaca-bles en las tres magnitudes queengloban el presente rating, puestoque en ninguno de los tres casoslogra alcanzar la correspondientemedia sectorial. Así, en el ámbito decrecimiento LIBERTY con un valorrelativizado de 43 pasa a ocupar ladecimonovena posición, en solidezocupa la vigesimotercera posicióncon un valor relativizado de 39, y enrentabilidad le corresponde ocuparla antepenúltima posición con unvalor relativizado de 11.

En lo que respecta al crecimien-to destaca la decimosegunda posi-ción que LIBERTY en relación conla tasa de variación de ingresos queha experimentado un crecimientodel 5´20%, mientras que la mediadel sector se cifra en un 2´23%,correspondiéndole un valor relati-vizado de 52. En relación con elactivo la variación experimentadaes de una disminución del -8´44%mientras que en el sector los acti-vos han aumentado en un 0´22%,lo que justifica el valor relativizadode 31 y que pase a ocupar la vige-simoséptima posición del rating.Las provisiones técnicas han expe-rimentado un incremento del 0´96%(media sectorial 4´18%) lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 44 y que pase a ocupar la deci-moctava posición del rating. Si secompara la evolución de estas tresvariables en el año 2015 con res-pecto a las del ejercicio 2014 cabedestacar el empeoramiento que hanexperimentado estas tasas de varia-ción puesto que en el ejercicio pre-cedente los ingresos aumentaronen un 9´31%, el activo lo hizo en un

2´51%, y las provisiones técnicasen un 5´75%.

Con relación a la rentabilidad cabemencionar que las posiciones queocupa LIBERTY son poco destaca-bles; de manea concreta, el valor realalcanzado en la rentabilidad de lasinversiones es del -11´95% (mediadel sector 2´75%) lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 10 yque pase a ocupar la penúltima posi-ción del rating. En relación con la ren-tabilidad financiera la posición queocupa esta empresa es la última conun valor relativizado de 5, consecuen-cia de que el valor real dista de lacorrespondiente media sectorial (-147´66% frente al 14´09% demedia). La situación de la rentabili-dad autogenerada no mejora en rela-ción con las dos anteriores rentabi-lidades puesto que el valor real alcan-zado es del -38´92% (media del sec-tor 10´13%) correspondiéndole unvalor relativizado de 18 y pasando aocupar la vigesimoctava posición delrating. Comparando estas cifrasalcanzadas en el año 2015 con lasdel ejercicio precedente se observaun notable empeoramiento de lascifras puesto que en el año 2014 larentabilidad de las inversiones alcan-zó una cifra del -0´99%, la rentabili-dad financiera del -0´20% y la renta-bilidad autogenerada del 7´24%.

En relación con la solidez desta-ca, en todo caso, la decimosegundaposición que le corresponde ocupara LIBERTY en el índice de cobertu-ra de provisiones técnicas con unvalor relativizado de 47, consecuen-cia de que el valor real se sitúa pró-ximo a la media sectorial (121´86%frente al 125´41% de media). La auto-nomía financiera con un valor relati-vizado de 35 sitúa a esta empresaen la vigesimoprimera posición; elvalor real en este caso se cifra en

7´93% mientras que la media del sec-tor se sitúa en un 20´94%. El índicede margen de solvencia alcanzadopor LIBERTY se cifra en un 86´85%(media del sector 242´12%) corres-pondiéndole un valor relativizado de36 y pasando a ocupar la vigesimo-tercera posición del rating. Si se com-paran los valores alcanzados porestas tres variables en el año 2015con respecto al ejercicio preceden-te se observa un empeoramiento enel caso de la autonomía financiera yel índice de margen de solvencia quealcanzaron unos valores del 18´02%y 317´89%, respectivamente, mien-tras que el índice de cobertura deprovisiones técnicas evidencia unaestabilidad puesto que alcanzó lacifra del 121´93%.

Liberty Seguros

✒G1 2015



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ A tenor de los datos económico-financieros mostrados por MAPFREGLOBAL RISK y correspondientes alejercicio económico 2015 cabe des-tacar que esta empresa se configu-ra como una de las que más ha cre-cido, puesto que con un valor relati-vizado global de 62 pasa a ocupar laséptima posición del rating. Asimis-mo esta empresa es una de las másrentables puesto que globalmente lecorresponde un valor relativizado de58, lo que la sitúa en la novena posi-ción del rating y es, asimismo, unade las que muestra mayor solidezcon un valor relativizado de 68,situándose en la sexta posición delrating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento cabe destacar que seevidencia una evolución dispar delas tres variables que engloban estamagnitud; concretamente, destacala variación de los ingresos que hanexperimentado un aumento del15´91% mientras que en el sector lamedia es del 2´23%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 61y que pase a ocupar la sexta posi-ción del rating. Los activos de estaempresa han aumentado en un17´49% mientras que por términomedio en el sector lo han hecho enun 0´22% lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 87 y que pasea ocupar la cuarta posición del rating.Sin embargo, en el caso de las pro-visiones técnicas la variación noalcanza la media sectorial (-2´83%frente al 4´18% de media) lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 38 y que pase a ocupar la vigesi-motercera posición del rating. Si secomparan las tasas de variaciónmostradas por MAPFRE GLOBALRISK en el año 2015 con las del ejer-cicio precedente se observa una

notable mejoría tanto en los ingresoscomo en el activo puesto que enaquel ejercicio se cifraron en un -2´33% y 9´27%, mientras que lasprovisiones técnicas han experimen-tado una variación desfavorablepuesto que en el año 2014 aumen-taron en un 11´43%.

Con relación a la rentabilidad des-taca la rentabilidad de las inversio-nes alcanzadas por esta empresaque se cifra en un 7´31%, mientrasque la media del sector se sitúa enun 2´75%, lo que justifica un valorrelativizado de 74 y que pase a ocu-par la quinta posición del rating. Enrelación con la rentabilidad financie-ra la posición que le correspondeocupar a MAPFRE GLOBAL RISK esla decimotercera con un valor relati-vizado de 50 consecuencia de queel valor real prácticamente coincidecon la media sectorial (14´13% fren-te al 14´09% de media). La rentabi-lidad autogenerada alcanza una cifradel 12´29%, mientras que en el sec-tor se cifra en un 10´13% correspon-diéndole un valor relativizado de 51y pasando a ocupar la decimoctavaposición del rating. Comparando lastasas de rentabilidad alcanzadas enel año 2015 con las del ejercicio pre-cedente se observan ligeras varia-ciones que en modo alguno son des-tacables; concretamente, la rentabi-lidad de las inversiones del año 2014se cifró en un 7´03%, la rentabilidadfinanciera en un 16´74%, y la renta-bilidad autogenerada en un 15´76%.

En relación con la solidez destacala cuarta posición que le correspon-de ocupar a esta empresa en rela-ción con la autonomía financierapuesto que ha alcanzado un valorrelativizado de 77 que evidencia unvalor real que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(44´14% frente al 20´94% de media).

Asimismo, MAPFRE GLOBAL RISKpasa a ocupar la cuarta posición enel índice de margen de solvencia conun valor real de 591´52%, mientrasque la media sectorial se cifra en242´12% lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 81. Sin embar-go, en el índice de cobertura de pro-visiones técnicas pasa a ocupar ladecimosegunda posición con unvalor relativizado de 47 consecuen-cia de que el valor real se sitúa lige-ramente por debajo de la media sec-torial (121´79% frente al 125´41% demedia). Si se comparan las cifrasalcanzadas por estas tres variablesen el año 2015 con las del ejercicioprecedente se observa una más quenotable mejoría en las tres variables,puesto que en el año 2014 la auto-nomía financiera se cifró en un36´11%, el índice de cobertura deprovisiones técnicas en un 118´86%y el índice de margen de solvenciaen un 386´37%.

2015 2014

MAGNITUDES PATRIMONIALESActivoActivo Total 3.020.542 2.848.404Participación del reaseguro en las Provisiones Técnicas 1.311.938 1.394.114



Mapfre Global RiskValor real (%) Valor relativizado


CRECIMIENTO 62TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS 15,91% 61TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 17,49% 87TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS -2,83% 38



✒

B1 2015

■ A tenor de los datos económicofinancieros mostrados por MAPFREFAMILIAR y correspondientes al ejer-cicio económico 2015 esta empresamantiene una posición intermedia enlas tres magnitudes globales conte-nidas en el presente rating; concre-tamente, en el ámbito de crecimien-to con un valor relativizado de 49 lecorresponde ocupar la decimoterce-ra posición del rating, en rentabilidadla posición que ocupa es la decimo-quinta con un valor relativizado de50 y la solidez sitúa a MAPFRE FAMI-LIAR en la decimoprimera posicióncon un valor relativizado de 54.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento cabe mencionar que estaempresa ocupa una posición inter-media en las tres variables que englo-ban esta magnitud; concretamente,los ingresos de la entidad han expe-rimentado un crecimiento del 2´58%mientras que la media del sector lohan hecho en un 2´23%, lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 50 y que pase a ocupar la deci-mosexta posición del rating. El acti-vo de la esta empresa ha disminui-do en un 0´57%, mientras que lamedia del sector ha experimentadolos actos activos un aumento del0´22%. lo que justifica el valor rela-tivizado de 48 y que pase a ocuparla decimotercera posición del rating.Idéntica posición es la que le corres-ponde ocupar en relación con la tasade variación de las provisiones téc-nicas con un valor relativizado de 47que es consecuencia de un valor realque se sitúa ligeramente por debajode la media del sector (2´59% fren-te al 4´18% de media). Si se compa-ran las tasas de variación del año2015 con las del ejercicio preceden-te se observa una notable mejoríatanto en la variación de los ingresos

como de las provisiones técnicas queen el año 2014 experimentaron unadisminución del 1´25% y del 0´43%respectivamente; sin embargo, losactivos han experimentado un lige-ro empeoramiento puesto que en elejercicio precedente aumentaron enun 4´62%.

En relación con la rentabilidad des-taca la séptima posición que lecorresponde ocupar a MAPFREFAMILIAR en relación con la renta-bilidad de las inversiones con un valorrelativizado de 56 que es consecuen-cia de un valor real que se sitúa lige-ramente por encima de la media sec-torial (3´82% frente al 2´75% demedia). En relación con la rentabili-dad financiera el valor real alcanza-do es de 9´49% mientras que lamedia del sector es del 14´09% loque justifica un valor relativizado de44 y que pase a ocupar la decimo-novena posición del rating. Idénticaposición es la que le correspondeocupar a MAPFRE FAMILIAR en rela-ción con la rentabilidad autogenera-da con un valor real de 9´68% (mediadel sector 10´13%) y correspondién-dole un valor relativizado de 50. Com-parando las tasas de rentabilidadalcanzadas en el año 2015 con lasdel ejercicio precedente se observaun ligero empeoramiento puesto queen rentabilidad de las inversiones elvalor alcanzado fue de 6´06%, la ren-tabilidad financiera ascendió a un13´59%, y la rentabilidad autogene-rada a un 10´87%.

Por último, en lo que respecta a lasolidez las posiciones que le corres-ponde ocupar a MAPFRE FAMILIARson ciertamente más destacables,concretamente, esta empresa pasaa ocupar la octava posición en el índi-ce de cobertura de provisiones téc-nicas cuyo valor real es del 132´04%mientras que la media del sector se

cifra en un 125´41%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 56.En autonomía financiera el valor realalcanzado es del 29´26% cifra éstaque se sitúa notablemente por enci-ma de la media sectorial (20´94%) loque le otorga un valor relativizado de60 y que pase a ocupar la novenaposición del rating. Idéntica posiciónes la que le corresponde ocupar enrelación con el índice de margen desolvencia con un valor relativizadode 48 que es consecuencia de unvalor real que se sitúa ligeramentepor debajo de la media sectorial(217´40% frente al 242´12%). Si secomparan los valores alcanzados porestas tres variables en el año 2015respecto a los del ejercicio 2014 seobserva una estabilidad puesto quelas variaciones mostradas son cier-tamente poco significativas; así, laautonomía financiera se cifró en un30´18%, el índice de cobertura deprovisiones técnicas en un 137´35%y el índice de margen de solvenciaen un 214´02%.2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 3.542.922Primas devengadas, vida 2.361Ingresos del I. Material y de las Inversiones 236.071Impuesto sobre sociedades. 59.638Margen de solvencia 1.761.692

Mapfre FamiliarValor real (%) Valor relativizado





✒D2 2015



27

LOS RATIOS


2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 74.978Primas devengadas, vida 1.186.337Ingresos del I. Material y de las Inversiones. 734.040Impuesto sobre sociedades. 18.009Margen de solvencia 1.744.957


(Media sector: 50)




■ Los datos económico-financie-ros correspondientes al ejercicioeconómico de 2015 sitúan a MAP-FRE VIDA en relación con las tresmagnitudes global contenidas en elpresente rating en unas posicionesintermedias, puesto que en el áreade crecimiento con un valor relati-vizado de 49 pasa a ocupar la deci-motercera posición, en rentabilidadla posición que ocupa es la deci-mosegunda con un valor relativiza-do global de 54, y en solidez la pun-tuación relativizada alcanzada esde 43 ocupando la decimosextaposición del rating.

Iniciando el estudio pormenori-zado de las variables con el área decrecimiento destaca la novena posi-ción que le corresponde ocupar aMAPFRE VIDA en la tasa de varia-ción de ingresos con un valor rela-tivizado de 56 consecuencia de queel valor real se sitúa notablementepor encima de la media sectorial(9´71% frente al 2´23% de media).En relación con el activo la varia-ción mostrada es del -1´32%, mien-tras que la media del sector es del0´22%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 47 y que pasea ocupar la decimoquinta posición.En relación con la variación de lasprovisiones técnicas el valor realalcanzado es del 1´13% (media delsector 4´18%) correspondiéndoleun valor relativizado de 45 y quepase a ocupar la decimosexta posi-ción del rating. Si se comparan lastasas de variación alcanzadasdurante este ejercicio de 2015 conlas del ejercicio precedente, cabemencionar la notable mejoría quehan experimentado tanto los ingre-sos como las provisiones técnicaspuesto que en el año 2014 se cifra-ron en un -12´78% y un 0´18% res-pectivamente, mientras que el acti-

vo ha experimentado una notablevariación respecto al ejercicio pre-cedente al haber aumentado en un17´11%.

En relación con las rentabilida-des destaca la novena posición quele corresponde ocupar en rentabi-lidad financiera y rentabilidad auto-generada con unos valores relativi-zados de 60 y 58 respectivamente;de manera concreta la rentabilidadfinanciera alcanzada por MAPFREVIDA se cifra en un 21´07% cifraésta que se sitúa notablemente porencima de la media sectorial(14´09%), al igual que ocurre con larentabilidad autogenerada que conun valor real del 22´35% se sitúamuy por encima de la media secto-rial (10´13%). En el caso de la ren-tabilidad de las inversiones la cifrareal alcanzada es de 1´76% mien-tras que la media del sector se cifraen un 2´75% lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 45 y quepase a ocupar la decimoséptimaposición del rating. Si se comparanlos valores reales alcanzados porestas tres variables en el año 2015respecto al ejercicio precedente seha producido una mejoría, concre-tamente, la rentabilidad de las inver-siones alcanza una cifra del 1´16%,la rentabilidad financiera del15´59%, y la rentabilidad autoge-nerada del 12´47%.

En relación con la solidez desta-ca en todo caso la octava posiciónque ocupa MAPFRE VIDA en el índi-ce de margen de solvencia con unvalor relativizado de 57 que es con-secuencia de que el valor real sesitúa notablemente por encima dela media sectorial (318´55% frenteal 242´12% de media). En relacióncon la autonomía financiera el valorreal alcanzado se cifra en un 7´80%(media sectorial 20´94%) correspon-

diéndole un valor relativizado de 35y pasando a ocupar la vigesimo-cuarta posición del rating. En elcaso del índice de cobertura de lasprovisiones técnicas la posición quele corresponde ocupar a estaempresa es la vigesimoprimera conun valor relativizado de 37, y unvalor real que se sitúa notablemen-te por debajo de la media sectorial(110´42% frente al 125´41% demedia). Comparando los valoresalcanzados por estas tres variablesen el año 2015 con el ejercicio pre-cedente se observa en todo casouna ligera mejoría puesto que laautonomía financiera se cifra en un7´11%, el índice de cobertura deprovisiones técnicas en un 108´75%y el índice de margen de solvenciaen 276´68.

Mapfre Vida

✒E3 2015

LOS RATIOS


2015 2014





(Media sector: 50)

CRECIMIENTO 50TASA DE VARIACIÓN DE INGRESOS -3,48% 45TASA DE VARIACIÓN DEL ACTIVO 2,66% 55TASA DE VARIACIÓN DE PROVISIONES TÉCNICAS 4,31% 50


SOLIDEZ 97AUTONOMÍA FINANCIERA 65,29% 98ÍNDICE COBERTURA DE PROVISIONES TÉCNICAS 229,00% 95ÍNDICE DE MARGEN DE SOLVENCIA 2.071,29% 99

■ A tenor de los datos económico-financieros mostrados por MUTUAMADRILEÑA y correspondientes alejercicio económico de 2015, en loque respecta a las magnitudes con-tenidas en el presente rating, MUTUAMADRILEÑA se configura como laempresa con mayor solidez de entrelas treinta y una empresas del sec-tor analizadas puesto que con unapuntuación relativizada de 97 pasaa ocupar la primera posición delrating. Posiciones más intermediasson las que pasa a ocupar en creci-miento que con un valor relativizadoglobal de 50 ocupa la decimosegun-da posición, y en rentabilidad cuyapuntuación relativizada es de 50 loque la sitúa en la decimoquinta posi-ción del rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento destaca la décima posi-ción que ocupa esta empresa en latasa de variación de activo que haalcanzado un incremento del 2´66%,mientras que la media del sector sesitúa en un 0´22%, lo que justifica unvalor relativizado de 55 y que pase aocupar la décima posición del rating.La tasa de variación de las provisio-nes técnicas sitúa a esta empresa,con un valor relativizado de 50, en ladecimosegunda posición consecuen-cia de que el valor real coincide prác-ticamente con la media sectorial(4´31% frente al 4´18% de media). Enrelación con los ingresos la variaciónexperimentada es del -3´48% mien-tras que en el sector han aumenta-do en un 2´23% lo que justifica elvalor relativizado de 45 y que pase aocupar la vigesimoprimera posicióndel rating. Si se comparan los valo-res alcanzados en el ejercicio 2015con los correspondientes al ejercicioprecedente es destacable la ligeramejoría que ha experimentado la tasa

de variación de ingresos puesto queen el año 2014 se cifró en un -4´32%, mientras que el activo y lasprovisiones técnicas han experimen-tado un ligero empeoramiento pues-to que en el ejercicio precedente sesituaron en un 7´35% y un 5´84%,respectivamente.

En relación con la rentabilidad des-taca la séptima posición que lecorresponde ocupar a MUTUAMADRILEÑA en rentabilidad autoge-nerada con un valor real del 29´21%,cifra ésta que se sitúa notablemen-te por encima de la media sectorial(10´13%) lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 63. En relacióncon la rentabilidad de las inversionesla posición que le corresponde ocu-par es la decimoprimera con un valorrelativizado de 50 consecuencia deque el valor real prácticamente coin-cide con la media sectorial (2´80%frente al 2´75% de media). La renta-bilidad financiera con un valor realdel 4´02% (media sectorial 14´09%)sitúa a esta empresa en la vigesimoc-tava posición con un valor relativiza-do de 36. Comparando los valoresalcanzados por estas tres rentabili-dades parciales en el año 2015 conel ejercicio precedente cabría men-cionar que, como ha sido la tónicadel sector, se ha producido un lige-ro empeoramiento de sus valorespuesto que en el año 2014 la renta-bilidad de las inversiones se cifró enun 5´43%, la rentabilidad financieraen un 7´35%, y la rentabilidad auto-generada en un 43´19%.

En relación con la solidez destacaante todo las primeras posicionesque le corresponde ocupar a MUTUAMADRILEÑA en las tres variables queengloban esta magnitud. Así, enautonomía financiera el valor alcan-zado se cifra en un 65´29% mientrasque la media del sector se cifra en

un 20´94%, lo que le otorga un valorrelativizado de 98 y que pase a ocu-par la primera posición del rating.Asimismo, MUTUA MADRILEÑApasa a ocupar la primera posicióndel rating en el índice de margen desolvencia con un valor real que sesitúa notablemente por encima de lamedia sectorial (2.071´29% frente al242´12%) y correspondiéndole unvalor relativizado de 99. En el índicede cobertura de provisiones técni-cas el valor real alcanzado es del229%, mientras que la media delsector se cifra en un 125´41%, lo quele otorga un valor relativizado de 95y que pase a ocupar la segunda posi-ción del rating. Comparando las trestasas analizadas en el año 2015 conla del ejercicio precedente se obser-va una estabilidad puesto que en elaño 2014 la autonomía financiera secifra en un 64´36%, el índice decobertura de provisiones técnicas enun 231´18%, y el índice de margende solvencia en un 1.996´13%.

Mutua Madrileña

✒

2015B



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ Los datos económico-financierosmostrados por PLUS ULTRA ycorrespondientes al ejercicio econó-mico 2015 sitúan a esta empresa enel ámbito de solidez en la decimose-gunda posición con un valor relativi-zado de 50; el área de crecimientositúa a PLUS ULTRA en la decimoc-tava posición con un valor relativiza-do global de 46, y en rentabilidad elvalor global relativizado alcanzadoes de 42 lo que la sitúa en la vigesi-moquinta posición del rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do con el área de crecimiento, seobserva una variación de los ingre-sos notablemente inferior a la mediadel sector (-5´41% frente al 2´23%)lo que le otorga un valor relativizadode 44 y que pase a ocupar la vigesi-motercera posición del rating. El acti-vo, asimismo, ha experimentado unadisminución del 0´21% mientras queen el sector ha aumentado un 0´22%correspondiéndole un valor relativi-zado de 49 y pasando a ocupar ladecimosegunda posición del rating.Las provisiones técnicas, por su par-te, han experimentado un aumentodel 1´30% cifra ésta inferior a lamedia del sector 4´18% lo que leotorga un valor relativizado de 45pasando a ocupar la decimosextaposición del rating. Si se comparanlos valores alcanzados por estastasas de variación en el año 2015 conlas del ejercicio precedente cabe des-tacar una variación ciertamente nota-ble tanto en los ingresos como en losactivos puesto que disminuyeron un0´40% y aumentaron un 8´59%, res-pectivamente ,y las provisiones téc-nicas que mostraron un incrementodel 0´64%.

En relación con la rentabilidad lasposiciones que en términos globa-les le corresponde ocupar a PLUSULTRA son más que discretas pues-

to que en ninguno de los tres casosalcanza la correspondiente mediasectorial. La rentabilidad de las inver-siones alcanzada por esta empresase cifra en un 1´49%, mientras quela media del sector se sitúa en un2´75%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 43 y que pasea ocupar la vigesimoprimera posi-ción del rating. La rentabilidad finan-ciera con un valor real del 5´67%(media del sector 14´09%) le otorgaun valor relativizado de 38 lo que jus-tifica que pase a ocupar la vigesimo-sexta posición del rating. La rentabi-lidad autogenerada sitúa a PLUSULTRA en la vigesimotercera posi-ción con un valor relativizado de 46consecuencia de que el valor real sesitúa ligeramente por debajo de lamedia del sector (3´66% frente al10´13% de media). El estudio com-parativo de las rentabilidades corres-pondientes al año 2015 respecto al2014 evidencia un ligero empeora-miento, como ha sido la tónica gene-ral del sector, puesto que la rentabi-lidad de las inversiones se cifró enun 2´57%, la rentabilidad financieraen un 8´88%, y la rentabilidad auto-generada en un 9´61%.

En relación con la solidez destacala novena posición que le correspon-de ocupar a PLUS ULTRA en el índi-ce de margen de solvencia con unvalor real que se sitúa ligeramentepor debajo de la media sectorial(218´08% frente al 242´12%) lo quejustifica el valor relativizado otorga-do de 48 y que pase a ocupar lanovena posición del rating. En rela-ción con el índice de cobertura deprovisiones técnicas la posición quele corresponde ocupar a esta empre-sa es la decimoprimera con un valorrelativizado de 54 consecuencia deque el valor real se sitúa ligeramen-te por encima de la media sectorial

(130´30% frente al 125´41% demedia). En relación con la autonomíafinanciera el valor real alcanzado esde 19,81% mientras que la media delsector es del 20´94% lo que justificael valor relativizado otorgado de 49y que pase a ocupar la decimocuar-ta posición del rating. Comparandolos valores de estas tres variablesalcanzados en el ejercicio 2015 conrespecto al ejercicio 2014, se obser-va unas variaciones ciertamente pocosignificativas dado que la autonomíafinanciera se cifró en un 18´65%, elíndice de cobertura de provisionestécnicas en un 127´77%, y el índicede margen de solvencia en un99´38%.

2015 2014




Plus Ultra SegurosValor real (%) Valor relativizado





✒

E3 2015

■ Los datos correspondientes al ejer-cicio económico de 2015 sitúan aOCASO, en las magnitudes conteni-das en el presente rating, como unade las empresas con mayor solidezpuesto que con un valor relativizadode 72 pasa a ocupar la cuarta posi-ción del rating; asimismo, es una delas empresas que más ha crecidopuesto que con un valor relativizadoglobal de 56 pasa a ocupar la nove-na posición del rating, mientras queen rentabilidad la posición que ocu-pa es exactamente la intermedia conun valor relativizado de 50 lo que lasitúa en la decimoquinta posición delrating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el crecimien-to destaca la séptima posición quele corresponde ocupar a OCASO enla tasa de variación del activo alhaber experimentado un aumentodel 5´31%, mientras que la media delsector se sitúa en un 0´22%, lo quejustifica el valor relativizado de 61.En relación con los ingresos la varia-ción experimentada es de un aumen-to del 3´38%, mientras que la mediadel sector se cifra en un 2´23%,correspondiéndole un valor relativi-zado de 51 y pasando a ocupar ladecimocuarta posición. Las provisio-nes técnicas, asimismo, han experi-mentado un aumento del 6´97%mientras que en el sector lo hanhecho en un 4´18%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 55y que pase a ocupar la décima posi-ción del rating. Si se comparan losvalores alcanzados en el año 2015con respecto al ejercicio preceden-te se observa una variación pocodestacable en las tres variables ana-lizadas, puesto que en el 2014 losingresos aumentaron en un 2´08%,el activo lo hizo en un 6´18%, y lasprovisiones técnicas en un 6´66%.

En relación con la rentabilidadcabe destacar la novena posiciónque le corresponde ocupar a OCA-SO en la rentabilidad de las inversio-nes con un valor real del 3´26%(media del sector 2´75%) y un valorrelativizado de 53. Idéntica posiciónes la que le corresponde ocupar enla rentabilidad autogenerada con unvalor real del 21´91% que se sitúapor encima de la media sectorial(10´13%) lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 58. Una posi-ción menos destacable, concreta-mente la vigesimosegunda, es la quele corresponde ocupar en rentabili-dad financiera con un valor real del7´46% (media del sector 14´09%) ycorrespondiéndole un valor relativi-zado de 41. Comparando los datosalcanzados en el año 2015 con res-pecto a los del 2014 se observanvariaciones, en algunos casos, sig-nificativas puesto que la rentabilidadde las inversiones se cifró en un4´31%, la rentabilidad financieraalcanzó un valor de 9´47% y la ren-tabilidad autogenerada de un25´20%.

Con respecto a la solidez cabemencionar que las tres variables queengloban esta magnitud se sitúannotablemente por encima de las res-pectivas medias sectoriales con loque las posiciones que le correspon-de ocupar son ciertamente destaca-das. Concretamente, la autonomíafinanciera de OCASO alcanza unacifra del 31´61%, mientras que lamedia del sector es del 20´94%,correspondiéndole un valor relativi-zado de 62 y pasando a ocupar laoctava posición del rating. El índicede cobertura de provisiones técni-cas con un valor real de 157´21%(media del sector 125´41%) le otor-ga un valor relativizado de 77 y pasaa ocupar la quinta posición del rating.

En relación con el índice de margende solvencia el valor real alcanzadoes de 528´04% cifra ésta que se sitúamuy por encima de la media secto-rial (242´12%) lo que le otorga unvalor relativizado de 75 y que pase aocupar la sexta posición del rating.Si comparan los valores reales alcan-zados en el año 2015 con los del ejer-cicio precedente se evidencia unaestabilidad puesto que las variacio-nes mostradas son muy poco rele-vantes. Así, la autonomía financieraen el año 2014 se cifró en un 32´31%,el índice de cobertura de provisionestécnicas en un 161´45%, y el índicede margen de solvencia en un545´08%.

2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 774.682Primas devengadas, vida 150.634Ingresos del I. Material y de las Inversiones 123.191Impuesto sobre sociedades 25.419Margen de solvencia 1.020.032

OcasoValor real (%) Valor relativizado





✒B3 2015



29

LOS RATIOS


2015 2014


PasivoFondos Propios 1.136.701 166.993Pérdidas y ganancias 64.162 109.808Provisiones técnicas totales 3.439.327 3.167.696



(Media sector: 50)




■ Los datos económico-financie-ros mostrados por SANTA LUCÍA ycorrespondientes al ejercicio eco-nómico 2015 sitúan a esta empre-sa como una de las más sólidaspuesto que con un valor relativiza-do de 63 pasa a ocupar la octavaposición del rating; asimismo, esuna de las empresas que más hacrecido puesto que con un valorrelativizado global de 56 ocupa lanovena posición del rating mientrasque en rentabilidad con un valorrelativizado de 48 pasa a ocuparuna posición más intermedia con-cretamente la vigésima posición.

Iniciando el estudio pormenori-zado de las variables con el ámbi-to de crecimiento destaca la octa-va posición que le correspondeocupar a SANTA LUCÍA en la tasade variación del activo que ha expe-rimentado un aumento del 4´88%,mientras que la media del sector secifra en un 0´22%, lo que le otorgaun valor relativizado de 60. En rela-ción con las provisiones técnicas lavariación experimentada en térmi-nos reales es del 8´58% (media delsector 4´18%) lo que le otorga unvalor relativizado de 58 y que pasea ocupar la novena posición delrating. Los ingresos de la entidadhan aumentado en un 2´70% mien-tras que por término medio en elsector lo han hecho en un 2´23%,lo que justifica el valor relativizadootorgado de 50 y que pase a ocu-par la decimosexta posición delrating. Comparando las cifras alcan-zadas en el año 2015 con respec-to a las del ejercicio precedente seobserva, en términos generales, unamejoría en el caso de la variaciónde los ingresos y de las provisionestécnicas puesto que en el 2014 dis-minuyeron en un 1´48% y aumen-taron en un 6´03%, respectivamen-

te, mientras que la variación delactivo real experimentó una dismi-nución puesto que en el ejercicioprecedente aumentó en un 9´87%.

En relación con la rentabilidad laposición que le corresponde ocu-par a SANTA LUCÍA es muy disparpuesto que destaca la octava posi-ción que ocupa en rentabilidadautogenerada con un valor real del26´16% (la media del sector es del10´13%) lo que justifica el valor rela-tivizado de 61 y que pase a ocuparla mencionada posición. Una posi-ción algo más intermedia, concre-tamente la decimoséptima, es laque le corresponde ocupar en rela-ción con la rentabilidad de las inver-siones con un valor real del 1´74%(media del sector 2´75%) lo que elotorga un valor relativizado de 45.La rentabilidad financiera con unvalor real de 5´64% se sitúa nota-blemente por debajo de la mediasectorial (14´09%) lo que justifica elvalor relativizado otorgado de 38 yque pase a ocupar la vigesimosex-ta posición del rating. Comparan-do las rentabilidades alcanzadas enel año 2015 con respecto al ejerci-cio precedente se observa una lige-ra disminución, como es la tónicageneral que han experimentado lasempresas del sector; así, la renta-bilidad de las inversiones en el año2014 se cifró en un 3´15%, la ren-tabilidad financiera en un 9´41%, yla rentabilidad autogenerada en un24´78%.

Por último, en lo que respecta ala solidez destaca las primeras posi-ciones que le corresponde ocupara SANTA LUCÍA en dos de las tresvariables que engloban esta mag-nitud; destaca el índice de cober-tura de provisiones técnicas con unvalor real de 146´37%, mientras quela media del sector se cifra un

125´41%, correspondiéndole unvalor relativizado de 68 y ocupan-do la sexta posición del rating. Enrelación con el índice de margen desolvencia SANTA LUCÍA pasa aocupar la séptima posición delrating con un valor relativizado de69 consecuencia de que el valor realse sitúa notablemente por encimade la media sectorial (457´65% fren-te al 242´12%). En relación con laautonomía financiera el valor realalcanzado es del 21´70%, mientrasque la media del sector es del20´94%, lo que justifica el valor rela-tivizado de 51 y que pase a ocuparla decimotercera posición del rating.El análisis comparativo de las cifrasalcanzadas en el 2015, en esas tresvariables, con respecto a las delejercicio precedente evidencia unacierta estabilidad de los valorespuesto que la autonomía financie-ra en el año 2014 se cifró en un23´56%, el índice de cobertura deprovisiones técnicas en un127´61%, y el índice de margen desolvencia en un 492´11%.

Santa Lucía

✒C3 2015

LOS RATIOS


2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 3.018.370Primas devengadas, vida 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 58.150Impuesto sobre sociedades 68.051Margen de solvencia 1.320.575


(Media sector: 50)




■ Los datos económico-financierosmostrados por SEGURCAIXA ADES-LAS y correspondientes al ejercicioeconómico de 2015 sitúa a estaempresa entre las primeras posicio-nes tanto en crecimiento como enrentabilidad puesto que con unosvalores relativizados de 63 y 60, res-pectivamente, pasa a ocupar la sex-ta posición de los correspondientesrating, y en el caso de la solidez elvalor relativizado global otorgado de58 lo que la sitúa en la décima posi-ción del rating.

En el ámbito de crecimiento des-taca la quinta posición que le corres-ponde ocupar a SEGURCAIXAADESLAS en lo que respecta a latasa de variación de provisiones téc-nicas con un valor real que se sitúanotablemente por encima de la mediasectorial (15´66% frente al 4´18% demedia) lo que justifica el valor relati-vizado otorgado de 70. En relacióncon la variación de los activos elaumento experimentado por los acti-vos de SEGURCAIXA se cifra en un6´38%, mientras que la media delsector lo ha hecho en un 0´22%, loque justifica el valor relativizado otor-gado de 63 y que pase a ocupar lasexta posición del rating. Los ingre-sos de esta empresa han aumenta-do en un 8´03%, la media del sectorse ha cifrado en el 2´23%, corres-pondiéndole un valor relativizado de55 y ocupando a este respecto ladécima posición del rating. Si secomparan las variaciones mostradaspor estas tres variables en el año2015 con respecto al ejercicio ante-rior se observa un ligero empeora-miento en cada una de las tres varia-bles, puesto que los ingresos en elejercicio 2014 aumentaron en un9´52%, el activo lo hizo en un 9´33%,y las provisiones técnicas en un18´60%.

En relación con la rentabilidad des-taca la cuarta posición que le corres-ponde ocupar a SEGURCAIXAADESLAS en rentabilidad de lasinversiones con un valor relativizadode 77 consecuencia de que el valorreal se sitúa notablemente por enci-ma de la media sectorial (8´03% fren-te al 2´75% de media). En relacióncon la rentabilidad financiera el valorreal mostrado por esta empresa coin-cide exactamente con la media delsector que es de 14´09% lo que jus-tifica que tenga un valor relativizadode 50 y que pase a ocupar la deci-motercera posición del rating. Enrelación con la rentabilidad autoge-nerada el valor real alcanzado es del14´10% cifra ésta que se sitúa lige-ramente por encima de la media sec-torial (10´13%) lo que justifica el valorrelativizado de 53 y que pase a ocu-par la decimocuarta posición delrating. Comparando los valoresalcanzados de estas tres rentabilida-des parciales en el año 2015 con elejercicio precedente, se observa unaligera mejoría en las tres variablespuesto que la rentabilidad de lasinversiones en el año 2014 se cifróen un 7´60%, la rentabilidad finan-ciera en un 12´48%, y la rentabilidadautogenerada en un 14´47%.

Por último, en lo que respecta a lasolidez destaca la quinta posiciónque le corresponde ocupar aSEGURCAIXA ADESLAS en autono-mía financiera con un valor relativi-zado de 75 que es consecuencia deun valor real que se sitúa notable-mente por encima de la media sec-torial (42% frente al 20´94% demedia). El índice de cobertura de pro-visiones técnicas se cifra en un131´09%, cifra ésta que se sitúa algopor encima de la media sectorial quees del 125´41% y justifica el valorrelativizado otorgado de 55 y que

pase a ocupar la décima posición delrating. El índice de margen de sol-vencia con un valor real de 196´10%(media del sector 242´12%) otorga aesta empresa un valor relativizado de46 y pasa a ocupar la decimosegun-da posición del rating. Si se compa-ran los valores reales alcanzados porestas tres variables en el año 2015respecto al ejercicio precedente seobserva una cierta estabilidad pues-to que no se han producido diferen-cias notables en ninguno de ellos;concretamente, la autonomía finan-ciera en el año 2014 se cifró en un43´30%, el índice de cobertura deprovisiones técnicas en un 123´09%,y el índice de margen de solvenciaen un 196´10%.

SegurCaixa Adeslas

✒

C2 2015



LOS RATIOS


LOS RATIOS


■ A tenor de los datos económico-financieros mostrados por VERTI ycorrespondientes al ejercicio econó-mico del 2015 se obtiene, en rela-ción con las tres magnitudes globa-les contenidas en el presente rating,que es una de las empresas que pre-senta mayor solidez puesto que conun valor relativizado global de 74pasa a ocupar la tercera posición delrating; asimismo, es una de lasempresas que mayor crecimiento haexperimentado puesto que con unvalor relativizado global de 71 pasaa ocupar la quinta posición del rating.Sin embargo, es una de las empre-sas menos rentables puesto que conun valor relativizado global de 16pasa a ocupar la penúltima posicióndel rating.

El estudio detallado de las parti-das contenidas en el presente ratingse inicia con el crecimiento y másconcretamente con los ingresos quepara VERTI han experimentado unaumento del 39´14%, mientras quela media del sector se cifra en un2´23%, lo que justifica el valor rela-tivizado otorgado de 81 y que pasea ocupar la tercera posición delrating. En relación con las provisio-nes técnicas la posición que lecorresponde ocupar a VERTI es lacuarta con un valor relativizado de84, que es consecuencia de un valorreal que se sitúa notablemente porencima de la media sectorial (23´66%frente al 4´18% de media). El activode esta empresa ha experimentadouna disminución del 1´19%, mientrasque en la media del sector hanaumentado en un 0´22%, lo que jus-tifica el valor relativizado otorgadode 47 y que pase a ocupar la deci-moquinta posición del rating. Si secomparan las tasas de variaciónmostradas por estas tres variablesen el año 2015 con respecto al 2014

se observa una mejora en el caso delos ingresos puesto que el año ante-rior supusieron un aumento del29´48% y un notable empeoramien-to tanto en la variación del activo,que supuso un aumento del 40´30%,como de las provisiones técnicas quelo hicieron en un 68´22%.

En relación con la rentabilidad éstaconstituye el área menos destacablede VERTI, puesto que en ninguna delas tres rentabilidades parciales lle-ga a alcanzar la correspondientemedia sectorial lo que justifica lasrelegadas posiciones que pasa aocupar. Concretamente, en la renta-bilidad de las inversiones alcanza unvalor real del -17´09%, mientras quela media del sector se sitúa en un2´75%, correspondiéndole un valorrelativizado de 5 y pasando a ocu-par la última posición del rating. Enrentabilidad financiera la posición quele corresponde ocupar es la penúlti-ma con un valor relativizado de 9consecuencia, asimismo, de que elvalor real dista de manera notable dela correspondiente media sectorial (-30´12% frente al 14´09% de media).La rentabilidad autogenerada con unvalor real del -13´44%, mientras quela media del sector se sitúa en un10´13%, justifica el valor relativizadootorgado de 35 y que pase a ocuparla vigesimosexta posición del rating.Comparando las rentabilidadesalcanzadas en el año 2015 con res-pecto a las del 2014 se mantiene unacierta estabilidad tanto en la renta-bilidad de las inversiones como enla rentabilidad financiera puesto quealcanzaron unas cifras del -17´41%y -23´45% mientras que se ha pro-ducido un ligero empeoramiento dela rentabilidad autogenerada puestoque en el ejercicio precedente alcan-zó una cifra del -5´77%.

En relación con la solidez, tal y

como se ha comentado con anterio-ridad, constituye esta magnitud elpunto fuerte de VERTI consecuenciade que las tres variables que lo englo-ban, asimismo, ocupa unas posicio-nes ciertamente destacadas. Así, elíndice de margen de solvencia conun valor real de 783´56%, cifra éstanotablemente superior a la media delsector (242´12%), otorga a VERTI unvalor relativizado de 86 lo que la sitúaen la tercera posición del rating. Laautonomía financiera sitúa a estaempresa en la sexta posición con unvalor relativizado de 72, consecuen-cia de un valor real que se sitúa nota-blemente por encima de la mediasectorial (40´12% frente al 20´94%de media). El índice de cobertura deprovisiones técnicas alcanza una cifrade 142´16%, mientras que la mediadel sector se sitúa en un 125´41%,lo que justifica el valor relativizadode 64 y que pase a ocupar la sépti-ma posición del rating. Comparan-do los valores alcanzados en el año2015 por estas tres variables con lasalcanzadas en el ejercicio preceden-te se observa un ligero empeoramien-to en las tres variables puesto que laautonomía financiera en el año 2014se cifró en un 51´59%, el índice decobertura de provisiones técnicas enun 194´65%, y el índice de margende solvencia en un 1.178´59%.

2015 2014


PasivoFondos Propios 80.956 105.365Pérdidas y ganancias -24.386 -24.712Provisiones técnicas totales 105.689 85.467

MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 81.820Primas devengadas, vida 0Ingresos del I. Material y de las Inversiones 5.417Impuesto sobre sociedades -10.108Margen de solvencia 81.302

Verti AseguradoraValor real (%) Valor relativizado



RENTABILIDAD 16RENTABILIDAD DE LAS INVERSIONES -17,09% 5RENTABILIDAD FINANCIERA -30,12% 9RENTABILIDAD AUTOGENERADA -13,44% 35


✒

D1 2015

■ Los datos económico-financierosmostrados por UNIÓN DEL DUEROy correspondientes al ejercicio eco-nómico 2015 sitúan a esta empresa,en relación con las tres magnitudesglobales contenidas en el presenteestudio, como una de las más ren-tables puesto que con un valor rela-tivizado de 72 pasa a ocupar la ter-cera posición del rating; asimismo,se configura como una de las empre-sas que más ha crecido puesto quecon un valor relativizado de 57 pasaa ocupar la octava posición del ratingmientras que en solidez la puntua-ción relativizada alcanzada es de 31lo que la sitúa en la antepenúltimaposición del rating.

Iniciando el estudio pormenoriza-do de las variables con el ámbito decrecimiento destaca la sexta posi-ción que le corresponde ocupar aUNIÓN DEL DUERO en relación conla tasa de variación de los ingresospuesto que un valor relativizado de61 y un valor real del 14´95% se sitúanotablemente por encima de la mediadel sector (2´23%). La tasa de varia-ción del activo con un valor real del3´30%, siendo la media del sectordel 0´22%, otorga a esta entidad unvalor relativizado de 57 y pasa a ocu-par la novena posición del rating. Lasprovisiones técnicas han aumentoun 6´65% cifra ésta que se sitúa nota-blemente por encima de la media delsector (4´18%) lo que justifica el valorrelativizado de 54 y que pase a ocu-par la décimo primera posición delrating. Si se comparan los valoresreales alcanzados en el año 2015 conlos del ejercicio precedente cabedestacar la notable mejoría experi-mentada tanto en la tasa de varia-ción de ingresos, que ascendió a -2´27%, como de las provisiones téc-nicas que mostraron un incrementodel 3´66%, mientras que el activo ha

experimentado una variación desfa-vorable dado que en el año 2014aumentó en un 16´53%.

En relación con la rentabilidad des-taca la segunda posición que lecorresponde ocupar a UNIÓN DELDUERO en rentabilidad financieracon un valor real de 50´59%, cifraésta que se sitúa notablemente porencima de la media sectorial(14´09%) y correspondiéndole unvalor relativizado de 91. En relacióncon la rentabilidad autogenerada elvalor real alcanzado es del 48´98%mientras que la media del sector secifra en un 10´13%, lo que le otorgaun valor relativizado de 76 y pasa aocupar la cuarta posición del rating.La rentabilidad de las inversionessitúa a esta empresa en una posiciónintermedia, concretamente la deci-mocuarta, con un valor relativizadode 49 consecuencia de que el valorreal se sitúa ligeramente por debajode la media sectorial (2,62% frenteal 2,75% de media). Si se comparanlos valores alcanzados en el año 2015por estas tres rentabilidades con res-pecto a las del ejercicio precedente,cabría afirmar la estabilidad eviden-ciada en las cifras alcanzadas si biencon algunas variaciones poco signi-ficativas; así, la rentabilidad de lasinversiones ascendió a 2´95%, la ren-tabilidad financiera a un 51´83%, yla rentabilidad autogenerada a un40´15%.

En relación con la solidez cabemencionar que en las tres variablesque engloban esta magnitud las posi-ciones que le corresponde ocupar aUNIÓN DEL DUERO son ciertamen-te poco destacables, dado que enninguno de los tres casos llega aalcanzar las correspondientes mediassectoriales; así, la autonomía finan-ciera con un valor real del 3´73%,mientras que la media del sector se

cifra en un 20´94%, otorga a estaentidad un valor relativizado de 30 loque la sitúa en la vigesimoctava posi-ción del rating. Idéntica posición esla que le corresponde ocupar en rela-ción con el índice de cobertura deprovisiones técnicas con un valorrelativizado de 31 consecuencia delvalor real que se sitúa notablemen-te por debajo de la media del sector(102´97% frente al 125´41% demedia). En relación con el índice demargen de solvencia el valor realalcanzado es de 27´19% mientrasque la media del sector se cifra enun 242´12%, lo que justifica el valorrelativizado otorgado de 31 y quepase a ocupar la vigesimoséptimaposición del rating. Comparando losvalores alcanzados por estas tresvariables en el año 2015 con respec-to a las del ejercicio precedente seobserva una cierta estabilidad en elcaso de la autonomía financiera quealcanza una cifra de 3´94 y del índi-ce de cobertura de provisiones téc-nicas que representó el 104´61%,mientras que el índice de margen desolvencia experimenta un empeora-miento puesto que en el año 2014 secifró en un 45´58%.

2015 2014




Unión del Duero VidaValor real (%) Valor relativizado





✒D3 2015



31

LOS RATIOS


2015 2014



MAGNITUDES ECONÓMICASPrimas devengadas, no vida 23.763Primas devengadas, vida 7.165.532Ingresos del I. Material y de las Inversiones 2.610.911Impuesto sobre sociedades 100.900Margen de solvencia 2.170.496


(Media sector: 50)




■ Los datos económico-financie-ros correspondientes al ejercicioeconómico de 2015 sitúan a VIDA-CAIXA, de entre el conjunto de lastreinta y una empresas del sectoranalizadas en el presente rating, enuna posición intermedia en creci-miento puesto que con un valorrelativizado de 55 pasa a ocupar ladecimoprimera posición; mientrasque en rentabilidad el valor relativi-zado de 46 la sitúa en la vigesimo-segunda posición, y en solidez elvalor relativizado de 32 la sitúa enla vigesimosexta posición delcorresponde rating.

Iniciando el estudio pormenori-zado de las variables con el ámbi-to de crecimiento destaca la varia-ción de los ingresos que han expe-rimentado un aumento del 23´88%,mientras que la media del sector sesitúa en un 2´23%, lo que justificael valor relativizado otorgado de 68y que pase a ocupar la quinta posi-ción del rating. Los activos de VIDA-CAIXA han aumento en un 0´77%mientras que la media del sector loha hecho en un 0´22% correspon-diéndole un valor relativizado de 51y correspondiéndole ocupar la deci-moprimera posición del rating. Enrelación con la tasa de variación delas provisiones técnicas el aumen-to experimentado se cifra en un2´06%, mientras que la media delsector se sitúa en un 4´18%, corres-pondiéndole un valor relativizadode 46 y pasando a ocupar la deci-moquinta posición del rating. Si secomparan las tasas de variaciónmostradas en el año 2015 con res-pecto al ejercicio precedente seobserva una mejoría muy notableen el caso de los ingresos, puestoque en el año 2014 se cifraron enun 13´19%, mientras que la varia-ción del activo y de las provisiones

técnicas ha experimentado un lige-ro empeoramiento dado que enaquel ejercicio aumentaron en un13´38% y en un 4´78%, respectiva-mente.

En relación con la rentabilidaddestaca la posición intermedia quele corresponde ocupar en rentabi-lidad autogenerada, concretamen-te, la decimocuarta con un valorrelativizado de 53 consecuencia deque el valor real alcanzado se sitúaligeramente por encima de la mediasectorial (14´41% frente al 10´13%de media) la rentabilidad financie-ra, por su parte, con un valor rela-tivizado de 46 sitúa a VIDACAIXAen la decimosexta posición conse-cuencia de que el valor real se sitúaligeramente por debajo de la mediasectorial (11´44% frente al 14´09%de media). El área de rentabilidadmenos destacable para VIDACAI-XA es la rentabilidad de las inver-siones con un valor real del 0´74%(media del sector 2´75%) lo que leotorga un valor relativizado de 40 ypasa a ocupar la vigesimosextaposición del rating. Comparandolas tasas de rentabilidad del año2015 con las del ejercicio preceden-te se observa un notable empeora-miento en las tres variables, pues-to que la rentabilidad de las inver-siones en el año 2014 alcanzaronuna cifra 1´72%, la rentabilidadfinanciera del 37´56%, y la rentabi-lidad autogenerada del 35´51%.

Por último, en lo que respecta ala solidez destaca que en ningunode los tres casos VIDACAIXA alcan-za las correspondientes mediassectoriales; de manera concreta, laautonomía financiera se cifra en un5´01%, mientras que la media delsector es del 10´13%, lo que justi-fica el valor relativizado otorgadode 31 y que pase a ocupar la vige-

simoséptima posición del rating.Idéntica posición es la que lecorresponde ocupar en relación conel índice de margen de solvenciacon un valor relativizado de 31 con-secuencia de que el valor real dis-ta de la correspondiente media sec-torial (25´55% frente al 242´12% demedia). En relación con el índice decobertura de las provisiones técni-cas el valor real alcanzado es del106´81% mientras que la media delsector es de 125´41%, lo que leotorga un valor relativizado de 34 yque pase a ocupar la vigesimocuar-ta posición del rating. Comparan-do los valores alcanzados por estastres variables en el año 2015 conrespecto al 2014 se observa unamejoría en el caso de la autonomíafinanciera que alcanzó una cifra del3´97% y del índice de cobertura delas provisiones técnicas cuyo valorreal se cifró en un 100’89%, y elíndice de solvencia experimentó unempeoramiento dado que el valoralcanzado en el ejercicio preceden-te fue del 35’39%.

VidaCaixa

✒F2 2015

Análisis, informes y entrevistas de los expertos másprestigiosos de cada sector

Radiografía y calificación de las entidades

BANCA

SEGUROS

ENERGÍA

Todos los años tres Rating

aunque son menos rentables las aseguradoras · 2016-10-02 · primer semestre del año pasado....

Documents