aspectos metodológicos de la guía de práctica clínica sobre diabetes tipo 2

I Jornada Técnica de la Estrategia en Diabetes

del Sistema Nacional de Salud

Agencia de calidad del sistema nacional de saludProyecto Guías de Práctica clínica

Aspectos metodológicos de la GPCsobre Diabetes tipo 2

Patxi Ezkurra LoiolaMédico de FamiliaDpto. Sanidad (Osteba)/Osakidetza


•Algunos conceptos sobre GPC

•Fases en la elaboración de la GPC sobre DM tipo 2.

•Enseñanzas y reflexiones sobre el proceso

“El conjunto de recomendaciones desarrolladas deforma sistemática para ayudar a los profesionales

y pacientes en la toma de decisiones parauna atención sanitaria apropiada en unas

circunstancias clínicas concretas”

Guías de Práctica Clínica- GPCDefinición

Institute of Medicine-EEUU 1990


EvidenciaFactores Subjetivos

Limitaciones

DecisiónClínica

•Creencias•Valores•Experiencias•Educación

•Datos paciente•Conocimiento

científico(GPC)

•Legales•Aceptación social•Tiempo•Recursos

La toma de decisiones en la práctica clínica


¿Son de calidad las GPC?GPC incluidas en el Catálogo

Octubre 2008(n= 394)

14,7%

85,3%

SÍ NO

Ninguna de Diabetes Mellitus.

Delimitación de temas

Formulación de preguntas clínicas (PICO)

Revisión sistemática de la literatura (búsqueda y evaluación crítica)

Formulación de recomendaciones

Revisión externa

Edición de la GPC

Creación del equipo redactor


Objetivos:Proporcionar a los profesionales sanitarios encargados de la asistencia a los pacientes diabéticos, una herramienta que les permita tomar las mejores decisiones que plantea su atención.

Alcance:Se centra en el cuidado del paciente en el medio extrahospitalario. Respecto a las complicaciones micro y macroangiopáticas, la GPC aborda su cribado, prevención, diagnóstico y aspectos parciales del tratamiento, como son el tratamiento de la microalbuminuria y algunos aspectos de la neuropatía y del pie diabético.


Usuarios de esta guía:•Médicos de Familia•Educadores en diabetes•Profesionales de enfermería de Atención primaria y especializada•Endocrinólogos•Otros especialistas que atienden de forma ambulatoria(Oftalmólogos,internistas,cardiólogos,nefr

ólogos,podólogos, cirujanos generales y

vasculares,etc.)•Pacientes y familiares

Exclusiones:

•Diabetes gestacional•Complicaciones agudas metabólicas.•El tratamiento de algunos aspectos de las complicaciones microvasculares y macrovasculares que no se asumen en el campo de la atención primaria.






Revisión externa

Edición de la GPC



Grupo de trabajo de la GPC sobre Diabetes tipo 2:• Alicia Cortázar Galarza. Endocrinóloga. Hospital de Cruces. Bizkaia•Pablo Daza Asurmendi. Medico de familia. C.S.Billabona. Comarca Gipuzkoa Oeste•Arritxu Etxeberría Agirre. Farmaceútica de Atención Primaria. Comarca Gipuzkoa Este•Patxi Ezkurra Loiola. Médico de Familia. C.S.Zumaia. Comarca Gipuzkoa Este.•Ignacia Idarreta Mendiola. Médica de familia. C.S. Tolosa. Comarca Gipuzkoa Oeste.•Nekane Jaio Atela. Farmaceútica de Atención Primaria. Comarca Interior.•Mercedes Machimbarrena Minchero. Enfermera educadora. C.S.Nuestra Sra. Del Coro.Gipuzkoa.•Mikel Moreno Baquedano. Médico de Familia. C.S.Irurtzun . Navarra.•Rafael Rotaeche del Campo. Médico de Familia. C.S.Alza. Comarca Gipuzkoa Este.•Mª Angeles Sola Gainza. Enfermera de Atención Primaria. C.S.Iztieta. ComarcaGipuzkoa Este-Itziar Villa Canibe. Médica de familia. C.S. Basurto. Comarca Bilbao.Alfredo Yoldi Arrieta. Endocrinólogo. Hospital Donostia. Gipuzkoa.

Coordinación:• Arritxu Etxeberría Agirre. Farmaceútica de Atención Primaria. Comarca Gipuzkoa Este•Patxi Ezkurra Loiola. Médico de Familia. C.S.Zumaia. Comarca Gipuzkoa Este.•Rafael Rotaeche del Campo. Médico de Familia. C.S.Alza. Comarca Gipuzkoa Este.


Reconocimientos de las SSCC

Federación Española de Diabetes (FED)Sociedad Española de Farmaceúticos de Atención Primaria (SEFAP)Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (SEMFYC)Sociedad Española de Médicos da Atención Primaria (SEMERGEN)

Declaración de potenciales conflictos de interés:

Todos los miembros del Grupo de Trabajo, así como los profesionales que han participado como colaboradores expertos han realizado la declaración de intereses que se presenta en el Anexo 12.



Colaboración Experta:

• Sara Artola Menéndez. Médico de familia. C.S.Hereza. Leganés. Madrid. ServicioMadrileño de Salud (SERMAS) • Javier Diez Espino. Medico de familia. C.S.Tafalla .Navarra. Servicio Navarro de SaludOsasunbidea.

• Josep Franch Nadal. Médico de familia. C.S.Raval-Sud. Barcelona. Institut Cataláde la Salut.

• Sonia Gaztambide Sáenz. Endocrinóloga. Hospital de Cruces. Bizkaia.• Francisco Javier Garcia Soidán. Médico de Familia. C.S.Porriño. Servicio Gallego de Salud (SERGAS)

• Jose Javier Mediavilla Bravo. Médico de Familia. C.S.Pampliega. Burgos. Sanidad de Castilla y León.( SACYL)

• Carmen Suárez Alemán. Farmaceútica de Atención Primaria. D.A.P. Málaga. ServicioAndaluz de Salud (SAS)

• Jose Antonio Vazquez Garcia. Endocrinólogo.. Presidente de la Federación Española de Diabetes.

Clínicos Apoyo Metodólógico

Coordinación Colaborador Experto

Pacientes Cuidadores

Elaboración preguntas

+++ ++ +++ +++ +++

Revisión bibliográfica

++ +++ ++

Evaluación y síntesis

++ +++ +/-

Recomendaciones

+++ +++ +++ ++

Redacción Final

+ ++ +++



Preguntas generales por Areas

Listado definitivo preguntas

Gpcseleccionadas

Equipo redactor

“Expertos”

Pacientes

Paciente IntervenciónComparación Outcomes

Equipo 4Equipo 4Equipo 3Equipo 3Equipo 2 Equipo 2 Equipo1Equipo1

¿Cuáles son los efectos del ejercicio físico en pacientes con DM tipo 2? ¿Qué tipo de ejercicio se recomienda?

9

¿Cuál es la dieta más adecuada en el paciente con diabetes?8

Apartado 4. DIETA Y EJERCICIO

¿Qué intervenciones son eficaces para prevenir el desarrollo de la diabetes enpacientes con glucemia basal alterada o intolerancia (dieta, ejercicio, tratamientofarmacológico?

7

Apartado 3. PREVENCIÓN DE LA DIABETES EN PACIENTES CON HIPERGLUCEMIAS INTERMEDIAS (PREDIABETES)

¿Cuál es la validez diagnóstica de la glucemia capilar frente a la venosa y frente a lacurva para el diagnóstico o cribado de diabetes?

6

¿Cuál es la validez diagnóstica de HbA1c en pacientes con glucemia plasmática entre10 y 126 mg/dL?

5

¿Cuál es la prueba más fiable para el cribado de la diabetes: glucemia en ayunas,sobrecarga, Hemoglobina glicosilada?

4

¿En qué grupos de riesgo está indicado el cribado de diabetes? ¿Cada cuánto tiempo hay que realizar el cribado en población de riesgo?

3

¿Cuáles son los factores de riesgo para desarrollar diabetes tipo 2?2

¿Cuál es la definición de diabetes? Criterios diagnósticos (prueba/s a realizar (GPA,sobrecarga, otros) y puntos de corte.

1

Apartado 2. DEFINICIÓN, HISTORIA NATURAL, CRITERIOS DIAGNÓSTICOS

Apartado 1. INTRODUCCIÓN

Guía diabetes

Patxi,PabloPatxi,Pablo22--Def,HDef,Hªª natural,criteriosnatural,criteriosdiagndiagnóósticos,cribadosticos,cribado DM2DM2

Arritxu,Rafa,PatxiArritxu,Rafa,Patxi11--Marco, JustificaciMarco, Justificacióón, n, EpidemiologEpidemiologíía y Metodologa y Metodologííaa

Merche,Marian,ArritxuMerche,Marian,Arritxu99--EducaciEducacióón n diabetoldiabetolóógicagica

Patxi,MarianPatxi,Marian1010--OrganizaciOrganizacióón de la consultan de la consulta

Arritxu, Arritxu, Marian,MercheMarian,Merche88--Pie DiabPie Diabéético. Evaluacitico. Evaluacióón, n, prevenciprevencióón y tratamiento. n y tratamiento.

Alfredo, AliciaAlfredo, Alicia77--Cribado y tratamiento de Cribado y tratamiento de complicaciones complicaciones microvascularesmicrovasculares

Mikel,PabloMikel,Pablo66--Cribado y tratamiento de las Cribado y tratamiento de las complicaciones complicaciones macrovascularesmacrovasculares

Alicia,Nekane,ItziarAlicia,Nekane,Itziar55--Control Control glucglucéémicomico

Merche,AlfredoMerche,Alfredo44--Dieta y ejercicioDieta y ejercicio

Itziar,AliciaItziar,Alicia33--PrevenciPrevencióón diabetes enn diabetes enHiperglucemiasHiperglucemias intermediasintermedias

AREASAREAS EQUIPOSEQUIPOS

Búsqueda de Guías (+/- Cochrane)

Evaluación de guías: AGREE

Formulación recomendaciones

Revisión Externa

Recomendaciones finales

Preguntas “clave”

Creación del grupo

¿Las guías responden adecuadamente a la pregunta?

OPCIÓN METODOLÓGICA: ELABORACIÓN VERSUS ADAPTACIÓNOPCIOPCIÓÓN METODOLN METODOLÓÓGICA: ELABORACIGICA: ELABORACIÓÓN N VERSUS ADAPTACIVERSUS ADAPTACIÓÓNN

Alcance y objetivos (3)

Participación de los implicados (4)

Rigor en la elaboración (7)

Claridad y presentación (4)

Aplicabilidad (3)

Independencia editorial (2)

1

2

334

5

6

INSTRUMENTO AGREEEVALUACIÓN DE GUÍAS: INSTRUMENTO AGREECómo separar el grano de la paja…

EVALUACIEVALUACIÓÓN DE GUN DE GUÍÍAS: AS: INSTRUMENTO AGREEINSTRUMENTO AGREECCóómo separar el grano de la mo separar el grano de la pajapaja……

23 criteriosEscala de 4 puntos de Lickert

MMuyuy recomendadarecomendada::

Cuando la guCuando la guíía punta puntúúa alto (3 a 4) la mayora alto (3 a 4) la mayoríía de los a de los íítems y la mayortems y la mayoríía de a de

las puntuaciones de las las puntuaciones de las ááreas son superiores al 60%.reas son superiores al 60%.

Recomendada (con condiciones o modificaciones):

La guía puntúa alto (3 a 4) o bajo (1 o 2) en un número similar de ítems y la mayoría de las puntuaciones de las áreas se encuentran entre 30 y 60%.

No recomendada:

La guía puntúa bajo (1 o 2) en la mayoría de los ítems y la mayoría de las puntuaciones de las áreas son inferiores a 30%.

Puntuación AGREE. Guías seleccionadas

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

Guía NZ NICE Glucemia NICE Renal NICE pie NICE Retinopatía

Alcance y Objetivos Participación de implicadosRigor en la elaboración Claridad y PresentaciónAplicabilidad Independencia Editorial

Selección GPC Diabetes 2007

Puntuación AGREE. Guías no seleccionadas

0

0,1

0,2

0,3

0,4

0,5

0,6

0,7

0,8

0,9

1

Guía ADA Guía IDF Guía Singapore Guía Gedaps (cat)

Alcance y Objetivos Participación de implicados Rigor en la elaboraciónClaridad y Presentación Aplicabilidad Independencia Editorial

Selección GPC Diabetes 2007


Octubre Noviembre Diciembre Enero Febrero Marzo Abril Mayo

-Constitución equipo-Conflicto de interés-Colaboradores expertos

-Elaboración preguntas-Selección GPC-AGREE

Aplicación del algoritmoAdaptación

Taller elaboraciónEvaluación GPCBúsqueda GPC

Taller búsquedaevidencia

Taller CASP 1

Taller CASP 2

Taller síntesisevidencia

Cronograma 12006 2007


Formación

Tareas

Mayo Junio Julio Agosto Septiembre Octubre Noviembre Diciembre

-Formulación recomendaciones

-Revisión recomendaciones

Redacción GPC

Taller elaboraciónRecomendaciones

Cronograma 2

Tareas

Formación

Revisión externa final

Plan difusión e implementación

2007





Revisión externa

Edición de la GPC


Preguntas clínicas (PIO)

Tabla de guias

Valorar respuesta en guías y Cochrane: aplicación de los

7 criterios de adaptaciónElaboración

de novo

Búsqueda

Evaluación formal, con síntesis de la evidencia y formulación de recomendaciones

Elaboración parcial

Adoptar de guías -Cochrane

Evaluación crítica: Tabla evidencia

Búsqueda restringida

Evaluación restringida: Tabla evidencia

SIGN 50

1. ¿Responden las guías a nuestra pregunta? SI /NO /PARCIALMENTE

2. ¿Responden las revisiones Cochrane a nuestra pregunta?

SI /NO

3. ¿Hay consistencia entre las distintas guías?

SI/NO/ PARCIAL*

4. Necesidad de actualización: ¿es probable que se haya publicado algún estudio relevante que modifique el sentido o el grado de la recomendación?

SI/NO

5. Grado de recomendación FIRME (A/B) C Consenso

6. Claridad de la recomendación SI/NO

7. Aplicabilidad de la recomendación a nuestro medio

SI/NO

ADAPTACIÓN DE GUÍASCriterios para valorar si las guías o revisiones Cochraneresponden adecuadamente a nuestra pregunta

ADAPTACIADAPTACIÓÓN DE GUN DE GUÍÍASASCriterios para valorar si las guCriterios para valorar si las guíías o revisiones as o revisiones CochraneCochraneresponden adecuadamente a nuestra preguntaresponden adecuadamente a nuestra pregunta

Previsto análisis de subgrupos en función del riesgo CV basal.

Tipo de estudio:-Notas sobre

criterios de inclusión y exclusión

Morbimortalidad cardiovascularEfectos adversos

Hipolipemiantesvs placebo

Paciente con diabetes tipo 2, con o sin dislipemia sin antecedentes de enfermedades cardiovasculares

ResultadoResultadoIntervenciónPaciente20

Pregunta General: ¿El tratamiento con estatinas disminuye las complicaciones CV en la diabetes?

20


Se basa en una revisión que utiliza ensayos clínicos de prevención primaria y los diabéticos se analizan como subgrupo.

Aplicabilidad

Claridad

No cita.Grado

No cita.Actualización

Sólo hemos encontrado una y basada en una revisión sistemática (1) aconseja tratar a los diabéticos tipo 2 como prevención primaria de la enfermedad cardiovascular.

Consistencia entre las GPC

SI .3 RS (1,2,3)Existe revisiones sistemáticas de calidad (Cochrane, Informes de Agencias, Dare, otras RS)

SIResponden a la pregunta

2-Aplicación del Algoritmo de adaptación

3. Búsqueda de la evidencia y selección de estudios (en caso de necesitarlo)

Criterios de selección de estudios: Ensayos clínicos o revisiones sistemáticas que evalúan resultados clínicos en el tratamiento hipolipemiante en pacientes diabéticos tipo 2 en prevención primaria.

-Bibliografía expertos: SI NO

-Se considera relevante la bibliografía: SI NO

-Medline PubMed:Revisiones sistemáticas:(("type 2 diabetes mellitus"[Text Word] OR "diabetes mellitus, type 2"[MeSH Terms] OR Diabetes Mellitus, Type 2[Text Word]) AND("cardiovascular diseases"[MeSH Terms] OR Cardiovascular Diseases[Text Word]) AND(antilipaemic agents[Text Word] OR "antilipemic agents"[MeSH Terms] OR

"antilipemic agents"[Pharmacological Action] OR Antilipemic Agents[Text Word])) AND Meta-Analysis[ptyp] AND "humans"[MeSH Terms]Ensayos clínicos:"Diabetes Mellitus, Type 2"[Mesh] AND "Cardiovascular Diseases"[Mesh] AND "Lipids"[Mesh] AND ("humans"[MeSH Terms] AND Randomized Controlled Trial[ptyp])Cochrane :“Diabetes Mellitus, Type 2"[Mesh] AND "Cardiovascular Diseases"[Mesh] AND "Lipids"[Mesh]Clinical Evidence:“Diabetes/Prevention of cardiovascular events in diabetes”Embase:“‘Non insulin dependent diabetes” AND "Cardiovascular Disease" AND "Lipid" AND "humans" AND “Randomized Controlled Trial”

Elaboración de GPC:tabla de evidencia

DEFINICIONES

•• Calidad de la evidenciaCalidad de la evidencia: : indica indica hasta quhasta quéé punto podemos confiar en que el punto podemos confiar en que el estimador del efecto es correcto.estimador del efecto es correcto.

•• Fuerza de la recomendaciFuerza de la recomendacióónn: : indica hasta quindica hasta quéé punto podemos confiar si punto podemos confiar si poner en prponer en prááctica la recomendacictica la recomendacióón conlleva n conlleva mmáás beneficio que riesgos beneficio que riesgo


Recomendaciones

Evidencia

•Volumen y calidad de la evidencia

•Aplicabilidad y validez externa

•Consistencia

•Relevancia

•Impacto clínico

Evaluación formal

1++ Metaanálisis de alta calidad, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos de alta calidad con muy poco riesgo de sesgo.

1+ Metaanálisis bien realizados, revisiones sistemáticas de ensayos clínicoso ensayos clínicos bien realizados con poco riesgo de sesgos.

1- Metaanálisis, revisiones sistemáticas de ensayos clínicos o ensayos clínicos con alto riesgo de sesgos..

2++Revisiones sistemáticas de alta calidad de estudios de cohortes o de casos y controles. Estudios de cohortes o de casos y controles con riesgo muy bajo de sesgoy con alta probabilidad de establecer una relación causal.

2+Estudios de cohortes o de casos y controles bien realizados con bajo riesgo desesgo y con una moderada probabilidad de establecer una relación causal.

2 -Estudios de cohortes o de casos y controles con alto riesgo de sesgo yriesgo significativo de que la relación no sea causal.

3 Estudios no analíticos, como informes de casos y series de casos.

4 Opinión de expertos

Resumen de la evidencia

Formulación de la recomendación

3,43,42+ (Extrapolaci2+ (Extrapolacióón)n)

DD

2+2+2++ (Extrapolaci2++ (Extrapolacióón)n)

CC

2++2++1++,1+ (Extrapolaci1++,1+ (Extrapolacióón)n)

BB

1++,1+1++,1+AA

EvidenciaEvidenciaRecomendaciRecomendacióónn

Extrapolación:subgrupos,edad,…

Consenso, opiniones de expertos sin valoraciConsenso, opiniones de expertos sin valoracióón n crcríítica expltica explíícitacita44

Estudios nivel 3Estudios nivel 3RevisiRevisióón sistemn sistemáática de estudios nivel3tica de estudios nivel333

Estudios nivel 2Estudios nivel 2RevisiRevisióón sistemn sistemáática de estudios nivel2tica de estudios nivel222

Estudios nivel 1Estudios nivel 11b1b

RevisiRevisióón sistemn sistemáática con homogeneidad de tica con homogeneidad de estudios nivel1estudios nivel11a1a

Tipo de evidenciaTipo de evidenciaNivelesNiveles

de evidenciade evidencia

Nivel 3( 2o 3 criterios)

Espectro No adecuado de pacientes/patrón de referencia inadecuado/no enmascarado/estudios casos control

Nivel 2(sólo 1 criterio)

Comparación enmascarada con una prueba de referencia valida/espectro adecuado de ptesNivel 1

Formulación de la recomendaciónPreguntas diagnóstico

44DD

33CC

22BB

1a,1b1a,1bAA

EvidenciaEvidenciaRecomendaciRecomendacióónn

Resumen de la evidenciaResumen de la evidencia

Las Las estatinasestatinas reducen los eventos coronarios (188) y reducen los eventos coronarios (188) y cardiovasculares (190). cardiovasculares (190). AtorvastatinaAtorvastatina a dosis de 10 a dosis de 10 mgmg es es eficaz en reducir los eventos cardiovasculares en prevencieficaz en reducir los eventos cardiovasculares en prevencióón n primaria en pacientes diabprimaria en pacientes diabééticos tipo 2 sin enfermedad CV ticos tipo 2 sin enfermedad CV previa, con colesterolprevia, con colesterol--LDL menor de 160 LDL menor de 160 mgmg//dldl y con un factor y con un factor de riesgo adicional: HTA, retinopatde riesgo adicional: HTA, retinopatíía, micro o a, micro o macroalbuminuriamacroalbuminuria, tabaquismo (equivalente a un riesgo , tabaquismo (equivalente a un riesgo coronario moderado) (190).coronario moderado) (190).

1++1++

Se desconoce si los Se desconoce si los fibratosfibratos son efectivos en la prevencison efectivos en la prevencióón de n de eventos coronarios en pacientes diabeventos coronarios en pacientes diabééticos tipo 2 sin ticos tipo 2 sin antecedentes de enfermedades cardiovasculares (189).antecedentes de enfermedades cardiovasculares (189).

1+1+


RecomendaciRecomendacióónn

En pacientes diabEn pacientes diabééticos tipo 2 con riesgo cardiovascular ticos tipo 2 con riesgo cardiovascular ≥≥10% en 10% en la tabla REGICOR y en los que las la tabla REGICOR y en los que las estatinasestatinas estestéén n contraindicadas o no se toleren, puede considerarse la contraindicadas o no se toleren, puede considerarse la

administraciadministracióón de n de fibratosfibratos..

BB

Se recomienda que se considere el tratamiento con Se recomienda que se considere el tratamiento con estatinasestatinas en en los diablos diabééticos con un riesgo coronario por encima de un 10% ticos con un riesgo coronario por encima de un 10% segsegúún la tabla de n la tabla de RegicorRegicor..

BB

En pacientes diabEn pacientes diabééticos de mticos de mááss de 15 ade 15 añños de evolucios de evolucióón, n, especialmente si son mujeres, se recomienda que se considere especialmente si son mujeres, se recomienda que se considere su tratamiento con AAS y su tratamiento con AAS y estatinasestatinas, debido a su alto RCV., debido a su alto RCV.

CC


Recomendaciones finales


2524

5

9 33

A B C √ D

40 preguntas 96 recomendaciones

Clasificación de recomendaciones según grado:

El proceso de implementaciEl proceso de implementacióónn•• DifusiDifusióónn:: distribucidistribucióónn de la informacide la informacióón al n al

clclíínico.nico.•• DiseminaciDiseminacióónn:: comunicacicomunicacióónn de la de la

informaciinformacióón al cln al clíínico para mejorar nico para mejorar habilidadeshabilidades

•• ImplementaciImplementacióónn: : poner las guponer las guíías en su as en su sitio, implica sitio, implica comunicacicomunicacióón efectiva y n efectiva y superar barrerassuperar barreras (t(téécnicas de educacicnicas de educacióón n y administrativas).y administrativas).

Aumento coste

y complejidad



Mejora de la atención sanitariaa través de un programa de GPC

1-Elaboración de GPC

2-Difusión e implementación

Grupo de trabajo sobre DM2

Autoridades sanitarias de las CCAA


Edición de la GPC

GPC rápida-Descripción en algoritmos rápidosde lo más importante.-Documento de 6 páginas-Distribución sin restricciones-Publicación impresa(Osteba,Guiasalud)

GPC resumida-Descripción resumida de la evidencia-Documento de 149 páginas 12 anexos-Distribución impresa sin restricciones-Publicación electrónica (CD)(Osteba,Guiasalud)

Formato de cada capítulo-Preguntas para responder-Calidad de la evidencia-Tablas,figuras y algoritmos-Resumen de la evidencia*-Recomendaciones graduadas

La evaluación de la evidencia en DM tipo 2

•Ausencia de aportación de los pacientes DM2 a la GPC. Problemas para evaluar la evidencia existente en I.Cualitativa y plasmar en recomendaciones.

•Necesidades de investigación en nuestro medio: estudios de pruebas diagnósticas, validación de escalas de RCV en DM2,estudios de cribado.

• Ausencia de estudios de intervención sobre organización de la atención al DM2 en España.

•Ausencia de evidencia sobre la eficacia de algunas intervenciones: Tipos de dieta, componentes de la misma..

•Falta de referentes en el tratamiento y la unificación de criterios en el abordaje del pié diabético en nuestro medio.

Enseñanzas y reflexiones sobre el proceso-Delimitación del alcance de la GPC por las autoridades sanitarias (NICE)

-El reto de la actualización y la ampliación del alcance de la GPC

-Elaboración de GPC como oportunidad para la formación y la investigación

-Necesidad de un plan para la difusión e implementación (barreras) en el que es necesario que se impliquen los servicios de salud de las CCAA

-Evaluación del impacto de la GPC

-Necesidad de plazos más realistas (18 -24 meses)

-Necesidad de recursos suficientes para la elaboración de GPC de calidad:

-Liberación de clínicos-Apoyo metodológico


AGRADECIMIENTOS

Al grupo de trabajo de la GPC sobre DM 2 a loscolaboradores expertos y a Ostebay en especial a:

Arritxu Etxeberría y Rafa Rotaeche

aspectos metodológicos de la guía de práctica clínica sobre diabetes tipo 2

Health & Medicine