asf | 1 evaluación núm. 1202 “política de apoyo empresarial” cuenta pública 2013 las micro,...

ASF | 1

Evaluación núm. 1202“Política de Apoyo Empresarial”

Cuenta Pública 2013

Las micro, pequeñas y medianas empresas representan a nivel mundial el segmento de la economía que aporta el mayor número de unidades económicas y personal ocupado; de ahí la relevancia que reviste este tipo de empresas y la necesidad de fortalecer su desempeño, al incidir éstas de manera fundamental en el comportamiento global de las economías nacionales. (INEGI, 2009).

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2013i/Documentos/Auditorias/2013_1202_a.pdf

http://www.asf.gob.mx/Trans/Informes/IR2013i/Documentos/Auditorias/2013_1202_a.pdf

ASF | 2ASF | 2ASF | 2ASF | 2

Contenido

I. Contexto

II. Objetivo de la política

III. Objetivo de la evaluación

IV. Universal conceptual

V. Evaluación de la política

VI. Consideraciones finales y prospectiva

VII. Consecuencias sociales


I. Contexto


La política de apoyo empresarial se sustenta en el artículo 25 de la CPEUM:

Corresponde al Estado el fomento del crecimiento económico por medio del apoyo a las empresas de los sectores social y privado.

CPEUM: Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

I. Contexto


Unidades económicas que se clasi-fican en los sectores de

comercio, servicios o industria, que tienen entre 1 y 250 trabajadores.

MIPYMES:

I. Contexto

MIPYMES: Micro, pequeñas y medianas empresas.


Constituyen un sustento del mer-cado interno y son la columna ver-tebral de la economía por su parti-cipación en el PIB y su contribu-ción a la generación de empleos.

De acuerdo con el INEGI, las MIPYMES:

I. Contexto

FUENTE: INEGI, Análisis de la demografía de los establecimientos.


A 2013, se registraron 4.4 millones de MIPYMES, las cuales contribu-yeron con el 31.2% del PIB y el 70.0% del empleo nacional.

I. Contexto

FUENTE: INEGI, Análisis de la demografía de los establecimientos.

De acuerdo con el INEGI:


Orientados a otorgar apoyos

econó-micos y a brindar capacitación para la creación, consolidación y com-petitividad de las MIPYMES, a fin de contribuir a la generación de empleos.

I. Contexto

A partir de 2001 inician los programas de FOMMUR, PRONAFIM y FONAES, y en 2004 el Fondo PYME:

PROGRAMAS DE APOYO EMPRESARIAL

Fondo de Microfinanciamiento a Mujeres Rurales (FOMMUR)

Programa Nacional de Financiamiento al Microempresario (PRONAFIM)

Fondo Nacional de Apoyo para las Empresas en Solidaridad (FONAES)

Fondo de Apoyo para la Micro, Pequeña y Mediana Empresa (Fondo PYME)


Programa Población objetivo Ente responsable

FOMMUR Mujeres de bajos ingresos, habitantes en zonas rurales, que soliciten financiamiento para una actividad productiva.

Secretaría de Economía

PRONAFIM Mujeres y hombres de bajos ingresos, habitan-tes en zonas urbanas y rurales que soliciten financiamiento para una actividad productiva.

Secretaría de Economía

FONAES Población urbana o rural con escasez de recursos que soliciten recursos para abrir o ampliar un negocio.

Instituto Nacional de la Economía Social (INAES)

Fondo PYME Micro, pequeñas y medianas empresas. Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM)

I. Contexto

POBLACIÓN OBJETIVO DE LOS PROGRAMAS Y ENTES RESPONSABLES DE LA POLÍTICA PÚBLICA

ASF | 10ASF | 10ASF | 10ASF | 10

Programa Operador

FOMMUR Instituciones de Microfinanciamiento (IMF)

Intermediarios financieros no bancarios, con capacidad técni-ca operativa para canalizar a la población objetivo los apoyos económicos.

PRONAFIM

FONAES Otorgó apoyos de manera directa hasta el ejercicio fiscal 2013.

Fondo PYME Organismos Intermedios (OI)

Instancias públicas o privadas (gobiernos estatales y munici-pales, confederaciones, cámaras y asociaciones empresa-riales, instituciones académicas, tecnológicas y de investiga-ción) con capacidad para canalizar a la población objetivo los apoyos económicos y realizar labores de supervisión.

I. Contexto

OPERADORES DE LOS PROGRAMAS DE LA POLÍTICA PÚBLICA

ASF | 11ASF | 11ASF | 11ASF | 11

El Gobierno Federal estableció los objetivos de crear, consolidar e incrementar la competitividad de las MIPYMES, a fin de contribuir a la generación de empleos.

En los documentos de planeación nacional y sectorial del periodo 2001-2013:

I. Contexto

ASF | 12ASF | 12ASF | 12ASF | 12


ASF | 13ASF | 13ASF | 13ASF | 13


Crear, consolidar, e incrementar la competitividad de las MIPYMES, por medio del otorgamiento de apoyos económicos y de capacitación, a efecto de contribuir a la generación de empleos y al crecimiento económico del país.

ASF | 14ASF | 14ASF | 14ASF | 14


ASF | 15ASF | 15ASF | 15ASF | 15


Conocer en qué medida la política pública contribuyó a resolver el problema de la insuficiente creación, consolidación y competitividad de las MIPYMES, derivado de la falta de financiamiento y la escasa capacitación al sector empresarial, así como para revertir la insufi-ciente generación de empleos y el bajo crecimiento económico, durante el periodo 2001-2013.

ASF | 16ASF | 16ASF | 16ASF | 16


ASF | 17ASF | 17ASF | 17ASF | 17

1. Problema público

2. Diseño de la política

3. Implementacióna) Apoyos económicosb) Capacitación

4. Resultadosa) Creación de empresasb) Consolidación de

MIPYMESc) Competitividadd) Generación de empleose) Crecimiento económico


ASF | 18ASF | 18ASF | 18ASF | 18


ASF | 19ASF | 19ASF | 19ASF | 19

Se definió como problemática que durante el periodo 1981-2000, la tasa de crecimiento marginal de la economía (2.4%), la falta de financiamiento y la escaza capacitación a las MIPYMES, ha inhibido la creación y consolidación de esas empresas, así como el incremento de su competitividad, situación que a su vez ocasionaba su cierre y la pérdida de los empleos generados.

1. Problema públicoV. Evaluación de la política

Exposición de motivos de la LDCMPME:

LDCMPME: Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.

ASF | 20ASF | 20ASF | 20ASF | 20

El Gobierno Federal no incluyó dentro de la problemática un escenario deseable al que aspire con la implementación de esta política.

No cuantifica ni ubica a las MIPYMES que presentan dificultades, situación que limita la correcta focalización de la población objetivo.

1. Problema públicoV. Evaluación de la política

ASF | 21ASF | 21ASF | 21ASF | 21

La política pública de apoyo empresarial establecida el artículo 25 constitucional y en la LDCMPME es congruente en términos de la atención del problema público relativo al crecimiento económico y la generación de empleos.

LDCMPME: Ley para el Desarrollo de la Competitividad de la Micro, Pequeña y Mediana Empresa.

2. Diseño de la política pública

Normativo


ASF | 22ASF | 22ASF | 22ASF | 22

Los entes operadores cuentan con las atribuciones para atender el problema público relativo a la creación, consolidación y competitividad de las MIPYMES, mediante el otorgamiento de apoyos económicos y la capacitación, a fin de contribuir al crecimiento económico y la generación de empleos en el país.

No obstante, se encontraron oportunidades de mejora en materia de supervisión y seguimiento a los intermediarios para conocer el cumpli-miento de los objetivos de la política pública.


Institucional


ASF | 23ASF | 23ASF | 23ASF | 23

Es congruente con los diseños normativo e institucional, dado que los objetivos de la planeación nacional y sectorial se orientaron a: crear, consolidar e incrementar la competitividad de las MIPYMES, a fin de contribuir a la generación de empleos.

Los objetivos de los programas no hacen referencia al crecimiento económico, el cual es uno de los efectos esperados de esta política pública.


Programático-presupuestal


ASF | 24ASF | 24ASF | 24ASF | 24

Para la operación de la política pública se dispone de la instituciones, programas y mecanismos suficientes para canalizar los apoyos económicos y capacitación a su población objetivo.

Sin embargo, puede existir duplicidad entre los cuatro programas, de-bido a que todos comparten como población objetivo a las microem-presas.


Metodológico


ASF | 25ASF | 25ASF | 25ASF | 25

Los operadores de la política pública no informaron respecto del cum-plimiento de los objetivos en materia de consolidación e incremento de la competitividad de las MIPYMES apoyadas, ni de la contribución de sus acciones en el crecimiento económico del país.


Rendición de cuentas


ASF | 26ASF | 26ASF | 26ASF | 26


Metaevaluación: La población objetivo y potencial de los programas se encuentra definida pero no se identifica ni cuantifica.

Los apoyos que otorga la política pública se han otorgado conforme a la demanda recibida, y no por criterios que prioricen la efectividad de los proyectos, por lo que los programas que integran esta política como se identifican como “ventanilleros”.

Evaluación


ASF | 27ASF | 27ASF | 27ASF | 27

Los cuatro programas evaluados presentaron deficiencias en los me-canismos de control y seguimiento, lo que impidió generar infor-mación confiable de las actividades en las que fueron empleados los apoyos económicos otorgados.

Los operadores de la política carecieron de información para acreditar si los apoyos correspondieron con las principales necesidades del sector, características y localización específica de las poblaciones definidas como objetivo.

3. Implementación

a) Apoyos económicos


ASF | 28ASF | 28ASF | 28ASF | 28

De manera particular el monto de los apoyos económicos otorgados por el FOMMUR y el PRONAFIM se considera

insuficiente para crear microempresas y autoempleos capaces de producir beneficios econó-micos y de impacto para el desarrollo nacional.

3. Implementación



ASF | 29ASF | 29ASF | 29ASF | 29

De 2001 a 2013, se gastaron 73,024.7 millones de pesos en el otorgamiento de apoyos económi-cos destinados a la creación, con-solidación e incremento de la com-petitividad de las MIPYMES.

'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

2,000.0

4,000.0

6,000.0

8,000.0

10,000.0

2,019.8

1,994.0

3,640.0

5,942.5

3,394.1

8,431.6

8,638.2

9,854.9

MONTO EJERCIDO EN APOYOS ECONOMICOS, 2001-2013 (Millones de pesos)

3. Implementación



ASF | 30ASF | 30ASF | 30ASF | 30

En ese periodo, los operadores de la política otorgaron 7,304.2 miles de apoyos económicos, de los cua-les el 59.0% fue de PRONAFIM, el 23.8% de FOMMUR, el 15.8%

de Fondo PYME, y el 1.4% de

FONAES.

1,154.8

1,738.74,311.

2

99.5

NÚMERO DE APOYOS ECONOMICOS OTORGADOS POR LOS PROGRAMAS, 2001-

2013(Miles de apoyos)

FONDO PYME FOMMUR PRONAFIM FONAES

3. Implementación



Nota: El número de apoyos económicos otorgados incluye subsidios y microcréditos.

ASF | 31ASF | 31ASF | 31ASF | 31

De 2004 a 2013, el fondo aprobó 6,462 proyectos con los cuales be-nefició a 1,154.8

miles de MIPYMES, con un monto promedio por pro-yecto de 40.1 miles de pesos.

'04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

40.0

80.0

120.0

160.0

200.0

121.0

86.5

132.3

168.8

88.8

91.7

113.0

99.4

131.9

121.4

NÚMERO DE MIPYMES BENEFICIADAS, 2004-2013

(Miles de empresas)

3. Implementación


Fondo PYME


ASF | 32ASF | 32ASF | 32ASF | 32

De 2004 a 2013, el rango de cobertura del programa se mantuvo en 2.8% respecto del universo de MIPYMES existentes en el país.

116.5

4,612.6

COBERTURA DEL FONDO PYME, 2004-2013(Miles de empresas)

MIPYMES atendidas MIPYMES no atendidas

3. Implementación


Fondo PYME


ASF | 33ASF | 33ASF | 33ASF | 33

De 2002 a 2013, el fondo otorgó por medio de IMF 2,160.1 miles de microcréditos para beneficiar a 1,738.7 miles de mujeres rurales de bajos recursos.

IMF: Instituciones de Microfinanciamiento.

3. Implementación


FOMMUR


'02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

50.0

100.0

150.0

200.0

250.0

87.8

108.8

147.2163.6156.9

133.3

107.4

129.5134.8

167.6

130.8

203.2

NÚMERO DE MUJERES RURALES BENEFICIADAS, 2002-2013

(Miles de personas)

ASF | 34ASF | 34ASF | 34ASF | 34

El programa otorgó por cada mi-crocrédito 978.5 pesos en prome-dio en el periodo 2002-2013, que significó el 50.4% del salario mí-nimo mensual vigente en 2013, de 1.9 miles de pesos.

'02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

500.0

1,000.0

1,500.0

2,000.0

2,500.0

3,000.0

417.3

762.8

834.0637.6

477.2

874.2

602.7

809.6

2,393.3

1,486.2

1,654.1

793.3

MONTO PROMEDIO POR CADA MICROCRÉDITO OTORGADO POR EL FOMMUR, 2002-2013

(Pesos)

3. Implementación


FOMMUR


ASF | 35ASF | 35ASF | 35ASF | 35

De 2002 a 2013, el rango de cobertura del programa fue de 1.1% a 3.0% de la población de mujeres rurales en situación de marginalidad.

133.7

6,711.2

COBERTURA DEL FOMMUR, 2002-2013(Miles de personas)

Mujeres atendidas Mujeres no atendidas

3. Implementación


FOMMUR


ASF | 36ASF | 36ASF | 36ASF | 36

De 2002 a 2013, el programa otorgó por medio de IMF 5,057.4 miles de microcréditos para bene-ficiar a 4,311.2 miles de personas de bajos ingresos.


'02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

19.0

72.7 113.0

197.1

290.8289.5

233.7

353.1

493.4500.4

531.5563.1

NÚMERO DE BENEFICIARIOS DEL PRONAFIM, 2002-2013

(Miles de personas)

3. Implementación


PRONAFIM


ASF | 37ASF | 37ASF | 37ASF | 37

El programa otorgó por cada mi-crocrédito 714.1 pesos en prome-dio en el lapso 2002-2013, que sig-nificó el 36.8% del salario mínimo mensual vigente en 2013, de 1.9 miles de pesos.

Promedio: 978.5

'02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

700.0

1,400.0

2,100.0

2,800.0

3,500.0 3,421.6

955.6776.0

691.7370.7

536.3248.8

174.0

519.0349.2

348.2177.4

MONTO PROMEDIO POR CADA MICROCRÉDITO OTORGADO POR EL PRONAFIM, 2002-2013

(Pesos)

3. Implementación


PRONAFIM


ASF | 38ASF | 38ASF | 38ASF | 38

De 2002 a 2013, el rango de cobertura del programa fue de 0.5% a 4.9% de la población de hombres y mujeres de bajos ingre-sos.

331.6

12,888.9

COBERTURA DEL PRONAFIM, 2002-2013(Miles de personas)

Población atendida Poblacion no atendida

3. Implementación


PRONAFIM


ASF | 39ASF | 39ASF | 39ASF | 39

De 2001 a 2013, el fondo no fue consistente en la aplicación de una misma

metodología para la medición de los apoyos económicos otorga-dos, dado que apoyó

5.0 miles de proyectos productivos, 99.5 miles de personas, y 20.9 miles de mi-croempresas en ese lapso.

3. Implementación


FONAES


ASF | 40ASF | 40ASF | 40ASF | 40

El programa no contó con una me-todología que le permita cuantificar su población objetivo y de esta manera conocer su cobertura de atención.

3. Implementación


FONAES


ASF | 41ASF | 41ASF | 41ASF | 41

3. Implementación

Los operadores de la política pública carecieron de sistemas de información que permitieran conocer la atención de las necesidades de los beneficiarios y las actividades que realizan, lo que limita una adecuada focalización de los apoyos para capacitación.

b) Capacitación


ASF | 42ASF | 42ASF | 42ASF | 42

Los programas no tienen identificada una población potencial y no se tienen implementados medios de verificación respecto de la eficiencia de la capacitación, lo que limita conocer su impacto en los ingresos, número de clientes y supervivencia de las empresas apoyadas.

3. Implementación

b) Capacitación


ASF | 43ASF | 43ASF | 43ASF | 43

De 2004 a 2013, los operadores asignaron 5,480.1 millones de pe-sos a los trabajos de capacitación, en beneficio de 579.7 miles de MIPYMES y personas, así como a 632 OI.

OI: Organismos Intermediarios.

'04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13-200.0

100.0

400.0

700.0

1,000.0

1,300.0

1,600.0

262.6

297.5

240.8371.4

503.0

336.1

713.5

1,064.2

1,567.1

123.9

MONTO ASIGNADO A LA CAPACITACIÓN, 2004-2013

(Millones de pesos)

Nota: El Fondo PYME no dispuso de información confiable respecto del presupuesto asignado a las acciones de capacitación para 2013.

3. Implementación

b) Capacitación


ASF | 44ASF | 44ASF | 44ASF | 44

Los principales temas impartidos en los cursos se refirieron al desa-rrollo de habilidades gerenciales y administrativas, manejo de

recursos humanos y educación financiera.

3. Implementación

b) Capacitación


http://www.google.com.mx/url?sa=i&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=images&cd=&cad=rja&uact=8&ved=0CAcQjRw&url=http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/fotos.php?nota=1050883&ei=wYW1VJLHDIehNr3IgYAK&bvm=bv.83339334,d.eXY&psig=AFQjCNFvLwbtn7v_J1Ih5vKhk-S39S4Q9w&ust=1421268782979081

ASF | 45ASF | 45ASF | 45ASF | 45

Durante el periodo 2004-2012, el fondo apoyó 1,704 proyectos de capacitación con los cuales se be-neficiaron a 509.8 miles de empre-sas y emprendedores.

'04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '120.0

50.0

100.0

150.0

200.0

23.838.8 45.6

27.3 32.5

59.544.6

82.6

155.1

CAPACITACIÓN FONDO PYME, 2004-2012(Miles de MIPYMES y personas)

Nota: El Fondo PYME no dispuso de información respecto de las MIPYMES y personas capacitadas en 2013.

3. Implementación

b) Capacitación

Fondo PYME


ASF | 46ASF | 46ASF | 46ASF | 46

De 2008 a 2013, el programa capa-citó a 16.1 miles de mujeres rura-les por medio de 214 IMF, las cua-les representaron 3.2% de su po-blación atendida.


16.1

485.5

POBLACIÓN CAPACITADA RESPECTO DE LA ATENDIDA POR EL FOMMUR, 2008-2013

(Miles de personas)

Población capacitada Población no capacitada

Nota: La Secretaría de Economía no dispuso de información de las personas capacitadas durante el periodo 2001-2007.

3. Implementación

b) Capacitación

FOMMUR


ASF | 47ASF | 47ASF | 47ASF | 47

De 2008 a 2013, el programa ca-pacitó a 21.1 miles de personas de bajos ingresos por medio de 418 IMF, lo que representó 1.2% de su población atendida.


21.1

1,727.4

POBLACIÓN CAPACITADA RESPECTO DE LA ATENDIDA POR EL PRONAFIM, 2008-2013

(Miles de personas)


3. Implementación

Nota: La Secretaría de Economía no dispuso de información de las personas capacitadas durante el periodo 2001-2007.

b) Capacitación

PRONAFIM


ASF | 48ASF | 48ASF | 48ASF | 48

De 2008 a 2013, el programa otor-gó 10,542 apoyos para ejecutar acciones de

capacitación que bene-ficiaron

a 41.4 miles de personas y

15.5 miles de microempresas.

OI: Organismos Intermediarios.

Nota: El INAES no dispuso de información de las personas capacita-das durante el periodo 2001-2007.

'08 '09 '10 '11 '12 '130.0

2.0

4.0

6.0

8.0

10.0

12.0

14.0

12.8

11.410.7

9.0

9.7

3.3

EMPRESAS Y PERSONAS CAPACITADAS POR EL FONAES, 2008-2013

(Miles de empresas y personas)

3. Implementación

b) Capacitación

FONAES


ASF | 49ASF | 49ASF | 49ASF | 49

El costo de la implementación se midió en términos de los gastos de operación de cada uno de los programas que integran la política pública, los cuales se refieren a: servicios personales, materiales y suministros, servicios generales, e inversiones físicas.

Costo de la implementación

3. ImplementaciónV. Evaluación de la política

ASF | 50ASF | 50ASF | 50ASF | 50

De 2001 a 2013, el costo de la im-plementación de la política fue de 18,290.2 millones de pesos, lo que significó el 23.3% del gasto total, de

78,504.8 millones de pesos.

'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

700.0

1,400.0

2,100.0

2,800.0

3,500.0

240.7340.6

622.4793.8

419.5

436.8

378.4

214.6

2,454.8 2,499.8

3,423.0

3,184.9

3,280.9

COSTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA POLÍ-TICA PÚBLICA, 2001-2013

(Millones de pesos)

3. Implementación



ASF | 51ASF | 51ASF | 51ASF | 51

El programa más costoso en térmi-nos de implementación fue el Fon-do PYME, dado que 29 centavos de cada peso

ejercido fueron gastos de

operación.

14,377.4

35,604.9

GASTOS DE OPERACIÓN DEL FONDO PYME, 2004-2013

(Millones de pesos)

Gastos de operación Apoyos directos

3. Implementación



ASF | 52ASF | 52ASF | 52ASF | 52

Los cuatro programas mostraron carencias importantes en sus sistemas de información que permitan acreditar de manera confiable la veracidad del número de empresas creadas.

Las deficiencias en los sistemas de información son particularmente importantes en FOMMUR y PRONAFIM debido a que estos programas consideran que un microcrédito es igual a una microempresa creada, sin disponer de una metodología que sustente dicha estimación.

4. Resultados

a) Creación de empresas


ASF | 53ASF | 53ASF | 53ASF | 53

De 2002 a 2013, el monto ejercido para la creación de empresas fue de 41,994.6 millones de pesos, con los cuales se registraron 7,329.4 miles de MIPYMES.

'02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

425.812.8 349.8

2,852.9

3,972.64,040.0

3,322.0

5,845.9 6,124.3

5,997.0 6,303.2

2,748.3

MONTO EJERCIDO PARA LA CREACIÓN DE EMPRESAS, 2002-2013

(Millones de pesos)


4. ResultadosV. Evaluación de la política

ASF | 54ASF | 54ASF | 54ASF | 54

De las 7,329.4 miles de MIPYMES creadas de 2002 a 2013, el PRONAFIM reportó la creación del 69.0%, el FOMMUR 29.5%, el Fon-do PYME 1.1% y el FONAES 0.4%.

28.4 83.5

2,160.1

5,057.4

MIPYMES CREADAS POR PROGRAMA EN EL PERIODO 2002-2013 (Miles de empresas)

FONAES Fondo PYME FOMMUR PRONAFIM



ASF | 55ASF | 55ASF | 55ASF | 55

En el periodo 2001-2013, los entes evaluados no dispusieron de mecanismos de medición para evaluar el cumplimiento del objetivo de consolidación de las MIPYMES, ni de sistemas de información que permitan acreditar la supervivencia de las empresas que apoyó en dicho periodo.

b) Consolidación de MIPYMES


ASF | 56ASF | 56ASF | 56ASF | 56INEGI: Instituto Nacional de Estadística y Geografía.

De acuerdo con el INEGI, de cada 28 MIPYMES creadas 22 mueren en un periodo de 37 meses, lo que resulta un índice de mortalidad de 78.6%.



ASF | 57ASF | 57ASF | 57ASF | 57

Con base en el índice de morta-lidad, se estima que 5,760.9 miles de empresas cerraron en el pe-riodo 2002-2013, y de las 7,329.4 miles de empresas creadas, el 21.4% aspira a la consolidación.

'02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '130.0

100.0

200.0

300.0

400.0

500.0

600.0

700.0

800.0

900.0

208.1

239.9

391.3

521.3 485.4

354.3

447.6

582.5

545.8

581.9589.2

813.5

MORTALIDAD DE LAS MIPYMES APOYADAS 2002-2013

(Miles de empresas)



ASF | 58ASF | 58ASF | 58ASF | 58

Los entes evaluados no contaron con mecanismos para evaluar los resultados del incremento en la competitividad de las MIPYMES apoyadas para el periodo 2001-2013.

El Fondo PYME es el único programa que cuenta con información para evaluar dicho objetivo a partir de 2009.

c) Competitividad


ASF | 59ASF | 59ASF | 59ASF | 59

El 84.1% de las empresas apo-yadas tienen una rentabilidad me-nor al 20.0%, valor considerado insuficiente para invertir en el in-cremento de su productividad.

RENTABILIDAD DE LAS MIPYMES, 2009-2013

Rango de rentabilidad

Núm. de MIPYMES

Participación respecto del

total

Porcentaje de MIPYMES Conclusión

0.0 % o negativa 15 0.1%

Rango de 0.0% a 20.0%

84.1

Empresas no competitivas

1.0 % - 10.0 % 7,502 70.1%

11.0 % - 20.0 % 1,485 13.9%

21.0 % - 30.0 % 781 7.3% Rango de más de 21.0%

15.9

Empresas con capacidad competitiva31.0 % o más 925 8.6%

Total 10,708 100.0%

c) Competitividad


FUENTE: Reportes MIPYMES apoyadas 2009-2013, Secretaría de Economía.

ASF | 60ASF | 60ASF | 60ASF | 60

De un total de 557.3 miles de MIPYMES apoyadas durante el pe-riodo 2009-2013, el 99.7% no se integran a cadenas productivas, ni al desarrollo tecnológico.

1.7

555.6

MIPYMES INTEGRADAS A CADENAS PRODUC-TIVAS Y DESARROLLADAS TECNOLÓGICAMEN-

TE 2009-2013(Miles de empresas)


c) Competitividad



ASF | 61ASF | 61ASF | 61ASF | 61

De 2004 a 2013, el Fondo PYME apoyó a 1,154.8 miles de empre-sas, pero únicamente dos de cada mil se incorporaron al mercado ex-terno.

RESULTADOS DE LAS MIPYMES INCORPORADAS AL MERCADO EXTERNO, 2004-2013

Núm. de empresas exporta-

doras

Núm. de productos

exportados

Miles de MIYPMES apoyadas, 2004-2013

MIYPMES que se incorporaron al mercado exterior respecto de las

apoyadas

2,505 826 1,154.8 0.2%

c) Competitividad



ASF | 62ASF | 62ASF | 62ASF | 62

Los entes evaluados no contaron con sistemas de información

que permitieran acreditar de manera confiable la veracidad de las cifras reportadas.

De manera particular se observa una deficiencia grave en FOMMUR y PRONAFIM debido a que estos programas consideran que un microcrédito es igual a una microempresa creada, sin disponer de una metodología que permita sustentar dicha estimación.

d) Generación de empleos


ASF | 63ASF | 63ASF | 63ASF | 63

De 2002 a 2013 se reportó la ge-neración de 7,378.3 miles de em-pleos como resultado de la crea-ción de MIPYMES.'02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13

0.0

200.0

400.0

600.0

800.0

1,000.0

1,200.0

264.8

305.2

497.9

651.5 606.1

450.7

576.6

753.3 701.7

751.2762.9

1,056.4

EMPLEOS GENERADOS, 2002-2013(Miles de empleos)



ASF | 64ASF | 64ASF | 64ASF | 64

Del total de empleos generados, el PRONAFIM

reportó el 68.5%, el FOMMUR el 29.3%, el FONAES el 1.9% y el Fondo PYME el 0.3%.

21.5 139.3

2,160.1

5,057.4

EMPLEOS GENERADOS POR PROGRAMA EN EL PERIODO 2002-2013(Miles de empleos)

Fondo PYME FONAES FOMMUR PRONAFIM


4. Resultados

Total: 7,378.3


ASF | 65ASF | 65ASF | 65ASF | 65

Durante el periodo 2001-2013, los entes evaluados carecieron de mecanismos para evaluar el impacto de la política pública en el crecimiento económico del país.

e) Crecimiento económico


ASF | 66ASF | 66ASF | 66ASF | 66

El crecimiento del PIB nacional fue marginal en los años que ha ope-rado la política, al registrar un aumento promedio de 2.1% de 2001 a 2013.

'01 '02 '03 '04 '05 '06 '07 '08 '09 '10 '11 '12 '13

-6.0

-4.0

-2.0

0.0

2.0

4.0

6.0

-0.6

0.1

1.4

4.3

3.0

5.0

3.1

1.4

-4.7

5.1

4.03.9

1.1

CRECIMIENTO DEL PIB NACIONAL, 2001-2013(Porcentaje)

e) Crecimiento económico


ASF | 67ASF | 67ASF | 67ASF | 67


ASF | 68ASF | 68ASF | 68ASF | 68

La política pública en el otorgamiento de apoyos económicos y la capacitación no tuvieron efectos significativos en la creación, consoli-dación y competitividad de las MIPYMES apoyadas; y contribuyó de manera marginal en la atención del problema público relativo al bajo crecimiento económico y la insuficiente generación de empleos en el ámbito nacional.


ASF | 69ASF | 69ASF | 69ASF | 69

La mortalidad de las MIPYMES limita el avance de la política pública de apoyo empresarial en materia de creación, consolidación y com-petitividad, así como en la generación de empleos y el crecimiento económico; dado que el 78.6% de las MIPYMES apoyadas por los programas salen del mercado en menos de 37 meses, y se pierden el 87.0% de los empleos generados.


ASF | 70ASF | 70ASF | 70ASF | 70

Implementar mecanismos de supervisión y seguimiento de

los apoyos otorgados directamente y por medio de los intermediarios, a fin de generar información suficiente de la aplicación de los recursos, y para verificar que la empresa o proyecto permanezca en el mercado.

Oportunidades de mejora – Apoyos económicos


ASF | 71ASF | 71ASF | 71ASF | 71

Realizar ajustes en el diseño de la política pública en términos de impulsar en mayor medida a la capacitación de las personas y las MIPYMES para evitar la mortalidad de las empresas.

Revisar el diseño de los programas para cuantificar y georreferenciar la población objetivo a efecto de focalizar adecuadamente los apoyos a los beneficiarios.

Oportunidades de mejora – Capacitación


ASF | 72ASF | 72ASF | 72ASF | 72

Establecer criterios para priorizar los recursos a aquellas MIPYMES que presenten las mejores perspectivas y proyectos más viables, a efecto de que las empresas creadas

se consoliden y sean competitivas en el mediano y largo plazo.

Oportunidades de mejora – Creación, consolidación y competitividad


ASF | 73ASF | 73ASF | 73ASF | 73

Implementar medios de verificación para evaluar los resultados de la política pública en términos de la generación de empleos y el crecimiento económico, a fin de determinar su grado de eficacia.

Oportunidades de mejora – Generación de empleos y crecimiento económico


ASF | 74ASF | 74ASF | 74ASF | 74

Fortalecer la rendición de cuentas en términos de informar el cumpli-miento de los objetivos relativos a la consolidación e incremento de la competitividad de las MIPYMES, así como el impacto de la política pública en el crecimiento económico del país.

Oportunidades de mejora – Rendición de cuentas


ASF | 75ASF | 75ASF | 75ASF | 75

De continuar con la misma tendencia para 2018, la ASF estima que el presupuesto de la política se incrementará en 3,503.4 millones de pesos. No obstante, los apoyos otorgados seguirán sin tener efecto significativo en las MIPYMES, debido que para ese año se estima que la tasa de consolidación sería de 2.4%; y la competitividad de las empresas apoyadas no registraría variación por la baja rentabilidad, falta de encadenamiento productivo, escaso desarrollo tecnológico y baja incorporación al mercado externo.

Prospectiva


ASF | 76ASF | 76ASF | 76ASF | 76


ASF | 77ASF | 77ASF | 77ASF | 77

Los operadores de la política no contaron con la evidencia para sustentar el número de empleos generados como resultado de la creación de MIPYMES.

No obstante, de los 7,378.3 miles de empleos reportados como generados, se estima que el 87.0% de esas ocupaciones se perdieron como resultado del número de empresas que cerraron y que única-mente se conservaron 959.2 miles de empleos.


ASF | 78ASF | 78ASF | 78ASF | 78

asf | 1 evaluación núm. 1202 “política de apoyo empresarial” cuenta pública 2013 las micro,...

Documents