Industria y ComercioVenEconomía Vol. 28 No. 10 – JuLio de 2011

Empresas socialistas: Saldo en rojoEl Instituto de EstudiosSuperiores de Administración(IESA) publicó una investiga-ción liderada por RichardObuchi, y titulada “Gestiónen rojo”, en la cual se evalua-ron 16 casos del desempeñodel modelo productivo que seejecuta bajo el mal llamadoSocialismo del Siglo XXI. Allíse demuestra una vez más loineficiente e improductivoque estos modelos hanresultado

De acuerdo con las cifras que maneja elsector industrial privado, en la actualidad exis-te 36% menos de industrias que en 1999, ycasi todos los sectores están produciendo aniveles inferiores a los de 1997. De acuerdocon cifras que maneja el Observatorio de laPropiedad Privada desde enero de 2005 sehan ejecutado más de 1.300 acciones en con-tra de la propiedad privada, desde invasio-nes hasta confiscaciones.

El Gobierno del presidente Hugo Chávez havenido estatizando, confiscando o expropian-do empresas privadas a un ritmo sorprenden-te. El año pasado el número de empresas pri-vadas que pasaron a manos públicas fue de234. En lo que va de 2011 esa cifra ha aumenta-do en 64% llegando a 384 empresas más.

Un estudio titulado “Gestión en rojo” lle-vado a cabo entre 2009 y 2010 por investiga-dores del IESA demuestra que una cosa es elsocialismo en la teoría y otra muy diferente elsocialismo en la práctica.

El Modelo Productivo Socialis-ta en teoría

Algunas de las empresas que se le han resta-do al sector privado han pasado a producir bajolo que han denominado el “Modelo ProductivoSocialista”. Según los lineamientos del PrimerPlan Socialista de la Nación este modelo pro-ductivo persigue los siguientes objetivos:• Alcanzar un crecimiento sostenido apoya-

do en el desarrollo endógeno• Incrementar la soberanía alimentaria y con-

solidad la seguridad alimentaria• Fomentar la ciencia y la tecnología al servi-

cio del desarrollo nacional y fomentar elacceso al conocimiento

• Desarrollar la industria básica no energéti-ca, la manufactura y los servicios básicos

• Este modelo “en teoría” se basa en el desa-rrollo de empresas con medios de produc-ción bajo diferentes formas de propiedad

social o comunal, que deben aprovecharlos recursos autóctonos de la región en laque se establecen y contribuir con el desa-rrollo local, fortaleciendo al mismo tiempoel desarrollo “aguas abajo” de las cadenasproductivas que se derivan de la grandesempresas estatales.

El modelo en la prácticaLa práctica demuestra que el modelo no fun-

ciona, tal y como ya ha sido demostrado porla experiencia socialista de otros países como,por ejemplo, Cuba o la ex Unión Soviética. Lamayoría a de las empresas producen muy pordebajo de las metas que se plantean presen-tando problemas de todo tipo, los cuales vandesde dificultades de acceso a las materiasprimas por escasez de recursos financieros,hasta corrupción, y trabas burocráticas.

Es así como el país entero se está haciendocada día menos productivo teniendo que re-currir a importaciones crecientes para poderabastecer la demanda interna. En el caso delos alimentos la situación es patética pues lasimportaciones actualmente son las que cu-bren 70% del consumo interno.

Además de engordar las importaciones elmodelo ha servido para engordar la nóminadel Estado, que actualmente emplea a 20% dela población económicamente activa (6% másque en 2003) y para poner una mayor canti-dad de medios de producción bajo el controldirecto del Ejecutivo.

Este modelo productivo privilegia el esta-blecimiento de relaciones con las comunida-des, la integración de empresas con los pro-gramas gubernamentales como las misiones,y las estrategias de comercialización que seenfocan en manufacturas de bajo costo, an-tes que la propia sostenibilidad de los pro-yectos.

Luego hay que considerar lo costoso queha resultado el traspaso de propiedad desdeel sector privado al sector “social” conside-

VenEconomía Mensual / Julio de 2011

rando que no crea nuevos empleos y que, contrario a lo que sepregona, ha disminuido la participación de los trabajadores enlas empresas afectadas, sin que se logre tampoco un aumentode la capacidad de producción. De acuerdo con el estudio, de2007 a 2010 el Estado venezolano invirtió la descomunal cifra demás de $23,0 millardos para expropiación, adquisición o crea-ción y puesta en marcha de las llamadas empresas socialistas,específicamente Electricidad de Caracas, Seneca, Empresas dela Faja del Orinoco, SIDOR, Banco de Venezuela, Cemex, Holcim,Lafarge, Lácteos Los Andes, contratistas de PDVSA y las deCafé: El Peñón, Madrid, Fama de América y San Antonio.

Los investigadores concluyen obviamente que las empresasestatizadas o socializadas no cumplen con los objetivos quepersigue el modelo productivo socialista que tiene como finúltimo el desarrollo endógeno. Afirman que “la evidencia histó-rica y la investigación académica muestra que el control estatalde la producción y la planificación central suelen tropezar conalgunas dificultades que conducen a problemas típicos deineficiencia y escasez como los que caracterizan a la economíavenezolana actual”

También recomiendan preservar e incentivar la propiedadprivada y la libre iniciativa. Permitir el sistema de precios demercado para la asignación eficiente de recursos, reformar elsistema de control de precios para evitar la escasez y limitar elfinanciamiento a las empresas públicas con recursos del fisco.

En opinión de VenEconomía, la investigación demuestra queChávez y su proyecto político habrán podido empezar a cam-biar el modelo productivo dominante en el país, pero no hanpodido cambiar lo poco que este modelo produce cada vez quese aplica. El control estatal de los medios de producción cuan-do se logra atentando contra la propiedad privada hace quedesaparezcan los incentivos para emprender proyectos que ele-ven la productividad y por el contrario convierten a las empre-sas en un desagüe para los recursos del fisco. Amén de quecrean una nueva clase de burócratas socialistas que lo quebuscan es el acceso al poder y los recursos para satisfacer susintereses políticos o personales y que les importa poco satisfa-cer las demandas de la población.

Hablan las rojas empresas socialistas“Gestión en Rojo” (Ediciones IESA), de Richard Obuchi, Bár-

bara Lira y Anabella Abadí, realizó una evaluación de 16 casosde empresas que trabajan bajo el modelo productivo socialista.A continuación detalles de algunos de los más destacados:• Industria Venezolana Endógena de Papel (Invepal): Antigua

Venepal, comenzó a tener en 2003 deudas acumuladas quesobrepasaban los $173 millones y empezó a vender sus acti-vos para liquidar a sus trabajadores. Fue declarada en quie-bra a finales de 2004 y en 2005 fue expropiada. Se le aplicó aun esquema de cogestión Estado-trabajadores estando es-tos últimos agrupados en la Cooperativa Venezolana de In-dustria de Pulpa y Papel (Covinpa). El capital inicial era deBsF.13,2 millones, 51% del estado y 49% de Covinpa. Para

2009, Ramón Lagardera presidente de Covinpa informaba quela producción era muy baja, estaba produciendo apenas 20%de la meta de 30 mil Tm.. Informó también que la materia primase importaba de Chile. El Gobierno decidió darle un crédito deBs.F.24,16 millones a raíz del cual aumentó su participaciónhasta 82,7% del capital accionario de la empresa. Cuatro me-ses después cerró por 120 días por dificultades de acceso alas materias primas y arrastraba pérdidas de Bs.F.72 millonesque se atribuían a presuntas irregularidades cometidas por ladirectiva.

• Centro de Producción de Rines de Aluminio (Rialca): AntesRuedas de Alumino, C.A. (Rualca), se paralizó en junio de2007 y fue expropiada un año después. En noviembre de 2009,se encontraba completamente inactiva. En abril de 2010 fuetraspasada a la CVG Industria Venezolana de Aluminio(Venalum).

• Arroz Cristal: Planta procesadora de arroz que perteneció aCargill de Venezuela S.R.L. Fue expropiada el 31 de marzo de2009. La razón para su “adquisición forzosa” por parte delEstado, fue por un supuesto incumplimiento de una regula-ción de marzo de 2009 en la que se establecía que 70% de laproducción debía ser arroz tipo paddy, cuota que esta plantano podía cumplir pues estaba diseñada para manufacturarexclusivamente arroz vaporizado. Para febrero de 2010 seguíaproduciendo 100% arroz vaporizado. Los trabajadores hanseñalado que la ausencia de mantenimiento y de técnicoscompetentes podría terminar por paralizar las actividades.

• Fama de América: El fracaso del Plan Café del Gobierno ejecu-tado desde 2004 condujo a la escasez del fruto, que a su vezprodujo desabastecimiento en los mercados. La respuestadel Ejecutivo fue ordenar la ocupación de Café Madrid y deFama de América, empresa esta con más de un siglo de ope-raciones ininterrumpidas. A fines de abril de 2010, y luego de90 días de ocupación temporal, se decretó su adquisiciónforzosa reconociéndose únicamente 10% del valor en libro dela compañía. Éste es un caso emblemático porque el gobiernodecidió quedarse con la marca muy bien posicionada en Ve-nezuela. Hoy en día es difícil encontrarla en los anaqueles.Por estar Fama de América registrada como empresa holan-desa, y por lo tanto protegida por el Tratado de Inversionesentre Venezuela y los Países Bajos, los accionistas de Famade América han llevado al Gobierno a arbitraje internacional,con lo cual se piensa que recuperarán el control de su marcay el valor de su empresa.

• Venirauto Industrias C.A.: Ésta es una planta ensambladorade vehículos que surgió de un convenio de cooperación ytransferencia de tecnología entre Venezuela (49%) e Irán(51%). La inversión inicial fue, la nacional de Bs.118 millonesy la iraní de Bs.123 millones. En 2007 la meta era producir8.000 vehículos pero apenas se entregaron 427, ensambladosen casi 100% de componentes y piezas importadas en viola-ción de la norma de que las piezas y componentes nacionalesdeber representar al menos 38% del vehículo.

Industria y Comercio

VenEconomía Mensual / Julio de 2011

En una próxima entrega y siguiendo los hallazgos de la inves-tigación reseñada VenEconomía explicará los medios y proce-dimientos que se han empleado para la apropiación de los me-dios de producción privados destacando que no se han respe-

tado los procedimientos legales y que además son pocos loscasos donde se cancela un precio justo por las adquisicionesforzosas.

Silvana Pezzella Abilahoudpezzellasilvana@gmail.com