artes escénicas 2011.pdf · tabla 1 datos globales de las artes escénicas. 2008-2010 ... de...

1

Eppur si muove Juan IgnacIo garcía garzón

Crítico teatral de ABC

La ópera, entre dos aguas MIlagros Martín-lunas

Coordinadora de Ocio de M2 (El Mundo)

1 Introducción

2 Teatro

3 Danza

4 Género lírico

ArtesEscénicas

I

2 I

TABLAS

TABLA 1 Datos globales de las artes escénicas. 2008-2010TABLA 2 Datos globales de las artes escénicas por CCAA. 2006-2010TABLA 3 Funciones de teatro celebradas por CCAA (%). 2006-2010TABLA 4 Funciones de teatro según hábitat (%). 2006-2010TABLA 5 Espectadores de teatro por CCAA. 2006-2010TABLA 6 Espectadores de teatro según hábitat. 2006-2010TABLA 7 Recaudación de teatro por CCAA (euros). 2006-2010TABLA 8 Recaudación del teatro según hábitat (euros y %). 2006-2010TABLA 9 Funciones de danza por CCAA. 2006-2010TABLA 10 Espectadores de danza por CCAA. 2006-2010TABLA 11 Recaudación de danza por CCAA (euros). 2006-2010TABLA 12 Recaudación de danza según hábitat (euros). 2006-2010TABLA 13 Representaciones de género lírico por CCAA. 2006-2010TABLA 14 Representaciones de género lírico según hábitat (%). 2006-2010TABLA 15 Espectadores del género lírico por CCAA. 2006-2010TABLA 16 Espectadores de género lírico según hábitat. 2006-2010TABLA 17 Recaudación del género lírico por CCAA (euros). 2006-2010TABLA 18 Recaudación de género lírico según hábitat (euros). 2006-2010

3

GRÁFICOS

GRÁFICO 1 Espectadores de espectáculos escénicos (millones). 2002-2010GRÁFICO 2 Recaudación total en espectáculos escénicos

(millones de euros). 2002-2010GRÁFICO 3 Espectadores de teatro y otras artes escénicas (millones).

2002-2010GRÁFICO 4 Recaudación del teatro y otras artes escénicas

(millones de euros). 2002-2010GRÁFICO 5 Espectadores de danza (millones). 2002-2010GRÁFICO 6 Recaudación de la danza (millones de euros). 2002-2010GRÁFICO 7 Espectadores del género lírico (millones). 2002-2010GRÁFICO 8 Recaudación del género lírico (millones de euros)

I

4

ANUARIOSGAE DE LAS ARTES ESCÉNICAS, MUSICALES Y AUDIOVISUALES 2011ARTESESCÉNICAS

EPPUR SI MUOVE Juan IgnacIo garcía garzón Crítico tetral de ABC

Eppur si muoveJuan IgnacIo garcía garzón Crítico teatral de ABC

Estas palabras son la antesala de unas referencias que confirman una impresión anuncia-da: los inclementes tentáculos de la crisis económica también aprietan lo suyo a las activi-dades escénicas. Según los datos recabados, en 2010 se recortó el número de espectácu-los, descendieron los ingresos y disminuyó también, consecuentemente, la cantidad de espectadores dispuestos a depositar su óbolo en taquilla. Paradójicamente, la salud creati-va de las artes escénicas atraviesa un momento estupendo. Como no vivimos en el mejor de los mundos posibles, y ahí están las cifras inapelables para recordárnoslo, es de justicia subrayar ese extremo. Eppur si muove el teatro. Pese a la crisis, frente a dificultades de todo tipo, haciendo de la necesidad virtud, los creadores escénicos exhiben su vitalidad allí donde se les abre un hueco o donde ellos logran abrirlo. Autores, directores, actores, protagonizan un momento de gran actividad creativa que quizás no quede suficientemente de relieve ante una pers-pectiva como la actual, saturada de pesimista ceniza. Uno de los indicadores del vigor de la producción escénica de un país es la presencia de autores y directores de ese país en los espectáculos que se estrenan. No se trata de una manifestación de chauvinismo, sino de una necesaria constatación de la salud de la dra-maturgia nacional como termómetro de la sensibilidad social y las inquietudes colectivas, de cómo quienes escriben, dirigen o actúan involucran al espectador en aquello que le ofrecen, de cómo son capaces de comunicar y convertir en comunes las emociones perso-nales, hacer de lo singular plural, transmitir ideas y sentimientos, convencer a quien con-templa una función de que aquello lo atañe de forma directa, de atraparlo, de conmoverlo, de persuadirlo de que puede reconocerse en el espejo que le ponen ante los ojos. Ese es el secreto de la misteriosa llama del teatro, que deslumbra y sobrecoge, que hace que nos sintamos partícipes de ese fulgor oscuro, prístino y cercano a la vez, cuyo latido es el de nuestro propio corazón. Y parece que los creadores españoles lo están logrando y eso es hoy una realidad muy estimulante. Ciertamente, la presencia de autores nacionales en la cartelera es en la actua-lidad mucho más nutrida de lo que lo era pocos años atrás. Las circunstancias difíciles pueden convertirse en acicate para la imaginación, en combustible poderoso para tirar adelante, y ahí está el formidable teatro argentino para constatarlo. Los nutritivos montajes, llenos de imaginación, intensidad, descaro y proteínas escénicas y vitales, de autores como Daniel Veronese, Javier Daulte, Rafael Spregelburd y Claudio Tolcachir son un ejem-plo admirable que parecen haber tenido en cuenta las jóvenes generaciones de nuestros creadores.

I

5



Algo de ese energético aliento vibra en un significativo puñado de las producciones que han subido a los escenarios españoles en las temporadas más recientes. Y hay que hace hincapié en la decisiva labor de los teatros públicos o semipúblicos en esa circunstancia. Los que antaño fueron recintos herméticos a lo nuevo son hoy organismos receptivos y que abren sus escenarios a las propuestas de autores y directores de nuestro país. El Centro Dramático Nacional (CDN), el Teatro Español y el Teatro de La Abadía en Madrid, el Teatro Nacional de Catalunya (TNC) y el Teatre Lliure en Barcelona amparan e impulsan espacios y espectáculos de nuevo cuño en los que, recordemos a Machado, se hace teatro al andar y, al tiempo, se vivifica este arte tan antiguo, siempre tan en precario y tan necesa-rio. Esta efervescencia, llamémosla así, que vive nuestra escena ha propiciado la irrupción y consolidación de autores y/o directores como Miguel del Arco, Aitor Tejada, Jordi Casanovas, Alfredo Sanzol, Oriol Broggi, Ernesto Collado, Carol López... Todos con monta-jes que han despertado vivamente el interés del público y los elogios de la crítica y que, en algunos casos, antes de llegar a los disputados escenarios oficiales se lo han ganado a pulso arriesgándose en espacios más pequeños e inusitados, alternativos o no. Un caso paradigmático es el de La función por hacer, la revisión de Seis personajes en busca de autor, de Luigi Pirandello, que Del Arco y Tejada instalaron, en las madrugadas de los fines de semana, en el vestíbulo del Teatro Lara y cuyo éxito desbordante aupó la pieza hasta la sala pequeña del Español y ha desembocado en el formidable montaje de Veraneantes, de Máximo Gorki, estrenado después en La Abadía. Repasemos. El CDN, dirigido por Gerardo Vera, ha abierto sus salas, singularmente la de la Princesa en el Teatro María Guerrero y la Francisco Nieva, en el Valle-Inclán, a autores y/o directores como Margarita Sánchez, José Ramón Fernández, Ernesto Caballero, Pau Miró, Ignacio García May, Alfredo Sanzol, Amelia Ochandiano, Lluïsa Cunillé, Andrés Lima, Juan Cavestany, Juan Mayorga, José Manuel Mora, Luis Bermejo, Enric Benavent... Algunos de estos nombres se repiten en los nuevos espacios abiertos por Mario Gas en el Teatro Español (su sala pequeña y los escenarios del Matadero) y se añaden otros como los de Alfonso Zurro, David Desola, Eva Hibernia... Desde el TNC, Sergi Belbel ha impulsado el proyecto T6, una decidida apuesta por la dramaturgia contemporánea en la que figuran autores como Marta Buchaca, Carles Mallol, Jordi Casanovas, Cristina Clemente, Josep Maria Miró, Pere Riera, Eva Hibernia, Beth Escudé, Àngels Aymar, Esteve Escuder, Albert Mestres, Pau Miró, Mercè Sarrias o Jordi Silva; la apuesta se ha hecho extensiva a la danza con el proyecto T6-Dansa, en el que participan coreógrafos como Montse Colomé, Santiago Sempere y Tomeu Verger. Por su parte, Álex Rigola en el Teatre Lliure ha progra-mado el ciclo Radicals Lliure, que en sus cinco años de existencia ha dado acogida a pro-puestas de Angélica Liddell, Jordi Oriol, el Colectivo 96º, David Espinosa, Albert Serra, Rodrigo García, Accidents Polipoètics, Roger Bernat y Sergi Fäustino, entre otros.

I

6



Atractiva panorámica de un universo creativo en movimiento y transformación, aunque, tras las albricias, es necesario recordar detalles negativos como que los presupuestos públicos para la cultura se han visto reducidos drásticamente y que los retrasos en los pagos de muchos ayuntamientos agravan una situación de por sí delicada para las artes escénicas. Quedan también en el aire diversos debates: la naturaleza de los teatros públi-cos y su competencia con la oferta privada, el insuficiente intercambio de espectáculos entre autonomías y el funcionamiento de las redes de distribución, por citar algunos. Eppur si muove.

I

7


LA ÓPERA, ENTRE DOS AGUAS MIlagros Martín-lunas Coordinadora de Ocio de M2 (El Mundo)

7

La ópera, entre dos aguasMIlagros Martín-lunas Coordinadora de Ocio de M2 (El Mundo)

El Teatro Real navegó entre dos mares en 2010. Mientras Antonio Moral (director artístico) y Jesús López Cobos (director musical) se tomaban las uvas sabiendo que su contrato con el coliseo madrileño finalizaría sin remisión el 31 de julio de ese mismo año, Gérard Mortier aterrizaba en su despacho de la plaza de Isabel II el 1 de enero para demostrar que era capaz de organizar una nueva programación con un presupuesto menguante.

Los primeros seis meses de 2010, el tándem Moral-López Cobos se encargó de rematar su faena, comenzada cinco años antes y repleta de éxitos como la apuesta por Janacek (Makropoulos, Kanbanova, Jenifa) y hallazgos como La ciudad muerta (Korngold). El maes-tro no ocultaba su rencor con las instituciones y en más de una ocasión lanzó sus repro-ches. «Con el fondo no tengo ningún problema, cada institución es libre para elegir a quien quiera, pero es la segunda vez que termino de esta forma en España, algo que nunca me ha ocurrido en ningún otro país», se quejaba López Cobos, y añadía que «en este país son imposibles los proyectos a largo plazo». Por su parte, Moral se resguardaba detrás de una sonrisa diplomática y de su bonhomía. El silencio era lo único que salía de su boca.

Gérard Mortier aterrizó sobre el Teatro Real rodeado de polémica. Su gestión cultural nunca ha dejado indiferente a nadie. Allá donde va o lo adoran o lo detestan. En su currículo no cabe el gris, no hay términos medios. Si la historia de la ópera de los últimos 50 años no se concibe sin María Callas, el presente, la transición del siglo XX al XXI, no se entiende sin la figura de este gestor cultural.

Nacido en Gante (Bélgica) hace 67 años, su capacidad de transgresión le ha otorgado tan-tos días de gloria como de provocación, disputa y altercados. Su nombramiento llegó al Real gracias a una carambola, pero nadie duda que ha sido la decisión más mediática de los responsables del coliseo. Agitador cultural y valiente, saborea el repertorio contemporá-neo, detesta a Puccini y, los que le conocen, dicen que subordina la música a la dramatur-gia. Él siempre lo ha negado. Aceptó este puesto consciente de que se enfrentaba al desa-fío madrileño con unas limitaciones presupuestarias desconocidas para él. De hecho, en tiempos de crisis las subvenciones bajaron un 10% en 2010, bajarán un 20% en 2011, y en 2013 disminuirán un 30%, pero esa ya será otra historia.

Gérard Mortier llegó en 2010 a España con tres objetivos muy claros: colocar el Teatro Real entre los primeros teatros de ópera de Europa, «que los críticos europeos vengan a ver qué se hace aquí»; apoyar con ahínco a los nuevos creadores y hacer que Madrid sirva de puente con América Latina. Pero su mayor empeño es «convencer al público de que un teatro moderno no es necesariamente provocador o chocante». Por esta misma razón,

I

8


LA ÓPERA, ENTRE DOS AGUAS MIlagros Martín-lunas Coordinadora de Ocio de M2 (El Mundo)

8

defendía que su intención al trabajar sobre la nueva programación era emocionar. «Mucha gente cree que la música moderna no es emoción. Es un error, un error de educación, y debemos trabajar para arreglarlo». A este maestro del savoir faire le gusta mucho discutir: «Me encanta excitar al público, ver la emoción de la gente, y me parece bueno también que algo no guste porque eso hace pensar». Precisamente, el terreno de buscar sensaciones encontradas es perfecto para que Gérard Mortier despliegue todo su arsenal cargado de polémica, como ha demostrado en su ya largo recorrido. Siempre desatando la atención mediática.

Transcurrían los primeros meses de 2010 y los vientos que corrían por el Teatro Real iban de levante a poniente. Mientras el intendente belga se afanaba en preparar su primera pro-gramación en solitario para el Teatro Real, cada vez que llegaba una figura internacional el tema de la nueva dirección era inevitable. Marcelo Álvarez abandonó las últimas represen-taciones de Andrea Chenier «por motivos personales» y llegó a declarar que mientras per-maneciera el intendente belga no volvería a Madrid. Juan Diego Flórez anunció que no participaría en Così fan tutte, «nunca he hecho un Mozart y quería hacerlo con Antonio Moral, era su proyecto». Como su mentor ya no estaba, el divo peruano decidió bajarse del montaje. Al principio, los aficionados al bel canto pensaron que Flórez no se dejaría caer por el Real hasta que no cambiara el capitán del buque lírico, pero se equivocaron. Juan Diego Flórez interpretará en 2013 Los pescadores de perlas, una ópera en concierto.

Otra de las innovaciones de Gérard Mortier fue la supresión del director musical. Tras la marcha de López Cobos dejó a la orquesta huérfana, sin timonel. Mientras López Cobos declaraba que «una orquesta sin director no tiene sentido», Mortier defendía que se trataba de una decisión fruto de sus 30 años de experiencia. «Para los teatros de gran repertorio la figura del director musical es importante, para un teatro como Madrid o Bruselas creo que es mejor que la orquesta trabaje con varios directores, así podrá prosperar». Que cada uno se agarre al barco que más le seduzca.

El público del Teatro Real tiene fama de conservador, adora el bel canto y, en su mayoría, detesta (o por lo menos no saborea) el repertorio del siglo XX. En estas andamos hoy por hoy. Con una temporada de transición a punto de finalizar, una programación que no ha contado con los parabienes de muchos abonados, un importante tanto por ciento de bajas entre sus filas y con la expectativa de una nueva temporada que, como prometió el inten-dente del Teatro Real, estará protagonizada por la ópera del siglo pasado.

Un futuro incierto pulula sobre el coliseo. Han pasado 13 años desde su reinauguración, en este tiempo el Real ha tenido cuatro directores, los números cuadran, las cifras son redon-das, lleva un director por legislatura. Como se quejaba López Cobos: «En este país todo depende de las elecciones». Así que, a pesar de que Gérard Mortier tenga un contrato fir-mado por cinco años, veremos qué sucede a partir de marzo de 2012.

I

10

Introducción

Los datos globales de las artes escénicas en sus diversas manifestaciones (teatro, danza, ópera, etc.) ponen de manifiesto que las artes escénicas en España están sufriendo un descenso tanto en el número de representaciones como en los espectadores que acudie-ron a alguna representación, así como en la recaudación obtenida. Es a partir del año 2008 cuando dichos indicadores empiezan a sufrir un descenso, después de una evolución posi-tiva a lo largo de los años anteriores.

El número de funciones representadas durante el año 2010 fue un 5,5% menor que el año anterior, y las artes escénicas registraron un 7,9% de espectadores menos en 2010 en relación a 2009.


1INTRODUCCIÓN

1

TABLA 1 Datos globales de las artes escénicas. 2008-2010

Fuente: SGAE.

Indicadores globales 2008 2009 2010Recintos en los que se han celebrado representaciones escénicas 6.657 5.404 6.413Representaciones 74.963 71.517 67.577 Espectadores 19.547.147 18.298.403 16.860.081 Recaudación 260.625.103 266.784.331 252.748.621

13,5214,34

15,56

16,10

17,9618,78

19,5518,30

16,86

13,13,5252

2002

14,14,3434

2003

15,15,5656

2004

16,16,1010

2005

17,17,9696

2006

18,18,7878

2007

19,19,5555

2008

18,18,3030

16,16,8686

2009 2010

GRÁFICO 1 Espectadores de espectáculos escénicos (millones). 2002-2010

Fuente:SGAE.

I

11


1INTRODUCCIÓN

Esto se refleja de modo directo en la recaudación, que se vio reducida al haber menos representaciones y asistentes en 2010. De este modo, la recaudación cayó un 5,3%, cerrándose el año con un total recaudado de algo más de 252 millones de euros (tabla 1 y gráficos 1 y 2).

La actividad escénica muestra un comportamiento diferente según las CCAA. No obs-tante, el descenso en los indicadores globales fue general para todos los ámbitos geográ-ficos. Destacaron en la actividad y número de representaciones que tuvieron lugar durante 2010 Madrid (un 27,7% del total de representaciones fueron en esta comunidad) y Cataluña (22,0%), que a pesar de la tendencia negativa, continuaron siendo líderes en cuanto al número de representaciones escénicas se refiere, seguidas de lejos por Andalucía (8,9%) y Valencia (8,2%).

Es importante destacar que Cantabria, Canarias, País Vasco y las ciudades autónomas de Ceuta y Melilla fueron las únicas comunidades autónomas donde la actividad escénica fue ligeramente superior en relación a 2009. En el otro extremo encontramos aquellas CCAA con los descensos más importantes en la actividad escénica en 2010. Dichas comu-nidades fueron Murcia, Extremadura y La Rioja.

163,86175,33

189,8

217,25

237,85 247,55260,62 266,78 252,75

16363,86,86

2002

17575,33,33

2003

189189 8,8

2004

21717,25,25

2005

23737,85,85

2006

24747,55,55

2007

26060,62,62

2008

266266,78,78

2009

25252,75,75

2010

GRÁFICO 2 Recaudación total en espectáculos escénicos (millones de euros). 2002-2010

Fuente:SGAE.

I

12


1INTRODUCCIÓN

En relación al número de espectadores, Madrid y Cataluña representaron casi el 50% del total (47,5%), y, en recaudación, ambas CCAA sumaron el 69,4% de toda la recauda-ción estatal de 2010 (tabla 2). En cualquier caso, la evolución de estos indicadores para Madrid y Catalunya fue negativa respecto a 2009.

El número de recintos utilizados mostró un crecimiento en 2010, debido principalmen-te al uso de recintos al aire libre a lo largo del citado año.

TABLA 2 Datos globales de las artes escénicas por CCAA. 2006-2010

REPRESENTACIONES2006 2007 2008 2009 2010

TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%)Andalucía 6.417 9,2% 7.395 10,1% 6.914 9,2% 6.382 8,9% 6.004 8,9%Aragón 4.550 6,5% 4.450 6,1% 6.175 8,2% 4.459 6,2% 4.095 6,1%Asturias 1.450 2,1% 1.379 1,9% 1.509 2,0% 1.312 1,8% 1.163 1,7%I. Baleares 1.198 1,7% 1.299 1,8% 1.565 2,1% 1.549 2,2% 1.342 2,0%Canarias 593 0,8% 1.078 1,5% 548 0,7% 340 0,5% 434 0,6%Cantabria 493 0,7% 444 0,6% 472 0,6% 526 0,7% 681 1,0%

Castilla- La Mancha 1.229 1,8% 912 1,2% 911 1,2% 1.730 2,4% 1.453 2,2%

Castilla y León 4.562 6,5% 4.731 6,4% 5.107 6,8% 4.785 6,7% 4.489 6,6%Cataluña 14.730 21,1% 15.815 21,5% 15.659 20,9% 15.334 21,4% 14.837 22,0%

Comunidad Valenciana 6.518 9,3% 6.960 9,5% 6.427 8,6% 6117 8,6% 5.567 8,2%

Extremadura 893 1,3% 962 1,3% 691 0,9% 640 0,9% 519 0,8%Galicia 2.727 3,9% 2.974 4,0% 2.793 3,7% 3164 4,4% 2.786 4,1%La Rioja 563 0,8% 608 0,8% 549 0,7% 391 0,5% 320 0,5%Madrid 18.330 26,2% 18.977 25,8% 19.715 26,3% 19.313 27,0% 18.752 27,7%Murcia 1.139 1,6% 1.150 1,6% 1.114 1,5% 911 1,3% 720 1,1%Navarra 1.253 1,8% 1.190 1,6% 1.172 1,6% 1221 1,7% 1.012 1,5%País Vasco 3.157 4,5% 3.088 4,2% 3.598 4,8% 3.301 4,6% 3.339 4,9%Ceuta/Melilla 47 0,1% 47 0,1% 44 0,1% 42 0,1% 64 0,1%TOTAL 69.849 100 73.459 100 74.963 100 71.517 100 67.577 100

Continúa en pág. siguiente

I

13


1INTRODUCCIÓN

TABLA 2 Datos globales de las artes escénicas por CCAA. 2006-2010 (cont.)

ESPECTADORES2006 2007 2008 2009 2010

TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%)Andalucía 1.314.204 7,3% 1.471.822 7,8% 1.412.081 7,2% 1.356.312 7,4% 1.345.959 8,0%Aragón 1.166.889 6,5% 1.218.485 6,5% 1.851.090 9,5% 1.184.604 6,5% 1.098.928 6,5%Asturias 360.862 2,0% 396.339 2,1% 400.709 2,0% 486.488 2,7% 374.339 2,2%I. Baleares 215.950 1,2% 231.251 1,2% 270.124 1,4% 296.406 1,6% 245.957 1,5%Canarias 256.848 1,4% 426.017 2,3% 233.947 1,2% 143.736 0,8% 220.239 1,3%Cantabria 191.275 1,1% 184.876 1,0% 169.459 0,9% 207.940 1,1% 209.708 1,2%

Castilla-La Mancha 257.817 1,4% 199.925 1,1% 170.690 0,9% 269.408 1,5% 243.708 1,4%

Castilla y León 1.197.492 6,7% 1.152.454 6,1% 1.291.700 6,6% 1.179.006 6,4% 1.161.410 6,9%Cataluña 3.416.966 19,0% 3.631.070 19,3% 3.738.136 19,1% 3.695.013 20,2% 3.381.338 20,1%

Comunidad Valenciana 1.754.682 9,8% 1.953.010 10,4% 1.807.003 9,2% 1.757.228 9,6% 1.343.639 8,0%

Extremadura 255.656 1,4% 252.175 1,3% 181.323 0,9% 133.852 0,7% 125.262 0,7%Galicia 593.197 3,3% 647.378 3,4% 650.702 3,3% 639.046 3,5% 544.593 3,2%La Rioja 228.664 1,3% 231.117 1,2% 218.042 1,1% 142.172 0,8% 125.930 0,7%Madrid 4.884.939 27,2% 4.897.112 26,1% 5.205.580 26,6% 4.940.961 27,0% 4.612.709 27,4%Murcia 331.290 1,8% 318.960 1,7% 292.930 1,5% 198.204 1,1% 153.394 0,9%Navarra 348.414 1,9% 350.240 1,9% 317.932 1,6% 315.890 1,7% 229.296 1,4%País Vasco 1.169.074 6,5% 1.205.397 6,4% 1.323.552 6,8% 1.341.094 7,3% 1.428.046 8,5%Ceuta/Melilla 17.117 0,1% 14.423 0,1% 12.148 0,1% 11.043 0,1% 15.626 0,1%TOTAL 17.961.336 100 18.782.050 100 19.547.147 100 18.298.403 100 16.860.081 100

RECAUDACIÓN (euros)2006 2007 2008 2009 2010

TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%)Andalucía 10.453.435 4,4% 12.232.387 4,9% 12.855.281 4,9% 17.456.296 6,5% 16.375.408 6,5%Aragón 3.147.944 1,3% 4.013.030 1,6% 5.255.346 2,0% 4.089.527 1,5% 4.859.707 1,9%Asturias 3.904.806 1,6% 3.871.123 1,6% 3.578.751 1,4% 4.080.096 1,5% 3.486.198 1,4%I. Baleares 2.325.171 1,0% 2.565.290 1,0% 3.281.982 1,3% 3.590.675 1,3% 3.157.556 1,2%Canarias 3.277.866 1,4% 5.618.118 2,3% 2.786.348 1,1% 2.392.162 0,9% 4.323.302 1,7%Cantabria 1.479.277 0,6% 1.910.252 0,8% 1.833.543 0,7% 1.999.777 0,7% 2.028.672 0,8%

Castilla-La Mancha 1.395.556 0,6% 1.240.710 0,5% 1.220.568 0,5% 1.857.581 0,7% 1.730.227 0,7%

Castilla y León 4.770.420 2,0% 5.133.844 2,1% 5.716.453 2,2% 4.553.593 1,7% 4.429.431 1,8%Cataluña 56.969.641 24,0% 60.459.853 24,4% 66.009.327 25,3% 64.498.618 24,2% 58.780.311 23,3%

Comunidad Valenciana 10.870.505 4,6% 11.984.117 4,8% 10.389.829 4,0% 10.282.516 3,9% 10.950.576 4,3%

Extremadura 1.279.111 0,5% 1.224.249 0,5% 1.118.681 0,4% 965.016 0,4% 701.453 0,3%Galicia 3.125.089 1,3% 3.314.422 1,3% 3.318.946 1,3% 3.853.192 1,4% 3.140.300 1,2%La Rioja 1.219.920 0,5% 1.395.998 0,6% 1.020.978 0,4% 1.152.342 0,4% 997.947 0,4%Madrid 116.632.210 49,0% 115.739.588 46,8% 124.595.602 47,8% 124.646.057 46,7% 116.456.902 46,1%Murcia 1.864.368 0,8% 1.931.819 0,8% 1.868.407 0,7% 1.260.376 0,5% 1.135.221 0,4%Navarra 2.497.981 1,1% 2.482.034 1,0% 2.344.173 0,9% 3.024.791 1,1% 2.705.122 1,1%País Vasco 12.546.456 5,3% 12.320.659 5,0% 13.269.143 5,1% 16.968.925 6,4% 17.374.057 6,9%Ceuta/Melilla 88.261 0,0% 115.765 0,0% 161.745 0,1% 112.791 0,0% 116.229 0,0%

TOTAL 237.848.017 100 247.553.259 100 260.625.103 100 266.784.331 100 252.748.621 100

Fuente: SGAE.

I

14


2 TEATRO

Teatro

Observamos a continuación los datos referidos a la actividad teatral, incluyendo en este análisis al teatro en sus diferentes expresiones, incorporando además el circo, el teatro de marionetas, lecturas dramatizadas, etc.

Los datos analizados muestran que la tendencia positiva de los últimos años se invierte en 2008, finalizando 2010 con un descenso del 4,4% en el número de funciones teatrales y del 7,5% en el número de espectadores con respecto a 2009.

Fueron casi un millón doscientosmil espectadores menos en 2010 respecto a 2009, situándose la asistencia a representaciones de artes escénicas por debajo de los nive-les registrados en 2006, cuando hubo poco mas de 15 millones de espectadores (grá-fico 3).

Sí en 2009 la recaudación se mantuvo ligeramente al alza, en 2010 ya muestra un claro descenso, disminuyendo un 3% respecto a 2009.

Oferta del teatro: funciones

Es indudable que la crisis económica afectó a la oferta teatral que tuvo lugar durante 2010. El año cerró con 62.560 funciones teatrales. Esto supuso una oferta teatral inferior a la de años precedentes. En concreto hubo 2.912 funciones teatrales menos (4,4%). Por lo tanto, la tendencia negativa iniciada en 2009 continuó también produciéndose en 2010.

Las CCAA que mayor número de funciones celebraron fueron Cataluña y Madrid, igual que en el año anterior, concentrando Madrid el 27,4% y Cataluña el 22% de las funciones.

El resto de comunidades autónomas se mantuvieron con cifras similares a 2009 en cuanto al número de funciones celebradas (tabla 3).

Respecto a las funciones de teatro según hábitat, vemos que en las zonas metropolita-nas se representaron algo más del 50% del total de las funciones llevadas a cabo en 2010, manteniendo los niveles de oferta practicamente estables (tabla 4). Destaca el hecho de que los municipios más pequeños vean incrementado, aunque ligeramente, su peso relati-vo en la distribución de representaciones.

2

2.1

I

15


2TEATRO

TABLA 3 Funciones de teatro celebradas por CCAA (%). 2006-2010

2006 2007 2008 2009 2010TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%)

TOTAL 63.251 100 67.006 100 68.573 100 65.472 100 62.560 100ANDALUCÍA 5.629 8,9% 6.701 10% 6.287 9,2% 5.817 8,9% 5.470 8,7%ARAGÓN 4.048 6,4% 3.886 5,8% 5.603 8,2% 3.951 6,0% 3.792 6,1%ASTURIAS 1.328 2,1% 1.206 1,8% 1.367 2,0% 1.172 1,8% 1.057 1,7%I. BALEARES 1.075 1,7% 1.139 1,7% 1.435 2,1% 1.436 2,2% 1.243 2,0%CANARIAS 506 0,8% 1.005 1,5% 478 0,7% 260 0,4% 373 0,6%CANTABRIA 443 0,7% 402 0,6% 410 0,6% 489 0,7% 622 1,0%

CASTILLA/LA MANCHA 1.139 1,8% 804 1,2% 820 1,2% 1.559 2,4% 1.367 2,2%

CASTILLA Y LEÓN 4.301 6,8% 4.489 6,7% 4.852 7,0% 4.546 6,9% 4.289 6,9%CATALUÑA 13.472 21,3% 14.607 21,8% 14.350 21,0% 14.124 21,6% 13.737 22,0%

COMUNIDAD VALENCIANA 6.072 9,6% 6.500 9,7% 6.013 8,8% 5.755 8,8% 5.346 8,5%

EXTREMADURA 822 1,3% 871 1,3% 615 0,9% 591 0,9% 497 0,8%GALICIA 2.467 3,9% 2.747 4,1% 2.597 3,8% 2.944 4,5% 2.611 4,2%LA RIOJA 506 0,8% 536 0,8% 478 0,7% 355 0,5% 311 0,5%MADRID 16.445 26% 17.154 25,6% 17.792 25,9% 17.456 26,7% 17.121 27,4%MURCIA 1.012 1,6% 1.072 1,6% 1.025 1,5% 862 1,3% 684 1,1%NAVARRA 1.139 1,8% 1.005 1,5% 1.093 1,6% 1.118 1,7% 932 1,5%PAÍS VASCO 2.846 4,5% 2.747 4,1% 3.280 4,7% 2.998 4,6% 3.046 4,9%CEUTA Y MELILLA 63 0,1% 67 0,1% 68 0,1% 39 0,1% 63 0,1%

Fuente: SGAE.

TABLA 4 Funciones de teatro por hábitat (%). 2006-2010

Fuente: SGAE.

2006 2007 2008 2009 2010TOTAL 63.251 67.006 68.573 65.472 62.560 Zonas metropolitanas 56,8% 57,9% 58,2% 50,0% 51,5%De 30.001 a 200.000 16,4% 18% 17,9% 20,5% 18,7%De 10.001 a 30.000 11,4% 10,9% 10,7% 12,6% 11,0%De 5.000 a 10.000 4,9% 4,5% 4,3% 5,8% 4,1%Menos de 5.000 10,5% 8,8% 8,9% 11,2% 14,7%

Espectadores

Si hasta 2008 se percibía que la afluencia de público aumentaba ligeramente año tras año, en 2009 los indicadores comenzaron a descender (-6,2%), agravándose este descenso en 2010, con una caída del número de espectadores que acuden a ver obras de teatro y otras expresiones teatrales del 7,5% (1.175.701 espectadores menos).

2.2

16


2TEATRO

I

10,97

11,80

12,9313,45

15,12

15,8916,65

15,62

14,44

10,10,9797

2002

11,11,8080

2003

12,12,9393

2004

13,13,4545

2005

15,15,1212

2006

15,15,8989

2007

16,16,6565

2008

15,15,6262

2009

14,14,4444

2010

GRÁFICO 3 Espectadores de teatro y otras artes escénicas (millones). 2002-2010

Fuente:SGAE.

TABLA 5 Espectadores de teatro por CCAA. 2006-2010

CCAA2006 2007 2008 2009 2010

Total (%) Total (%) Total (%) Total (%) Total (%)TOTAL 15.124.361 100 15.895.749 100 16.651.832 100 15.618.716 100 14.443.015 100ANDALUCÍA 1.015.496 6,7% 1.171.679 7,4% 1.140.229 6,8% 1.097.542 7,0% 1.090.487 7,6%ARAGÓN 986.200 6,5% 980.914 6,2% 1.607.249 9,7% 1.002.758 6,4% 943.281 6,5%ASTURIAS 269.964 1,8% 303.545 1,9% 314.787 1,9% 395.926 2,5% 291.911 2,0%I. BALEARES 185.493 1,2% 188.815 1,2% 228.622 1,4% 255.253 1,6% 218.777 1,5%CANARIAS 180.056 1,2% 352.549 2,2% 183.005 1,1% 93.140 0,6% 164.747 1,1%CANTABRIA 159.141 1,1% 154.028 1,0% 138.373 0,8% 176.569 1,1% 180.809 1,3%

CASTILLA-LA MANCHA 224.741 1,5% 160.136 1,0% 137.182 0,8% 229.607 1,5% 216.569 1,5%

CASTILLA Y LEÓN 1.084.067 7,2% 1.057.026 6,6% 1.182.079 7,1% 1.085.841 7,0% 1.074.643 7,4%CATALUÑA 2.781.296 18,4% 3.000.956 18,9% 3.034.143 18,2% 3.010.826 19,3% 2.800.423 19,4%

COMUNIDAD VALENCIANA 1.562.676 10,3% 1.728.494 10,9% 1.612.768 9,7% 1.588.832 10,2% 1.199.608 8,3%

EXTREMADURA 232.525 1,5% 219.817 1,4% 158.685 1,0% 120.093 0,8% 113.322 0,8%GALICIA 499.498 3,3% 580.170 3,6% 562.621 3,4% 548.935 3,5% 490.936 3,4%LA RIOJA 197.704 1,3% 196.390 1,2% 199.131 1,2% 124.346 0,8% 118.983 0,8%MADRID 4.231.528 28,0% 4.266.113 26,8% 4.547.920 27,3% 4.311.580 27,6% 4.052.249 28,1%MURCIA 286.455 1,9% 288.515 1,8% 256.441 1,5% 169.561 1,1% 130.386 0,9%NAVARRA 274.818 1,8% 272.053 1,7% 270.269 1,6% 279.746 1,8% 197.326 1,4%PAÍS VASCO 940.961 6,2% 960.976 6,0% 1.067.556 6,4% 1.118.617 7,2% 1.143.133 7,9%CEUTA Y MELILLA 11.742 0,1% 13.573 0,1% 10.773 0,1% 9.544 0,1% 15.425 0,1%

Fuente: SGAE.

17


2TEATRO

Madrid y Cataluña fueron un año más las CCAA que más funciones teatrales llevaron a cabo y las que mayor número de público concentraron, representando Madrid el 28,1% del total de los espectadores y el 19,4% Cataluña. Sin embargo, ambas presentan descensos en las cifras de espectadores con respecto al año anterior. En segundo lugar, y a una dis-tancia considerable de estas dos CCAA, nos encontramos con Valencia (8,3%), País Vasco (7,9%), Andalucía (7,6%), y Castilla y León (7,4%) (tabla 5).

Como hemos comentado ya, el público se concentra principalmente en las zonas de mayo-res índices de renta y de población. Consecuencia directa de ello es la concentración de un 56,4% de espectadores de teatro en las zonas metropolitanas (tabla 6).

I

TABLA 6 Espectadores de teatro según hábitat. 2006-2010

Fuente: SGAE.

HÁBITAT 2006 2007 2008 2009 2010TOTAL 15.124.361 15.895.749 16.651.832 15.618.716 14.443.015 Zonas metropolitanas 57,4% 59,9% 61,3% 58,3% 56,4%De 30.001 a 200.000 19,3% 18,9% 19,7% 19,1% 19,2%De 10.001 a 30.000 9,9% 10,0% 9,3% 10,0% 9,5%De 5.000 a 10.000 3,9% 3,7% 3,6% 4,6% 3,3%Menos de 5.000 9,5% 7,5% 6,2% 8,0% 11,6%

La recaudación

Al igual que ocurre con el número de espectadores, la recaudación del teatro y otras artes escénicas también descendió en 2010 (casi seis millones de euros menos que en 2009, lo que supone un descenso del 3%) (gráfico 4).

Si en Madrid y Cataluña se concentraban el mayor número de funciones teatrales y de espectadores en 2010, esto repercutió en los índices de recaudación: Madrid recogió prácti-camente la mitad de toda la recaudación (el 49,4%), y Cataluña el 20,7% del total de la recaudación de los teatros. Es decir, estas dos CCAA representaban más del 70% de toda la recaudación obtenida de obras teatrales en España en 2010 (tabla 7). Sin embargo también presentaron un descenso en sus cifras de recaudación.

Como es evidente, si Madrid y Cataluña concentraron el porcentaje mayoritario de asis-tencia y de la recaudación del teatro, la mayor recaudación por tipo de hábitat la encontra-mos precisamente en las zonas metropolitanas. Según esta variable, el 81,1% de la recau-dación del teatro en 2010 se produjo en este ámbito, al igual que en 2009.

El otro porcentaje mayoritario lo encontramos en las poblaciones de 30.001 a 200.000 habitantes, en las que la recaudación obtenida en 2010 representó, en términos relativos, el 11,0% sobre el total de los ingresos obtenidos por taquilla (tabla 8).

2.3

18


2TEATRO

114,44

123,49

137,74

160,84

179,94

188,97200,35

206,61 200,77

11414,44,44

2002

12323,49,49

2003

13737,74,74

2004

16060,84,84

2005

17979,94,94

2006

18888,97,97

2007

20000,35,35

2008

206206,61,61

2009

20000,77,77

2010

GRÁFICO 4 Recaudación del teatro y otras artes escénicas (millones de euros). 2002-2010

Fuente:SGAE.

TABLA 7 Recaudación de teatro por CCAA (euros). 2006-2010

Fuente: SGAE.

CCAA2006 2007 2008 2009 2010

Total % Total % Total % Total % Total %TOTAL 179.949.867 100,0 188.966.256 100 200.353.795 100 206.612.853 100 200.768.564 100ANDALUCÍA 6.590.388 3,7% 8.141.447 4,3% 9.776.851 4,9% 13.879.159 6,7% 12.337.443,39 6,1%ARAGÓN 2.276.725 1,3% 3.037.377 1,6% 4.311.884 2,2% 3.220.481 1,6% 4.120.534,25 2,1%ASTURIAS 1.258.798 0,7% 1.622.466 0,9% 1.802.619 0,9% 1.893.108 0,9% 1.631.449,47 0,8%I. BALEARES 1.671.345 0,9% 1.771.759 0,9% 2.543.025 1,3% 2.641.687 1,3% 2.549.554,6 1,3%CANARIAS 2.247.076 1,2% 4.747.677 2,5% 2.262.726 1,1% 1.829.317 0,9% 3.681.244,25 1,8%CANTABRIA 605.204 0,3% 1.081.044 0,6% 1.159.047 0,6% 1.325.608 0,6% 1.423.980,78 0,7%

CASTILLA- LA MANCHA 1.146.747 0,6% 767.180 0,4% 920.755 0,5% 1.512.880 0,7% 1.509.609,3 0,8%

CASTILLA Y LEÓN 3.873.017 2,2% 4.205.916 2,2% 4.747.348 2,4% 3.505.861 1,7% 3.486.435,92 1,7%CATALUÑA 38.939.214 21,6% 42.330.306 22,4% 44.036.773 22,0% 43.683.412 21,1% 41.476.868,65 20,7%

COMUNIDAD VALENCIANA 8.657.479 4,8% 9.899.635 5,2% 8.246.811 4,1% 8.338.005 4,0% 9.593.630,22 4,8%

EXTREMADURA 1.140.466 0,6% 1.108.604 0,6% 1.015.385 0,5% 864.822 0,4% 607.346,37 0,3%GALICIA 2.239.993 1,2% 2.490.066 1,3% 2.539.378 1,3% 3.199.660 1,5% 2.607.149,28 1,3%LA RIOJA 951.309 0,5% 951.071 0,5% 811.818 0,4% 894.575 0,4% 866.564,37 0,4%MADRID 97.536.732 54,2% 96.108.464 50,9% 104.412.002 52,1% 103.793.133 50,2% 99.161.205 49,4%MURCIA 1.408.794 0,8% 1.579.656 0,8% 1.498.110 0,7% 1.003.807 0,5% 874.640,79 0,4%NAVARRA 1.562.169 0,9% 1.488.744 0,8% 1.825.453 0,9% 2.482.130 1,2% 2.241.757,21 1,1%PAÍS VASCO 7.776.885 4,3% 7.519.079 4,0% 8.299.605 4,1% 12.449.362 6,0% 12.488.720,34 6,2%CEUTA Y MELILLA 67.526 0,0% 115.765 0,1% 144.206 0,1% 95.847 0,0% 110.429 0,1%

I

19


2TEATRO

TABLA 8 Recaudación del teatro según hábitat (euros y %). 2006-2010

Fuente: SGAE.


I

20


3DANZA

Danza

Al referirnos a la danza, consideramos esta disciplina en su sentido más amplio, teniendo en cuenta diferentes modalidades: ballet clásico, danza moderna y contemporánea, fla-menco y otros folclores españoles y extranjeros. Debemos tener presente esta aclaración a la hora de observar las cifras referidas a la danza durante 2010.

Al igual que en el teatro, encontramos un descenso en los principales indicadores de la danza. Respecto a 2009, las funciones disminuyeron un 18% en 2010, el número de espec-tadores lo hizo en un 9,7% y la recaudación también fue menor (un 18,1%).

Oferta de funciones

Como acabamos de mencionar, desde 2006 observamos que las funciones de danza muestran una tendencia decreciente. En 2010 se representaron 796 funciones de danza menos que en 2009 (un descenso del 18%).

3

3.1

TABLA 9 Funciones de danza por CCAA. 2006-2010

Fuente: SGAE.

CCAA2006 2007 2008 2009 2010

TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%)TOTAL 4.752 100 4.812 100 4.667 100 4.325 100 3.529 100ANDALUCÍA 637 13,4% 582 12,1% 541 11,6% 465 10,8% 423 12%ARAGÓN 442 9,3% 520 10,8% 541 11,6% 474 11% 307 8,7%ASTURIAS 81 1,7% 82 1,7% 61 1,3% 59 1,4% 60 1,7%I. BALEARES 71 1,5% 106 2,2% 84 1,8% 64 1,5% 56 1,6%CANARIAS 81 1,7% 72 1,5% 61 1,3% 58 1,3% 42 1,2%CANTABRIA 29 0,6% 29 0,6% 28 0,6% 29 0,7% 25 0,7%

CASTILLA- LA MANCHA 48 1% 38 0,8% 42 0,9% 70 1,6% 28 0,8%

CASTILLA Y LEÓN 157 3,3% 144 3% 173 3,7% 152 3,5% 138 3,9%CATALUÑA 893 18,8% 857 17,8% 845 18,1% 801 18,5% 709 20,1%

COMUNIDAD VALENCIA 295 6,2% 313 6,5% 275 5,9% 248 5,7% 127 3,6%

EXTREMADURA 52 1,1% 67 1,4% 42 0,9% 45 1% 28 0,8%GALICIA 176 3,7% 183 3,8% 159 3,4% 169 3,9% 134 3,8%RIOJA 71 1,5% 53 1,1% 28 0,6% 20 0,5% 11 0,3%MADRID 1.307 27,5% 1.352 28,1% 1.428 30,6% 1.348 31,2% 1.143 32,4%MURCIA 67 1,4% 48 1% 37 0,8% 36 0,8% 35 1%NAVARRA 109 2,3% 154 3,2% 89 1,9% 90 2,1% 60 1,7%PAÍS VASCO 228 4,8% 212 4,4% 219 4,7% 195 4,5% 200 5,7%CEUTA Y MELILLA 5 0,1% - 0% - 0% 2 0% 1 0%

I

21


3DANZA

Independientemente del descenso del número de funciones de danza, Madrid (32,4%) y Cataluña (20,1%) concentraron un año más el mayor número de representaciones, tal y como ocurría con las funciones teatrales (tabla 9). Sin embargo también presentan descen-sos en términos absolutos, viendo disminuir la oferta de funciones de danza.

Espectadores

Al descenso de las funciones corrió paralela la pérdida de espectadores, cerrándose 2010 con 1.332.901 asistentes a espectáculos de danza. Dicho público disminuyó en 143.117 respecto a 2009, sumándose este descenso al que comenzó a experimentarse a partir de 2007 (gráfico 5).

Por comunidades autónomas, podemos observar que las de mayor número de público de esta modalidad de artes escénicas fueron, como ocurre en el resto de disciplinas, Madrid y Cataluña, que agruparon entre ambas el 41,5% del total de los espectadores de danza, aun-que también éstas mostraron descensos.

A estas comunidades les siguieron Andalucía (13,3% de espectadores de danza sobre el total) y País Vasco (10,8%). Esta última sustituyó en 2010 en el ranking del público asis-tente a Aragón, que en 2009 había sido la cuarta por número de espectadores. Es el País Vasco la única que incrementó en 2010 su número de asistentes, incrementando su peso relativo sobre el conjunto de espectadores (tabla 10).

3.2

1,50 1,52 1,54 1,54

1,64 1,65 1,63

1,471,33

1,51,500

2002

1,51,522

2003

1,51,544

2004

1,51,544

2005

1,61,644

2006

1,61,655

2007

1,61,633

2008

1,41,477

2009

1,31,333

2010

GRÁFICO 5 Espectadores de danza (millones). 2002-2010

Fuente:SGAE.

I

22


3 DANZA

Recaudación

La danza registró en 2010 las peores cifras en recaudación de todo el periodo que mostra-mos en el gráfico 6. Se recaudó por esta disciplina un total de 14.750.277 euros, un 18% menos respecto a 2009.

En Madrid y Cataluña se concentraron el mayor número de espectadores y, tam-bién, los mayores índices de recaudación. Madrid aglutinó el 28,9% de la recaudación y Cataluña el 23,7%, lo que supone que estas dos CCAA concentraron el 52,6% del total de la recaudación en funciones de danza en España en 2010. No obstante, el descenso de la recaudación también se notó en estas comunidades. Andalucía (11,6%) y País Vasco (10,3%) fueron las otras dos CCAA con mayor recaudación en danza en 2010, pese a que sus indicadores fueron muy inferiores a los de Madrid o Cataluña. Además, al ser el País Vasco la única que incrementó su número de espec-tadores, esto se refleja también en la recaudación, al ser la única Comunidad Autónoma que mostró una variación positiva (tabla 11).

TABLA 10 Espectadores de danza por CCAA. 2006-2010

Fuente: SGAE.

CCAA2006 2007 2008 2009 2010

ABS. (%) ABS. (%) ABS. (%) ABS. (%) ABS. (%)TOTAL 1.644.494 100 1.649.346 100 1.627.780 100 1.476.018 100 1.332.901 100ANDALUCÍA 219.405 13,3% 218.986 13,3% 205.038 12,6% 183.911 12,5% 177.206 13,3%ARAGÓN 159.617 9,7% 208.788 12,7% 226.223 13,9% 155.753 10,6% 137.574 10,3%ASTURIAS 31.073 1,9% 28.073 1,7% 23.529 1,4% 21.593 1,5% 20.744 1,6%I. BALEARES 19.816 1,2% 26.275 1,6% 24.818 1,5% 23.982 1,6% 19.148 1,4%CANARIAS 40.638 2,5% 40.846 2,5% 36.576 2,2% 34.254 2,3% 30.421 2,3%CANTABRIA 21.181 1,3% 19.209 1,2% 22.231 1,4% 22.285 1,5% 19.276 1,4%




EXTREMADURA 15.505 0,9% 21.346 1,3% 13.926 0,9% 12.564 0,9% 9.418 0,7%GALICIA 54.533 3,3% 42.389 2,6% 62.156 3,8% 64.292 4,4% 43.343 3,3%LA RIOJA 25.747 1,6% 18.524 1,1% 10.794 0,7% 7.801 0,5% 3.783 0,3%MADRID 341.946 20,8% 338.969 20,6% 351.577 21,6% 333.400 22,6% 303.296 22,8%MURCIA 29.489 1,8% 15.213 0,9% 20.756 1,3% 20.384 1,4% 14.125 1,1%NAVARRA 54.166 3,3% 60.897 3,7% 33.099 2,0% 23.313 1,6% 22.780 1,7%PAÍS VASCO 101.166 6,2% 110.780 6,7% 104.889 6,4% 101.896 6,9% 144.324 10,8%CEUTA Y MELILLA 5.375 0,3% 0 0,0% 530 0,0% 499 0,0% 200 0,0%

3.3

I

23


3DANZA

17,55

19,93

17,17

18,55

19,94 19,4818,48 18,02

14,75

17,17,5555

2002

19,19,9393

2003

17,17,1717

2004

18,18,5555

2005

19,19,9494

2006

19,9,4848

2007

18,8,4848

2008

18,18,0202

2009

14,14,7575

2010

GRÁFICO 6 Recaudación de la danza (millones de euros). 2002-2010

Fuente:SGAE.

TABLA 11 Recaudación de danza por CCAA (euros). 2006-2010

Fuente: SGAE.

CCAA2006 2007 2008 2009 2010

TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%)TOTAL 19.941.382 100 19.482.870 100 18.481.729 100 18.023.564 100 14.750.277 100ANDALUCÍA 2.103.762 10,5% 2.265.607 11,6% 1.797.002 9,7% 1.777.658 9,9% 1.707.295 11,6%ARAGÓN 675.053 3,4% 759.263 3,9% 796.343 4,3% 690.876 3,8% 610.318 4,1%ASTURIAS 326.088 1,6% 365.068 1,9% 268.212 1,5% 194.016 1,1% 181.034 1,2%I. BALEARES 336.173 1,7% 427.109 2,2% 431.258 2,3% 417.819 2,3% 389.271 2,6%CANARIAS 401.772 2,0% 335.706 1,7% 311.942 1,7% 303.334 1,7% 254.576 1,7%CANTABRIA 457.298 2,3% 458.541 2,4% 393.456 2,1% 391.339 2,2% 314.781 2,1%


CASTILLA Y LEÓN 382.466 1,9% 375.564 1,9% 389.163 2,1% 539.119 3,0% 479.691 3,3%CATALUÑA 5.206.639 26,1% 4.976.134 25,5% 4.988.029 27,0% 4.756.606 26,4% 3.489.709 23,7%

COMUNIDAD VALENCIANA 1.467.688 7,4% 1.006.590 5,2% 973.383 5,3% 963.717 5,3% 605.390 4,1%

EXTREMADURA 78.645 0,4% 85.985 0,4% 74.092 0,4% 74.132 0,4% 57.079 0,4%GALICIA 440.933 2,2% 537.111 2,8% 490.058 2,7% 375.950 2,1% 339.087 2,3%LA RIOJA 184.758 0,9% 183.414 0,9% 66.360 0,4% 100.657 0,6% 55.000 0,4%MADRID 5.403.655 27,1% 5.310.340 27,3% 5.546.354 30,0% 5.491.244 30,5% 4.269.366 28,9%MURCIA 298.983 1,5% 204.140 1,0% 216.224 1,2% 141.018 0,8% 126.652 0,9%NAVARRA 663.062 3,3% 639.079 3,3% 307.520 1,7% 338.928 1,9% 287.428 1,9%PAÍS VASCO 1.383.612 6,9% 1.389.097 7,1% 1.303.560 7,1% 1.299.467 7,2% 1.521.549 10,3%CEUTA Y MELILLA 20.735 0,1% - 0,0% 14.026 0,1% 13.126 0,1% 5.800 0,0%

I

24


3DANZA

En relación a la recaudación según el hábitat, vemos que las zonas metropolitanas con-centraron el 76% en 2010, continuando así con la tendencia de los últimos años. El siguien-te tipo de hábitat que mayor recaudación experimentó, aunque con mucha distancia res-pecto a las zonas metropolitanas, fueron las poblaciones de 30.001 a 200.000 habitantes (17,1%), que vieron disminuir su peso relativo (tabla 12).

TABLA 12 Recaudación de danza según hábitat (euros). 2006-2010

Fuente: SGAE.

HÁBITAT 2006 2007 2008 2009 2010TOTAL 19.941.382 19.482.870 18.481.729 18.023.564 14.750.277 Zonas metropolitanas 75,4% 74,5% 71,2% 74,0% 76,2%De 30.001 a 200.000 hab. 18,9% 19,5% 20,2% 20,2% 17,1%De 10.001 a 30.000 hab. 4,5% 3,5% 4,9% 2,6% 2,6%De 5.000 a 10.000 hab. 0,6% 0,6% 1,2% 1,8% 0,5%Menos de 5.000 hab. 0,6% 1,9% 2,4% 1,3% 3,5%

I

25


4GÉNEROLÍRICO

Género lírico

En este epígrafe estudiamos la actividad desarrollada en el ámbito de la ópera y la zarzue-la. Los conciertos o recitales con repertorio operístico o de zarzuela pero sin puesta en escena no se incluyen en este apartado si no en el dedicado a la música clásica.

Oferta del género lírico: representaciones

Respecto a las funciones de ópera y zarzuela, la tendencia estable experimentada durante los años 2008 y 2009 (en torno a las 1.720 funciones anuales) se volvió negativa en 2010, al descender el total de la oferta en 173 representaciones. El año se cerró con un total de 1.547 funciones (un 10% menos).

La distribución de las funciones de ópera y zarzuela también se concentró en Madrid y Cataluña. Ambas CCAA representaron el 56,5% de las funciones de género lírico que se llevaron a cabo en España durante 2010 y presentaron ligeros descensos (tabla 13).

44.1

TABLA 13 Representaciones de género lírico por CCAA. 2006-2010

Fuente: SGAE.

CCAA2006 2007 2008 2009 2010

TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%) TOTAL (%)TOTAL 1.846 100% 1.641 100% 1.723 100% 1.720 100% 1.547 100%ANDALUCÍA 144 7,8% 132 8% 92 5,3% 100 5,8% 106 6,9%ARAGÓN 40 2,2% 41 2,5% 27 1,6% 34 2,0% 13 0,8%ASTURIAS 63 3,4% 61 3,7% 61 3,5% 81 4,7% 71 4,6%I. BALEARES 31 1,7% 35 2,1% 34 2% 49 2,8% 24 1,6%CANARIAS 33 1,8% 29 1,8% 12 0,7% 22 1,3% 30 1,9%CANTABRIA 9 0,5% 10 0,6% 8 0,5% 8 0,5% 14 0,9%

CASTILLA-LA MANCHA 60 3,3% 66 4% 52 3% 101 5,9% 89 5,8%

CASTILLA Y LEÓN 105 5,7% 94 5,7% 107 6,2% 87 5,1% 72 4,7%CATALUÑA 359 19,4% 336 20,5% 446 25,9% 409 23,8% 386 25,0%

COMUNIDAD VALENCIANA 148 8% 164 10% 149 8,6% 114 6,6% 86 5,6%

EXTREMADURA 20 1,1% 14 0,9% 16 0,9% 4 0,2% 7 0,5%GALICIA 80 4,3% 38 2,3% 41 2,4% 51 3,0% 20 1,3%LA RIOJA 11 0,6% 27 1,6% 17 1% 16 0,9% 6 0,4%MADRID 583 31,6% 441 26,9% 493 28,6% 509 29,6% 488 31,5%MURCIA 38 2,1% 31 1,9% 27 1,6% 13 0,8% 14 0,9%NAVARRA 14 0,8% 18 1,1% 13 0,8% 13 0,8% 10 0,6%PAÍS VASCO 108 5,9% 103 6,3% 127 7,4% 108 6,3% 111 7,2%CEUTA Y MELILLA 0 0,0% 1 0,1% 1 0,1% 1 0,1% - 0,0%

I

26


4GÉNEROLÍRICO

La variable hábitat es fundamental para entender el reparto de las funciones de género lírico durante 2010, al igual que en los años anteriores. Las zonas metropolitanas concen-traron cerca del 71% del total de representaciones, y el resto se concentró, fundamental-mente, en las poblaciones de 30.001 a 200.000 habitantes (15,7%) y en las de menos de 5.000 habitantes (7,7%). El número de funciones de género lírico en 2010 descendió en todos los hábitats, si bién el peso relativo se incremento justamente en los extremos (en las zonas metropolitanas y en las de menos de 5.000 habitantes) (tabla 14).

Espectadores

Respecto al número de espectadores, también hay que destacar la tendencia decreciente en los últimos años, relacionada con el descenso del número de funciones de ópera y zar-zuela.

En 2010 acudieron a ver funciones de género lírico un total de 1.804.164 espectadores, representando así 119.505 personas menos que en 2009, un descenso del 9,9% (gráfico 7).

Analizando el número de espectadores por CCAA, podemos observar que sigue una tendencia similar a años anteriores: las que más espectadores de ópera y zarzuela concen-traron en 2010 fueron Cataluña (30,5%) y Madrid (23,7%). Ambas comunidades presenta-ron descensos en sus cifras de espectadores.

Las siguientes CCAA con mayor número de espectadores en género lírico fueron País Vasco (13%), Andalucía (7,2%) y Comunidad Valencia (6,4%). De todas ellas, el País Vasco fue la que presentó un mayor incremento de espectadores en género lírico en 2010 (tabla 15).

Como consecuencia de lo anterior, el mayor número de espectadores se concentró en las zonas metropolitanas (72,2%) y en las poblaciones de entre 30.001 y 200.000 habitan-tes (18,3%). Estos datos son similares a la tendencia de años anteriores, siendo los hábitats de mayor población y renta los que generan más público (tabla 16).

TABLA 14 Representaciones de género lírico según hábitat (%). 2006-2010

Fuente: SGAE.

2006 2007 2008 2009 2010TOTAL 1.846 1.641 1.723 1.720 1.547 Zonas metropolitanas 52,6% 66,5% 64,2% 64,5% 70,7%De 30.001 a 200.000 20,9% 22,5% 21,5% 20,5% 15,7%De 10.001 a 30.000 7,9% 6,8% 7,6% 6,0% 4,2%De 5.000 a 10.000 13,4% 1,2% 2,2% 2,5% 1,7%Menos de 5.000 5,2% 2,9% 4,5% 6,5% 7,7%

4.2

I

27


4GÉNEROLÍRICO

1,041,02

1,091,13

1,191,24 1,27

1,20

1,081,01,044

2002

1,01,022

2003

1,01,099

2004

1,11,133

2005

1,11,199

2006

1,21,244

2007

1,21,277

2008

1,21,200

2009

1,01,088

2010

GRÁFICO 7 Espectadores del género lírico (millones). 2002-2010

Fuente:SGAE.

TABLA 15 Espectadores del género lírico por CCAA. 2006-2010

Fuente: SGAE.

CCAA2006 2007 2008 2009 2010

Total (%) Total (%) Total (%) Total (%) Total (%)TOTAL 1.192.481 100 1.236.955 100 1.267.535 100 1.203.669 100 1.084.164 100ANDALUCÍA 79.303 6,7% 81.156 6,6% 66.814 5,3% 74.859 6,2% 78.267 7,2%ARAGÓN 21.072 1,8% 28.783 2,3% 17.618 1,4% 26.093 2,2% 18.073 1,7%ASTURIAS 59.825 5,0% 64.721 5,2% 62.393 4,9% 68.969 5,7% 61.684 5,7%I. BALEARES 10.641 0,9% 16.161 1,3% 16.683 1,3% 17.171 1,4% 8.032 0,7%CANARIAS 36.154 3,0% 32.622 2,6% 14.367 1,1% 16.342 1,4% 25.071 2,3%CANTABRIA 10.953 0,9% 11.639 0,9% 8.855 0,7% 9.086 0,8% 9.623 0,9%




EXTREMADURA 7.626 0,6% 11.012 0,9% 8.712 0,7% 1.195 0,1% 2.522 0,2%GALICIA 39.166 3,3% 24.819 2,0% 25.925 2,0% 25.819 2,1% 10.315 1,0%LA RIOJA 5.213 0,4% 16.203 1,3% 8.117 0,6% 10.025 0,8% 3.164 0,3%MADRID 311.465 26,1% 292.030 23,6% 306.083 24,1% 295.981 24,6% 257.164 23,7%MURCIA 15.346 1,3% 15.232 1,2% 15.733 1,2% 8.259 0,7% 8.883 0,8%NAVARRA 19.430 1,6% 17.290 1,4% 14.564 1,1% 12.831 1,1% 9.190 0,8%PAÍS VASCO 126.947 10,6% 133.641 10,8% 151.107 11,9% 120.581 10,0% 140.589 13,0%CEUTA Y MELILLA 0 0,0% 850 0,1% 845 0,1% 1.000 0,1% - 0,0%

I

28


4GÉNEROLÍRICO

Recaudación

La recaudación en las funciones de género lírico mostró, tras años de tendencia positiva, un descenso de 4.918.134 euros en 2010 en comparación con 2009 (un 12% menos). Se cerró el año con un total de 37.229,780 euros, rompiéndose así la evolución ascendente experimentada en años anteriores (gráfico 8).

Cataluña (37,1%) y Madrid (35,0%) representaron más del 72% de la recaudación obte-nida a nivel nacional en funciones de ópera y zarzuela, ya que es en estas CCAA donde más actividad de funciones de género lírico se desarrolló durante 2010, si bién ambas pre-sentaron una disminución en sus cifras de recaudación.

TABLA 16 Espectadores de género lírico según hábitat. 2006-2010

Fuente: SGAE.


4.3

31,88 31,9034,16

37,86 37,9639,10

41,79 42,15

37,23

31,31,8888

2002

31,31,9090

2003

34,34,1616

2004

37,37,8686

2005

37,37,9696

2006

39,39,1010

2007

41,41,7979

2008

42,42,1515

2009

37,7,2323

2010

GRÁFICO 8 Recaudación del género lírico (millones de euros)

Fuente:SGAE.

I

29


4GÉNEROLÍRICO

País Vasco (9,0%) y Andalucía (6,3%) fueron las zonas siguientes en el ranking de recau-dación por género lírico (tabla 17).

Por último, el 72,5% de la recaudación se concentró en las zonas metropolitanas, ya que como venimos analizando Cataluña y Madrid fueron las CCAA con mayores índices de funciones y de espectadores en España en 2010, continuando con la misma tendencia a lo largo de los últimos años (tabla 18).

TABLA 17 Recaudación del género lírico por CCAA (euros). 2006-2010

Fuente: SGAE.

CCAA2006 2007 2008 2009 2010

TOTAL TOTAL TOTAL TOTAL TOTALTotal (%) Total (%) Total (%) Total (%) Total (%)

TOTAL 37.956.768 100 39.104.133 100 41.789.579 100 42.147.914 100 37.229.780 100ANDALUCÍA 1.759.285 4,6% 1.825.333 4,7% 1.281.428 3,1% 1.799.480 4,3% 2.330.670 6,3%ARAGÓN 196.166 0,5% 216.389 0,6% 147.120 0,4% 178.170 0,4% 128.855 0,3%ASTURIAS 2.319.920 6,1% 1.883.590 4,8% 1.507.920 3,6% 1.992.973 4,7% 1.673.714 4,5%I. BALEARES 317.653 0,8% 366.422 0,9% 307.700 0,7% 531.169 1,3% 218.731 0,6%CANARIAS 629.018 1,7% 534.735 1,4% 211.680 0,5% 259.511 0,6% 387.482 1,0%CANTABRIA 416.775 1,1% 370.667 0,9% 281.040 0,7% 282.830 0,7% 289.910 0,8%


CASTILLA Y LEÓN 514.937 1,4% 552.364 1,4% 579.942 1,4% 508.613 1,2% 463.304 1,2%CATALUÑA 12.823.788 33,8% 13.153.413 33,6% 16.984.525 40,6% 16.058.601 38,1% 13.813.733 37,1%

COMUNIDAD VALENCIANA 745.338 2,0% 1.077.892 2,8% 1.169.636 2,8% 980.794 2,3% 751.556 2,0%

EXTREMADURA 60.000 0,2% 29.660 0,1% 29.204 0,1% 26.062 0,1% 37.028 0,1%GALICIA 444.163 1,2% 287.245 0,7% 289.510 0,7% 277.581 0,7% 194.064 0,5%LA RIOJA 83.853 0,2% 261.513 0,7% 142.800 0,3% 157.110 0,4% 76.383 0,2%MADRID 13.691.823 36,1% 14.320.784 36,6% 14.637.247 35,0% 15.361.680 36,4% 13.026.331 35,0%MURCIA 156.591 0,4% 148.023 0,4% 154.074 0,4% 115.551 0,3% 133.929 0,4%NAVARRA 272.750 0,7% 354.211 0,9% 211.200 0,5% 203.734 0,5% 175.936 0,5%PAÍS VASCO 3.385.959 8,9% 3.412.483 8,7% 3.665.978 8,8% 3.220.097 7,6% 3.363.788 9,0%CEUTA Y MELILLA 0,0% 0 0,0% 3.513 0,0% 3.818 0,0% - 0,0%

TABLA 18 Recaudación de género lírico según hábitat (euros). 2006-2010

Fuente: SGAE.


I

artes escénicas 2011.pdf · tabla 1 datos globales de las artes escénicas. 2008-2010 ... de...

Documents