apuntes evaluacion social

Evaluación Social de Proyectos

Profesor: Marcelo Villena, PhD Departamento de Industrias

Universidad Técnica Federico Santa María

Valparaíso, Abril de 2002, Chile

NOTAS EN EVALUACIÓN SOCIAL DE PROYECTOS

M Villena – USM Página......... 2

El presente apunte agrupa una serie de notas técnicas, lecturas y casos en el campo de la evaluación social de proyectos. Los contenidos específicos del curso pueden ser divididos en dos

partes, una parte teórica que profundiza en ocho tópicos básicos de la evaluación social, y una parte práctica donde se analiza la aplicabilidad de los conceptos teóricos en cuatro distintos casos

y metodologías de evaluación.

Es importante señalar que el presente apunte esta en una clara fase de preparación por lo cual todos los comentarios y errores detectados serán de mucha ayuda para el autor (notoriamente,

algunas de las Boxes están en inglés, y existen algunas secciones y ejemplos extraídos casi textualmente de otros textos).

Muchas de las Boxes presentadas en el apunte, profundizan en las bases microeconómicas de la

economía del bienestar y el análisis costo beneficio, por lo que se requieren conocimientos intermedios de microeconomía, al nivel presentado en “Teoría Microeconómica: Principios Básicos y Aplicaciones”, escrito por Walter Nicholson y editado por McGraw-Hill, sexta

edición, 1997.

Tres aplicaciones directas de la teoría del bienestar y la evaluación social se presentan al final del apunte, destacando una discusión teórico / práctica de la aplicación de elementos de la

evaluación social en la valoración del agua cruda.



Contenidos

Curso: Evaluación Social de Proyectos – Parte A - Teoría Objetivos: - Relacionar la Teoría del Bienestar y la Evaluación Social de Proyectos. - Establecer las diferencias entre Evaluación Privada y Evaluación Social de Proyectos. - Analizar la valoración de los beneficios netos de los proyectos - Revisar algunos tópicos adicionales relacionados con la Evaluación Social de Proyectos Contenido Específico: 1.- Fundamentos de la Economía del Bienestar en la Evaluación Social 2.- Análisis Costo-Beneficio 3.- Bienes Públicos y Externalidades 4.- Valoración de Intangibles 5.- Los Precios Sociales y las Imperfecciones de Mercado 6.- Descontando por el Tiempo y la Opción de la Tasa de Descuento 7.- Riesgo, Incerteza y Valores de Opción 8.- Análisis de Casos Curso: Evaluación Social de Proyectos – Parte B – Práctica Objetivos -Desarrollar casos y ejercicios que permitan al alumno aplicar los criterios estudiados en el modulo 8, analizando beneficios y costos que una inversión pueda tener para la comunidad. Contenidos Específicos: -Este modulo desarrollará diversos casos asociados a temas de seguridad, salud, medio ambiente, comunidad u otros, aplicando los conceptos de Costo y Beneficio Social, Valoración de Externalidades e Intangibles y Precios Sociales, entre otros. -Se ejercitará en aspectos de Cuantificación de Costos y Beneficios Sociales Directos, Cuantificación de Costos y Beneficios Sociales Indirectos e Intangibles, Identificación de Externalidades del Proyecto.



Introducción

EVALUACIÓN SOCIAL DE PROYECTOS1 La definición más amplia de proyecto es aquella que lo define como una fuente de costos y beneficios que ocurren en distintos periodos de tiempo. Es decir, un proyecto es algo que genera beneficios, y para lo cual se requiere destinar recursos humanos, físicos y/o monetarios. La conveniencia de llevar a cabo el proyecto dependerá de los beneficios y costos que se encuentran involucrados. Es por esto que el mayor problema que enfrenta un evaluador de proyectos es identificar, cuantificar y valorar los costos y beneficios atribuibles al proyecto. A modo de ejemplo, supóngase que se desea construir una planta descontaminadora de las aguas del río Mapocho, ubicado en la ciudad de Santiago. En estas aguas desembocan los desechos de los alcantarillados de la ciudad de Santiago. Las aguas del río Mapocho son utilizadas por los agricultores en el riego de las hortalizas que, posteriormente, se venden en la misma ciudad. Según antecedentes médicos ésta sería una de las principales causas de la existencia de infecciones virales y bacterianas, como es el tifus y el paratifus. El primer problema que se presenta es identificar los beneficios atribuibles a este proyecto. De acuerdo a los antecedentes entregados, podrían identificarse como beneficios la disminución de personas de estos males. La dificultad que ahora se plantea es determinar cuántas personas se verán beneficiadas debido a la descontaminación del agua del río. ¿Deben incluirse todos los enfermos de tifus y paratifus de Santiago? Al parecer eso no es así. Estudios realizados por el Sistema Nacional de Servicios de Salud han detectado que el mayor foco infeccioso respecto de esa enfermedad radica en las personas que manipulan alimentos. Esto demuestra que no todos esos enfermos de la ciudad de Santiago contraen la enfermedad debido a las aguas del do Mapocho, o dicho de otra forma, descontaminar esas aguas no eliminaría totalmente la existencia de esas enfermedades. Entonces ¿cuántas son las personas que se verán beneficiadas por el proyecto? Lo que al parecer era fácil, resulta ser un difícil problema que debe resolver el evaluador. Supóngase que ese problema puede resolverse en el sentido de determinar el número de enfermos en la ciudad de Santiago, debido exclusivamente al problema de contaminación de las aguas del do Mapocho. En estas condiciones, el problema se traslada a determinar el valor que la sociedad le da al hecho de tener menos personas enfermas de tifus y paratifus. En otras palabras, interesa saber cuánto está dispuesta a pagar la sociedad por no tener esos enfermos. Si fuera posible efectuar esa valoración se estaría en condiciones de comparar beneficios y costos asociados al proyecto. El ejemplo anterior permite visualizar el largo camino que debe recorrer el evaluador de proyectos. El proceso de identificación, cuantificación y, finalmente, valoración es difícil de realizar en numerosos proyectos. En muchos de ellos los problemas comienzan en el proceso de

1 Esta sección está basada en MIDEPLAN (1992).

Frani

Highlight



identificación. ¿Qué beneficios adicionales a la educación proporciona una escuela localizada en una zona fronteriza? ¿Seguridad Nacional? Si así fuera ¿cuánta seguridad nacional proporciona? Es un problema difícil de responder. También los costos asociables a un proyecto son de difícil estimación. En este caso, es necesario saber cuáles son los recursos usados por el proyecto, cuántos y cuál es el valor que ellos tienen. Importará en este caso aquellas actividades que se dejarán de realizar debido a la utilización de recursos por el proyecto. En el proceso de identificación de beneficios y costos del proyecto es necesario determinar claramente la situación sin proyecto, denominada también situación base. Es decir, además interesa determinar los costos y beneficios si no se realizara el proyecto. Sólo la comparación de lo que sucedería con proyecto versus lo que hubiera sucedido sin proyecto, permite definir los beneficios y costos atribuibles o pertinentes al proyecto. Es decir, los beneficios y costos durante la vida útil del proyecto corresponden a la diferencia entre la situación con y sin proyecto. En este sentido, es muy importante definir la situación sin proyecto, que nace generalmente de una perfecta identificación del problema a resolver o la necesidad insatisfecha a solucionar. Sin embargo, otro paso importante debe darse antes de efectuar la comparación de los beneficios y costos de la situación con y sin proyecto, y corresponde a la optimización de la situación actual. Este es un proceso muy importante dentro de la formulación del proyecto y consiste, básicamente, en efectuar mejoras de carácter administrativo o pequeñas inversiones que tiendan a mejorar la situación actual. Un ejemplo de lo planteado puede ser el estudio de la construcción de un paso bajo nivel en la intersección de dos calles importantes, las cuales permanecen constantemente congestionadas. La alternativa paso bajo nivel efectivamente resolvería el problema de la congestión en ese cruce. Sin embargo, es posible que la situación actual pudiera mejorarse con la instalación de algún medio de señalización, como discos indicadores (pare, ceda el paso), semáforos o carabineros. Es cierto que el paso bajo nivel es más efectivo en la reducción de la congestión que las señalizaciones. No obstante, la congestión en la situación sin proyecto podría reducirse a niveles tales que la comparación de costos de congestión en la situación con paso bajo nivel y costos de congestión en la situación con señalización (situación sin proyecto), no justifique la ejecución del proyecto. En ese caso la situación optimizada se convierte en la alternativa de solución. En general, la optimización de la situación actual tiene como objetivo principal no sobreestimar los beneficios asociados a las alternativas de proyecto. La evaluación socioeconómica de proyectos puede definirse como el estudio y análisis de los efectos que un proyecto producirá en la actividad económica de un país. La forma de evaluar esos efectos consiste en comparar los beneficios que proporciona a la comunidad con el valor de los recursos que requiere. En otras palabras, se determina el efecto que tendrá el proyecto sobre el bienestar de la comunidad.



No obstante, el bienestar de la comunidad no tan sólo depende de la cantidad de bienes o servicios disponibles (producto o ingreso nacional), y de la cantidad relativa de bienes y servicios recibidos por cada uno de los miembros que la componen (distribución personal de ese ingreso nacional), sino que depende, además, de Otros factores de tipo político, cultural, étnico y social. Desde el punto de vista del economista profesional, la evaluación socioeconómica de proyectos se limita a considerar solamente el efecto que el proyecto tiene sobre el monto del ingreso nacional y su distribución a lo largo del tiempo. Mediante un perfil de flujos en el tiempo, donde se valora la inversión, los beneficios y los costos del proyecto durante su vida útil, puede estimarse la rentabilidad del proyecto. Para ello se emplean las mismas técnicas que en la evaluación de un proyecto privado: VAN, TIR, razón beneficio-costo actualizado, período de recuperación u otras. DISCREPANCIAS ENTRE EVALUACIÓN PRIVADA Y SOCIAL La evaluación privada y la evaluación social de un mismo proyecto tienen marcadas diferencias. Desde un punto de vista privado se supone que la riqueza, expresada en términos de dinero, es el único interés del inversionista y es por eso que en la determinación de los flujos de costos y beneficios sólo se considera este parámetro. En cambio, los beneficios y costos sociales se determinan en términos de las variaciones que experimenta el bienestar de la comunidad debido a la mayor disponibilidad de bienes o servicios y al uso de insumos y factores productivos. Estos valores no necesariamente coinciden con los empleados en la evaluación privada del proyecto. Los impuestos, subsidios, cuotas, prohibiciones y otras disposiciones que aplican las autoridades económicas llevan a que los precios privados difieran de los sociales. En estos casos el valor que los consumidores le dan a la última unidad consumida es diferente del costo de los recursos que la comunidad empleó en su producción. Sin embargo, una de las mayores discrepancias entre ambas evaluaciones se refiere a las externalidades, donde los beneficios que recibe un privado por el consumo de un bien o servicio son diferentes al valor que la comunidad le da a ese consumo. También pueden existir divergencias en el valor que le dan los privados al uso de los insumos y su costo para la comunidad. A continuación, se describirán diversos tipos de externalidades. Las discrepancia más común que se observa es en la educación y la salud, en donde cada persona internaliza el beneficio derivado del consumo de estos bienes o servicios, pero al mismo tiempo genera beneficios a otras personas. En efecto, si un niño se educa alcanzará beneficios personales; sin embargo, también beneficia a la comunidad a través del aumento de los valores positivos percibidos por otros, como por la disminución de agentes potenciales de delincuencia, drogadicción, prostitución u otros males sociales que son combatidos con la educación. El mismo caso se verifica cuando una persona se vacuna contra una enfermedad contagiosa, logrando un beneficio personal a través de la inmunidad contra la enfermedad, pero al mismo



tiempo genera un beneficio para el resto de la población ya que disminuye el número de potenciales focos de contagio. A este tipo de discrepancia, donde el beneficio social es mayor que el privado, se le denomina externalidad positiva en el consumo. Por otra parte, se puede mencionar el consumo de cigarrillos, alcohol o drogas, los cuales otorgan beneficios a las personas que los consumen, sin embargo su consumo perjudica a otras personas en forma directa ya la comunidad, quien tendrá que pagar los tratamientos de las enfermedades o daños provocados a terceros. En este caso, donde el beneficio social es menor que el privado, se dice que estamos en presencia de externalidades negativas en el consumo. También en la producción de bienes y servicios se puede observar externalidades, como es el caso de fábricas que arrojan deshechos químicos a las aguas de los ríos, las que posteriormente son empleadas en el regadío de terrenos dedicados a la agricultura, reduciendo su productividad. Otra situación es la contaminación que provoca la locomoción colectiva y panicular en las grandes ciudades. En estos casos el costo privado de producir el bien o servicio que genera la externalidad es menor que el costo para la comunidad, denominándose externalidad negativa en la producción. No obstante, es posible encontrar otros tipos de discrepancias, como es el caso de los agricultores que fumigan sus campos, beneficiando con esa acción los cultivos adyacentes. También eso se da cuando un agricultor decide incorporar en su proceso productivo el sistema de riego por goteo en una zona donde es escasa el agua. Su decisión permitirá aumentar la disponibilidad de este recurso a otros agricultores que antes no tenían acceso a él, logrando mejorar así la rentabilidad de sus cultivos que utilizan agua. A esto se le .denomina externalidad positiva en la producción. En la literatura de evaluación de proyectos, a las externalidades también se les denomina efectos secundarios de proyectos. Situaciones como el monopolio y el monopsonio en el mercado de bienes, servicios o insumos llevan a que los resultados de una evaluación privada difiera de la social. El monopolio se presenta cuando existe un único vendedor de un bien o servicio y además no existen sustitutos cercanos. El monopolista está en condiciones de fijar un precio para su producto diferente al del equilibrio de competencia, y se genera así una discrepancia entre la valoración privada y social de producción. Para ese nivel de producción los beneficios que percibe el consumidor por la última unidad adquirida es mayor que el costo de producción. El monopsonio existe cuando hay un solo comprador de un bien, servicio o in sumo el cual no tiene sustituto cercano. El monopsonista está en condiciones de establecer un precio para el producto que compra diferente al de equilibrio competitivo, generándose también en esta situación una discrepancia entre valoración social y privada. Otro de los casos donde difiere la evaluación privada de la socioeconómica es en los bienes denominados públicos. Una unidad de esos bienes genera beneficios a varias personas o pueden ser consumidos o usados por varias de ellas. En otras palabras los integrantes de la comunidad no rivalizan o compiten entre sí por el bien una vez que éste se encuentra



disponible, pudiendo todos obtener sus beneficios. Casos como esto son los alumbrados públicos, los parques, las calles, etc. Finalmente, debe contemplarse en la evaluación social de proyectos la existencia de beneficios y costos intangibles que afectan el bienestar de la comunidad y que son de difícil identificación o medición, como es el caso de la seguridad nacional, distribución personal del ingreso, distribución geográfica del ingreso, población en estado de extrema pobreza, distribución geográfica de la población, factores políticos y geopolíticos, movilidad social, y otros elementos que influyen en la calidad de vida y que están presentes en la función de bienestar de los habitantes de los países. LA RACIONALIDAD DE LA EVALUACIÓN SOCIAL

v La búsqueda del progreso económico y social, por parte de los países en desarrollo, lleva inevitablemente al problema fundamental de la utilización más racional posible de recursos que pueden ser limitados, tales como la fuerza de trabajo, capacidad de gestión y de administración, capital, divisas y recursos naturales, a fin de alcanzar resultados económicos óptimos.

v Cada país tiene sus propios objetivos de desarrollo, lo cual a su vez exige que los

recursos se organicen y se asignen eficientemente a fin de que se logren dichos objetivos.

v La utilización de recursos que son limitados para alcanzar un objetivo significa que se

reduce la disponibilidad para otros. Si los recursos se utilizan eficientemente, aumenta el número de objetivos que se pueden lograr al mismo tiempo.

v Mientras más 'acertadas' sean las inversiones , 'mayor éxito' tendrá el proceso de

desarrollo.

v Con la aplicación de los criterios de la evaluación de proyectos se ha de responder no sólo a la pregunta, si los recursos limitados se utilizarán eficientemente en un proyecto determinado, sino también si otras propuestas de inversión harían un mayor aporte al desarrollo económico del país.

v La utilización de recursos que son limitados para alcanzar un objetivo significa que se

reduce la disponibilidad para otros. Si los recursos se utilizan eficientemente, aumenta el número de objetivos que se pueden lograr al mismo tiempo.



EL ROL DE LA EVALUACIÓN SOCIAL EN EL DESARROLLO, EVALUACIÓN E IMPLEMENTACIÓN DE PROYECTOS

v La formulación y evaluación de proyectos, precisamente tiene como objetivo ayudar a mejorar las decisiones, en tres aspectos:

i. La selección de proyectos que satisfagan más eficazmente los objetivos nacionales. ii. La modificación de proyectos, a fin de que su contribución se haga más positiva. iii. El rechazo de propuestas de inversión que, incluso después de recibir modificaciones, no pueden servir en grado suficiente a los objetivos nacionales.

v Es importante señalar que la teoría económica sostenía hace algunas décadas que el

crecimiento económico de un país se fundamentaba en un aumento de la inversión total, es decir, dependía del monto de los recursos que destinaba a inversión, lo que sin duda exigía grandes sacrificios a la comunidad al requerir aumentos importantes en el ahorro externo e interno.

v Posteriormente surgieron modelos de crecimiento económico más completos,

distinguiendo entre inversiones que se realizan en capital físico y humano. Estos nuevos modelos han permitido explicar una parte importante del crecimiento económico de los países, no sólo en función del monto de las inversiones realizadas, sino en su calidad. Es decir, de la rentabilidad social de las inversiones.

v Por lo tanto, la contribución del proceso de inversión al crecimiento económico podrá

incrementarse mediante un aumento del esfuerzo de inversión total y también por medio de una reasignación de las inversiones, desde sectores de bajo rendimiento hacia aquellas que poseen mayor rentabilidad social.

EL USO ACTUAL DE LA EVALUACIÓN SOCIAL DE PROYECTOS

v Para asignar, entonces, eficientemente los escasos recursos disponibles del sector público será necesario:

a) primero, tener mayor información sobre las verdaderas rentabilidades de los proyectos y, b) segundo, realizar una programación de las inversiones tomando en cuenta dichas rentabilidades.

v Cabe destacar que las inversiones no sólo se traducen en bienes físicos y tangibles.

Existen 'gastos' tales como nutrición infantil o educación, entre otros, que hasta hace poco se consideraban consumo y, sin embargo, permiten elevar considerablemente la



productividad o riqueza de un país y que se definen, en términos económicos, como inversiones en capital humano.

v La evidencia empírica ha demostrado que la rentabilidad de las inversiones en capital

humano en países como el nuestro, puede ser sustancialmente mayor que la que se obtiene con inversiones en bienes físicos.

v El proceso de inversión pública tiene como objetivo fundamental, según lo expuesto

anteriormente, mejorar la calidad de la gestión inversionista de modo de contribuir al crecimiento del país, a través de una reasignación de los fondos de inversión a los proyectos socio-económicamente más rentables.

v Esta mejoría de la calidad de la inversión se logra principalmente en base a una exigente

preparación y evaluación de los proyectos, conjuntamente con la implementación de un sistema que permita analizar que la inversión cumple con una rentabilidad socioeconómica satisfactoria, de acuerdo a las normas establecidas.

PRINCIPALES PROBLEMAS Y LIMITACIONES DE LA EVALUACIÓN SOCIAL

v La evaluación social de proyectos se basa en un juicio de valor => EL CRITERIO DE PARETO, Se privilegia así el criterio de eficiencia económica por sobre otros criterios, como por ejemplo la distribución del Ingreso.

v No existen MERCADOS, y de aquí PRECIOS para todos los bienes (ambiente, muerte,

etc…)

v El Principio de Compensación no puede ser implementado en la práctica, de aquí, el Pareto Mejorado nunca se logrará (Los ganadores no compensarán a los perdedores) (Los costos de un proyecto pueden ser pagados por un grupo de personas, mientras que los beneficios pueden ser percibidos por otro).

v El enfoque de eficiencia en la Evaluación Social de Proyectos (el peso de un rico vale lo

mismo que el de un pobre) implicará políticas regresivas en la mayoría de los casos (problemas distribucionales).

v Si se incorporan consideraciones distributivas o se intenta valorar intangibles, el proceso

de evaluación es extremadamente caro e incierto…



UN EJEMPLO DE EVALUACIÓN SOCIAL DE PROYECTOS • CASO 1. Evaluación financiera de proyectos eléctricos alternativos ($ millones) Proyecto A

(planta carbón) Proyecto B (Planta hidroeléctrica)

Costos Financieros 500 550 Beneficios Financieros 600 600 Beneficios Netos 100 50 • CASO 2. Evaluación Económica de proyectos eléctricos alternativos -

incorporando costos por contaminación ($ millones) Proyecto A


Costos Económicos 500 550

Beneficios Económicos 600 600

Externalidad (costos por contaminar)

75 0

Beneficios Económicos Netos

25 50



• CASO 3. Evaluación Económica de proyectos eléctricos alternativos - Precios sombra de la materia prima y costos por contaminación ($ millones)

Proyecto A (planta carbón)

Proyecto B (Planta hidroeléctrica)



Externalidad (costos por contaminar)

75 0

Beneficios Económicos Netos

25 10

Costos sociles de la hidroeléctrica son mayores que los privados (financieros) producto de los precios sombra de la mano de obra y tasa de cambio • CASO 4. Evaluación Socio/Económica de proyectos eléctricos alternativos ($ millones) Proyecto A




Externalidad a costos sociales (costos por contaminar)

150 0

Beneficios Netos -50 10 Escenario donde los danados por contaminacion son productores agricolas de bajos ingresos



1.- Fundamentos de la Economía del Bienestar en la Evaluación Social

LA TOMA DE DECISIONES EN UNA ECONOMÍA DE DECISIÓN DESCENTRALIZADA2 Si se desea determinar la conveniencia de ampliar la red de metro de Ciudad de México, construir una nueva fábrica de cemento en La Paz, de modernizar una refinería de petróleo en Aruba o de ampliar la cobertura de un programa de alimentación complementaria en Chile, es decir, si se desea estudiar la conveniencia de asignar capital, mano de obra y otros recursos a la satisfacción de ciertos objetivos como transporte urbano en la ciudad de México, producción doméstica de cemento o de hidrocarburos livianos o la transferencia de alimentos (leche y sustitutos lácteos) hacia los sectores mas pobres, es necesario disponer de una metodología que facilite la toma de decisiones. Dicha metodología recibe el nombre de análisis de costo beneficio. La toma de decisiones de inversión, en economías de decisión descentralizada, parte de la base que los agentes actúan como si quisieran maximizar su riqueza esperada. Toda decisión que la incremente es deseable. El análisis de costo-beneficio, reposa en tres elementos básicos, a saber: i) Es posible separar las actividades de asignación de recursos en términos de unidades independientes y autocontenidas que reciben el nombre de proyectos. Es preferible que los proyectos sean específicos e indivisibles, con el objeto de evitar que proyectos no deseables sean aprobados al amparo de proyectos muy convenientes. Un proyecto es, por lo tanto, el mínimo conjunto de recursos que es necesario asignar para lograr ciertos objetivos establecidos con precisión y que son inseparables, dada las características del ambiente físico y socioeconómico en que se desarrollan. ii) En cada proyecto es posible identificar, medir y valorar los beneficios producidos y además los recursos empleados. La valoración de los beneficios da origen a una corriente de ingresos y la de los recursos, a una de costos. La disposición en el tiempo de los beneficios netos (ingresos menos costos) constituye el perfil del proyecto que debe contener toda la información pertinente para su análisis. iii) Para comparar los proyectos entre si, basta comparar su rentabilidad con la del mercado de capitales. En efecto, los proyectos compiten entre si por los recursos que ofrece el mercado de capitales. La función que cumple este mercado es la de producir el arbitraje entre las necesidades de los inversionistas y los deseos de los ahorrantes. Por lo tanto, la existencia de proyectos rentables, compitiendo por los fondos del mercado de capitales, generará incentivos para incrementar la tasa de interés, y obligará a cada agente a seleccionar los proyectos con mayor rentabilidad. Es decir, los recursos se asignarán hacia los más "convenientes", en términos de rentabilidad. Este punto será analizado con más detalle posteriormente.

2 Esta sección está basada en Torche (1994).



En la perspectiva del análisis de costo beneficio, puede decirse que evaluar un proyecto consiste en comparar los beneficios y los costos que origina, con el objeto de medir los cambios netos en riqueza que surgen del proyecto. Si el cambio en riqueza se refiere al agente económico que promueve el proyecto (inversionista) se hablará de evaluación privada y si se refiere a la economía como un todo se llamará evaluación social. Por lo tanto, la evaluación privada mide el cambio en riqueza del inversionista debido al proyecto, en tanto que la evaluación social se asocia, (aunque no necesariamente es igual) al cambio neto de riqueza para el país. Se puede demostrar que un proyecto incrementa la riqueza, si el valor presente de sus flujos netos de caja, es positivo. Por lo tanto, la regla de decisión consiste en realizar todo proyecto independiente con valor presente neto positivo. También es interesante destacar que no siempre la evaluación social coincide con la privada. Así, por ejemplo, construir una fábrica de cemento en la ciudad capital de un país puede ser muy rentable privadamente, puesto que se reducen los costos de transporte, pero puede no serlo desde el punto de vista social por los efectos contaminantes adversos de la producción de cemento. En síntesis, puede decirse que para aplicar el método de costo beneficio a un proyecto específico, es necesario: i) La construcción del perfil que resume toda la información pertinente sobre los beneficios netos (valor de los productos generados menos costo de los insumos empleados) atribuibles al proyecto; ii) Cálculo de una medida de rentabilidad (VAN, TIR u otra), que permita comparar los beneficios netos del proyecto con la tasa de descuento que refleja el beneficio marginal de los otros proyectos de la economía. IDENTIFICACIÓN Y MEDICIÓN DE LOS FACTORES DE BENEFICIOS Y DE COSTOS EN EL ANÁLISIS DE EFICIENCIA Para construir el perfil del proyecto es necesario identificar medir y valorar los insumos empleados y los bienes producidos. La identificación y medición de los insumos (recursos) empleados y la de los productos obtenidos es el objeto de la tecnología. En efecto, "función de producción" o "función tecnológica" es el nombre con que se designa la relación entre los insumos empleados por un proyecto y los productos obtenidos. La función de producción es una descripción estilizada de los insumos que intervienen, que tendrá mayor o menor desagregación, según el objetivo del estudio. Así, por ejemplo, en el caso de un proyecto de cambio de estándar de un camino que se encuentra en una fase de análisis preliminar, bastará con limitarse a considerar mano de obra, materiales, maquinarias y otros como los insumos estilizados de la función de producción. Obviamente, en las etapas siguientes, será necesario desglosar cada uno de los rubros anteriores en numerosas subcategorías. Por ejemplo, separar la mano de obra en horas ingeniero, horas topógrafo, horas maquinista, y horas de trabajo no calificado. La función de producción es el resultado de los procesos y técnicas de producción que está dispuesto a emplear el inversionista. Es claro que hay técnicas mejores que otras, en el sentido que emplean una menor cantidad de insumos para lograr un volumen dado de producto, o



permiten incrementar el nivel de producción con un volumen determinado de insumos. Estas mejoras se asocian con el proceso de innovación y cambio tecnológico que realizan los agentes económicos y, juegan un papel muy importante en el incremento de la tasa de crecimiento de la economía. LOS PRECIOS DE MERCADO COMO ÍNDICES DE VALOR En una economía de decisión descentralizada, en que existen numerosos agentes que disponen de recursos, es conveniente que cada uno de ellos aplique las tecnologías más eficientes. Para ello, es necesario diseñar mecanismos de incentivo que premien las actividades más efectivas y castiguen, por así decirlo, la mantención de técnicas obsoletas. Estos incentivos se asocian con la generación de utilidades y con la competencia. En efecto, los agentes, movidos por las utilidades que puedan obtener, emprenden nuevas actividades y entran en competencia con otros agentes que tienen la mismas intenciones. Debido a esta competencia, se mejoran los productos y se reducen sus precios. Esta situación se ha presentado con caracteres dramáticos en los computadores personales, en que la calidad, medida por rapidez y capacidad, se ha incrementado en más de diez veces mientras que los precios se han reducido en más de un cincuenta por ciento en los últimos 10 años. Sin embargo, para participar en esta carrera competitiva es necesario poder evaluar las actividades emprendidas. Para realizar dicha evaluación, es necesario poder valorar los recursos empleados y los productos obtenidos. El método de valoración tradicionalmente empleado en economía es el de los precios de mercado, que son considerados medidas de valor y no sólo relaciones de intercambio. El razonamiento en que se apoya esta proposición parte del supuesto denominado soberanía del consumidor, que establece que nadie está en mejores condiciones para determinar el valor que tiene un bien para una persona , que el propio usuario, y que dicha persona revela o muestra sus preferencias por su disposición a pagar para tener acceso a dicho bien. Así, el precio pagado puede ser considerado un índice de valor. Siguiendo esta línea de razonamiento, se puede decir que los consumidores de un bien, cuyo precio es Po, han revelado una disposición a pagar de por lo menos $Po, puesto que es el precio que han pagado por dicho bien y por lo tanto, el valor que le asignan debe ser al menos igual a $Po. No es difícil extender este principio a los insumos, en el sentido que la disposición a pagar por ellos, por parte de los empresarios, revelaría también el beneficio marginal (valor de la productividad marginal) del insumo y por lo tanto, su valor. En resumen, puede decirse que los precios de mercado constituyen las medidas de valor de los productos e insumos considerados en el análisis de costo beneficio, que es la metodología con que se evalúan las decisiones económicas. Surge una pregunta básica, en el sentido de saber si los precios de mercado entregarán siempre la información correcta o en algunos casos será necesario corregirlos.



Para responder dicha pregunta es necesario establecer, en primer término, qué se entiende por información correcta. Se dirá que los precios son correctos o adecuados, si no es posible mejorar la asignación que ellos entregan, en el sentido que reasignando los factores productivos a la producción de otros bienes se pueda incrementar el beneficio neto de algunos agentes, sin desmejorar a ningún otro. Por lo tanto, los precios adecuados se asocian a una situación en que no es posible mejorar el valor de uso de los recursos a través de reasignación de los insumos. Esta situación da origen a un estado de la economía que recibe el nombre de "Optimo de Pareto". Este estado recibe también el nombre de Pareto Eficiente, puesto que la eficiencia se entiende como el logro del máximo beneficio para una dotación dada de recursos, o como la combinación de insumos de menor costo para lograr un nivel de producción dado. Por lo tanto, un estado Pareto eficiente es aquel en que no es posible mejorar el beneficio (o utilidad) de ningún consumidor sin empeorar a otro. Se puede demostrar que un sistema en que existen mercados para todos los bienes y éstos son competitivos, lleva a un óptimo de Pareto, ver figura 1 y 2. Es decir, promueve la eficiencia. Una característica importante de los precios competitivos es que el precio de demanda (Pd), —que es el precio que pagan los compradores del bien y que indica su disposición a pagar, y por lo tanto su valoración marginal por el bien— es igual al precio que perciben los oferentes, es decir, igual al costo marginal (Pc) de producir el bien. El precio de oferta (Pc), si existe competencia, debe entenderse como el beneficio dejado de percibir por los consumidores de otras industrias que no contaron con dichos recursos para producir sus bienes. Todo mercado en que Pd es diferente a Pc se dirá que está distorsionado3. Por lo tanto, el monopolio y los impuestos específicos son factores que distorsionan los mercados. Así, por ejemplo, si una industria está monopolizada, el precio de monopolio Pm que resulta no sería correcto. En efecto, cuando existe monopolio, el precio de demanda Pd, (Pd = Pm) difiere del costo marginal Pc y por lo tanto, asignando más recursos hacia dicha industria para producir por ejemplo una unidad adicional, se obtendría un beneficio neto de monto Pd-Pc, que es igual al valor que los demandantes asignan a la unidad marginal del bien monopolizado (Pd), neto de los costos de los insumos (Pc) que indican las pérdidas por menor consumo de otros bienes. Este punto puede apreciarse en el gráfico presentado a continuación, en que se presenta la situación de una industria monopolizada. Los monopolios determinan sus niveles de producción en aquel punto en que el beneficio de producir una unidad más - que se denomina ingreso marginal - es igual al costo de producir dicha unidad (costo marginal, curva Cmg en el gráfico). Como el precio de venta cae al aumentar el número de unidades vendidas, la curva de ingreso marginal (curva Img en el gráfico) esta debajo de la de demanda (curva Dm en el gráfico) que indica el precio por unidad vendida. Por lo tanto, Pd es superior a Pc y la diferencia Pd-Pc es una medida de la distorsión descrita.

3 Es interesante destacar que la igualdad Pd=Pc exige que los beneficios y costos estén medidos correctamente. Así por ejemplo, si algunos de los costos incurridos por el productor no se han incluido puesto que no significan egresos de caja para él (caso de externalidades), entonces la igualdad anterior no implica ausencia de distorsiones.



DISTORSIONES QUE INDUCEN LAS INDUSTRIAS MONOPOLIZADAS

En conclusión, puede decirse que en una economía en que todos los mercados son competitivos, no existen externalidades y no presenta otras distorsiones, entonces los precios de mercado constituyen medidas válidas de valor para la toma de decisiones de inversión desde la perspectiva de búsqueda de eficiencia. Es decir, son los precios correctos.



LA TASA DE INTERÉS COMO ÍNDICE DE VALOR DEL CONSUMO FUTURO El segundo elemento importante en el análisis de costo beneficio es el de la comparabilidad con otros proyectos presentes y futuros. Para realizar esta comparación se parte de la base que las personas también deciden entre consumo presente y consumo futuro. La proporción de los recursos que han destinado al consumo futuro da origen al ahorro y es entregada al mercado de capitales con el objeto de obtener una rentabilidad, que se mide por la tasa de interés de mercado. Por otra parte, los agentes que disponen de proyectos de inversión convenientes, acuden al mercado de capitales para conseguir el financiamiento para sus proyectos. Por lo tanto, el mercado de capitales abre la posibilidad de separar la función de ahorrante de la de inversionista y aprovechar así la especialización. En efecto, la decisión de ahorrar está determinada por la relación entre la rentabilidad que ofrece el mercado de capitales y una medida de impaciencia por el uso de los recursos disponibles. Si la rentabilidad ofrecida en el mercado es superior a la tasa de impaciencia, entonces el agente coloca sus fondos en el mercado de capitales y en caso contrario los consume en el período actual. Si se denomina tasa de preferencia intertemporal (TPI) a la tasa de impaciencia y productividad marginal del capital (PMK) a la tasa de rentabilidad del proyecto de inversión marginal, entonces una función básica del mercado de capitales consiste en lograr la igualación en el margen de ambas tasas. Esta igualación, que es el resultado del proceso de arbitraje del mercado, constituye un elemento central para la asignación de recursos que es tenido en cuenta en el análisis de costo beneficio. En efecto, cuando un inversionista, es decir un agente que dispone de un proyecto viene al mercado a solicitar fondos, compara la tasa de rentabilidad de su proyecto con la de mercado y si la del primero es superior, solicita fondos puesto que al hacerlo incrementa su riqueza. Sin embargo, la repetición de este proceso modifica las tasas del mercado y por lo tanto, constituye un elemento autoregulador del sistema, puesto que al aumentar los proyectos rentables aumenta la tasa de interés del mercado y ello, por una parte, desincentiva a los proyectos peores y por la otra, incentiva a los ahorrantes para que destinen más recursos al mercado. Finalmente, si el ahorro es muy abundante se tiende a deprimir la tasa de interés de mercado, lo que redunda en que los proyectos con menor rentabilidad pasan a ser aceptables. El mercado de capitales juega un rol básico en la asignación intertemporal de los recursos y por lo tanto, en la capacidad de crecimiento de la economía, puesto que la tasa de crecimiento económico depende del nivel y productividad de las inversiones y ambas variables están controladas por el mercado de capitales a través del monto de los fondos prestables y de las tasas de interés que prevalecen en él. Es interesante destacar que toda distorsión en el mercado de capitales produce una desigualdad entre la tasa que deben pagar los inversionistas, que es igual, en el margen, a la productividad marginal del capital, pues en caso contrario no se podría devolver el préstamo y, la tasa que perciben los ahorrantes que, por su parte, debe ser por lo menos igual a la tasa de impaciencia, pues en caso contrario los ahorrantes no colocarían sus fondos en el mercado de capitales. Estas distorsiones, según las versiones mas ortodoxas, son las responsables de reducciones en el monto de la inversión y por lo tanto de una menor tasa de crecimiento.



En síntesis, puede decirse que en economías descentralizadas, en que todos los mercados son competitivos, los precios de mercado son los ponderadores empleados en la valoración de los bienes producidos y recursos utilizados en cada uno de los períodos de la vida útil del proyecto. Ellos permiten el cálculo del flujo de beneficios netos del proyecto. Es decir, permiten construir el perfil del proyecto. La tasa de interés es el parámetro que permite la valoración, en una perspectiva intertemporal, de dichos flujos y se emplea en el cálculo de las medidas de rentabilidad. LOS SUPUESTOS BÁSICOS DEL ANÁLISIS DE COSTO BENEFICIO CLÁSICO Los supuestos básicos del análisis de bienestar aplicado, según lo establecido por Harberger, pueden ser descritos por los siguientes tres puntos:

i) El precio de demanda de competencia, para una unidad dada, mide el valor de dicha unidad para el demandante;

ii) El precio de oferta de competencia para una unidad dada, mide el valor de dicha unidad para el oferente;

iii) Cuando se evalúan los beneficios o costos netos de un proyecto, los factores de beneficios y costos que perciben los diferentes agentes del grupo pertinente (todo el país o una región) normalmente pueden ser sumados con independencia de las características de los agentes que los reciben.

En el análisis clásico, la distribución del ingreso, es el resultado del proceso de asignación y de la repartición inicial de los recursos, mas bien que un objetivo que se persiga. Incluso, muchos autores la consideran parte integrante del proceso de asignación y plantean dudas respecto de la posibilidad de modificarla sin afectar la eficiencia asignativa. EVALUACIÓN DE PROYECTOS EN ECONOMÍAS DISTORSIONADAS En las economías distorsionadas se aplica el llamado principio de la "segunda mejor alternativa", que consiste en analizar, en primer lugar, las características específicas de las distorsiones, con el objeto de eliminar todas aquellas en que existe la posibilidad y capacidad de hacerlo, y mantener solo las que se considera permanecerán por largo tiempo, puesto que el gobierno no tiene la disposición o la capacidad administrativa o política para eliminarlas. Por lo tanto, la receta neoclásica para lograr un estado económico Pareto Eficiente consiste en lograr, en primer término, la constitución de mercados para la asignación de todos los bienes que se consumen en la economía y, en segundo lugar, que dichos mercados sean eficientes y competitivos, es decir no estén distorsionados. Sin embargo, lograr la situación óptima, normalmente no es posible, puesto que hay problemas de incertidumbre y de fallas de información que impiden la formación de mercados para la asignación de ciertos bienes. Por otra parte, existen externalidades que inducen una asignación sub óptima de los mercados, incluso los competitivos. Además, algunas industrias disponen de recursos específicos o presentan retornos crecientes a escala. Por lo tanto, sus costos medios son decrecientes en todo el rango pertinente y tienen incentivos a monopolizarse. Finalmente, existen los llamados bienes públicos cuya provisión debe ser financiada fuera del mercado.



Las normas de asignación se han orientado a ir eliminando estas trabas una tras otra. Primero, reduciendo la incertidumbre y proveyendo información con el objeto de lograr la constitución del mayor número de mercados y que estos funcionen lo más eficientemente posible. Luego, internalizando las externalidades a través de definir derechos de propiedad, de colocar impuestos o subsidios o de crear mercados para los bienes sujeto de las externalidades. Por ejemplo, derecho a vista en el mercado inmobiliario, calles sujetas a peaje, impuesto a la gasolina o filtros catalíticos para los automóviles, etc. Respecto de las industrias con retornos crecientes o con incentivos para monopolizarse, se plantea la conveniencia de abrirse al comercio exterior para ampliar la competitividad del sistema, aplicar normas antimonopolios o, si no se desea perder los beneficios que surgen de los retornos crecientes, diseñar un sistema de tarificación a costo marginal. Finalmente, financiar la provisión de los bienes públicos con impuestos neutros. El objetivo de estas medidas consiste en lograr que la economía se comporte en la forma mas parecida a una de competencia generalizada. Si luego de haber realizado todas estas operaciones, subsisten muchas distorsiones que no es posible remover, sea por motivos políticos o de otro tipo, entonces será necesario tomar en cuenta dicho escenario como la situación de largo plazo en que se desarrollarán los proyectos (óptica de Segunda Mejor Alternativa). Este punto es importante puesto que en presencia de distorsiones, los precios de mercado no entregan información correcta y por lo tanto los resultados de las evaluaciones privadas no coinciden con los de la evaluación social. Es decir, el cambio de riqueza para un inversionista será en general diferente al cambio de riqueza para el país. Por lo tanto, se justificará realizar evaluaciones privadas y sociales separadamente. En economías distorsionadas, los precios de mercado no expresan el verdadero valor de los bienes y por lo tanto la receta consiste en corregirlos con el objeto que los proyectos elegidos, sean efectivamente, los mas convenientes. Así por ejemplo, si existe un impuesto específico en el mercado de los automóviles, de tal manera que el precio de venta es de $Pd y el costo marginal de $Pc ($Pc es igual a $Pd neto de impuestos) entonces, es falso pensar que el beneficio de un proyecto que produzca autos será de $Pd por unidad, puesto que en general, sólo parte de la producción del proyecto permitirá aumentar el consumo. Una parte se deberá destinar a suplir la producción de los antiguos oferentes desincentivados por las nuevas condiciones de mercado y en ese caso el valor de los recursos liberados será, en el margen, igual a Pc (precio del bien neto del impuesto). Por lo tanto, el beneficio efectivo para la economía será un promedio ponderado entre el precio de demanda y el de oferta de dicho bien. Es decir, menor que el precio de demanda. LA EVALUACIÓN SOCIAL DE PROYECTOS Y EL PRINCIPIO DE COMPENSACIÓN Como se ha dicho, en economías distorsionadas es conveniente separar la evaluación privada de la social. La evaluación social, que mide el impacto del proyecto en la riqueza de la nación, se basa en el llamado "principio de compensación", que establece que un estado E' es Pareto superior a otro E si los que ganan con el paso de E a E' pueden compensar a los que pierden y siempre quedan en mejor situación.



BOX 1. La evaluación social de proyectos y el principio de compensación [Extraido de Torche (1994)]

Como se ha dicho, en economías distorsionadas es conveniente separar la evaluación privada de la social. La evaluación social, que mide el impacto del proyecto en la riqueza de la nación, se basa en el llamado "principio de compensación", que establece que un estado E' es Pareto superior a otro E si los que ganan con el paso de E a E' pueden compensar a los que pierden y siempre quedan en mejor situación. La aplicación de este principio se estudiará sobre la base de una industria monopolizada cuyas características se presentan en el gráfico 2, en que se observa que el monopolio induce una distorsión puesto que Pd (precio cobrado a los demandantes) es superior a Pc (costo marginal de los recursos).4 Gráfico 2 MEDICION DEL COSTO DE INEFICIENCIA QUE INDUCE EL MONOPOLIO

Para demostrar la ineficiencia del monopolio es necesario, en primer lugar, identificar una situación óptima que se supone será más eficiente. Para definir dicha situación se emplea el hecho que el óptimo de Pareto se alcanza a través de un sistema de precios competitivos, y 4 Como se sabe el monopolio fija sus precios de tal forma que el ingreso adicional por vender una unidad más, que en este caso recibe el nombre de ingreso marginal (Img) sea igual al incremento en el costo para producir dicha unidad. Es decir Img = Cmg.



que éstos se caracterizan porque Pd = Pc. Por lo tanto, y bajo el supuesto adicional que no existen otras distorsiones en la economía, se comparará el monopolio con una situación en que Pd=Pc=P*, que sería una situación competitiva que llevaría al óptimo de Pareto. En este caso, es conveniente dividir la economía en tres tipos de agentes: los consumidores del bien monopolizado, los productores del bien monopolizado y el monopolista. En esta situación, se ha hecho una distinción un tanto artificial entre el monopolista y los productores, con el objeto de establecer la diferencia entre los beneficios del acto de producir y aquellos que surgen por el hecho de constituir un monopolio. Para entender con mayor claridad la conveniencia de esta distinción, supóngase que para distribuir este bien es necesario disponer de un permiso especial que le ha sido otorgado a este monopolista. Este agente cobra a los productores (que se supondrá que son personas diferentes) un derecho de monto $Pd - $Pc por unidad producida. Por lo tanto, en este esquema, el monopolista percibe una renta de magnitud $Pd - $Pc por unidad producida y los productores propiamente tales reciben un precio de compra de $Pc. Para evaluar los beneficios de los consumidores es necesario destacar que cada punto de la curva de demanda indica la disposición a pagar de los consumidores por dicha unidad. Así, por ejemplo, Pd es la disposición unitaria a pagar por la cantidad O Qm de bienes. Se sabe que dicha disposición a pagar puede ser considerada una forma en que los consumidores revelan valor. Por lo tanto, el área Pt O Qm A puede interpretarse como el valor total para los consumidores, del monto O Qm que están consumiendo. En estas condiciones, el beneficio para los consumidores del bien monopolizado puede ser medido por el área bajo la curva de demanda entre O y Qm: es decir por el área Pt O Qm A del gráfico 2. Sin embargo, como los demandantes tienen que cancelar un monto igual al área Pd O Qm A, su beneficio neto esta representado por el área Pt Pd A.5 Por lo tanto, al incrementarse el nivel de consumo a Qe debido a una reducción en el precio de venta de $Pd hasta $P*, el beneficio neto de los consumidores se incrementa en la variación compensatoria que se mide por el área Pd P* B A (que es igual al área bajo la curva de demanda Pt O Qe B menos el monto P* O Qe B que deben pagar al monopolista y menos el beneficio neto de que ya gozaban en la situación con monopolio Pt Pd A).

5 La curva de demanda en que los precios relativos y el ingreso real son las variables independientes consideradas, recibe el nombre de curva compensada. En este caso, las áreas Pt Pd A y Pd P* B A reciben el nombre de "variaciones compensatorias" asociadas a cambios en el precio de Pt a Pd la primera y de Pd a P* la segunda.



Para analizar el cambio en la situación de los "productores" se debe hacer el supuesto que es posible considerar que ellos percibían $Pc por unidad de bien que producían, en tanto que en la situación competitiva recibirán $P*. Por lo tanto, el mayor excedente percibido por los "productores" es igual al cambio en sus utilidades netas6. Es decir, al área P* Pc C B. La pérdida del monopolista alcanza a Pd Pc C A, y es igual a la reducción en su renta monopólica asociada a la diferencia entre el precio que le pagaban los demandantes (Pd) y el precio que él debía pagar a los dueños de factores por unidad del bien producido (Pc). Un punto interesante consiste en analizar lo que sucede con el resto de los consumidores, que deberían experimentar una perdida neta puesto que para aumentar la producción del bien monopolizado, es necesario extraer recursos que estaban destinados a la producción de otros bienes que ellos consumían. Si en ninguno de los otros mercados existen distorsiones, entonces el beneficio (pérdida) neta que experimentan dichos agentes es nulo puesto que en cada caso el precio de demanda (Pd) debe ser igual al de costo (Pc) y por lo tanto, lo que pierde un agente se compensa exactamente con lo que deja de pagar y ese monto es igual al valor de uso de los recursos reasignados: es decir a lo que ganan los nuevos consumidores. En síntesis, se tienen los siguientes cambios en los beneficios o costos de los agentes económicos beneficio (+) o costo neto (-) por: 1. Mayor Consumo del bien monopolizado + Pd P* B A 2. Mayor beneficio neto de "Productores" + P* Pc C B 3. Menor ingreso del Monopolista — Pd Pc C A CAMBIO NETO A C B Como el cambio neto es positivo, la situación final es mejor que la inicial. El principio de compensación permite medir el costo de las distorsiones en términos del valor de los cambios en producción que inducen y por lo tanto, juega un rol muy importante en la evaluación de proyectos. Por ejemplo, permite demostrar que toda discrepancia entre la TPI y la PMK en el mercado de capitales, da origen a una pérdida de 6 Debe destacarse que el área P* Pc C B es una medida del cambio en utilidades de los productores al incrementarse el nivel de producción de Qm a Qe. En efecto, el cambio en el ingreso percibido por las ventas es igual al área P* O Qe B menos Pc O Qm C. Por otra parte, los mayores costos están dados por el área bajo la curva de oferta C Qm Qe B. Por lo tanto, el incremento de utilidad es la diferencia entre ambas áreas: Es decir el área P* Pc C B.



eficiencia, puesto que induce una inversión menor que la óptima y, por lo tanto, una menor tasa de crecimiento del producto. El principio de compensación establece que se debe medir el impacto del proyecto por la suma neta de los cambios en los excedentes de los agentes involucrados, en todos aquellos mercados relacionados con los de los productos que genera y de los insumos que emplea el proyecto y que además, se encuentran distorsionados. Los cambios de los excedentes de los consumidores (demandantes) se miden por las variaciones compensatorias respectivas. Los de los oferentes, por los cambios de sus utilidades netas (ingresos menos costos). Estos últimos normalmente se denominan excedentes del productor. Es interesante destacar que la medida que debe aplicarse para evaluar los excedentes de los demandantes es la variación compensadora y no el excedente del consumidor, puesto que la primera mantiene el ingreso "real" constante en tanto que el excedente del consumidor al mantener el ingreso nominal constante, incorpora el efecto sustitución y el efecto ingreso, mezclando los resultados netos de ambas variaciones. Debe mencionarse que la variación compensadora tampoco está exenta de problemas, toda vez que no es simétrica frente a aumentos o disminuciones del ingreso de los consumidores y, por lo tanto, no puede emplearse como un instrumento válido de medición del cambio en bienestar debido al proyecto. Debe destacarse, además, que el principio de compensación falla cuando se comparan estados económicos que son Pareto eficientes. Por último, es interesante considerar que si el proyecto es grande, (afecta los precios relativos) entonces un cambio positivo en el mecanismo de compensación se asocia a uno también positivo en el ingreso nacional medido a precio reales y por lo tanto, el beneficio neto del proyecto se puede medir por su efecto en el ingreso nacional. Si este crece, el proyecto es conveniente. El principio de compensación parte de la base que un peso es un peso quienquiera que lo perciba. Es decir, no lleva implícito ningún elemento distributivo, o mejor dicho, es neutral frente a la distribución del ingreso, en el sentido que cualquier distribución es tan buena como cualquier otra. La posibilidad de asignar valor a la distribución del ingreso y la de realizar comparaciones interpersonales, constituyen dos de los problemas básicos de la evaluación de proyectos y serán analizados con más detalle posteriormente.

En resumen, puede decirse que la evaluación social plantea un procedimiento dual en que los proyectos privados son evaluados a los precios de mercado y los públicos a través de la suma de excedentes de los agentes que intervienen. Puede demostrarse que dicho mecanismo de agregación de excedentes (variaciones compensatorias más excedentes del productor) es equivalente a un procedimiento de cálculo de "precios sociales" que consiste en corregir los precios de mercado con el objeto que éstos tomen en cuenta el valor verdadero de los bienes en presencia de las distorsiones. La evaluación social sirve para asignar recursos hacia aquellos bienes que son rentables desde el punto de vista social y no desde el punto de vista privado y por lo tanto, no habría incentivo para su realización de no ser por este procedimiento. Además, sirve para desincentivar proyectos que son rentables privadamente pero no socialmente. La evaluación social basada en el principio de compensación, es neutra frente a las redistribuciones del ingreso, es decir cualquier distribución es tan buena como cualquier otra y por lo tanto, el valor de redistribuir el ingreso es nulo.


M Villena – USM Página.........

27

BOX 2. La evaluación social de bienes que

carecen de mercados o son provistos gratuitamente [Extraido de Torche (1994)]

El análisis de costo beneficio supone que es posible identificar, medir y valorar los productos entregados y los recursos empleados. Pero ¿Qué sucede cuando no existen mercados en que se transen por ejemplo, los productos entregados? Este es el caso de educación prebásica en instituciones públicas, de educación básica en escuelas públicas o subvencionadas o de atención primaria de salud en postas y consultorios públicos, todos ellos, servicios entregados gratuitamente. En estos casos se ha supuesto que el bien entregado (educación formal, o controles de salud) tiene un componente de consumo inmediato, pero constituye básicamente un bien de inversión en capital humano y, por lo tanto, sus beneficios pueden evaluarse por sus efectos en el tiempo, de ahorro de recursos por menor morbilidad en el caso de las atenciones de salud primaria, y de mayor salario en el caso de educación formal. El proyecto es conveniente si el incremento de los salarios en los primeros ejemplos, o los beneficios por ahorro de recursos en el segundo, compensan los costos de los programas de educación o de salud respectivamente. En el caso de carreteras o de proyectos de medio ambiente, la evaluación se centra en la capacidad del proyecto de reducir las externalidades de congestión o de contaminación que se miden y valoran en términos de ahorro de tiempo, de menores costos de operación de los vehículos y de reducción en las emisiones de contaminantes. Cuando la valoración de los beneficios es poco segura o su monto es muy elevado (valor de la vida), entonces se emplea una metodología alternativa que recibe el nombre de Costo Efectividad y que consiste en elegir aquel proyecto que minimiza el costo por unidad de beneficio. Para que este método se pueda aplicar es necesario que los beneficios sean, a lo menos, medibles. Por ejemplo, supóngase que un proyecto de nutrición tiene por objeto mejorar la ingesta calórica de los beneficiarios. El mecanismo consiste en identificar diferentes alternativas y elegir aquella que minimice el costo, por unidad de calorías provista. Por último, si sólo es posible identificar los beneficios, se emplea el análisis de impacto para seleccionar los proyectos. En este caso, se selecciona aquel proyecto que presente el mayor impacto en la solución del problema en estudio7. Para medir el impacto se emplean técnicas estadísticas (análisis de regresión canónica) que miden la relación entre los programas, que toman la forma de variables independientes, y una medida del objetivo que sería la variable dependiente. En este caso, los coeficientes de regresión se emplean como índices de impacto.

7 En este caso, se parte del supuesto que los costos han sido determinados y valorados adecuadamente. Se adopta este supuesto dado que los problemas de valoración surgen normalmente, en los beneficios y no en los factores de costo.



28

BOX 3. The Welfare foundations of Cost-Benefit Analysis.

[Extraido de Villena (2000)] It has long been advocated that when a project is undertaken which affects output or factor prices one must use consumers' or producers' surpluses to measure the money benefit or losses. Thus, in a general equilibrium setting, the measure of aggregate net social surplus can be derived for a single person economy as follows8. Suppose there are "n" commodities, Xi, with consumer prices, pi. The consumer's ordinal utility function becomes9.

(1) U = U(X1,…,Xi,…,Xn) Totally differentiating (1) we obtain

dU = Σ dU . dX1 dX1

Assuming the consumer maximises utility10, we can substitute dU/dXi = λpi, where λ = marginal utility of income:

dU/λ =Σ pi dXi A government policy change causing a discrete change in the X will generate the following measure of utility change in monetary terms11:

(2) ∫du/λ = ∫Σ pi dXi

8 Hotelling (1938) was the first to make this generalisation. See also Meabe (1955), Harberger (1971). 9 This formulation follows closely, Boadway (1974). 10 max U(X1,…,Xi,…,Xn), st Σ pixi = y 11 In a non-monetary economy a numeraire will be chosen and the measure of utility change will be in terms of units of the numeraire good. This is equivalent to setting λ = Uo (where Xo is the numeraire), so the measure of welfare change becomes dU/Uo= Σ pidxi where pi=Ui/Uo.



29

Equation (2) may be rewritten in two alternative forms (the first, due to Harberger utilises 2 transformation constraint. Suppose, for simplicity, that it is linear and may be written

(3) Σ p'i Xi = C (constant) where p'i = pi - Di and Di is the distortion between consumer and producer prices due to monopoly, taxes, etc. Substituting for pi in (2) and using Σ p'i Xi = 0, (2) reduces to12:

(4) ∫du/λ = ∫Σ Di dXi This is Harberger's simple measure of welfare change (Harberger 1971, p789). According to (4) we need only take into consideration changes in output of the distorted goods when evaluating changes in welfare. The alternative way to proceed (e.g.Silbergerg, Burns) is to differentiate the consumer's money income as follows:

dy = d(Σ pi dXi) = Σ Xi dpi + Σ pi dXi Substituting into (2) yields;

(5) ∫du/λ = ∆Y - ∫Σ Xi dpi The money measure of utility change is thus the change in income less some aggregate index of price change. Equation (5) constitutes a generalisation of the notion of consumer's surplus since the second term measures areas to the left of demand curves. Note, however, that some of these areas will be due to shifts as well as movements along curves13. Notice that (5) may also be simplified if the change in question is a change in distortions (say, tax rates) and the transformation constraint is linear. Then, 12 A linear transformation constraint is not required if production efficiency is assumed. Indeed, we can write the transformation constraint as F(Xi,…Xn) = 0. Total differentiation yields: Σ Fi dxi = 0 . This implies that, when we normalise for producer prices p'i, Σ p'i dxi = 0. 13 See Burn (1973) for a diagrammatic example of the areas involved.



30

Σ Xi dpi = Σ Xi (dp'i + dDi) From (3), we find that

Σ Xi dp'i = -Σ p'i dxi = 0 Therefore, (5) reduces to

(5a) ∫du/λ = ∆Y - ∫Σ Xi dDi The term in (5a) involving the change in distortions can be interpreted as the changes in consumer's and producer's surplus from a change in distortions. It may be depicted geometrically in the usual way. The problem with both (4) and (5) is that the right-hand sides involve line integrals. The valuation of which depends upon the path of integration. In other words, there can be no measure of welfare change in monetary terms which is independent of the path of integration. We therefore must choose a particular path, and the one chosen is that which converts (5) into a compensating variation (CV). This is done by evaluating the integral along a constant utility (indifference) surface. Thus, it is ∆Yc, where

∫du/λ = ∆Y - ∫uΣ Xi dpi = ∆Yc Conversely, it is defined as that income change which holds the individual at the same utility level following a change in relative prices and/or income. From the above equation

(6) ∫du/λ = ∆Yc + ∆Y - ∫uΣ Xi dpi = 0 ∆Yc is a generalisation of the partial concept of a compensating variation as being the area beneath a compensated demand curve. Thus, it only one price changes and income remains constant, (6) reduces to

∆Yc = ∫u Xi dpi



31

The reason why cost-benefit theorists choose this particular measure of welfare change (path of integration) is presumably because it seems to bear an intuitive relation to the Kaldor-Hicks compensation principle. That is, the compensating variation is the maximum amount that must be given to the losers to make them at least as well off as before the change (at the new set of prices). Since Cost-Benefit Analysis is interested in evaluating the effects of policy changes in which several persons are affected, the above analysis is extended to the case of "m" individuals (j = 1,….m) using the following social welfare function:

(7) W = W(U1,…,Uj,…,Um) Proceeding as above, we obtain the analogue to (2).

(8) ∫dw = ∫ Σ j Σi β j pi dXij = 0 Where Xij is the consumption of good i by individual j and β j =λi∂w/∂Uj is the marginal social utility of income of individual j. The existence of β j in (8) complicates things considerably. For one thing, we can no longer reduce it to a simple formula like (4) involving only distortions. The changes in output of all goods must be considered whether distortions exist or not. The necessity for this is most obviously seen by imagining a lump-sum redistributive movement in an undistorted economy. The more important problem is that the determination of the β js involves making interpersonal utility comparisons that the compensation test was derived. If one is willing to accept as a welfare criterion that the gainers could compensate the losers, then no evaluation of β j is required. As noted above, cost-benefit analysis attempts to circumvent interpersonal comparisons in the same sort of way; that is, by aggregating the CVs of different individuals and assuming the resultant sum gives an indication of net compensation payable.



32

2.- Análisis Costo-Beneficio

ELEMENTOS DE LA TEORÍA DE DEMANDA14 En general, todo individuo obtiene satisfacción por los servicios que un bien presta al consumirlo, y mientras más bienes consuma mayor será su nivel de satisfacción. Por otro lado, el individuo consume diversos bienes, siendo su objetivo final maximizar su nivel de satisfacción personal. En principio, todos los individuos intentan satisfacer todas sus necesidades, sin embargo, se ven restringidos por su nivel de ingresos. A. Curva de demanda La curva de demanda por un bien indica las cantidades máximas del bien que un consumidor o grupo de consumidores desea comprar a diferentes precios, suponiendo que todos los factores ajenos al precio, que influyen sobre sus decisiones, no cambiarán (ingreso, gustos, precio de otros bienes). Alternativamente, puede definirse como el máximo precio que un consumidor o grupo de consumidores estarían dispuestos a pagar por cada cantidad demanda de un bien suponiendo que todo lo demás permaneciera constante.

14 Esta sección está basada en MIDEPLAN (1992).

Curva de Demanda

0

50

100

150

200

250

0 1 2 3 4 5

litros/día

$/litro



33

La relación inversa entre precio y cantidad demandada puede ser explicada por lo siguiente: i) Al bajar el precio de la Coca-Cola, ésta se hace más barata en relación a otros bienes que son sustitutos (suponiendo que éstos no cambian su precio), por ejemplo, la Pepsi - Cola, lo que incentiva al individuo a sustituir el consumo de esta última por Coca-Cola, manteniendo invariable el nivel de satisfacción de sus necesidades. ii) Al bajar de precio el producto, la persona que está consumiendo dispone de un "ingreso real" mayor, lo que le permite aumentar el consumo. iii) Si un bien se hace más barato, personas que por su bajo nivel de ingreso no tenían acceso al producto, ahora podrán comprarlo, lo cual hace aumentar la cantidad demandada. B. Determinantes de la demanda i) Nivel de ingreso de los consumidores ii) Precio de los otros bienes iii) Los gustos iv) Distribución del ingreso de los consumidores C. Excedente del consumidor Se define el excedente del consumidor como la diferencia que existe entre el precio total que el consumidor estaría dispuesto a pagar por una cantidad dada del bien X y el precio que efectivamente paga por consumir esa cantidad Es importante recordar que la curva de demanda no es otra cosa que el precio máximo que un consumidor estaría dispuesto a pagar por cada cantidad del bien. Considerando, por otra, parte que el precio que generalmente enfrenta el consumidor es fijo para él y que lo que en definitiva paga es menor que la satisfacción obtenida, es esa diferencia la que se denomina excedente del consumidor.



34

Según el Gráfico, el consumidor estaría dispuesto a pagar por las X0 unidades consumidas, toda el área bajo la curva de demanda, entre los intervalos (O, X0); sin embargo, él sólo paga P0.X0, por consiguiente el área achurada corresponde al excedente del consumidor. ELEMENTOS DE LA TEORÍA DE OFERTA En todo sistema económico las actividades vinculadas a la producción de aquellos bienes que se utilizan para satisfacer las necesidades de los consumidores son de responsabilidad de las empresas. Una empresa para tomar decisiones tales como ingresar al mercado, aumentar la producción, cerrar la planta o seguir produciendo, necesita efectuar una evaluación de los costos y beneficios asociados a cada alternativa, de forma tal de elegir aquella alternativa que maximice los beneficios netos esperados a través del tiempo. Para una empresa los beneficios de la producción están dados por la valoración que el mercado (o la sociedad) le asigna a los bienes que produce, lo cual se expresa a través del precio que impera en el mercado. Los costos de producción están dados por el valor que el mercado le asigna a los recursos utilizados en la producción de un bien. Se llama costo de producción al valor de los recursos utilizados en producir un bien. La teoría de la firma supone que la empresa producirá la cantidad que le permite maximizar la diferencia entre los ingresos y los costos evitables. Si los ingresos esperados por producir son menores a los costos evitables, la firma no producirá.

Excedente del Consumidor

X

P

Xo

Po

DEMANDA



35

B. Curva de oferta Supongamos que la firma enfrenta en el mercado un precio P0 por el producto X. Si busca maximizar los beneficios producirá X0 unidades. Si el precio aumenta a P1 (Gráfico), le convendrá aumentar la producción hasta X1, ya que por cada unidad de producción adicional a X0, obtiene una ganancia extra porque el precio es mayor al costo marginal de producir cada unidad. En el nivel de producción X1 la firma dejará de aumentar la producción, debido a que a ese nivel se cumple la condición de igualar el precio al costo marginal.

Curva de Oferta

Unidades producidas (X)

Costo ($) Costo Marginal

Oferta

X1

P1=CMg1

P0=CMg0

X0X' 0 X2

Costo Marginal


Costo ($) Costo Marginal

Xo

Po=CMgo



36

Al ver el gráfico anterior vemos que si el precio fuera P0 la firma podría producir X'0 unidades y también cumplirla la condición precio = costo marginal; sin embargo, con ese nivel de producción, cada una de las unidades producidas generarla un costo marginal mayor al ingreso adicional de cada una de ellas. Al aumentar la producción, disminuyendo los costos adicionales de producción, se pueden obtener los excedentes señalados en el gráfico con el área achurada. En consecuencia, hay dos condiciones que se deben cumplir para que la firma maximice beneficios: i) producir en la zona en que el costo marginal es creciente. ii) producir hasta el nivel en que el costo marginal sea igual al precio. Por la tanto, puede definirse el costo marginal como la curva de oferta de la firma y es la combinación de mínimos precios que un productor está dispuesto a recibir por entregar al mercado distintas cantidades del producto en cuestión, en un período de tiempo y permitiendo un lapso para que se realicen los ajustes pertinentes. C. Excedente del productor Se define excedente del productor como la diferencia entre el ingreso total recibido por el empresario como producto de su venta, representado en el siguiente gráfico por el área (P0-0-X-A) y el costo que la sociedad le asigna al uso de los recursos utilizados para producir el bien o servicio, representado por el área bajo la curva de costo marginal

Curva de Oferta


Precio ($) Px

Costo Marginal

X0

P0A



37

BOX 4. Excedentes del Consumidor y Excedente del Productor

VALORACIÓN DE BENEFICIOS NETOS DE LOS PROYECTOS La ejecución de un proyecto provoca cambios en la oferta del bien o servicio que produce, y en la demanda de insumos o factores productivos que requiere para su producción. Es así como la creación de un consultorio médico permitiría que más personas tengan acceso a la salud, es decir, habría un aumento potencial de prestaciones de ese tipo de servicio para la comunidad No obstante, para ofrecer esos nuevos servicios sería necesario contratar personal médico, paramédico, secretarias, etc. En el mercado del bien o servicio que producirá el proyecto, se ofrecerá más cantidad, al nivel de precio vigente, es decir, se experimentará un desplazamiento de la curva de oferta del bien o servicio. Por otra parte, en los mercados de los insumos y factores productivos se requerirá mayor cantidad de ellos a los precios vigentes, es decir, se desplazarán las curvas de demanda por insumos y factores productivos. En condiciones normales de mercado, el proyecto logrará que el precio del bien o servicio baje, debido al exceso de oferta provocado el precio vigente en la situación sin proyecto. Los consumidores se verán beneficiados, ya que podrán disponer de una mayor cantidad del bien o servicio a precios inferiores. Por otra parte, el país ahorrará recursos en la producción, ya que las unidades del bien o servicio se producirán en forma más eficiente, debido al proyecto. Esto implica desplazar del mercado a empresas o instituciones menos eficientes, o que éstas reduzcan sus niveles de producción o servicio. Debido al proyecto existirán dos tipos de beneficios, uno por mayor disponibilidad del bien o servicio en el mercado, el cual es aprovechado por los consumidores, y otro por mayor eficiencia en la producción, lo cual representa un ahorro de recursos para la comunidad.



38

Para el ejemplo que considera la creación del consultorio médico, es posible que las tarifas de éste no difieran de las de otros consultorios, sin embargo, si su localización ha sido bien determinada, seguramente permitirá reducir posibles congestiones en los otros consultorios y reducir gastos por concepto de desplazamiento de personas desde sus domicilios a los consultorios. Es decir, para el paciente es preferible ir a un consultorio donde sólo perderá dos horas, que toda una mañana en espera de atención. También preferirá ir a un consultorio donde pueda desplazarse a pie y no tener que pagar por concepto de locomoción. En la situación sin proyecto, en este ejemplo, el costo para el usuario de una consulta médica está representado por el valor del tiempo perdido en desplazamiento y espera de atención, el costo de la locomoción y el valor de la consulta. En la situación con proyecto seguramente ese costo total será menor, ya que en caso contrario, ese consultorio no tendría pacientes. En ese sentido, el servicio de salud para la Población que se atendía normalmente en otros consultorios será más eficiente en términos económicos. Los ahorros por concepto de locomoción y de tiempo representan en definitiva un ahorro de recursos para el país. Del mismo modo, el nuevo consultorio podrá "captar" pacientes, que debido a los costos de desplazamiento y/o tiempo preferían no atenderse. Esto último es muy frecuente observarlo en personas de extrema pobreza, donde el costo del pasaje de la locomoción representa un porcentaje importante dentro de su ingreso familiar. En el Gráfico Nº 1 se observa la oferta y la demanda de un bien o servicio en las situacio-nes con y sin proyecto. Sa refleja la curva de oferta en la situación sin proyecto, mientras que Sn refleja la curva de oferta en la situación con proyecto. D representa la curva de demanda de ese bien. El equilibrio en la situación sin proyecto está representado por P0 y Q0, mientras que en la situación con proyecto, por Pl y Ql. En la situación sin proyecto, el equilibrio se obtiene de intersectar la curva de demanda del bien con la curva de oferta Sa. En ese punto se iguala el costo de producción de la última unidad con el valor que los consumidores le dan a ella. El nuevo equilibrio se obtiene donde la curva de oferta Sn, que incluye al nuevo inversionista, se intersecta con la curva de demanda, definiéndose en ese punto un nuevo precio y cantidad de equilibrio. Ahí también se iguala el costo nuevo de producción de la última unidad con el valor que los consumidores le dan a ella.



39

Gráfico Nº 1 Se mencionó que el proyecto presenta dos tipos de beneficios, uno debido a ahorros de costos de producción y el otro a un incremento de bienestar debido al incremento de consumo. El ahorro de costos se debe a que las unidades que se producían y consumían antes del proyecto, se producirán en la situación con proyecto a costos menores. El costo total de producción de esas unidades, en la situación sin proyecto, está representado por el área bajo la curva de oferta para esas unidades. Esa curva indica cómo se alteran los costos ante cambios en los niveles de producción. En forma específica, la altura de la curva de oferta -fiel reflejo de los costos marginales de producción- representa el costo de producir cada unidad del bien o servicio, por lo tanto, el área bajo la curva de oferta representa el total de los costos variables de producir esa cantidad (en el gráfico anteriormente mencionado, esto corresponde al área bajo la curva EF). El costo total de producción en la situación con proyecto, para las mismas Q0 unidades, está representada por el área bajo la nueva curva de oferta. La diferencia entre ambas áreas representa, para esas unidades, los ahorros netos de costos debido al proyecto (área EFHI). Por otra parte, la cantidad consumida por la población se ha incrementado de Q0 a Ql. Esto representa un incremento de bienestar para la población, que consume más ya precios inferiores (los niveles de precios descenderán de Po a PI). La curva de demanda representa la disposición a pagar por parte de los consumidores, en otras palabras representa el valor que las personas le dan al consumo de cada unidad del bien o servicio. En esas condiciones, el incremento de bienestar para la población, debido al aumento de consumo, queda reflejado por el valor que las personas le dan a las unidades adicionales consumidas debido al proyecto. Esto se puede medir por el área bajo la curva de demanda entre ambos valores (área FGQ 1 Q0).



40

A este beneficio bruto, por incremento de bienestar para los consumidores, se le debe descontar los costos de producir esas nuevas unidades, los cuales están reflejados en el incremento de costos en su producción, es decir, el costo marginal de producción (oferta). La valoración de esos costos está representada por el área bajo la curva de oferta para los niveles de producción indicados (área HGQIQO) El incremento neto de bienestar para la población, debido al incremento de consumo, queda representado por la diferencia entre el valor que las personas le dan a ese incremento de consumo, y el costo que significa proporcionar ese nivel de producto. En este caso queda reflejado por el área FGH. El beneficio neto total del proyecto es, en consecuencia, el ahorro de recursos (área EFHI) más el incremento de bienestar neto en la población, debido a la mayor disponibilidad del bien (área FGH), ambos representados por el área achurada EFGI. El método expuesto permite identificar y valorar los beneficios netos totales de un proyecto, por unidad de tiempo, sólo cuando se conocen los costos de producción de cada unidad del bien o servicio, es decir, la curva de oferta en toda su extensión, en las situaciones sin y con proyecto. Considerando que en la mayoría de los mercados no es posible conocer en todo su rango las curvas de oferta, en la práctica se determinan beneficios y costos mediante las curvas de oferta y demanda en el entorno del equilibrio. El análisis en el mercado del producto en este caso sólo permite determinar los beneficios brutos del proyecto. Un análisis similar en el mercado de todos los insumos y factores productivos que el proyecto requiere en su proceso productivo, permite obtener los costos brutos. La diferencia entre beneficios y costos brutos determina los beneficios netos asociados al proyecto. Es necesario hacer notar que ambos métodos son totalmente equivalentes. En el mercado del producto se puede determinar el valor social de la producción o los beneficios brutos atribuibles al proyecto. Al nivel de precio en la situación sin proyecto, éste se encuentra en condiciones de aumentar la cantidad ofrecida. Ese exceso de oferta reducirá el nivel de precio vigente, la cual provoca dos consecuencias inmediatas: desincentivar la producción de los antiguos oferentes del producto, e incentivar el consumo del bien. El Gráfico Nº 2 muestra la situación antes descrita, Q0 representa el nivel de consumo y producción en situación sin proyecto, mientras Ql representa el nuevo nivel de consumo y producción total en la situación con proyecto. Po y Pl representan los niveles de precio en las situaciones sin y con proyecto y Q2 representa el nivel de producción de los antiguos oferentes al nuevo nivel de precio Pl.



41

Gráfico Nº 2 Los individuos, debido a la baja del precio a raíz del proyecto, aumentan su consumo desde Qo a Ql. La caída de precios provocará una disminución en la producción de los otros oferentes, ya que el incentivo a producir disminuye. Su producción se situará donde el costo adicional de la última unidad producida sea igual al nuevo ingreso adicional recibido por su venta, valor que ha disminuido. Esas firmas dejarán de usar recursos cuyo costo total depende de su valor alternativo en otras actividades de la economía. La disminución de producción liberará recursos por parte de los antiguos oferentes, quienes contrataban esos factores, cuyos precios representan el valor de la producción sacrificada en otras actividades o, dicho de otra forma, el costo en términos de producción alternativa. En definitiva, existirán dos beneficios, uno que corresponde al valor que las personas les dan al incremento de consumo (área BCQlQ0) y el otro a la liberación de recursos efectua-da por los antiguos oferentes (área ABQ0Q2). Otra forma de observar los beneficios brutos atribuibles al proyecto es considerando los excedentes de consumidores y productores. Como consecuencia del proyecto los consumidores pueden adquirir más unidades del bien ya precios inferiores, es decir, han aumentado su excedente, representado en este caso por la diferencia entre lo que están dispuestos a pagar por esas nuevas unidades y lo que efectivamente pagarán (área PoBCPl). En cambio los productores antiguos han experimentado una pérdida neta, debido



42

a la baja del precio del producto y la disminución en la cantidad vendida. La pérdida neta está representada por la diferencia entre los excedentes de los productores antes del proyecto y después que se incorpora al mercado (área PoBAPl). Es importante señalar que la pérdida de los productores es totalmente tomada por los consumidores, representando en consecuencia sólo una redistribución de ingresos de los primeros a los segundos. Además, los consumidores adquieren un mayor excedente que no es compensado por reducción de excedentes perdidos por los productores. Esa diferencia entre excedentes percibidos por los consumidores y pérdidas de los antiguos productores es un excedente neto para la comunidad (área ABC). El beneficio bruto aportado por el proyecto será igual a los ingresos privados por venta, que M corresponden a la cantidad producida multiplicada por su precio Pl (Ql-Q2) o área ACQlQ2, más el excedente neto percibido por los consumidores (área ABC). s especiales en la valoración de beneficios Cuando las cantidades demandadas por el producto o servicio son totalmente insensibles a los precios (curva de demanda perfectamente elástica), toda la producción del proyecto se traduce en un aumento de disponibilidad del bien, es decir, no existe liberación de recursos de los otros productores, ya que no disminuyen su producción, debido a que la disposición a pagar por los usuarios no se altera. En este caso, el valor social de la producción es igual al privado. Si la curva de oferta es perfectamente elástica, es decir que las cantidades ofrecidas son muy sensibles a los precios, el proyecto que producirá el bien o servicio lo hará a costa de los otros oferentes, los cuales disminuirán su producción en igual cantidad. Esto es debido a que el precio del bien no se altera ante cambios en la cantidad ofrecida y, como consecuencia, el consumo y la producción permanecen constantes. Aquí, se observan beneficios socia les sólo por liberación de recursos, que en este caso Son iguales al beneficio privado. En situaciones en que la curva de demanda es inelástica, las cantidades del bien consumido por los individuos, no se altera frente a cambios en los precios, por lo cual el proyecto desplaza a antiguos oferentes, generándose beneficios sólo por liberación de recursos. Los beneficios sociales, para curvas de ofertas normales son mayores que los privados. Si la curva de oferta es inelástica, no existirá liberación de recursos, ya que los productores no alteran las cantidades producidas debido a cambios en los precios. En ese caso todos los beneficios están dados por incremento de disponibilidad del bien o servicio y corresponden exactamente al valor que los consumidores le dan a la cantidad producida por el proyecto. Los impuestos y subsidios alteran los equilibrios naturales. Provocan ineficiencia, por mala asignación de recursos en la economía, debido a que el valor que los consumidores le dan a la última unidad es diferente al costo de producirla. Es mayor para el caso de impuestos y menor frente a la existencia de subsidios.



43

En el caso particular de un proyecto a ejecutar en un mercado que está gravado con un impuesto, puede demostrarse que el valor social de la producción se incrementará aproximadamente en la magnitud de los ingresos tributarios adicionales inducidos por el proyecto. Distinta es la situación frente a la existencia de subsidios, ya que en este caso esto representa un mayor gasto fiscal provocado por el proyecto. Las externalidades, tanto en la producción como en el consumo, afectan el valor social de los beneficios atribuibles al proyecto. Desde el punto de vista social, la mayor disponibilidad de producto o servicio debe medirse de acuerdo al valor que la sociedad le da y no al valor que le dan los consumidores en términos individuales. Desde igual Perspectiva, la liberación de recursos de los antiguos oferentes se valora de acuerdo al costo alternativo que esos recursos tienen para la comunidad y no por el valor que los productores en forma individual le dan. A modo de ejemplo, en un proyecto que genera una externalidad positiva en el consumo (salud, educación, etc.), el valor social de los beneficios será mayor que sin considerar la externalidad, correspondiendo este mayor valor al incremento de consumo multiplicado por la diferencia entre el valor privado y social de dicho incremento, denominado también, valor de la externalidad. Costos sociales de producción Los costos sociales atribuibles a un proyecto pueden determinarse en los mercados de los insumos y factores productivos requeridos por el proyecto. En esos mercados se observa, generalmente, que a los niveles de precio existentes en la situación sin proyecto, se experimentará un exceso de demanda. Esto normalmente incrementa los precios de los insumos, lo cual provoca dos efectos; una mayor producción y uso de esos insumos en el mercado, y una disminución del uso de ellos por parte de los antiguos demandantes. En el Gráfico Nº 3, Da representa la curva de demanda por el insumo X, en la situación sin proyecto Db, la curva de demanda que incluye los requerimientos del proyecto, mientras que S representa la curva de oferta del insumo. Xo es la cantidad producida y usada de X. en la situación sin proyecto. XI la cantidad demandada en la situación con proyecto, en tanto X2 representa las cantidades de X adquiridas por los antiguos demandantes, debido al aumento de precio del insumo. Los precios Wo y Wl representan los niveles de precio en la situación sin y con proyecto, respectivamente.



44

Gráfico Nº 3 Los equilibrios en ambas situaciones se ubican donde el valor de la producción, que la última unidad del insumo aporta, es igual al costo de generarla. Ese valor aportado a la producción se denomina valor de la productividad marginal. Por otra parte, el costo de usar un insumo en la producción de un bien es igual a la cantidad que la comunidad sacrifica por el hecho de distraer estos insumos de su uso en otros bienes. El exceso de demanda por el insumo llevará a un incremento de su precio, lo cual desincentivará su uso por parte de los otros usuarios. Esta disminución del uso del insumo por los antiguos demandantes provocará una disminución en la producción de Otros bienes, que los consumidores valoran de acuerdo a sus respectivos precios. Este valor está fielmente reflejado en la disposición a pagar un precio por el insumo por parte de los productores de esos bienes, representativos del aporte que ese insumo hace al producto. De ese modo, el costo social de utilizar insumos que eran usados por Otros productores corresponde a la valoración del aporte de esos recursos en otras actividades (área ACXoX2). Por otra parte, la producción del insumo se ha incrementado, por lo cual el país debe destinar más recursos en su producción. El cambio de costos de producción de cada unidad de insumo generado se refleja en la curva de oferta, por lo cual el costo social de incrementar la cantidad del insumo en el país queda fielmente representado por el área de la curva de oferta para ese incremento de producción de insumo (área BCXo'Ql). En definitiva, el proyecto demanda la cantidad de insumo que dejan de usar los antiguos



45

demandantes, más el incremento de producción de ese insumo. El producto de esa cantidad, por el nuevo precio que rige en el mercado, representa el costo privado de la utilización del insumo (área ABX1X2). . Casos especiales en la valoración de los costos Si la curva de oferta del in sumo es perfectamente inelástica, todo incremento en la cantidad demandada se derivará exclusivamente en aumento de precio del insumo. El nivel de producción no se afectará, ya que es insensible a esas alteraciones. En estas condiciones, el consumo de los otros usuarios disminuirá en la misma cantidad de insumo que requiere el proyecto. Esos usuarios alterarán el uso del in sumo de manera que el nuevo precio se iguale al valor de su productividad marginal. Por lo anterior, no existen costos por mayor producción del insumo, sin embargo, existe costo social por la disminución de producción de otros bienes. El costo social en estas condiciones es menor que el costo privado. Si la curva de demanda por el insumo es Perfectamente inelástica, el proyecto no afectará las cantidades de insumo adquiridos por los otros usuarios, en cuyo caso los requerimientos del proyecto se obtienen sólo del incremento en la producción del insumo. El costo social, representado por los .cambios en costos para incrementar la disponibilidad del insumo en la economía, será menor que el privado. Para el caso de una curva de oferta totalmente elástica, la cantidad demandada por el proyecto no alterará los niveles de precio; por lo tanto, no se afectará a los antiguos demandantes. Sólo existe costo social por incremento de la producción del insumo, que es igual al costo privado.



46

BOX 5. The Economics Evaluation of Projects [Extraido de Villena (2000)]

With few exceptions, CBA have proceeded, by simply adding up total money costs and benefits regardless of who receives them. Indeed, Harberger (1971) has argued that this be considered one of the "three basic postulates" of applied welfare economics. There can be many justifications for this, but the one that seems to hold the most appeal for the "objective" economist is that aggregate money gains and losses measure the efficiency gains of a project in the following sense. It the aggregate is positive, this is taken to indicate that the gainers could compensate the losers and still be better off after the project is undertaken. If negative, the compensation test fails. That net monetary gains measure the efficiency effects of government projects (or policy changes) in this sense seems to be widely accepted in the literature. The Chilean National System of investment is not the exception. IN the following pages we will discuss the main theoretical assumptions used by its sectoral CBA methodologies. In other words, CBA applies the Kaldor-Hicks compensation principle as a way of making the Pareto principle operational. Hence, under the Harberger (or efficiency) approach, β j = β for all the individuals. Assuming an Economy with distortions, Pi = MCi + Di Where MCi : Marginal cost of producing i Di : distortion in the market If we replace this expression in equation (8) and separate a term with subscript "k", representing the commodity being produced by the project, then the rest of commodities, i <> k, are inputs for k or commodities related to k.

(9) dw = [ pkdXk + Σ i<>k MCi dXi + Σ i<>k Di dXi ]

Defining dCk as the displaced production produced by the project in the market of commodity k, we have that

- MCi dCk = Σ i<>k MCi dXi In other words, we define the decomposition of the cost structure of commodity in functions of its inputs i (i<>k), which yields

(10) dw = [ pkdXk - MCi dCk + Σ i<>k Di dXi ]



47

Note that in a world without distortions (di) in the related markets, all the welfare change is found in the market of commodity k. Indeed, even though the levels of consumption in the related markets (dXi) can be affected by the cross elasticities between the commodities k and i, the effect in the social welfare in zero if there are not distortions in the i Markets

(11) dw = [ pkdXk - MCi dCk ] This result take us to the traditional graphical analysis for a marginal project. See figure 1. * Benefits Notice that dCk = C2 - Co, the final production of old producers (C2), is clearly less than the initial (Co), since part of its initial production is displaced by the project (dCk). Hence, the second term of dw has a positive sign which corresponds to the traditional benefits of resources soured by displaced suppliers (area C2BACo).



48

Figure 1. Measurement of economic benefits of output in undistorted markets $/C D So A Sp B C Do C2 dC Co dX C1 C In the same way, dXk = C1 - Co > 0, since the new production (C1) is more than the initial production (Co). Thus, benefits come also from an increase in consumption due to the increase in production (area Co AC C1). Thus, the social benefits are equivalents to the sum of the resources saved by displaced suppliers and the willingness to pay for new output. The private benefits are equivalents to the product of project's price and its production. Clearly, the social benefits are greater than the private. Algebraically,

Social Benefits = Private benefits + ABC

C2 BAC C1 = C2 BC C1 + ABC



49

BOX 6. CBA of transportation projects. [Extraido de Villena (2000)]

For transportation projects, given the simplicity of its production function, an infinitely elastic supply curve is assumed, with which Figure 1 becomes (see Harberger, 1973).

Figure 2. Economic Benefits of transportation projects. $/Q D Co E Sp C1 G F S Do Qo Q1 Q Here we deal with the more general case of improvements of existent roads. Here, all the direct benefits imply cost savings. In general, the better the road, the lower the consumption in petrol, tyres, maintenance, etc. Other saving come from time savings by the users and possibly savings by the reduction of accidents. Thus, the most important variable is the volume of traffic (Demand), which is defined by time, t, and type of vehicle i.

Qt = Σi Q it



50

Given this volume of traffic we can obtain the future average cost of traffic, Ci(Q), which includes maintenance costs. Considering equation (11) and the infinitely elastic supply curve, the net instantaneous social surplus is equivalent to the difference between the initial and the final consumer surplus:

(14) dw = CS1 - CSo = ∆CS The consumer surplus can be defined as follow:

(15) CSi = ∫q0 f(q)dq - ∆q ∆c Where f(q) = demand curve. Hence, assuming a linear demand curve as in figure 2, the social surplus becomes.

(16) ∆CS = (Co - C1) Qo + 1/2 (Co - C1) (Q1 - Q2) The second term of equation (16) is the consumer surplus of the new traffic generated, and is equivalent to the triangle EFG. If we assume a completely inelastic demand curve, then this second term is assumed to be 0. This is the case in the Chilean National System of Investment. Finally, the total welfare change in monetary terms is equal to the present value of the social surplus (in this case Total Direct Benefits).

(17) w = ∫t0 ∆CS e-rt dt In discrete terms:

(18) w = Σt (1+r)-t [(Co - C1) Qo + 1/2 (Co - C1) (Q1 - Q2)] Where, r is the social discount rate, and t is the life of the project in years.



51

3.- Bienes Públicos y Externalidades

Señalamos anteriormente que hay algunos problemas que pueden interferir en la asignación eficiente de los mercados perfectamente competitivos. Aquí examinaremos dos más detalladamente, las externalidades y los bienes públicos, con dos fines. DEFINICIÓN DE LAS EXTERNALIDADES Existen externalidades porque los agentes económicos producen efectos en otros que no se reflejan en las transacciones de mercado. Los fabricantes de productos químicos que arrojan humos tóxicos a sus vecinos, los aviones que despiertan a la gente o los automovilistas que arrojan basuras en las autopistas realizan todos ellos el mismo tipo de actividad desde el punto de vista económico: producen un efecto directo en el bienestar de otros fuera de los cauces directos del mercado. Esas actividades pueden compararse con los efectos que se producen directamente a través de los mercados. Por ejemplo, cuando decidimos comprar una barra de pan, subimos (quizá imperceptiblemente) su precio en general, la cual puede afectar al bienestar de otros compradores de pan. Pero esos efectos, como se reflejan en los precios de mercado, no son verdaderas externalidades y no afectan a la capacidad del mercado para asignar los recursos eficientemente. La subida del precio del pan provocada por nuestra compra refleja exactamente las preferencias sociales y ayuda a garantizar que se produce la combinación correcta de bienes. No ocurre así con los vertidos de residuos químicos tóxicos, el ruido de los aviones o las basuras. En estos casos, los precios de mercado pueden no reflejar exactamente los costos sociales porque pueden no tener en cuenta los daños causados a terceros. La información que transmiten los precios es fundamentalmente inexacta, lo que provoca una mala asignación de los recursos. Existe una externalidad entonces siempre que las actividades de un agente económico afectan a las de otro de una manera que no se refleja en las transacciones del mercado. Antes de analizar detalladamente las causas por las que el hecho de no tener en cuenta las externalidades lleva a asignar mal los recursos, examinaremos algunos ejemplos que pueden aclarar la naturaleza del problema. EXTERNALIDADES ENTRE EMPRESAS Para mostrar la cuestión de la externalidad en su versión más sencilla, consideremos el caso de dos empresas -una produce el bien X y la otra el bien Y- que sólo utilizan un factor, que es el trabajo. Se dice que la producción del bien y produce un efecto externo en la de X si la de X depende no sólo de la cantidad de trabajo elegido por su productor, sino también del nivel de producción de Y. La función de producción del bien X puede expresarse de la forma siguiente:

X = f (LX; Y)



52

donde LX representa la cantidad de trabajo dedicada al bien X e Y aparece a la derecha del punto y coma de la ecuación para mostrar que es un efecto ejercido en la producción que no es controlado por el productor de X. Por ejemplo, supongamos que dos empresas se encuentran situadas en un río y que la X se encuentra más abajo que la Y. Supongamos que la Y contamina el río en su proceso productivo. En ese caso, es posible que la producción de la X dependa no sólo de la cantidad de factores que utiliza, sino también de la cantidad de contaminantes que lleve el río a su paso por la fábrica. El nivel de contaminantes depende, a su vez, del nivel de producción de la empresa Y. LAS EXTERNALIDADES BENEFICIOSAS La relación entre dos empresas puede ser beneficiosa. La mayoría de los ejemplos de este tipo de externalidades son bastante bucólicos. Quizá el más famoso, propuesto por I. Meade, sea el de dos empresas, una de las cuales produce miel (cría abejas) y la otra manzanas. Como las abejas se alimentan de las flores de las manzanas, un aumento de la producción de manzanas mejorará la productividad de la industria de la miel. Los efectos beneficiosos de unas abejas bien alimentadas es una externalidad positiva para el apicultor. LAS EXTERNALIDADES EN LA UTILIDAD También puede haber externalidades si las actividades de un agente económico afectan directamente a la utilidad de una persona. Los ejemplos más habituales de externalidades del medio ambiente son de este tipo. Desde el punto de vista económico, da casi lo mismo que los efectos sean producidos por las empresas (por ejemplo, en forma de residuos químicos tóxicos o ruido de los aviones) que por otras personas (arrojar basuras o, por ejemplo, poner la radio muy alta). En todos esos casos, la cantidad de actividades de esa clase entraría directamente en la función de utilidad del individuo de la misma forma en que entraría la producción de la empresa Y en la función de producción de la X. Al igual que ocurre en el caso de las empresas, esas externalidades a veces pueden ser beneficiosas (a lo mejor nos gusta realmente la canción que están poniendo en la radio de] vecino). Por tanto, una vez más, las situaciones en las que no hay ninguna externalidad pueden concebirse simplemente como el terreno intermedio en el que las actividades de otros agentes no inf luyen directamente en las utilidades de los individuos. EXTERNALIDADES EN LOS BIENES PÚBLICOS En la segunda mitad de esta clase nos ocuparemos de los bienes que son de carácter «público» o «colectivo». La característica distintiva de estos bienes es la imposibilidad de excluir a nadie de su consumo; es decir, una vez que se producen (en el sector público o en una entidad privada), benefician a todo un grupo, quizá a todo el mundo. Técnicamente, es imposible limitar estos beneficios al grupo específico de personas que los pagan, por lo que se beneficia todo el mundo. Como señalamos anteriormente, la



53

defensa nacional es un ejemplo tradicional. Una vez que se crea un sistema de defensa, todos los miembros de la sociedad están protegidos independientemente de que deseen o no o de que lo paguen o no. La elección del nivel correcto de producción de un bien de ese tipo puede ser un proceso difícil, ya que las señales del mercado son inexactas. FORMAS TRADICIONALES DE RESOLVER EL PROBLEMA DE LAS EXTERNALIDADES El modelo que hemos utilizado para analizar las externalidades supone que las tecnologías productivas y las preferencias de la sociedad sobre los costos externos no varían. Dentro de los límites de este sencillo modelo, aún es posible encontrar algunas soluciones para resolver los problemas de asignación planteados. En este apartado, examinaremos dos soluciones «tradicionales»: la tributación y la internalización de los costos. En la siguiente, mostraremos que en algunas circunstancias el funcionamiento normal del mercado puede acomodar las externalidades, por lo que pueden ser innecesarias las soluciones tradicionales. LA TRIBUTACIÓN Los gobiernos pueden establecer un impuesto adecuado sobre las ventas de la empresa que genera una deseconomía externa. Probablemente, este impuesto haría que se redujera la producción de Y, y la cantidad de trabajo que se utiliza para producirlo. Esta solución clásica para resolver el problema de las externalidades fue propuesta lúcidamente en la década de 1920 por A. C. Pigou; aunque se ha modificado algo, sigue siendo una de las respuestas “convencionales” de los economistas al problema de la externalidad. La cuestión fundamental para los reguladores es obtener suficiente información empírica para poder imponer directamente a 'empresa contaminante el impuesto correcto.



54

FIGURA DEMOSTRACIÓN GRÁFICA DE LOS COSTOS DE UNA EXTERNALIDAD

La demanda de Y está representada por la curva DD y la curva de costo marginal privado de Y por CM. La curva CM’ representa el costo marginal social de la producción de Y. Por tanto, desde el punto de vista de la sociedad, Y2 es el nivel óptimo de producción. Sin embargo, el funcionamiento normal del mercado hace que se produzca la cantidad Y1. Una manera de obligar al mercado a asignar los bienes correctamente sería adoptar un impuesto sobre las ventas de la cuantía t sobre la producción de Y. El impuesto reduce la curva de demanda a la que se enfrenta la empresa de DD a D’D’, lo que desplaza el nivel de producción maximizador de los beneficios de Y1 a Y2. LOS DERECHOS DE PROPIEDAD, LA ASIGNACIÓN y EL TEOREMA DE COASE Este análisis lleva a hacerse otra importante pregunta más: si las actividades de la empresa y imponen un costo a la X, ¿por qué no trata de convencer la X a la Y de que reduzca su producción? Probablemente, el beneficio que le reportaría a la empresa X esa reducción (el área abcd de la Figura) sería superior a la pérdida de beneficios de la Y (área abd; recuérdese el supuesto que la empresa Y es un discriminador perfecto de precios), por lo que podría llegarse a algún acuerdo que beneficiara monetariamente a ambas partes. De esa manera, podrían obtenerse los beneficios de la internalización sin necesidad de fusión alguna.

D D’

t

a

b CM

Y2

Y1

d

c

CM’

D D’

Producción de Y

por periodo

Precio, Costos



55

Los derechos de propiedad entonces establecen cual es el propietario legal de un recurso y especifican la forma en que puede utilizarse. Los grandes tipos de especificaciones de los derechos de propiedad son la propiedad “común” y la propiedad “privada”. La propiedad común es, por definición, propiedad de la “sociedad en general”: ninguna persona puede apropiarse de un recurso de ese tipo únicamente para su uso personal. En cambio, la propiedad privada pertenece directamente al individuo que, dentro de las restricciones legales, controla la forma en que se utiliza. EL TEOREMA DE COASE Y LA ASIGNACIÓN En el caso del ejemplo de la externalidad en la que hay dos empresas, es interesante analizar la naturaleza del derecho de propiedad que puede atribuirse al río compartido por las empresas. Supongamos que los derechos de propiedad se definieran de tal forma que se concediera la “propiedad del río” a una de las empresas, pero que éstas pudieran negociar la forma de utilizarlo. Cabria imaginar que si se concediera la propiedad del a la empresa Y, habría contaminación, mientras que si se concediera a X, el río no se contaminaría. Sin embargo, puede no ser así, porque esa conclusión no tiene en cuenta los acuerdos a los que podrían llegar las partes. De hecho, si la negociación no tiene costos, las dos partes llegarán por su cuenta a un nivel de producción eficiente (Y2), y este resultado será independiente de quién “posea” el río. Ahora mostraremos este resultado, que a veces se denomina teorema de Coase, en honor al economista que lo propuso por primera vez. Por ejemplo, si la empresa Y es la propietaria del río, debe imputar costo de esta propiedad a su función de costos. ¿Cuáles son los costos de la propiedad del río? La doctrina del costo de la oportunidad tiene la respuesta: los costos son lo que generaría el río en su segundo uso alternativo mejor. En el problema, la empresa X es la única que tiene algún uso alternativo para el río (mantenerlo limpio); la cantidad que estaría dispuesta a pagar por un río limpio es igual al daño externo causado por la contaminación. Por consiguiente, si la empresa Y calcula sus costos correctamente, su curva de costo marginal (incluido el costo de la propiedad del río) se convierte en CM' en la Figura. Por tanto, la empresa Y produce Y2 y vende los derechos restantes del uso del río a la X por una cantidad situada entre abd (los beneficios que pierde Y por producir Y2 en lugar de Y1) y abcd (la cantidad máxima que pagaría X para que Y no aumentara la producción de Y2 a Y1). La asignación sería idéntica si la empresa X tuviera los derechos de propiedad del río. En este caso, la Y estaría dispuesta a pagar por el derecho a contaminar el río cualquier cantidad hasta los beneficios totales que genera la producción. La X lo aceptaría en la medida en que fuera superior a los costos impuestos por la contaminación del río. El resultado último de la negociación sería el ofrecimiento por parte de la empresa Y a la X de una cantidad por el uso del río para verter los residuos generados por el nivel de producción Y2. La X no vendería los derechos a verter una cantidad de residuos superior,



56

ya que lo que estaría dispuesta a pagar la Y es inferior al costo que tiene para la empresa X la contaminación adicional. Una vez más, es posible alcanzar el punto eficiente por medio de la libre negociación entre las dos empresas. Obsérvese que en ambas situaciones se produce alguna cantidad de Y, por lo que hay alguna contaminación. Sería ineficiente no producir ninguna cantidad de Y (y ninguna contaminación) en el mismo sentido en que lo es producir Y1: los recursos escasos no se asignarían eficientemente. El ejemplo muestra (recurriendo a la doctrina del costo de oportunidad) que hay algún nivel “óptimo” de contaminación y que este nivel puede alcanzarse por medio de acuerdos entre las personas afectadas. EFECTOS DISTRIBUTIVOS Hay efectos distributivos que dependen de quién sea al que se otorgue la propiedad del río. Si se otorga a la empresa Y, sus propietarios disfrutarán de un bienestar mayor que si se otorgan a la X. Como, en nuestro ejemplo, la forma en que se otorguen los derechos de propiedad no afecta a la asignación, la evaluación de la conveniencia de ciertas atribuciones de los derechos debe basarse en el criterio de la equidad. En principio, el sistema de precios puede ser capaz de resolver algunos sencillos problemas de asignación en presencia de externalidades, pero, como siempre, el sistema de precios no tiene por qué generar un resultado equitativo. LOS ATRIBUTOS DE LOS BIENES PÚBLICOS A continuación pasamos a centrar la atención en otros problemas que plantea la relación entre los mercados competitivos y la asignación de los recursos, a saber, los que plantea la existencia de bienes públicos. Comenzamos definiendo exactamente este concepto ya continuación vemos por qué estos bienes plantean problemas de asignación. Más adelante examinamos brevemente algunas formas de atenuar estos problemas. En la próxima clase, hacemos algunas advertencias sobre el valor normativo de algunas prescripciones y subrayamos la necesidad de elaborar una teoría positiva del Estado basada en la conducta antes de intentar extraer conclusiones sobre la producción de bienes públicos. Las definiciones más habituales de los bienes públicos destacan dos atributos: la imposibilidad de excluir a nadie de su consumo y la ausencia de rivalidad. A continuación describimos detalladamente estos atributos. LA IMPOSIBILIDAD DE EXCLUIR A NADIE DEL CONSUMO DE UN BIEN PÚBLICO La primera propiedad que distingue a los bienes públicos se refiere a la posibilidad o no de excluir a alguna persona de los beneficios que reporta su consumo. La exclusión es posible en el caso de la mayoría de los bienes privados: es fácil excluir del consumo de una hamburguesa a una persona si no la paga. Sin embargo, en algunos casos la exclusión es muy costosa o imposible. El ejemplo tradicional es la defensa nacional. Una vez que se establece un sistema de defensa, todos los que viven en el país se benefician de él independientemente de que lo paguen o no. Lo mismo ocurre a escala más local con algunos bienes como los programas de control de los mosquitos o de vacunación contra



57

determinadas enfermedades. En estos casos, una vez que se ponen en marcha los programas, no es posible excluir a ningún miembro de la comunidad de esos beneficios independientemente de que los pague o no. Por tanto, los bienes pueden dividirse en dos clases de acuerdo con la siguiente definición: Un bien es exclusivo entonces si es relativamente fácil impedir a una persona que se beneficie de él una vez producido. No es exclusivo si es imposible o muy costoso impedirlo. AUSENCIA DE RIVALIDAD La segunda propiedad que caracteriza a algunos bienes públicos es la ausencia de rivalidad. Un bien no es rival cuando pueden consumirse unidades adicionales con un costo marginal social nulo. Naturalmente, el consumo de cantidades adicionales de la mayoría de los bienes tiene algunos costos marginales de producción. Por ejemplo, el consumo de un perrito caliente más por parte de una persona exige dedicar varios recursos a su producción. Sin embargo, no ocurre así con algunos bienes. Consideremos, por ejemplo, el hecho de que un automóvil más cruce un puente durante una hora punta. Como el puente ya está construido, su utilización por parte de un vehículo más no requiere más recursos y no reduce el consumo de algún otro bien. Asimismo, el hecho de que un espectador más sintonice un canal de televisión no tiene ningún costo adicional, aun cuando el resultado sea un aumento del consumo. Tenemos, pues, la siguiente definición: Un bien no es rival entonces si el consumo de más unidades implica unos costos marginales o de producción nulos. TIPOLOGÍA DE LOS BIENES PÚBLICOS Los conceptos de ausencia de exclusión y de rivalidad están relacionados en varios sentidos. Muchos bienes que no son exclusivos tampoco son rivales. La defensa nacional y el control de los mosquitos son dos ejemplos de bienes en los que no es posible la exclusión y en los que aumenta el consumo con un costo marginal nulo. Podrían sugerirse muchos otros casos. Sin embargo, los conceptos no son idénticos: algunos bienes poseen una propiedad, pero no la otra. Por ejemplo, es imposible (o al menos muy costoso) impedir a algunos barcos pesqueros pescar en el océano y, sin embargo, la llegada de otro barco impone claros costos sociales en forma de una reducción de las capturas de todos. Asimismo, el uso de un puente durante las horas punta puede no ser rival, pero es posible excluir a los posibles usuarios instalando peajes. El Cuadro 1 muestra una clasificación en forma de tabla de los bienes en función de estos dos criterios. Contiene algunos ejemplos de bienes que pertenecen a las dos categorías. Salvo los que figuran en la esquina superior izquierda del cuadro (bienes privados rivales y exclusivos), muchos de ellos suelen ser producidos por el Estado.



58

CUADRO 1. DEMOSTRACIÓN GRÁFICA DE LOS COSTOS DE UNA EXTERNALIDAD

EXCLUSIVOS

SI NO Si Hot-dogs, automóviles,

viviendas. Caladeros, pastizales públicos, aire puro.

Rival No Puentes, piscinas,

transmisión (codificada) de TV Satelital.

Defensa nacional, control de los mosquitos, justicia.

Sin embargo, la mayoría de los economistas se fijan en la ausencia de exclusión porque consideran que es la característica distintiva de los «bienes públicos» ya que, como veremos más adelante, esos bienes plantean los problemas más importantes para la asignación de los recursos en una economía de mercado. Los bienes no rivales suelen producirlos el sector privado (al fin y al cabo, los consumidores deben pagar por el uso de algunos puentes privados, piscinas y autopistas) en la medida en que sea posible impedir que los consuman los que no los pagan. Por tanto, usaremos la estricta definición siguiente: Un bien es público (puro) si, una vez producido, no es posible impedir a nadie que se beneficie de él. Los bienes públicos a menudo no son rivales, pero no tiene por qué ser siempre así. La distinción entre bienes públicos «puros» y bienes privados «puros» puede hacerse simplemente considerando las condiciones que deben cumplirse en ambos casos para alcanzar la eficiencia. Sabemos que en el caso de dos bienes privados cualesquiera, las relaciones marginales de sustitución de todos los individuos deben ser idénticas y que esta TMS común debe ser igual a la relación a la que pueden transformarse técnicamente los bienes en la producción. No hay ninguna ambigüedad cuando decimos que la TMS social debe ser igual a la relación social de transformación del producto. En el caso de un bien público (no exclusivo), es posible hablar de la relación de transformación de algún bien privado en este bien. Se produce exactamente el mismo tipo de reasignación de los recursos entre los productores privados y los públicos que entre dos productores privados cuando varía la composición de la producción. Por ejemplo, para producir más defensa nacional, por ejemplo, hay que renunciar a algunos automóviles, exactamente igual que si la sociedad decidiera producir más camiones. Es en la definición de la relación marginal social de sustitución entre un bien público y un bien privado donde surgen importantes diferencias.



59

ANÁLISIS INTUITIVO Como los bienes públicos se suministran sin excluir a nadie, la utilidad marginal social de una unidad adicional es la suma de las utilidades marginales de todas las personas que se benefician de ellos. Supongamos, por ejemplo, que se estuviera considerando la posibilidad de aprobar un plan de control de las crecidas y que 100.000 personas se beneficiaran de él. Supongamos también que cada una estuviera dispuesta a intercambiar los beneficios que promete este programa por un automóvil. Es evidente, pues, que la relación marginal social de sustitución de los automóviles por el plan es de 1 a 100.000. En conjunto, los individuos estarían dispuestos a renunciar a 100.000 automóviles a cambio de los beneficios del plan de prevención de las crecidas. Sin embargo, si este programa se dejara al mercado privado, no se llevaría a cabo. Supongamos, por ejemplo, que el costo de oportunidad de producir las presas y los diques necesarios para controlar las crecidas es de 50.000 automóviles; es decir, una reducción de la producción de automóviles de 50.000 liberaría suficientes recursos para producir el sistema de control de las crecidas. En estas circunstancias, es evidente que ningún particular pagaría el programa. Los individuos sólo estarían dispuestos a intercambiar 1 automóvil por los beneficios del programa, mientras que las condiciones de producción exigen que estén dispuestos a intercambiar 50.000. Por tanto, cada persona optaría por tener un automóvil de propiedad privada. Esa decisión es claramente in eficiente desde el punto de vista social. Desde el punto de vista social, el control de las crecidas es una «compra» mucho mejor que los automóviles; deberían transferir se recursos al control de las crecidas hasta el punto en el que los beneficios marginales igualen los costos.



60

4.- Valoración de Intangibles

Es importante destacar que los análisis financiero y económico de los proyectos son diferentes. El primero se concentra en las utilidades monetarias que obtiene la empresa o firma del proyecto, sobre la base de los costos financieros o de mercado. El análisis económico de un proyecto mide los efectos económicos en toda la economía, utilizando precios de cuenta que reflejan los costos de oportunidad. Las externalidades se evalúan en todos los casos en que sea práctico. En el análisis costo-beneficio de un proyecto habitualmente se utilizan criterios bien conocidos como el valor actualizado neto, la tasa interna de retorno y la relación costo-beneficio. Como vimos anteriormente, en el mundo idealizado de la competencia perfecta, la interacción de muchos productores que maximizan sus ganancias y consumidores que maximizan su utilidad da lugar a una situación óptima (Pareto). Sin embargo, en el mundo real, las distorsiones provocadas por prácticas monopólicas, las economías y deseconomías externas (como el impacto ambiental que no se internaliza en el mercado privado) y las intervenciones en el proceso de mercado mediante impuestos, derechos y subsidios de importación son todos factores que producen precios de mercado (o financieros) de bienes y servicios que pueden diferir sustancialmente de sus precios de cuenta o sus verdaderos valores económicos. Además, el hecho de basarse en criterios de estricta eficiencia para determinar el bienestar económico implica la aceptación pasiva de la distribución actual del ingreso, lo que puede ser social y políticamente inaceptable, sobre todo si hay grandes disparidades de ingreso. En este contexto, a los insumos y productos que no tienen precio hay que asignarles un precio de cuenta que refleje sus costos económicos de oportunidad. Las principales categorías de tales insumos y productos sin precio son los bienes públicos y las externalidades (especialmente el impacto ambiental). Como se vio anteriormente, los bienes públicos son básicamente los bienes y servicios accesibles para todos sin mediar pago una vez que se dispone de ellos, como el servicio de transporte y la protección policial. Las externalidades se definen como los efectos benéficos o adversos impuestos a otros, por los cuales quien originó esos efectos no puede cobrar ni se le puede cobrar a él (según el caso). Lamentablemente, muchas externalidades no sólo son difíciles de medir en términos físicos sino aún más difíciles de convertir en equivalentes monetarios. Por eso el enfoque que se adopta a menudo es imponer reglas y normas, expresadas únicamente en mediciones físicas, que tratan de limitar los supuestos daños externos. No obstante, este enfoque podría mejorarse comparando los costos de observar las reglas con los daños evitados. Veremos a continuación algunos ejemplos de valoración en evaluación social orientados a problemas ambientales, un sector en que la valoración intangibles es clave a la hora de abordar el problema.



61

VALORACIÓN DE LOS COSTOS Y BENEFICIOS AMBIENTALES Determinar el impacto ambiental de un proyecto o política es el primer paso para incorporar los aspectos ambientales en el proceso convencional de adopción de decisiones económicas. Este impacto biológico, físico y social se determina comparando los escenarios "con" y "sin" el proyecto. Para ello el evaluador deberá basarse en los conocimientos de ingenieros, ecologistas, agrónomos, sociólogos y demás expertos. Un tema importante, fuera del alcance del presente trabajo, es que tal impacto físico es complejo y no suele comprenderse bien. La valoración económica del impacto ambiental es el segundo paso para tomar en cuenta el medio ambiente. A fin de determinar el efecto que tienen estos cambios en el bienestar, se han elaborado una serie de conceptos de valor y técnicas de valoración práctica.

v Conceptos básicos de valor económico y clasificación de las técnicas de valoración

Conceptualmente, el valor económico total (VET) de un recurso consta de su valor de uso (VU) y su valor de no uso (VNU). Los valores de uso se pueden desglosar a su vez en el valor de uso directo (VUD), el valor de uso indirecto (VUI) y el valor de opción (VO) (valor de uso potencial). Es preciso tener cuidado de no contar doble el valor de las funciones complementarias indirectas y el valor de uso directo resultante. Una categoría importante del valor de no uso es el valor de existencia (VE). Podemos escribir:

VET = VU + VNU o,

VET = [VUD + VUI + VO] + [VNU] El valor de uso directo está determinado por la contribución que un patrimonio ambiental hace a la producción o consumo actuales. El valor de uso indirecto incluye los beneficios derivados básicamente de los servicios funcionales que presta el medio ambiente para mantener ese nivel de producción y consumo. El valor de opción es la disposición a pagar hoy sobre la base del beneficio futuro que se derivará de un patrimonio sin utilizar cuando se ejerza la opción de usarlo. El valor de existencia surge de la satisfacción de sólo saber que el patrimonio existe, aunque el evaluador no tenga intención de usarlo. La teoría económica define claramente el valor de uso total (VUT), pero tiende a haber considerable superposición y ambigüedad en las categorías que lo componen, especialmente con respecto a los valores de no uso. Así pues, estas categorías son útiles principalmente como guía indicativa, pero las distinciones muchas veces pierden importancia en la estimación práctica, dado que el objetivo es medir el VUT más que sus componentes. Los valores de uso tienden a ser conceptualmente más claros, en tanto los de no uso se relacionan con motivos más altruistas. El valor de opción, es la diferencia algebraica entre el precio de opción ex-ante (una suma pagada para preservar la opción ambiental independientemente del estado futuro del medio ambiente) y el excedente esperado del consumidor ex-post (excedente del consumidor a



62

partir del valor de uso, ponderado por las probabilidades de los respectivos estados de la naturaleza). Cualquiera sea la base conceptual del valor económico, hay varias técnicas prácticas que nos permiten estimar el valor monetario de muchos patrimonios y efectos ambientales. El concepto básico de valoración económica en que se fundamentan todas estas técnicas es la disposición a pagar (DAP) del individuo por un servicio o recurso. Esta DAP se basa en el área situada debajo de la curva de la demanda, que indica cómo varía la demanda con el precio, manteniendo constante el nivel de utilidad para el usuario. Del mismo modo, la DAP por un patrimonio ambiental podría definirse como la diferencia entre los valores de dos funciones de gasto. Dichas funciones son los montos mínimos necesarios para alcanzar un nivel determinado de utilidad (o bienestar) antes y después de variar el precio del recurso ambiental en cuestión, el acceso a él y/o su calidad, manteniendo constantes todos los demás aspectos. Una medición económica relacionada con la DAP es qué es lo que la gente está dispuesta a aceptar (DAA) como compensación por los daños ambientales. La DAP y la DAA podrían ser divergentes. En la práctica para la valoración se usan una o ambas mediciones y, por lo tanto, se puede interpretar en un sentido amplio que las referencias a la DAP que se hacen a continuación incluyen también la DAA. En el cuadro 1 se clasifican los métodos de valoración, según el tipo de mercado de que dependen y considerando cómo utilizan el comportamiento real o potencial.

v Efectos directos estimados en mercados convencionales Los métodos considerados en esta sección se basan en cómo un cambio de la calidad ambiental afecta directamente a la producción vinculada con el mercado real. Efecto sobre la producción: Una decisión de inversión suele tener un impacto ambiental, que a su vez afecta a la cantidad, calidad o los costos de producción de una gama de productos cuyo valor puede calcularse fácilmente en términos económicos. En el estudio de caso sobre la conservación del suelo en Lesotho, se estima un incremento de la producción a partir de las tierras conservadas. En la valoración de un bosque pluvial peruano, se comparan los valores de los diferentes planes de producción. Otros ejemplos incluyen el impacto en las marismas tropicales y los efectos de la sedimentación en la diversidad de los corales y la producción piscícola. Efecto sobre la salud: Este enfoque se basa en el impacto que causan la contaminación y la degradación ambiental en la salud. Una medida práctica aplicable es el valor del producto humano que se pierde debido a la mala salud o a la muerte prematura. La pérdida de ingresos netos potenciales (llamada técnica del capital humano) es un sustituto del producto perdido, a la que pueden agregarse los costos de atención de la salud o prevención (como forma de gastos de reemplazo o de prevención). Esta medida supone que los ingresos reflejan el valor del producto marginal y que los costos del tratamiento médico están bien definidos. El método también tropieza con dificultades cuando no está claro el vínculo causa-efecto entre la calidad ambiental y la mala salud o cuando la enfermedad es crónica (es decir, de larga duración).



63

Esta técnica intenta evitar polémicas éticas relativas a la valoración de una sola vida, procurando en cambio valorar la probabilidad estadística de la mala salud o la muerte (semejante a los valores actuariales utilizados por las compañías de seguros de vida). Además, los gobiernos y las autoridades sanitarias habitualmente establecen prioridades y gastos de salud que afectan al bienestar humano, lo que a su vez sirve de base para determinar los valores implícitos que la sociedad atribuye a distintos riesgos de salud. Cuadro 1 Clasificación de las principales técnicas de valoración

Mercado convencional

Mercado implícito Mercado hipotético

Sobre la base del comportamiento real Sobre la base del comportamiento potencial

-Efecto sobre la producción -Efecto sobre la salud -Costo defensivo o preventivo -Costo de reemplazo -Proyecto sombra

-Costo de viaje -Diferencias salariales -Valores de la propiedad -Bienes sustitutivos

-Mercado artificial -Valoración contingente

Costos defensivos o preventivos: Con frecuencia las comunidades o individuos pueden haber incurrido voluntariamente en gastos para mitigar o revertir el daño causado por un impacto ambiental adverso. Por ejemplo, si el agua potable está contaminada, es posible que se necesite filtrarla más o purificarla con productos químicos. Luego, esos gastos defensivos o preventivos adicionales (ex-post) podrían considerarse un cálculo mínimo de los beneficios de la mitigación. Se supone que los beneficios de haber evitado la degradación ambiental por lo menos superarán los costos de evitarla . La ventaja de esta técnica es que los desembolsos defensivos o preventivos (ya realizados) son más fáciles de determinar que el valor del daño ambiental original. Una deficiencia es que las medidas defensivas a veces se deciden arbitrariamente, sin tomar en cuenta las fuerzas del mercado, de modo que los costos no tienen gran relación con el beneficio ambiental potencial.



64

v Gasto potencial valorado en mercados convencionales En esta sección se resumen las técnicas con las que se podrían valorar las medidas potenciales o futuras en mercados convencionales a fin de obtener el grado de degradación ambiental, siempre que haya bastante seguridad de que se adoptarán tales medidas. Costo de reemplazo y proyecto sombra: Si es probable que en el futuro se sustituya un recurso ambiental dañado por otro patrimonio que preste servicios equivalentes, luego los costos de reemplazo pueden servir de sustitutos del daño ambiental. Se trata de una medida ex-ante similar al enfoque de los costos defensivos (ex-post). Se puede aducir que los beneficios derivados del recurso ambiental deberían por lo menos ser equivalentes a los gastos de reemplazo. Normalmente un proyecto sombra tiene por objeto concreto contrarrestar el daño ambiental que causa otro proyecto. El costo del proyecto sombra refleja un juicio institucional sobre el valor del patrimonio ambiental que resulta así restaurado. El enfoque se ha estudiado en el contexto de la sustentabilidad a nivel de proyecto. El proyecto original y el proyecto sombra forman juntos un paquete sustentable que contribuye a mantener sin mengua ciertas reservas vitales de recursos ambientales. Por ejemplo, si el proyecto original era una represa que inundaba terrenos forestales, entonces el proyecto sombra podría entrañar la replantación de una superficie equivalente de bosque en otro sitio. A menudo es difícil satisfacer el criterio de equivalencia con exactitud; en el ejemplo anterior, ambas extensiones forestales podrían tener el mismo volumen de biomasa pero muy diferentes grados de biodiversidad.

v Valoración utilizando mercados implícitos (o sustitutivos) Con frecuencia no se dispone de los datos de mercado pertinentes en forma directamente utilizable para evaluar los recursos ambientales. En muchos de esos casos, el análisis de datos de mercado indirectos (por ejemplo, utilizando métodos estadísticos y econométricos) permite realizar la valoración en forma implícita. A continuación se describen algunos de esos métodos basados en el mercado sustitutivo, entre ellos el costo de viaje, los métodos "hedónicos" (valor de la propiedad y diferencia salarial) y los bienes sustitutivos, así como su aplicabilidad en las distintas circunstancias. Costo de viaje: Este método intenta determinar la demanda de un lugar recreativo (por ejemplo, número de visitas por año a un parque), como una función de variables como el ingreso del consumidor, el precio y diversas características socioeconómicas. Habitualmente el precio es la suma de los elementos de costo observados como el precio de entrada al lugar, los gastos de viaje para llegar a él y las ganancias o el costo de oportunidad perdidos en el tiempo empleado. El excedente del consumidor vinculado a la curva de demanda da un idea del valor del sitio recreativo en cuestión. Las versiones más complejas incluyen comparaciones (usando el análisis regresivo) entre distintos lugares, donde también se incluye la calidad ambiental como variable que afecta a la demanda. Hasta hace algunos años, la mayoría de las aplicaciones de esta técnica se encontraban en las economías de mercado, pero recientemente han surgido varios ejemplos en el mundo en desarrollo. En el



65

estudio de caso de Costa Rica se calcula el costo de los viajes nacionales a un bosque. En otro estudio sobre el valor de los elefantes en Kenya se utiliza el costo de viaje de los turistas de Europa y Norteamérica para estimar el excedente del consumidor. Valor de la propiedad: En zonas donde existen mercados que en cierta medida compiten por la tierra, es posible desglosar los precios de bienes raíces en componentes atribuibles a diferentes características, como el tamaño de la casa y del terreno, la proximidad a escuelas, tiendas y parques, y otras. Para valorar una variable ambiental como la calidad del aire o el agua, el método intenta establecer qué componente del valor de la propiedad se puede atribuir a la variable ambiental de que se trate. Así, la DAP marginal por una mejor calidad del ambiente local se refleja en el incremento del precio de la vivienda en barrios más limpios. Este método tiene una aplicabilidad limitada en países en desarrollo, ya que se debe contar con un mercado de la vivienda que funcione bien y con instrumentos de análisis estadístico e información modernos. Diferencias salariales: Como en el caso de los valores de la propiedad, el método del diferencial de salarios intenta relacionar los cambios de una variable de precio económico (es decir, la escala de salarios) con las condiciones ambientales. El supuesto básico es que hay algún componente del salario que está determinado por la contaminación o el peligro ambiental asociado al puesto o al lugar de trabajo. La técnica opera cuando existen mercados de trabajo competitivos, donde los salarios (que reflejan el producto marginal del trabajo) equilibran la oferta y la demanda de trabajo (véase el análisis anterior sobre precios de cuenta). Un inconveniente es que el enfoque depende de valoraciones privadas de riesgos unitarios más que sociales. En este contexto el nivel de información sobre los riesgos profesionales debe ser de primera para que los particulares decidan con conocimiento de causa entre los riesgos para su salud y la remuneración. Por último, deben tenerse presentes los efectos de todos los factores ajenos al medio ambiente (por ejemplo, edad, nivel de calificación, responsabilidad en el trabajo, etc.) que podrían influir en los salarios, a fin de eliminar la parcialidad y aislar el impacto ambiental. Bienes con valor representativo en el mercado: Este método es útil cuando un bien o servicio ambiental no tiene un valor de mercado bien determinado, pero existe un sustituto cercano que sí tiene un precio competitivamente establecido. En tal caso, el precio de mercado del sustituto puede usarse como valor representativo del recurso ambiental.

v Valoración utilizando mercados hipotéticos En ciertos casos en que la información de mercado no puede usarse directa o indirectamente, es preciso deducir un comportamiento similar al del mercado mediante la ficción o simulación. Los métodos reseñados a continuación se basan en preguntas directas, estudios o experimentos de comercialización. Mercado artificial: Tales mercados se construyen con fines experimentales, para determinar la DAP del consumidor por un bien o servicio. Por ejemplo, un equipo de purificación de agua para el hogar podría comercializarse a distintos precios, o el acceso a una reserva de caza puede ofrecerse con el pago de entradas de diferente monto, facilitando así el



66

correspondiente cálculo del valor que las personas dan a la pureza del agua o al uso de un sitio recreativo. Valoración contingente: Cuando el comportamiento del mercado no es observable, el método de valoración contingente (MVC) formula preguntas directas a particulares para determinar cuánto estarían dispuestos a pagar (DAP) por un recurso ambiental, o cuánta compensación estarían dispuestos a aceptar (DAA), si se vieran privados de tal recurso. Este método es más eficaz cuando los encuestados conocen el bien o servicio ambiental (por ejemplo, la calidad del agua) y tienen información suficiente para basar sus preferencias. Probablemente no resulte tan confiable cuando el objeto de la valoración es un aspecto más abstracto como el valor de existencia. En general la DAA declarada tiende a ser mucho mayor que la DAP correspondiente, lo que puede atribuirse en parte al "sesgo estratégico", en virtud del cual los encuestados creen que les conviene abultar las sumas que recibirían más que las que deberían pagar, en caso de que las preguntas hipotéticas de alguna manera se convirtieran a la larga en realidad. Para las personas más pobres, la DAP puede estar limitada por la capacidad de pago, que no es el caso de la DAA. De manera que los cuestionarios tienen que redactarse, implementarse e interpretarse con cuidado, a fin de superar las dificultades mencionadas y otros tipos de sesgo.



67

5.- Los Precios Sociales y las Imperfecciones de Mercado

METODOLOGÍAS DE CÁLCULO DE ALGUNOS PRECIOS SOCIALES Precio social del trabajo Como se mencionó anteriormente, en general, la forma de valorar el uso de insumos en un proyecto difiere para la evaluación social y la privada. La mano de obra es sólo un caso particular dentro de los insumos utilizados en los procesos productivos. En efecto, los salarios que un empresario paga constituyen, indudablemente, un costo desde el punto de vista privado de quien paga, sin embargo, puede no constituir un costo, o constituirlo sólo en parte, desde el punto de vista de la economía en su conjunto. Uno de los primeros enfoques que se utilizó en proyectos para estimar el costo social de la mano de obra fue utilizar la productividad alternativa del trabajador, en la ausencia de proyecto. A través de este método se llegaba al absurdo que contratar a un desempleado tenía un costo socia l igual a cero, ya que ese trabajador no dejaba de producir nada para acudir a trabajar en el proyecto, es decir, atraerlo al proyecto no implicaba costo para la economía. El costo social en que incurre la comunidad por emplear un trabajador adicional, corresponde al precio mínimo que induce a esa persona a entrar a cierta ocupación en el proyecto, denominado precio de oferta del trabajador, y ese valor no es necesariamente igual a cero. No obstante, ese precio mínimo, por el cual el individuo está dispuesto a ingresar al mercado del trabajo, no es observable. En esas condiciones el salario de mercado, cuando se determina en forma competitiva, representa el costo de oportunidad para la sociedad de este nuevo trabajador que se incorpora a ese mercado. Los proyectos aumentan la demanda total por ese insumo, es decir, crean excesos de demanda. Si la oferta de trabajo es perfectamente elástica, el proyecto no inducirá a un incremento en el nivel de salarios. Este puede ser el caso de la existencia de desempleo por baja actividad económica, donde por el salario vigente de mercado, hay personas dispuestas a trabajar y no encuentran empleo. Si las cantidades ofrecidas de trabajo son sensibles a los niveles de precios, el proyecto inducirá a un aumento de salarios. Por lo anterior, en una situación de pleno empleo y sin distorsiones en ese mercado, el precio social se considera igual al precio de mercado, correspondiendo tanto al valor por el cual están dispuestos a trabajar los individuos, como al valor que están dispuestos a pagar por ello los empresarios (valor de la productividad marginal del trabajo). Ante la existencia de una situación de desempleo, el valor antes indicado no explica el costo social de contratar a un nuevo trabajador, ya que lo anterior es válido en pleno empleo. Los factores que causan el desempleo son múltiples, entre los cuales se pueden



68

mencionar la baja actividad económica, la existencia de salarios mínimos fijados por ley, existencia de sindicatos fuertes, políticas salariales adoptadas por la empresas, etc. En estas condiciones, hay sectores que por diversas razones pagan salarios por sobre el equilibrio de otros mercados. A esos sectores se les denomina protegidos. Junto a estos sectores existen Otros llamados no protegidos o de libre entrada (lustrabotas, vendedores callejeros o trabajadores independientes, en general), donde el salario se determina libremente entre la oferta y la demanda, resulta ser menor que el salario del sector protegido. Aun en estas condiciones existirán personas desempleadas, las que pudiendo incorporarse al sector libre no lo hacen, porque su precio de oferta está por encima del salario de ese mercado, y por debajo del vigente en el sector protegido. Esto viene a mostrar que el salario social de contratar un desempleado no es cero, incluso más, será igualo mayor que el salario vigente en el sector de libre entrada. Aquellas personas que también se encuentran desempleadas, pero que están dispuestas a ingresar al mercado laboral por un salario mayor que el que prevalece en el sector protegido, no serán consideradas en este análisis, ya que en este caso se consideran desempleados voluntarios. Para una situación de desempleo normal, un proyecto en cualquier mercado que actúe, protegido o desprotegido, provocará un exceso de demanda por mano de obra en ese mercado. En el caso que el proyecto se efectúa en el sector no protegido el salario de mercado de ese sector, en ausencia de otras distorsiones, reflejará el costo social de contratar a ese trabajador en ese mercado. Si el proyecto se realiza en el sector protegido y el trabajador empleado proviene del sector no protegido o de los desempleados, el salario del sector no protegido representa el valor de la actividad que ha cesado, para dar lugar al empleo generado. Puede darse el caso, incluso, que el trabajador provenga de los empleados del mercado protegido, en ese caso generará una vacante que debe ser llenada por desempleados o individuos que trabajan en el sector no protegido. En cualquiera de estas situaciones, el salario no protegido representa el costo social del trabajo empleado por el proyecto. El nivel de desempleo, como una primera consecuencia, disminuye, lo cual incrementa la probabilidad de encontrar trabajo en el sector protegido. Esto provocará una contracción en la oferta del sector no protegido, aumentando sus salarios en ese sector, pero manteniendo el nivel de desempleo que existía antes del proyecto. Frente a una situación de desempleo crónico no existe la movilidad de individuos de un sector al otro, como el caso anterior. En ese caso, si el empleador demanda trabajadores que ocuparán un número limitado de vacantes en el sector protegido, cada trabajador desempleado o del mercado no protegido tiene igual probabilidad de ser contratado en el sector protegido. El costo social de la mano de obra será en estas condiciones un promedio ponderado de los salarios en ambos mercados. La ponderación considera el total de trabajadores en el sector no protegido y los desempleados. El precio social del trabajo será la probabilidad de ocupar una persona del sector no protegido, por su salario, más la probabilidad de ocupar una persona desempleada, por el promedio del salario entre el sector protegido y desprotegido. La ecuación que explica ese precio sombra es:



69

DEnwwD

DEnEnwW

+

++

+=

2/)12(1*

W* = precio social de la mano de obra wl = salario en el sector no protegido w2 = salario en el sector protegido En = empleados en el sector no protegido D = desempleados asa social de descuento En una economía cerrada los fondos que el país destina a inversión sólo provienen de incrementos del ahorro nacional, lo cual deriva a un menor consumo o inversiones que se dejan de realizar. Si los fondos provienen de mayores ahorros nacionales la tasa social de descuento será igual al sacrificio que implica dejar de consumir hoy, y es igual a la preferencia marginal en el tiempo de los individuos que disminuyen sus consumos. Si esos fondos provienen de inversiones que se dejan de realizar, la tasa social de descuento será igual a la productividad que esos fondos hubieran tenido en esas inversiones alternativas. Si los fondos provienen de incrementos en el ahorro nacional e inversiones que no se realizan, entonces la tasa social de descuento será un promedio ponderado entre la preferencia marginal en el tiempo de los individuos que ahorran y la productividad de las inversiones que se dejan realizar. No obstante lo anterior, si se está en presencia de una economía sin distorsiones, con pleno empleo y cerrada al mercado financiero internacional, esa tasa será igual al producto marginal del capital invertido en el país, e igual a la tasa marginal de preferencia en el tiempo de los ahorrantes, e igual a la tasa de interés privada de mercado. Si el mercado financiero del país está abierto a los créditos e inversión externa, entonces los recursos que se utilizan en inversión pueden provenir de una mayor deuda externa lo que deriva a un menor consumo futuro para los habitantes del país. El ahorro del país en estas condiciones está formado por el ahorro nacional y el externo. Es importante señalar que la oferta de ahorro externo pertinente para el país está foffi1ada por los costos marginales de obtener el ahorro y no por la oferta externa propiamente tal. Esto es debido a que cada vez que el país se endeuda, aumenta la tasa de interés para toda la deuda y no tan sólo para las unidades adicionales solicitadas. Mientras más abierta sea la economía del país, más cercana será la tasa de descuento social al costo marginal del endeudamiento externo.



70

Precio social de la divisa Todo proyecto generará divisas cuando el bien producido por él puede ser exportado, liberará divisas cuando se sustituye total o parcialmente importaciones y usará divisas cuando deba importar insumos para la operación o en su etapa de ejecución. El precio social de la divisa indica el valor marginal social neto de la divisa, medido en base a precios domésticos. Estos precios reflejan utilidades marginales en el consumo y costos marginales en la producción de bienes transables. El cambio en el bienestar es medido, entonces, a través de utilidades marginales y costos marginales. Cuando un proyecto importa insumos para su etapa de inversión u operación, el país requiere dólares para esa adquisición; lo que en términos económicos representa un exceso de demanda por dólares de tipo de cambio vigente. Ante una situación de cambio libre aumentará el tipo de cambio o precio de la divisa. Como consecuencia directa de ese fenómeno se reducirá el nivel de importaciones del país, ya que esos artículos son más caros en términos de pesos nacionales. Por otra parte, el aumento del tipo de cambio incentiva las exportaciones debiendo, en consecuencia, destinar recursos para ese incremento. El sacrificio de los consumidores nacionales y las mayores exportaciones permiten proveer los dólares requeridos por el proyecto. Por lo anterior, el costo social de la divisa corresponde a los costos involucrados en la oferta (precio de oferta) y al valor marginal del menor consumo (precio de demanda). Si un proyecto sustituye importaciones o exporta permite un mayor ingreso de dólares al país, generando un exceso de oferta de dólares al tipo de cambio vigente. Frente a una situación similar a la descrita anteriormente, el tipo de cambio debiera disminuir. Esta disminución permite al país aumentar sus importaciones, debido a que los artículos importados se hacen más baratos que los bienes nacionales valorados en moneda nacional. Su valor social se mide en términos del valor marginal del mayor consumo. Por otra parte, el menor valor del tipo de cambio desincentiva las exportaciones, disminuyendo los recursos usados para esos fines. Su valor social corresponde al costo marginal de la menor producción.



71

BOX 7. Shadow Prices

[Extraido de Villena (2000)] We can easily obtain the equation of shadow prices by assuming that the welfare change could alternatively be calculated as a shadow prices (Ps), multiplied by the produced quantity, analogously to flow a private agent calculates its revenues. Thus,

Ps = dW/dG where, dG = Production of the project = dx - dc. Replacing in (10) we have,

Ps = pkdXk/dG - MCi dCk/dG + Σ i<>k Di dXi/dG

(12) Ps = [ (pkdXk - MCi dCk)/(dx-dc) + Σ i<>k Di dXi/(dx-dc)] Considering that the demand and supply elasticities for any commodity k are

ηk = dXk/dpk * pk/Xk and ε k= dCk/d p0k * p0

k /Xk Where p0

k is the supply price of the commodity k, that should be equal to the respective marginal cost. In this way, if we define dXk and dCk in function of their respective elasticities, and, we assume that the distortion is kept constant under a change in the marginal price, dpk/pk = dMCk/MCk Then we obtain replacing in (12)

(13) Ps = Pk Xk ηk - MCk Ck ε k + Di Xi ηi ________________________ ________

Xk ηk - Ck ε k Ci ηi - Xi ε i

This expression represent the most general form for the calculation of shadow prices under the efficiency approach. Note that without distortions in the related markets, Ps is a weighted average of the supply prices (MC) and the demand prices (P).



72

BOX 8. The Shadow Price of Foreign Exchange [Extraido de Villena (2000)]

Construction of a shadow price of foreign exchange is analogous to the above procedure. Assuming that trade must balance and the exchange rate is determined as a market clearing price (i.e., is flexible), the demand for foreign exchange reflects the domestic purchase of imports, while its supply comes from the sale of exports. If there were a common tariff at the ad valorem rate T, and if e is the rupee price of a unit of foreign currency (the market exchange rate), the supply of foreign exchange will depend upon e, while the demand will depend on e(1 + τ). A project which uses one rupee worth of a tradable product will shift the demand for foreign exchange to the right. A similar argument as above then leads to the shadow price of foreign exchange being given by:

s = e∆Xs - e(1 + τ)∆Xd ∆G ∆G

where ∆G is the demand for foreign exchange generated by a project. If there were several different tariff rates τi for different products, the shadow price of foreign exchange would become:

s = e∆Xsi - Σe(1 + τi)∆Xdi ∆G ∆G

For project evaluation purposes, this shadow price must be applied to the world price in domestic currency of all traded goods. No domestic taxes need be taken into account15. Of course, if the exchange rate is not purely flexible, or if the domestic economy has market power in international markets, those things must be reflected in the shadow price. 15 Moreover. if equity is a concern. distributional weights need not be attached to traded inputs and outputs of items of importance to. say. low income groups since they do not directly affect the domestic consumption of those goods. In the Little-Mirrlees approa(h. which uses foreign exchange as the numeraire, this make the valuing of traded commodities particularly easy: world prices in rupees.



73

6.- Descontando por el Tiempo y la Opción de la Tasa de Descuento

LA TASA SOCIAL DE DESCUENTO EN UNA ECONOMÍA CON DISTORSIONES Los precios sociales en evaluación social de proyectos tienen por objeto medir el costo para la sociedad de destinar recursos a la realización de un proyecto marginal. Dicho costo se puede asociar, por una parte, al consumo presente al que debe renunciarse y, por la otra, a las inversiones alternativas que dejarán de hacerse debido al proyecto. Existen tres enfoques básicos para la determinación de precios sociales: el enfoque neoclásico propuesto por Harberger (1971, 1973 y 1984), el enfoque ONUDI (1980) y la metodología de Little -Mirrlees (1990) y Squire-Van der Tak (1987). Estos enfoques se diferencian por la elección de la unidad de medida (numerario) para presentar los resultados: el enfoque de Harberger toma la producción doméstica como referente; el enfoque de ONUDI toma el consumo global como numerario; y la metodología de Little-Mirrlees y Squire-Van der Tak toma el gasto del gobierno medido en moneda extranjera como numerario. METODOLOGÍA DE HARBERGER El concepto de precio social refleja el costo que se impone sobre la sociedad al emplear unidades en un proyecto. Este mide el efecto que sobre la función de bienestar social tiene el trasladar recursos de sus usos actuales al proyecto.

a) El precio competitivo de demanda de una unidad del bien mide la valoración marginal que el demandante asigna a cada unidad demandada.

b) El precio competitivo de oferta de una unidad del bien mide la valoración marginal que el oferente asigna a cada unidad ofrecida.

c) Los beneficios y costos que una acción específica implica para distintos individuos pueden agregarse para evaluar su impacto neto en la sociedad.

Para el cálculo de precios sociales, es necesario ajustar los precios de mercado sólo cuando existen distorsiones que producen una diferencia entre el precio de demanda y el de oferta del bien o servicio bajo investigación. La metodología de Harberger en su aplicación al cálculo de precios sociales sigue la tradición de la Teoría del Bienestar, la que indica que cuando se desea medir o corregir los efectos de alguna distorsión es más eficiente atacarla directamente en el mercado o sector donde se encuentra. Así, para calcular el precio social de un bien hay que buscar los parámetros que la determinan directamente en el mercado correspondiente ya partir del precio de mercado observado efectuar los ajustes que puedan corresponder por distorsiones en ese mercado. En ausencia de distorsiones, la metodología de Harberger indica que el precio social de un insumo para la producción corresponde a un promedio ponderado de los precios de demanda y oferta, donde las ponderaciones corresponden a la fracción que se proveerá a través de un aumento en la cantidad ofrecida, y la fracción que se pone a disposición del



74

proyecto debido a una disminución en la cantidad demandada por los actuales compradores. METODOLOGÍA DE ONUDI Esta metodología utiliza como numerario el consumo global de la economía para un determinado año considerado como base. Así, los costos de oportunidad se definen en términos del número de unidades de consumo que deben ser sacrificadas debido a la ejecución de un determinado proyecto. La estimación de este costo, según la metodología de Harberger, se basa en tres postulados básicos: Esta metodología considera que los precios sociales consisten de tres componentes: i) el producto marginal sacrificado; ii) el impacto neto sobre el consumo e inversión de los capitalistas en relación al consumo de los trabajadores contratados en el proyecto; y iii) beneficios y/o costos redistributivos. En relación al primer componente, este es similar al considerado en la metodología de Harberger. Con respecto al segundo componente, este se origina debido a que para financiar la contratación de insumos para el proyecto se deberán aplicar impuestos generales a los dueños del capital. Esto tendrá un costo asociado con la reducción del consumo e inversión de los capitalistas al enfrentar un mayor nivel de impuestos. Este costo, en unidades del numerario, debe ser neteado del beneficio social proveniente del aumento en el consumo que percibirán los trabajos contratados en el proyecto. Con respecto al tercer componente, se deben considerar: i) el efecto social positivo asociado al mayor consumo de los trabajadores contratados en el proyecto; ii) el efecto social negativo sobre los trabajadores asociado con las menores posibilidades de ocupación que conlleva la reducción en la inversión; y iii) el menor consumo de los dueños del capital. Se deben adoptar ponderadores para los agentes involucrados: trabajadores y dueños de capital. Para este objeto se suponen ponderadores positivos para los trabajadores e igual a cero para los dueños del capital. METODOLOGÍA DE LITTLE Y MIRRLEES, SAUIRE Y VAN DER TAK Esta metodología considera tres diferentes tipos de costos para estimar los precios sociales. Estos costos son: producto marginal sacrificado, cambios en consumo y cambios en ocio. En relación a los primeros dos componentes ellos son similares a los considerados en la metodología de Harberger y de ONUDI sólo que ajustados para obtener su valor en términos del numerario preferido por ellos (el ingreso público en moneda extranjera). En relación al tercer componente, yen especial para el cálculo del precio social de la mano de obra se considera que un nuevo trabajo usualmente requiere de un aumento en el esfuerzo por parte del trabajador ya sea porque trabaja una mayor cantidad de horas o debido a que el trabajo es más arduo. La desutilidad de este esfuerzo adicional puede ser



75

medida como la diferencia entre el precio de oferta del trabajo para su nuevo trabajo y el antiguo. ANÁLISIS CRÍTICO DE LAS METODOLOGÍAS DE ONUDI, LITTLE Y MIRRLEES, SAUIRE Y VAN DER TAK En relación con la metodología de ONUDI es importante mencionar que ésta no provee un marco teórico que sirva de referencia para obtener las ponderaciones sociales de los diferentes agentes. A nuestro juicio, esto constituye la principal debilidad de esta metodología por cuanto estos valores en la práctica se escogen de manera subjetiva y pueden estar basados en criterios estrictamente políticos. No obstante, sería posible estimar aproximaciones razonables a los ponderadores con criterios técnicos. En este caso el problema se presentaría por la falta de consistencia entre el enfoque aplicado para el cálculo de un precio social del capital (TSD) y los enfoques aplicados para los restantes precios sociales de insumos y para la medición de beneficios sociales. En relación con la metodología de Little y Mirrlees, Squire y Van der Tak es importante mencionar que dentro de los fundamentos analíticos de esta metodología se enfatiza en primer lugar, una divergencia de importancia entre los precios domésticos y externos de los bienes transables, la cual surge de distorsiones en el comercio internacional (tarifas a la importación, impuestos a la exportación, cuotas, prohibiciones, etc.). Estas consideraciones se estiman de menor relevancia para la situación de comercio exterior que presenta Chile en la cual las distorsiones tarifarias serían menores y en general, no habría distorsiones para-arancelarias a la importación de bienes y servicios. En segundo lugar, esta metodología se concibe en un marco de restricción importante de reservas internacionales para el país. Así, ella enfatiza el costo en divisas que sufre un país cuando, como consecuencia de un proyecto, se incrementa el consumo de bienes. Se estima que esta situación no refleja la situación actual que enfrenta Chile, caracterizada por una afluencia de capital e inexistencia de restricciones al endeudamiento externo. En tercer lugar, esta metodología en su aplicación al cálculo del precio social de la mano de obra considera como costo social el esfuerzo adicional que puede involucrar el ocupar la vacante generada por el proyecto. Esta dimensión se considera poco relevante, por cuanto el cálculo de precio social debe efectuarse para trabajadores semicalificados y no-calificados, quienes presentan un nivel de cierta importancia de desocupación involuntaria. Por lo tanto, desde un punto de vista social el aumento de esfuerzo al ocuparse no se debiera considerar como costo. Aún en el caso de que el proyecto ocupara a un trabajador actualmente ocupado, se puede discutir si este componente es o no relevante. Debido a lo anterior, se considera que el enfoque metodológico base para el cálculo de los precios sociales debiera ser el de Harberger.



76

PRINCIPALES ENFOQUES PARA EL CÁLCULO DE LA TSD Es importante tener en cuenta la correspondencia que debe existir entre la tasa social de descuento y el numerario. Si el numerario es el valor del consumo global, como en la metodología de Onudi, la tasa social de descuento adecuada es la que representa el descenso del valor del consumo a lo largo del tiempo. Si el numerario es el ingreso público de libre disponibilidad expresado en divisas, como en el caso de la metodología de Squire y Van Der Tak, la tasa social de descuento relevante es la que expresa el descenso del valor de este numerario en el tiempo. En el caso de la metodología del profesor Harberger, en la cual no se desglosa el ingreso generado por el proyecto entre consumo y ahorro, la tasa social de descuento debe reflejar la disminución del valor de estas dos variables en el tiempo, simultáneamente. La tasa que representa el descenso del valor del consumo en el tiempo es conocida como tasa de preferencia intertemporal (r); que en muchos casos se identifica con la tsd. Ahora bien, algunos economistas consideran que ciertos efectos externos provocan una divergencia entre la tasa de preferencia intertemporal privada y la tasa de preferencia intertemporal social. En los casos en que el numerario se relacione con la inversión, la variable relevante para determinar la tsd será la productividad marginal del capital (p). Esto ocurre en la metodología de Harberger, y en la de Squire y Van Der Tak, pues en esta última el valor del ingreso público de libre disponibilidad depende de las oportunidades de inversión del sector público. La tasa social de descuento en evaluación social de proyectos tiene por objeto medir el costo para la sociedad (país) de destinar recursos a la realización de un proyecto de inversión marginal. Dicho costo se puede asociar, por una parte, al consumo presente al que debe renunciarse y, por otra, a las inversiones alternativas que dejarán de hacerse debido al proyecto. La tasa de preferencia intertemporal del consumo (r), mide el sacrificio en términos de consumo actual de entregar recursos al proyecto. El rendimiento de la inversión (p) se refiere al flujo de inversiones alternativas que se dejarán de realizar por asignar dichos recursos al proyecto. Como ya se analizó anteriormente, en economías sin distorsiones ambas medidas son iguales. Sin embargo, cuando el mercado de capitales presenta distorsiones estas medidas resultan diferentes, presentándose entonces el problema de cómo combinarlas para calcular la tasa social de descuento. Existen básicamente dos alternativas: i) La tasa social de descuento mide el cambio de valor del consumo en el tiempo (si la tasa de preferencia intertemporal es distinta de cero, el consumo futuro es menos valioso que el consumo presente). Como la valoración que se da a la inversión es diferente a la del consumo, es necesario introducir un precio de la inversión (Pi) que es función creciente de



77

p (rendimiento de la inversión). Por lo tanto, el procedimiento de descuento implica la estimación de r y además la del Pi. Tanto los enfoques de la ONUDI como el de LMST emplean este método aunque el segundo lo hace con ligeras diferencias, debido a que define la inversión como numerario y además introduce directamente factores distributivos. ii) La tasa social de descuento mide el impacto del proyecto en el mercado de fondos prestables. Es la alternativa asociada al método de Harberger, adoptado por MIDEPLAN desde hace más de 10 años. Algunos de los fundamentos que respaldan la elección de esta alternativa, conocida también como "enfoque de eficiencia", son los siguientes:

- Si bien en este enfoque no se distingue entre consumo e inversión, la tasa social

de descuento incorpora conjuntamente estas fuentes de recursos para la inversión, puesto que los cálculos de rentabilidad de los proyectos se realizan utilizando como numerario el Ingreso Nacional. De acuerdo a esto, no se requiere determinar el Precio Social de la Inversión, como lo propuesto en el enfoque ONUDI.

- Al utilizar una TSD ponderada, se infiere directamente que el costo de estos fondos aumenta a medida que la cantidad de estos crece. De esta manera, es posible enfatizar en el costo de oportunidad que tienen los fondos que se utilizan en la inversión pública.

- No requiere de explicitar juicios político-subjetivos, precisando un valor para la TSD.

ENFOQUE DE EFICIENCIA CARA EL CÁLCULO DE LA TSD El enfoque de eficiencia determina el cálculo de la TSD a partir de la valoración alternativa que la sociedad le da a la utilización de los fondos de inversión. En una economía abierta, se distinguen tres fuentes posibles: a) El ahorro privado b) La inversión privada c) El ahorro externo Por este motivo, la valoración de la TSD debe ser una ponderación de la valoración social de las tasas asociadas a cada uno de estos tres tipos de fuentes: en donde tp, q, y Cmg x son los costos, que la sociedad percibe, asociadas al ahorro privado, al rendimiento de la inversión y al endeudamiento externo. Los valores b, 0 y p son los ponderadores de estos valores, los cuales reflejan el impacto relativo que produce el uso de cada una de las fuentes de financiamiento. De acuerdo al punto anterior, el cálculo de la TSD, según el enfoque de Eficiencia, exige determinar los siguientes valores:

CMgxqbtptsd ⋅α+φ⋅+⋅=



78

• Tasa de ahorro interno (tp), que se usa como proxy de r. • Tasa de rendimiento de la inversión (q) que se usa como proxy de p. • Costo marginal de endeudamiento externo (Cmg x)

Los ponderadores, de acuerdo a la metodología de Harberger, se pueden expresar en función de las elasticidades según las siguientes relaciones:

donde: Es = Elasticidad Ahorro Interno - Tasa de Interés Ahorro Interno Sp = Ahorro Interno, como proporción del PIB Ni = Elasticidad Inversión - Tasa de Rendimiento de la Inversión Ip = Inversión Privada, como proporción del PIB Esx = Elasticidad Ahorro Externo - Tasa de Interés Ahorro Externo Sx = Ahorro externo como proporción del PIB Definiendo entonces el valor de la tasa de interés, la cantidad y la elasticidad para el mercado del Ahorro Privado, de la Inversión Privada y del Ahorro Externo, queda determinada la TSD. La tasa social de descuento así determinada es uniforme para todos los proyectos de inversión del sector público. El valor de la tasa social de descuento que actualmente se utiliza en Chile es de 10% real. Esta metodología recoge adecuadamente la existencia de distorsiones, sin embargo no incluye consideraciones relativas al riesgo ya que en la determinación de la rentabilidad marginal de la inversión privada a partir de la información de cuentas nacionales está implícito un premio al riesgo promedio propio del sector privado. Este premio al riesgo compensa un costo económico adicional que asume el sector privado el cual no debiera ser considerado como costo de oportunidad relevante para la determinación de la tasa social. Una forma de tratar este aspecto es mediante la teoría financiera y específicamente del modelo CAPM.

IpNISxEsxIpEsSpEsb

∗−∗+∗∗

=

IpNISxEsxSpEsIpNI

∗−∗+∗∗

=φ

IpNISxEsxSpEsSxEsx

∗−∗+∗∗

=α



79

APLICANDO LA METODOLOGÍA DE HARBERGER Esta sección se basa en el trabajo de los académicos Hector Avilés, Eduardo Contreras, Gabriel Fierro, Alexander Galetovic, José Luis Mardones (1998) “La tasa social de descuento en Chile”, desarrollado para MIDEPLAN. Si consideramos un mundo sin riesgo, la tasa de retorno de la inversión y la tasa de preferencia intertemporal (cuya proxy es la tasa de interés del ahorro en un instrumento libre de riesgo como los PRBC), difieren sólo por las distorsiones. De esta forma, basta con una buena medición de la tasa libre de riesgo (que en este caso corresponde a la tasa de colocación) y de las distorsiones. Para el cálculo de la tsd (tasa social de descuento) sin riesgo, se requiere además el costo marginal del endeudamiento externo. A modo de ejemplo, el cuadro 1 resume las variables relevantes, la forma de estimarlas y las variables proxy que han sido utilizadas en Chile para la estimación de la tsd. Le llamaremos a esta forma de estimar "metodología 1 ". Fórmula de cálculo: en donde la tsd sin riesgo se calcula como el promedio ponderado de la tasa de captación de ahorro interna (tpsr), la rentabilidad marginal de la inversión privada (qsr) sin riesgo y la tasa de costo del ahorro externo, esta última con riesgo dado que el premio al riesgo implícito en los préstamos externos es un costo real para el país. Esta esta es conocida como la metodología de Harberger.

CMgxqbtptsd srsrsr ⋅+⋅+⋅= αφ



80

METODOLOGÍA 1 Por otra parte, la metodología tradicional de estimación de la tasa de descuento (con riesgo promedio incluido), se deriva a partir de la estimación de la tasa de preferencia intertemporal, la tasa de retorno de la inversión y el costo marginal del endeudamiento externo. El siguiente cuadro resume las variables relevantes, la forma de estimarlas y las variables proxy que pueden ser utilizadas. Le llamaremos a esta forma de estimar "metodología 2" (que es la que tradicionalmente se ha empleado). La fórmula de cálculo es: en donde tp, q, y Cmgx son los costos, que la sociedad percibe, asociadas al ahorro privado, al rendimiento de la inversión y al endeudamiento externo, todos con riesgo incluido.

tsdsr = promedio ponderado de:

tpsr qsr CMgx

Variables proxy TIR de papeles de renta fija (de largo plazo) del Estado.

Se determina a partir de tpsr (de colocación), corrigiendo desde un punto de vista social por distorsiones (Tmg) e impuesto a utilidades.

Se calcula a partir del costo medio, el cual depende de la tasa libor (i*), el spread (s), la variación del tipo del tipo de cambio nominal (e) y la inflación (π).

Por qué se utiliza Del estado porque son los menos riesgosos. Se usa TIR en lugar de tasa de emisión porque esta última puede presentar distorsiones.

Este método indirecto es el único que permite no incluir premios al riesgo propios del sector privado.

Porque el Cmgx no es observable directamente en el mercado.

Forma de estimarla Información de la Bolsa sobre PRT, PDP, PPBC y PRC.

qsr (privada) = tpsr* (1+TMg), en donde TMg se calcula con información del SII. Luego qsr se transforma en una tasa social.

Cmex = {[(1+i*+s)(1+e)]/(1+π)}-1, las variables i*, s, e y π se obtienen de los boletines del Banco Central.

CMgxqbtptsd ⋅+⋅+⋅= αφ



81

Metodología 2

tsd = promedioponderado de:

tp q CMgx

Variables proxy TIR de papeles derenta fija (de largoplazo) del Estado ytasas de Bancos ySociedadesFinancieras.

Se determinadirectamente con 3métodos distintos i)informacióncontable de fichasFECU, ii) precios deacciones en Bolsa,iii) información decuentas nacionales.

Se calcula a partir del costomedio, el cual depende de latasa libor (i*), el spread (s),la variación del tipo del tipode cambio nominal (e) y lainflación (π).

Por qué se utiliza Es el método usadoen estudiosanteriores,consistente conincorporar el riesgopromedio en todaslas variables.

i) y iii) son losmétodostradicionales usadosen estudiosanteriores; ii) es unmétodo adicionalpropuesto en esteestudio.

Porque el Cmgx no esobservable directamente enel mercado.

Forma deestimarla

Información de laBolsa sobre PRT,PDP, PPBC y PRC.

Cmex ={[(1+i*+s)(1+e)]/(1+π)}-1,las variables i*, s, e y π seobtienen de los boletines delBanco Central.



82

7.- Riesgo, Incerteza y Valores de Opción

Los riesgos y la incertidumbre son algo inherente a las decisiones económicas. Los riesgos constituyen la probabilidad de que ocurra un hecho indeseado, como un derrame de petróleo. En el caso de la incertidumbre, se trata básicamente de que los resultados futuros no se conocen. En consecuencia, el riesgo de que cierto hecho se dé puede estimarse por su probabilidad de ocurrencia, en tanto no existe tal cuantificación para la incertidumbre ya que el futuro es indefinido. Por ejemplo, la probabilidad del riesgo de una catástrofe (y la severidad del daño) podrían utilizarse para determinar un valor esperado de los costos potenciales, que se usaría en su evaluación social. Sin embargo, el uso de un número único (o valor de riesgo esperado) no indica el grado de variabilidad o la gama de valores de probabilidad que podrían esperarse. Además, tampoco toma en cuenta las percepciones individuales de los riesgos. La probabilidad del riesgo puede usarse para elaborar un plan de seguros de protección contra él. En el caso de la incertidumbre, no es posible estimar el valor esperado de los costos o asegurarse contra una eventualidad desconocida. La creciente escala de la actividad humana, la complejidad de los sistemas ambiental y ecológico y la falta de conocimientos sobre cómo podrían resultar afectados estos sistemas, destacan la necesidad de abordar más explícitamente la incertidumbre. Un enfoque precavido es fundamental. El calentamiento de la Tierra es un ejemplo ilustrativo. Antes no se sabía o no se reconocía que el efecto invernadero de las emisiones de anhídrido carbónico constituía un riesgo. Actualmente, todavía hay considerable incertidumbre en cuanto al impacto futuro del calentamiento de la Tierra, pero dada la gran magnitud de las consecuencias potenciales, se justifica la precaución. La manera tradicional y sencilla de incorporar los riesgos y la incertidumbre en la evaluación social a nivel de proyectos ha sido con el análisis de sensibilidad. Utilizando valores optimistas y pesimistas para diferentes variables se puede indicar qué variables tendrán los efectos más pronunciados en los beneficios y costos. Advertimos que si bien el análisis de sensibilidad no refleja necesariamente la probabilidad de que se den los valores superiores o inferiores, es útil para determinar qué variables son más importantes para el éxito o fracaso de un proyecto. Así, uno de los principales problemas de la evaluación social u económica, es la incerteza, en otras palabras que el flujo futuro de costos y beneficios rara vez es conocido con certeza. En el mejor de los casos el evaluador puede saber la distribución de probabilidad de los beneficios y costos. Más claramente, las personas que son afectadas por el proyecto no sabrán con certeza su flujo de costos y beneficios. Dado nuestro supuesto de bienestar, es desde su perspectiva que deben evaluarse los beneficios y costos. La práctica de la evaluación social típicamente asume que la distribución de beneficios futuros y costos, es de hecho, conocida por los afectados. Esto indudablemente implica un supuesto heroico, el cual analizaremos en más detalle.



83

Considere el caso simple de una persona cuyo ingreso real del próximo periodo es Yi con probabilidad Pi, donde S pi = 1. Los distintos resultados representan diferentes, exhaustivo y mutuamente exclusivos, 'estados del mundo' que son posible. Bajo cierto supuestos, puede suponerse que el individuo ordenará sus distintas y alternativas combinaciones de Yi, de acuerdo a su utilidad esperada, definida como Eu(Y) = S pi u(Yi). El hecho de que los valores de Yi difieran implica que la persona enfrenta algún tipo de riesgo. Asumiendo que la persona es adversa al riesgo, ella estaría dispuesta a pagar algo para evitar este riesgo. Esta disposición a pagar, se conoce como el costo del riesgo, se denota como k, y se define implícitamente como sigue:

u(y* - k) = S pi u(Yi) donde y* es el ingreso real esperado (S pi Yi). El valor de k, para una distribución dada de valores del Yi, evidentemente dependerá de cuan adverso al riesgo sea la persona. Para ver esto, note que una aproximación de primer-orden de el costo de riesgo puede obtenerse de la siguiente forma, después de aplica series de Taylor:

k =-1/2 ( u''(y*)) / ( u'(y*)) *var(yi)

Esto indica que el costo del riesgo depende de, tanto de la dispersión de ingresos (varianza), como del grado de aversión de riesgo, medido aquí como el coeficiente de aversión absoluta al riesgo, - u''(y*)/u'(y*). Como con otros beneficios y costos del proyecto, pueden haber también costos indirectos de riesgo asociados con un proyecto. Por ejemplo, el costo de oportunidad social de financiar un proyecto. Suponga por ejemplo que la tasa de inversión asumió un riesgo dado de, ß (esto se analiza con más detalle en el último módulo del diploma). Este riesgo social puede ser disminuido en ciertas circunstancias. Aunque los beneficios y costos del proyecto sean riesgosos, estos riesgos pueden ser parcialmente eliminados riesgo se agrupa, risk pooling, o cuando el riesgo se extiende (risk spreading). El risk polling ocurre si los beneficios y costos del proyecto se diversifican en los portfolios mantenidos por la gente. Si los rendimientos del proyecto son independientemente distribuidos comparado con otras fuentes de ingreso entre las personas, la varianza del portfolio completo será menor que la suma de las varianzas (riesgos) individuales. Mientras más independiente son los flujos de ingreso, menor será la varianza del portfolio. En la medida que el número de activos se incrementa menor será el riesgo. Hasta que punto esto puede ser aplicable en el caso de los ingresos de un proyecto, depende del caso en cuestión. Pero en la medida que el riesgo que enfrenta cada individuo se hace despreciable debido al risk pooling, el costo del riesgo en un proyecto dado puede ignorarse.



84

Alternativamente, los proyectos públicos pueden estar sujetos no al risk pooling de la persona representativa, pero al risk spreading dentro del propio sector público. En lugar de agrupar los riesgos entre varios proyectos independientes, el riesgo de un proyecto podría disminuirse compartiendo el riesgo entre un número grande de personas, algo que puede ocurrir fácilmente para el típico proyecto público. Volviendo a nuestro análisis del costo de tomar riesgos, considere un recurso con un retorno aleatorio de y, el cual es igualmente compartido entre las n personas en la economía. La variación del retorno enfrentada por cada individuo, puede ser representada como var(yi)/n2. Por consiguiente, el costo de riesgo k puede escribirse entonces como:

k=-1/2 (u''(y*)) /( u'(y*)) *var(yi)/n^2 Si n aumenta, el riesgo por persona obviamente disminuye rápidamente. Es más, el riesgo total del proyecto, nk, también disminuye, acercándose a cero como n crezca. Este resultado, debido Arroz y Lind (1970) sugiere que cuando el riesgo se comparte entre un número grande de contribuyentes, el costo del riesgo puede ignorarse. De nuevo, si las condiciones son correctas para esto depende de las circunstancias del caso. El proyecto debe ser relativamente pequeño con respecto a la producción nacional, e independiente de él. Y, como el número de personas aumente, el retorno por la persona debe caer, una condición que no se satisfaría para bienes públicos, por ejemplo. Ambos conceptos, risk pooling y risk spreading, estan relacionados al concepto de diversificación de activos, en otras palabras a los beneficios de no poner todos los huevos en una misma canasta. Como la discusión en esta sección indica, valorar el riesgo en la evaluación del proyecto es una tarea difícil. Los riesgos no son fácilmente observables y sus costos no pueden ser inferidos de la información del mercado. Es más, el análisis se basa en la noción que las personas tienen una idea razonable de la distribución de probabilidad de resultados; algo que no necesariamente se aplica en la práctica. Dado esto, el análisis se sale a menudo con tomar cuenta de riesgo de una manera ad hoc. Una práctica común es informar sobre el escenario optimista (el límite superior), el escenario pesimista (el límite inferior) las estimaciones, y el escenario más probable, dejando al evaluador la estimación del escenario a ser seleccionado para la evaluación. EL RIESGO Y LA TASA SOCIAL DE DESCUENTO La mayoría de las son renuentes al riesgo. Si se les da a elegir, prefieren una renta mensual fija a una renta tan alta, en promedio, que fluctúe aleatoriamente de un mes a otro. Sin embargo, muchas de estas personas invierten sus ahorros en su totalidad o en parte acciones, bonos y otros activos riesgosos. ¿Por qué las personas renuentes al riesgo invierten en la bolsa arriesgándose a perder una parte de su inversión o toda ellas?



85

¿Cómo deciden los individuos cuánto riesgo quieren correr cuando invierten? CARTERAS EFICIENTES La frontera EE representa, combinaciones óptimas de activos arriesgados que minimizan la desviación típica de la cartera, σ, correspondiente a cada rendimiento esperado,µ. Un activo libre de riesgo que tenga un rendimiento µf ofrece a los inversores la oportunidad de tener carteras mixtas a lo largo de PP que combinen este activo libre de riesgo con la cartera de mercado M.

µf

µ

µm

E

E

P

P

M

µp=µf+(µM-µf)*(σp/σM)

σ σM



86

BOX 9. LA DEMANDA DE ACTIVOS ARRIESGADOS

Ejemplo: Si Z representa una media ponderada de dos variables aleatorias Xi y Xj Z = αXi + (1- α)Xj La media y varianza serán µz = α µi + (1- α) µj σ2z = α2 σ2i + (1- α)2 σ2j + 2 α(1- α) σij

• Algunas definiciones La Media como medida de Rendimiento Esperado µx = E(X) = x*f(x) dx La Varianza como medida de Riesgo σ2

x = E [(X - µx )2] = (X- µx )2 f(x) dx

∫∞

∞−

∫∞

∞−



87

CLASIFICACIÓN DE PROYECTOS PÚBLICOS SEGÚN RIESGO. Una vez conocida la tasa de descuento libre de riesgo y el premio por riesgo, se requiere una estimación del coeficiente de correlación (βj) entre el flujo de consumo de un individuo representativo de la economía y el flujo de beneficios netos de un proyecto (o su aporte al consumo de un individuo representativo). La estimación de los coeficientes βj requiere desarrollar una metodología específica y realizar un conjunto de estudios que están fuera del alcance de este trabajo. Dada la importancia de tales coeficientes para el destino de los proyectos públicos y la asignación de los recursos del Estado, se recomienda que su determinación esté a cargo de una entidad técnicamente competente para abordar la tarea e independencia y autonomía con respecto a los diversos grupos de interés públicos y privados que actúan en el país. Para ilustrar la importancia de una correcta estimación de los parámetros βj, nótese que si los beneficios de un proyecto no están correlacionados con el consumo de un individuo promedio su flujo de beneficios sociales netos debe descontarse con una tasa del 9, 7%. Si el coeficiente de correlación (βj) es -2,0 y el premio por riesgo (Rm-Rf) del 1 %, la tasa bajaría a 7,5%. Y, si el coeficiente es +2,0 la tasa de descuento debería ser 11,9%. De tal manera, los grupos interesados en que sus proyectos sean más rentables desde el punto de vista del país van a buscar todos los argumentos y medios posibles para intentar que la tasa de descuento de sus proyectos sea lo más baja posible. A partir de la experiencia de los autores del presente estudio, se sugiere como hipótesis de trabajo a probar que proyectos tales como: a) Proyectos de agua potable rural y urbana, alcantarillado, recolección de aguas lluvias y defensas fluviales, edificios para servicios públicos no fronterizos, electrificación rural, mantenimiento vial urbano, riego, telefonía rural, construcción y ampliación de escuelas, etc., debieran tener coeficientes βj nulos o cercanos a cero por cuanto sus beneficios no tienen relación con el flujo de consumo promedio nacional. b) Proyectos tales como la ampliación del aeropuerto de Pudahuel, nuevos yacimientos de cobre, la ampliación de algunos puertos y el aumento de capacidad o la repavimentación de la carretera longitudinal, debieran tener coeficientes βj mayores que cero y debieran evaluarse con tasas mayores a la tasa social libre de riesgo. c) Proyectos tales como los de la minería de petróleo y gas natural y programas de creación de empleo debieran tener correlaciones negativas con el consumo per cápita nacional y, por lo tanto, coeficientes βj menores que cero. Por lo que debieran evaluarse con tasas sociales de descuento menores a la tasa libre de riesgo.



88

8.- Otros temas de Evaluación y el Análisis de Casos

LA PREPARACIÓN DE PROYECTOS Y LA IDENTIFICACIÓN DE ALTERNATIVAS DE PROYECTOS La estrategia a seguir para mejorar la calidad de los proyectos es usualmente la siguiente. Muchas veces no es obvio si un proyecto contribuye positiva o negativamente al desarrollo del país. En un caso como ése, y antes de ejecutar el proyecto, interesará hacer un análisis con el suficiente detalle, hasta tener una razonable seguridad de que éste contribuye positivamente al desarrollo, que es cuando se concluye que tiene VAN Social positivo. Si no se tuviera tal seguridad o si se tuviera seguridad de que el proyecto contribuye negativamente, porque tiene VAN Social negativo, éste debiera ser abandonado o, al menos, postergado. Ese es un requisito mínimo a cumplir, para dar respuesta precisa al desafío del desarrollo y mejorar la calidad de la inversión, y que, en otras palabras, significa someter a los proyectos a un test de rentabilidad social. Puede suceder que la institución o quien promueve un determinado proyecto argumente que la contribución al desarrollo de éste es obvia. Pero lo que es obvio para algunos, no lo es para otros, por lo que es recomendable que todos los proyectos se sometan al test de rentabilidad social. Por otra parte, algunos proyectos pueden considerarse obvios para todos, en el sentido de que existe consenso de que éstos contribuyen positivamente al desarrollo. Ese puede ser el caso de los llamados proyectos sociales, incluyendo salud y educación, en que todos estaríamos de acuerdo en que se construyan escuelas primarias, para dar educación a quienes de otra manera no se educarían, o consultorios de salud de atención primaria, para permitir el acceso a la salud de personas que de otra manera no tendrían el deseado acceso. Esto es tan obvio que las constituciones políticas de algunos países estipulan, por ejemplo, que la educación primaria es obligatoria para todos los niños. No obstante, y a pesar de que exista consenso sobre la conveniencia de ejecutar proyectos sociales, de cualquier modo resultará conveniente estudiarlos, por varias razones (aplicables también a los otros dos casos mencionados antes). Por ejemplo, en proyectos sociales surgen varias interrogantes y que corresponde responder mediante estudios: ¿De qué tamaño debiera construirse la escuela? ¿Existe razonable seguridad de que las personas asistirán al consultorio de salud primaria, en caso de construirlo? ¿Cuál es la mejor localización del proyecto? ¿Es mejor construir un nuevo proyecto o ampliar instalaciones existentes? Si bien la conveniencia de solucionar problemas de déficit de cobertura en sectores sociales puede ser bastante obvia y existir consenso nacional sobre ello, no es obvia la respuesta a las interrogantes planteadas y que pueden ser determinantes de la solución que en definitiva se adopte, para un proyecto en particular.



89

Por ello, la tarea de preparar los proyectos adecuadamente es crucial, incluso con proyectos en que es obvia su contribución al desarrollo nacional, donde preparar significa reunir información básica para responder preguntas como las indicadas. Sólo de esa manera se tendrá una razonable seguridad de que se le estará sacando el mejor partido posible a la idea de proyecto y de que se está mejorando la calidad de la inversión. En general, en la preparación del proyecto se tendrán objetivos de reunir información que permita optimizar el proyecto, con la meta de llegar a identificar:

a) La mejor localización del proyecto,

b) El tamaño óptimo del proyecto,

c) El momento óptimo de invertir, incluyendo consideraciones para desarrollar el proyecto en etapas, con ampliaciones futuras, y

d) La mejor solución técnica. El procedimiento que conduce a optimizar cada proyecto, con la meta de optimizar la calidad de la inversión, conlleva un análisis de alternativas de solución a los problemas que se detecten y que se solucionarían con inversiones. Este procedimiento debiera seguirse reuniendo información y evaluando, hasta obtener una razonable seguridad de que se ha logrado identificar la alternativa de proyecto que más contribuye al desarrollo nacional. Esto es, se debe investigar y analizar hasta que sea posible convencer de que se ha identificado la mejor alternativa de localización, de tamaño, técnica y de desarrollo en etapas. Cuando se lo logre, se habrá hecho un esfuerzo que tendrá como recompensa no sólo detectar una manera de contribuir positivamente al desarrollo nacional, sino que también identificar la manera más efectiva de contribuir.

LA NECESIDAD DE JERARQUIZAR LOS PROYECTOS Un problema común que enfrentan todos los países es que las necesidades exceden a las posibilidades. Ese antiguo problema económico está presente al momento de decidir sobre los proyectos. Por ello, y a pesar de que muchos proyectos "debieran" realizarse, por ejemplo los sociales, se debe enfrentar el problema de cuáles proyectos, de una larga lista, se concretarán en lo inmediato. Ello involucra una jerarquización de proyectos. La jerarquización de proyectos es un procedimiento para seleccionar los mejores proyectos y que son los que más hacen rendir los escasos fondos para inversión disponibles. Normalmente se hará una lista de proyectos elegibles, que incluye a todos los que han pasado el test de rentabilidad social y, por lo tanto, se tiene razonable seguridad de que contribuyen positivamente al desarrollo nacional. Obviamente, los proyectos sociales destacan y forman parte de la lista. Pero ello no es suficiente, porque la inversión requerida para ejecutar todos los proyectos elegibles puede exceder bastante a las disponibilidades y se debe enfrentar una especie de racionamiento de capital.



90

Para enfrentar el problema de racionamiento de capital es de gran ayuda contar con alguna indicación de cuánto contribuye cada proyecto elegible al desarrollo nacional. Esto puede hacerse con ayuda del VAN Social, porque mientras mayor sea el VAN Social por $ de aporte fiscal, mayor preferencia debiera darse al proyecto, porque más hace rendir los fondos disponibles. El VAN Social por $ de aporte fiscal es conocido como índice del VAN Socia l o IVAN Socia l. Esto es, el problema de racionamiento de capital puede enfrentarse haciendo un ranking de proyectos elegibles, donde el primero de la lista es el que más contribuye al desarrollo, porque tiene mayor IVAN Social. No obstante, normalmente no se tendrá una idea más o menos precisa del IVAN Social de todos los proyectos elegibles, especialmente con los proyectos sociales, tal como se verá más adelante. Pero ello no obsta para que convenga, de todas maneras, encontrar algún procedimiento alternativo para obtener algún otro indicador de jerarquización, que oriente sobre la posición que debiera ocupar un proyecto en el ranking, para el cual no se cuenta con una buena estimación de su IVAN Social. Por otra parte, regularmente se querrá introducir otras consideraciones, para seleccionar proyectos elegibles, tales como necesidades en zonas más deprimidas o donde los problemas de pobreza son mayores. Estas consideraciones de regionalización y de pobreza son complementarias a las que sí incluye el IVAN Social e intentan recoger aspectos no cuantificados de los proyectos, porque son muy difíciles de cuantificar y se les considera esencialmente incuantificables. Más adelante se volverá sobre este importante aspecto de la preparación y evaluación de proyectos. LA EQUIDAD DISTRIBUTIVA DE LOS PROYECTOS El desafío del desarrollo es inmenso y, especialmente como consecuencia de la crisis de la deuda de los años '80, que tan duramente afectó a los países latinoamericanos, se ha debido replantearlo. Por ejemplo, ¿cuáles son los sectores de la economía que los estados debieran privilegiar con sus subsidios? La respuesta a ello ha involucrado diagnosticar que son los grupos más pobres de la población los que debieran concentrar la atención del gasto fiscal de los países, porque los otros grupos, especialmente los de mayores ingresos, tienen la posibilidad de enfrentar sus necesidades con sus propios recursos. En particular, ello es también aplicable a los proyectos. Esto es, existe preocupación para que los proyectos beneficien preferentemente a los más pobres, en lo que se le llama la equidad distributiva de los proyectos. La equidad distributiva de los proyectos refleja una preocupación preferente por los más pobres y se desea que éstos beneficien a los sectores de escasos recursos del país. Ese es prácticamente un requisito que deben cumplir todos los proyectos. Para enfrentar el desafío del desarrollo y con la vocación declarada de los estados, para llevar equidad distributiva a los proyectos, se plantean ciertas estrategias, que modifican sustancialmente, en algunos casos, la manera como se definen los proyectos elegibles.



91

Por ejemplo, si un proyecto beneficiara a sectores no pobres de la población, se espera que esos beneficiados, por tener recursos, hagan aportes al proyecto. Estos pueden ser en la etapa de inversión, con requisitos de cofinanciamiento con el fisco, o de aportes a la operación, porque los bienes o servicios producidos por el proyecto les serían vendidos, en vez de entregárselos gratuitamente o subsidiados. Si no se lograran los aportes de grupos no pobres, el proyecto sería considerado no elegible y, consecuentemente, se le abandonaría o postergaría. Muchos proyectos viales son buenos ejemplos de los problemas de falta de equidad distributiva que deben enfrentarse. En efecto, es común que los proyectos viales sean más necesarios mientras más volumen de tránsito tengan, porque ahorran tiempo a sus usuarios. Pero como los ahorros de tiempo son esencialmente para automovilistas, se enfrenta un problema de falta de equidad distributiva, ya que los pobres no poseen automóviles y no se benefician directamente de los proyectos viales. Por ello es que, en la actualidad, muchos países están considerando seriamente la posibilidad de controlar el problema, ya sea por medio de impuestos al consumo de gasolina, para recabar los fondos que permitan mejorar las carreteras o, mejor todavía, por intermedio de la entrega de los proyectos al sector privado mediante concesiones viales tarificadas, que se financiarían con el cobro de peajes por uso de los caminos(Sistema de Concesiones Viales). México, Argentina y Chile , entre otros paises Latinoamericanos ya han modificado sus leyes para permitirlo. De esa manera, ya no sería necesario distraer preciosos recursos fiscales para mejorar carreteras, porque los usuarios pagarían por la mejoras, con lo que se logra la equidad distributiva de los proyectos viales. Por otra parte, cuando los proyectos tienen equidad distributiva conviene buscar mecanismos que mejoren su eficiencia :

a) Focalización en la entrega de ayudas, en vez de generalización a toda la población.

b) Con cofinanciamiento, en vez de financiamiento sólo estatal.

c) Provisión privada con financiamiento público, en vez de provisión pública directa.

d) Subsidios a la demanda, en vez de subsidios a la oferta.

e) Descentralización administrativa, en vez de centralización.



92

BOX 9. Distributive weights [Extraido de Villena (2000)]

The principles of project evaluation have been presented with reference to measuring benefits and costs according to some numeraire (e.g., rupees worth of consumption), where values are imputed according to those apply to the actual households in the economy. Little explicit account has been taken of the fact that a unit of numeraire might be 'worth more' to one household than to the next. If so, summing up rupees values of consumption would be akin to summing up numbers of apples and oranges. We have discussed the rationale for this procedure of treating a rupee as rupee no matter whose hands it is in. But the procedure remains controversial, if only because this procedure itself implicitly assigns welfare weights to households. There are suggested ways of getting around that, such as by invoking hypothetical compensation arguments, but they are not entirely compelling to all persons (see, especially, the summary statement by Blackorby and Donaldson, 1990). Concern with the normative implications of simply aggregating rupee values of benefits and costs has led some observers to advocate incorporating distributive weights into the calculus to take account of the fact that one rupee is worth more to one household than another (e.g., Dreze and Stem, 1987; Ahmad and Stem, 1991). At the outset a vexing question arises: what distributive weights should be used? There is obviously no single correct answer to this question, since a value judgement is involved. Thus, the practice has been to report results for a range of judgements, and let the policy-maker decide. For example, a common procedure is to adopt a very simply form of social weighting procedure by parametrizing the social welfare function into one involving a single parameter - the coefficient of aversion to inequality. We saw earlier that a social welfare function of the form

W(Y)= Σ (Yi)1-ρ /(1 - ρ) has only a single parameter ρ. Varying p from zero to infinity spans the range of coefficients of aversion of inequality for all inequality-averse social welfare functions. In principle, benefits and costs accruing to various households could be weighted by their marginal social utility βi, which is given buy

βi=∂w/∂Yi=Yi-ρ (with ρ = o corresponding to the case where no welfare weights are used). The problem with this procedure is that it is very difficult to attribute benefits and costs to households according to their real income levels. For some categories, it



93

might be possible. Thus, wage payments for workers might be so weighted, as has been the practice in various applications of the Little-Mirrlees methodology. But generally that will not be possible. An alternative, less demanding procedure, is to attribute welfare weights to commodities according to what might be known about the mix of persons that consume them. To see how this works, consider the change in social welfare from a given project:

dW =Σβi dYi where dYi is the change in real income accruing to household i as a result of the project. Suppose the project involves changes in prices facing households. Then, using the principles of consumer theory, the change in real income for household i can be written dYi = - Σj Xji dpj. Substituting this into the expression for dW, one obtains:

dW = Σj Rj Xj dPj where Xj is aggregate consumption of good j, and Rj = Σi βi xji/Xj is referred to by Feldstein (1972b) as the distribution characteristic of good j. As can be seen, it is a weighted average of the βi terms, where the weights are the proportions of good i consumed by household j. Costs and benefits can be weighted by their distributive characteristics, and the distributive characteristics can themselves be constructed using various assumptions about the marginal social incomes, βi. or equivalently the coefficient of aversion to inequality, ρ. Obviously this is much less demanding than disaggregating each benefit and cost to individual households, though still not a trivial exercise.



94

EL CICLO DE PROYECTOS La tarea de formular proyectos, que incluye la preparación y la evaluación de ellos, tiene complejidades. Luego, cabe preguntarse sobre el nivel de detalle que convendrá perseguir. La respuesta se encuentra en el concepto de ciclo de proyectos. No debe perderse de vista que el objetivo de la preparación y evaluación de proyectos es reunir información con suficiente detalle para, primero, tener razonable seguridad de que el proyecto que se esté analizando contribuya positivamente al desarrollo nacional y, en segundo lugar, para obtener un indicador de jerarquización. Esto ya fue descrito en secciones anteriores. Por ello es que resulta conveniente seguir el principio de economicidad. Esto es, convendrá seguir cierta secuencia de análisis , que ha probado ser exitosa, porque conduce a no exagerar en la tarea de formular proyectos. El principio de economicidad sugiere que, primero, se haga un análisis no demasiado profundo de los proyectos, con la meta de formar una primera opinión acerca de su potencial contribución al desarrollo nacional. De esa manera, cuando se trate de un proyecto cuya contribución al desarrollo nacional no sea obvia, se podrá tomar una decisión sobre ello, descartándolo o postergándolo, evitando, de esa manera, que se hagan costosos estudios que, a la postre, resultarán innecesarios. Ello ahorrará recursos para preinversión, cuando se llegue a la conclusión de que la contribución del proyecto al desarrollo no es positiva. Este tipo de estudios preliminares se denomina preparación y evaluación a nivel de perfil. Los estudios a nivel de perfil permiten, además, que proyectos obviamente convenientes para algunos pasen a ser obvios para todos y que se respondan las preguntas básicas de proyectos obvios para todos, sobre el tamaño, localización, técnica y momento óptimo de ejecutar los proyectos, con sus etapas de desarrollo. Con estos estudios de perfil se obtienen, también, indicadores de jerarquización. Por otra parte, si con el estudio a nivel de perfil se concluyera que todavía no existe razonable seguridad de que el proyecto contribuye positivamente al desarrollo, o si existieran dudas sobre el tamaño óptimo, localización óptima, técnica más adecuada y sobre la mejor estrategia para desarrollar el proyecto por etapas, convendrá profundizar los estudios. En esos casos se practicarán estudios de prefactibilidad, con énfasis en reunir la información que permita acotar las interrogantes que todavía existan sobre los proyectos. Naturalmente, sólo algunos proyectos requerirán que se pase a la fase de prefactibilidad, usualmente los de mayor envergadura. Incluso puede convenir pasar a una tercera fase de preparación y evaluación, cuando la de prefactibilidad no permita obtener el suficiente detalle como para afirmar que se tiene razonable seguridad de que el proyecto contribuya positivamente al desarrollo y de que se ha identificado la alternativa que contribuye más efectivamente. Esos son estudios de factibilidad que se practicarán a proyectos muy complejos, tales como de hospitales.



95

El ciclo de proyectos sigue, consecuentemente, el principio de economicidad e incluye estudios a nivel de perfil para todos los proyectos, estudios de prefactibilidad para los de mayor envergadura y estudios de factibilidad para los más complejos. Los sistemas de Estadísticas Básicas de Inversión describen cuándo será conveniente practicar estudios de prefactibilidad y de factibilidad. Adicionalmente, el ciclo de proyectos contempla una fase de diseño, que incluye ciertos estudios de ingeniería y de arquitectura de detalle, que son necesarios para concretar los proyectos, pero cuyos resultados no cambian la elección de la mejor alternativa, por lo que se los hacen en forma posterior a la decisión de ejecutar los proyectos. El ciclo se cierra con los ejercicios de evaluación ex post, a fin de comparar los resultados con lo previsto originalmente, que permite aprender de los errores, para no volver a repetirlos.



96

ETAPAS DE UN PROYECTO ETAPA OBJETIVOS DECISIONES

IDEA 1. Identificar el problema a solucionar o la necesidad a satisfacer.

2. Plantear las metas a alcanzar, en relación a la solución del problema o en atención a la necesidad.

3. Identificar de manera preliminar alternativas básicas de solución o de atención, en función de las metas planteadas.

4. Plantear las mejores alternativas a estudiar más profundamente.

5. Justificar: a) La decisión de dar solución al problema o de atender la necesidad. b) Las alternativas planteadas

Decidir sobre la utilización o recursos para llevar a cabo acciones futuras basadas en la existencia de necesidades no satisfechas (paso a perfil o abandono).

PERFIL 1. Explicitar alternativas, precisando e incorporando información adicional disponible. 2. Analizar el grado de viabilidad técnica de las alternativas planteadas, rechazando aquellas que obviamente no son factibles. 3. Efectuar una evaluación preliminar a precio de mercado de las alternativas técnicamente factibles. 4. Identificar y explicitar aquellos aspectos económicos (costos y beneficios), técnicos, institucionales, de organización y de política que necesitan análisis especial en las etapas subsiguientes. 5. Diseñar los términos de referencia para los estudios futuros o diseño definitivo, según el monto de la inversión prevista.

Decidir sobre la utilización de recursos para: realizar estudios más profundos con el propósito de investigar la existencia de al menos una alternativa viable; diseñar en forma definitiva la ejecución de la mejor alternativa, cuando el monto de la inversión no justifique la utilización de recursos adicionales en estudios más profundos. (Paso a espera de financiamiento para prefactibilidad, diseño definitivo o abandono).



97

PREFACTIBILIDAD 1. Investigar la existencia de la(s) alternativa(s) desde el punto de vista técnico, económico y social.

2. Determinar el grado de bondad de cada una de las alternativas, con el propósito de compararlas y ordenarlas.

3. Estudiar aspectos especiales tales como mercado, localización, tamaño y momento óptimo, institucionales, legales y de financiamiento, y otros expresamente señalados en la etapa anterior.

4. Diseñar los términos de referencia para la factibilidad o el diseño definitivo, según el monto de inversión prevista.

Decidir sobre la utilización de recursos para: efectuar estudios más profundos con el propósito de dar elementos de juicio necesarios y suficientes que permitan justificar la aceptación, rechazo o postergación de la idea de inversión; diseñar en forma definitiva la ejecución de la mejor alternativa, cuando el monto de inversión no justifique la utilización de recursos adicionales en estudios más profundos. (Paso a espera de financiamiento para factibilidad, diseño definitivo o abandono).

FACTIBILIDAD 1. Dar los elementos de juicio técnico-económico necesarios y suficientes que permitan justificar la aceptación, rechazo o postergación de la alternativa de inversión.

2. Realizar análisis de sensibilidad, destacando y analizando aquellos elementos que afectan significativamente los beneficios y/o costos, y por tanto la rentabilidad de la alternativa sujeta a evaluación, en especial la localización y momento óptimo.

3. Diseñar los términos de referencia del diseño definitivo y elaborar las bases generales y específicas de la obra.

Decidir sobre la utilización de recursos presupuestarios de capital para diseñar y ejecutar físicamente la alternativa aceptada del proyecto o programa (Paso a espera de financiamiento para el diseño definitivo y ejecución del proyecto, o abandono).



98

DISEÑO Y EJECUCIÓN

1. Elaborar el diseño de arquitectura y/o ingeniería; ajustar detalles finales previos a la ejecución, tales como disponibilidad y características del terreno o área de influencia, con el objetivo de reducir los riesgos inherentes a todo proyecto de inversión.

2. Recalcular el costo definitivo de la obra o programa, a partir de la ubicación o detalle del diseño, según corresponda.

3. Ejecutar físicamente el programa o proyecto, para concretar los beneficios estimados en la preinversión que resultan de la atención de necesidades insatisfechas o de la solución del problema identificado.

Decidir sobre la utilización de recursos presupuestarios corrientes, para la puesta en marcha y operación del proyecto o programa, con el propósito de que el mismo entre en producción de bienes o prestación de servicios (Paso a terminados o abandonados).

TIPOS DE ANÁLISIS POR PROYECTO

A. Situación base y su optimización B. Análisis de alternativas C. Estudio de mercado del bien o servicio

1. Análisis de la oferta 2. Análisis de la demanda 3. Análisis de la comercialización del bien que se producirá

D. Estudio tecnológico E. Proceso de producción F. Estudio localización del proyecto G. Estudio del tamaño H. Estudio de organización del proyecto I. Estudio financiero del proyecto



99

ANÁLISIS DE CASOS, CASO 1: INSTALACIÓN DE SERVICIOS DE AGUA POTABLE16 A continuación se analiza el caso de instalación de servicios de agua potable en una comunidad que no dispone del servicio. Lo que se tiene en mente es el típico proyecto en una comunidad rural que no cuenta con un sistema de abastecimiento de agua potable, por lo que sus habitantes se abastecen de ella por acarreo. Estos proyectos benefician usualmente a comunidades pobres, porque las con más recursos ya han hecho lo necesario, para tener las apreciadas conexiones a sistemas de agua potable. El proyecto tiene beneficios sociales, porque al facilitar el consumo, mediante una fuente de abastecimiento en el sitio de cada vivienda, se evita considerablemente el acarreo de agua. No se lo elimina totalmente, porque de todas maneras será necesario que los usuarios la acarreen al interior de la vivienda. Normalmente, estos proyectos no consideran una conexión al interior de las viviendas, ni el o los baños ni a la cocina, porque no se incluye el sistema de eliminación de aguas servidas; si lo considerara sería un proyecto de instalación conjunta de agua potable y alcantarillado, que no es el caso usado aquí para ejemplificar. Existen al menos dos fuentes de beneficio social en estos proyectos17:

a) Beneficios por aumento del consumo, facilitado al evitarse gran parte del acarreo de agua, y

b) Beneficios por ahorro en costos de acarreo. En el siguiente gráfico se ilustra la identificación de los dos beneficios sociales. Allí se presenta una interpretación económica de lo que típicamente se observa con estos proyectos: que el consumo aumenta apreciablemente, lo que se conceptualiza como una disminución del precio (o costo unitario) del agua. El precio sin proyecto corresponde al costo de acarreo unitario del agua (CAA) y el precio con proyecto corresponde al que se cobraría en caso de ejecutarse el proyecto. 18

16 Los casos y los ejemplos desarrollados en esta sección provienen de Gutiérrez (1993). 17 Por simplicidad se están ignorando las potenciales ventajas de mejorar la calidad del agua consumida. 18 Nótese que el proyecto sustituye completamente la autoproducción de agua por acarreo, lo que es un caso particular del general mostrado en el grafico 4, ya que la curva de oferta sin proyecto es completamente elástica, porque el acarreo se produce a costo marginal constante. Esto es típico de proyectos que, con una nueva tecnología, sustituyen completamente la antigua forma de producir.



100

Gráfico Identificación de Beneficios Sociales Individuales: El Caso de Instalación de Servicios de Agua Potable sin Alcantarillado

El gráfico muestra cómo aumenta el consumo de agua por el proyecto. Ello ocurre porque se evitan los costos de acarreo de agua (CAA), ya que sin proyecto se debe incurrir en esos costos, con el precio sin proyecto indicado, el que disminuye al precio con proyecto mostrado. Para calcular el beneficio social por mayor consumo se debe medir e l área bajo la curva de demanda, tal como se lo muestra. También se muestra que, al evitarse el acarreo de agua, con costo unitario en [$/Lt], se ahorran los costos del acarreo indicado, con el consiguiente beneficio social.

Nota: El precio sin proyecto, que es el costo unitario de acarreo de agua (CAA), se denomina precio límite en la literatura especializada.

La lección que se obtiene del caso presentado es que el beneficio social no es una simple corrección del precio privado. No lo es ni del precio sin proyecto ni del precio con proyecto. Aunque puede intentarse un cálculo del precio social, su estimación depende crucialmente del precio sin proyecto, de la magnitud del aumento en el consumo y de la magnitud del consumo sin proyecto; también depende del precio con proyecto. Como esos cuatro valores son difíciles de estandarizar, la utilización de un precio social común para todos los proyectos de instalación de servicios de agua potable sin alcantarillado introduciría un error de cálculo innecesario. Para casos como éstos no se recomienda ni se utilizan precios sociales tipos; se calculan beneficios sociales de la manera presentada.



101

Nótese que existe discrepancia entre los ingresos para la empresa de agua potable (precio con proyecto multiplicado por la cantidad de agua a vender) y los beneficios sociales (que superan ampliamente a los ingresos privados). Ello ocurre porque el precio del agua disminuye apreciablemente. Esto es, el origen de la discrepancia no es la típica causa que origina la usual corrección de precios privados, para obtener precios sociales, y que incluyen casos con falta de competencia, con impuestos o subsidios específicos, con externalidades y con efectos indirectos. Esta es una razón más para afirmar que la evaluación social es bastante más que simple corrección de precios de mercado distorsionados; de hecho, en el ejemplo ilustrativo no existe ninguna de las distorsiones indicadas y se presenta la discrepancia19.

19 Obviamente, si se presentaran distorsiones, sería necesario considerarlas, tal como cuando la regulación de la empresa de agua potable sea inadecuada y el precio del agua que se fije no coincida con el costo marginal social de producción de ella.



102

CASO 2: INSTALACIÓN DE SERVICIOS DE ALCANTARILLADO Pasemos ahora a analizar el caso de proyectos de instalación de servicios de alcantarillado, en una comunidad que ya tiene el servicio de agua potable. La tipificación de estos proyectos es la siguiente. Se espera que el proyecto de alcantarillado induzca aumentos de consumo; la razón de ello no es porque disminuya apreciablemente el costo del agua hacia el interior de las viviendas, ya que sólo se evita el acarreo desde el exterior de los domicilios, donde estarían las fuentes de agua potable en el sin proyecto. Más aun, es probable que el costo unitario del agua se incremente. Esta vez se dispondrá de agua en el o los baños y en la cocina de cada vivienda que se conecte a la red de alcantarillado. La razón por la que se espera un aumento en los consumos es porque la calidad del servicio aumenta significativamente. De pasada, conviene recordar el gran efecto que tienen estos proyectos para controlar enfermedades, especialmente del aparato digestivo, porque se evitará la contaminación del medio ambiente con excretas humanas, dado que éstas serán evacuadas en lugares donde no provoquen problemas de salud o se las tratarán para evitarlo. No obstante, si dichos efectos fueran conocidos y apreciados por los beneficiarios del proyecto, lo que es bastante probable, estarán correctamente internalizados en sus curvas de demanda, dado que éstas representan justamente los beneficios marginales del consumo, siendo la disminución de enfermedades uno de ellos20 Estos proyectos tienen los siguientes dos tipos de beneficios sociales:

a) Beneficios por aumentos del consumo, y

b) Beneficios por mejoras en calidad.

Normalmente no se presentan beneficios por ahorros de costos de producción de agua, ya que su producción aumenta y ningún productor deja de producir. La representación de los beneficios sociales de un proyecto que provee alcantarillado a familias que ya disponen de agua potable se muestra en el gráfico a continuación. Allí se presenta una interpretación económica de lo que típicamente se observa con estos proyectos: que el consumo aumenta apreciablemente, incluso en casos en que el precio del agua aumenta (porque, usualmente, el precio y costo marginal aumentan al agregar el alcantarillado). La interpretación económica supone que el aumento de calidad incrementa la demanda por agua potable (y no sólo la cantidad demandada), con lo que aparece un área entre dos demandas. 20 Aquí conviene tener presente que los beneficios marginales de evitar enfermedades estarán incluidos en las demandas a costo privado. Esto es, los ahorros de costos en enfermedades aparecen implícitamente en las curvas de demanda, pero de acuerdo a la personal valoración de los consumidores. De esa manera, si la salud les fuera proveída gratuitamente por los servicios públicos de salud, el beneficio marginal implícito en las respectivas curvas de demanda sería ahorro a precio cero, por la parte del precio de las prestaciones de salud ahorradas. Pero como las prestaciones de salud no son producidas a costo marginal nulo, debería hacerse una corrección. Este sería un efecto indirecto, aunque no debe llegarse a concluir por ello que las personas no valorarían el no enfermarse, que tiene un valor adicional al del costo de la prestación médica misma.



103

Gráfico Identificación de Beneficios Sociales Individuales: El Caso de Instalación de Servicios de Alcantarillado en una Comunidad con Red de Agua Potable

El gráfico muestra cómo aumenta la valoración del consumo de agua, produciéndose un aumento de la demanda: la disposición a pagar por el agua se incrementa, al hacerse más valiosa por el proyecto de alcantarillado. Por ejemplo, los consumidores se verían beneficiados aún si no pudieran aumentar su consumo de agua, lo que se refleja en la mayor altura de la demanda con proyecto; pero no es necesario que mantengan sus consumos, registrándose también aumentos en ellos. Con todo, el beneficio social se mide por medio de las dos áreas sombreadas del gráfico.

De lo mostrado en el gráfico resulta bastante obvio, nuevamente, que los beneficios sociales de un proyecto de alcantarillado son difíciles de estandarizar y que no se intentará calcular precios sociales. Los beneficios se calcularán a partir de la construcción de gráficos como el mostrado anteriormente. Por último, nótese que en este ejemplo se presenta también una discrepancia apreciable entre ingresos privados y beneficios sociales, tal como el ejemplo del proyecto de instalación de servicios de agua potable. Nuevamente se reconoce que la discrepancia no es por precios de mercado distorsionados.



104

Los dos ejemplos presentados han permitido ilustrar por qué la evaluación social de proyectos es más que una simple utilización de precios sociales, obtenidos a partir de correcciones a precios privados.

LAS DIFICULTADES PARA EVALUAR PROYECTOS SOCIALES En las secciones anteriores se han presentado los fundamentos de evaluación social de proyectos. Se ha descrito el enfoque de eficiencia basado en los tres postulados básicos de Harberger. Se explicó además la necesidad de considerar los efectos distributivos de los proyectos, presentándose distintos enfoques de cómo tender a la generación de proyectos “progresivos”. No obstante, se evitó una descripción de cómo aplicar los enfoques a proyectos sociales y se optó por ejemplificar, para el caso de un proyecto de infraestructura social. En esta sección se explica el porqué se optó por una estrategia de presentación no basada en la evaluación social de proyectos sociales, a pesar que ello es el objetivo central de este documento. La razón de todo esto es por la dificultad para cuantificar los beneficios sociales de los proyectos sociales. Dos razones de peso se presentan:

a) La falta de precios de mercado de referencia, dado que, por lo regular, los servicios sociales se entregan gratuitamente, combinado con el gran efecto de los proyectos, y

b) Las dificultades para distinguir los particulares beneficios de un determinado proyecto.

En el gráfico mostrado a continuación se ilustra sobre la primera dificultad, aunque suponiendo que los consumidores pagan por los servicios recibidos con el proyecto social. (Gráfico adaptado de Gutiérrez y Wunder [1993], gráfico 15.)



105

Gráfico Beneficios Sociales para Cambios "Pequeños" y "Grandes" Dependiendo del Supuesto de Forma de la Curva de Demanda

CASO 1: BENEFICIO SOCIAL DE UN "GRAN" AUMENTO EN EL CONSUMO a) Suponiendo demanda recta b) Suponiendo demanda con elasticidad precio constante

El beneficio social por consumir q es el área sombreada de los gráficos. Estos ilustran la apreciable diferencia entre las dos mediciones, al no disponerse de información de la valoración marginal de la primera unidad consumida (en ambos casos se supone el mismo aumento en el consumo, el mismo precio final y la misma elasticidad precio en el punto de consumo final; la información faltante es el precio inicial).

CASO 2: BENEFICIOS SOCIALES DE UN "PEQUEÑO" AUMENTO EN EL CONSUMO a) Suponiendo demanda recta b) Suponiendo demanda con elasticidad precio constante



106

Los gráficos presentan beneficios sociales por aumentar el consumo en ?q cuando el precio disminuye en ?p. Estos gráficos ilustran cómo mejora la exactitud de la medición, al utilizar la información contenida en los precios (en ambos casos se supone la misma disminución en el precio y el mismo aumento en el consumo, lo que conduce a casi idénticos resultados).

Tal como se muestra en el gráfico, se presentan dificultades para precisar el orden de magnitud de los beneficios sociales de un proyecto, cuando no se dispone de información de precios de mercado que den una indicación de la valoración marginal del consumo. Pero el caso de los proyectos sociales es aún más complejo de lo ilustrado en el gráfico, porque tampoco se contará con información de la valoración marginal en la situación con proyecto, cuando los servicios son proveídos gratuitamente, y porque se deben considerar las externalidades tipo necesidades básicas. Ello, en definitiva, conduce a buscar procedimientos alternativos para cuantificar beneficios sociales de proyectos sociales. Por ejemplo, es usual que se quiera tener una idea del orden de magnitud de la rentabilidad social de los proyectos sociales, tales como los de educación y salud. Con ese fin, en muchos países se han hecho evaluaciones tipo, esto es, evaluaciones sociales que sean representativas de los efectos que normalmente tienen los proyectos sociales. Para ello, se consideran casos típicos, con costos estándares y beneficiarios representativos. Dichos estudios han confirmado que los proyectos sociales son extraordinariamente rentables; pero también han confirmado la enorme dificultad en la tarea de evaluación. Los enfoques adoptados evitan el cálculo de áreas bajo curvas de demandas, aproximando la medición de beneficios por intermedio de qué efectos futuros tienen para los educandos recibir más educación y similarmente para la población beneficiada con el acceso a la salud. Esos efectos futuros son de varios tipos, tales como aumentos de productividad en el trabajo, que incrementa la producción nacional, y efectos en generaciones futuras. Pero, obviamente, para el caso de un proyecto determinado no basta con considerar efectos típicos, porque pueden no serlo, y sería necesario conocer la particular situación de los benefic iados con cada proyecto.



107

LAS DIFICULTADES PARA VALORAR LOS BENEFICIOS DE LOS PROYECTOS DE SALUD En relación con las dificultades para distinguir los particulares beneficios sociales de un particular proyecto social, se referencia el Manual Metodológico para Proyectos de Infraestructura de Establecimientos del Sector Salud de l Primer Nive l, que forma parte del Banco de Proyectos de Inversión Nacional de Colombia (páginas 163-164):

LOS BENEFICIOS DE LOS PROYECTOS DE SALUD

Los proyectos del sector salud, como todos los proyectos, dan origen a beneficios y a costos. En cuanto a los beneficios de un aumento en el nivel de salud, puede decirse que consisten en disminuir las enfermedades o reducir sus efectos nocivos. Los efectos de las enfermedades sobre el capital humano son, en términos generales: a) muertes anticipadas; b) pérdida de tiempo de trabajo y de ocio; c) debilidad, que se traduce en pérdida de capacidad de trabajo.

Todo ello ocasiona perjuicios que serían parcialmente evitados con adecuadas atenciones de salud. Los perjuicios de las enfermedades que podrían ser evitados con cierto proyecto constituyen los beneficios de ese proyecto.

Una parte de esos beneficios (la salud como bien de inversión) es teóricamente medible y está relacionada con el mayor tiempo disponible para trabajar que una persona puede disponer por el hecho de disminuir el efecto de las enfermedades, y con la mayor productividad.

Otra parte de los beneficios (la salud como bien de consumo) es más difícil de cuantificar y de valorar en términos monetarios: perjuicios de tipo afectivo en relación a la familia, incomodidad por el hecho mismo de estar enfermo, etc.

En relación a los beneficios de la salud como bien de inversión, habría que realizar estimaciones básicamente en dos áreas:

a) Estimar las ganancias en tiempo de trabajo productivo debidas a un determinado proyecto: para ello habría que contar con estimaciones efectuadas por especialistas en la materia , que en este caso son los médicos. En esta área hay una gran escasez de estadísticas para hacerlo.

b) Asignar un valor monetario al tiempo ahorrado por una postergación de la muerte o por menor cantidad de días no trabajados debido a la enfermedad, incluso por realizar el trabajo con menor eficiencia debido a la debilidad ocasionada por la enfermedad. Para estimar estos valores monetarios existen una serie de problemas:

- ¿Cuánto ganará una persona el resto de su vida? Depende de su edad, de la edad a su muerte , de su experiencia , de si está o no trabajando; en definitiva , de su contribución al producto a cada edad.



108

- ¿Cuánto vale el tiempo de las personas que no trabajan o que trabajan y no reciben una remuneración en dinero?

Como consecuencia de lo anterior, resulta sumamente complejo asignar un valor monetario a los beneficios de proyectos de salud, considerando la salud como bien de inversión. Aún más complejos son los problemas para asignar valor a los beneficios de la salud como bien de consumo.

LAS DIFICULTADES PARA VALORAR LOS BENEFICIOS DE LOS PROYECTOS DE EDUCACIÓN Las dificultades señaladas para el sector salud también se presentan en otros sectores sociales. A continuación se referencia, para ilustrarlo, el Manual Metodológico para la Identificación, Preparación y Evaluación de Proyectos de Infraestructura Educacional, que también forma parte del Banco de Proyectos de Inversión Nacional de Colombia (páginas 149-151):

LOS BENEFICIOS DE LOS PROYECTOS DE EDUCACIÓN … En cuanto a los beneficios, puede considerarse que la educación es simultáneamente un bien de consumo y de inversión. Como bien de consumo, la educación satisface las preferencias del consumidor. Los beneficios consisten en la satisfacción obtenida al asistir al establecimiento educacional, en la posibilidad de acceder a la información escrita , a acceder a centros culturales, etc.

Como inversión, la educación puede generar los siguientes tipos de beneficios: a) la mayor educación agrega conocimientos y destrezas que hacen al individuo más productivo en su trabajo, lo cual es un beneficio para el pa ís (se produce más) y también para el individuo que obtuvo la mayor educación (recibe mayores ingresos por su trabajo); b) el individuo que recibe la educación tiene la posibilidad de obtener aun más educación, es decir, que puede acceder a niveles superio res de educación, con lo cual logra una producción aún mayor; c) generalmente, a mayor educación es más fácil conseguir trabajo, lo cual implica una mayor producción para el país.

También existen beneficios de la educación que son captados por personas dis tintas del educando, por ejemplo, la asistencia a la escuela permite que las madres dispongan de más tiempo, el individuo que posee mayores conocimientos generalmente hace más productivo el trabajo de quienes le rodean, etc.

Los beneficios de la educación son difíciles de medir, especialmente cuando la demanda privada de educación no refleja totalmente esos beneficios debido a que las personas no los valoran o porque no tienen el suficiente poder adquisitivo para pagar el valor en su totalidad. Es decir que no podrían estimarse los beneficios de la educación a través de la disposición a pagar de los usuarios.



109

Sin embargo, es posible estimar algunos de esos beneficios por vías indirectas. Así, los beneficios que se traducen en una mayor producción del ind ividuo pueden estimarse como la diferencia de los ingresos que perciben las personas que han alcanzado distintos niveles educativos a lo largo de su vida.

Estimaciones efectuadas en diversos países indican que los ingresos que percibe un individuo dependen de su nivel de escolaridad, de su experiencia en el trabajo, de su habilidad innata y de otras variables tales como relaciones familiares y sociales, adiestramiento en el trabajo, etc.

Los resultados a los que se ha llegado se pueden resumir de la siguiente forma: a) un individuo sin escolaridad, de todas maneras percibe algún ingreso; b) a medida que aumenta el nivel de escolaridad, aumenta el nivel de ingresos provenientes del trabajo; c) el nivel de ingresos aumenta con la edad, aunque a partir de cie rta edad puede decrecer.

Las estimaciones de ingresos para individuos con distinto nivel de escolaridad tiene significación en una economía de mercado, pues en ella lo que se paga por cada unidad de trabajo representa la productividad marginal de esa unidad (es decir, el valor de la producción que se obtiene adicionalmente debido al uso de esa unidad).

Con base en lo anterior, se suelen estimar los beneficios de obtener cierta educación adicional a través de los diferenciales de ingresos para toda la vida del educando, es decir, los ingresos que obtendría con la educación adicional menos los ingresos que obtendría sin esa educación, todo debidamente actualizado.

Los beneficios así estimados se comparan con los costos de proporcionar la educación adicional. Si los beneficios superan a los costos, es indudable que el proyecto "educación adicional " es bueno para el país, puesto que además se supone que existirían ciertos beneficios no medidos.

Esta metodología suele ser difícil de aplicar a proyectos concretos por varias razones, entre las cuales las más significativas son: a) no es fácil obtener información sobre los ingresos de las personas con distinto nivel de educación, para cada edad, que sea válida para una localidad o zona donde se concretará un determinado proyecto aducativo; b) el procedimiento requiere una gran cantidad de estimaciones y cálculos, lo cual implica incurrir en un costo relativamente alto en relación a los beneficios de obtener la mayor información.

Por otra parte, los beneficios de la educación como bien de consumo son aún mucho más difíciles de medir, lo mismo que los beneficios captados por personas distintas del educando (externalidades).



110

¿ES ENTONCES REALMENTE ÚTIL EVALUAR PROYECTOS SOCIALES?: LA CONVENIENCIA DE PREPARARLOS En consideración a la formidable dificultad para valorar los beneficios sociales de los proyectos sociales, cabe la siguiente pregunta:

¿Qué se ganaría al hacer la evaluación social de los proyectos sociales? La respuesta confirmaría que ello aporta positivamente al desarrollo nacional, porque involucra satisfacción de necesidades básicas (cuando las involucran). Esto es, con los proyectos sociales que satisfacen necesidades básicas se está en presencia de proyectos que son obvios para todos. Aquí se recuerda la determinante conclusión de una sección anterior, en que, por la externalidad positiva presente, es siempre óptimo satisfacer la necesidad hasta el nivel de consumo que se determine como óptimo. Ese resultado es bastante independiente del costo en que se tenga que incurrir para lograrlo. En este sentido, la valoración de los beneficios sociales sólo confirmaría que el proyecto es socialmente deseable. Esto conduce a una segunda pregunta:

¿Que se ganaría al preparar adecuadamente los proyectos sociales? Ahora la respuesta es más desafiante, porque con la preparación de los proyectos se podría convencer a cualquiera que tenga dudas sobre un determinado proyecto, incluyendo dudas tales cómo si realmente se satisfacen necesidades básicas y cuántas personas o familias las podrían satisfacer. En efecto, como se planteó anteriormente, los objetivos de la preparación de proyectos y consisten en reunir información para optimizar el proyecto, con la meta de llegar a identificar lo siguiente:

a) La mejor localización del proyecto,

b) El tamaño óptimo del proyecto,

c) El momento óptimo de invertir, incluyendo consideraciones para desarrollar el proyecto en etapas, con ampliaciones futuras, y

d) La mejor solución técnica. Aunque resulta obvio que los proyectos que satisfacen necesidades básicas son deseables, frecuentemente no lo es ni el tamaño óptimo, ni su localización óptima, ni la estrategia de desarrollo en etapas óptima, ni la alternativa de solución técnica óptima. Por ello es que siempre resultará útil preparar los proyectos sociales, para que el que se ejecute sea el que más contribuya al desarrollo nacional.



111

Más aun, y dado el problema de racionamiento de capital que se enfrentará en el sector público, convendrá no sólo preparar con fines de identificar tamaño, localización, estrategia de desarrollo y solución técnica, sino que también con la meta de obtener indicadores de jerarquización. Luego, es de extraordinaria utilidad que los proyectos sociales sean preparados. Pero por las dificultades para valorar los beneficios sociales, la tarea de evaluación social propiamente tal se suele evitar, buscando un camino alternativo, para optimizar el proyecto y para obtener indicadores de jerarquización. Ello conduce a proponer la preparación de proyectos sociales con el método Costo-Eficiencia . LA COSTO-EFECTIVIDAD CONTRA EL ANÁLISIS DEL COSTO-BENEFICIO El tipo más completo e informativo de evaluación del proyecto estima el VAN de los beneficios y costos de todas las alternativas siendo consideradas. Ésta puede ser una tarea gigantesca. En algunas circunstancias, es suficiente, o sólo posible , medir los costos del proyecto. Por ejemplo, si uno está comparando métodos alternativos de entregar los mismos servicios, sólo puede ser necesario medir los costos de los varios métodos, es decir, un análisis de costo-efectividad. Así, uno podría estar interesado en comparar los costos de administrar un impuesto o sistema de recolección de arancel. O, uno puede estar comparando los costos de maneras diferentes de pavimentar un camino (asfalto vs hormigón). Asumiendo que los mismos servicios son cumplidos por las varias alternativas, una comparación de valor presente de los costos debe bastar, para escoger la alternativa socialmente deseable. Como los beneficios no son contabilizados, no es posible decir si cual de las alternativas tiene un VAN positivo. El método asume la decisión de ejecutar el proyecto ya fue tomada. Por otra parte, si los beneficios son conceptualmente imposibles de medir, uno no tiene alternativa mas que medir sólo los costos. EL ANÁLISIS DE SENSIBILIDAD A la hora de realizar una evaluación de proyectos, rara vez el evaluador cuenta con certeza con los valores de los parámetros necesarios para realizar la evaluación, sobre todo aquéllos parámetros que no se reflejan en valores de mercado o aquellos que requieren ciertos juicios de valor, o qué ocurrirán en el futuro. En estos casos, presentando cálculos que usan distintos valores del parámetro “dudoso”, indicarán cuán sensible son los resultados son a valores distintos valores estimados. En este contexto, no hay ningún principio general sobre cómo dirigir los análisis de sensibilidad. Aparte de experimentar para ver qué parámetros son críticos para los resultados de la evaluación, también es útil poner en forma explícita el juicio del evaluador sobre el más probablemente valor del parámetro, así como trabajar con límites superiores e inferiores para cada parámetro.



112

Caso 3. La Teoría Económica: La Valoración Económica del Agua A. La Teoría Económica: La Valoración Económica del Agua 0. Introducción El agua es un recurso natural escaso que se presenta dentro de un ciclo complejo. Las sociedades, y las personas, interfieren en este ciclo hídrico captando el agua en un punto para su uso, y devolviéndola en un punto distinto, parcialmente también en un momento diferente (más o menos lejano), y con una calidad alterada. Al hacerlo así se modifican, a veces sustancialmente, las propiedades que le permiten satisfacer una serie de necesidades humanas, alterando por tanto su valor, contemplado con una perspectiva antropocéntrica 21 (Elliot, 1995). Desde un punto de vista económico, de estricta eficiencia en la asignación de recursos, la sociedad debería procurar que las necesidades que se satisfacen con un determinado uso del recurso no fuesen menos prioritarias que aquéllas que se sacrifican al no poder contar con él en las mismas condiciones de tiempo, espacio geográfico, gradiente, salinidad, calidad, etc. En otras palabras: que no tengan un menor va lor socia l. Como es natural, siendo el agua un recurso de primera necesidad, esta función de cubrir una serie de necesidades básicas para la vida de las personas domina sobre cualquier otra. Sin embargo, y afortunadamente, según se avanza en niveles de bienestar, el problema del decisor socia l22 no suele ser el de garantizar este acceso al mínimo vital para la población (aunque éste pueda ser eventualmente un problema cierto en muchos lugares de América Latina), sino el de administrar el acceso al recurso entre usos competitivos y/o excluyentes, que ya no tienen esta característica. El objetivo fundamental de esta sección es el de plantear un enfoque metodológico preliminar del cálculo del va lor económico tota l del agua, una vez cubierto el mínimo vital mencionado. Este objetivo, para ser correctamente abordado, requiere, en primer lugar, de una correcta identificación y clasificación de las funciones del agua dentro del ciclo hídrico en sus distintas manifestaciones; ecológicas, económicas, culturales y recreativas. En segundo lugar, se hará necesario identificar y cuantificar el valor económico que se desprende de cada una de ellas, en función de los servicios que estas funciones proporcionan a un determinado colectivo de personas. Este valor económico tiende a manifestarse a través de la rentabilidad que cada función concreta del activo valorado (en

21 Las consideraciones éticas son cruciales para enfrentar los retos asociados a la valoración económica de recursos naturales. Entendemos, en cualquier caso, que estas discusiones trascienden el objetivo específico de esta ponencia. Simplemente sugerimos reflexionar sobre el hecho de que la valoración económica se justifica a partir de posiciones éticas antropocéntricas que, sin negar el valor intrínseco de los recursos naturales, centran su atención en el valor asociado a su contribución al bienestar de las personas. De ahí, que todos los métodos tengan como objetivo central hacer emerger el valor monetario de las variaciones (positivas o negativas) de bienestar asociadas a modificaciones en la calidad ambiental. 22 Utilizaremos el término decisor social como una forma abreviada de hacer referencia al conjunto de los representantes de los colectivos legítimamente investidos de un derecho al uso y disfrute del recurso agua: regantes, autoridades municipales, gobierno central, ciudadanos en general, etc.



113

este caso el agua) genera, directa o indirectamente, para los distintos sujetos que se benefician del mismo. Esta rentabilidad, de acuerdo al grupo social beneficiado puede tener un carácter financiero, económico, o social. Al mismo tiempo, algunas de las funciones del agua, pueden hacer referencia a un valor simbólico o superior, lo que hace que no puedan ser expresadas en términos de rentabilidad económica, por lo que el analista no debe sino describirlas y, eventualmente, calcular algunos valores críticos con respecto a ellas, que contribuyan a reducir la discrecionalidad en la toma de decisiones. No puede perderse de vista finalmente el hecho de que el medio hídrico ha sufrido, a lo largo de la historia, una serie de modificaciones que han alterado tanto su fisonomía, como su capacidad de seguir ofreciendo sus servicios: en muchas ocasiones potenciándola, en otras muchas reduciéndola. Gran parte de estas modificaciones ha puesto en marcha procesos irreversibles. Al mismo tiempo, este tipo de intervención humana sobre el medio hídrico, ha dado lugar a la aparición de una serie de derechos adquiridos que conforman hoy el marco institucional en el que se mueve el decisor, y que éste no puede desconocer. Como enseña el análisis económico el valor de algunos de los servicios prestados por el agua depende, precisamente, de esta asignación institucional de los derechos de propiedad sobre el uso y disfrute de la misma. Teniendo todo esto en cuenta, podrían eventualmente contraponerse, y compararse, los distintos usos potenciales del agua, en función del tipo de beneficios que aportan a los diferentes grupos sociales involucrados, en el corto, medio y largo plazo, y los conflictos de intereses que se esconden detrás de esta competencia por la utilización de un bien escaso. Identificados los actores involucrados, y establecida la matriz de compatibilidad de los distintos usos del agua, así como su valor social, el decisor social contaría con una información ciertamente útil para una mejor gestión del recurso.

1. El Valor del Agua El agua puede tener distintos tipos de valor, de acuerdo al sentido literal del término, para diferentes personas y colectivos. La primera gran distinción que normalmente establece la literatura en este sentido, es aquella que separa los valores de uso, de los valores de no-uso23:

23 Paralelamente podría distinguirse entre los usuarios del bien ambiental (para los que éste tiene un valor evidente), y los no usuarios (para los que también puede tener valor, como veremos enseguida). Sin embargo, tiende a preferirse la primera clasificación a la segunda, ya que no puede descartarse el hecho de que un bien ambiental cualquiera tenga un valor adicional para los usuarios: que no tenga sólo valor de uso sino que tenga algo más que un valor de uso.



114

1.1 . Valores de uso.

Los valores de uso son aquellos que van ligados a la utilización directa o indirecta del recurso para la satisfacción de una necesidad, la obtención de un beneficio económico, o el simple deleite. Las personas utilizan en este sentido los bienes ambientales y se ven afectadas, por tanto, por cualquier cambio que ocurra con respecto a su calidad, existencia o accesibilidad. Porque, si hay algo cierto respecto al agua, es que las consideraciones relativas a la cantidad (y esencialmente a la escasez) y las relativas a la calidad han de plantearse simultáneamente: la frontera entre ambas es tan difusa como la línea entre el rostro y la nuca. En el caso del agua, ésta tiene un valor de uso directo para quienes satisfacen con ella muchas necesidades, algunas básicas; obtienen de ella su sustento o una rentabilidad económica de la explotación de alguno de sus atributos y/o funciones; la contemplan en su estado natural o intervenido; investigan en ella o en sus ecosistemas asociados; realizan actividades recreativas; etc. El agua tendrá un valor de uso indirecto, para todas aquellas personas o grupos sociales que se benefician, en el sentido anteriormente apuntado, de algún otro recurso ambiental cuya existencia y calidad depende de la existencia y calidad del agua. 1.2 . Valores de opción. En segundo lugar, existen personas que, aunque en la actualidad no están utilizando un medio hídrico determinado, o alguno de sus atributos, prefieren tener abierta la opción de hacerlo en algún momento futuro. Para ellas, por tanto, cualquier cambio en sus características, supone un cambio en el bienestar. Este es el llamado valor de opción del recurso, que aunque se considera también como un valor de uso (en este caso futuro), tiende a individualizarse para facilitar el análisis. Conviene, sin embargo, aclarar un poco este concepto, ya que en la literatura especializada se utilizan dos términos muy próximos, con distinto significado: a) Valor de opción propiamente dicho.

Es el ya mencionado, y se deriva de la incertidumbre individual: la que experimenta la persona con respecto a si el bien ambiental en cuestión (un torrente de aguas bravas en Futaleufú, por ejemplo) estará o no disponible para su disfrute en el futuro. La persona tiene también otras fuentes de incertidumbre, (si querrá utilizarlo, los riesgos que puede suponer su utilización), pero la apuntada es la relevante. El valor de opción, de acuerdo a la utilización del término más común en la literatura, se refiere precisamente a esto: al valor que tiene no cerrar la posibilidad de una futura utilización del bien.



115

b) El valor de cuasi-opción.

Es el derivado de un segundo tipo de incertidumbre, que no tiene gran cosa que ver con la anterior, aunque asimismo reviste gran relevancia en el campo del medio ambiente y la gestión de los recursos naturales: la incertidumbre del decisor. Emana ésta del hecho de que quien toma las decisiones ignora, en muchas ocasiones, la totalidad de los costos y los beneficios de las acciones emprendidas. Bien por la propia falta de conocimientos científicos al respecto (pensemos por ejemplo en el grado de desconocimiento existente sobre los efectos de alterar el medio, el equilibrio de un determinado ecosistema 24 , etc.), bien por la ausencia de información sobre relaciones económicas relevantes. Problemas todos ellos seriamente agravados cuando aparece el fenómeno de la irreversibilidad (críticamente asociado a determinadas modificaciones del medio natural). El valor de cuasi-opción refleja, precisamente, el beneficio neto obtenido al posponer la decisión, en espera de despejar total o parcialmente la incertidumbre, mediante la obtención de mayor información. Como es obvio, este planteamiento, en principio, no tiene nada que ver con el problema de la valoración que las personas otorgan a un determinado bien, sino con la búsqueda de un proceso óptimo de toma de decisiones.

1.3 . Valores de no-uso. El componente fundamental de entre los valores de no-uso, es el denominado valor de existencia . Es el valor que pueden tener el agua y sus atributos para un grupo de personas que no la utilizan directa ni indirectamente (no son pues usuarias de la misma), ni piensan hacerlo en el futuro, pero que valoran positivamente el simple hecho de que exista, en unas determinadas condiciones: por ejemplo, unos humedales de alto valor ecológico. Su degradación o desaparición, por tanto, supondría para ellas una pérdida de bienestar. Son diversos los motivos que se han señalado para explicar la relevancia de este valor de existencia. Entre los más relevantes se encuentran:

ß La benevolencia : la estima que despiertan amigos y parientes, y que lleva a desear su

mayor bienestar. En este sentido, el bien se valora porque se considera que ellos lo hacen: es una muestra pues de "altruismo localizado" y paternalista.

ß La simpatía para con la gente afectada por el deterioro de un bien ambiental, aun cuando no se tenga ninguna relación directa con ellos: es decir, una suerte de altruismo de carácter global.

24 Nos referimos, por citar algún ejemplo, a los efectos sobre los flujos de sedimentación asociados a determinadas obras de regulación, la intrusión marina en los deltas de ríos sometidos a fuertes trasvases, el nivel óptimo de caudales de mantenimiento, etc…



116

ß El motivo de herencia , o de legado. Es decir, el deseo de preservar un determinado

bien para su disfrute por parte de las generaciones futuras: altruismo intertemporal.

ß El valor simbólico que puede llegar a tener un determinado bien ambiental, o recurso natural, como parte de la identidad cultural de una sociedad determinada.

ß La creencia en el derecho a la existencia de otras formas de vida, incluyendo por

tanto a animales, plantas, y/o ecosistemas: una postura congruente con las diferentes variantes de la ética no antropocéntrica (por ejemplo, aquellas próximas a la Ética de la Tierra de Aldo Leopold).

Son, como puede comprobarse fácilmente, motivos que introducen consideraciones de altruismo, difícilmente modelizables en el marco de la teoría microeconómica convencional, pero no por ello menos reales. Se ha señalado, por ejemplo, que el hecho de que organizaciones de defensa de la naturaleza como Greenpeace o el World Wildlife Fund, se financien en gran medida con aportes de sus socios sería un buen indicador de la existencia de este motivo, ya que en la mayoría de los casos no son éstos usuarios reales ni potenciales del patrimonio natural defendido por ellas. La característica fundamental en cualquier caso de estos valores de no uso, es que relacionan a la persona o grupo social que valora, no con un objeto (el bien ambiental valorado), sino con otras personas (cuyo bienestar es el que da valor a la preservación del bien), o entes depositarios de un valor inmanente. Como es natural, este hecho modifica sustancialmente el contexto mismo de la valoración y su significado. Vamos a verlo con un poco más de detenimiento.

1.4 . Valores intrínsecos y valores superiores.

Tanto los valores de uso y de opción, como una parte de aquellos valores de no-uso ligados a las diferentes formas de altruismo, pueden ser considerados como valores extrínsecos. Es decir, se valora el bien en cuestión de forma delegada, porque se valora algo distinto: el propio bienestar, o el bienestar ajeno. Muchos de estos valores extrínsecos, aunque no todos, tienen asimismo un carácter instrumental (casi todos los valores de uso y de opción). Sin embargo, los dos últimos motivos aludidos para explicar la aparición de los valores de no uso (el valor simbólico, y el reconocimiento de derechos fundamentales en favor de otras especies y/o ecosistemas), hacen referencia a la existencia de un tipo de valor más esencial, al hecho de que estos bienes poseen, por estos conceptos, en opinión del sujeto o grupo social que así lo considera, un valor intrínseco (Anderson, 1993). Como es natural, y dado el carácter de la relación que se establece en este caso con el bien objeto de consideración, el significado del propio proceso de valoración, así como los mecanismos a través de los que se lleva éste a cabo, no puede ser el mismo que en el caso de los valores extrínsecos: de hecho, estos valores no son susceptibles de ser expresados en términos monetarios, aún cuando sí



117

sea posible expresar, en estos términos, el costo de oportunidad de preservarlos en unas determinadas condiciones. Vale la pena recordar, de todas formas, que no hay nada de contradictorio en el hecho de que un mismo bien ambiental (un paraje natural determinado, por ejemplo) tenga al mismo tiempo, y para la misma persona, tanto un valor de uso directo o indirecto, como un valor de existencia intrínseco.

En este sentido, tanto los valores intrínsecos, como un subconjunto de los valores extrínsecos, son considerados valores de orden superior. Con ello se quiere dar a entender que la relación que se establece entre el sujeto que valora y el bien, o servicio, valorado trasciende el campo de los simples valores de uso, y no permite que el objeto de valoración sea considerado como una simple mercancía 25.

Sea como fuere, estos son a grandes rasgos los distintos tipos de valor, tanto de uso como de no-uso, que puede tener un determinado bien, en este caso el agua, para distintas personas. Como es natural, la decisión sobre cuáles de ellos van a ser tenidos en cuenta por el decisor a la hora de valorar eventuales cambios en el uso y la morfología del agua, o en el acceso a sus funciones, condiciona la selección del colectivo que va a ser considerado afectado, y por tanto, objeto de análisis, ya que configura el conjunto de personas cuyo bienestar forma parte de la función de bienestar social que el decisor pretende maximizar. Nos encontramos pues ante un problema que requiere de una definición previa de los derechos individuales y colectivos con respecto al uso y disfrute de los servicios del agua, ya que únicamente aquellas personas a las que la sociedad reconozca un derecho con respecto al disfrute del agua, y en las condiciones en las que se lo reconozca, podrán exigir que el cambio experimentado en su bienestar sea tenido en cuenta a la hora de asignar el recurso a aquellos usos que maximicen el bienestar social. Desde un punto de vista estrictamente económico, lo ideal sería hacer tabla rasa de los derechos históricamente adquiridos, y plantear el problema como el que plantea la asignación eficiente de un recurso público, sobre el que todos los miembros de la sociedad, incluyendo los pertenecientes a las generaciones venideras, tienen el mismo conjunto de derechos. Esto llevaría al decisor a identificar las necesidades humanas cubiertas, directa e indirectamente, con cada uso del agua, y a ordenarlas en función de las prioridades sociales al respecto. Los derechos adquiridos, sin embargo, imponen unos

25 Mercancías, en efecto, son bienes que se producen y distribuyen en la sociedad atendiendo a la lógica del mercado. Esto quiere decir que su producción (la asignación de recursos productivos a su oferta) depende de la demanda individual expresada con respecto a los mismos, y caracterizada por la disposición a pagar de los demandantes, sin necesidad de ninguna argumentación adicional. Son bienes, finalmente, que las personas están dispuestos a intercambiar por una determinada cantidad de dinero. En ocasiones, sin embargo, la sociedad misma se niega a producir y distribuir algunos bienes de acuerdo a esta lógica, y prefiere un proceso de decisión que tenga en cuenta la demanda colectiva (y compartida), el razonamiento (y no la simple disposición a pagar), y en el que no tenga cabida la posibilidad de intercambiar el bien de que se trate por una determinada cantidad de dinero. Estos bienes, como podría ser el caso de la educación, el patrimonio cultural etc., se dice que poseen un valor superior y/o simbólico (Anderson, 1993).



118

costos de transacción con respecto a cualquier modificación de los mismos en aras de la eficiencia social, que no pueden ser desconocidos. 2 Valor y Rentabilidad Los valores que adquiere el agua para distintas personas y colectivos, de acuerdo a las funciones que cumple directa o indirectamente para ellos, se traducen operativamente en una rentabilidad para los sujetos afectados, que el decisor debería conocer para no perder de vista las implicaciones de sus preferencias con respecto a la ordenación de usos del agua. El estudio de estas manifestaciones de rentabilidad permite, asimismo, detectar las posibles fuentes de conflicto potencial entre los distintos agentes y colectivos afectados por esta eventual ordenación. En este sentido vale la pena distinguir tres distintos tipos de rentabilidad. 2.1 Rentabilidad financiera. La rentabilidad financiera , en términos muy simples, es aquella que se expresa como un flujo de caja positivo (o la reducción de un flujo de caja negativo), en favor del propietario del recurso que la genera, o de la persona que tiene reconocido el derecho a su uso y disfrute. Repercute por tanto sobre un agente individualizado (persona física o jurídica, representante de intereses privados o colectivos), y viene determinada normalmente por la valoración explícita del mercado con respecto a las funciones desarrolladas por el recurso en cuestión, apropiables con exclusividad por su titular. Es el caso, por ejemplo, del agua de riego, que aumenta la rentabilidad del propietario de una explotación agrícola, al incrementar los rendimientos netos de la tierra. Alternativamente, también sería el caso de una empresa municipal de abastecimiento de agua: el acceso a una fuente de suministro de calidad le supone un ahorro de costos de tratamiento que repercute positivamente en su cuenta de resultados. Ello hace que el recurso, si es susceptible de apropiación privada, adquiera un precio de mercado que refleja el valor presente neto de este flujo de rentabilidad, y si es de dominio público pero explotable en régimen de concesión, también alcance un precio de equilibrio (el fijado por el costo de la concesión en una eventual subasta competitiva) que reflejaría esta misma rentabilidad. Cualquier cambio en la reglamentación relativa a los usos y actividades permitidas con respecto al agua, o los ecosistemas asociados a su calidad, se traducirá en una modificación de la rentabilidad financiera y, tarde o temprano, en un cambio del precio correspondiente como reflejo del mismo: por ejemplo, la intrusión marina producto de la sobreexplotación de un acuífero tendrá un impacto negativo sobre el precio de la tierra agrícola. Desde el punto de vista del bienestar social, si el mercado en el que se regula el precio del activo, en este caso la tierra, es competitivo, y la información perfecta, lo que el cambio en el precio del mismo refleja no es sino el valor que la sociedad, a través de la



119

lógica del mercado, otorga al flujo de servicios generados por el recurso ambiental. Los cambios en la calidad del agua suponen un cambio en las rentas ricardianas del recurso privado que las capitaliza parcialmente, reflejo de la disposición a pagar de la población por el acceso a estas funciones. Lamentablemente, éste no suele ser el caso, por lo que vale la pena ampliar el marco de estudio, introduciendo otras fuentes de rentabilidad. 2.2 . Rentabilidad económica. La rentabilidad económica hace referencia al impacto que tiene el recurso en cuestión, en el desempeño de sus distintas funciones, sobre el bienestar de la sociedad como un todo, cuando en la función de bienestar social que recoge estas modificaciones, todas las personas tienen la misma consideración. La rentabilidad económica trasciende la rentabilidad financiera porque incluye todas las externalidades que la presencia del recurso genera sobre los agentes económicos distintos de su propietario y/o usuario. Por otro lado, el cálculo de este tipo de rentabilidad supone eliminar todos aquellos componentes de la rentabilidad financiera que, si bien suponen un beneficio para sus titulares, lo hacen a costa de un quebranto paralelo para el resto de la sociedad: en definitiva, que no esconden sino una transferencia de renta, sin ganancia neta 26 . El caso más paradigmático en el mundo del agua y la agricultura es el de los precios de algunos productos de regadío. Por un lado, el hecho de que el regante rara vez pague el costo del suministro del agua que utiliza, que no se lleve a la práctica el principio del full cost recovery , supone que la rentabilidad de sus cultivos está artificialmente sesgada al alza, ya que el resto de la sociedad es quien tiene que hacerse cargo de esos costos no cubiertos. Por otro lado, los precios que recibe por algunos de sus cultivos contienen un elevado componente de subvención: de nuevo ello resulta rentable para el agricultor, pero a costa de unos presupuestos del Estado, o de instituciones supranacionales, que de una u otra forma pagamos todos. Con respecto a las externalidades que genera el uso del agua y que modifican el bienestar de personas distintas de aquellas que tienen reconocido el derecho a su uso, cabría mencionar entre otras, las siguientes:

ß El impacto ambiental que supone disponer del agua en un punto y unas condiciones que, en ocasiones, no son las que caracterizan su estado natural, y devolverla total o parcialmente con unas propiedades diferentes (calidad, altura, temperatura, etc.) a las originales.

ß El impacto sobre la función de bienestar de las personas que disfrutan del uso de

los servicios recreativos que proporciona el agua, o de su mera contemplación. Este impacto viene reflejado por la cuantía del excedente del consumidor 27 que

26 Se depuran, por lo tanto, partidas redistributivas, es decir, aquellas para las que no existe una contraprestación inmediata. 27 Cabe señalar, fundamentalmente para aquellos lectores sin formación económica, que el excedente del consumidor,



120

capitaliza la persona que disfruta de estos servicios recreativos o culturales: la diferencia entre lo que paga por el acceso a los mismos, y lo que hubiera estado dispuesto a pagar por ello (por el acceso, no por la existencia de este valor).

ß El impacto multiplicador que sobre las rentas y el empleo de la zona tienen las

actividades económicas cuyo soporte es el agua. Este impacto puede ser directo, indirecto o inducido. Vale la pena, sin embargo, debido a la importancia del mismo, analizarlo con algo más de detalle.

2.3 El impacto multiplicador. La explotación económica del recurso agua en el sistema productivo, al igual que la de sus funciones recreativas, no sólo proporcionan una corriente de bienes y servicios netos que aumentan el bienestar social, sino que tiene un indudable impacto dinamizador sobre la economía. En otras palabras: genera un impacto multiplicador derivado de sus efectos directos, indirectos e inducidos. Tres son las variables macroeconómicas en las que se recoge este impacto multiplicador: 2.3.1. El valor social del impacto multiplicador sobre las rentas. El incremento inducido en las rentas de una comarca determinada como resultado de la puesta en marcha de una serie de actividades económicas relacionadas con la explotación de los recursos hídricos es el reflejo del aumento paralelo en la dotación de bienes y servicios en el mismo entorno. Ahora bien, en una economía en equilibrio, el precio de estos bienes (la disposición marginal a pagar por una unidad adicional de los mismos, y por tanto, el valor del aumento en el bienestar individual que proporciona su consumo) es igual al costo marginal incurrido en su producción: el costo de oportunidad de los factores utilizados, reflejo a su vez de la disposición marginal a pagar de los consumidores por los bienes y servicios que se hubieran obtenido de su utilización en empleos alternativos. En estas condiciones, salvo que la puesta en marcha de las actividades económicas ligadas a la explotación del recurso agua tuviera un impacto tal que modificara las condiciones de equilibrio existentes en los mercados de los bienes y servicios producidos, y suministrados, el impacto multiplicador sobre las rentas de la zona no debería ser tenido en cuenta. Este no sería el caso cuando la economía estuviera caracterizada por la presencia de desempleo de todos sus factores productivos.

obtenido a partir de la función de demanda de un bien, constituye una medida monetaria de las variaciones en el bienestar experimentadas ante modificaciones en las condiciones de provisión del mismo; de ahí, su enorme interés.



121

2.3.2. El valor social del impacto multiplicador sobre el empleo. En una economía con desempleo, la creación de puestos de trabajo eleva el bienestar social, no sólo porque lleve aparejada un incremento en la producción de bienes y servicios (véase el apartado anterior), sino porque constituye un mecanismo que puede facilitar la reducción de la desigualdad social, la eliminación de problemas de pobreza absoluta y relativa, así como un mecanismo de elevación de la autoestima e integración y participación social de los beneficiarios (en el extremo, de reducción de la marginación y exclusión social). Al ser los anteriores objetivos sociales, la creación de puestos de trabajo adquiere las características de un bien público. No es fácil determinar el valor económico de la mejora en el bienestar social que se origina con ello, y que dependerá de las características socioeconómicas de los beneficiarios. Como primera aproximación a la cuantía de este valor, podría efectuarse un análisis de los recursos financieros que la administración pública dedica directa e indirectamente a fomentar la contratación de trabajadores en paro, en general, o de personas pertenecientes a grupos específicos en particular. Los recursos dedicados tanto a facilitar esta inserción laboral del desempleado (formación profesional, reciclaje), como a incentivar su contratación por parte de las empresas (subvenciones, exenciones fiscales, reducción de las cuotas a un sistema público de Seguridad Social, etc.), constituirían de esta forma un exponente del sacrificio (costo de oportunidad de los fondos públicos) que la sociedad está dispuesta a soportar, para conseguir estos otros objetivos. 2.3.3. El valor social del impacto multiplicador sobre los ingresos del sector público. Por último, las actividades económicas inducidas por la explotación de los recursos hídricos tienen un impacto positivo sobre los ingresos del sector público en general, y de las autoridades locales en particular, gracias a los impuestos que devengan. Establecer el impacto neto de estas actividades sobre el presupuesto del municipio en el que se enclavan, pongamos por caso, presenta ciertas dificultades, puesto que si bien es cierto que pagan impuestos, también lo es que pueden propiciar un incremento en la demanda de determinados servicios públicos (transporte, centros educativos y de salud, recreación, etc.), con la consiguiente presión sobre el presupuesto de gastos. En cualquier caso, no ha de perderse de vista que todos estos impactos positivos y negativos sobre el presupuesto público no son sino simples transferencias de renta de unos sectores a otros, importantes desde el punto de vista de la distribución de la renta, pero irrelevantes desde la perspectiva de la eficiencia económica. Únicamente en el caso de que la tasa de ahorro de la economía fuese subóptima, y que pudiera probarse que la rentabilidad social de las inversiones públicas es superior a la de las inversiones privadas, debería tomarse en cuenta este efecto.



122

2.4 . Rentabilidad social. Convencionalmente se ha venido considerando que la rentabilidad social hace referencia al impacto que la presencia del activo en cuestión tiene sobre el bienestar de todos los miembros de la sociedad, cuando el bienestar individual de cada uno de ellos tiene una ponderación distinta, en función de algunas características particulares consideradas relevantes. En este sentido, el administrador discrimina en la función de bienestar social el peso de cada persona o grupo social, en función de variables tales como su poder adquisitivo, su residencia geográfica, su pertenencia a un grupo marginal etc., con ayuda de los correspondientes factores de ponderación redistributivos. En cualquier caso, vale la pena recordar que el cálculo de la rentabilidad social de una determinada alternativa con respecto, por ejemplo, al uso del agua, sólo debe llevarse a cabo cuando haya poderosas razones para justificar esta discriminación, positiva o negativa, con respecto a determinados grupos sociales. Si este es el caso, se requiere de una elaboración ulterior de la información procesada en el cálculo de la rentabilidad económica, para averiguar el cambio en el bienestar experimentado por el grupo en cuestión, directa e indirectamente, y aplicarle los mencionados factores de ponderación. Cabe recordar, finalmente, que estas tres facetas de la rentabilidad del agua, o de modificaciones propuestas en cuanto a su utilización, no recogen sino los valores de uso (directos e indirectos), el valor de opción y, parcialmente, ciertos valores de existencia. No pueden recoger la generación de valores considerados superiores por parte de la sociedad (culturales, históricos, etc.), por lo que serán siempre estimaciones parciales del valor total de la misma. No obstante, el cálculo del valor económico total, aún cuando excluya este último componente, será siempre de utilidad cuando, o bien las alternativas planteadas no afecten a dichos valores, o bien permita descubrir el valor crítico de los mismos que decantará la decisión en uno u otro sentido 28 .

28 Cabe advertir, sin embargo, de los riesgos asociados a la sacralización de los resultados de los ejercicios de valoración, a su consideración como una panacea. Entendemos que no hay mejor manera de defender algo que reconocer sus límites de ahí que sea preciso señalar que la aportación fundamental de la valoración económica del agua reside en su capacidad de apoyar los procesos de toma de decisiones colectivas que afectan a este recurso natural y que son, a todas luces, ineludibles.



123

3. Métodos para descubrir el valor económico total (VET) del agua Algunas de las funciones que hacen que el agua tenga una rentabilidad económica y social que trasciende la simple rentabilidad financiera, son difíciles de valorar debido a la ausencia de información que proporcione un primer indicio sobre su importancia en el bienestar social. Es el caso, por ejemplo, de gran parte de los impactos ambientales del traslado del agua; de sus servicios recreativos; de la contribución del recurso al equilibrio global del ecosistema; etc. El análisis económico, sin embargo, ha avanzado ya un cierto trecho en la resolución de este problema, y hoy en día proporciona una serie de métodos para descubrir (es decir, para hacer emerger) el valor económico de los bienes denominados intangibles, por carecer de precio explícito29. Estos métodos, sin embargo, no suelen estar encaminados a la valoración de un bien o recurso concreto, como es el caso del agua, sino que se centran en la valoración de sus distintas funciones. Se hace necesario, por tanto, a la hora de intentar valorar un recurso natural determinado, elaborar un diseño metodológico que, partiendo de una primera identificación de sus funciones más relevantes, y de la compatibilidad existente entre ellas, establezca para cada una el método de valoración más apropiado, si es que existe, o la combinación más adecuada de los distintos métodos, caso de existir más de uno aplicable. Cuando las características de la función analizada son tales que no la hacen susceptible de valoración económica (como sería el caso ya apuntado con anterioridad de los valores considerados superiores), o el grado de polémica que suscita la propia valoración es muy elevado (como ocurre, por ejemplo, con el valor de la diversidad biológica y los conocimientos tradicionales, o el valor de la vida estadística), se hace necesario recurrir al marco de la decisión multicriterio, o multiobjetivo, para tratar de presentar la información relevante en un contexto que facilite la toma de decisiones. En la primera de las situaciones mencionadas, cuando el análisis económico proporciona varios métodos para valorar una determinada función del recurso o ecosistema que se está estudiando, el analista se enfrenta con dos problemas: a) En primer lugar, con el hecho de que, con toda probabilidad, los distintos métodos

aplicados arrojarán valores diferentes para la misma función. Un caso paradigmático es el de la influencia de la calidad del agua sobre la salud de las personas. El impacto que una mejora en ella tiene sobre el bienestar de los afectados puede descubrirse mediante la utilización de tres de los métodos que se analizarán a continuación: la función de producción de salud, el costo del tratamiento, y la valoración contingente. Cada uno de ellos arrojará un resultado diferente. Esto no es algo que realmente deba inquietar. En efecto, lo normal es que esta disparidad aparezca, teniendo en cuenta que los distintos métodos normalmente cubren a distintos grupos de afectados, y descubren diferentes medidas teóricas del cambio en el bienestar de cada uno de ellos

29 El lector interesado puede encontrar una presentación de estos métodos en Azqueta (1994).



124

(excedente del consumidor en algunos casos, variación equivalente o variación compensatoria, en otros). Lo que verdaderamente debería preocupar no es pues la aparición de estas divergencias, peor sería que no se dieran, sino la necesidad de explicarlas satisfactoriamente, con base en los elementos mencionados.

b) El segundo problema es el de evitar la doble contabilización. En efecto: cuando se

hace necesario combinar varias metodologías de valoración para cubrir todo el espectro de funciones del recurso valorado, y todo el colectivo de afectados potenciales, es de esperar que alguno de estos métodos cubra varias funciones, y se solape por tanto con otros, de forma que una misma función quede valorada dos veces: una mejora en la calidad del agua de riego eleva la productividad de las tierras agrícolas y, en consecuencia, su precio: sería un error computar ambos efectos por separado. Otro tanto podría ocurrir, asimismo, con los distintos grupos afectados. Por otro lado, es muy difícil evitar que alguna función, o algún grupo concreto, quede sin ser valorado o considerado. Ha de extremarse por tanto el cuidado en el diseño metodológico para evitar, tanto esta doble contabilización de impactos, cuanto la omisión en la valoración de algunos relevantes.

Hechas pues las precisiones anteriores, vamos a proceder a presentar a grandes rasgos los principales métodos de valoración que podrían ser de aplicación para descubrir el valor económico del agua, señalando las funciones que podrían ser valoradas en cada caso, así como el colectivo social afectado de referencia. 3.1. Métodos indirectos. 3.1.1. Costos de reposición. Como su nombre indica, este método consiste simplemente en calcular los costos necesarios para reponer a su estado original todos aquellos activos afectados negativamente por un cambio en la calidad del agua. Desde un punto de vista teórico, este método descubre el llamado “diferencial de costos de Laspeyres”, y suele ser el preferido en los distintos ordenamientos relativos a la Declaración de Impacto Ambiental (como elemento tangible y vinculante de los procesos de Evaluación de Impacto Ambiental). Sin embargo, desde el punto de vista de la optimalidad en economía, este método de valoración deja algo que desear, ya que no permite a los afectados elegir su combinación preferida de atributos ambientales y bienes privados. Es el caso, por ejemplo, de un derrame contaminante en el medio hídrico y la obligación de restaurarlo. Para evitar los casos más flagrantes de ineficiencia, es normal que la normativa establezca la necesidad de reponer la naturaleza a su situación original, siempre y cuando exista proporcionalidad entre el valor del daño causado, y los costos de reposición30. En el caso 30 Como se recordará, la inclusión de los valores de existencia como una parte del daño causado en el caso del Exxon



125

del agua, este método se aplicaría cuando se produjera alguna alteración que modificara su capacidad para seguir cumpliendo con alguna de sus funciones básicas, y proporcionar el flujo de servicios correspondiente. El analista debería, en este caso, calcular el costo de reponer este flujo de servicios, llevando a cabo las inversiones necesarias para que el recurso pueda reanudar sus funciones. 3.1.2. Métodos basados en la función de producción. Los recursos naturales proporcionan un flujo de servicios que entra, en ocasiones, a formar parte de la función de producción de bienes y servicios, o de la función de producción de utilidad de las economías domésticas. Cualquier cambio que se produzca en la capacidad del recurso natural considerado para seguir desempeñando estas funciones, podría computarse calculando el valor presente neto del flujo de servicios perdido para los agentes afectados. Podrían contemplarse, en este caso, dos situaciones extremas. En primer lugar, cuando el agente afectado no toma ningún tipo de medida ante el cambio surgido, y éste se manifiesta en una pérdida del excedente del productor: cuando, por ejemplo, una pérdida de calidad del agua (suciedad, presencia de vertidos, malos olores) reduce el atractivo de los paseos en lancha por un río o un lago, y los dueños de las empresas afectadas ven caer la tasa de ocupación de las embarcaciones, sin tomar ninguna medida. En ocasiones, el perjuicio se reparte con los consumidores: un vertido de efluentes contamina el agua de riego, reduciendo la capacidad de producción agrícola, y elevando los precios en el mercado local, con la consiguiente pérdida del excedente de los consumidores. En segundo lugar, el agente afectado puede tomar una serie de medidas, medidas defensivas, que intentan recuperar la productividad de sus recursos: el dueño de un negocio turístico, que observa como se deteriora la calidad del agua del lago, y la caída de demanda de sus servicios que ello le genera, puede invertir en la construcción de una piscina sustitutiva para recuperar el nivel de ocupación. El costo de estas medidas defensivas constituiría el valor de la pérdida de calidad del recurso ambiental. Un aspecto muy importante de los posibles cambios en la calidad del agua, ya mencionado, es su impacto sobre la salud de la población: tanto de quienes la beben, como de los consumidores de productos capturados en ella, o cult ivados con su ayuda. Cuando el analista se enfrenta a la necesidad de valorar este posible impacto, uno de los métodos más utilizados es el de cuantificarlo, a partir de las funciones dosis -respuesta correspondientes, y valorarlo mediante la aplicación de lo que se conoce como el método del costo de tratamiento, para los cambios en las tasas de morbilidad de la población (y que no es sino una variante de los métodos apuntados); y del valor de la vida estadística, para los eventuales cambios en las tasas de mortalidad.

Valdez, se convirtió en una cuestión crítica, puesto que la suma del valor de este daño era lo que permitía alcanzar esta proporcionalidad, obligando a la empresa a hacer frente a los costos de restauración del entorno (véase, al respecto, Azqueta, op.cit. pág. 180 y siguientes).



126

3.1.3. Método del costo de viaje. El fundamento teórico de este método es bien simple y se aplicaría para valorar las funciones del agua en su aspecto recreativo. Aunque en general el disfrute de la naturaleza es gratuito, la persona incurre en unos gastos para poder disfrutar de ella: unos costos de viaje. Si colocáramos en un eje vertical estos costos (en función de la distancia: combustible y tiempo), y en el eje horizontal el número de veces que la gente visita en promedio un sitio particularmente atractivo, desde una zona determinada, tendríamos, uniendo ambas observaciones, distintos puntos de una hipotética curva de demanda. Ello permitiría descubrir el excedente del consumidor de un "visitante representativo" y, a partir de ahí, aproximar el valor total de los servicios recreativos que el agua proporciona, en función del número de visitantes y su origen geográfico. En una segunda etapa, mucho más exigente en términos de información requerida, se podría intentar construir la curva de demanda implícita del sitio, tomando en cuenta asimismo las características socioeconómicas de la persona, y los propios atributos del entorno. El problema que presenta este método es doble. En primer lugar, la dificultad que supone modelizar una decisión que, realmente, está formada por cuatro encadenadas: la decisión de participar en una determinada actividad (pescar, por ejemplo); la de elegir el sitio; determinar el número de veces; y decidir sobre la duración de cada una de ellas. Cualquier cambio en la calidad del agua, o del entorno, puede afectar a todas y cada una de estas cuatro decisiones, para distintos grupos de personas, lo que complica bastante la previsión del impacto total. En segundo lugar, tiende a existir una divergencia notable entre el costo que el analista le imputa a la persona que visita un determinado lugar (en función de la distancia recorrida y el tiempo empleado en ello), y el que la propia persona percibe como tal. Es probable incluso que ésta no tenga en cuenta todos los costos en los que ha incurrido para poder disfrutar de la experiencia: ¿se acuerda de incluir la amortización del equipo de pesca que compró tres años atrás? Todo ello dificulta enormemente el establecimiento del punto relevante en el eje vertical, y puede resultar en desplazamientos importantes de la curva de demanda estimada sobre la real. La gravedad de este problema dependerá, como es obvio, de la utilización que se le quiera dar a la información obtenida. No cabe duda de que, aún sin desconocerlo, el método puede proporcionar una información muy relevante para una gran cantidad de decisiones que han de tomarse con respecto a la gestión de estos espacios.



127

3.1.4. Método de los precios hedónicos. El método de los precios hedónicos se basa en el hecho de que las personas adquieren bienes en un mercado, porque éstos tienen una serie de atributos que les permiten ser útiles: satisfacen alguna necesidad. Ahora bien, muchos bienes no tienen un único valor de uso, sino que son bienes multiatributo: satisfacen varias necesidades al mismo tiempo, o una misma necesidad con distinto grado de eficiencia. Los llamados precios hedónicos intentan, precisamente, descubrir todos los atributos del bien que explican su precio, y discriminar la importancia cuantitativa de cada uno de ellos. Uno de los casos más obvios y, por tanto, más utilizados en la literatura, es el del suelo (así como la propia vivienda). Cuando se adquiere una parcela de tierra (una casa), en efecto, no sólo se están comprando una serie de metros cuadrados de una determinada calidad, sino que también se está escogiendo un entorno, que tiene una serie de características, tanto con respecto al terreno circundante (barrio), como con respecto a la calidad del medio ambiente que la rodea. En términos muy sencillos, si se comparara el precio de dos parcelas (dos viviendas) iguales en todas sus características excepto en una, el acceso al agua por ejemplo (la presencia de un paisaje atractivo), la diferencia de precio entre ellas reflejaría el valor de este atributo que, en principio, carece de un precio explícito de mercado. A través de un análisis diagonal (en el que se analiza un conjunto determinado de parcelas y/o viviendas, en un instante del tiempo, y se recogen tanto sus precios como sus diferentes características); o mediante un análisis temporal (en el que se estudia cómo cambia el precio de una determinada parcela/vivienda, o conjunto de parcelas, al ir variando la calidad de alguno de los bienes ambientales de la zona), podría tratarse de explicar estas diferencias de precio en función de las características del bien ambiental. 3.2. Métodos directos. 3.2.1 El método de la valoración contingente. Con este método se intenta averiguar el valor que otorgan las personas a determinados recursos naturales (o a modificaciones en los mismos), preguntándoselo. El vehículo de aplicación del mismo son, por tanto, las encuestas y entrevistas (personales, telefónicas o por correo). El hecho de que el Water Resource Council de los EE.UU. incluyera en 1979 el método entre los tres recomendados para valorar determinados beneficios de las inversiones públicas, y que en 1986 se lo reconociera como apropiado para medir beneficios (y perjuicios) en el marco de la Comprehensive Environmental Response, Compensation, and Liability Act ("Superfund") de 1980, consolidó su respetabilidad, al tiempo que impulsó la realización de gran número de estudios basados en esta metodología. Recientemente, sin embargo, y debido a la creciente utilización del método para solventar indemnizaciones millonarias en juicios por desastres ecológicos (fundamentalmente derrame de crudos en el mar), se ha desatado una intensa polémica



128

sobre sus bondades. El origen del problema estriba en que es el único método que permite descubrir el valor de no-uso de un determinado recurso ambiental, y algunos tribunales de justicia determinaron que la empresa responsable de un desastre de este tipo también tenía que hacer frente a estos perjuicios (el caso más notorio fue el del Tribunal del Estado de Ohio con respecto al derrame provocado por el Exxon Valdez). Vale la pena, en este sentido, consultar un informe encargado por la Administración norteamericana a un panel de expertos presidido por dos afamados Premios Nobel (Arrow y Solow), sobre la fiabilidad del método (Arrow et al, 1993), que no sólo resulta bastante positiva en términos generales, sino que se acompaña de ciertas recomendaciones a la hora de aplicar el método, dignas de ser tenidas en cuenta. Las críticas al método se han concentrado, realmente, en su aplicabilidad para descubrir valores de no-uso, cuya misma existencia está cuestionada, sobre todo cuando de lo que se trata es de calcular posibles responsabilidades judiciales. 3.2.2. El método de la ordenación contingente. El método de la ordenación contin gente no es sino una variante del anterior, en el que en lugar de ofrecérsele un precio a la persona encuestada, se le confronta con una serie de alternativas para que las ordene de más a menos preferida. Teniendo en cuenta que dichas alternativas contienen un precio asociado a un determinado nivel de calidad ambiental, el analista es capaz, mediante la introducción del correspondiente modelo econométrico, de estimar el valor buscado 3.3. Funciones de transferencia de resultados. Cabe señalar, finalmente que, en muchas ocasiones, es más eficiente tratar de adaptar los resultados de valoración obtenidos en otros estudios, al caso que interesa al decisor, que llevar a cabo todo el ejercicio de valoración desde un principio: no puede perderse de vista que, en general, estos ejercicios demandan una gran cantidad de información de base, y una cantidad no despreciable de trabajo cualificado. No es de extrañar, por tanto, que se haya abierto recientemente en la literatura una línea de investigación consistente en tratar de especificar claramente las condiciones que han de reunir los estudios fuente para ser adaptables, y el tipo de función que ha de especificarse para poder llevar a cabo la transferencia (Azqueta y Touza, 1999). La transferencia de valores, en efecto, se basa en el hecho de que el valor económico de un activo ambiental puede ser extrapolado a partir de los resultados de algún estudio ya realizado. En la literatura, al estudio fuente se le conoce con el nombre de study site, y al segundo, estudio objeto de la transferibilidad, como policy site. La principal ventaja de este enfoque es que, al utilizar fuentes de información secundarias, permite un gran ahorro de costo y tiempo. Sin embargo tiene algunas importantes limitaciones:



129

a) En primer lugar, el hecho de que al aplicar esta metodología se asume que las estimaciones de los estudios primarios son los “verdaderos” valores, por lo que la calidad de los resultados de la transferibilidad nunca será mejor que la del estudio fuente, que a su vez depende de la fiabilidad y validez de los métodos de valoración utilizados.

b) En segundo lugar, es necesario hacer hincapié en la idoneidad de los resultados de los estudios primarios para ser transferidos, ya que muchas de las valoraciones realizadas son específicas de un bien o servicio ambiental: una de las principales dificultades en cualquier investigación empírica de transferibilidad es, precisamente, encontrar un estudio fuente con una especificación del recurso ambiental que se ajuste lo suficientemente bien al objeto de valoración, al cambio analizado, a las propiedades del bien objeto de estudio, y a la población de interés.

En resumen: debe tenerse presente que si se emplea la transferencia de beneficios se está aceptando el posible costo social que surgiría si las estimaciones son de baja calidad y conducen a decisiones erróneas. Se recomienda por ello, que en el proceso de transferencia se realice un análisis de las limitaciones o de los juicios asumidos por el analista, lo cual fortalecerá la utilidad de la información generada. Todo ello pone de relieve la importancia de no traspasar los límites dentro de los cuales esta metodología puede ofrecer resultados satisfactorios. 4. Desarrollo y demanda social del agua El reto al que se enfrenta el decisor social es, como se ha apuntado, simple: garantizar el acceso a los servicios del agua a todo el mundo en igualdad de condiciones, consiguiendo al mismo tiempo priorizar aquellos usos de la misma que maximicen el bienestar social. Cuando el nivel de desarrollo social alcanzado es relativamente bajo, prima la utilización de los recursos naturales con una orientación productivista: explotando directamente estos recursos para la satisfacción de necesidades materiales, o para, cuando no son “consumidos” directamente, apoyar sobre ellos la puesta en marcha de una serie de actividades productivas que generan riqueza y empleo. En el primer caso tendríamos, por ejemplo, la transformación de determinados espacios naturales (humedales) en terreno agrícola; en el segundo, el trasvase del agua para poner en regadío nuevas tierras, o la transformación del litoral costoro para su explotación turística. En muchos casos, la satisfacción de una serie de necesidades por parte de la población que utiliza el recurso, transforma éste, en ocasiones de forma irreversible. Sin embargo, cuando la sociedad va elevando su nivel de desarrollo, y ampliando por tanto el conjunto de necesidades cubiertas, la demanda social con respecto a los atributos del agua comienza a cambiar: se tiende a primar su conservación y/o reversión al estado natural, tanto por el valor que se otorga al disfrute de una serie de actividades en contacto con el medio natural, como por



130

el papel que éste recupera en términos culturales, históricos, e incluso de identidad colectiva. Junto a los simples valores de uso del recurso, se comienza a valorar su existencia en condiciones naturales. Al mismo tiempo, esta evolución del carácter de la demanda con respecto a las características y funciones del agua, viene acompañada de otro cambio no menos importante: las personas comienzan a dar mayor importancia al disfrute colectivo y compartido del patrimonio natural, que al consumo individual de sus atributos.

Las funciones del medio hídrico como oferente de recursos naturales y ambientales, que permiten la producción de bienes y servicios, de mercancías en general, podrían ser valoradas en el contexto de la lógica del mercado. El acceso a los mismos satisface una serie de necesidades básicamente individuales, y estaría justificado, en principio, atender a la demanda individual con respecto a los mismos para evaluar la importancia de las necesidades cubiertas gracias a ello. De esta forma, se garantizaría la eficiencia económica en el uso de un recurso que, por ser de dominio público, genera unas rentas ricardianas que el administrador social puede luego distribuir como estime conveniente. Sin embargo, esta lógica comienza a dejar de ser aplicable cuando se trata de valorar al agua como patrimonio natural, ya que cuando la sociedad así la considera, es porque está afirmando que se trata de un conjunto de bienes que no sólo tienen un valor superior, no exclusivamente instrumental y/o de uso, sino que se quieren disfrutar de forma colectiva y compartida. En definitiva, y como ya se apuntó, que no pueden ser tratados como mercancías. Algo que también ocurre, entre paréntesis, con algunos de los impactos positivos y negativos que tiene la utilización del agua en la esfera estrictamente productiva: el bienestar que la sociedad deriva de la eliminación del problema del desempleo, del freno a la desertificación del entorno, o del mantenimiento de una determinada forma de vida y de cultura. Es cierto que también podría aplicarse en este caso el análisis de la demanda individual de los mismos, con las dificultades consiguientes, pero sin romper el marco teórico anterior. Da la impresión, sin embargo, de que el consumo de este tipo de bienes (el mantenimiento de un determinado tipo de cultura, de forma de vida, el pleno empleo) no es estrictamente individual: la persona inserta su demanda en el contexto de un consumo colectivo de estos bienes. Lo que la persona demanda es formar parte de un cuerpo social en el que estos bienes, de consumo compartido, tienen valor. En este sentido, los mecanismos de valoración de necesidades sociales a los que podría acudir el administrador público para escoger entre alternativas excluyentes de utilización del agua, cambian sustancialmente.

5. Conclusión Este es pues el dilema al que se enfrenta el decisor socia l. La búsqueda de la eficiencia, en el sentido más completo, debería priorizar el acceso al uso y disfrute del agua, de acuerdo al valor social que se otorga a las necesidades que con ella se cubren. El problema radica



131

en que el tipo de demanda que la sociedad prioriza va cambiando (o cambiará en paralelo a la mejora de los niveles de bienestar), por lo que los beneficios derivados de la conservación del patrimonio natural comienzan a desplazar en importancia a los derivados de su explotación productiva. En este contexto, el decisor no puede acudir al mercado, ni como mecanismo de priorización de usos alternativos, ni como lógica aplicable a la resolución social del problema. El cálculo del valor económico total del agua en sus distintos usos no agota el problema, puesto que con el desarrollo social, la demanda se orienta hacia una serie de funciones que no son susceptibles de ser valoradas totalmente en este contexto. El decisor social tiene que gestionar el recurso atendiendo a la defensa de unos intereses, y de unos valores, de creciente importancia con el paso del tiempo, y que no pueden cuantificarse por completo; frente a otros, más inmediatos y palpables, pero cuya atención hoy puede impedir en el futuro asignar el recurso hídrico a aquellas funciones que maximizan el bienestar social.



132

6. Referencias – Caso 3 – Metodología de Valoración 1) Anderson, E. (1993). Value in Ethics and Economics. Cambridge (Ma), Harvard

University Press.

2) Arrow, K. et a l (1993). Natural Resource Damage Assessment under the Oil Pollution

Act of 1990. Estados Unidos, National Oceanic and Atmospheric Administration,

Federal Register, 58 (10): 4601-4614.

3) Azqueta, D. (1994). Valoración económica de la calidad ambiental. Madrid, Mc Graw-

Hill.

4) Azqueta, D. y J. Touza (1999), Benefit Transfer: the Recreational Value of Three

Natural Parks in Galicia, Spain. En N. Georgantzis, Spatial Economics and Ecosystems:

The Interaction between the Economy and the Natural Environment, Computational

Mechanics Publications, Wessex Institute of Technology, Southhampton, 1999.

5) Elliot, R. (1995). Environmental Ethics. Oxford, Oxford University Press.



133

B. El Método Econométrico: La Metodología Hedónica

En esta sección se presentan los aspectos fundamentales de la metodología hedónica que van a ser aplicados en este estudio, tanto en lo referente a la especificación y estimación de la función hedónica, que relaciona los precios y las características de los productos, como a la construcción posterior de los índices de precios hedónicos. 1. Funciones hedónicas La metodología hedónica supone que el precio observado de un producto es una función de sus características. Para el precio de los ordenadores se han aplicado diversas formas funcionales, si bien, la lineal, la semilogarítimica y la logarítmica doble son las utilizadas más frecuentemente31. En una especificación logarítmica doble, la relación entre los precios y sus características es la siguiente: (1)

donde itP es el precio del modelo i en el período t; tD es una variable artificial temporal

que toma el valor uno en el período t y cero en el resto de períodos; ijtX es el nivel de la

característica j en el modelo i del período t; y tu es un término de error. Las otras dos formas funcionales solo difieren de la ecuación (1) en la transformación con la que aparecen los precios y las características. En una forma lineal, tanto los precios como las características se relacionan en niveles, mientras que cuando la forma funcional es la semilogarítmica, el logaritmo de los precios es función de los niveles de las características. Por otro lado, aunque se utilice una especificación logarítmica doble, si algunas de las características tienen valores cero o se utilizan variables artificiales para captar la presencia o ausencia de una característica, a estas variables no se les puede aplicar logaritmos y, en consecuencia, dichas variables entran en forma semilogarítmica32. 31 Otra forma funcional más flexible y que, en ocasiones, es utilizada es la translog. Sin embargo, existen otras muchas posibilidades para flexibilizar la relación entre los precios y sus características, como la cuadrática semilogarítmica, que se puede consultar, junto con la translog, en Diewert (2001), o las estimadas por Nelson et al. (1994) para permitir que el efecto de las características varíe con el tiempo. 32 Sin embargo, esta no es la única razón para mezclar variables en niveles y en logaritmos.



134

Nótese que, para evitar la colinealidad entre la constante y las variables artificiales temporales, se ha eliminado la variable artificial correspondiente al primer período. En consecuencia, las tδ están en términos relativos al período inicial y, por tanto, proporcionan la variación, entre el período t y el inicial, del precio estimado cuando se controla por cambios en las características. Por su parte, cada una de las jβ de la

ecuación (1) es el precio sombra de la correspondiente característica j. Por último, los itu recogen efectos tan distintos como los debido a errores de medida de las variables incluidas, a características omitidas o a una especificación incorrecta de la forma funcional. Desde Rosen (1974) hasta el trabajo más reciente de Diewert (2001) se han llevado a cabo distintos estudios teóricos para determinar la forma funcional. Sin embargo, como señala Triplett (2000), ni la teoría clásica de la utilidad ni la teoría de la producción pueden llegar a precisar el tipo de relación entre los precios y las características del producto. En consecuencia, este aspecto es una cuestión empírica. A la hora de estimar una ecuación como (1) existen varias estrategias no excluyentes. En primer lugar, se puede utilizar toda la muestra disponible para estimar una única regresión (estimación con todo el pool de datos). De esta forma, se impone que los parámetros jβ

sean constantes en el tiempo. Cuando se producen innovaciones tecnológicas importantes esta restricción puede ser poco realista. La segunda posibilidad flexibiliza33 esta limitación al desagregar el pool de datos en períodos adyacentes, de dos o más, estimando una serie de regresiones. En cada una de las regresiones, excepto en la primera, el primer período considerado es el último incluido en la regresión anterior. Esta estrategia mantiene constantes los coeficientes de las características dentro de cada uno de los períodos adyacentes, pero permite que varíen entre las diferentes regresiones. Evidentemente, se pueden seguir ambas estrategias y contrastar cuál de ellas es la más adecuada, así como la longitud óptima de los períodos adyacentes. Otra forma, incluso más sencilla, de permitir que los coeficientes jβ varíen en el tiempo consiste en estimar por separado una ecuación para cada uno de los T + 1 períodos de la muestra. En este caso, en cada ecuación desaparece la variabilidad temporal y, en consecuencia, las tD . Para finalizar con este apartado, conviene hacer una breve referencia a los tres problemas principales que los detractores de las regresiones hedónicas suelen esgrimir. En primer lugar, es frecuente que los investigadores no tengan precios de transacción sino de catálogo. En la medida en que los descuentos sean una práctica extendida, como sucede con los ordenadores, las tasas de variación de los precios resultantes estarán sesgadas si De hecho, no hay una justificación que obligue a aplicar a todas las variables la misma transformación. 33 No obstante, esta no es la única vía para permitir que los parámetros varíen en el tiempo. Hay modelos no lineales en los parámetros, como los estimados en Nelson et al. (1994), que combinan la estimación conjunta de todo el período con parámetros dependientes del tiempo.



135

los descuentos varían en el tiempo. En general, obtener información sobre descuentos es complicado, por varias razones. Como señalan Baldwin et al. (1997), por un lado, es habitual que los descuentos se apliquen en bloque sobre la compra conjunta de ordenadores y otros accesorios, por lo que es difícil discernir la parte del descuento que corresponde a cada producto. Por otro lado, el vendedor, al conceder los descuentos, discrimina entre compradores, en función de las expectativas que tenga sobre sus futuras compras de equipos y servicios. El segundo problema es el de la multicolinealidad. Es bien sabido que si existe correlación entre las características, los coeficientes estimados son inestables y sus varianzas muy elevadas. En consecuencia, la interpretación económica de las jβ̂ (el símbolo ˆ sobre un coeficiente indica que es el valor estimado) se resiente, aunque no tiene por qué invalidar, necesariamente, la estimación de los precios ajustados por cambios de calidad resultante de la regresión hedónica. Finalmente, está el problema de la omisión de características relevantes. Respecto al mismo, hay que diferenciar entre tres situaciones distintas. En la primera, la variable omitida no está correlacionada con las incluidas, por lo que las jβ̂ son insesgadas y su interpretación económica como precio sombra de la característica j es válida. Sin embargo, las tδ̂ son sesgadas y lo mismo sucede con los precios ajustados por cambios de calidad que se pueden obtener de dicha ecuación, por cuanto en dichos precios no es posible controlar parte de los cambios en las características (los correspondientes a la variable omitida). En la segunda, la variable omitida está correlacionada con alguna de las variables incluidas y ambas varían simultáneamente y en la misma proporción. En esta circunstancia, aunque la jβ̂ correspondiente es sesgada, las tδ̂ y los precios ajustados por cambios de calidad son insesgados. Sin embargo, en la tercera situación, cuando la variable omitida no se mueve sincronizadamente con la que está correlacionada, incluso las tδ̂ y los precios ajustados por cambios de calidad son sesgados. Estos problemas, más que invalidar las regresiones hedónicas, ponen el acento en la necesidad, por un lado, de realizar una buena selección de las variables, para lo que el conocim iento del producto es fundamental, y, por otro lado, de no escatimar esfuerzos para conseguir una muestra que mida adecuadamente los precios y las características. Este requerimiento intensivo de información de la metodología hedónica, tanto en calidad como en cantidad, es quizá el obstáculo clave para una mayor utilización de esta metodología por las distintas oficinas estadísticas.



136

2. Índices de precios Existen varios procedimientos para calcular índices de precios ajustados por cambios de calidad a partir de las regresiones hedónicas. El más sencillo de ellos es el denominado método de las variables artificiales temporales. Con este procedimiento el índice de precios ajustado por cambios de calidad se calcula a partir de los coeficientes tδ̂ estimados en una ecuación como (1). La expresión concreta del índice depende de la forma funcional de la regresión y de la estrategia de estimación. Cuando se estima con todo el pool de datos y la forma funcional es la logarítmica doble o la semilogarítmica, las tδ̂ representan el cambio porcentual del precio al controlar por cambios en las características entre el período t y el inicial. En consecuencia, el índice se construye a partir de la secuencia de exp ( 1̂δ ), exp ( 2δ̂ ), etc.34. Si la estimación se realiza por períodos adyacentes, hay que

tener en cuenta que las tδ̂ ya no están todas con relación al período inicial, sino al primer período incluido en cada una de las submuestras estimadas. De tal forma que si, por ejemplo, cada submuestra está formada por dos períodos adyacentes del pool, el índice en el período t con base en el período inicial será igual a35:

34 Nótese que para la forma logarítmica doble, el índice de precios ajustado por cambios de calidad en el período t con base en el período inicial y en tanto por uno sería :

donde E es la esperanza matemática. Por tanto, al calcularlo a partir de la secuencia de las exp ( tδ̂ ) no se está computando el índice exacto, sino tan solo una aproximación, por cuanto, es bien sabido, que exp ( tδ̂ ) es un estimador sesgado del estimador de exp ( tδ ). El sesgo se corrige si se utiliza donde

tσ̂ es la varianza estimada de tδ . No obstante, en la práctica se suele obviar esta corrección, dado su reducido valor. 35 Cuando la forma funcional es la lineal, y se estima con toda la muestra, el índice se calcula como:



137

(2) Cuando se realizan estimaciones período a período, los coeficientes jβ̂ varían con el tiempo, por lo que el procedimiento anterior ya no es válido36. En su defecto, se puede calcular un índice de precios de características, en el que, por ejemplo, las cantidades estén fijadas en el año base, es decir, que sea un índice del tipo Laspeyres37. Si la forma funcional es la logarítmica doble, dicho índice se obtiene a partir de la siguiente expresión:

(3) donde 0ln jX es el valor medio de la característica j en el año base. Expresiones similares se obtienen para las otras dos formas funcionales. No obstante, cuando las características acusan de un período a otro cambios importantes, es conveniente utilizar un índice en el

Sin embargo, si se estiman períodos adyacentes, por ejemplo, tomando de dos en dos los períodos, la expresión para calcular el índice pasa a ser:

36 Aunque en la estimación por períodos adyacentes también se permite que las jβ̂ varíen temporalmente, sin embargo, se mantienen constantes dentro de cada conjunto de períodos incluidos en cada regresión y, por tanto, los coeficientes tδ siguen aportando la estimación de la inflación corregida por los cambios de calidad. 37 Se pueden también calcular índices de otros tipos, como, por ejemplo, el de Paasche o el de Fisher.



138

que las características no estén fijas, como puede ser un índice de Laspeyres encadenado, en cuyo caso, el índice se calcula como:

(4)

donde

(5) En principio, la regresión hedónica concede la misma importancia a todas las observaciones de la muestra, lo que, a su vez, se traduce en un sesgo potencial de los índices calculados con el método de variables artificiales temporales. Lo ideal sería tener información sobre ventas para estimar por mínimos cuadrados ponderados, de acuerdo a las cantidades vendidas. Con ello, se reduciría la influencia de los precios poco representativos del mercado y, por tanto, se podrían estimar mejores medidas de los precios ajustados por cambios de calidad. Como señala Triplett (1989), con el método del índice de precios de características es fácil introducir ponderaciones dentro de los índices sin necesidad de estimar una regresión ponderada, simplemente tomando las medias ponderadas de las características a la hora de calcular el índice de precios38. En cualquier caso, desgraciadamente, en muchas ocasiones no se dispone de información sobre ventas, por lo que si se piensa que, en general, los ordenadores más vendidos son los que tienen una mejor relación calidad-precio, el índice resultante sobrevalorará los verdaderos precios ajustados por cambios de calidad.

38 El método de imputación de precios presenta esta misma propiedad. Sobre este método véanse, por ejemplo, Aizcorbe et al. (2000), Triplett (1989) y Triplett (2000).



139

Referencias – Caso 3 – Metodología Hedónica Aizcorbe, A., Corrado, C. Y Doms, M. (2000) Constructing Price and Quantity Indexes for High Technology Goods, julio, mimeo. Baldwin, A., Després, P., Nakamura, A. Y Nakamura, M. (1997) New Goods From the Perspective of Price Index Making in Canada and Japan, en Bresnahan Y Gordon (eds.), The Economics of New Goods , The University of Chicago Press. Diewert, E. (2001) Hedonic Regressions: A Consumer Theory Approach, Abril, mimeo. Nelson, R. A., Tanguay, T. L. Y Patterson, C. R. (1994) A Quality – Adjusted Price Index for Personal Computers, Journal of Business and Economic Statistics, enero, pp. 23-31. Rosen, S. (1974) Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition, Journal of Political Economy, enero-febrero, pp. 34-55. Triplett, J. (1989) Price and Technological Change in a Capital Good: A Survey of Research on Computers», en Jorgenson y Landau (eds.), Technology and Capital formation, MIT Press. Triplett, J. (2000). Handbook on Quality Adjustment of Price Indexes for Information and Communication Technology Products, OCDE, mimeo.



140

Bibliografía

COHEN, E y FRANCO, R. (1996) Evaluación de Proyectos Sociales. Siglo Veintiuno

Ediciones. México. DASGUPTA, A.K.; PEARCE, D.W. (1972) Cost-benefit Analysis: Theory and Practice,

London, Macmillan and Co. DASGUPTA, P.; SEN, A.; MARGLIN, S. (1972) Guidelines for Project Evaluation, New York,

United Nations, 1972. FONTAINE, E. (1997) "Evaluación Social de Proyectos". Instituto de Economía, Pontificia

Universidad Católica de Chile. GUTIÉRREZ, H (1993) Fundamentos Metodológicos, Conceptuales y Operativos del

Enfoque Costo - Eficiencia y Necesidades Básicas en la Evaluación Social de los Proyectos Sociales, ILPES, Santiago, Chile

HARBERGER, Arnold C. (1971) "Three Basic Postulates for Applied Welfare Economics: An Interpretative Essay", Journal of Economic Literature, 9, p. 785-797.

HARBERGER, Arnold C. et al. (eds.). Benefit Cost Analysis 1971: An Aldine Annual, Chicago, Aldine, 1972. (existe una copia en español)

LAYARD, R. and GLAISTER, S (1994)(eds.). Cost- Benefit Analysis, Cambridge University Press

MIDEPLAN (1992) Inversión Pública, eficiencia y equidad. Departamento de Inversiones, Santiago.

MIDEPLAN. Preparación y Presentación de Proyectos de Inversión. Santiago. PEARCE, D.W. and NASH, C.A. (1981) The Social Appraisal of Projects, A Text in Cost-

Benefits Analysis, MacMillan PEREZ, G. (1997) Elaboración de Proyectos Sociales, casos prácticos. Narcea Ediciones,

Madrid. PERKINS, F. (1996) Practical Cost Benefit Analysis, MacMillan SAPAG, N. y SAPAG, R. (2000) Preparación y Evaluación De Proyectos. Editorial Mc. Graw-

Hill. TORCHE, Arístides (1994) Eficiencia y redistribución del ingreso como criterios de valor en

la evaluación de proyectos, ILPES, Santiago, Chile VILLENA, Marcelo (2000) “On the Social Appraisal of Infrastructure Concessions”,

Documento de Trabajo, Departamento de Inversiones, Ministerio de Planificación, Chile.

VILLENA, Mauricio y VILLENA, Marcelo (2003) Una Nota Técnica sobre el Precio del Agua Cruda, Documento de Trabajo, UTFSM, Chile.



141

Anexo 1. Notas de Microeconomía – La Teoría del Consumidor



142



143



144



145



146



147

apuntes evaluacion social

Documents