aportes finales trabajo colaborativo no.2

7/24/2019 Aportes Finales Trabajo Colaborativo No.2

1/13

APORTE INDIVIDUAL TRABAJO COLABORATIVO 2

LOGICA MATEMATICA

GRUPO 90004_22

PRESENTADO POR:OSCAR JAVIER DELGADO VILLAMIL C.C. 80.217.860

TUTORA:

PATRICIA LEGUIZAMON

CEAD: JAG

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y DISTANCIAUNAD

ESCUELA DE CIENCIAS BASICAS TECNOLOGIA E INGENIERIA

JULIO 2015

BOGOTA D.C


2/13

INTRODUCCION

Mediante la elaboracin del trabajo colaborativo Nmero 2 se evaluarn los temas tales como lostipos de Razonamientos lgicos y las leyes de inferencia probando su validez empleando las

tablas de verdad.


3/13

DESARROLLO DE ACTIVIDAD

La construccin de un cuadro comparativo donde establezcan la importancia entre el mtodo

inductivo y el mtodo deductivo, en el que incluyan 3 principales caractersticas fundamentales en

cada uno de los mtodos un ejemplo relacionado a la carrera profesional o tecnolgica en la cual

estn estudiando tanto en el mtodo inductivo como en el mtodo deductivo.


4/13

PROBLEMA DE APLICACIN 1.

En la UNAD hay un debate muy importante. Por favor aydanos a solucionarlo.

S el presupuesto de la UNAD fue aprobado, el semestre se inicia la semana entrante. S el semestre

acadmico se inicia la semana entrante, los tutores no pueden salir a vacaciones. O los tutores salen

a vacaciones o el semestre acadmico se inicia dentro de un mes. Pero el semestre no se inicia

dentro de un mes. Por lo tanto el presupuesto de la UNAD no fue aprobado.

RAZONAMIENTO INDUCTIVO RAZONAMIENTO DEDUCTIVO

Se caracteriza por llegar a una conclusin general

mediante una conjetura, a partir de observaciones

repetidas en casos especficos o particulares

Se conoce como razonamiento deductivo, por

lo tanto, a la actividad de la mente que permite

inferir necesariamente una conclusin a partir de

una serie de premisas. Esto quiere decir que,

partiendo de lo general, se llega a lo particular.

se generan conclusiones posibles aunque no

necesariamente vlidas y en general, un argumento de

tipo inductivo estara basado en suposiciones y en unargumento incompleto.

Por medio del Razonamiento deductivo se

concede la mxima solidez a la conclusin, las

premisas implican lgicamente la conclusin. Y

la conclusin es una consecuencia lgica de las

premisas

A diferencia de un argumento deductivo, el

argumento puede ser ms fuerte o ms dbil segn se

vaya aadiendo nueva informacin que confirme o

no, la generalizacin realizada.

Suele decirse que el razonamiento deductivo se

inicia con una premisa mayor y se complementa

con una premisa menor para arribar a la

conclusin

Ejemplo: Un Ingeniero de sistemas debe conocertodo lo relacionado con la programacin orientada a

objetos

Ejemplo:Todos los ingenieros saben lenguaje

de programacion.

Java es un lenguaje de programacin. Por lo

tanto Todos los ingenieros saben Java.

CUADRO COMPARATIVO OSCAR JAVIER DELGADO VILLAMIL


5/13

Fase 1. Individual) Analiza la validez de la conclusin: El presupuesto de la UNAD no fue

aprobado. Para ello debemos hacer los siguientes componentes, los cuales deben estar

consignados en el trabajo colaborativo

Primera parte de la fase 1.

1.1 Plantear Proposiciones:

. El presupuesto de la UNAD fue aprobado

. El presupuesto de la UNAD no fue aprobado

q. El semestre inicia la semana entrante.

r. Los tutores salen a vacaciones

. tutores no pueden salir a vacaciones

s. el semestre acadmico se inicia dentro de un mes

.El semestre acadmico no se inicia dentro de un mes

1.2 Teniendo la declaracin de proposiciones simples, plantear las premisas:

Premisa 1:

El presupuesto de la UNAD fue aprobado entonces el semestre inicia la semana entrante

Premisa 2:

El semestre acadmico se inicia la semana entrante entonces los tutores no pueden salir a

vacaciones


6/13

Premisa 3:

O los tutores salen a vacaciones o el semestre acadmico se inicia dentro de un mes.

Premisa 4:

El semestre no se inicia dentro de un mes.

1.3 Escribir las premisas en lenguaje simblico.

Premisa 1:

Premisa 2:

Premisa 3:( )

Premisa 4:

1.4 Enunciar la conclusin en lenguaje simblico.

Segunda parte de la fase 1. Demostraciones:

1.5 Probar la validez del argumento empleando las tablas de verdad. (Evaluando si la

conjuncin de las premisas implican la conclusin.)


7/13

Premisa 1 Premisa 2 Premisa 3 Premisa 4 Conslusin

p q r s

1 V V V V F F F F V V F V F F

2 V V V V F F F F V V F V F F

3 V V V F F F F V V V F V V F

4 V V V F F F F V V V F V V F

5 V V F V F F V F V V V V F F6 V V F V F F V F V V V V F F

7 V V F F F F V V F V V F V F

8 V V F F F F V V F V V F V F

9 V F V V F V F F V F V V F F

10 V F V V F V F F V F V V F F

11 V F V F F V F V V F V V V F

12 V F V F F V F V V F V V V F

13 V F F V F V V F V F V V F F

14 V F F V F V V F V F V V F F

15 V F F F F V V V F F V F V F

16 V F F F F V V V F F V F V F

17 F V V V V F F F V V F V F V

18 F V V V V F F F V V F V F V19 F V V F V F F V V V F V V V

20 F V V F V F F V V V F V V V

21 F V F V V F V F V V V V F V

22 F V F V V F V F V V V V F V

23 F V F F V F V V F V V F V V

24 F V F F V F V V F V V F V V

25 F F V V V V F F V V V V F V

26 F F V V V V F F V V V V F V

27 F F V F V V F V V V V V V V

28 F F V F V V F V V V V V V V

29 F F F V V V V F V V V V F V

30 F F F V V V V F V V V V F V

31 F F F F V V V V F V V F V V32 F F F F V V V V F V V F V V

Proposiciones Simples s)


8/13

1.6 Probar la validez del argumento empleando las leyes de inferencia.

Premisa 1:

Premisa 2:

Premisa 3:( )

Premisa 4:

Premisa 1 Premisa 2 Premisa 3 Premisa 4 (P1^P2^P3^P4) Conslusin (P1^P2^P3^P4) -> Conclusin

V F V F F F V

V F V F F F V

V F V V F F V

V F V V F F V

V V V F F F V

V V V F F F V

V V F V F F V

V V F V F F V

F V V F F F V

F V V F F F V

F V V V F F V

F V V V F F V

F V V F F F V

F V V F F F V

F V F V F F V

F V F V F F V

V F V F F V V

V F V F F V V

V F V V F V V

V F V V F V V

V V V F F V V

V V V F F V V

V V F V F V V

V V F V F V V

V V V F F V V

V V V F F V V

V V V V V V V

V V V V V V VV V V F F V V

V V V F F V V

V V F V F V V

V V F V F V V


9/13

Conclusin:

Premisa 5: q sim (1)

Premisa 6: sim (1)

Premisa 7: MP (entre 5 y 7)

Premisa 8: SH(entre 1 y 2)

Conclusin:

1.7 Verificacin con simulador

[ )( )( )()]

[(p>q)& (q>~r)&(r+s)&(~s)]>~p


10/13

PROBLEMA DE APLICACIN 2.

O me ha puesto la zancadilla usted o ha sido otra persona. Pero si ha sido otra persona, debera

estar aqu. Pero no est. Luego no ha sido otra persona, por lo tanto ha sido usted.

Tercera parte de la fase 1.

1.8 Plantear las proposiciones.

p. me ha puesto la zancadilla usted

q. ha sido otra persona

r. debera estar aqu

s. No est

. no ha sido otra persona

1.9 Teniendo la declaracin de proposiciones simples, plantear las premisas:

Premisa 1: o me ha puesto Zancadilla usted o ha sido otra persona

Premisa 2: si ha sido otra persona entonces debera estar aqu pero no est

Premisa 3: no ha sido otra persona entonces ha sido usted.

1.10 Escribir las premisas en lenguaje simblico.

Premisa 1:

Premisa 2:

Premisa 3:

1.11 Enunciar la conclusin en lenguaje simblico

Conclusin:


11/13

Cuarta parte de la fase 1

Demostraciones:

1.12 Probar la validez del argumento empleando el mtodo de reduccin al absurdo.

(Se supone que la conclusin es Falsa absolutamente todas las premisas deben ser verdaderas; si

alguna de las premisas es falsa, se llega a un absurdo, por lo tanto el razonamiento es vlido).

Premisa 1: Si p es FALSA y q VERDADERA entonces la premisa es VERDADERA

Premisa 2: Si r es VERDADERA entonces debe ser VERDADERA y s falsa entonces

la premisa es VERDADERA

Premisa 3: Si q es FALSA y es VERDADERA entonces la premisa es VERDADERAConclusin: La conclusin es VERDADERA


12/13

CONCLUSIONES

Se evidenci el aprendizaje prctico de los razonamientos lgicos aplicando las leyes de la

inferencia.

Razonar es la actividad mental que permite lograr la estructuracin y la organizacin de las

ideas para llegar a una conclusin.


13/13

BIBLIOGRAFIA

Video de Youtube. Recuperado de:

https://www.youtube.com/watch?v=eNCCUhCAcIU

Gaitn, M.P. (2014). Leyes de inferencia. Cali, Valle. Recuperado de:

http://www.slideshare.net/MariaGaitan2/leyes-de-la-logica-e-inferencias

Rubio, A. Inferencias Lgicas, (2014). Ibagu, Tolima. Recuperado de:

https://docs.google.com/a/unad.edu.co/file/d/0B4iHOdwk51OYSVdjQjNzOVVsLTA/

edit?pli=1

Compilado por; Fuentes, R, docente CUN. Deduccin Proposicional. Recuperado de:

http://rosmirofuentesrocha.weebly.com/uploads/6/2/7/4/6274527/deduccion_proposici

onal.pdf

Bustamante, A. De los argumentos inductivos a las algebras de Boole. Pearson,

Prentice Hall, Colombia. 2009. Recuperado de:

http://es.slideshare.net/pepesdb/5-razonamiento-inductivo

Resolucin de problemas mediante el razonamiento inductivo. Recuperado de:

http://es.slideshare.net/Academiamatematica/razonamiento-inductivo-y-

deductivo?next_slideshow=1
https://www.youtube.com/watch?v=eNCCUhCAcIUhttps://www.youtube.com/watch?v=eNCCUhCAcIUhttp://www.slideshare.net/MariaGaitan2/leyes-de-la-logica-e-inferenciashttp://www.slideshare.net/MariaGaitan2/leyes-de-la-logica-e-inferenciashttps://docs.google.com/a/unad.edu.co/file/d/0B4iHOdwk51OYSVdjQjNzOVVsLTA/edit?pli=1https://docs.google.com/a/unad.edu.co/file/d/0B4iHOdwk51OYSVdjQjNzOVVsLTA/edit?pli=1https://docs.google.com/a/unad.edu.co/file/d/0B4iHOdwk51OYSVdjQjNzOVVsLTA/edit?pli=1http://rosmirofuentesrocha.weebly.com/uploads/6/2/7/4/6274527/deduccion_proposicional.pdfhttp://rosmirofuentesrocha.weebly.com/uploads/6/2/7/4/6274527/deduccion_proposicional.pdfhttp://rosmirofuentesrocha.weebly.com/uploads/6/2/7/4/6274527/deduccion_proposicional.pdfhttp://es.slideshare.net/pepesdb/5-razonamiento-inductivohttp://es.slideshare.net/pepesdb/5-razonamiento-inductivohttp://es.slideshare.net/Academiamatematica/razonamiento-inductivo-y-deductivo?next_slideshow=1http://es.slideshare.net/Academiamatematica/razonamiento-inductivo-y-deductivo?next_slideshow=1http://es.slideshare.net/Academiamatematica/razonamiento-inductivo-y-deductivo?next_slideshow=1http://es.slideshare.net/Academiamatematica/razonamiento-inductivo-y-deductivo?next_slideshow=1http://es.slideshare.net/Academiamatematica/razonamiento-inductivo-y-deductivo?next_slideshow=1http://es.slideshare.net/pepesdb/5-razonamiento-inductivohttp://rosmirofuentesrocha.weebly.com/uploads/6/2/7/4/6274527/deduccion_proposicional.pdfhttp://rosmirofuentesrocha.weebly.com/uploads/6/2/7/4/6274527/deduccion_proposicional.pdfhttps://docs.google.com/a/unad.edu.co/file/d/0B4iHOdwk51OYSVdjQjNzOVVsLTA/edit?pli=1https://docs.google.com/a/unad.edu.co/file/d/0B4iHOdwk51OYSVdjQjNzOVVsLTA/edit?pli=1http://www.slideshare.net/MariaGaitan2/leyes-de-la-logica-e-inferenciashttps://www.youtube.com/watch?v=eNCCUhCAcIU

aportes finales trabajo colaborativo no.2

Documents