SER "PROTESTANTE"¿Qué significa?

por Daniel Sapia

Si buscamos el término "Protestar" en un diccionario, encontraremos una definición similar a la siguiente: "Manifestar desacuerdo por algo". Por consiguiente, permítaseme una gran síntesis, podemos definir que "protestante" es aquella persona que, al ejercer la protesta, manifiesta su desacuerdo por algo.Por supuesto, a partir del siglo XVI esta palabra cargó con un significado específicamente aplicado a los Reformadores que expresaron o manifestaron su desacuerdo con los criterios doctrinales y tradicionales aplicados por la Iglesia Católica Romana, considerándolos alejados del verdadero cristianismo, bíblico y apostólico, de los primeros siglos de la iglesia.Si bien en la historia de la iglesia de Cristo muchos fueron (y son) los verdaderos cristianos que resistieron (y resisten... y resistirán...) los atropellos, desvíos y falsificaciones ejercidas por la Institución Religiosa fundada por el emperador Constantino en el año 313, el primer gran Reformador fue el monje agustino alemán Martín Lutero (1483-1546), quien en el año 1517 emitió su desacuerdo contra el libertinaje curial católico de pago de indulgencias en moneda como medio para obtener la absolución de pecados. La causa desencadenante sucedió cuando llegó cerca de Wittenberg, un fraile domínico llamado Juan Tetzel recogiendo dinero para acabar la construcción de la iglesia de San Pedro en Roma, dando indulgencias a cambio, con autorización del mismo Papa y del arzobispo de Mainz. Tetzel afirmaba que cada vez que se oía sonar el dinero al caer en la caja de recaudación, se libraba un alma del Purgatorio. El pueblo entendió que se compraba no solo el perdón de los pecados pasados sino aún el derecho de pecar durante unos días futuros, doctrina que soltó todos los lazos de la moralidad. Este atropello y degeneración fue conocido por Lutero a través del confesionario (él aún era sacerdote católico), escribiendo indignado las 95 famosas tesis y clavándolas en la puerta de la catedral de Wittenberg.Por lo expuesto, un diccionario secular que poseo, dice:PROTESTANTISMO: Teol.

1. Movimiento religioso nacido en el s. XVI y promovido por Lutero, que, al no reconocer la autoridad papal, se separó de la Iglesia Católica.

2. Conjunto de los protestantes. PROTESTANTE:

1. De protestar, que protesta.2. Que sigue al luteranismo o cualquiera de sus sectas. SIN. Anglicano,

calvinista, evangelista.3. Perteneciente a estos sectarios.

(Gran Diccionario Everest de la Lengua Española - pág. 1803 - Editorial Everest S.A. - León, España)

A partir de esta pequeña introducción, podemos citar la conveniente actitud del Catolicismo Romano de definir al "Protestante" sencillamente como el "..seguidor de Lutero y de la religión que este fundara hace solo

500 años, separándose de la verdadera Iglesia fundada por Cristo, sobre Pedro, hace 2000 años".Por supuesto esto es inexacto, y el presente escrito intenta aclarar esta tendenciosa tergiversación para toda persona que desee comprender "Porqué un Protestante es Protestante..." ¿Protestantismo en la Biblia?Desde la época apostólica se predicaba y exhortaba al pueblo advirtiendo respecto de las creencias heréticas que se intentaban infiltrar. No son pocos los pasajes en que los mismos apóstoles toman precaución respecto al tema, y aconsejan no solo "detectarlas", sino "combatirlas" (doctrinalmente hablando).Pablo, en su carta a los Gálatas, declara anatema a todo el que predique "otro evangelio", aún aunque sean ellos mismos quienes lo hagan, o un ángel bajado del cielo. Para el apóstol es mucho más importante el mensaje transmitido que quien lo transmite. No importa "QUIEN" lo dice, sino "QUE" dice. (Concepto totalmente contrario a la famosa "Infalibilidad Papal", que indica que lo que diga el Papa ex-cátedra es cierto y verdadero aunque no exista en el Canon Bíblico)"No que haya otro, sino que hay algunos que os perturban y quieren pervertir el evangelio de Cristo. Mas si aun nosotros, o un ángel del cielo, os anunciare otro evangelio diferente del que os hemos anunciado, sea anatema. Como antes hemos dicho, también ahora lo repito: Si alguno os predica diferente evangelio del que habéis recibido, sea anatema." (Gá. 1:7-9)El mismo apóstol Pablo, instruía a su discípulo Timoteo, a tener cuidado de los que prediquen "fábulas". Le encargó predicar la Palabra (Evangelio de la gracia de Dios) en todo tiempo, redarguyendo, exhortando y reprendiendo a quienes fueran voceros de esas "fábulas", que no hacían más que apartar a la gente del verdadero Evangelio. ¿Cuál sería, entonces, la actitud de Timoteo en caso de toparse con un predicador de fábulas? Lo mismo hizo Martín Lutero."Te encarezco delante de Dios y del Señor Jesucristo... que prediques la palabra; que instes a tiempo y fuera de tiempo; redarguye, reprende, exhorta con toda paciencia y doctrina. Porque vendrá tiempo cuando no sufrirán la sana doctrina, sino que teniendo comezón de oír, se amontonarán maestros conforme a sus propias concupiscencias, y apartarán de la verdad el oído y se volverán a las fábulas. Pero tú sé sobrio en todo, soporta las aflicciones, haz obra de evangelista, cumple tu ministerio." (2Ti. 4:1-5)Pablo reprendió al mismo apóstol Pedro, cuando entendió que una actitud de este último no era concordante con el Evangelio recibido. Pablo no tuvo cuidado en reprender a Pedro (para muchos el primer Papa) por su hipocresía, y cara a cara le manifestó su protesta."Pero cuando Pedro vino a Antioquía, le resistí cara a cara, porque era de condenar. Pues antes que viniesen algunos de parte de Jacobo, comía con los gentiles; pero después que vinieron, se retraía y se apartaba, porque tenía miedo de los de la circuncisión. Y en su simulación participaban también los otros judíos, de tal manera que aun Bernabé fue también arrastrado por la hipocresía de ellos. Pero cuando vi que no andaban rectamente conforme a la verdad del evangelio, dije a Pedro delante de todos: Si tú, siendo judío, vives como los gentiles y no como judío, ¿por qué obligas a los gentiles a judaizar?" (Gá. 2:11-14)

En su carta a Tito, también el apóstol deja claras instrucciones de combatir la falsa doctrina y los falsos evangelios. Es sentir constante de Pablo el levantar voces en contra de las enseñanzas y prácticas heréticas."Este testimonio es verdadero; por tanto, repréndelos duramente, para que sean sanos en la fe, no atendiendo a fábulas judaicas, ni a mandamientos de hombres que se apartan de la verdad." (Tit. 1:13-14) "Esto habla, y exhorta y reprende con toda autoridad. Nadie te menosprecie." (Tit. 2:15)En definitiva, ¿qué le pide Pablo a Tito? "...Habla, exhorta, reprende, no te quedes callado... ¡¡expone tu desacuerdo hacia las enseñanzas de falsos evangelios...!!" Lo mismo hizo Martín Lutero.El apóstol Judas es mucho más directo, exhortando al pueblo de Dios a contender ardientemente por la fe dada una vez a los santos (nótese: "una vez dada", lo cual contradice a la usina doctrinal católica a través de los siglos, a mano de sus Papas "infalibles"...). ¿Cuál sería entonces la actitud de los discípulos del apóstol Judas al toparse con alguien que predica una fe DIFERENTE a la que fuera dada UNA VEZ? Lo mismo hizo Martín Lutero."Amados, por la gran solicitud que tenía de escribiros acerca de nuestra común salvación, me ha sido necesario escribiros exhortándoos que contendáis ardientemente por la fe que ha sido una vez dada a los santos." (Jud. 1:3)El conocido texto de la 1° carta de San Pablo a Timoteo donde afirma que LA IGLESIA ES COLUMNA Y BALUARTE (sostén) DE LA VERDAD REVELADA, habla de la misión de la Iglesia (por supuesto no se refiere a la Romana sino a la comunidad de creyentes en Cristo) como "puntal primario" del verdadero Evangelio a transmitir. Es lógico que una de las maneras de llevar a cabo esta misión es ELEVANDO UNA PROTESTA en caso de encontrar desvíos doctrinales en la transmisión y práctica del mensaje. Eso hizo Martín Lutero."Esto te escribo, aunque tengo la esperanza de ir pronto a verte, para que si tardo, sepas cómo debes conducirte en la casa de Dios, que es la iglesia del Dios viviente, columna y baluarte de la verdad." (1Ti. 3:14-15)Yo me pregunto: ¿Qué hubiera hecho CUALQUIER apóstol en caso de encontrarse con alguien que predicara la obtención de la gracia y el favor de Dios a cambio de pagar determinada suma de dinero? ¿Hubiera elevado su protesta y hubiera expuesto su opinión basado en la Escritura? ¿O hubiera guardado subordinado silencio ante la instrucción impartida por el "ministro de Dios" de turno?Pues en la Biblia tenemos un relato muy acorde al tema que tratamos, el cuál testimonia la reacción del apóstol Pedro (no lo que hubiera dicho... sino LO QUE DIJO) ante una situación muy similar. Leámosla y pensemos por un momento e imaginemos a este apóstol de Jesucristo (Simón Pedro) escuchando la "proposición" de un fraile católico-romano (de la orden de los Domínicos - Juan Tetzel) al momento de recaudar fondos para terminar de construir "SU" propia basílica (o sea, la basílica del propio Pedro, tal su nombre "basílica de San Pedro"..) en Roma, donde hoy se encuentra el Vaticano.

"Cuando los apóstoles que estaban en Jerusalén oyeron que Samaria había recibido la palabra de Dios, enviaron allá a Pedro y a Juan; los cuales, habiendo venido, oraron por ellos para que recibiesen el Espíritu Santo; porque aún no había descendido sobre ninguno de ellos, sino que solamente habían sido bautizados en el nombre de Jesús. Entonces les imponían las manos, y recibían el Espíritu Santo.Cuando vio Simón que por la imposición de las manos de los apóstoles se daba el Espíritu Santo, les ofreció dinero, diciendo: Dadme también a mí este poder, para que cualquiera a quien yo impusiere las manos reciba el Espíritu Santo.Entonces Pedro le dijo: Tu dinero perezca contigo, porque has pensado que el don de Dios se obtiene con dinero. No tienes tú parte ni suerte en este asunto, porque tu corazón no es recto delante de Dios. Arrepiéntete, pues, de esta tu maldad, y ruega a Dios, si quizá te sea perdonado el pensamiento de tu corazón; porque en hiel de amargura y en prisión de maldad veo que estás. Respondiendo entonces Simón, dijo: Rogad vosotros por mí al Señor, para que nada de esto que habéis dicho venga sobre mí. Y ellos, habiendo testificado y hablado la palabra de Dios, se volvieron a Jerusalén, y en muchas poblaciones de los samaritanos anunciaron el evangelio." (Hch. 8:14-25)Escrito está, el testimonio del "protestante" Simón Pedro...Aclarando las cosas...No existe una relación con Dios Padre a través del "Protestantismo" (por sí mismo) El único Camino al Padre es Jesucristo. NO HAY OTRO. O somos Cristianos o no lo somos.El "Protestante", primeramente es CRISTIANO. Nuestra mayor bendición es poder reconocernos como CRISTIANOS EVANGÉLICOS. Por declaración de fe, por creencia, por obediencia a la Palabra de Dios. No por pertenecer a una institución "X" con bonito cartel en la puerta. Jesucristo no reconoce a Su Iglesia por el cartel que tenga en la puerta. Jesucristo es Dios, y en este mismo momento Él está viendo quiénes son "SU IGLESIA" y quienes no, por más que tengan enormes cruces colgadas del pecho, o Biblias bajo el brazo, o se vistan con llamativos atuendos, o se arrodillen en majestuosas catedrales. Jesucristo ve el corazón. Gloria a Su santo nombre.El "Protestante" es un Cristiano que, por amor al Salvador y celoso de Su Evangelio de la gracia de Dios, PROTESTA ante el libertinaje doctrinal de una Iglesia corrompida y apartada del verdadero Evangelio predicado por Jesucristo y los apóstoles, el cual poco y nada tiene que ver con el practicado en los primeros siglos, que ha rebajado a la Biblia como Palabra de Dios, subordinándola a una variada gama de tradicionalismos religiosos sustentados solo por conveniencias humanas, y advierte a los honestos feligreses católicos que, suponiendo "cumplir" con Dios en base a lo que su jerarquía eclesiástica les impone, no hacen más que seguir a otros dioses y otros evangelios, cuyo fin es camino de perdición.Doy personal testimonio en base a los 32 años que pertenecí al Catolicismo Romano.No obstante, el católico gusta de llamar "Protestante" a su contendiente y no "Cristiano Evangélico". Tal vez porque el segundo lo dejaría expuesto a evidenciar que su fe, entonces, NO SERÍA CRISTIANA. ¿Se entiende? Me explico: No parece extraño que un Católico contienda asuntos de fe con un Protestante. LO RARO SERÍA QUE UN CATÓLICO CONTENDIERA DE FE CON

UN CRISTIANO. Eso sería inadmisible. Porque.. ¿Cómo podría contender con un Cristiano si él mismo se dice Cristiano?Por eso, ordenado según el nivel de "desprecio" que se quiera manifestar (de menor a mayor), un Cristiano Evangélico puede ser llamado por un Católico como:

a) Hermano esperadob) Hermano separadoc) Protestanted) Sectario – Fundamentalistae) Hereje – Apóstata

"Bienaventurados sois cuando por mi causa os vituperen y os persigan, y digan toda clase de mal contra vosotros, mintiendo. Gozaos y alegraos, porque vuestro galardón es grande en los cielos; porque así persiguieron a los profetas que fueron antes de vosotros." (Mt. 5:11-12)A diferencia del Católico Romano, el Protestante no "defiende" ni predica a una iglesia "X". El Cristiano Evangélico llama a las almas a que entreguen sus vidas a Jesucristo, cumpliendo la Gran Comisión de Jesucristo de predicar Su Evangelio de la gracia de Dios (Marcos 16:15). El Catolicismo Romano llama a las personas a pertenecer a la Iglesia Católica Romana y jurar obediencia a su Romano Pontífice, al Magisterio de obispos y a su incomprobable Tradición, so pena de excomunión para quien así no lo haga (Ver los anatemas, maldiciones y excomuniones para quienes no cumplan los Cánones del Concilio de Trento)"El Papa, obispo de Roma y sucesor de San Pedro, "es el principio y fundamento perpetuo y visible de unidad, tanto de los obispos como de la muchedumbre de los fieles "(LG 23). "El Pontífice Romano, en efecto, tiene en la Iglesia, en virtud de su función de Vicario de Cristo y Pastor de toda la Iglesia, la potestad plena, suprema y universal, que puede ejercer siempre con entera libertad" (LG 22; cf. CD 2. 9). " Catecismo de la Iglesia Católica N° 882"Están plenamente incorporados a la sociedad que es la Iglesia aquellos que, teniendo el Espíritu de Cristo, aceptan íntegramente su constitución y todos los medios de salvación establecidos en ella y están unidos, dentro de su estructura visible, a Cristo, que la rige por medio del Sumo Pontífice y de los obispos, mediante los lazos de la profesión de la fe, de los sacramentos, del gobierno eclesiástico y de la comunión..." CIC N° 937 Los "Solas" de la ReformaSi hemos de permanecer fieles a las Escrituras y al Señor Jesucristo, debemos "contender ardientemente por la fe una vez dada a los santos" (Judas 1:3). Si no vamos a estar firmes donde la iglesia antes estuvo firme valientemente, y si no vamos a defender adecuadamente la fe, finalmente traicionaremos nuestro tesoro más grande: la autoridad de la Palabra de Dios. Si no hablamos con la voz más clara posible donde la fe está sufriendo ataques, vamos a huir de la batalla y finalmente vamos a perder el patrimonio que nos han legado los fieles maestros del pasado.

La Reforma Protestante no fue solo un movimiento de queja contra la venta de indulgencias. Fue una reforma teológica. Esta reforma teológica se sustentó sobre cuatro pilares que formaron la base sobre la que se pararon los Cristianos para reafirmar el Evangelio bíblico. Estos pilares son: Solo por la Fe, Solo por Gracia, Solo por medio de Cristo y Solo las Sagradas Escrituras.Solo por medio de la Fe (Sola Fide)Como dijera el mismo Martín Lutero: "Aunque la obra de redención misma se ha realizado, todavía no puede ayudar y beneficiar a un hombre a menos que crea en ella y experimente su poder salvífico en su corazón" (Plass, 2:706). Si «el hombre es justificado por fe» (Ro. 3:28), dos cosas muy importantes deben notarse acerca de la fe que lleva al pecador creyente a la gracia.Primero: la fe no es magia. No hay virtud salvífica en la fe misma. No hace que la gracia se origine y exista. Se hace consciente (por el Espíritu Santo) de algo que ya está allí. Es como si abriéramos los ojos para ver el sol que ya estaba allí, antes de que lo viéramos. El abrir nuestros ojos no hace que el sol brille. Creer no lo hace a uno Cristiano como por magia.Segundo: La fe no es un atributo natural del corazón humano. Es un don que Dios nos da, mediante el oír la predicación del Evangelio y por la obra del Espíritu Santo.La fe es descansar, confiar, aferrarse y esperar. Es aceptar las promesas de Dios por lo que realmente significan. Con respecto a la justificación es aceptar la declaración de Dios en sentido literal: «..mas al que no obra, sino cree en aquel que justifica al impío, su fe le es contada por justicia...» (Ro. 4:5)El pecador justificado recibe al Espíritu Santo mediante la fe en el Evangelio, y el justificado se gloría solo en la cruz de Cristo, haciendo que la acción salvífica de Dios en Cristo sea la afirmación central de su testimonio cristiano."Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley." (Ro. 3:28)

Solo por Gracia (Sola Gratia)Dicho sencillamente: la actividad salvífica de Dios está FUERA del ser humano. Se enfoca en la persona de Jesucristo, y el único fundamento de su obra salvífica es la gracia. El pecador es salvo solo por gracia. Gracia significa ser aceptado por Dios a pesar de ser totalmente inaceptable.Alguien podría decir: "¿podemos entonces pecar libremente...?"Después de presentar la doctrina de la gracia a lo largo de varios capítulos, el apóstol Pablo dice: «..qué pues, diremos? ¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde..?» (Ro. 6:1). Su respuesta es una simple construcción griega que literalmente dice: «EN NINGUNA MANERA».La expresión "por gracia" significa "por regalo". Y es sabido que un regalo no se merece, sino dejaría de ser un regalo. No existe ninguna obra que el ser humano pueda realizar para "ser merecedor" de la salvación. Ella es un

regalo de Dios, por medio de la fe. Nadie puede "gloriarse" diciendo que por haber hecho tal o cual cosa, se ha hecho "merecedor" de la salvación eterna de su alma.

"Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe." (Ef. 2:8-9)"...siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención que es en Cristo Jesús.." (Ro. 3:24)"nos salvó, no por obras de justicia que nosotros hubiéramos hecho, sino por su misericordia, por el lavamiento de la regeneración y por la renovación en el Espíritu Santo, el cual derramó en nosotros abundantemente por Jesucristo nuestro Salvador, para que justificados por su gracia, viniésemos a ser herederos conforme a la esperanza de la vida eterna." (Tit. 3:5-7)

Solo Cristo (Solus Christus)La obra y muerte de Cristo a nuestro favor es la única base de nuestra aceptación y continua comunión con Dios. Aún nuestra relación con Dios debe centrarse en Cristo. Cristo es el principio y fin de la fe Cristiana.Como el apóstol escribiera: «Pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo..» (Jn. 1:17). Si hubiera algún otro Camino para llegar al Padre, la muerte de Cristo resultaría prescindible.Sin intención de desviarme del tema, en este punto no puedo evitar recordar lo afirmado por la Iglesia Católica Romana en su Catecismo N° 1260, cuando dice que gracias al amor infinito de Dios, alguien puede ser salvo aún sin conocer a Cristo y Su Evangelio...Dice el catecismo católico Romano"Todo hombre que, ignorando el evangelio de Cristo y su Iglesia, busca la verdad y hace la voluntad de Dios según él la conoce, puede ser salvado." (CIC N° 1260)Dentro de una teología que, especialmente desde el medioevo, iba desplazando el centro de gravedad de la teología a la Santa Sede, María y los santos, la Reforma planteó la necesidad de devolver a Cristo el lugar que le correspondía dentro de una visión cristiana.Jesucristo es nuestro único Salvador (Hechos 4:12), nuestro único Mediador (1Ti. 2:5 y He. 9:15, 12:24), y nuestro único Sacerdote (He. 10:19-22)(Hch. 4:12) "Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos." (1Ti. 2:5) "Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre.." (He. 9:15) "Así que, por eso es mediador de un nuevo pacto, para que interviniendo muerte para la remisión de las transgresiones que había bajo el primer pacto, los llamados reciban la promesa de la herencia eterna.." (He. 12:24) "...a Jesús el Mediador del nuevo pacto.." (He. 10:19-22) "Así que, hermanos, teniendo libertad para entrar en el Lugar Santísimo por la sangre de Jesucristo, por el camino nuevo y vivo que él nos abrió a través del velo, esto es, de su carne, y teniendo un gran sacerdote sobre la casa de Dios, acerquémonos con corazón sincero, en plena certidumbre de fe,

purificados los corazones de mala conciencia, y lavados los cuerpos con agua pura."

Solo las Sagradas Escrituras (Sola Scriptura)La Biblia y solo la Biblia es la regla (canon) infalible del Cristiano. Ella es suficiente para transmitir la Revelación completa de Dios en orden a la salvación eterna del ser humano pecador.La palabra CANON deriva del hebreo y griego ("cané" y "kanon") que significan literalmente "una vara o regla o caña utilizada como patrón para realizar mediciones". Por consiguiente, el "Canon Bíblico" es la regla de fe a utilizar cuando queremos saber si una afirmación, doctrina o práctica espiritual "es de Dios". Solo debemos acercarla a la regla, solo debemos confrontarla con el «kanon» correspondiente, La Biblia.El Cristiano no necesita de Papas ni concilios para que le expliquen lo que las Escrituras significan. Además, las Escrituras están por encima de los pronunciamientos papales o conciliares, mostrándoles que son inexactos cuando están en contra de la Palabra escrita. Si queremos hablar con la autoridad del Señor, debemos hablar según las Escrituras.Treinta y tres veces los escritores del Nuevo testamento dicen: «Como está escrito...». Y si leemos el Nuevo testamento para tratar de encontrar algún pasaje donde Jesús o los apóstoles apelan a la tradición, los credos, los concilios, o la autoridad eclesial, lo buscaremos en vano. En realidad, las Escrituras condenan varias veces esa clase de apelación (véase Is. 29:13, Mt. 15:1-9 y Col. 2:8) "Hizo además Jesús muchas otras señales en presencia de sus discípulos, las cuales no están escritas en este libro. Pero éstas se han escrito para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios, y para que creyendo, tengáis vida en su nombre." (Jn. 20:30-31)

ConclusiónSoy Cristiano Evangélico.Pero si ser Protestante es "Contender abiertamente por la fe una vez dada a los santos...", entonces, por amor a mi Señor y Salvador, y por las almas que se pierden, soy Protestante hasta los huesos...A quienes cariñosamente nos llaman "Hermanos separados": ruego recapaciten que es peor, si estar separados de una institución eclesiástica, o estarlo de Jesucristo, el único nombre mediante el cual podemos ser salvos... (Hch. 4:12)

Bendiciones en Cristo - Daniel SapiaNotas:[1] La cita no pretende exponerse como textual, ya que no fue colocada entre comillas (como SI LO FUE un par de renglones más abajo, colocada entre comillas y en rojo, y sin el término "criticado"). No obstante, aunque la palabra "revelada" no forme parte de 1Ti 3:15, efectivamente si forma parte del sentido de la expresión del apóstol Pablo. ¿De qué otra verdad, que no sea la revelada divinamente, podría ser columna y sostén la Iglesia del Dios viviente? Esta aclaración, normalmente poco necesario, está dedicada al Sr. Caso-Rosendi, una persona obsesionada por criticarme... [leer más...][2] Otra aclaración para el Sr. Caso, quien oportunamente malinterpretara el sentido del párrafo, suponiendo que el término "SU" orientaba la propiedad de la basílica hacia "Juan

Tetzel" cuando lo correcto, como ahora se aclara, era interpretar que el "SU" correspondía a Simón Pedro

20 MITOS CATÓLICOSREFERENTES AL CRISTIANISMO EVANGÉLICO

por Daniel Sapia

Ciertas creencias tradicionales, transmitidas de boca en boca, escuchadas en los pasillos y hasta muchas veces presentadas y mencionadas por catequistas (comprobado personalmente en foros públicos de debate), han tomado un estado de cuasi-verdad revelada, a causa de su continua, prolija e insistente repetición, a lo largo del tiempo.Muchos podrían repetir tales creencias por encontrarlas particularmente útiles para sus personales intereses, indirectamente como forma de "defensa" de la Institución religiosa que predican. Ayuda a la consecución de esta práctica el poco interés de la persona por tratar el tema de manera honesta y objetiva, analizando el grado de "fábula" que la creencia tradicional podría conllevar: -"Si ayuda a sustentar lo que deseo creer, entonces mucho de cierto debe tener... y si tantos lo repiten ¿por qué no repetirlo también...?", pensarán algunos.En este artículo se presentan algunas de estas tradicionales creencias, con un breve comentario acerca de la veracidad de cada una de ellas. Quienes aún hoy creyéndolas y repitiéndolas deseen actuar con objetividad y honestidad, seguramente no dejarán de considerar lo aquí expuesto, si no para corregir al que la diga, al menos para ser prudentes al momento de sumarse a la errónea repetición tradicional.Es mi anhelo que este trabajo resulte al lector de utilidad y de edificación espiritual, compartido no con fines de contienda o discriminación, sino de unión entre todos los que verdaderamente amamos a Cristo Jesús, Señor nuestro. Sea Su nombre bendito por los siglos.1. «Los Protestantes»

(Una gran bolsa, en donde todo se mezcla)Es normal que el Católico coloque en la bolsa de “los Protestantes” a diferentes denominaciones eclesiales, aunque estas conlleven implícitas y explícitas diferencias doctrinales entre si, cayendo en un “rejunte”

totalmente heterogéneo que inhabilita para todo propósito su conjunta consideración. No obstante esto, el "rejunte" sucede, por ignorancia, por desinterés o -por qué no- por conveniencia. Si bien los Cristianos Evangélicos (“Los Evangelistas”) pueden ser considerados “Protestantes”, NO TODOS los denominados “Protestantes” son Cristianos Evangélicos. Ejemplos de Denominaciones NO Evangélicas son: Iglesia de los Santos de los Últimos Días (Mormones), Testigos de Jehová, Adventistas del Séptimo Día, Iglesia Universal del Reino de Dios, etc. En este sentido, una cosa es decir “Los Protestantes afirman...” a decir “Los Cristianos Evangélicos afirman..”, cosa que, por cierto, pocos se toman el trabajo de aclarar (tal vez por desconocimiento). Existe tanta igualdad de criterio entre los "Protestantes Testigos de Jehová" y los "Protestantes Bautistas (Cristianos Evangélicos)" como la que existe entre los "Cristianos Católicos" y los "Cristianos Adventistas"... Por eso, cuando escuchemos la expresión: -"Los Protestantes dicen....", habría que ver de cuáles "Protestantes" habla. Cuando alguien echa mano a "la bolsa", lejos de aclarar, confunde. Y tal vez justamente esa sea la intención, porque... "A río revuelto, ganancia de pescador".La mención conjunta de estas denominaciones eclesiales no implica ni sugiere que exista entre ellas alguna similitud o comparación de sentido teológico, ni tampoco insinúa alguna equiparación respecto a la validez del mensaje que predican. 2. «El Protestante se fue de la Iglesia Católica porque la desconocía. Ya lo dice la frase popular: “Católico ignorante, seguro Protestante”...»Lo primero que se me ocurre es imaginar lo duro que debe ser para un Católico que ama a su Institución el saber que alguien salió de ella teniendo reales y justificados motivos para hacerlo. Para eludir esta probable (y poco deseada) circunstancia, lo más sencillo es desacreditar al sujeto respecto de sus conocimientos sobre la Santa Madre Iglesia. Lo curioso es que cuando quien sale es un sacerdote ordenado, este argumento ya no funciona, y entonces se esgrime otra variedad ad hoc, como que se volvió loco o apostató de su fe “por una pollera”. En mi caso particular ASEGURO que conozco más de la Iglesia de Roma ahora, que mientras pertenecía a ella (durante 32 años). Y esta circunstancia, lejos de ser un factor de “arrepentimiento” por la decisión tomada, a contribuido a confirmar lo acertada de la misma. Es más, hasta me atrevería a decir que MUCHOS han salido de la Iglesia Católica Romana precisamente por haberla conocido, habiendo contrastado sus enseñanzas, dogmas y tradiciones con lo que la Biblia enseña.3. «Los “Evangelistas” son nuestros “hermanos separados”...»

Esta expresión en el fondo conlleva no poco sentido peyorativo, aún a pesar de ser manifestada con buena intención. El Cristiano Evangélico es principal y fundamentalmente “CRISTIANO”, y como tal su anhelo y esperanza es estar unido a Cristo, no considerando necesario ni mucho menos prioritario o imprescindible el someter su vida espiritual a ningún jerarca religioso terrenal. En realidad quien “separa” es la Iglesia de Roma, quien abiertamente afirma que "fuera de ella no hay salvación" (Catecismo 846) y que además cataloga de hereje a todo fiel que no acate sus disposiciones

doctrinales. Y si de la Iglesia de Cristo hablamos, más bien los “separados” son quienes han decidido seguir mandamientos y tradiciones de hombres antes que obedecer lo revelado por Dios en la Escritura."Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma..." (Catecismo 2089) 4. «El “motor” de la fe del Protestante es su anti-catolicismo...»

Si hablamos del Cristianismo Evangélico, pues, nada más lejos de la realidad. El centro de nuestra fe es Cristo y el motor que nos impulsa a predicar el Evangelio es el anhelo de llevar libertad en Cristo, especialmente a quienes creen otros evangelios, generalmente acomodado a los intereses particulares de su Institución religiosa. Esta actitud de exhortación -para algunos criticable- ya la recomendaba el apóstol Pablo a su discípulo Timoteo, cuando le decía: “Te encarezco que... prediques la Palabra, que instes a tiempo y fuera de tiempo. Redarguye, reprende, exhorta, con toda paciencia y doctrina” (2Ti. 4:2). Es probable que lamentablemente existan personas que prediquen a Cristo por mera contienda, pero esto no habilita a suponerlo como regla general. En resumen, el Cristiano Evangélico predica el Evangelio por amor, aunque sin negociar la verdad, exponiendo, de ser necesario, las falsas doctrinas que apartan a las almas del sencillo mensaje de Salvación en Cristo. Y si realmente lo hiciera “en contra de”, lo más razonable sería entonces que callara su verdad para que “su enemigo” permanezca en oscuridad espiritual, en lugar de predicarle la Biblia para que encuentre libertad y salvación en Cristo (aún a pesar del potencial riesgo que implica hacerlo...)5. «El Evangélico proselitista desea robarle la fe al católico...»

El Cristiano Evangélico predica a Cristo, no a su particular denominación religiosa. En este sentido, él no desea robarle la fe a nadie, ni necesita hacerlo. Como discípulo de Cristo este Cristiano predica el Evangelio de la gracia de Dios en el sacrificio vicario y redentor del Mesías, a toda criatura, y cuando se dirige al pueblo Católico Romano, muy probablemente le advierte sobre las falsas doctrinas y tradiciones, ajenas y hasta contrarias al mensaje bíblico, que en su Institución se enseña. En esta misma línea, es tan erróneo decir que el Cristiano Evangélico desea "robarle la fe" al Católico como erróneo sería suponer que el apóstol Pablo deseaba "robársela" a los paganos Gentiles o el apóstol Pedro deseaba "robársela" al pueblo Judío.6. «El Evangélico «Protestante» odia al católico...»

Atroz mentira de Satanás. El Cristiano Evangélico no odia a nadie, mucho menos al fiel católico. Odia al pecado, causa del sacrificio vicario de Cristo. Si en realidad el Cristiano Evangélico "odiara" al católico, creyendo estar predicando la "verdad que hace libre" (Jn. 8,32), lo más lógico sería que SE LA OCULTE a "su enemigo", en lugar de predicársela, incluso siendo frecuentemente causa de no pocos sinsabores, circunstancia ya mencionada en el punto 4 de esta serie.

7. «Las Sectas Protestantes fueron creadas hace apenas 500 años...»

Haciendo la diferenciación previa que se enuncia en el punto 1, es justo decir que no hubo “creación” de una nueva FE, sino más bien un popular y masivo resurgimiento de “la fe una vez dada a los santos” (Jud. 1:3). Que producto de esto se formen diferentes comunidades eclesiales que pregonen esa misma fe no las constituye necesariamente por ello en una nueva “religión”. La Fe que se predica es la misma de la Sagrada Escritura, la cual no tiene “apenas 500 años”. ¿Dónde estuvieron estas personas durante 1500 años? Pues, formando parte de muchas comunidades eclesiales como los Valdenses, Hugonotes, Hussitas, Quakéros, Lolardos, etc., o incluso, por que no, hasta dentro mismo de la Institución Católica Apostólica Romana.8. «Las Biblias Protestantes poseen una traducción acomodada y tendenciosa...»

Esto no es cierto. Y hasta me atrevería a afirmar que las traducciones "protestantes" de la Biblia al Español son de superior calidad literaria y fidelidad al texto mayoritario que las propias Biblias católicas. Y más aún: una de las primeras Biblias católicas en español fue la traducida por Monseñor Félix Torres Amat en 1884, desde el texto de la Vulgata Latina (de Jerónimo). Pues esta versión católica posee un sorprendente grado tendencioso de ideas pro-católicas (por demás evidentes, incluso frente a otras versiones católicas) en los innumerables agregados -señalados en letra bastardilla- de puño del mismo Torres Amat. Sirva el presente ejemplo como botón de muestra. El primero desde la versión Biblia de Jerusalén (católica) y el segundo de la mencionada versión española de Mons. Torres Amat:"Pues habéis sido salvados por la gracia mediante la fe; y esto no viene de vosotros sino que es don de Dios; tampoco viene de las obras, para que nadie se gloríe. En efecto, hechura suya somos: creados en Cristo Jesús, en orden a las buenas obras que de antemano dispuso Dios que practicáramos" (Ef. 2:8-10, Biblia de Jerusalén)"Porque de pura gracia habéis sido salvados por medio de la fe, y esto no viene de vosotros: siendo que es un don de Dios. Tampoco en virtud de vuestras obras anteriores, puramente naturales, para que nadie pueda gloriarse. Por cuanto somos hechura suya en la gracia, como lo fuimos en la naturaleza, criados en Jesu-Christo para obras buenas, preparadas por Dios desde la eternidad para que nos ejercitemos en ellas y merezcamos la gloria." (Ef. 2:8-10, La Sagrada Biblia, Mons. Torres Amat. Comentarios agregados por el traductor, en color azul)La única versión de la Biblia en español cuya traducción es tan corrupta que ni siquiera merece llamarse "Biblia" es la de los Testigos de Jehová, denominada "Traducción del Nuevo Mundo de las Santas Escrituras". Del resto, la mayoría, en mayor o menor medida, son útiles para comprender el sentido correcto de la Revelación de Dios. Y las traducciones "protestantes" (Reina-Valera a la cabeza), lejos de poder ser consideradas "corruptas o acomodadas", me atrevo incluso a decir que

están muy por delante de las traducciones católicas en cuanto a fidelidad y confiabilidad textual.No es menester del presente punto el mencionar la exclusión de los (7) libros apócrifos, tema tratado oportunamente en estudios independientes y específicos.9. «El Protestante "Sola Fe" desprecia las buenas obras...»Por supuesto no es cierto. Lo que el Cristiano Evangélico cree es que sus buenas obras son consecuencia de la Salvación recibida a causa de su Nuevo Nacimiento espiritual en Cristo, y no un medio para MERECER dicha salvación. Por eso jamás despreciaría el buen obrar, pues este, ni más ni menos, es el testimonio fáctico de su nueva identidad como hijo de Dios. Dicho de otra manera: para el Cristiano Evangélico sus buenas obras tienen un significado especialmente importante, pues es testimonio del cumplimiento de la Palabra de Dios respecto a lo que dispuso de antemano, para que sus hijos practicaran... (Ef. 2:10). Lo que el Cristiano Evangélico NO HACE es darle a las Buenas Obras valor de "moneda de pago" por la Salvación eterna.10. «El Protestante Evangélico no cree en la virgen María...»¿Cómo no creer en alguien que la misma Biblia nombra, menciona, expone..? Por supuesto que el Cristiano Evangélico cree en la virgen María, pero no lo hace con las prerrogativas con que la adorna la fe Católica romana, sino que lo hace en función a lo que la Palabra de Dios revela: una joven virgen hebrea, temerosa de Dios y obediente a Sus designios, dichosa y bienaventurada como ninguna, elegida por Dios mismo para encarnar humanamente a Su unigénito Hijo Jesucristo. Lo que el Cristiano Evangélico no cree, son los adicionales místicos sobrenaturales que le adjudica la teología católica, ajenos a la Sagrada Escritura.11. «El Protestante Evangélico no ama a la virgen María...»Esta es una calumnia grave, además de extremadamente tendenciosa. Quien tal cosa afirme, o bien está inmerso en el más profundo desconocimiento, o bien sólo pretende "tomar ventaja" de una mentira infame, con tal de plantar en la gente un profundo sentimiento de desconfianza y odio hacia quienes "así -supuestamente- obren". Nada más lejos de la realidad que suponer que el Cristiano no ama a la virgen María, esposa de José y madre de Jesús. Partiendo de la simplísima base de que no existe el menor motivo para no hacerlo, y muchos para guardarle amor fraternal, conforme a lo registrado en la Escritura. En este punto es por demás necesario aclarar que el Cristiano Evangélico reconoce una diferencia abismal entre la bienaventurada virgen hebrea María y la "semi-diosa" honrada por la Iglesia Católica Apostólica Romana denominada "Santísima Virgen" (CIC 975), "Inmaculada-sin pecado" (CIC 490/4), "Reina del Universo" (CIC 966), "Madre de Dios" (CIC 971), "Trono de la Sabiduría" (CIC 721), "Abogada, Auxiliadora, Socorro, Mediadora" (CIC 969), "Madre de la Iglesia" (CIC 975, 963), "Fuente de Santidad y Perfección de la Iglesia" (CIC 829), "Esperanza del Mundo", etc. Tenga el lector por seguro que el Cristiano Evangélico, al igual que los discípulos y varones de Dios de las Sagradas Escrituras, no aman a este

ídolo (Reconozco que estas palabras pueden ser duras para el católico amante de la "Santísima Virgen", y especialmente a él le digo que lejos de mis intenciones el menospreciar su fe y sus creencias. No obstante las cosas que pueden influir directamente en el destino eterno de nuestra alma deben ser dichas con claridad, para que puedan ser evaluadas y sopesadas por aquellas personas que, abandonando sus prejuicios, busquen sinceramente agradar a Dios, siéndole obedientes conforme a Su Palabra revelada).12. «El Protestante Evangélico no cree en los santos...»La respuesta es similar a la ofrecida en el punto 10. El Cristiano Evangélico SI cree en los santos, ya que la palabra "santo" significa "apartado para Dios", y ya en la Biblia encontramos mención de muchos de ellos. De modo tal que TODOS los hijos e hijas de Dios (Jn 1:11-13) son santos. Lo que el Cristiano Evangélico no cree es en "santos especiales" o "nombrados" por una jerarquía humana, resultado de su particular evaluación, y que, además, podamos o debamos depositar en ellos (o ellas) nuestra fe en anhelos espirituales sobrenaturales. El Cristiano Evangélico reconoce a muchas personas que han sido ejemplos en su vida de Fe, algunas con tal fidelidad que fue causa incluso de su martirio; no obstante la fe y esperanza del Cristiano está puesta SOLO en Jesucristo, el cual JAMÁS enseña, o siquiera INSINÚA, que podamos o debamos acudir a Él a través de "mediadores" y/o "mediadoras".13. «El Protestante Evangélico odia las "imágenes", pero tiene fotos de sus familiares...»Sólo alguien que no entiende lo que se le está diciendo puede considerar de utilidad esgrimir el argumento que acabo de reproducir. Quien lo hace se "sustenta" en que Éx. 20:4 está "dividido en 2 partes": 1) No te harás imagen... 2) No te inclinarás a ella..., considerando lícito el TRUNCAR AL MEDIO LA IDEA completa del versículo 20:4, con lo cual, entonces, el Mandamiento prohibiría el hecho simple de "HACER CUALQUIER IMAGEN, incluso un garabato...". Por supuesto esto no es así. El Mandamiento prohíbe hacerse imágenes con el claro propósito de inclinarse a ellas para rendirle culto, cosa que, por cierto, nadie hace con la foto de su familiar... Argumentar lo de la "foto del familiar en la billetera" es el más claro síntoma de carencia de un argumento serio y fundamentado con el cual responder a la diáfana Palabra de Dios en Éx. 20:4. Además, por si hace falta aclararlo, el Cristiano Evangélico no "odia" a las imágenes, sino al pecado de idolatría en el que pueden caer quienes depositen su fe en ellas o en quienes ellas representan...14. «El Protestante yerra en su interpretación de la Biblia, porque lo hace literalmente...»Siempre que alguien difiera de lo que el Magisterio católico defina "en exclusiva" (CIC 85) como verdad de fe "obligatoria de ser creída" (CIC 88), pues, obviamente "estará errando en la interpretación". Ahora bien, después de haber lanzado esta frase y con ello haber dejado plantada la idea primordial (a saber, que se está en un error), se evaluará el mejor argumento que luzca más convincente para darle fundamento a dicha afirmación. Uno bastante frecuente es decir que "yerra porque se interpreta

literalmente", o, cuando mejor convenga "... porque se interpreta simbólicamente...", o sino que "se sacan las palabras de contexto...", o que simplemente son "ocurrencias personales" producto del libre examen.. Otros, tal vez más despreocupadamente honestos, dirán que la interpretación correcta es la de la Iglesia, simplemente "..porque la Iglesia así lo dice y punto...". Aunque alguien se sorprenda de que este argumento pueda utilizarse, considere que esta idea ya vive en el espíritu central de la frase de Ignacio de Loyola contenida en sus famosos Ejercicios Espirituales: "Debemos siempre tener, para en todo acertar, que lo blanco que yo veo creer que es negro, si la Iglesia Jerárquica así lo determina" (Ignacio de Loyola, Ejercicios Espirituales, Reglas para sentir con la Iglesia, 365:1). Dicho de otra manera, Ignacio de Loyola recomienda obediencia ciega a la Jerarquía eclesial Católica Romana.Lo cierto es que gracias a ciertas experiencias pude comprender la enorme diferencia que existe entre leer las Sagradas Escrituras para conocer, entender, aprender y obedecer la Voluntad de Dios, a la mera acción de abrir la Biblia para buscar la mejor manera de justificar las sugerencias doctrinales que la Jerarquía de la Iglesia obliga a adherir irrevocablemente (Catecismo 88). Es más que claro, entonces, por qué la idea de "Sola Escritura" es tan vehementemente rechazada por Roma: sólo con Ella no alcanza (ni remotamente) para fundamentar todo lo que la Curia propone para ser creído...15. «El Evangélico, como ya se cree salvo, no le importa si vive pecando alegremente...»No es cierto. Estos no son más que prejuicios de personas que no han tenido oportunidad de vivir lo que un Cristiano Evangélico ha vivido, y por ende, hablan de lo que desconocen. Si bien nunca dejaremos de ser pecadores mientras vivamos en esta tierra, los hijos de Dios, renacidos espiritualmente por gracia por medio de la fe (Ef. 2:8), somos pecadores JUSTIFICADOS EN CRISTO. Esta circunstancia, lejos (muy lejos) de ser tomada como una especie de "licencia para pecar", redobla en la "nueva criatura" (2Co. 5:17) el anhelo de ser hallado digno de poseer tamaño tesoro recibido: la justificación ante el Padre por medio de -nada menos- la sangre derramada de Cristo. El Cristiano Evangélico cuida su testimonio de vida, pero lo hace por amor a quién pagó por su libertad espiritual, no por egoísmo personal para "no perder algo que consiguió" (Gracia Santificante).16. «A los Evangelistas les lavan el cerebro y les sacan la plata...»Hasta yo mismo, cuando pertenecía a la Iglesia Católica Romana, repetía esto (sólo porque lo había escuchado) . Ahora me doy cuenta cuán falsa es esa afirmación. Y hasta me atrevo a decir que no sería nada raro que, en este punto, el acusador pasara a ser la real víctima. Respecto a "lavar el cerebro", creo que no existe una forma más clara y evidente de ejercer dicha práctica que decirle a la feligresía (de manera indirecta, claro) que NO PIENSE NI DECIDA, pues alguien ya pensó y decidió, y sólo se debe limitar a obedecer obligatoriamente lo que se propone como cierto (Catecismo 88), y aunque algo lo vea de color blanco "debe afirmar que ES NEGRO si la Iglesia Jerárquica así lo determina", tal cual lo expresa

textualmente Ignacio de Loyola en sus "Ejercicios Espirituales" (365:1), escrito empleado como material de formación en los Seminarios para Sacerdotes Católicos. Y en cuanto a que "te sacan la plata", pues, nadie es obligado, contra su propia voluntad, a entregar absolutamente nada. Cada cual ofrenda conforme a su deseo y compromiso con la obra y con el Señor. Que pudieran existir (tal vez) tristes excepciones en donde se genere en las personas sentimientos de culpa por "ofrenda escasa" o falta de ella no alcanza ni remotamente para convertirlo en regla general. Cada cual dará cuentas al Señor de cómo ha pastoreado su rebaño. Pero en este particular punto bien vale mencionar que aquí, en Argentina, el culto Católico Apostólico Romano es sostenido económicamente por el Estado Argentino, tal cual lo expresa el Artículo 2° de nuestra Constitución Nacional. Esto significa que el Estado mantiene a la Iglesia con el dinero -por ejemplo- que recauda de impuestos. O sea, YO MISMO (junto con miles y miles de personas), con el pago de mis impuestos, me veo indirectamente obligado a ayudar a sostener a una institución religiosa que nada tiene que ver conmigo. Precisamente ESTO ES SACARME EL DINERO, y no el hacer una ofrenda voluntaria, con mi total consentimiento, a la comunidad cristiana en donde me congrego, que además, vale destacar, no tiene subvención ni sostenimiento económico alguno por parte del Estado (Como si lo posee el culto Romano).17. Los Protestantes Evangélicos son FANÁTICOS FUNDAMENTALISTAS

Aquí doy la razón (sorpresa!), comprendiendo las razones por las cuales el católico pueda pensar de esta manera. Al Evangélico se lo considera "fanático" porque seguramente su actitud perseverante de predicar el Evangelio con denuedo es comparada con la apática actitud de la mayor parte de la feligresía católica. Con lo cual, es razonable que si el comportamiento del católico es visto como "normal", el del Cristiano Evangélico sea visto como "fanatismo"... Ahora bien, si entendieran Y VIVIERAN que el predicar el Evangelio es un mandato recibido del Señor (Mr. 16:15), entonces probablemente no verían "fanatismo", sino "obediencia". Respecto a esto, el apóstol Pablo en 1Co. 9:16 no podía haber sido más claro (vale leerlo). Y "fundamentalistas" perfectamente podría considerarse desde una acepción positiva, si entendemos que el Cristiano Evangélico "contiende por la Fe una vez dada a los santos", tal cual encomienda el apóstol Judas (Jud. 1:3). ¿Era este apóstol un "fundamentalista"? ¿Eran "fundamentalistas" el resto de los apóstoles, especialmente Pedro y Pablo? Conforme a esta acepción "positiva" no caben dudas, al punto de haber recibido el martirio por ello.18. «Los Protestantes Evangélicos idolatran a la Biblia..»¿Qué es "idolatrar la Biblia"? ¿Será el leerla con denuedo? ¿Será el respetarla? ¿Será el obedecerla? ¿Será el consultarla para cotejar en Ella si algo es de Dios o, en cambio, son fábulas y doctrinas de hombres? Alguien alguna vez me dijo que "si no idolatras a la Biblia... ¿te atreverías a pisotearla?...", a lo que respondí: "¿te atreverías a pisotear una foto del Papa..?. Claro que no, ¿no es cierto? entonces, ¿idolatras al Papa por ello?..". En la Biblia se encuentra "todo y sólo" lo que Dios quiso revelar al hombre, enseñando "sólidamente, fielmente y sin error la verdad que Dios hizo consignar para salvación nuestra", tal como lo expresa el Catecismo

católico 106 y 107. Con lo cual el Cristiano Evangélico no "idolatra" a la Palabra de Dios, sino que la lee para conocerla, entenderla y aplicarla para su vida. No obstante es una triste (y sorprendente) realidad que muchos "Cristianos", además de no practicarlo, critican a quienes lo hacen.19. «Los Protestantes Evangélicos se creen dueños de la verdad..»Quienes conforman la Iglesia de Dios, el Cuerpo de Cristo, formado por todos los renacidos por gracia, por medio de la fe en el sacrificio vicario del Cordero de Dios, no son "dueños" de la verdad, sino que son su "columna y baluarte (o sostén)" (1Ti. 3:15). Estos son los encargados de mantener incólume el mensaje del Evangelio, "contendiendo ardientemente por la fe UNA VEZ DADA a los santos" (Jud. 1:3) en respuesta a las falsas doctrinas que ya desde los primeros tiempos serían enseñadas (Gá. 1:8-9, Hch. 20:29, 1Ti. 4:1-5, 2Ti. 4:1-5, etc.). Transmitir lo que "ESTÁ ESCRITO" no es creerse dueño de la verdad, sino ser su columna y baluarte, tal cual lo expresa la misma Palabra de Dios. Ahora bien, no deja de ser curioso que quienes afirman la frase de marras no perciban que quienes justamente se reconocen como "dueños de la verdad" son aquellos que enseñan que SOLO lo que ellos interpretan es lo correcto y válido (Catecismo 85, 88, 100, etc.), con más razón y especialmente cuando esto que se enseña posee también elementos ajenos a la misma Biblia (Catecismo 80-82, 97, etc.)20. «Las sectas protestantes son más de 30.000..»No es raro escuchar esto cuando alguien desea propagandear la idea de la "gran división" del Protestantismo en "innumerables sectas". Quien tal cosa diga incurre en un error, producto de repetir lo que escuchó que otro repitió por haber escuchado a otro que repitió... Como ejemplo, expresiones en este sentido pueden encontrarse aquí y aquí.La World Christian Database (de la World Christian Encyclopedia) enumera poco más de 9.000 denominaciones cristianas, de múltiples y variadas raíces, pero entre las cuales incluye no sólo a la Católica Apostólica Romana, sino también a las Ortodoxas (Rusa, Serbia, Griega, Copta, Armenia, etc.) Pero esto no es todo, porque estas aproximadamente 9.000 denominaciones no sólo incluyen a las ¿"sectas"? mencionadas, sino que además TODAS ELLAS son replicadas conforme a cada país en donde poseen presencia!. De modo tal que la Iglesia Católica Romana de España es contada como una denominación cristiana DIFERENTE a la Iglesia Católica Romana de México (por ejemplo), y la Convención Evangélica Bautista de Argentina es contada como denominación cristiana DIFERENTE a la Convenção Batista Brasileira.

Si bien es una realidad que existen diversas denominaciones CRISTIANAS EVANGÉLICAS (unidas en lo primario y con libertad en lo secundario), esto no justifica la intencionada exageración de la expresión de marras, muy especialmente si tomamos en cuenta lo comentado en el punto 1 de esta serie de 20 mitos sobre el Cristianismo Evangélico.Lo cierto, y que vale destacar, es que todas las veces que me han presentado el argumento de "las más de 30.000 sectas", he solicitado el

nombre de cada una de ellas. Y hasta ahora siempre ha sucedido lo mismo: nunca hubo respuesta.. . .Hasta aquí los 20 mitos Católicos referentes al Cristianismo Evangélico. Seguramente habrá algunos otros con los cuales complementar este artículo. No obstante lo presentado bien puede considerarse como un adecuado "punto de partida".

APOLOGÉTICA CATÓLICALA NECESIDAD DEL CATÓLICO ROMANO DE DEFENDER A SU IGLESIA

por Daniel Sapia

(Los textos del Catecismo Católico se escribirán en AZUL, los textos Bíblicos en ROJO)La esperanza del Católico Romano está depositada en su Institución eclesiástica.La esperanza del Cristiano Evangélico está depositada en Cristo.

¿Por qué motivo el Católico se ve impelido a defender a su Iglesia de los “ataques” (planteos doctrinales) que recibe, especialmente de “los Protestantes”? El fiel Católico (por lo menos aquellos comprometidos con su Iglesia), creen, sostienen y afirman que Jesucristo es el ÚNICO Camino de regreso al Padre (CIC 480 [1]), el ÚNICO dador de la Salvación (CIC 987 [2]). Esto no está en duda y aceptamos de buen ánimo que así lo creen.PERO… lo que muchas veces el Católico omite, especialmente en conversaciones con un Cristiano Evangélico, es reconocer que ellos no depositan su fe en Jesucristo de manera directa, sino que han aprendido a hacerlo a través de la Institución Iglesia Católica Romana, la cual dice ser “administradora” de la Redención y del tesoro de las satisfacciones de Cristo. (CIC 1471 [3]).Para el Católico en general, Jesucristo ya cumplió su misión aquí en la Tierra y se fue, dejándonos a Su "vicario" (REEMPLAZANTE), o sea al Papa. Dicho con palabras del conocido sitio católico Churchforum: -“Cristo ya murió, resucitó y subió al cielo, pero deja en su lugar aquí en la tierra al Papa…” [4]. Y la Iglesia (específicamente su Dirección Jerárquica) es la que ha quedado encargada de administrar, como vimos en el párrafo anterior, la gracia de Dios. Es por ello que defienden a la Institución incluso de manera vehemente, porque en caso de demostrarse la falsedad de sus dogmas y doctrinas (que el fiel obligatoriamente debe creer si desea pertenecer a ella (CIC 88 [5]), se desmoronaría el destinatario primario y principal de su esperanza en una vida eterna de felicidad junto a Dios.Diferente sucede con el Cristiano Evangélico, que ha depositado su fe y esperanza en Jesucristo y sólo en Él (Jn 14:6, Hc 4:12, 1Co. 3:11 [6]). NO en una Institución, NO en una denominación religiosa, NO en su amado pastor terrenal, sino en Jesucristo, el Cordero de Dios, Quién no necesita ser defendido; basta con que sea predicado según la inspirada Palabra de Dios registrada en las Sagradas Escrituras. (Hch. 4:12-13 [7]). Como decía el gran predicador Charles A. Spurgeon: “La Verdad es como un león: no necesita ser defendida. Déjenla libre y se defenderá por sí misma..”

Si al católico se “le cae” su Institución eclesiástica, queda con las manos vacías. No sería extraño escuchar a un Católico decir: “..lo creo porque así lo dice la Iglesia, y punto..”. [8] Tampoco es difícil entender lo que sucedería con el “edificio” doctrinal (las creencias) de este fiel si su fundamento (la Iglesia) es dinamitado…Los 2 cimientos“¿Por qué me llamáis, Señor, Señor, y no hacéis lo que yo digo? Todo aquel que viene a mí, y oye mis palabras y las hace, os indicaré a quién es semejante. Semejante es al hombre que al edificar una casa, cavó y ahondó y puso el fundamento sobre la roca; y cuando vino una inundación, el río dio con ímpetu contra aquella casa, pero no la pudo mover, porque estaba fundada sobre la roca. Mas el que oyó y no hizo, semejante es al hombre que edificó su casa sobre tierra, sin fundamento; contra la cual el río dio con ímpetu, y luego cayó, y fue grande la ruina de aquella casa.” (Lc. 6:46-49)

La Iglesia del Dios vivo está edificada sobre Jesucristo, el Fundamento que ha sido colocado y el cual, según el apóstol Pablo, nadie puede cambiar (1Co. 3:11 [9])Sin embargo, la Iglesia Católica Romana reconoce que su fundamento no es Jesucristo, sino el apóstol Pedro (un hombre, una criatura), desoyendo el claro mandato del apóstol Pablo citado en el párrafo anterior (CIC 552, 586, 881) [10])¿Está tu Iglesia edificada sobre la Roca?Si lo está, no tienes de qué preocuparte. Si no lo está, no importa lo que hagas por ella, finalmente su ruina será grande. Y la de todos lo que en ella confíen.. Reflexiona al respecto.De ninguna manera la intención de este escrito es menospreciar la fe del honesto católico. Por el contrario, es un intento de esclarecer lo que sea necesario para que todos tengamos la tranquilidad de estar caminando el buen Camino (Jn. 14:6)

Dios te bendiga Daniel Sapia

[1] "Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre en la unidad de su Persona divina; por esta razón él es el único Mediador entre Dios y los hombres.” (CIC 480)[2] "En la remisión de los pecados, los sacerdotes y los sacramentos son meros instrumentos de los que quiere servirse nuestro Señor Jesucristo, único autor y dispensador de nuestra salvación, para borrar nuestras iniquidades y darnos la gracia de la justificación" (Catech. R. 1, 11, 6).” (CIC 987)[3] “La indulgencia es la remisión ante Dios de la pena temporal por los pecados, ya perdonados, en cuanto a la culpa, que un fiel dispuesto y cumpliendo determinadas condiciones consigue por mediación de la Iglesia, la cual, como administradora de la redención, distribuye y aplica con autoridad el tesoro de las satisfacciones de Cristo y de los santos.” (CIC 1471)La Iglesia es católica: Anuncia la totalidad de la fe; lleva en sí y administra la plenitud de los medios de salvación; es enviada a todos los pueblos; se dirige a todos los hombres; abarca todos los tiempos; "es, por su propia naturaleza, misionera" (AG 2). (CIC 865)[4] Es oportuno citar un texto que testimonia exactamente esta creencia:¿Qué significa ser "VICARIO DE CRISTO" en la Tierra?Significa "Hacer las veces de Cristo", enseñando, gobernando, dirigiendo, animando y sirviendo a todos los fieles. Cristo ya murió, resucitó y subió al cielo, pero deja en su lugar aquí en la tierra al Papa, que tiene una especial asistencia del Espíritu Santo para poder cumplir con esta misión de representar a Cristo. (subrayado añadido)[5] “El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera

definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario.” (CIC 88)Comentario: Es llamativo que la Jerarquía de Roma se considere con derecho a “definir” (nuevos) dogmas, cuando Jesucristo claramente envió a Sus discípulos a enseñar las cosas que Él les “había mandado..” (Mt. 28:20)[6] "Jesús le dijo: Yo soy el camino, y la verdad, y la vida; nadie viene al Padre, sino por mí.” (Juan 14:6) “Y en ningún otro hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.” (Hechos 4:12) “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” (1Co. 3:11)[7] “Porque la palabra de Dios es viva y eficaz, y más cortante que toda espada de dos filos; y penetra hasta partir el alma y el espíritu, las coyunturas y los tuétanos, y discierne los pensamientos y las intenciones del corazón. Y no hay cosa creada que no sea manifiesta en su presencia; antes bien todas las cosas están desnudas y abiertas a los ojos de aquel a quien tenemos que dar cuenta.” (He. 4:12-13[8] De hecho, uno de los métodos que apologistas católicos enseñan para “rebatir” argumentos contrarios a la fe Romana es afirmar que “Si el Magisterio lo enseña, entonces es correcto..”."Ahora vamos a presentar un tipo de razonamientos generales que sirven para contestar a cualquier objeción. Pongamos un ejemplo. Se nos presenta un protestante y nos arguye: la existencia del Purgatorio es un mito. Podemos contestarle, según el razonamiento general que en este inciso exponemos: “¿Tal cosa enseña la Iglesia? Luego es cierta”. ¿La Iglesia afirma la existencia del Purgatorio? Luego el Purgatorio existe.O sea: que al presentarnos un protestante una objeción contra el Purgatorio (igual que si nos presentase cualquier otro tipo de objeción doctrinaria), hemos TRASLADADO LA DIFICULTAD A LA TESIS DEL MAGISTERIO..."

[9] “Porque nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo.” (1Co. 3:11)[10] “Cristo, "Piedra viva" (1P 2, 4), asegura a su Iglesia, edificada sobre Pedro la victoria sobre los poderes de la muerte.” (CIC 552) “Lejos de haber sido hostil al Templo (cf. Mt 8, 4; 23, 21; Lc 17, 14; Jn 4, 22) donde expuso lo esencial de su enseñanza (cf. Jn 18, 20), Jesús quiso pagar el impuesto del Templo asociándose con Pedro (cf. Mt 17, 24-27), a quien acababa de poner como fundamento de su futura Iglesia (cf. Mt 16, 18).” (CIC 586)“El Señor hizo de Simón, al que dio el nombre de Pedro, y solamente de él, la piedra de su Iglesia

Un tema para tener seriamente en cuentaLA ANGUSTIA DE LA SALVACIÓN CATÓLICA

COMPARTIDO EN AMOR CRISTIANO por Daniel Sapia

Introducción

La Iglesia Católica Romana enseña en su teología que cualquiera que muera en pecado mortal (pecado grave sin confesión y absolución, o al menos sin arrepentimiento sincero, sufrirá las penas eternas del Infierno (sin importan cuán devoto y obediente haya podido ser a lo largo de su vida).«Morir en pecado mortal sin estar arrepentido ni acoger el amor misericordioso de Dios, significa permanecer separados de El para siempre por nuestra propia y libre elección. Este estado de autoexclusión definitiva de la comunión con Dios y con los bienaventurados es lo que se designa con la palabra "infierno".» (Catecismo N° 1033)Para cualquier fiel que sea consciente de lo que la Iglesia define, la circunstancia no deja de ser angustiante, habida cuenta de la posibilidad de, tal vez, sufrir una muerte repentina y fulminante, que le impida en algún último segundo, al menos ensayar un arrepentimiento sincero de el/los pecado/s graves cometidos desde la última confesión (si la hubo).Parados en este punto, alguien hasta tal vez suponga estar fuera de este riesgo al no acarrear en su vida pecados mortales o graves, como por ejemplo los consabidos "matar", "robar", "blasfemar contra Dios", etc. Para el Católico que así piense, en realidad no hay buenas noticias, ya que su misma Iglesia define muchos otros actos catalogados como "pecado mortal", incluso algunos hasta tal vez insospechados, como por ejemplo el faltar a Misa dominical sin una causa justificada.Por ende:

En base a lo determinado por la Jerarquía de la Iglesia Católica Romana podemos inferir que si usted (Católico/a) faltó a Misa el pasado Domingo sin causa justificada, y no confesó y fue absuelto de ese pecado grave (o de cualquier otro), o al menos no se arrepintió sinceramente de haberlo cometido, si muere en este preciso momento, de ordinario su destino eterno es el Infierno. Así de simple.

En Argentina existe una estadística oficial, publicada por el sitio católico Compartir, en donde afirma que el 85% de la población es Católica Romana, y que sólo el 6% acudiría a Misa dominical. Si la población de Argentina ronda los 40 millones de habitantes, nos permite inferir (conforme la teología católica y la estadística oficial) que si instantáneamente Argentina desapareciera por causa de un meteorito gigante, como mínimo (sin considerar otros pecados graves no absueltos) casi 32 millones de católicos se irían derecho al Infierno... (el 94% del 85% de 40 millones)Evalúe entonces, conforme su Iglesia enseña, la dimensión del riesgo ETERNO que todo fiel católico permanentemente corre, ya que NADIE tiene la vida asegurada y que TODOS estamos propensos a sufrir EN CUALQUIER MOMENTO un accidente que nos cueste instantáneamente la vida (de tránsito, asalto, paro cardíaco, ataque cerebral, etc.)Poseo un libro escrito por el presbítero Alonso Rodríguez, S.I de la Compañía de Jesus -Valladolid- (1526-1616), que lleva como título: "Ejercicio de Perfección y Virtudes Cristianas" (Editorial testimonio,

Tercera edición, Madrid, 1995). Encuentro interesante, como poderoso resumen de lo que acabo de manifestar, citar un párrafo de dicho libro, en el capítulo sobre "Acto de Contrición". El presbítero Alonso Rodríguez dice (negritas agregadas):-"..podrá acontecer muchas veces que por haber uno hecho este acto de contrición se salve, y si no le hubiera hecho, se condenara para siempre, por cogerle la muerte en pecado mortal. Por ende se verá cuánto importa acostumbrarse uno a hacer este acto de contrición a menudo de todo corazón. Y, a lo menos, ninguno debería dejarla de hacer cada noche, pues no sabe si amanecerá mañana..." (Parte 2da., Tratado 8, Acto de Contrición, pág. 1.192)El sentido del párrafo, pues, es por demás claro. El riesgo permanente al que está sometido el católico es real, INCLUSO ENTRE RELIGIOSOS (tal la condición de los destinatarios del escrito de Alonso Rodríguez, como manifiesta el mismo autor en el Prólogo de la obra, pág. IX: "A los Religiosos de la Compañía de Jesús").El "antídoto" propuesto por la Iglesia¿Qué define de ordinario la Iglesia Católica para evitar este tremendo y permanente riesgo? Pues, define un procedimiento que (indirecta pero eficazmente) ata al fiel católico a depender de ella, al tener que acudir por sus servicios tan asiduamente como desee preservarse libre de la causa condenatoria (pecado mortal) que porta.Para que todo/a Católico/a pueda “estar a resguardo” de este triste e indeseado final, es que la Iglesia manda practicar lo más frecuentemente posible la confesión de pecados ante un sacerdote ordenado, el cual actuando como juez, está autorizado a dar la absolución en el nombre de Dios, y de esta manera este fiel podría estar tranquilo por si es sorprendido por alguna desgracia (por lo menos, hasta el siguiente pecado grave cometido). De esta forma, la Iglesia no hace más que generar una férrea dependencia del fiel hacia el clero-Institución, entre el reo y el juez que lo puede absolver, quien poseería los medios para librarlo (al menos momentáneamente) del terrible e indeseado final que le aguarda...De esta manera, la Iglesia tanto legisla sobre el riesgo de condenación eterna como sobre la manera de evitarlo, al recurrir a ella. Una excelente estrategia, a través del miedo, para generar, edificar y solidificar su poder temporal sobre la feligresía.Lo que acabamos de describir, forzosamente resumido, es precisamente lo que la Iglesia Católica enseña respecto a la pérdida de la "Gracia Santificante", enseñanza que todo fiel se encuentra inevitablemente obligado a creer.En definitiva: La Iglesia me impone la carga, diciendo que si muero en pecado mortal no absuelto voy al Infierno (por más fiel devoto que haya sido en mi vida). Pero también me ofrece "el antídoto" a la pena que reglamentó, el cual se hace efectivo a través de la visita recurrente a sus confesionarios. De esta forma, la Iglesia se asegura mi dependencia a ella...

Considérese el siguiente texto de fuente católica, escrito por Graciela Fernández Criado para la Revista Jesucristo-Vivo, tomado de un reconocido portal católico (resaltados agregados):

Si no me confieso antes de morir, ¿me iré de cabeza al infierno?Sabemos que el requisito fundamental para salvarse, cuando uno es adulto y pecador como la mayoría de nosotros, es morir en la gracia de Dios, que otorga la Reconciliación o Confesión. Sin embargo, existe una excepción, y es el caso en que la persona que está en pecado y, próxima a morir, no puede ser acudida por un sacerdote. Imaginemos por ejemplo un hecho tan luctuoso como terrible y reciente: el atentado en las Torres Gemelas de Nueva York. Allí, varios centenares de católicos murieron sin poder ser asistidos por un sacerdote. ¿Podría el Señor condenarlos por haber muerto sin confesarse? Ciertamente que no, como sucede con las personas que fallecen en un repentino y trágico accidente.En tales circunstancias, la Iglesia promete que la Misericordia del Señor será infinita, para con las personas que con su último aliento clamen a Dios por el perdón de sus pecados. Si el individuo tiene un instante de lucidez antes de la muerte, y en ese instante se arrepiente de todo corazón por todos los pecados que ha cometido, y le pide a Dios el perdón, también se salvará.No obstante, seguimos sin tener la seguridad de que antes de morir contaremos con esos segundos de lucidez y paz suficientes como para hacer un buen análisis de conciencia y el respectivo acto de contrición o arrepentimiento. Una vez más, entonces, volvemos a la necesidad de vivir siempre en gracia de Dios, de recurrir a la confesión cuantas veces caigamos en pecado, y cumpliendo a cabalidad con todos los requisitos para que sea una confesión bien hecha. Los méritos necesarios para ingresar directamente al Reino de los Cielos son muchos, debemos recordar lo que dijo Jesús: "muchos son los llamados pero pocos los escogidos" (Mt 22,14). Por lo tanto, deberemos esforzarnos por obtener un lugar allí, y abandonarnos humildemente en la gracia y misericordia de Dios. Graciela Fernández Criado Revista Jesucristo-Vivo para www.iglesia.org

Pareciera que no existe alternativa. Las palabras de la Sra. Fernández Criado no dejan lugar a dudas: "recurrir a la confesión cuántas veces se caiga en pecado", lo cual tampoco es garantía absoluta DE NADA, pues la muerte nos podría alcanzar de camino al confesionario mismo...Intentando soliviantar el riesgoEn su teología "filosófica", la Iglesia Católica define cuestiones que en la Biblia, aún en temas centrales e importantes, ni siquiera insinúa. Tal el caso, a modo de ejemplo, de lo que la Biblia denomina rendir culto [espiritual], pero que la filosofía católica, unilateralmente, sub-clasifica como "dulía" / "hiperdulía" / "latría" para disponer de un recurso a la hora de explicar que el culto espiritual a las imágenes o criaturas no es idolatría.Algo similar sucede con la acción de pecar gravemente contra Dios, en donde también aparecen tipificaciones y condiciones. En este sentido, algunas personas argumentan que “se cae en pecado mortal sólo si es cometido cumpliendo ciertos requisitos”. Conforme al tema que tratamos, es evidente la intención de pretender amortiguar el número de personas efectivamente merecedoras de la universal pena, ya que, según estas personas, sólo recaería sobre quienes hayan pecado bajo esas “ciertas circunstancias”. ¿Cuáles son esas circunstancias?

Requisitos...que define la Iglesia Católica para que el pecado cometido sea grave / mortal.«Para que un pecado sea mortal se requieren tres condiciones: "Es pecado mortal lo que tiene como objeto una materia grave y que, además, es cometido con pleno conocimiento y deliberado consentimiento» (Catecismo 1857)O explicado por un sacerdote, de manera más fácilmente comprensible:El pecado es grave cuando se dan juntamente 3 cosas:1) Que la materia sea gravemente mala (en sí o en sus circunstancias); o

que yo crea que es grave aunque de suyo no lo sea.2) Que al hacerlo yo sepa que es grave.3) Que yo quiera hacer aquello que sé que es grave.1. Para que haya pecado grave deben darse las tres cosas al mismo tiempo. Si no, no hay pecado graveFuente: P. Jorge Loring (Catholic.net)Un ejemplo común que reúne todas las característicasLas condiciones enunciadas precedentemente son las que debe reunir una acción para que, según la misma Iglesia Católica define, pueda ser considerada "pecado mortal". Pues, conforme a esto, consideremos entonces un caso por demás posible...«Es domingo por la mañana. El día amaneció apacible con un cielo celeste que invita a respirar profundo y dar gracias a Dios por la vida. La familia, como es costumbre, pronto se preparará para ir a Misa en la parroquia del barrio. Don Ricardo, dueño de casa, suele sumarse a cumplir con este compromiso. Para ese mediodía, luego de la Misa, han invitado a almorzar a la tía Gloria, cuñados y primos... No es frecuente la invitación, habida cuenta de lo incómodo que Don Ricardo se siente cuando la tía Gloria se pone a practicar lo que mejor sabe hacer: criticar a la familia... En ese momento Don Ricardo escucha la voz de su esposa, llamándolo desde adentro de la casa para que vaya a alistarse para salir hacia la parroquia. En el momento que atraviesa el jardín de entrada, y habiendo recordado el prometido almuerzo con la tía Gloria, nota con fastidio lo desarreglado que se encuentra el césped del jardín, tan crecido por las lluvias de la semana pasada. Todavía resuena en su memoria la última vez que la tía no se perdió la oportunidad de largar una indirecta respecto a la "prolijidad del jardinero de la casa de Ricardo...". No queriendo pasar vergüenza nuevamente, toma la decisión de no asistir a la Misa para dejar el césped del jardín en condiciones... Mientras la familia sale para la parroquia, Don Ricardo sale al jardín con la vieja cortadora de césped. El pasto aún permanece mojado a causa del rocío nocturno. Enchufa la cortadora, la lleva al césped, la enciende... y una inesperada y violenta descarga eléctrica lo sacude por unos instantes y lo lanza contra la pared. Don Ricardo muere instantáneamente.»

Si bien este relato es ficticio, en absoluto puede catalogarse como "descabellado" o imposible. Es más, se lo ve por demás probable, si se recrean las condiciones. Pues, Don Ricardo, católico por años, acaba de morir condenado al Infierno, pues su FALTA reúne las 3 características que la Iglesia Católica define como necesarias para considerar MORTAL o GRAVE a un pecado. Y además, Don Ricardo no tuvo siquiera tiempo de arrepentirse de él:

1. La materia es grave. Faltar a Misa sin causa verdaderamente justificada es un pecado grave (Catecismo 2181).2. Don Ricardo sabía que debía asistir a Misa. Como católico la Iglesia lo obliga a ello (Catecismo 2180). Sin embargo, y a pesar de su pleno conocimiento, decidió arreglar el jardín para no tener que aguantar a la tía Gloria.3. A pesar del compromiso dominical al que sabe que está sujeto, conforme la Iglesia manda, prestó su pleno consentimiento a eludirlo para cortar el césped de su jardín. Bastó conformarse pensando que... -"hace 2 meses que no falto a una sola Misa. Tampoco necesito ser fanático..."

Conforme la teología de su Iglesia cree y enseña, y a causa de que no dispuso de los segundos necesarios para arrepentirse, Don Ricardo se fue al Infierno.ActitudTodo esto que acabamos de ver puede generar en el fiel Católico 2 actitudes:Indiferencia o angustia. No podría existir una tercera, supuestamente de paz y confianza en lo decretado por la Iglesia, habida cuenta de la innegable realidad de que, como mencionamos,La muerte instantánea nos puede llegar cuando menos lo suponemos, incluso momentos antes de realizar la prolija confesión que, según la Iglesia, nos hubiera librado del estigma condenatorio...Si como Católico/a su actitud es de indiferencia a lo que acaba de leer, su situación es más grave aún de lo que supone. Vaya uno a saber que cosas ha comprendido o qué cosas le han enseñado respecto al Plan de Dios y a la Buena Noticia (Evangelio) en el sacrificio redentor de Cristo. La Salvación eterna de su alma es un tema sumamente trascendente como para que lo deje "para después", o meramente librado en manos de sus "representantes religiosos" de turno. Reflexione ahora, mientras haya tiempo, ya que, como está profetizado, Dios no tendrá por inocente al culpable (Nm. 14:18, Nah. 1:3, Hch. 17:30-31)Si como Católico/a, al leer este escrito usted no ha podido evitar sentir angustia, no desespere, pues la Biblia puede acercarle una palabra de tranquilidad: Dios no le ha dejado sólo/a. ¿Qué dice la Biblia?La Palabra de Dios es clara al respecto. TODOS hemos caído de la gracia a causa del pecado. Como dijera el apóstol Pablo: "No hay justo ni aún uno" (Ro. 3:10-12) y "por cuanto TODOS pecaron y están destituidos de la gloria de Dios" (Ro. 3:23).Ahora bien, estando en nuestra condición original de impíos, ¿cómo podemos recobrar nuestra perdida comunión espiritual con Dios? Es el mismo Pablo quien nos lo aclara en los versículos siguientes:"..siendo justificados gratuitamente por su gracia, mediante la redención (cancelación-pago) que es en Cristo Jesús, a quien Dios puso como propiciación por medio de la fe en su sangre, para manifestar su justicia, a causa de haber pasado por alto, en su paciencia, los pecados pasados, con la mira de manifestar en este tiempo su justicia, a fin de que él sea el justo, y el que justifica al que es de la fe de Jesús. ¿Dónde, pues, está la jactancia? Queda excluida. ¿Por cuál

ley? ¿Por la de las obras? No, sino por la ley de la fe. Concluimos, pues, que el hombre es justificado por fe sin las obras de la ley." (Ro. 3:24-28)Querido/a amigo/a Católico/a, quien nos justifica ante Dios Padre no son nuestras obras, ni siquiera nuestras "confesiones de pecados". Quien nos justifica ante el Eterno Dios es el sacrificio redentor de Cristo, apropiado (hecho propio) para nuestra vida por medio de la Fe en Él. Si este paso de fe que hemos dado ha sido realmente honesto y sincero, y la regeneración espiritual en Cristo te ha convertido en NUEVA CRIATURA, hijo de Dios por Su gracia (Jn. 1:11-13), a causa de un arrepentimiento sincero ante Dios y fe depositada en Cristo (Hechos 20:21-27), no existe NADA que pueda arrebatarte esa Justificación. Como Dios ha prometido, ya has sido "sellado con el Espíritu Santo de la promesa"."En él también vosotros, habiendo oído la palabra de verdad, el evangelio de vuestra salvación, y habiendo creído en él, fuisteis sellados con el Espíritu Santo de la promesa, que es las arras de nuestra herencia hasta la redención de la posesión adquirida, para alabanza de su gloria." (Ef. 1:13-14)No existe NADA que pueda borrar el Sello puesto por Dios. Y esto también lo dice el apóstol Pablo a los Romanos:"¿Qué, pues, diremos a esto? Si Dios es por nosotros, ¿quién contra nosotros? El que no escatimó ni a su propio Hijo, sino que lo entregó por todos nosotros, ¿cómo no nos dará también con él todas las cosas? ¿Quién acusará a los escogidos de Dios? Dios es el que justifica. ¿Quién es el que condenará? Cristo es el que murió; más aun, el que también resucitó, el que además está a la diestra de Dios, el que también intercede por nosotros. ¿Quién nos separará del amor de Cristo? ¿Tribulación, o angustia, o persecución, o hambre, o desnudez, o peligro, o espada? Como está escrito: Por causa de ti somos muertos todo el tiempo; Somos contados como ovejas de matadero. Antes, en todas estas cosas somos más que vencedores por medio de aquel que nos amó. Por lo cual estoy seguro de que ni la muerte, ni la vida, ni ángeles, ni principados, ni potestades, ni lo presente, ni lo por venir, ni lo alto, ni lo profundo, ni ninguna otra cosa creada nos podrá separar del amor de Dios, que es en Cristo Jesús Señor nuestro." (Ro. 8:31-39)Amén y amén.Por supuesto, esto no pretende significar que no debamos confesar nuestros pecados a Dios, con honesto arrepentimiento, y acudiendo al Trono de la Gracia por fortaleza para no volver a caer. Pero siempre confiados en que, si hemos pecado, abogado tenemos para con el Padre: Jesucristo (1Jn. 2:1).Momento de decisiónSi has aceptado la enseñanza de la Iglesia Católica Romana, sabes que ya no podrás estar seguro/a de tu destino eterno, aunque te esfuerces por ser fielmente obediente a sus imposiciones y enseñanzas. SIEMPRE existirá la posibilidad de que, conforme al "método de salvación" que la Iglesia Católica enseña, te falten esos segundos de paz para confesar a Dios tus últimos pecados cometidos, requisito sin el cual tu/s pecado/s mortal/es permanecerán en tu vida (privándote de la necesaria Gracia Santificante), gracias a lo cual tu destino eterno quedará sellado: el Infierno.Si has escuchado lo que Dios dice en Su Palabra, y has aceptado escoger la Salvación que Él ofrece por gracia, por medio de la Fe en Su amado Hijo Jesucristo (Ef. 2:8-9), entonces puedes estar seguro/a y vivir

tranquilo/a respecto a tu morada eterna, actuando conforme a la regeneración espiritual obrada en tu corazón (Ef. 2:10), manifestado en la voluntad de crecer en santidad y obediencia cada día, en agradecimiento, alabanza y adoración hacia Aquél que pagó por ti, aunque Él nada debía, ofrendando Su propia vida. Sea Su nombre bendito por los siglos.Anhelo que apliques al tema una reflexión objetiva. El Evangelio de Dios te ha sido predicado, y ya no podrás presumir de Su ignorancia.Dios te bendiga, ilumine y fortalezca, para que tomes el camino correcto.

En el amor de CristoDaniel Sapia

NOTAS:[1] "31. ¿Por qué el pecado grave se llama mortal? El pecado grave se llama mortal porque separa de Dios haciendo perder la gracia santificante, que es la vida del alma." Tomado del portal católico ACIPRENSA.«Algunos distinguen entre el pecado grave y el pecado mortal. Pero ha dicho el Papa Juan Pablo II: «el pecado grave se identifica prácticamente en la doctrina y en la acción pastoral de la Iglesia con el pecado mortal... La triple distinción de los pecados en veniales, graves y mortales, podría poner de relieve una gradación en los pecados graves. Pero queda siempre firme el principio de que la distinción esencial y decisiva está entre el pecado que destruye la caridad y el pecado que no mata la vida sobrenatural: entre la vida y la muerte no existe una vida intermedia..» (JUAN PABLO II: Reconciliación y Penitencia, nº 17. Revista ECCLESIA, 2204 (5-I-85)29s) Jorge Loring[2] "24. Más si alguno muere en pecado mortal sin penitencia, sin género de dudas es perpetuamente atormentado por los ardores del infierno" (Denzinger 457)"Enseña la Iglesia Romana que las almas de aquellos que salen del mundo en pecado mortal o sólo con el pecado original, bajan inmediatamente al infierno, para ser, sin embargo, castigados con penas diferentes en lugares diferentes" (Denzinger 493a, 693)«El pecado mortal se llama mortal porque es la muerte "espiritual " del alma ( separación de Dios ). Si estamos en un estado de gracia nos hace perder esta vida sobrenatural. Si morimos sin arrepentirnos, lo perdemos a Él por la eternidad. Sin embargo, si volvemos nuestro corazón a Él y recibimos el Sacramento de la Penitencia, nuestra amistad con Él queda restaurada. A los católicos no les está permitido recibir la Comunión si tienen pecados mortales sin confesar .» Tomado del portal católico EWTN«Pecado Mortal: separa a la persona de la amistad con Dios o intensifica el alejamiento que la persona ya tiene. Implica un pecado grave que se hace con suficiente conocimiento y libertad; la consecuencia es la perdida de la gracia santificante y la participación de la vida divina que Cristo nos mereció. Además pierde todos los méritos adquiridos por los actos buenos realizados anteriormente y deja de ser heredero del Reino. Morir así es enfrentarse con el juicio de Dios y con la separación eterna de Dios = Infierno.» Tomado del portal católico CORAZONES[3] La obligación del Domingo "El mandamiento de la Iglesia determina y precisa la ley del Señor: "El domingo y las demás fiestas de precepto los fieles tienen obligación de participar en la Misa" (CIC, can. 1247). "Cumple

el precepto de participar en la Misa quien asiste a ella, dondequiera que se celebre en un rito católico, tanto el día de la fiesta como el día anterior por la tarde" (CIC, can. 1248,1)" (Catecismo N° 2180)"La eucaristía del Domingo fundamenta y ratifica toda la práctica cristiana. Por eso los fieles están obligados a participar en la eucaristía los días de precepto, a no ser que estén excusados por una razón seria (por ejemplo, enfermedad, el cuidado de niños pequeños) o dispensados por su pastor propio (cf CIC, can. 1245). Los que deliberadamente faltan a esta obligación cometen un pecado grave." (Catecismo N° 2181)«¿POR QUE DEBEMOS PARTICIPAR EN LA SANTA MISA?

Catecismo de la Iglesia Católica, nn. 2177 - 2183El tercer mandamiento, "Santificarás las fiestas", nos llamar a honrar a Dios con las obras de culto en los días festivos de precepto. Por tanto, no participar en la Misa por culpa propia constituye un pecado grave, un pecado mortal, y para obtener el perdón es necesario acercarse al sacramento de la Confesión.» Tomado del portal católico Agenzia Fides[4] "El que quiere obtener la reconciliación con Dios y con la Iglesia debe confesar al sacerdote todos los pecados graves que no ha confesado aún y de los que se acuerda tras examinar cuidadosamente su conciencia." (Catecismo N° 1493)«Sólo los sacerdotes que han recibido de la autoridad de la Iglesia la facultad de absolver pueden ordinariamente perdonar los pecados en nombre de Cristo.» (Catecismo N° 1495)[5] "...Porque aunque sea la absolución del sacerdote comunicación de ajeno beneficio; sin embargo no es solo un mero ministerio o de anunciar el Evangelio, o de declarar que los pecados están perdonados; sino que es a manera de un acto judicial, en el que pronuncia el sacerdote la sentencia como juez.." (Concilio de Trento, Sesión XIV, Cap.VI)[6] "El pecado mortal es una posibilidad radical de la libertad humana contra el amor. Entraña la pérdida de la caridad y la privación de la gracia santificante, es decir, del estado de gracia. Si no es eliminado por el arrepentimiento y el perdón de Dios, causa la exclusión del Reino de Cristo y la muerte eterna del infierno; de modo que nuestra libertad tiene poder de hacer elecciones para siempre, sin retorno. Sin embargo, aunque podamos juzgar que un acto es en sí una falta grave, el juicio sobre las personas debemos confiarlo a la justicia y a la misericordia de Dios." (Catecismo 1861)[7] "El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario." (Catecismo N° 88)"Los fieles, conscientes de su propia responsabilidad, están obligados a seguir, por obediencia cristiana, todo aquello que los Pastores sagrados, en cuanto representantes de Cristo, declaran como maestros de la fe o establecen como rectores de la Iglesia" (Código de Derecho Canónico 212:1)

"Los fieles, por su parte, tienen obligación de aceptar y adherirse con religiosa sumisión del espíritu al parecer de su Obispo, en materias de fe y de costumbres, cuando él lo expone en nombre de Cristo. Esta religiosa sumisión de voluntad y entendimiento de modo particular se debe al magisterio auténtico del Romano Pontífice, aun cuando no hable ex cathedra.." (Concilio Vaticano II, Cap. III "Constitución Jerárquica de la Iglesia", N° 25 )[8] El Papa recalcó que la misa del domingo "es obligatoria" (Clarín, 30/01/2004)El Pontífice advirtió que en algunas comunidades la eucaristía perdió "el lugar que merecía". Y les pidió a los obispos que no dejen de recordarles a los creyentes que deben asistir a la Iglesia.http://www.clarin.com/diario/2004/01/30/um/m-700267.htm

"CREO EN DIOS, PERO NO EN LA IGLESIA"por Daniel Sapia

(Los textos del Catecismo Católico se escribirán en AZUL, los textos Bíblicos en ROJO)

¿Cuántas veces ha sido escuchada esta frase?No es muy difícil poder imaginar la insatisfacción espiritual que pueden llegar a experimentar los corazones de las personas que emiten tal afirmación. Quienes hemos pertenecido al Catolicismo Romano y frecuentado sus ámbitos, podemos dar fe que esta frase se escucha... y mucho más frecuentemente de lo que muchos podrían suponer.Dice la religiosa Sor Mª Ángeles del Corazón de Jesús, monja contemplativa dominica: "...el andar del cristiano ¿va por libre, en solitario? Parece ser éste un pensamiento bastante frecuente y, dicho de paso, muy sutil, que mueve el actuar de muchos hermanos que se confiesan católicos. Es bastante frecuente, escuchar a católicos que dicen creer en Dios, pero no en la Iglesia, y a línea seguida exhalan una serie de improperios contra ésta o contra las jerarquías de la misma." (Énfasis agregados)

O bien como lo expresa Alejo Fernández Pérez, católico, en la introducción a su reflexión titulada "Yo creo en Dios, no en la Iglesia", donde dice: "Hemos oído tantas veces la frase «Yo creo en Dios, pero no en la Iglesia»... Pero nos sorprendemos al descubrir lo poco que sabemos tanto de Dios como de la Iglesia. Reflexiones sobre un sentir común, con poco sentido común..." (Énfasis agregados)

Necesario es aclarar que si bien la afirmación que encabeza esta reflexión puede ser asignada a otros dioses y comunidades, aquí interpretamos esta frase como la popular y generalizada acepción lo hace, es decir, refiriéndose al Dios de la Biblia y a la Iglesia Católica Apostólica Romana, con Sede Central en Ciudad del Vaticano.Estadísticas oficialesEl sitio de Prensa Católica, "Zenit, agencia de noticias - El mundo visto desde Roma" ha publicado una interesante estadística del CIS - Centro de Información Sociológica, dependiente del Ministerio de la Presidencia, la que es de singular importancia como documento auxiliar del tema que estamos tratando, por tres motivos:

1) Porque es perfectamente actual, ya que ha sido publicada 2 días antes de ser escrita esta reflexión.

2) Porque quien la expone es una reconocida agencia Católica de noticias.

3) Porque hace mención a datos del país hermano ESPAÑA, 3° en Europa y 8° en el mundo en cantidad de fieles a la Iglesia de Roma, según datos de la misma agencia Zenit.

Haciendo un análisis del informe presentado, y completando las porciones de población no mencionadas por la crónica, se llega a la conclusión de que casi LA MITAD de los católicos de España, que se confiesa en un 82,1% de fe Católica Romana, no asiste a misa, o bien lo hace en forma esporádica a lo largo del año (resulta de sumar 31,5% + 17,5% = 49%). Estas personas representan lo que comúnmente se denomina "católico no practicante".

Datos de la EncuestaVer en Zenit.org2,9% Misa diaria 1.160.000

19,0% 1 x semana 7.600.000

12,5% 1 x mes 5.000.000

17,5% esporádico 7.000.000

31,5% no asiste 12.600.000

16,6% no católico 6.640.000

100% total 40.000.000

La porción "Nunca" no fue expuesta en Zenit.org, pero la misma se deduce por diferencia con el total de habitantes de España. Este gráfico señala claramente el nivel actual de compromiso del 3° país católico de Europa, 8° EN EL MUNDO en cantidad de fieles, con todas sus "Cofradías y Hermandades". ¿Podrían estas proporciones extrapolarse a los 1.000 millones de católicos de todo el mundo? En mi personal opinión, no veo por qué no."En muchos ambientes de antigua tradición cristiana, se está perdiendo, por desgracia cada vez más, el genuino sentido religioso"Juan Pablo II ante miles de peregrinos en la plaza de San Pedro el 3/3/2002

ITALIA (Enero 2006)“Sólo el 30,6% [de los católicos] va a misa todos los domingos...”http://www.clarin.com/diario/2006/01/19/elmundo/i-02401.htm LATINOAMERICA (Febrero 2006) El cardenal Kasper pide autocrítica a Iglesia Católica Sangría de fieles católicos hacia el protestantismo http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=303728 ARGENTINA (Agosto 2008) Cada vez hay menos católicos y la gran mayoría no va a Misa http://www.clarin.com/diario/2008/08/27/um/m-01747183.htm

Ahora bien, volviendo al tema central: ¿Qué puede llevar a una persona a decir que « Cree en Dios pero no en la Iglesia »?Una frase con "poca lógica"El primer motivo para alegar una supuesta incongruencia de esta frase, es comprenderla entendiendo que « la persona cree en Dios (Bíblico) y no

cree en Su Iglesia (Bíblica) », la cuál es "Su Cuerpo.." (Col. 1:18) y "Columna y Baluarte de la Verdad" (1Ti. 3:15). ¿Cómo NO CREER en quienes han sido designados por Dios mismo para

ser COLUMNA Y BALUARTE, apoyo y sostén, de las Verdades que Dios ha revelado a través de los santos profetas y varones de Dios, y de Su mismísimo Hijo Jesucristo?

¿Colocaría Dios Padre Columnas y Apoyos no confiables para que Sus verdades sean sostenidas, predicadas, transmitidas, enseñadas, preservándolas incólumes a través de los siglos?

Entonces, ante una persona que afirma « Creo en Dios pero no en la Iglesia », podemos inferir que nos encontramos ante dos posibilidades:

a) Que dicha persona no cree en el Dios de la Biblia, sino en otro dios ..

b) O que dicha persona no ve en la Iglesia Católica Apostólica Romana claras señales de que sea la Iglesia, cuerpo de Cristo Cabeza, mencionada por el apóstol Pablo en 1Ti. 3:15.

Ante la opción b) podrían argumentarse, a su vez, otras 2 posibilidades:b1) Que dicha persona no vea las señales porque la Iglesia Católica Romana no es la Iglesia de Cristo ..b2) O que dicha persona no vea las señales porque en realidad NO CONOCE a la Iglesia Católica Romana (y por ende no puede creer en algo que desconoce)

¿Conocer significa Entender?La opción b2) toma especial importancia si consideramos que es altamente probable que sea la respuesta católica más esgrimida. Doy fe de ello, personalmente, sustentado por la cantidad de mensajes de correo que he recibido pontificando sobre el motivo de mi salida de ella, luego de 32 años dentro de su feligresía.Pero... ¿De qué manera, la Iglesia Católica Romana, propugna un real y acabado CONOCIMIENTO de lo que ella es y enseña? ¿Pretende la Jerarquía Eclesiástica Romana que la feligresía CONOZCA a la Iglesia Católica ENTENDIÉNDOLA?A juzgar por las conocidas y oficiales afirmaciones, esta Iglesia finalmente termina "aconsejando" a sus fieles a que crean en ella y sus enseñanzas aún sin entenderlas, a obedecerlas aún sin compartirlas, obligando a una adhesión irrevocable de fe, proponiendo sus "verdades" de manera "definitiva" (sin posibilidad de cuestionamiento de ninguna índole). Tal vez sea por ello que durante 15 siglos esta Iglesia prohibió la lectura de la Biblia en lengua vulgar, curiosamente adoptando para sus escritos y para las TRADUCCIONES OFICIALES de las Escrituras (La Vulgata Latina de San Jerónimo) una LENGUA MUERTA, como lo es el latín.1. Paso: "Esconder" la Palabra de Dios.2. Paso: Decir que SOLO lo que ella (la Iglesia) diga e interprete es

REALMENTE la "Palabra de Dios".3. Paso: Condenar por "hereje" a quien descrea o desobedezca sus

"propuestas".Dice la Iglesia Católica Romana:

"El Magisterio de la Iglesia ejerce plenamente la autoridad que tiene de Cristo cuando define dogmas, es decir, cuando propone, de una forma que obliga al pueblo cristiano a una adhesión irrevocable de fe, verdades contenidas en la Revelación divina o también cuando propone de manera definitiva verdades que tienen con ellas un vínculo necesario" Catecismo N°88. (Énfasis agregados)

No deja de sorprender, unos puntos después, en el mismo Catecismo, cuando la Iglesia resalta la "unicidad de criterio en todo el pueblo de Dios, desde los obispos hasta el último de los laicos cristianos". ¿Cómo no estarlo, si acaba de reglamentar que existe la OBLIGACIÓN, para quien pretenda pertenecer a la Iglesia de Roma, de ADHERIRSE IRREVOCABLEMENTE a las verdades propuestas DE MANERA DEFINITIVA? Y encima, lo considera algo sobrenatural."La totalidad de los fieles ... no puede equivocarse en la fe. Se manifiesta esta propiedad suya, tan peculiar, en el sentido sobrenatural de la fe de todo el pueblo: cuando 'desde los obispos hasta el último de los laicos cristianos' muestran estar totalmente de acuerdo en cuestiones de fe y de moral" (LG 12)." Catecismo N°92Inclusive, de manera peculiar, advierte a sus fieles acerca de los peligros que podría acarrear el DUDAR, ya sea de manera voluntaria o involuntaria, de lo que ella propone, llamando a sus "obligatorias imposiciones" (Cf. CIC N°88) "..lo que Dios ha revelado.."."El primer mandamiento nos pide que alimentemos y guardemos con prudencia y vigilancia nuestra fe y que rechacemos todo lo que se opone a ella. Hay diversas maneras de pecar contra la fe: La duda voluntaria respecto a la fe descuida o rechaza tener por verdadero lo que Dios ha revelado y que la Iglesia propone creer. La duda involuntaria designa la vacilación en creer, la dificultad de superar las objeciones ligadas a la fe o también la ansiedad suscitada por la oscuridad de ésta. Si es cultivada deliberadamente, la duda puede conducir a la ceguera del espíritu." Catecismo N°2088 (Énfasis agregados)Para completar esta idea, la Iglesia denomina HEREJE a quien niegue pertinazmente algo que su Magisterio indique que ha de creerse "..con fe divina y católica"."La incredulidad es el menosprecio de la verdad revelada o el rechazo voluntario de prestarle asentimiento. "Se llama herejía la negación pertinaz, después de recibido el bautismo, de una verdad que ha de creerse con fe divina y católica, o la duda pertinaz sobre la misma; apostasía es el rechazo total de la fe cristiana; cisma, el rechazo de la sujeción al Sumo Pontífice o de la comunión con los miembros de la Iglesia a él sometidos" (CIC, can. 751)." Catecismo N°2089Con respecto a la teoría católica de la Transubstanciación de las especies eucarísticas en el "real y verdadero cuerpo de Cristo, junto con Su sangre, alma y divinidad", la Iglesia Católica propone, a través de las palabras de Sto. Tomás de Aquino al citar los dichos de San Cirilo, a CREER SIN PREGUNTARSE SI TAL COSA ES VERDAD... (Realmente sorprendente. Más considerando que propone tomar LITERALMENTE una frase sacada de todo el contexto, ignorando, por ejemplo, que el mismo Jesús, un versículo antes, menciona el contenido de la copa como "producto de la vid" y no como "mi sangre")

"La presencia del verdadero Cuerpo de Cristo y de la verdadera Sangre de Cristo en este sacramento,`no se conoce por los sentidos, dice S. Tomás, sino solo por la fe , la cual se apoya en la autoridad de Dios'. Por ello, comentando el texto de S. Lucas 22,19: `Esto es mi Cuerpo que será entregado por vosotros', S. Cirilo declara: `No te preguntes si esto es verdad, sino acoge más bien con fe las palabras del Señor, porque él, que es la Verdad, no miente" (S. Tomás de Aquino, s.th. 3,75,1, citado por Pablo VI, MF 18):" CIC N°1381Y para finalizar este subtítulo tendiente a exponer la manera que la Iglesia Católica pretende ser creída y aceptada, nada mejor que reproducir una particular y EMBLEMÁTICA frase de San Ignacio de Loyola, utilizada en los Ejercicios Espirituales del Seminario para sacerdotes:

"Debemos siempre tener, para en todo acertar, que lo blanco que yo veo creer que es negro, si la Iglesia jerárquica así lo determina.."(Ejercicios Espirituales de San Ignacio de Loyola, "Reglas para sentir con la Iglesia", N° 365:1)

Esto se les enseña a los sacerdotes católicos. Esto es ordenar dejar de lado las propias convicciones. Esto es dirigir su voluntad. Esto es indicar lo que tienen que sentir, decir, pensar, opinar, creer. ¿Qué es esto sino -con dolor lo digo- un lavado cerebral?Por consiguiente, y en base a lo que acabamos de ver (a modo de ejemplo, ya que mucho se podría hablar del tema), la Iglesia Católica Romana propone que la adhesión a lo que ella define no sea por ENTENDIMIENTO sino por IMPOSICIÓN, aceptando SIN CONDICIONAR lo que su soberano Magisterio infalible determine.Alguien que note este proceder, y lo reproche, puede pensar: "¿Qué necesidad tendría la Iglesia de Dios (que según 1° Timoteo 3:15 es columna y sostén de LA VERDAD) para IMPONER la Palabra del Creador? ¿Tan volátil, débil e inestable es la Verdad de Dios que debe ser IMPUESTA?Por supuesto que no, porque "... la Palabra de Dios tiene vida y poder. Es más cortante que cualquier espada de dos filos, y penetra hasta lo más profundo del alma y del espíritu, hasta lo más íntimo de la persona; y somete a juicio los pensamientos y las intenciones del corazón..." (He. 4:12-VP. Ver también 2Ti. 3:16-17)Por lo tanto, se desprende de maduro que las Verdades de Dios registradas en Su Palabra nada tienen que ver con lo que la Iglesia Católica se ufana en imponer, ya que es la misma Palabra la que "somete a juicio los pensamientos y las intenciones del corazón". Seguramente deben ser "otras" las cosas que la Iglesia necesita que sean creídas por sus fieles "con fe católica".Pero.. ¿cuáles cosas serán..?La Iglesia Católica necesita del recurso de la IMPOSICIÓN, a efectos de que puedan ser aceptadas y obedecidas las directivas dogmáticas que son sustentadas principalmente en la INCOMPROBABLE TRADICIÓN.

Si bien en general el católico sabe, y no duda en expresar, que Jesucristo, a través de Su muerte expiatoria, es el dador de la salud eterna del alma, ellos realmente confían en que será la Iglesia, si se es lo suficientemente obediente a ella, quién le otorgará la salvación, gracias a que es la administradora de los méritos y gracias divinas aquí, en la tierra.Dice la Iglesia Católica Romana:"La indulgencia es la remisión ante Dios de la pena temporal por los pecados, ya perdonados, en cuanto a la culpa, que un fiel dispuesto y cumpliendo determinadas condiciones consigue por mediación de la Iglesia, la cual, como administradora de la redención, distribuye y aplica con autoridad el tesoro de las satisfacciones de Cristo y de los santos". Catecismo N°1471"...toda salvación viene de Cristo-Cabeza por la Iglesia que es su Cuerpo... Por eso, no podrían salvarse los que sabiendo que Dios fundó, por medio de Jesucristo, la Iglesia católica como necesaria para la salvación, sin embargo, no hubiesen querido entrar o perseverar en ella" Catecismo N°846El fiel católico aprende que es la Iglesia quién administra la salvación. ¿Cómo no pertenecer a ella, si es la única "autorizada por Dios" mediante la cual podemos ser salvos? (Cf. CIC N°846). Por consiguiente, le cree aún sin entender, le obedece aún sin compartir... ¿Cómo no hacerlo? Si ha aprendido desde niño/a que su "rebeldía" podría poner en juego su destino eterno... Entonces, por las dudas y al no poder ver otra alternativa mejor, decide CREER EN LA IGLESIA. Pero... ¿Qué es lo que cree y obedece? ¿En que cimiento se basa su creencia (Mt. 7:24-27)? ¿En la ROCA de la Palabra de Dios registrada en las Sagradas Escrituras? Por supuesto que no. Su fe se fundamenta en la ARENA de la INCOMPROBABLE Tradición, la cual puede subsistir únicamente a través de ser IMPUESTA OBLIGATORIAMENTE, cómo tan claramente enseña Ignacio de Loyola, o sea, SENCILLAMENTE PORQUE LA IGLESIA LO DICE.Es más que claro, para quién quiera verlo, que la Iglesia Católica trabaja para que nada quede fuera de su potestad; dicho en lenguaje común: "para que nada quede fuera de su total control". A sus ministros sacerdotales se los adoctrina, incluso desde púberes, a lo largo de tantos años de seminario. A los fieles u ovejas, se les "dogmatiza" que, si se desea permanecer en la Iglesia necesaria para ser salvo, aquella que administra la gracia de Dios, no se le debe contradecir en nada, sino, más bien, "adherir irrevocablemente a la fe que ella propone de manera definitiva (incuestionable)..." (CIC N°88)"La libertad de investigación del teólogo pierde su objetivo final cuando se sale de la «comunión de la iglesia»...", afirmó este sábado Juan Pablo II al encontrarse con los miembros de la Academia Pontificia de Teología. "La adhesión a Cristo Verdad, manifestada por los teólogos en la obediencia al magisterio de la iglesia, es una poderosa fuerza que unifica y edifica...", constató el Santo Padre.Iglesia de CristoNavegando por la web he encontrado algunos textos de autores católicos romanos reflexionando "desde adentro" sobre la frase en cuestión: « Creo en Dios, pero no en la Iglesia ». Invariablemente en todos existe el concepto de que la Iglesia Católica Romana ES la Iglesia de Cristo mencionada en las Sagradas Escrituras, y de esta manera fundamentan su explicación de que la susodicha afirmación es incongruente. Sólo como muestra, veamos el siguiente ejemplo:( del portal católico arvo.encuentra.com )

Fe en Dios «y» en la Iglesia Por Juan J. Grinda

El que dice «creer en Dios pero no en la Iglesia», quiere llegar a Dios, por el camino opuesto al que el mismo Dios nos ha abierto. Quiere ir por el camino de la autosuficiencia humana, que sólo lleva a uno mismo; la Iglesia, en cambio nos conduce -- como Madre amorosa y Esposa fiel-- al Padre, haciéndonos hijos de Dios.«Hay quienes suponen equivocadamente que Cristo puede ser separado de la Iglesia, que es posible que uno dedique su vida entera a Jesucristo sin referencia a la Iglesia. Actuando así olvidan la verdad proclamada por san Pablo en las palabras: La Iglesia es su Cuerpo, y nosotros sus miembros vivos» (Ef 5, 29-30)» (JPII en Australia, 25-XI-86)«Lo absurdo de esta dicotomía (amar a Cristo sin la Iglesia) se muestra con toda claridad en estas palabras del Evangelio: "el que a vosotros desecha a mí me desecha" (Lc 10, 16). Cómo va a ser posible amar a Cristo sin amar a la Iglesia, siendo así que el más hermoso testimonio dado en favor de Cristo es el de San Pablo: "amó a la Iglesia y se entregó por ella" (Ef 5, 25)» (Pablo VI, Exh. Ap. Evangelii nuntiandi, 8-XII-1975, 16)

De esta manera, y utilizando una frase del último párrafo del escrito del Sr. Juan Grinda, podemos comprender que para el entendimiento católico resulta una "absurda dicotomía" la idea de "amar a Cristo sin [amar a] la Iglesia".Pero ¿Podría la Iglesia Católica Romana NO SER la Iglesia de Cristo mencionada en la Escritura? ¿Es suficiente con que su jerarquía diga que SI lo es? ¿Qué pasaría si efectivamente la Iglesia Católica Apostólica Romana fuera tan sólo una institución de hombres, hábiles maestros en religiosidad, pero que predican otro evangelio en lugar del Evangelio de la GRACIA (regalo) en la sangre redentora de Jesucristo? Si el mismo apóstol Pablo no se consideraba infalible, ya que no excluía

la posibilidad que ELLOS MISMOS predicaran OTRO EVANGELIO (Gálatas 1:8) ¿Porqué deberíamos suponer que un Magisterio de obispos romanos si posee tal prerrogativa? (ver Infalibilidad Papal)

¿Qué motivos válidos podría haber tenido la VERDADERA Iglesia de Cristo para PROHIBIR la libre difusión en lenguaje vulgar de las Sagradas Escrituras durante 15 siglos, especialmente cuando consta en la misma Escritura que en la época de la Iglesia Primitiva la (indudablemente verdadera) Iglesia de Cristo practicaba fervientemente el "escudriñarla" (Jn. 5:39, Hch. 17:11, 2°Ti. 3:15, )?

¿Qué motivos valederos podría tener la VERDADERA Iglesia de Cristo para cambiar el Evangelio de la gracia de Dios "Porque por gracia sois salvos por medio de la fe; y esto no de vosotros, pues es don de Dios; no por obras, para que nadie se gloríe.." (Ef. 2:8-9) por el evangelio del merecimiento "..Dios, en efecto, "después de su caída alentó en ellos la esperanza de la salvación con la promesa de la redención, [...] para dar la vida eterna a todos los que buscan la salvación con la perseverancia en las buenas obras" (DV 3)." (Catecismo N° 55)? (ver también 980, 1129, 1131, 1238, 1239, 1821 y Salvos por medio de la fe)

¿Qué motivo valedero podría tener la VERDADERA Iglesia de Cristo para haber afirmado en el siglo I que "..en ningún otro [sólo en Jesucristo] hay salvación; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos." (Hch. 4:12), para luego de un

tiempo dogmatizar que "Todo hombre que, ignorando el evangelio de Cristo y su Iglesia, busca la verdad y hace la voluntad de Dios según él la conoce, puede ser salvado.." (Catecismo N° 1260)

¿Qué motivo valedero podría tener la VERDADERA Iglesia de Cristo para haber callado por siglos la maravillosa frase de Pablo y Silas ante el carcelero de Filipos: "Creen en el Señor Jesucristo y serás salvo.." (Hch. 16:31)

(Valgan estos como emblemáticos ejemplos...)Señales distintivas de la Iglesia de CristoExtracto del estudio sobre el tema del pastor Carlos Garabaya

El apóstol Pablo, inspirado por el Espíritu de Dios, nos dice, de manera dogmática:- Que hay un fundamento para la iglesia que ya ha sido puesto: JESUCRISTO.- Que nadie puede poner otro fundamento en lugar de JESUCRISTO.El fundamento de la iglesia es Cristo y solo Cristo. La Biblia, la Palabra de Dios, no acepta otro fundamento en su reemplazo. Querer fundar una iglesia aparte de Cristo es luchar contra la voluntad de Dios. En estos tiempos de tanta diversidad de ministerios, organizaciones, comunidades y empresas religiosas, es necesario que tengamos bien abiertos los ojos de nuestra fe para evitar ser confundidos o engañados. Nos preguntamos: ¿Cuál es la verdadera iglesia? ¿Es la Iglesia Católica Romana? ¿Es la iglesia Ortodoxa? ¿Es la iglesia evangélica? ¿Cómo podemos conocer a la verdadera iglesia? Nosotros creemos que la verdadera iglesia es aquella QUE TIENE SU FUNDAMENTO EN JESUCRISTO:"Nadie puede poner otro fundamento que el que está puesto, el cual es Jesucristo" (1Co. 3:11)Charles Haddon Spurgeon, el predicador inglés del siglo 19, nos dice:«Una comunidad, congregación, jerarquía, secta o corporación, puede llamarse a sí misma "iglesia", pero si no está edificada sobre Cristo no es una iglesia de Cristo. No importa cuán grande sea en números, ni cuán poderosa económicamente, ni cuán sabia; no es la iglesia de Cristo si no está edificada sobre Cristo»

La verdadera iglesia es aquella que pone a Jesucristo siempre en el primer lugar.Nuestro lema debe ser "primero Cristo". Él debe seguir siendo el "primogénito de sus hermanos". Primero el Señor. Que todo proclame su gloria. Él es la cabeza del cuerpo. La predicación debe tener en Cristo a su personaje central. Todo el mensaje del evangelio debe girar en torno a Cristo. Él es el astro rey de nuestro sistema teológico. Antiguo y Nuevo Testamento deben mirar a Cristo. Si la iglesia es verdaderamente una iglesia cristiana, los presentes vendrán a encontrarse con Cristo. La persona del Salvador estará presente en nuestro llamado a los pecadores perdidos. Su muerte en la cruz será proclamada como la prueba más maravillosa del amor del Padre por todos nosotros. Como Pablo nosotros anunciaremos a Cristo y a este crucificado. Hablaremos de la misericordia del Salvador, de cómo sanaba y sana a los enfermos, de su gran poder ante las fuerzas del

diablo, de su cuidado y provisión en todas nuestras necesidades. "Primero Cristo" es el lema de una iglesia verdaderamente cristiana.La verdadera iglesia es reconocible pues se parece a Cristo.Los arqueólogos determinan las medidas y formas de un edificio que ha caído bajo la acción demoledora del tiempo. Estudiando los cimientos, ellos llegan a reconstruir todo el edificio proyectando las líneas estéticas a partir del fundamento, es decir, de los cimientos. Usted puede conocer una iglesia verdadera inspeccionando sus cimientos. ¿Es Cristo el fundamento? Entonces quienes están reunidos aquí son cristianos. ¿Se obedece a Cristo? ¿Se recuerdan sus palabras? ¿Se le imita en su carácter? Los miembros de nuestra congregación: ¿Miran como Cristo? ¿Caminan como Cristo? ¿Piensan, hablan, actúan, como Cristo?La verdadera iglesia descansa en Cristo, su fundamento.No será conmovida cuando vengan las tormentas y soplen los fuertes vientos de las falsas doctrinas. Como en la parábola de Jesús, ella será edificada sobre la roca y no sobre la arena de la duda. Nuestra doctrina debe apoyarse, sustentarse, en Cristo. Una iglesia edificada sobre Jesucristo soportará los embates de la ciencia moderna, las nuevas filosofías, el psico-evangelio, las nuevas sectas, el espiritualismo y demás falsificaciones de la verdadera fe.La verdadera iglesia de Cristo no está fundada en ceremonias o ritos.El Señor nos dejó ordenanzas que debemos cumplir y en las cuales debe gozarse nuestra alma. El Bautismo y la Eucaristía son para nosotros ceremonias vivas, donde el Espíritu Santo se hace presente para recordarnos la obra de nuestro Señor y Salvador; y nuestros corazones meditan y reviven en ellas, momentos sumamente solemnes para nuestra fe. Sin embargo, una iglesia no puede estar edificada sobre el fundamento de las ceremonias y ritos religiosos. Ya hay un fundamento para la fe y "nadie puede poner otro fundamento". No creemos en el poder salvador del sacerdote, del agua bendita, de las penitencias. No creemos en la virtud perdonadora del confesionario, ni en las bendiciones otorgadas por una iglesia. Nuestra fe se funda SOLO EN JESUCRISTO.La verdadera iglesia no esta fundada en el compañerismo cristiano.Creemos absolutamente en el amor de hermanos y en la poderosa bendición que viene de ello (Salmo 133), pero creer que formamos parte del cuerpo de Cristo porque hemos constituido una maravillosa asociación de amistades es un gran error. La iglesia de Cristo está unida por los lazos de amor de su Salvador. Nos congregamos porque amamos a Cristo en primer lugar y porque amamos a Cristo, aprendemos cada día a amarnos unos a otros.La verdadera iglesia no esta fundada en la obediencia ciega a un maestro religioso.

Las ovejas conocen la voz del Pastor y lo siguen. El verdadero cristiano conoce la voz de Cristo, el Pastor y Obispo de su alma, y a él sigue. La autoridad de los pastores terrenales está supeditada a la sujeción que ellos tengan respecto de Cristo. Seguiremos al siervo de Dios en la medida en que él siga a Cristo. Lo acompañaremos y apoyaremos su tarea cuando veamos que él recibe sus instrucciones del Señor y Cabeza de la iglesia. No somos cristianos por seguir las enseñanzas de Lutero, no somos hijos de Dios porque hemos recibido el evangelio de Calvino, SOMOS CRISTIANOS PORQUE NUESTRAS VIDAS TIENEN SU FUNDAMENTO EN JESUCRISTO:"Y en ningún otro hay salvación ; porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos." (Hch. 4:12)

Pastor Carlos Garabaya Iglesia Evangélica "Rey de Paz" Buenos Aires - Argentina

El eminente teólogo católico de origen suizo, Hans Küng, quién fuera designado en 1962 por el Papa Juan XXIII como " Consejero Teológico Oficial del Concilio Vaticano II " , en su libro titulado "20 Tesis sobre Ser Cristiano" magistralmente enseña que:"La Iglesia no es el reino de Dios, pero puede y debe ser su portavoz y testigo. Mas portavoz y testigo fidedigno sólo lo es cuando primordialmente proclama el mensaje de Jesús para sí misma, no para los otros; cuando no se limita a predicar los preceptos de Jesús, sino que los cumple. Toda su credibilidad depende de la fidelidad a Jesús y a su causa. En ese sentido ninguna de las iglesias actuales -tampoco la Católica- se identifica automáticamente y bajo todos los aspectos con la Iglesia de Cristo Jesús. Una Iglesia es tal en la medida que se mantiene fiel a Jesús y a su causa." (Resaltados son del original)Hans Küng, "20 Tesis sobre Ser Cristiano", página 69. Editorial Cristiandad, Huesca-Madrid 1977. Título original "20 Thesen Zum Christsein" publicado por Piper & Co. Verlag, Munich 1975

Una Opinión Católica RomanaA continuación se reproduce un escrito que trata el tema desde el punto de vista católico. El mismo es de autoría del Sr. Alejo Fernández Pérez el cual fuera publicado en el sitio católico "Apologetica.org" y en el portal católico "Encuentra.com" (que lo recibiera como aporte desde el primero mencionado). Aquí se publicará la versión que figura en el portal "Encuentra.com". Válido es aclarar que esta última versión posee partes "agregadas" al escrito original del autor (como el mismo Alejo Fernández Pérez amablemente me confirmara vía e-mail, diciéndome que no le importa que los copien, pero NO que les agreguen cosas que después, con su firma, son adjudicadas a él). En fin, no está mal que pretendan "reforzar la idea", pero aclarando la autoría pertinentemente. Estos párrafos serán destacados en color azul.Creer en la IglesiaHemos oído tantas veces la frase "Yo creo en Dios, pero no en la Iglesia"... Pero nos sorprendemos al descubrir lo poco que sabemos tanto de Dios como de la Iglesia. Reflexiones sobre un sentir común, con poco sentido común.

Por Alejo Fernández Pérez

“Creo en Dios, pero no en la Iglesia ni en los curas”. Nos suelta un amigo ¡Caray! Uno es libre de creer o no creer, de ser católico o budista, agnóstico o creyente, capitalista o comunista… o del equipo de fútbol que le plazca. Todos nos merecen respeto cuando actúan con honestidad. Pero, quien dice creer en Dios, y se llama cristiano, y además es persona de cierta cultura, no puede quedarse "en medio" (la versión original dice: «no puede quedarse “más ancho que pancho” tras esa parida mental») [1]. Además, nos miró por encima del hombro y con un gesto de paternal benevolencia, sonriente, consideró con esa parrafada, justificada una faceta particular de su vida. ¿Qué quiso decir este amigo nuestro? ¿Sabía lo que decía? ¿Se trata de una de esas tonterías que todos decimos de vez en cuando? ¿Se imaginan a este caballero diciendo: Yo creo en el socialismo, pero no en los socialistas. Más que oponerse a la Iglesia, al P.P., al PSOE o a cualquier otro partido político del país que sea se oponen a la idea que ellos tienen de estas organizaciones. La realidad tiene muy poco que ver con sus ideas [2], frutos de prejuicios que pululan en el ambiente y de una escasa formación [3]. No han leído a los Evangelios, ni a Marx, ni a Hengel, ni se han preocupado de leer los escritos del Papa o los programas de los diferentes partidos. Se limitan a “hablar alto y fuerte” de todo lo que no entienden, lo que constituye un insulto mental a cualquier inteligencia [4].La experiencia nos indica que esto que se dice de la institución Iglesia a nadie se le ocurre decirlo sobre cualquier otra institución, por ejemplo:

A ningún obrero o empleado se le pasa por la cabeza creer en el trabajo, en su empresa, pero no en el jefe, técnicos, capataces, edificios, oficinas, etc.

A ningún militar se le ocurre que pueda ir a la guerra sin generales. jefes u oficiales, armas, instrucción, cuarteles,… ni que se pueda desobedecer a los jefes.

No se puede creer en el fútbol pero no en los futbolistas, directivos, las reglas del juego, entrenadores ni en los campos de juego.

No se puede creer en la enseñanza, pero no en los profesores, ni en la necesidad de escuelas. [5]

Sin embargo, seguiremos yendo al trabajo aunque no nos gusten los jefes, y a la escuela aunque los profesores no sean buenos, y a la guerra aunque nos desagraden los mandos; pero, curiosamente, si no nos gustan algunos curas nos vamos de la Iglesia. ¿No será esto una excusa para justificar nuestra forma de vida? No perdamos el tiempo: No existen los jefes ni las leyes hechas a gusto de cada uno. [6]Siguiendo por este camino, estiman que no hacen falta sacerdotes, templos ni liturgias [7]. A ellos les basta hablar directamente con Dios de tu a tu [8]. Cosa que, por supuesto -pero nunca te lo dicen-, tampoco hacen. Creen en Dios y están dispuestos a seguirle, pero a su manera [9], como a un Dios del que podamos disponer a nuestro antojo [10].La Iglesia es una institución divina, pero está regida por hombres con todas sus virtudes y defectos. Cristo prometió ayuda a su Iglesia hasta el final de los tiempos, pero no aseguró la fidelidad ni la sensatez de sus miembros, a quienes dejó libres de aceptar o no sus mandamientos [11]. Incluso el propio Cardenal Joseph Ratzinger dijo una vez un símil muy profundo "La

iglesia es como la luna: tierra, rocas y desierto, pero que desde la tierra es un bellísimo cuerpo celeste que nos ilumina en la noche, aunque su luz no sea propia" [12]. Efectivamente, la Iglesia es tierra, rocas y desierto. Pero también es un cuerpo celeste de belleza incomparable que ilumina nuestras noches con la luz de la fe. La Iglesia entre más se le conoce, más se le ama, y más profundamente se comprende por qué es el Cuerpo Místico de Cristo. (este párrafo azul NO ES del autor)Cualquiera que en conciencia se considere cristiano, socialista, comunista, budista, o lo que sea, cumplirá las leyes correspondientes y obedecerá a sus jefes, o si no está de acuerdo, se larga o le largarán con su música a otra parte [13].Para los católicos – que es para quienes escribimos en esta ocasión- lo que es o deba ser la Iglesia y nuestras relaciones con Dios, solo se rigen por las palabras de Cristo en sus Evangelios, en los Hechos y Epístolas de los apóstoles y en la tradición cristiana contrastada históricamente [14]. En la Religión, como en la mili, en la enseñanza o en el trabajo nadie puede ir "por la libre". Del Evangelio de San Mateo entresacamos un párrafo esclarecedor:En cierta ocasión, Jesús responde: “ Y yo te digo a ti que tú eres Pedro, y sobre esta piedra “edificaré yo mi Iglesia”, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella. Yo te daré las llaves del reino de los cielos, y cuanto atares en la tierra será atado en los cielos, y cuanto desatares en la tierra será desatado en los cielos”. Más claro ni el agua. Jesucristo mismo instituyó la Iglesia [15]. No es un invento humano, ni los apóstoles se dieron cuenta del "valor político" o las supuestas riquezas que la Iglesia podría tener [16]. Siguieron el mandato de Jesús.Queda muy claro, que Jesús funda “su” Iglesia sobre Pedro [17], y que otorga a Pedro autoridad para legislar y gobernar sobre la tierra. Por tanto, querido amigo, las palabras de Jesús se creen o no; pero si se creen, como decíamos en la mili: "Punto en boca y cartucho al cañón" [18]. (Aquí termina la versión original ) La Iglesia como institución humana no habría prevalecido durante muchos años. Pero en XX siglos es la institución más antigua que conocemos en la tierra.Antes de hablar, hay que estar informados. Para hablar de la Iglesia hay que saber eclesiología e historia de la Iglesia, para hablar de Dios hay que saber al menos teología dogmática, teología moral y teología sacramentaria [19] con una profunda (y constante) vida de oración. De otro modo se habla "de oídas".La moraleja de esta historia es que hay que conocer antes de hablar. Y hay que conocer a fondo la Iglesia, o de otro modo la opinión "Yo creo en Dios, pero no en la Iglesia" es, a lo menos, frívola y superficial. [20](Nota: los párrafos en azul no figuran en el texto original de Alejo Fernández Pérez, publicado en Apologetica.org)

1) La idea del autor es claramente la mencionada previamente, o sea, que la Iglesia Católica Romana es, sin lugar a dudas, la Iglesia mencionada en las Escrituras.

2) El recurso del descrédito, tan comúnmente utilizado.

3) La única FORMACIÓN concluyente que realmente le interesa a la Iglesia de Roma es la "FORMACIÓN de un carácter subordinado, de manera plena, a la autoridad del Romano Pontífice".

4) Para el autor, hablar de lo que no se sabe "constituye un insulto mental a cualquier inteligencia..". Mientras tanto, en los seminarios católicos se "instruye" a los futuros sacerdotes con la frase de San Ignacio de Loyola: «Para acertar en todo debemos tener presente que lo blanco que yo veo, debo creer que es negro, si la Iglesia Jerárquica así lo determina»...? Calificar este razonamiento de San Ignacio de Loyola sólo de "insulto mental a cualquier inteligencia" sería realmente benévolo.

5) No comparto esta síntesis. Puedo considerar importante que las empresas de servicios básicos pertenezcan al Estado o Gobierno, pero puedo estar en desacuerdo si quienes las manejan son coimeros o estafadores (no piensan en el país, sino en sus bolsillos). Puedo estar de acuerdo con luchar para expulsar a ejércitos invasores, pero puedo estar en desacuerdo con los cuadros militares si los que "ponen el pecho" son sólo los soldados (Mientras los generales los dirigen a control remoto desde su casa). Puedo amar los colores de un equipo de fútbol, pero puedo estar en desacuerdo con la dirigencia, que en lugar de reinvertir, por ejemplo, en la seguridad del estadio, se la llevan para sus bolsillos. Puedo estar de acuerdo con la necesidad de una enseñanza pública, pero puedo renegar del plantel docente que solo viene a "cumplir la hora" para cobrar su sueldo a fin de mes, sin importar los frutos en el alumnado.

6) En síntesis, según este autor, "Si deseas creer en Dios, debe aceptar, Y SOPORTAR, de ser necesario, a la ÚNICA Iglesia instituida divinamente (la Católica Romana), aunque no te guste, no estés de acuerdo o no la entiendas".

7) Escrito está: "Pero estando ya presente Cristo, sumo sacerdote de los bienes venideros, por el más amplio y más perfecto tabernáculo, no hecho de manos, es decir, no de esta creación, y no por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia sangre, entró una vez para siempre en el Lugar Santísimo, habiendo obtenido eterna redención..." (He. 9:11-12) "Porque no entró Cristo en el santuario hecho de mano, figura del verdadero, sino en el cielo mismo para presentarse ahora por nosotros ante Dios; y no para ofrecerse muchas veces, como entra el sumo sacerdote en el Lugar Santísimo cada año con sangre ajena. De otra manera le hubiera sido necesario padecer muchas veces desde el principio del mundo; pero ahora, en la consumación de los siglos, se presentó una vez para siempre por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado. Y de la manera que está establecido para los hombres que mueran una sola vez, y después de esto el juicio, así también Cristo fue ofrecido una sola vez para llevar los pecados de muchos; y aparecerá por segunda vez, sin relación con el pecado, para salvar a los que le esperan." (Hebreos 9:24-28) "Y ciertamente todo sacerdote está día tras día ministrando y ofreciendo muchas veces los mismos sacrificios, que nunca pueden quitar los pecados; pero Cristo, habiendo ofrecido una vez para siempre un solo sacrificio por los pecados, se ha sentado a la diestra de Dios.." (He. 10:11-12)

8) Escrito está: "Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar." (Mt. 11:28) "..y al que a mí viene, no le echo fuera." (Jn. 6:37)

9) Escrito está: "..Porque hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo hombre" (1Ti. 2:5)

10) Escrito está: "..he aquí yo estoy con vosotros todos los días, hasta el fin del mundo. Amén." (Mt. 28:20) "..todo lo que pidiereis al Padre en mi nombre, lo haré, para que el Padre sea glorificado en el Hijo. Si algo pidiereis en mi nombre, yo lo haré" (Jn. 14:13-14) "Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá. ¿Qué hombre hay de vosotros, que si su hijo le pide pan, le dará una piedra? ¿O si le pide un pescado, le dará una serpiente? Pues si vosotros, siendo malos, sabéis dar buenas dádivas a vuestros hijos, ¿cuánto más vuestro Padre que está en los cielos dará buenas cosas a los que le pidan?" (Mt. 7:7-1)

11) O sea, según este autor católico, quienes RIGEN la Iglesia de Cristo podrían ser INFIELES, INSENSATOS y NO RESPETUOSOS DE SUS MANDAMIENTOS. Sin embargo afirma que Cristo "le prometió Su ayuda". Realmente no entiendo, entonces, cuál es la ayuda que Cristo le brindaría si quienes la RIJAN (dirijan el rebaño) podrían llegar a ser unos "sátrapas".

12) Tan profundo que no se si lo entendí bien. ¿Está proponiendo que cuánto más lejos se vea a la Iglesia Católica Romana, mejor?

13) Más claro, imposible.14) Hasta "Epístolas de los apóstoles", con pequeñas aclaraciones, podría

acordar. Lo de "Tradición contrastada históricamente" es una incongruencia. Si es Tradición, no es historia.

15) Con el debido respeto, no sé a que agua se referirá, pero creo que colocando todo el párrafo y viendo el episodio en su contexto, podremos entender el significado de las palabras de Jesús. El apóstol Pedro acababa de revelar, inspirado por el mismo Padre celestial, que Jesús era el Cristo, el Hijo de Dios, el Enviado, el Mesías. Sobre lo que esa revelación significa, Jesús colocó el fundamento de Su Iglesia. Como dijo el apóstol Pablo "...nadie puede poner OTRO fundamento que el que está puesto, el cual es JESUCRISTO.." (1Co. 3:11). Según el apóstol Pablo, el Fundamento es Cristo, no Pedro. Según la Iglesia Romana, el fundamento es Pedro. Escrito está: "Viniendo Jesús a la región de Cesarea de Filipo, preguntó a sus discípulos, diciendo: ¿Quién dicen los hombres que es el Hijo del Hombre? Ellos dijeron: Unos, Juan el Bautista; otros, Elías; y otros, Jeremías, o alguno de los profetas. El les dijo: Y vosotros, ¿quién decís que soy yo? Respondiendo Simón Pedro, dijo: Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente. Entonces le respondió Jesús: Bienaventurado eres, Simón, hijo de Jonás, porque no te lo reveló carne ni sangre, sino mi Padre que está en los cielos. Y yo también te digo, que tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré mi iglesia; y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella. Y a ti te daré las llaves del reino de los cielos; y todo lo que atares en la tierra será atado en los cielos; y todo lo que desatares en la tierra será desatado en los cielos. Entonces mandó a sus discípulos que a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo." (Mt. 16:13-20) A tal punto el tema CENTRAL de todo el texto es "Jesucristo, el Mesías de Dios", que comienza con él ("Tú eres el Cristo.."), sigue con él ("Sobre esta roca.."), y termina con él ("a nadie dijesen que él era Jesús el Cristo"). Si Mt. 16:18 está revelando que la Iglesia de Cristo se fundaría sobre la persona de Pedro, es al menos curioso que los otros 2 evangelistas que registran el MISMO EPISODIO (Mr. 8:27 y Lc. 9:18) no mencionen este (supuesto) trascendental nombramiento. Recomiendo leer "El Papado".

16) Por supuesto que los apóstoles no. Pero no podría afirmar lo mismo de generaciones posteriores.

17) Me permito disentir con tal afirmación. Y lo hago basado en el mismo testimonio del apóstol, el cual en ningún momento se consideró "Primado", ni fue considerado así por el resto de los apóstoles y discípulos. Para completar, recomiendo leer http://www.conocereislaverdad.org/elsumopontifice.htm

18) Está bien... pero el punto pasa por definir si son creídas como la Palabra de Dios las revela (y el Espíritu Santo interpreta), o como lo propone el Magisterio de obispos.

19) Esto, cuanto menos, es una exageración. Escrito está: "En aquel tiempo, respondiendo Jesús, dijo: Te alabo, Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y de los entendidos, y las revelaste a los niños. Sí, Padre, porque así te agradó." (Mt. 11:25-26). Si para hablar de Dios con propiedad (según el agregado de Encuentra.com) es necesario saber teología, considero muy importante prestar atención a las breves opiniones de ex-sacerdotes católicos que se encuentran al final de esta página. Por ende, aceptando las premisas de Encuentra.com, estos hombres "no hablarán de oídas", sino que lo harán con propiedad, fundamento y autoridad. Entonces, su lectura es recomendable.

20) Yo creo, más bien, que es exactamente al revés: Si realmente se busca el Rostro del Dios Creador, de Jahveh, del Abba Padre, humillado en sincera oración y con una lectura desprejuiciada de las Sagradas Escrituras, cuanto más se conoce a la Iglesia Católica Apostólica Romana, más se ve en ella una Institución religiosa tradicionalista, de hombres rebosantes de religiosidad y misticismo, pero que nada tiene que ver con la Iglesia de Cristo revelada en la Palabra de Dios. Si REALMENTE mediante el CONOCIMIENTO viniera el amor por la Iglesia de Roma, las palabras de San Ignacio de Loyola «Para acertar en todo debemos tener presente que lo blanco que yo veo, debo creer que es negro, si la Iglesia Jerárquica así lo determina» no tienen el menor sentido.

- Lea la carta enviada por Alejo Fernández Pérez, autor del artículo anterior (y la respuesta ofrecida)No sólo por cuestión de conductaSuponer que la poca o falta total de fe que siente por la Iglesia Católica aquél que menciona la frase « Creo en Dios pero no en la Iglesia » es motivada meramente por las actitudes personales del clero, digamos desprolijas o pecaminosas, es quedarse sólo con una parte del asunto (a mi criterio la menos importante). Esto podemos verlo en el texto anterior del Sr. Pérez, dónde los motivos, según su entender, son:

a) Prejuicios que pululan en el ambiente..b) Una escasa formación..c) "no les gustan los curas"d) "defectos de los hombres que la rigen" (a la Iglesia Católica

Romana)...cuando en realidad el motivo central, DE MAYOR PESO y el recurrentemente mencionado en los testimonios de los ex-sacerdotes católico romanos que se incluyen más abajo, es haber comprobado que LAS ENSEÑANZAS DE LA IGLESIA NO ESTÁN BASADAS EN LA BIBLIA, LA PALABRA DE DIOS, sino en una mezcla de Tradición (la cual es incomprobable), Magisterio Infalible (cuando el mismo apóstol Pablo dejó en claro que no era importante QUIÉN lo decía sino QUÉ COSA decía -leer

Gá. 1:8-) y Escrituras (sólo considerada cuando es de utilidad para sustentar las enseñanzas tradicionales).

¿ES "ANTI-CATÓLICO" ESTE SITIO WEB?ADMINISTRADOR DEL WEBSITE "CONOCERÉIS LA VERDAD"

por Daniel Sapia

Frecuentemente a este sitio web se lo cataloga de "anti-católico". Pero... ¿es esto cierto?En estas pocas líneas trataremos de ofrecer una respuesta a dicha pregunta. Es razonable que quienes abrazan una creencia, cualquiera sea, encuentren adecuado denominar "anti-esa creencia" a quienes expongan las razones por las cuales consideran que dicha creencia conlleva errores y fallas respecto al mensaje que dicen predicar. Estas personas se sienten

"agredidas" y consideran hasta justo el devolver esta "agresión" catalogando a sus críticos como "anti". Pero ¿es esto correcto? Es probable que los "agredidos" argumenten que si, pero la realidad es que no siempre el exponer comentarios críticos signifique ser "anti-algo".¿Por qué "Conoceréis la Verdad" se orienta básicamente al Catolicismo Romano?Como manifiesto en diversos lugares de esta web, yo he pertenecido a la fe Católica Romana durante 32 años. Tal vez no he sido el mejor y más devoto y fanático católico de la historia, pero he vivido esa fe con honestidad durante la (hasta ahora) mayor parte de mi vida, período en el cual he recibido todos los Sacramentos debidos, impartidos por sus autorizados ministros.Adicionalmente, he realizado TODOS mis estudios, hasta mi mayoría de edad, en Instituciones educativas pertenecientes a Órdenes religiosas católicas. Yo he VIVIDO el Catolicismo Romano. Muchos podrán ensayar (y lo hacen) variopintas opiniones respecto a la cantidad y calidad de mi pasada vida de fe (las cuales no pasarán de ser privadas opiniones). Lo que jamás podrán decir es que hablo sobre aquello que no viví, como es el caso de muchos de mis críticos, respecto al Cristianismo Evangélico, el cual conocen sólo de oídas. Y aún aquellos que se han preocupado en "estudiarlo", no es ni remotamente parecido a haberlo vivido.Habiendo tenido un encuentro personal con Jesucristo, y habiendo entendido, creído y obedecido el Evangelio de la gracia de Dios, conforme Él lo revela en Su Palabra, las Sagradas Escrituras, pues, no he encontrado nada mejor y más adecuado a mi celo evangelístico (Mt. 10:7-8) que el predicarlo hacia quienes depositan su confianza en las enseñanzas de la Institución Iglesia Católica Apostólica Romana, a la cual he pertenecido, como dije, por 32 años de mi vida.Si yo hubiera pertenecido a la fe Judía, seguramente estaría predicando el Evangelio a este Pueblo, contrastando algunas de sus creencias con lo manifestado en la Biblia. ¿Sería mi trabajo "anti-judío" por eso? Si hubiera sido Musulmán, seguramente estaría predicando el Evangelio a los seguidores de esa fe. ¿Sería mi trabajo "anti-musulmán" por eso? Si hubiera pertenecido a los Testigos de Jehová, seguramente trabajaría para predicarles el Evangelio, exponiendo sus erróneas doctrinas, conforme a la Revelación bíblica... ¿sería mi trabajo "anti-jehovista" por eso? La respuesta es una sola. No.

¿Hay sentimiento de ODIO hacia todo lo que sea Católico Romano?Nada más lejos de la realidad. En absoluto siento odio por nadie, sea quien sea. No lo siento, no necesito sentirlo. No lo siento por la Institución, no lo siento por su Jerarquía, mucho menos lo siento por los fieles católicos, precisamente a quienes va dirigido mi trabajo. Si yo creo estar en la verdad, y en la verdad que nos hace libres (Jn. 8:32).. ¿podría esforzarme para beneficiar a mi "enemigo"? No es siquiera lógico.La lucha del Cristiano no es contra sangre y carne, sino contra huestes espirituales de maldad en las regiones celestes (Ef 6:12). En lo personal no odio ni siquiera al Romano Pontífice, líder de la Institución Católica. Y no lo

hago principalmente porque el combustible de mi trabajo no es ni el odio, ni la revancha, ni el rencor, sino el amor por las almas que se pierden al creer y obedecer falsos evangelios, que poco o nada tienen con el sencillo Evangelio de la gracia de Dios en el sacrificio perfecto y vicario de Jesucristo en la cruz (Col 2:8-10)Pero entonces.. ¿el sitio web no es "anti-católico"?Por supuesto que no. NI NECESITA SERLO, por más que algunas personas, tal vez por conveniencia, así prefieran catalogarlo. El sitio es un grito de exhortación y esperanza de libertad espiritual a mis ex-compañeros de fe católica-romana, con el fin de ofrecerles material útil para evaluar por si mismos si el camino de fe que están llevando es aquél revelado por Dios en las Sagradas Escrituras.Cuando escribo sobre "Catolicismo Romano", el CENTRO de mi atención es el exponer las divergencias existentes entre las enseñanzas doctrinales de su Magisterio respecto de lo que la Biblia revela.Las eventuales menciones de específicos acontecimientos históricos, especialmente en lo referente a actitudes de sus líderes, sólo conllevan intención de material complementario (Mt 7:20), pero nunca forman parte nuclear de la misión del sitio web. Es más, el trabajo podría PRESCINDIR TOTALMENTE de este material, y no obstante seguir manteniendo su identidad, su visión y su misión intactas = Predicar el Evangelio de Dios en Cristo, registrado en las Sagradas Escrituras, contrastándolo con falsos evangelios basados en tradiciones incomprobables y mandamientos e imposiciones de hombres.Concluyo con palabras de Martín Lutero, las cuales siento como propias:«... sepan que están muy equivocados al tildarme de enemigo de la iglesia romana. No soy su enemigo sino que le profeso el más puro amor, así como también a la iglesia cristiana entera. Además, sé muy bien que algún día habré de morir, y cuando venga nuestro Señor Jesucristo tendré que rendir cuentas acerca de la verdad, si la callé o la publiqué, y en general tendré que dar cuenta acerca del talento que se me confió, ¡y pobre de mi si me llegase a juzgar por haberlo escondido! (Mt. 25:26-30). Enfurézcase quien quiera, con tal de que yo no sea hallado culpable de haber guardado un impío silencio; pues soy plenamente consciente de ser un deudor de la palabra divina, por grande que sea mi indignidad. Nunca se ha podido discutir en serio el verbo divino sin ocasionar peligro y derramamiento de sangre. Pero así como el Verbo murió en bien nuestro, así exige que también nosotros muramos por él al confesarlo. El siervo no es mayor que su señor. "Si a mi me han perseguido" -dice Cristo- "también a vosotros os perseguirán. Si han guardado mi palabra, también guardarán la vuestra". (Jn. 15:20)