II CONFERENCIA REGIONAL

ANTIAFTOSA

MARAQAY, VENEZUELA

20 al 24 de junio de 1960

COLOMBIA

PANAMA

VENEZUELA

ORGANIZACION PANAMERICANA DE LA SALUDOficina Sanitaria Panamericana, Oficina Regional de la

ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUDWashington, D. C., E. U. A.

í§A z& t í,{sv!í0 'r 1 Xjí

COPIA \ANTIClll>ADU; ¿¿

EL CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA fué establecido en 1951 como un

proyecto internacional a cargo de la Oficina Sanitaria Panamericana, financiado con fondos del

Programa de Asistencia Técnica de la Organización de los Estados Americanos. Se halla situado

en Sáo Bento, cerca de Rio de Janeiro, en terreno y edificios facilitados por' el Gobierno de Bra-

sil, que sufraga también ciertos gastos de funcionamiento y manutención.

El Centro presta asesoria para la prevención,.control y erradicación de la fiebre aftosa en

los países y territorios de las Américas. Organiza cursos de adiestramiento y proporciona a

los Gobiernos servicios de diagnóstico y de consulta. Lleva a cabo investigaciones sobre la na-

turaleza del virus de la fiebre aftosa y de otros virus afines y estudia el perfeccionamiento de

las técnicas de diagnóstico y preparación de vacunas contra esta enfermedad, que constituye un

obstáculo importante para elJprogreso de'la industria ganadera en muchos paíises. Asimismo, se

mantiene en comunicación y colabora con otros organismos, instituciones ó laboratorios naciona-

les e internacionales, como FAO, OIRSA, ICA, etc., interesados en el desarrollo de laganadería

en América Latina.

Los servicios de asesoramiento y la cooperación del Centro se pueden obtener a través de

la Oficina Sanitaria Panamericana o mediante petición directa al:

Centro Panamericano de Fiebre Aftosa

Caixa Postal 589

Rio de Janeiro, Brasil

Dirección cablegráfica: PANAFTOSA, Rio de Janeiro '(Brasil)

II CONFERENCIA REGIONAL ANTIAFTOSA

Maracay, Estado Aragua, Venezuela

20 al 24 de junio de 1960

COLOMBIA

PANAMA

VENEZUELA

Conferencia reunida y organizada por el

MINISTERIO DE AGRICULTURA Y CRIA

Dirección de Ganadería

VENEZUELA

bajo los auspicios del

CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA

Caixa Postal 589

Río de Janeiro, Brasil

Publicaciones Varias No. 64 Diciembre 1.960

ORGANIZACION PANAMERICANA DE LA SALUDOficina Sanitaria Panamericana, Oficina Regional de la

ORGANIZACION MUNDIAL DE LA SALUD1501 New Hampshire Avenue, N. W.

Washington 6, D. C., E.U.A.

PREFACIO

A un año de efectuada la Conferencia Regional Antiaftosa de Bogotá, de la que partici-

paron Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela, tres de los países allí representados se volvieron

a reunir en Maracay, Estado Aragua, Venezuela, en el deseo de evaluar en qué medida y cori

qué grado de eficiencia se habían logrado aplicar las recomendaciones adoptadas en la reuniónri

realizada previamente con la finalidad de coordinar y hacer más eficaces sus programas de

combate contra la fiebre aftosa.

Pese a la circunstancial ausencia de Ecuador, la Conferencia de Maracay mantuvo íntegro

el concepto de la necesidad de cooperación sanitaria internacional en la lucha contra una enfer-

medad que ya aflige a los ganados de tres de aquellos países y constituye amenaza temible para

los de Panamá.

tos esfuerzos combinados de este grupo de países, unidos por lazos históricos y espiri-

tuales comunes, pueden ser exhibidos como ejemplo a otras regiones de América que integran,

a su vez, unidades geo-ecológicas que experimentan también los perjuicios provocados por la

fiebre aftosa.

Con ese propósito, estimulante para todos, el Centro Panamericano de Fiebre Aftosa ha

sido autorizado para imprimir y distribuir los documentos tratados en la reunión de Maracay, así

como los nuevos acuerdos adoptados para reforzar la acción a desarrollar en el futuro.

Estamros convencidos que, al entregar a la circulación este volumen, nuestra Organiza-

eión contribuye a la obtención del objetivo propuesto, al tiempo que da continuidad a.la labor

cumplida por el Centro en las etapas previas de organización y desarrollo de esta Conferencia.

Abraham IIorwitz, DirectorOficina Sanitaria Panamericana

ORDEN DE RECOPILACION

Pag.

Prefacio

A genda . .................. ........ 1................................................ 1

Program a . ............ 2 . . . ...... .. ... ......... ............................. 2

Participantes . .........·.................. . ..... ........................ 3

Acta de la Sesión Preparatoria .............. .. 7................................. 7

Acta de la Sesión Inaugural ............. 8.......... ........................... ....... 8

DISCURSOS

Discurso pronunciado por el Dr. Wm. M. iHenderson, Director del Centro Panamericano deFiebre Aftosa ................................... '.' ................... ...... 11.....

Discurso pronunciado por el Dr. David Itriago Sifontes, Director de Ganadería, en represen-tación del Sr. Ministro de Agricultura y Cría de Venezuela, Dr. Víctor Giménez Landínez 12

Discurso pronunciado por el Comandante J. M. Gámez Arellano, Gobernador del EstadoAragua . ............................................................................... 15

Discurso pronunciado por el Dr. Arturo Navarro Leyes, Presidente de la Delegación deColombia ............................... .. .. ........................................... 16

Discurso pronunciado por el Dr. Ramón A. Vega Jr., Presidente de la Delegación de Pa-nam ....................................................... ......................... 17

Saludo de la delegación ecuatoriana, transmitido por el Dr. Alfonso Maldonado Rivas, Con-sultor Temporario del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa en Ecuador ................ 18

Discurso pronunciado por el Dr. Alirio Contreras Castillo, a nombre de la Delegación deVenezuela . ................................. ........................................... 19

Discurso del Dr. César Arias Starck, Decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias ..... 20

INFORMES Y TRABAJOS PRESENTADOS

Informe N.O 1 - Colaboración entre naciones limítrofes (presentado por el Centro Paname-ricano de Fiebre Aftosa) ................... ................... ....... ..... 23

Informe N.° 2 - Campaña nacional antiaftosa (presentado por la Delegación de Colom-bia) ................... 30................................. ............................. 30

Informe N.° 3 - Situación sanitaria del ganado en la Repáblica de Panamá (presentadopor ]a Delegación de Panamá) ......................................... 55

Informe N. ° 4 - Organización y funcionamiento del Departamento Antiaftoso del O. I. R.S. A. en Panarnmá (presentado por el Organismo Internacional Regional de Sanidad Agro-pecuaria) .............................................................................. 5

Informe N.° 5 - Situación epizootiológica de Venezuela sobre fiebre aftosa. Actividadesde laboratorio (presentado por la Delegación de Venezuela) ............................ 61

Anexo N. ° 1 sobre Investigación en Venezuela ....................... 75

Anexo N. ° 2 sobre colaboración de la División de Investigaciones Vete-rinarias de Venezuela con el C. P. F. A .............................. 78

Acta de la Primera Sesión Plenaria .................................................... 80

Pag.

RESUMEN DEL TRABAJO DE LAS COMISIONES.

Comisión N.0 1 - Estudio del informe presentado por el Centro Panamericano de FiebreAftosa ..................................................................... ........... 83

Comisión N.° 2 - Situación de sanidad animal que merece especial atención de Colombiay Panamá ............................................................................ 84

Comisión N.° 3 - Revisión epizootiológica de las campañas antiaftosas de Colombia y Ve-nezuela . .................. ........................... 8................... 85

Comisión N.° 4 - Proyecto de Convención Regional Antiaftosa .................... ....... 87

Acta de la Segunda Sesión Plenaria .................................................... 90

Acta Final .......................................................................... 91

Recomendaciones ............................. ........................ .. 92

Acuerdos ............................................... ...................... 95

Sesión de Clausura ............................. 9..............8...................... 98

AGENDA

I - Programas nacionales

A - Actividades de laboratorio

a) - Diagnóstico.

b) - Investigación.

c) - Producción de vacuna.

B - Actividades de campo:

a) - Epizootioiogía.

b) - Vacunaciones.

c) - Medidas de control.

d) - Enseñanza y divulgación.

C - Legislación sanitaria.

II - Colaboración entre naciones limítrofes

A - Colombia-Venezuela: Guajira-Páez, Norte Santander-Táchira, Arauca-Apure.

B - Ecuador-Colombia: Nariño-Carchi.

C - Colombia-Panamá: Chocó-Darién.

III - Análisis de los informes presentados en relación con las recomendaciones de la "Confe-rencia Internacional Antiaftosa" celebrada en Bogotá, del 12 al 18 de abril de 1959.

IV - Planificación:

A - Programas nacionales

1 - Diagnóstico e investigaciones

2 - Producción de vacuna.

3 - Vacunaciones.

4 - Estudios epizootiológicos.

5 - Medidas de control.

6 - Enseñanza y divulgación.

B - Colaboracion internacional

1 - Necesidad de acuerdos regionales para la profilaxis antiaftosa. (Presentacióna cargo del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa).

2 - Intercambio de información y cepas de virus.

3 - Intercambio de personal.

4 - Uniformación de controles de importación.

5 - Coordinación de programas fronterizos.

-1-

PROGRAMA

Sede: Facultad de Ciencias Veterinarias, Maracay, Aragua.

Lunes 20

Presentación de credenciales.Reunión preparatoria. Recepción. Aprobación de la agenda. Constitución de MesaDirectiva.

8 p.m. Sesión inaugural.

Discurso delDiscurso delDiscurso delDiscurso delDiscurso delDiscurso delDiscurso delDiscurso del

Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.Ciudadano Ministro de Agricultura y Cría.Gobernador del Estado Aragua.Presidente de la delegación de Colombia.Presidente de la delegación de Ecuador.Presidente de la delegación de Panama.Presidente de la delegación de Venezuela.Decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias.

Martes 21

8 a.m. Primera sesión plenaria.

a) - Informe del Centro Panamericano.Informe de la delegación de Colombia.Informe de la delegación de Ecuador.Informe de la delegación de Panamá.Informe de la delegación de Venezuela.

b) - Formación de comisiones.

4 p.m. Reunión de comisiones.

Miercoles 22

8 a.m. Reunión de comisiones.2 p.m. Reunión de comisiones.

Jueves 23

8 a.m.2 p.m.4 p.m.

Reunión de comisiones.Visita a la División de Investigaciones Veterinarias.Segunda sesión plenaria. Resultados del trabajo de las comisiones.

Viernes 24

8 a.m. Aprobación de recomendaciones, resoluciones, acuerdos y acta final.11 a.m. Sesión de clausura. Lectura del acta final. Discursos de clausura.

-- 2 -

10 a.m.3 p.m.

12345678

PARTICIPANTES

COLOMBIA

Delegados: Dr. Ramiro Ortiz Otero - Director Encargado de los Servicios Agropecua-rios, Ministerio de Agricultura.

Dr. Arturo Navarro Leyes - Director de Ganadería.

Dr. Rafael Moreno Fernández - Jefe de Sanidad Animal.

Dr. Foción Cormane Carbonell - Jefe de la Campaña Nacional Antiaftosadel Ministerio de Agricultura y Ganadería.

Dr. Benicio Laserna,

Dr. Oscar González - Técnicos del Instituto Zooprofiláctico Colombiano.

PANAMA

Delegados: Dr.

Delegados: Dr.

Dr.

Dr.

Dr.

Dr.

Dr.

Dr.

Ramón A. Vega Jr. - Director del Departamento de Sanidad AnimalMinisterio de Agricultura, Comercio e Industrias.

David Itriago Sifontes - Director de Ganadería.

Alirio Contreras Castillo - Adjunto Director Ganadería.

Miguel Villegas Delgado - Jefe División Sanidad Animal.

Carlos Palacios G. - Jefe División Investigaciones Veterinarias.

Rafael A. Fuentes M. - División Investigaciones Veterinarias.

Francisco A. Padilla Pérez - Jefe Sección Fiebre Aftosa.

Carlos Ruíz Martínez - Vicepresidente Regional de la Oficina Inter-nacional de Epizootias para América Latina.

Asesores: Dr. César Arias S. - Decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias.

Dr. Abraham Hernández Prado - Director de la Facultad de Ciencias Ve-terinarias.

Dr. Alejandro Divo - Prof. Bacteriología, Universidad de Carabobo, Va-lencia, Estado Carabobo.

Dr. Claudio E. Muskus - Presidente Consejo Nacional de InvestigacionesAgrícolas.

Dr. Walter Dubuc - Presidente Colegio de Médicos Veterinarios de Ve-nezuela.

Dr. Humberto Ceballos - Jefe Sección Registros de Alimentos, Direcciónde Salud Pública, Ministerio de Sanidad y Asistencia Social.

Dr. Juan Urriola A. - Médico Veterinario.

Dr. Luis Herrera - Jefe División Veterinaria y Salud Pública, Ministeriode Sanidad y Asistencia Social.

VENEZUELA

.- 3 -

Dr. Piero Gallo - Profesor Facultad Ciencias Veterinarias.

Dr. Ramón Mendez - Jefe Sección Zoonosis, División de Veterinaria y Sa-lud Pública, Ministerio de Sanidad y Asistencia Social.

Dr. Armando Gámez - Presidente Sección Pecuaria, Banco Agrícola yPecuario.

Dr. Rogerio Peñuela M. - Médico Veterinario.

Dr. Tomás Rodil - Profesor Facultad Ciencias Veterinarias, Maracay, Es-tado Aragua.

Dr. Juan de Dios Maldonado - Jefe Servicios Pecuarios Zona N.' 2, SanCristóbal, Estado Táchira.

Dr. Gilmer Urdaneta - Jefe Zona N.° 11, Ministerio Agricultura y CríaSan Fernando de Apure, Estado Apure.

Dr. Juan Borosotti - Jefe Servicios Pecuarios Zona N.0 il, San Fernandode Apure, Estado Apure.

Dr. Pedro Campins Iribarren - Jefe Servicios Pecuarios Zona N.° 3, Mi-nisterio Agricultura y Cría; Acarigua, Estado Portuguesa.

Observadores: Dr. José Diaz Perozo - Médico Veterinario, Cabimas, Estado Zulia.

Dr. Guillerme Pérez H. - Médico Veterinario, Bobures, Estado Zulia.

Dr. Hermilo Ríos - Médico Veterinario, Machiques, Estado Zulia.

Dr. Alfonso Rivas, E. - Médico Veterinario, Guanare, Estado Portuguesa.

Dr. Oscar Luque - Médico Veterinario, Acarigua, Estado Portuguesa.

Dr. Honorio Rojas (encargado) - Jefe Servicios Pecuarios Zona N.° 4,M.A.C., Barquisimeto, Estado Lara.

Dr. Amancio Osorio - Médico Veterinario, Barquisimeto, Estado Lara.

Dr. Francisco Cesari - Médico Veterinario, El Tocuyo, Estado Lara.

Dr. Eligio Canelón A. - Jefe Zona N.° 5 M.A.C., Valencia, Estado Carabobo.

Dr. Rafael M. Rugeles - Jefe Servicios Pecuarios Zona N.° 5, M.A.C.,Valencia, Estado Carabobo.

Dr. J. C. Pérez Gutierrez - Jefe Servicios Portuarios, Puerto Cabello, Es-tado Carabobo.

Dr. Manuel Acero Porras - Médico Veterinario, San Carlos, Estado Co-jedes.

Dr. Luis Félix Palacios - Jefe Servicios Pecuarios Zona N.0 6, M.A.C.Maracay, Estado Aragua.

Dr. Ciro Guzmán - Médico Veterinario, San Juan de los Morros, EstadoGuárico.

Dr. Víctor Romero Rada - Médico Veterinario, Maracay, Estado Aragua.

Dr. Alberto de Lima - Jefe Zona N.° 7, M.A.C., Caracas.Dr. Miguel A. Colmenares Pacheco - Jefe Servicios Pecuarios Zona N. ° 7,

M.A.C., Caracas.

Dr. Humberto Olmos - Médico Veterinario, Caracas.

Dr. J. B. Hernández D'Erizans - Jefe Servicios Portuarios, La Guaira.

-- 4-

Dr. Pedro César Arreaza - Jefe Servicios Pecuarios Zona N.° 8, M.A.C.,Barcelona, Estado Anzoátegui.

Dr. Luis R. Nava - Médico Veterinario, Cantaura, Estado Anzoátegui.

Dr. Carlos Marín - Médico Veterinario, Zaraza, Estado Guárico.

Dr. Lino Mangiarotti - Médico Veterinario, Pariaguán, Estado Anzoátegui.

Dr. Luis Villamediana - Jefe Zona N.° 9, M.A.C., Maturín, Estado Monagas.

Dr. Francisco Yanes V. - Jefe Servicios Pecuarios Zona N.° 9, M.A.C.,Maturín, Estado Monagas.

Dr. José Hernández R. - Médico Veterinario, Maturín, Estado Monagas.

Dr. Julio La Cruz - Jefe Zona N. ° 10, M.A.C., Ciudad Bolívar, EstadoBolívar.

Dr. Pedro Rodulfo Cortés - Jefe Servicios Pecuarios Zona N. ° 10, M.A.C.,Ciudad Bolívar, Estado Bolívar.

Dr. Gregorio Becerra G. - Médico Veterinario, La Urbana, Estado Bolívar.

Dr. José Molina - Médico Veterinario, Ciudad Bolívar, Estado Bolívar.

Dr. Guillermo Márquez - Médico Veterinario, San Cristóbal, Estado Tá-chira.

Dr. Alberto Ramírez A. - Profesor Facultad Ciencias Veterinarias, Ma-racay, Estado Aragua.

CENTRO PANAMERICANO DE FIEBRE AFTOSA

Dr. Wm. M. Henderson - Director.

Dr. Peter R. Ellis - Jefe de Servicios de Campo.

Dr. Roberto Goic - Oficial de Campo.

Dr. Nelson Magallanes - Oficial Técnico.

Dr. Alfonso Maldonado Rivas - Consultor Temporario en Ecuador.

OFICINA INTERNACIONAL DE EPIZOOTIAS

Dr. Carlos Ruíz Martínez - Vicepresidente Regional de la O.I.E. en Amé-rica Latina.

ORGANISMO INTERNACIONAL REGIONAL DE SANIDAD AGROPECUARIA (OIRSA)

Observador: Dr. Rafael La Casa P. - Jefe del Departamento Antiaftoso, Panamá.

SECRETARIO GENERAL: Dr. Carlos Ruíz Martínez.

Adjuntos: Dr. Miguel A. Granados,

Dr. Salvador de Espinosa D. -del Ministerio de Agricultura y Cría de Venezuela.

-- 5-_

SECRETARIOS TECNICOS:

Dr. Roberto Goic.Dr. Nelson Magallanes - del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.

PERSONAL DE SECRETARIA:

Sta. Tulia Jiménez C. (M.A.C.)Sta. Ligia Alfonso (M.A.C.)Sta. Dorita García (Fac. Cienc. Vet.)Sr. Rafael I. Segovia (Fac. Cienc. Vet.)Sta. Carmen Salas O. (Inst. Inv. Vet.)Sta. Nancy Canelón (Zona 6, M.A.C.)Sta. Miriam Cuberos (Zona 6, M.A.C.)

-6-

ACTA DE LA SESION PREPARATORIA

El día lunes 20 de junio de 1960, a las 5 p.m., efectuóse la sesión preparatoria de la II Con-

ferencia Regional Antiaftosa, acto que tuvo lugar en el Salón de Profesores de la Facultad de

Ciencias Veterinarias en la ciudad de Maracay, Estado Aragua, y fué presidido por el Director del

Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, doctor Wm. M. Henderson.

En esta sesión se procedió:

1.0 - A recibir oficialmente a las delegaciones de Colombia, Panamá y Venezuela, así

como al Dr. Alfonso Maldonado Rivas, Consultor Temporario del C. P. F. A. en

Ecuador, quien informó que la delegación de Ecuador no había podido ponerse en

viaje, pero que esperaba llegar en las próximas horas.

2. °- A dar carácter definitivo a la agenda provisional y al programa propuestos por la

Comisión Organizadora.

3. °- A designar la Mesa Directiva, que quedó constituida - a propuesta del Dr. Hen-

derson - por los presidentes de las delegaciones, quienes ejercerán la Presidencia

en forma rotativa, y por el Dr. Carlos Ruíz Martínez, como Secretario General de

la Conferencia, actuando como Secretarios Técnicos los Dres. Roberto Goic y Nel-

son Magallanes, del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, y como Adjuntos de

la Secretaría General los Dres. Miguel Angel Granados y Salvador de Espinosa D.,

del Ministerio de Agricultura y Cría.

La sesión finalizó a las 7 p.m.

-7-

ACTA DE LA SESION INAUGURAL

A las 8 p.m. del día veinte de junio de mil novecientos sesenta, en el Salón de Conferencias

de la Facultad de Ciencias Veterinarias, en Maracay, con asistencia del DIr. David Itriago S., en

representación del Ciudadano Ministro de Agricultura y Cría; del Comandante J. M. Gámez Are-

llano, Gobernador del Estado Aragua; del Director de Salud Pública, Dr. Lisandro Latuff; del

Representante Adjunto de la Oficina Sanitaria Panamericana, Zona 1, Dr. Luis Rodríguez Pla-

sencia; del Director dei Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, Dr. Wm. M. Henderson, y de los

técnicos del mencionado Centro, Drs. Peter R. Ellis, Roberto Goic y Nelson Magallanes; de los

delegados de Colombia, Drs. Arturo Navarro Leyes, Rafael Moreno Fernández, Foción Cormane

Carbonell, Benicio Laserna Z. y Oscar González; del delegado de Panamá, Dr. Ramón A. Vega,

Jr.; del representante del Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria (OIRSA)

Dr. Rafael La Casa; de los delegados de Venezuela. Drs. David Itriago S., Alirio Contreras C..

Miguel Villegas Delgado, Carlos Palacios G., Francisco Padilla P., Carlos Ruíz Martínez y Rafael

A. Fuentes Marins, así como de los demás invitados especiales en su calidad de asesores y obser-

vadores de la conferencia, se dió comienzo al acto inaugural de la misma.

El Dr. William M. Henderson, Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, depen-

diente de la Organización Panamericana de la Salud, pronunció el discurso de apertura de la se-

sión e invitó al representante del Ministro de Agricultura y Cría de Venezuela, a declarar inau-

gurada la II Conferencia Regional Antiaftosa. El Dr. David Itriago, en representación del

Ciudadano Ministro de Agricultura y Cría pronunció el discurso inaugural y seguidamente

hicieron uso de la palabra el Comandante J. M. Gámez Arellano, Gobernador del Estado Aragua;

el Presidente de la delegación de Colombia, Dr. Arturo Navarro Leyes; el Presidente de la dele-

gación de Panamá, Dr. Ramón Vega Jr.; el Dr. Alfonso Maldonado Rivas, Consultor Temporario

del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa en Ecuador, en colaboración del Ministerio de Agri-

cultura y Cría de Venezuela; el Dr. Alirio Contreras C., por la delegación de Venezuela y el Dr.

César A. Arias Starck, Decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias, sede de la Conferencia.

El acto fué clausurado a las 9,15 p.m.

-- 8 ---

DISCURSOS

Discurso pronunciado por el Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa,

Doctor Willianm M. Henderson.

Señor representante del Ministro de Agricultura y Cría,

Señor Gobernador del Estado Aragua,

Señor Director General de Salud Pública,

Señor Presidente del Concejo Municipal del Distrito Girardot.

Señor Decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias,

Señor Representante de la Organización Panamericana de la Salud,

Señores Presidentes y demás miembros de las delegaciones de Colombia, Panamá y Venezuela,

Señores colegas:

Es para mí un honor y verdadero placer participar en este acto inaugural de la SegundaConferencia Regional Antiaftosa de los países de Colombia, Panamá y Venezuela, organizada encooperación entre la Dirección de Ganadería del Ministerio de Agricultura y Cría de Venezuela yel Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, proyecto dependiente de la Oficina Sanitaria Pana-mericana y la Organización de Estados Americanos.

Ustedes bien saben que el año pasado se realizó en Bogotá la Primera Conferencia Interna-cional Antiaftosa. Esa conferencia constituyó laprimera etapa en nuestro intento de intensificarlas campañas nacionales hacia un programa internacional para esta región.

En Bogotá encontramos un espíritu de buena colaboración y se lograron recomendacionesmuy apropiadas. Recuerdo perfectamente que en esa ocasión tuve la oportunidad de destacarque todos nosotros los delegados éramos médicos veterinarios, factor que contribuyó, sin duda, aléxito de las deliberaciones. Con satisfación y orgullo observo esta misma situación hoy día.

El objetivo actual es examinar el desarrollo del programa internacional recomendado enBogotá. Ese análisis deberá conducirnos a la formulación de medidas que amplien, modifiqueno creen nuevas recomendaciones destinadas a perfeccionar la colaboración establecida para su-primir el gravamen de la fiebre aftosa en la economía ganadera del norte del continente sudame-ricano.

Esta tarea no es fácil, pero ya hemos dado el paso inicial y nuestra capacidad profesionaltendrá que apoyar plenamente el deber funcionario para todos y cada uno de los países inte-resados.

Por eso, miro con entera confianza el éxito de esta reunión y como Director del CentroPanamericano de Fiebre Aftosa tengo el profundo agrado de invitar al representante del señorMinistro de Agricultura y Cría, para que declare inaugurada esta Reunión.

- 11 -

Discurso pronunciado por el doctor David Itriago Sifontes,' Director de Ganadería, en representa-

ción del Ministro de Agricultura y Cría, doctor Victor Giniénez Landínez.

Ciudadano Gobernador del Estado Aragua,

Ciudadano Director de Salud Pública,

Señor representante de la Oficina Panamericana de la Salud,

Señor Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa,

Ciudadano Presidente del Ilustre Concejo Municipal de Girardot,

Señores Presidentes de las delegaciones de Coiombia, Panamá y Venezuela,

Señor Decano de la Facultad de Ciencias VeLerinarias,

Señores:

Una repentina indisposición del doctor Víctor Giménez Landínez, Ministro de Agriculturay Cría del Gobierno de Venezuela, nos priva en este momento solemne que sea él, que tanto in-terés y tan atenta preocupación ha tenido en la organización de esta Conferencia Regional Antiaf-tosa, quien pronunciara el discurso inaugural en este momento.

En el último instante he recibido esta lamentable noticia, y con ella el honroso encargode que pronuncie en nombre del Ministro unas palabras de cordial salutación para quienes hanvenido a nuestro país con el noble y generoso empeño de continuar estudiando los factores queafectan los programas de defensa sanitaria y que mejor podrían influir en el perfeccionamientode los sistemas de defensa antiaftosa.

Se ha cumplido justamente un año, en el pasado mes de abril, de la fecha en que, por unafeliz iniciativa del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, planteada por su ilustre Director, eldoctor Henderson, a los Gobiernos de Colombia, Ecuador, Panamá y Venezuela, se reunieron enBogotá con los representantes del mencionado Centro las delegaciones de los países citados, ce-lebrándose de este modo, bajo la proverbial hidalguía de nuestra hermana R.epública de Colom-bia, la Primera Conferencia Regional Antiaftosa.

Me cupo a mí personalmente, en aquel entonces como Presidente de la delegación de Ve-nezuela, el honor de asociar a nuestro Gobierno y a nuestro pais al trabajo que con amplitud ycoordinación regional, se acordó realizar conjuntamente con el propósito bien definido de estu-diar los problemas que plantea la fiebre aftosa al desarrollo ganadero de esta región de Américadel Sur, y adoptar las medidas que se consideraran necesarias para hacer lo más eficiente posiblelas campañas programadas contra esa epizootia.

Esta personal circunstancia que me permitió conocer, desde el primer momento, los pro-pósitos del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, decidió al Gobierno de Venezuela a manco-munar los esfuerzos de nuestro país, con los de los países representados en aquellas fructuosasdeliberaciones de Bogotá, cuyas conclusiones se han tenido muy en cuenta en el año que acabade transcurrir, para el- desarrollo de nuestra campaña antiaftosa.

- 12 -

De aquella Primera Conferencia Regional surgió una conclusión de principio que el Go-bierno de Venezuela consideró en todo su valor, al ponerse de manifiesto, como unidad de cri-terio de las cuatro delegaciones, la urgente necesidad de unificar la acción para poder salvarlas dificultades y complejidades que se oponen a los programas aislados de prevención, controly erradicación de esa epizootia.

El concepto de unidad regional en la lucha antiaftosa, preconizado insistentemente porla Oficina Internacional de Epizootias para poder llegar un día al éxito definitivo de la erradi-cación mundial de la aftosa, quedó firmemente establecido en Bogotá en aquella Primera Con-ferencia, y por ello es justo que me sirva de esta ocasión para felicitar muy sinceramente, en lapersona del Dr. William Henderson, al.Centro Panamericano a quien debemos, por su clarividen-te iniciativa, haber llegado a esa conclusión esencial.

Consecuentemente, cuando ahora el Dr. Henderson, en nombre del mencionado Centropidió al Ministro de Agricultura y Cría que la II Conferencia Regional se celebrara aquí, en Ve-nezuela, se acogió como un honor su gentil proposición y tanto el Gobierno como todos los queen Venezuela tenemos bajo nuestra responsabilidad la ejecución de.la campaña antiaftosa, nos sen-timos profundamente complacidos al recibir a las delegaciones c!e los países hermanos, para quecon la nuestra y bajo la presidencia del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa continúen deli-berando, hagan el balance de la situación, aprecien como han funcionado los programas decoordinación surgidos de la Conferencia de Bogotá ,analicen los mecanismos de lucha de quedisponemos y procedan, si necesario fuese, a una revisión a fondo si con ella podemos lograr unsubstancial progreso en la campaña emprendida.

Ciertamente el problema subsiste, y todavía no hemos podido apuntarnos el triunfo de laerradicación total a que aspiramos. Sin embargo, a juzgar por los informes recibidos, muy es-pecialmente los que nos llegan del propio Centro Panamericano y de los organismos internacio-nales que tienen en permanente estudio los problemas de esa epizootia un panorama promete-dor de fé y esperanza es nos ofrece, al contemplar los progresos derivados de la investigación, ala que estamos contribuyendo y mediante los cuales podremos disponer de nuevas técnicas, mássencillas y eficientes, para lograr con rapidez y seguridad el diagnóstico de las enfermedades ve-siculares, para fabricar vacunas de máxima potencia inmunógena, capaces de proteger al ganadocontra la infección por períodos mucho más largos de los que hasta el presente se ha podidoconseguir, y para imponer en la práctica sistemas de profilaxis que por su mayor facilidad deejecución ofrecerán sin duda alguna mayores garantías de defensa sanitaria.

Estamos en cuenta de la brillante participación de los países de la América del Sur enla Novena Conferencia Antiaftosa que bajo los ruspicios de la Oficina Internacional de Epizoo-tias se celebró en Paris, en los primeros días de mayo. La ocasión es propicia también parafelicitar al Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, que tan destacado papel ha desempeñadoen dicha Conferencia y a los médicos veterinarios de los distintos países del mundo que en ellaintervinieron, incluso los del nuestro, en su calidad de delegados expertos.

Permítanme así mismo dedicar un recuerdo a los ganaderos, esperanzados siempre en quelos medios de defensa sanitaria que ponemos al servicio de sus haciendas les permitirán ponerpunto final a sus quebrantos, y avizorar un futuro donde pueda incrementarse la producciónanimal, en beneficio de la economia de los pueblos, liberados de las amenazas de las gravesepizootias, particularmente de la fiebre aftosa.

El Gobierno de Venezuela se siente muy feliz al dar la bienvenida al Dr. Henderson .y alos médicos veterinarios que le acompañan, y extiende su saludo a la Organización Panamerica-na de la Salud, bajo cuya dependencia está el Centro Panamericano de Fiebre Aftosa; saluda

--. 13 -..

también muy cordialmente a los Gobiernos de los países hermanos, Colombia, Ecuador y Panamá,así como a sus respectivas delegaciones y espera que éstas encuentren con la nuestra, un am-biente grato qué. les permita plantear sus puntos de vista y haga posible llegar a establecer pro-gramas cada vez más eficientes para la lucha contra la fiebre aftosa.

Estamos empeñados aquí en Venezuela - como Uds. tendrán ocasión de apreciar - enla ardua tarea de robustecer la economía nacional sobre las sólidas bases del trabajo, pero hoy,como siempre, es indispensable satisfacer en primer término la necesidad fundamental e impe-rativa de que nuestro pueblo esté bien alimentado.

Estamos firmemente convencidos de que, cualesquiera sean las reflexiones que se haganen relación a la economía de nuestros pueblos - y ustedes me permitirán ahora que hablecon alcance regional - resaltará patente, como mandato inexorable, la necesidad de buscaren las fuentes naturales de la producción, los basamentos que darán solidez a esa economía, esdecir, en la agricultura y en la cría.

Y siendo así, nada más imperativo que velar por la salud de los animales que nos propor-cionan con su leche y su carne el abasto más importante de proteínas, y nada más urgente queproporcionar un adecuado ambiente sanitario a las explotaciones ganaderas, para que puedanproseguir sin trabas los admirables esfuerzos que realizan por incrementar la producción animal.

Por todo ello, el. Gobierno de Venezuela se siente feliz al dar la bienvenida a las delega-ciones de Colombia, Ecuador y Panamá, así como también al Director y demás miembros delCentro Panamericano de Fiebre Aftosa, quienes han hecho un largo viaje desde su sede en Riode Janeiro para cobijar bajo su prestigio técnico las deliberaciones que con nuestros delegadosmantendrán durante esta semana. Y así, modestamente, por un mandato imperativo del deber,pero con la más sincera satisfacción, les deseo a todos que se sientan en su propia casa, al de-clarar inaugurada en este momento la II Conferencia Regional Antiaftosa, en este marco deMaracay, sede de los Centros de Investigación y Enseñanza Agrícola y Veterinaria de nuestropaís, formulo mis mejores votos por el éxito de esta Conferencia.

Acepten todos mis más sinceras y cordiales salutaciones.

- 14 -

Discurso pronunciado por el Comandante J. M. Gárnez Arellano, Gobernador del Estado Aragua.

Señor representante del señor Ministro de Agricultura y Cría, Señor Decano y personal do-

cente de la Escuela de Veterinaria, Señores delegados de la II Conferencia Regional Anti-

aftosa, Señor Presidente del Ilustre Concejo Municipal,' y otras personas congregadas

aquíi.

Señores:

Me complace presentaros, en nombre del Gobierno de Aragua, mi más deferente saludo

con motivo de vuestra reunión. Entre los varios eventos de carácter científico que han tenido

lugar en esta entidad, con justicia se puede mencionar esta Conferencia, que congrega a emi-

nentes investigadores y sanitaristas de países hermanos, que con los de Venezuela vienen a inter-

comunicar ideas y conocimientos y a revisar experiencias en la lucha contra uno de los más

tremendos flagelos que azotan a nuestras riquezas ganaderas. Formulo votos porque vuestras

reuniones signifiquen grandes progresos para la Ciencia Veterinaria y contribuyan no solamente

a resultados positivos en el orden de las conquistas sanitarias, sino que sirvan también para es-

trechar el sistema de mutua cooperación frente a los problemas comunes que debe ser empeño

permanente de los países americanos para su propio bien y de toda la humanidad.

- 15 -

Discurso pronunciado por el Presidente de la delegación colombiana, Dr. Arturo Navarro Leyes.

Señor representante del Ministro de Agricultura y Cría,

Señor Gobernador del Estado Aragua,

Señor Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa,

Señores delegados a la II Conferencia Técnica Antiaftosa,

Señores colegas:

Es para mí motivo de la más íntima satisfacción y significativo honor, presentar, en nom-bre de la delegación colombiana que presido, a ustedes y por su digno conducto al pueblo vene-zolano el más cordial y fraternal saludo de mi patria.

Debemos congratularnos por estar nuevamente reunidos en cumplimiento de nuestrosplanteamientos y siguiendo los derroteros marcados por nuestro buen entendimiento. Duranteel año próximo pasado, cumpliendo una labor ardua y dificil pudimos sacar avante la mayorparte de nuestros compromisos adquiridos en la pasada Conferencia Antiaftosa reunida enBogotá.

En efecto, durante la Conferencia de Bogotá quedó plenamente establecida la importan-cia de la cooperación de nuestros países para conocernos mejor, robustecer nuestra mutua amis-tad y afrontar los problemas sanitarios que nos son comunes y no tienen fronteras.

En esta nueva reunión, y con motivo de su solemne inauguración, quiero hacer público re-conocimiento del hecho plausible desde todo punto de vista, q'ue representa para el logro de talesobjetivos la labor metódica y eficiente cumplida por el Director y delegados del Centro Paname-ricano de Fiebre Aftosa, con miras a mantener viva la preocupación en la lucha por el control yerradicación de la temida epizootia. Ellos han estado siempre junto a nosotros analizando, com-prendiendo y valorando nuestros esfuerzos para darnos la mayor ayuda posible encaminada asacar avante nuestro problema aftoso.

Igualmente quiero hacer partícipe a los Gobiernos aquí representados, con gran satis-facción de nuestra parte, que durante la semana pasada el gobierno 'colombiano aprobó una nuevaplatatorma oficial, que dá a nuestro Ministerio de Agricultura y Ganadería una estructura máseficiente basada en la aprobación de la carrera administrativa; mayor ampliación de los planesde fomento ganadero y una total ampliación de sus campañas sanitarias, que nos llevarán in-dudablemente a obtener un mejor rendimiento de la ganadería del país. De esta manera quedaplenamente comprobada la preocupación de nuestro Gobierno, el cual no ha vacilado un instanteen prestar toda la colaboración posible para llevar a feliz término el cumplimiento de todas lasmedidas sanitarias recomendadas por las entidades internacionales que nos asesoran, en defensade la ganadería. Es así como siempre hemos podido asistir cumplidamente a nuestras citas decarácter técnico; y es por ello que hoy estamos aquí con la más buena intención de colaboraren la solución de nuestros comunes problemas en la medida que esté a nuestro alcance.

Un hecho es cierto: el incremento ganadero adelantado en nuestros países en sus aspectoszootécnico y sanitario, no ha sido más que una ardua labor realizada por los gobiernos democrá-ticos que honrosamente conducen a nuestros pueblos.

Permitidme rubricar estas palabras con la expresión sincera y emotiva que todos y cadauno de los delegados experimentamos por esta gratísima permanecia en la patria de Bolívar yformular mis fervientes votos por que esta Reunión afiance todavía más los vínculos de solida-ridad grancolombiana.

- 16 -

Discurso pronunciado por el doctor Ramón A. Vega, Jr., Presidente de la delegación de Panaumá.

Señor representante del Ministerio de Agricultura y Cría.

Señor Gobernador del Estado Aragua,

Señor Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa,

Señor Decano de la Facultad de Medicina Veterinaria,

Señor Director de Salud Pública,

Señor Presidente del Concejo Municipal del Distrito Girardot,

Señores Jefes de delegaciones,

Delegados, observadores, colegas:

Como representante de la República de Panamá a la II Conferencia Regional Antiaftosa,quiero antes que todo expresar mi agradecimiento por la forma tan gentil y acogedora comohemos sido recibidos por parte de nuestros colegas de la República de Venezuela.

Esta reunión tiene para la República de Panamá una gran importancia. País que hasta la

fecha está libre de la fiebre aftosa, nuestra posición geográfica y los medios modernos de comu-nicación que hacen al mundo cada vez más pequeño, nos obligan a estar cada día más atentos y vi-gilantes con respecto a este mal que es el verdadero azote de la ganadería del mundo.

Las experiencias que aquí se expongan, lo mismo que las conclusiones a que lleguemos,

después de varios días de trabajo, serán de gran valor para nosotros los panameños y nos ayuda-

rán no sólo a reforzar nuestra vigilancia para impedir la entrada de la fiebre aftosa, sino que tam-

bién nos será de gran valor para poder erradicar un brote de este mal en caso de que nos apa-

reciese.

Para concluir, quiero hacer llegar a través de todos los aqu, presentes el saludo más cordial'que envía el pueblo y el gobierno de la República de Panamá al pueblo y al gobierno de estaaltiva y heroica patria del Libertador.

Muchas gracias.

- 17. -

Saludo de la delegación ecuatoriana, trasmitido por el doctor Alfonso Maldonado Rivas,

Consultor Temporario, en Ecuador, del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.

Señor representante del Ministro de Agricultura y Cría,

Señor Gobernador del Estado Aragua,

Señor Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa,

Señor Director de Salud Pública,

Señor Presidente del Ilustre Concejo Municipal del Distrito Girardot,

Señores miembros de delegaciones,

Colegas:

Por amable invitación de la Mesa Directiva de esta II Conferencia Regional Antiaftosa,

tengo el honor de expresar ante ustedes, el sentimiento de fraterna cordialidad con que la dele-

gación ecuatoriana aspira poder llegar a Venezuela a tiempo de participar en sus sesiones. La

circunstancia de que yo me encuentre prestando servicios en Ecuador, por honrosa designación

del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa y autorización del Ministerio de Agricultura y Cría

de Venezuela, me permite manifestar que la delegación ecuatoriana está animada por tres senti-

mientos esenciales: en primer término, por la profunda satisfacción de incorporarse a los traba-

jos de una reunión donde la ciencia pura y aplicada está en función de la economía de los pue-

blos; en segundo lugar, por la feliz oportunidad de intercambiar ideas y experiencias sobre este

gran problema en debate, y en tercer orden, por la gran esperanza de que sean fructíferas las

resoluciones aue de la Conferencia se deriven.

En esos sentimientos de la delegación ecuatoriana, que son los mismos de todos los veteri-

narios de Ecuador, tengo la piena convicción de que el sincero espíritu de trabajo y la satisfacción

de verse entre hermanos en este país, que fué faro de la liberación de tantos pueblos americanos,

redundará en una muy estimable colaboración para el éxito de esta Conferencia.

Por ello, señores, cumplo en este momento al presentarles el saludo de la delegación de

Ecuador.

- 18 -

Discurso pronunciado por el doctor Alirio Contreras Castillo, a nombre de la

delegación de Venezuela.

Señores representantes del Ejecutivo Nacional,

Señores representantes de los países y organizaciones internacionales que concurren a esta Con-ferencia,

Señores representantes de la Facultad de Ciencias Veterinarias,

Colegas y amigos:

La delegación venezolana quiere hacer llegar ante todo a nuestros colegas visitantes lasatisfacción que nosotros sentimos por su concurrencia a esta magna Asamblea que es la II Con-ferencia Regional Antiaftosa.

Cuando el Centro Panamericano de Fiebre Aftosa andaba con la idea de reunir o aunarvoluntades para que Colombia, Panamá, Ecuador y Venezuela se identificaran en una luchacomún orientada hacia la erradicación de la fiebre aftosa, a nosotros, venezolanos, nos parecióformidable, puesto que ese era, ha sido y seguirá siendo el mayor problema de este país. Aquellamagnífica idea culminó con la Reunión Antiaftosa de Bogotá, donde, como ya es bien sabido,-seplantearon puntos y se llegó a conclusiones de gran importancia sanitaria. Aquellas conclusio-nes y los compromisos que contrajimos si no se han realizado en su totalidad, por lo menos sehan iniciado y están'en marcha. Yo considero que la Conferencia Antiaftosa de Bogotá consi-guió dos cosas muy importantes: una desde al punto de vista nacional; y otra desde el punto devista internacional. Desde el punto de vista nacional, el Centro Panamericano logró estimularen nuestros países el interés por trabajar en equipo, de unirnos para luchar contra este mal dela fiebre aftosa que tanto lesiona la economía pecuaria. Desde el punto de vista internacional,cristalizó la necesidad de respetar y cuidar a los vecinos, y la de unirnos en esta lucha antiaftosa,y esa idea fué efectiva, puesto que estamos unidos en esa campaña. Esperamos nosotros que enesta II Conferencia podamos reafirmar y reforzar esa acción para llegar a feliz término a lameta que es la erradicación de la fiebre aftosa. Nosotros estamos comprometidos en una luchabastante fuerte, que requiere grandes esfuerzos económicos. Tenemos que lograr en primertérmino reafirmar en nuestro Gobierno y pueblo en general que la campaña antiaftosa no es unacampaña más; que con ella estamos defendiendo la economía pecuaria del país, y que esa defen-sa y esa campaña redunda en beneficio de los gobiernos y pueblos de estos países, porque vigorizala economía nacional. La segunda etapa es, quizás, luchar en forma mancomunada con una cam-paña sanitaria única, en el sentido de impedir que nuestros países cometan errores graves, quepuedan perjudicar no sólo al país donde se cometen sino a los países vecinos. Esa es una de lasmetas más importantes que tenemos que cumplir. La tercera cosa que hemos venido soste-niendo desde hace tiempo ante la incredulidad de la gente y las falsas nociones sobre fiebre afto-sa, es que los veterinarios tenemos que rendir todos los esfuerzos imaginables para demostraral pueblo y al Gobierno que la fiebre aftosa no es un fantasma, que es un enemigo al cual te-nemos que echar de nuestra patria y de los países crue integran esta II Convención Antiaftosa,porque no es posible asentar una ganadería próspera, capaz de suministrar todos los alimentosque nuestros pueblos necesitan.

- 19 -

Discurso pronunciado por el Doctor César A. Arias Starck, Decano de la Facultadde Ciencias Veterinarias.

Ciudadano representante del Ministro de Agricultura y Cría,

Ciudadano Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa,

Ciudadano Gobernador del Estado Aragua,

Ciudadano Presidente del Ilustre Concejo Municipal del Distrito Girardot,

Ciudadanos representantes de nuestros países hermanos,

Colegas:

Agradezco realmente el alto honor que me confiere la Mesa Directiva de este importanteevento científico, en mi calidad de Decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias, para pre-sentarles--el más cordial saludo de los estudiantes y profesores de esta Casa de Estudios, que venen las reuniones y en las deliberaciones que sobre tan importante enfermedad se tratarán enesta Conferencia, uno de los puntos culminantes de una vieja lucha en la que Venezuela tuvodesde el primer momento participación audaz, en aquella campaña que se realizó mediante dis-tintas direcciones por el Instituto Nacional de Fiebre Aftosa de Venezuela. Es mi mayor deseoque ustedes se sientan dentro de esta Casa de Estudios como en su propia casa, como hermanos,con lo cual se estrecharán mejor los vínculos entre los distintos profesionales. Tengan la se-guridad de que toda la colaboración que puedan prestar el estudiantado y los profesores para elbrillo de esta Conferencia la tendrán ustedes, y termino ratificándoles que están en su casa yen ella queremos anidarlos con todo corazón, con todas las fuerzas de nuestras vidas y de nuestro

entusiasmo.

Muchas gracias.

INFORMES Y TRAB AJOS PRESENTADOS

1

INFORME N.° 1

COLABORACION ENTRE NACIONES LIMITROFES

Informe presentado por el Centro Panamericano, de Fiebre Aftosa.

Las recomendaciones uno, cuatro y cinco de la Conferencia Internacional Antiaftosa deBogotá continen párrafos destinados a establecer la colaboración inicial de la lucha contra lafiebre aftosa de los países involucrados y especialmente entre las campañas nacionales de Co-lombia y Venezuela. Ellas expresan o implican la participación del Centro Panamericano deFiebre Aftosa en su calidad de asesor técnico relacionador.

Es bajo este atributo que presentamos un resumen de los hechos en que, de acuerdo conlas recomendaciones aludidas, nos cabe responsabilidad.

Reconociendo la importancia del problema en las fronteras internacionales, dimos prio-ridad a la promoción de los contactos necesarios en los puntos geográficos de mayor transcen-dencia. Esta iniciativa se tradujo en la realización de las siguientes reuniones, con asistenciade representantes del Centro en todas ellas:

ENTRE COLOMBIA Y VENEZUELA

1.0) Reunión de Maicao

A) Fecha: 1.0 de julio de 1959B) Lugar: ciudad de Maicao, Intendencia de Guajira, Colombia.C) Asistentes:

Colombia: Dr. Hernando Ovando, Jefe Zona Agropecuaria Guajira;Dr. Teodosio Vidal, Jefe Zona Rio Hacha.

Venezuela: Dr. Francisco Padilla, Jefe Campaña Antiaftosa;Dr. Rogerio Peñuela, Jefe División Investigaciones Veterinarias;Dr. Luis Trujillo, Jefe Servicios Pecuarios Zona N. ° 1;Dr. Renato Rincón, Adjunto Medicatura Maracaibo.

D) Análisis: La descripción de las representaciones puso de relieve la unidad socio-eco-nomica de la Guajira; el movimiento natural de ganados, prácticamente incontrolable, desdeColombia hacia el mercado de Maracaibo en Venezuela y la observación negativa de fiebre afto-sa desde agosto de 1958, mes en que se descubrió un pequeño brote en ambos sectores, sin di-fusión aparente fuera del punto inicial. La Guajira venezolana presentó un sistema adecuadode vacunación y control de movimiento interno de animales. En el lado colombianoaún no se superaban algunos problemas, como los relacionados con refrigeración dela vacuna y reluctancia de los propietarios indígenas por aceptar el pago del producto.

Aún cuando la Guajira pareciera no tener condiciones favorables para el establecimien-to de la fiebre aftosa con caracteres enzoóticos, la relativa proximidad de los últimos brotes yel peligro permanente de reinfecciones desde otras zonas, aconsejaron recomendar la continua-ción de la campaña venezolana y establecer otra, comparativamente similar, en el sector colom-biano. Estas ideas se tradujeron en las siguientes conclusiones;

-- 23 -

1.0) Proseguir un contacto regular entre los médicos veterinarios regionales de ambospaíses, acentuado en vísperas y durante el desarrollo de campañas.

2.0) Coordinar los programas de vacunación en toda la Guajira, desarrollándolos deacuerdo con los procedimientos ya en efecto en el lado venezolano.

A Colombia:

3.0) Destacar un Médico Veterinario permanente en Uribia.4.0) Instalar una planta productora de hielo y equipo de almacenaje en el mismo lugar.5.0) Disponer de vacuna gratuita.

Ya que este último punto era contemplado en el presupuesto colombiano para 1960, ladelegación de Venezuela le ofreció a su Dirección la entrega de la vacuna necesaria para los tra-bajos de fines de ese año.

2.0) Reunión de Cúcuta:

A) Fecha: 4 de julio de 1959B) Lugar: ciudad de Cúcuta, Depto. Norte de Santander, Colombia.C) Asistentes:

Colombia: Dr. Carlos Bernal L., Asesor Campaña Nacional Antiaftosa.Dr. José F. Mantilla, Jefe Zona Agropecuaria N. de Santander.Dr. Luis F. Llanes, Jefe Campañas Sanitarias N. de Santander.

Venezuela: Dr. Francisco Padilla, Jefe Campaña Antiaftosa.Dr. Rogerio Peñuela, Jefe Div. Investigaciones Veterinarias.Dr. Juan de Dios Maldonado, Jefe Servicios Pecuarios Zona N.° 2.

D) Análisis: Cúcuta tuvo la importancia de reunir a Jefes de las campañas antiaftosasde ambos países, lo que permitió conclusiones de carácter nacional. En el aspecto fronterizo seanalizó las relaciones entre Norte de Santander en Colombia, y Táchira, en Venezuela, y entrelos llanos de Arauca y Apure.

La primera región (N. de Santander-Táchira) parece constituir el punto de mayor signi-ficado en la epizootiología de la fiebre aftosa entre Colombia y Venezuela. En ambos ladosexiste una concentración ganadera relativamente grande, alimentada desde Magdalena y Apure,en cada caso. La intensa comercialización, el relieve montañoso y la cantidad de pequeñaspropiedades dificultan el combate de la enfermedad. Táchira experimenta brotes periódicos, sibien pequeños y circunscritos, desde 1956, mientras en N. de Santander no se registran desdeseis años atrás.

En los llanos, la fiebre aftosa no es reconocida después de la epizootia de 1957 y podríapensarse en su posible desaparición. Las continuas observaciones negativas, implicadas en losextensos trabajos de la campaña de Apure, apoyan esta teoría, que en Colombia se ve comple-mentada por el examen constante de los animales que llegan desde Arauca a Cúcuta por víaaérea y en los cuales no se muestra signo alguno de la enfermedad. Si bien revelador, este an-tecedente último no se acompaña por inspeciones directas en el terreno, ya que en Arauca aúnno era posible instalar un médico veterinario o establecer un programa de vacunaciones.

Por todo ello la reunión recomendó:

1.0) Mantener un contacto permanente entre los veterinarios regionales,

-. 24 -

2.0) Establecer el intercambio mensual de informes entre las jefaturas de las campañasde Colombia y Venezuela, respecto a brotes y tipificaciones de enfermedades vesicu-lares.

3.0) Iniciar en Magdalena un plan piloto de vacunación intensiva.4. ° ) Instalar un médico veterinario en Arauca, con dedicación preferente a un estudio

epizootiológico en la zona, del cual pueda deducirse una acción posterior,

- 25 -

ENTRE COLOMBIA Y ECUADOR

3.0) Reunión de Ipiales

A) Fecha: 17 de octubre de 1959

B) Lugar: ciudad de Ipiales, Depto. de Nariño, Colombia

C) Asistentes:

Ecuador: Dr. Víctor H. Moscoso, Representante del Ministerio de Agricultura.Dr. Osvaldo Guzmán, Dirección de Ganadería, Quito.Dr. Sixto Lucio, Tulcán.Dr. Gustavo Pundt, Med. Vet. de FAO, Adjunto a la Dirección de Gana-dería.

Colombia: Dr. Ramiro Ortiz O., Director de Servicios Agropecuarios.Dr. Foción Cormane, Jefe Campaña Nacional Antiaftosa.Dr. Pino Espinal, Secretario de Agricultura de Nariño.Dr. Límaco Lamprea. Ipiales.Dres. Braulio Alvarez, Gonzalo M. Sansón y Guillermo Cereño, Secretaríade Agricultura de Nariño.

La relación ganadera entre Colombia y Ecuador se hace principalmente a través del lími-te central del Departamento de Nariño y la Provincia de Carchi. En los momentos actuales elmovimiento de ganado se dirige hacia el norte, siendo impracticable su control fronterizo, porrazones de inexistencia de barreras naturales y escasez de personal, sin mencionar la convenien-cia recíproca del intercambio comercial entre las dos zonas.

Por suerte, hasta ahora no se conoce la fiebre aftosa en Nariño, donde solo se ha tipifi-cado estomatitis vesicular, ni en Carchi, y el problema quedaría circunscrito a impedir su pene-tración desde cualquiera de las demás partes de Colombia o Ecuador. Circunstancia que se re-flejó en las siguientes recomendaciones:

1.° ) Intensificar las medidas posibles de control en los puntos extremos de cada zona:Mercaderes, S. Pablo y La Unión en Colombia; Ibarra y Valle de Chota en Ecuador.

2.0) Iniciar, en ambas partes, una campaña permanente destinada a fomentar la obser-vación y denuncia a las autoridades locales de la posible aparición de casos de en-fermedades vesiculares.

3.0) Mantener un contacto permanente entre los veterinarios de Ipiales y Tulcán, exten-sivo a los de Pasto e Ibarra.

4.0° ) Establecer entre las Direcciones de Ganadería de Colombia y Ecuador un intercam-bio mensual o periódico sobre la situación de la fiebre aftosa en cada país.

Además, dada la emergencia originada en aquel etnonces por el rebrote de fiebre aftosaen el Litoral de Ecuador, Colombia ofreció su cooperación en forma de asistencia técnica, dispo-nibilidad de vacuna, si fuese necesario, e invitar a colegas ecuatorianos para que se impongande los trabajos de control de caminos en Nariño, en cuanto el Gobierno del Ecuador lo solicitareoficialmente. A su vez, la representación de este país se comprometió a enviar a la Direcciónde Servicios Agropecuarios de Colombia el programa que decidiera su gobierno para controlarel brote de aftosa del Litoral e invitar a un observador para que inspeccione las medidas decontrol establecidas para defender la Sierra.

- 26 -

ENTRE COLOMBIA Y PANAMA

4.0) Reunión de Panamá:

A) Fecha: 19 de octubre de 1959

B) Lugar: ciudad de Panamá, Panamá

C) Asistentes:

Colombia: Dr. Ramiro Ortiz O., Director de Servicios Agropecuarios del Ministeriode Agricultura.Dr. Foción Cormane, Jefe Campaña Nacional Antiaftosa.

Panamá: Dr. Ramón A. Vega Jr., Director del Departamento de Sanidad Animaldel Ministerio de Agricultura.

Como observadores estuvieron presentes los Dres. Rafael La Casa, Jefe del DepartamentoAntiaftoso y Manuel Fernández, del OIRSA, y el Tte. Coronel Arthur L. Hogge, de la Misión'del Ejército de EE. UU. de Norte América.

Por mantenerse invariable la situación descrita durante la Conferencia de Bogotá: Pana-.má libre de aftosa y Colombia aparentemente libre en el Departamento' limítrofe de Chocó, perocon una ganadería en desarrollo inicial en la zona noroeste del río Atrato, esta reunión volvióa ratificar prácticamente el contenido de la parte respectiva del párrafo tercero de la recomen-dación N.° 1 de Bogotá, traducido en:

A Panamá:

1. ° ) Intensificar la vigilancia en las costas de San Blas para evitar el contrabando denaves procedentes de Colombia, las cuales traen artículos que pueden ser medios detransporte del virus aftoso.

2.0) Nombrar un inspector de sanidad animal en Puerto Obaldía, dotado del equipo nece-sario para el cumplimiento de sus funciones.

A Colombia:

3. ° ) Iniciar lo antes posible la vacunación periódica de los animales susceptibles a la fie-bre aftosa en el Departamento de Chocó, especialmente en la región noroeste delrío Atrato.

4.° ) Una vez determinada la fecha de comienzo de esta campaña, enviar el aviso respecti-vo al gobierno de Panamá ,el cual' designará un Delegado que actuará como obser-vador durante el tiempo que dure el trabajo de vacunación.

5. ° ) Intensificar las medidas de control sanitario sobre el movimiento de animales desdeotros departamentos al de Chocó y región del Turbo.

6.0) Hacer efectivo, a partir de enero de 1960, el establecimiento de un médico veterina-rio en Turbo y otro en Arboletas, con sus respectivos ayudantes.

En todas estas reuniones destacó la importancia fundamental del contacto regular entrelos veterinarios fronterizos y la intercomunicación de las direcciones de sanidad animal y jefa-'turas de campañas contra la fiebre aftosa.

- 27 -

Conocemos el cumplimiento total o parcial de algunas de las recomendaciones y confia-mos que, tras el informe respectivo de los países, podamos apreciar el desarrollo de cada una deellas. El análisis de este resultado deberá conducirnos a la formulación de medidas que amplíen,modifiquen o creen nuevas recomendaciones destinadas a perfeccionar la colaboración establecidapara suprimir el gravamen de la fiebre aftosa en la economía ganadera del noroeste del conti-nente sudamericano. Esta tarea no es fácil, pero ya hemos dado el paso inicial y nuestra capa-cidad profesional tendrá que apoyar plenamente el deber funcionario para cada uno y todos lospaíses interesados.

En este sentido, deseamos destacar con énfasis la decidida actividad de cooperación adopta-da por los gobiernos de Colombia y Venezuela con motivo de la emergencia producida por elrebrote de aftosa en el litoral ecuatoriano, a fines del año pasado. Esa disposición permitió em-prender los trámites necesarios, por intermedio de nuestro organismo, para canalizar la participa-ción internacional que requiriera el programa de Ecuador.

Con anterioridad o a continuación de estas reuniones, el Centro, en compañía de veteri-narios locales, inició la recolección y estudio de antecedentes epizootiológicos, que pudieran ser-vir de base para la configuración de los programas en juego. Esta labor se dedicó, en especial,a los llanos colombo-venezolanos y sus conclusiones figuran en poder de las autoridades respecti-vas. Copias de estos informes quedan a disposición de los señores representantes.

Asimismo y en cumplimiento de la recomendación específica, el Centro, fuera de resol-ver algunas consultas rutinarias sobre el particular, entregó a Colombia y Venezuela los antece-dentes de diversas legislaciones sanitarias, que se consideran útiles para la elaboración de regla-.mentos de importación de productos y subproductos agropecuarios.

Todas estas acciones cubren parcialmente la misión que se encomendara o la responsa-bilidad involucrada para el Centro en la Conferencia de Bogotá y se presentan como testimoniodel comienzo de una actividad que requiere una participación intensa y continua.

Desde un principio reconocimos la necesidad de concentrar mayor esfuerzo en nuestra fun-ción relacionadora, indispensable para facilitar el desarrollo de la colaboración que exige eldeseo del combate racional contra la fiebre aftosa. Y, comprendiendo que ello sólo sería dablemediante la presencia constante de un funcionario en la escena de nuestro compromisso, estudia-mos la posibilidad de destacar un consultor permanente del Centro en Bogotá.

La consulta preliminar fué bien recibida por los cuatro países y en septiembre del añopasado el Ministerio de Agricultura de Colombia manifestó formalmente su interés y recono-cimiento. Por desgracia, estas gestiones no pudieron concretarse en el presente aiio, por razo-nes presupuestarias de fuerza mayor. Sin embargo, las perspectivas actuales permiten pensaren que nuestra intención será cumplida durante 1961.

Este propósito nos recuerda que la recomendación N.° 7 de la Conferencia de Bogotá, des-tinada a considerar el incremento de la capacidad de acción del Centro, encontró aceptación uná-nime en la reunión del 4 del mayo de 1959, en Buenos Aires, de la Sesión Segunda del Comité Es-pecial del Consejo de la Organización de Estados Americanos. El proyecto respectivo fué pre-sentado por la Delegación de Paraguay y en los párrafos pertinentes recomienda al ConsejoEconómico y Social Interamericano expandir el programa de trabajo presente del Centro Paname-ricano de Fiebre Aftosa, de acuerdo con el plan del Comité Especial, que debiera incluir enel presupuesto del Programa de Cooperación Técnica cantidades para ello, comenzando en el añofiscal de 1960, y que los países miembros aumenten su contribución para tal efecto.

Previniendo la demanda que emanaría del asentimiento de esta resolución, la Oficina Sa-nitaria Panamericana preparó un proyecto para expandir las operaciones del Centro, incluyen-

- 28 -

do, por supuesto, los factores directamente relacionados con las actividades combinadas de Ecua-dor, Colombia, Panamá y Venezuela. Este proyecto nos coloca en una posición convenientepara corresponder al rápido aumento de la demanda creada por los compromissos de la Confe-rencia de Bogotá, por el interés similar que surge de otras regiones, en especial alrededor delrío de La Plata y por la preocupación general que se está evidenciando por organizar el ataquede la fiebre aftosa en los países sudamericanos en que la ganadería representa un valioso factoreconómico.

Para poner en ejecución el programa destinado a materializar el objetivo de la recomenda-ción de Buenos Aires, sólo esperamos la indispensable decisión de los países miembros de laOrganización de Estados Americanos. Ellos facultaron nuestros atributos y crearon la respon-sabilidad en la cual basamos la orientación relacionadora del Centro Panamericano de FiebreAftosa.

- 29 -

INFORME N. 0 2

INFORME DE LA DELEGACION DE COLOMBIA

Nota: La presentación del informe de la delegación colombiana fué prologada por el doctorArturo Navarro Leyes quien explicó la nueva estructura que tendrá el Ministerio de Agri-cultura y Ganaderia de acuerdo con la plataforma oficial aprobada por el Gobierno deColombia.

MINISTRO

Rama TécnicaDivisión de Ganadería

Sección de FomentoPecuario y Zootecnia

Campaña InseminaciónArtificial

" Control Lechero1" Nutrición Animal7" Avícola

Porcina>" Ovina

Industrias menores(Conejos y Abejas).

DIRECTOR TECNICORama Administrativa

Sección de SanidadPecuaria

AftosaBrucelosisTuberculosisParatuberculosisTrichomoniasisPatología AviarSanidad Portuariay Cuarentenaria.

Rama Ejecutiva

Jefaturas de ZonasAgropecuarias

Jefaturas Ganadería

Sectores Agropecuarios

A continuación, el delegado colombiano comentó, en términos generales, diversos aspectosdel informe que presenta su país, para finalmente ceder la palabra al doctor Foción Cormane,Jefe de la Campana Nacional Antiaftosa, quien dió lectura al informe que sigue:

INFORME DE LA CAMPAÑA NACIONAL ANTIAFTOSA

Introducción: El Ministerio de Agricultura de Colombia, a pesar de sus dificultades pre-supuestales ha tratado de dar cumplimiento, por medio de la Campaña Nacional Antiaftosa, a lasrecomendaciones de la Conferencia Internacional de Bogotá, 1959, asi como las surgidas de lasreuniones de Maicao, Cúcuta, Ipiales y Panamá, efectuadas este mismo año, las cuales han podidorealizarse gracias al interés y asistencia del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.

Se ha intensificado la vacunación sistemática, el control de brotes, cuarentenas, mercados,ferias, exposiciones ganaderas, movilización de animales susceptibles, toma de muestras para ti-pificación, etc., con miras a una posible erradicación, especialmente en las zonas fronterizas conVenezuela, Ecuador y Panamá.

CUMPLIMIENTO DE RECOMENDACIONES

Guajira: Durante el presente mes de junio se distribuyeron y aplicaron en forma gra-tuita 10.000 dosis de vacuna antiaftosa a los ganados de los indígenas y ya hay listas para des-pachar 10.000 más con lo que alcanzaríamos una vacunación inicial de las dos terceras partes

- 30 -

de la ganadería de esa zona. Estos servicios se están prestando por medio de dos médicos vete-

rinarios radicados en Riohacha y uno en San Juan, nueve (9) inspectores vacunadores desta-

cados en Fonseca, Maicao, Carraipía, Uribia, Villanueva y Barrancas, los que se movilizan en dosjeeps.

Como en la mayor parte de la Guajira se carece de energía eléctrica, no se han podido es-

tablecer las cavas y plantas de hielo que se habían previsto, por lo cual el suministro de vacuna

y demás elementos necesarios se hacen desde Riohacha y Valledupar. También se está haciendouna gran labor de enseñanza para convencer a los moradores de la conveniencia del uso de las

vacunas. Desde fines de 1958 no se ha presentado ningún brote de enfermedad vesicular.

Cúcuta: No podemos mostrar como realización la ejecución del plan piloto que se habíaideado para la costa atlántica, pero sí se ha hecho una gran labor de extensión y los ganaderos

han aprendido a usar la vacuna, llegando al estado de que cuando por alguna circunstancia no

la encuentran en el momento que la solicitan, se preocupan y la reclaman con gran interés; esto

nos facilitará muchísimo las labores del plan piloto que pensamos iniciar el próximo mes de agos-

to. El control de movilización se continúa prestando rigurosamente, lo que nos ha dado resul-tados ampliamente satisfactorios.

Por dificultades de distintos órdenes, no se ha podido radicar con carácter permanente el

médico veterinario que se había contemplado para Arauca, pero se han estado enviando periódi-

camente comisiones de profesionales para que inspeccionen el estado sanitario de la zona.

Ipiales: Representa tanto peligro para la ganadería de Nariño el tráfico de animales yvehículos que van de los departamentos de Cauca y Valle como los que vienen de Ecuador, mo-tivos por los cuales se han extremado las medidas de control y vigilancia, estableciendo un me-dico veterinario y.un inspector vacunador con su correspondiente equipo de desinfección en[piales para atender la frontera; un médico veterinario con tres inspectores vacunadores y equi-pos de desinfección para atender los retenes de'Mercaderes, La Unión y San Pablo. De las 15muestras enviadas para tipificación el año 1959, 8 fueron positivas a estomatitis vesicular tipo"Indiana" y 7 no tuvieron poder fijante del complemento; durante lo que va corrido del pre-sente año no ha habido ningún brote de enfermedad vesicular.

Panamá: La región de Urabá comprende los municipios de Mutatá, Chigorodó, Turbo yel corregimiento de Arboletes; esta zona tiene una población bovina aproximada de 58.000 ca-bezas, de las cuales el 70% corresponde a ganad3 de cría y levante, el resto a la ceba. La casitotalidad de la ganadería de ceba no es nativa de la región sino importada de los departamen-tos de Bolívar y Córdoba.

En el año 1959 se aplicaron un total de 20.980 dosis de vacuna antiaftosa y durante los tresprimeros meses del presente 12.052 (cuadros 1 y 2). Aparentemente las vacunaciones no alcan-zan a la mitad de la población bovina; esto se explica porque, como dijimos antes, los ganadosde ceba proceden de la costa atlántica de donde vienen ya vacunados, requisito sin el cual nopodrían ser movilizados. Talvez la ganadería de esta zona es la más controlada en su estadosanitario, pues además de un médico veterinario y dos inspectores vacunadores del Ministeriode Agricultura con sede en Turbo, que prestan servicios ambulantes, el Fondo Ganadero de An-tioquia tiene gran parte de sus efectivos económicos en esa región, los que periódicamente sonvisitados por un médico veterinario y 5 inspectores vacunadores, dependientes de esa entidad; elmás leve brote de cualquier enfermedad es reportado inmediatamente. Durante el año 1959 ylo que va transcurrido de 1960 no se ha presentado ningún síntoma de enfermedad vesicular. Eltráfico de los ganados se hace hacia Medellín en busca de mejores mercados.

- 31 -

CUADRO N. ° 1

Vacunaciones efectuadas en la zona de Turbo durante el año 1959.

Meses Turbo Chigorodó Mutatá Arboletes

enero .............. 500 668 -

febrero ............ - 971 -marzo .............. - - 100 -abril ................ - 406 1.379 -mayo ................ 150 209junio ............... 2.981julio ................ 585 2.061 2.069agosto .............. 760 701 2.053setiembre ........... - - -octubre .......... 100 - 1.696noviembre ......... 2.933 270 115diciembre . . .......

Totales ............. 8.132 3.588 9.260

Gran total: 20.980

CUADRO N. ° 2

Vacunaciones efectuadas en la zona de Turbo en el primer trimestre de 1960.

Meses Turbo Chigorodó Mutatá Arboletes

enero .............. 1.494 369 200 1.279febrero . .......... 2.395 200 2.350 -marzo .............. 1.237 1.739 789 -

Totales ............. 5.126 2.308 3.339 1.279

Gran total: 12.052

Estado sanitario actual de la ganadería del país y labor cumplida en el año 1959 y elprimer trimestre de 1960.

En un país enzoóticamente afectado por la fiebre aftosa como Colombia, en donde lasmovilizaciones de ganados son tan numerosas (cuadros 3, 4 y 5), las distancias tan largas y losmedios de transporte un tanto deficientes, los beneficios que recibe la ganadería, y como conse-cuencia la economía del país por los servicios que presta la campaña antiaftosa, son muy notorios.

Se ha calculado. que la fiebre aftosa en Colombia ocasiona anualmente ciento setenta ycinco millones seiscientos catorce mil pesos ($ 175.614.000,00) de pérdida; esto contando con lacampaña intensiva de vacunación que se lleva a cabo; al no vacunarse las pédidas serían in-calculables.

- 32 -

Tomando como base las estadísticas de material sospechoso de enfermedades vesiculare-enviado por los médicos veterinarios que trabajan en la campaña, tanto oficiales como particulares, y tipificado por el Instituto Zooprofiláctico Colombiano, encontramos en el año 1958 untotal de 128 muestras de las cuales 50 fueron positivas tipo "A", 35 aftosa tipo "O", 22 estomatitisvesicular "New Jersey" y 16 a estomatitis "Indiana"; en el año 1959, de 356 muestras, el siguienteresultado: 107 aftosa tipo "A", 45 aftosa tipo "O", 56 estomatitis tipo "New Jersey" y 17 esto-matitis "Indiana"; durante el primer trimestre del presente año, 91 muestras, de las cuales 35aftosa tipo "A", 16 aftosa tipo "O", 16 estomatitis tipo "New Jersey" y 3 estomatitis "Indiana".Esto no quiere decir que haya habido una mayor incidencia en el número de brotes sino quela campaña antiaftosa ha tenido más interés en conocer el número y localización de las enfer-medades vesiculares y está convenciendo a los ganaderos para que denuncien oportunamentelos casos que se les presenten para poder precisar la entidad etiológica y tomar las medidas sani-tarias más aconsejables.

33 -

CUADRO N.° 3

Movilizaciones por Departamentos durante el año 1958.

Departamentos Bovinos

ANTIOQUIA ............................................... 529.542

ATLANTICO .............................................. 72.845

BOLIVAR ................................................. 161.772

BOYACA .................................................. 32.110

CALDAS ................................................... 131.820

CAUCA .................................................. 53.689

CORDOBA ................................................. 253.640

CUNDINAMARCA ........................................ 193.780

GUAJIRA ............................ 3.................... 341

HUILA .................................................... 77.632

MAGDALENA ............................................. 114.224

NARIÑO ................................................. 10.415

META ..................................................... 65.889

N. DE SANTANDER ...................................... 55.363

SANTANDER DEL SUR .................................... 40.338

TOLIMA .................................................. 33.456

VALLE ................. ' ................................... 244.305

ARAUCA .......... .................................... 7.917

T o t a 1 e s: 2.079.079

- 34 -

CUADRO N.ó 4

Movilización y desinfecciones efectuadas por Departamentos durante el año 1959.

Movilizaciones Desinfecciones

Departamentos

ANTIOQUIA .....ATLANTICO .BOLIVAR .......BOYACA .CALDAS .......CAUCA .......CAQUETA .....CORDOBA .....CUNDINAMARCA ..GUAJIRA.....HUILA .MAGDALENAMETA . ......NARIÑO .......N. SANTANDERSANTANDER SURTOLIMA ........VALLE.......

Bovinos Ovinos Porcinos Total

490.932101.883133.99648.396

110.23151.546

320158.074457.895

7.70150.94386.70362.6154.427

66.42539.41923.098

260.640

693.290

3.311318

9

12.11476

266600

107368212

721.302

50.32817.994

84541.1267.8185.180

45740.55956.935

1.98519.0015.223

24.6995.0874.046

11.61314.8414.122

541.329123.167134.84192.833

118.36756.735

777198.633226.944

9. 76270.21092.521687.3149.621

70.83951.24438.011

266.064

Pieles Vehículos

6.28454.366

6.44088.32228.851

226.307

18.8062.300

15.19812.51362.44521.42753.61426.343

2.2123.768

17871

127

538

12310

3.30211.481

151326124

7.287

T o t a 1 e s: 1.855.244 22.144 311.859 2.189.217 623.217 29.598

CUADRO N. ° 5

Movilización y desinfecciones efectuadas por Departamentos durante el primertrimestre del año 1960.

Movilizaciones Desinfecciones

Departamentos Bovinos Ovinos Porcinos Total Pieles Vehículos

ANTIOQUIA ..... 116.093 100 14.839 131.032 400 370ATLANTICO . . . . 28.953 920 6.085 35.958 7.098 905BOLIVAR ....... 31.523 - 32 31.555 - 58BOYACA...... 11.789 1.363 12.220 25.372 4.842 6CALDAS . . . . . . 27.929 34 2.581 30.544 20.643 94CAUCA ... . . 9.677 21 1.462 11.160 8.490 -CAQUETA . ..... 870 - 1.304 2.174 1.022 4CORDOBA . . . ... 47.953 8 12.034 59.995 - -CUNDINAMARCA . 31.797 4.977 12.528 49.302 81.158GUAJIRA . . . . . . 1.366 - 2.401 3.767 - -HUILA . ..... 12.908 179 2.898 15.985 9.993 40MAGDALENA . . 19.405 659 712 20.776 1. 545META ... . . . . 16.241 - 6.063 22.304 4.745 1.783NARIÑO . . . . . . . 1.341 - 2.643 3.984 3.450 7.880N. SANTANDER 16.160 118 1.228 17.506 20.496 159SANTANDER SUR 7.703 66 4.447 12.216 5.266 -TOLIMA ... .... 3.665 - 1.241 4.906 8.894 51VALLE ....... 57.058 481 465 58.004 350 198

T o t a 1 e s: 442.431 8.926 85.183 536.540 178.392 11.548

- 36 -

CUADRO N. ° 6

Resultados de las muestras enviadas al laboratorio paradurante el año 1958.

Departamentos TiposA O N. J.

ANTIOQUIABOYACA .....CALDAS .....CAUCA ......CORDOBA ....CHOCO ......CUNDINAMARCAGUAJIRA ....MAGDALENAMETA......SANTANDER SURTOLIMA.VALLE . ....

13

162

31

123

18

83

2

13

117

7

72

23

su análisis y su tipificación

TotalesInd.

12

1

1

I

4038

112

1711136

291

T o t ale s: 50 35 22 16 121

CUADRO N. ° 7

Resultados de las muestras enviadas al laboratorio para su análisis y su tipificacióndurante el año 1959.

Departamentos Tipos TotalesA O N. J. Ind. M.S.P.F.*

ANTIOQUIA ..... 6 4 3 1 10 24ATLANTICO..... 4 - 1 -- 1 6BOLIVAR .... . 2 1 2 - 5BOYACA . ..... 9 1 1 - 5 16CALDAS ...... 2 4 - 2 1 9CAUCA ........ 13 2 11 4 11 41CAQUETA ...... . - 7 - - 11 18CORDOBA ..... . 2 - - -- 3 5CUNDINAMARCA . 44 17 15 1 37 114HUILA ....... 1 4 --- 2 4 11MAGDALENA .... - - 3 5 8 16META ........ 1 - - - 5 6NARIÑO ....... - - 8 - 7 15N. SANTANDER . . . - - - - 1 1SANTANDER .. . 12 3 3 - 7 25TOLIMA ...... . 7 - - - 7 14VALLE ...... . 6 1 10 - 13 30

T o t a 1 e s: 107 45 56 17 131 356

* Muestra sin poder de fijación.

- 37 -

CUADRO N." 8

Resultados de las muestras enviadas al laboratorio para suprimer trimestre de 1960

análisis y tipificación

Departamentos

ANTIOQUIA.....ATLANTICO .....BOLIVAR ......CALDAS .....CAUCA .......CAQUETA.....CUNDINAMARCA ..CORDOBA......HUILA .....META ........NARIÑO . . .....TOLIMA .......VALLE ......AMAZONAS ....

A

9

2

10

13

10

TiposO

1

2

29

2

N. J.

1

3

3

22

Ind. M.S.P.F.

3

~- 3~- ~1

- . 1

1

2

181

12

Totales

1431623

2711431

232

Totales: 35 16 16 3 21 91

CUADRO N.° 9

Resumen de vacunaciones por Departamentos, efectuadas durante el año 1958.

Departamentos Bovinos Ovinos Porcinos, Totales

ANTIOQUIA ..... 397.025 57 11.336 408.418ATLANTICO..... 58.635 45 167 58.847BOLIVAR. ..... 465.375 76 2.372 467.823BOYACA...... 50.186 151 1.250 51.587CALDAS ...... 283.077 2.268 2.305 287.650CAUCA ........ 64.756 149 102 65.007CORDOBA. .... 337.610 109 58.098 395.817CUNDINAMARCA. 197.698 352 1.190 199.240GUAJIRA ...... 49.020 588 1.507 51..115HUILA ....... 48.874 22 137 49..033MAGDALENA ..... 335.745 830 3.254 339.829META ........ 43.772 63 1.731 45.566N. SANTANDER ... 65.548 274 972 66.794SANTANDER .... 82.158 239 1.526 83.923TOLIMA . . .... 196.607 82 331 197.020VALLE . . .... 440.114 475 4.045 444.634ARAUCA ....... 1.703 - - 1..703

T o t a 1 e s: 3.117.903 5.780 90.323 3.214.006

Bovinos vacunados .........................................

Ovinos vacunados ..........................................

Porcinos vacunados .........................................

- 38 -

durante el

3.117.903

5.780

90.323

--- '

CUADRO N. ° 10

Resumen de vacunaciones por Departamentos efectuadas durante el año 1959.

Departamentos

ANTIOQUIA .....

ANTIOQUIA

Zona de Turbo ...

ATLANTICO .....

BOLIVAR ......

BOYACA.

CALDAS.......

CAUCA .......

CAQUETA.

CORDOBA.....

CUNDINAMARCA

GUAJIRA ......

HUILA .

MAGDALENA ....

META .......

N. SANTANDER

SANTANDER SUR

TOLIMA .....

VALLE .......

Bovinos

441..001

20.980

102.904

508.445

85.824

296.806

84.118

15.801

334.633

384.277

38.683

102.793

334.345

66.703

88.136

146.372

173.693

509.768

Ovinos

53

62

67

528

3.151

103

10

25

5.140

100

25

460

53

431

254

381

1.168

T o t a 1 e s: 3.735.282 12.011 83.383 3.830. 76

Bovinos vacunados .........................................

Ovinos vacunados ............................................

Porcinos vacunados ......................................

- 39 -

Porcinos

12.306

321

738

1.363

4.637

74

323

42.786

5.618

3.372

431

1.476

220

1.994

1.221

1.666

4.837

Totales

453.360

20.980

103.287

509.250

87.715

304.594

84.295

16.134

377.444

395.0315

42.155

103.249

336.23;.

66.976

90.5d!1

147.734'

175.740

515.773

3.735.282

12.011

83.383

CUADRO N. ° 11

Resumen de vacunaciones por Departamentos efectuadas durante el primer trimestre de 1960.

Departamentos Bovinos Ovinos Porcinos Totales

ANTIOQUIA ... . 124,939 - 3.532 128.471

ANTIOQUIA

Zona de Turbo .... 12.052 - - 12.052

ATLANTICO . . . . . 32.508 20 28 32.556

BOLIVAR . ... 125.274 26 115 125.415

BOYACA . . 17.635 36 60 17.731

CALDAS . ... . 94.453 372 2.203 97.028

CAUCA . . . . . . . 19.389 11 1 19.401

CAQUETA . ; . . . 5.195 -- 75 5. 270

CORDOBA . . . . . 101.958 8 11.959 113.925

CUNDINAMARCA 79.824 923 1.001 81. 784

GUAJIRA . . . . . . 5.882 53 2.923 8.858

HUILA . . . . . 15.490 6 8 15.504

MAGDALENA . . .. 79.613 229 863 80.705

META . . . . . . . . 20.103 47 32 20.182

N. SANTANDER . . 25.030 370 828 26.228

SANTANDER SUR . 39.936 - 459 40.395

TOLIMA . . . . . . . 47.400 84 452 47.936

VALLE . . . . .... 142.617 91 1.478 144.186

T o t a 1 e s: 989.298 2.276 26.017 1.017.591

Bovinos vacunados ........................................ 989.298

Ovinos vacunados .......................................... 2.276

Porcinos vacunados ....................................... 26.017

- 40 ---

DISTRIBUCION Y CONSERVACION DE VACUNA

ANTIOQUIA: Medellín - Puerto Berrío - Sonsón - Urrao - Yarumal -- Bolívar -

Santa Rosa de Osos y Medellín Sucursal 1.

ATLANTICO: Barranquilla - cava y depósito.

BOLIVAR: Cartagena - El Carmen - Magangué - Sincelejo - Corozal y Mompós.

BOYACA: Tunja - Sogamoso - Chiquiriquirá y Miraflores.

CALDAS: Manizales - Pereira - Armenia - Anserma - La Dorada - Aguadas y Sa-lamina.

CAUCA: Popayán.

CAQUETA: Florencia.

CORDOBA: Montería - Lórica - Sahagún - Tierralta - Ayapel y San Marcos.

CUNDINAMARCA: Bogotá - Girardot - Ubaté y depósito en Bogotá.

GUAJIRA: Riohacha - San Juan del Cesar y Villanueva.

MAGDALENA: Santa Marta - Valledupar - Fundación - El Banco - Plato y Chiri-guaná.

META: Villavicencio.

HUILA: Neiva y Garzón.

NORTE DE SANTANDER: Cúcuta - Ocaña y Arauca.

SANTANDER DEL SUR: Bucaramanga - Socorro - San Gil - San Vicente - Málaga- Barrancabermeja y Puerto Wilches.

TOLIMA: Ibagué - Purificación - Armero - Honda y Chaparral.

VALLE: Cali -- Palmira - Puga - Tuluá - Cartago y Sevilla.

Como uno de los problemas más difíciles en algunas regiones de Colombia es el transporte

y conservación de la vacuna, la Campaña Nacional Antiaftosa está montando plantas elaborado-ras de hielo en sitios estratégicos; ya se encuentran funcionando la de Rondón en Arauca, SanJuan de Arama en el Meta, y las de Yopal, Monterrey y San Luís de Palenque em Boyacá; ade-más facilita en calidad de préstamo los termos para el transporte.

Programa de la campaña

La Campaña Nacional Antiaftosa en Colombia sigue la misma orientación expuesta en laConferencia Internacional de Bogotá reunida en abril de 1959, con las ventajes que hoy nos ofre-ce la reorganización del Ministerio de Agricultura, pues con mejores asignaciones a los médicosveterinarios y un aumento en el presupuesto para compra de vehículos y demás elementos detrabajo, podremos atender satisfactoriamente aquellos contornos en donde antes nos había sidodifícil. Con el ritmo de trabajo que llevamos, para fines del presente año alcanzaremos a vacunarcuatro millones quinientos mil (4.500.000) animales susceptibles, y para los años 1961, 1962, 1963y 1964 tenemos proyecciones más amplias.

- 41 --

PROGRAMA PARA LOS PROXIMOS CUATRO AÑOS

CUADRO N.° 15

Detalles 1961 1962 1963 1964

Estimativo población bovina ............ 15.300.000 15.500.000 15. 700.000 15.900.000

Población bovina vacunada .............. 6.225.000 6.847.500 7.532.250 8.285.475

Población bovina vacunada por el Min. deAgricultura ............................ 3.750.000 4.125.000 4.537.500 4.991.250

Población bovina vacunada por las Secre-tarías, particulares y Fondos Ganaderos . 2.475.000 2.722.500 2. 994.'750 3.289.225

%7 de animales vacunados respecto del to-tal de la población ...................... 40.7% 44.2 % 48% 52.1%

S% de animales vacunados por el Min. deAgricultura, respecto de la población total 24.5'7o 26.6%'j 28.9% 31.4%

Presupuesto de la Campana Antiaftosa .. 4.507.987,50 4.958.625 4.958.625 4.958.625

Costo de dosis aplicada por la CampanaAntiaftosa ............................. 1,20 1,20 1,10 0,99

- 42 -

EXPLICACION DEL CUADRO N.ó 15

1961 10% de 2.250.000 = 225.0002.250.000 + 225.000 = 2.475.0002.475.000 + 3.750.000 = 6.225.000 animales vacunados.

1962 10% de 2.475.000 = 247.5002.475.000 + 247.500 = 2.722.50010% de 3.750.000 = 375.0003.750.000 + 375.000 = 4.125.0002.722.500 + 4.125.000 - 6.847.500 animales vacunados.

1963 10% de 2.722.500 = 272.2502.722.500 + 272.250 - 2.994.75010% de 4.125.000 = 412.5004.125.000 + 412.500 = 4.537.5002.994.750 + 4.537.,500 = 7.532.250 animales vacunados.

1964 10% de 2.994.750 - 299.4752.994.750 + 299.475 = 3.294.25510°%/ de 4.537.500 = 453.7504.537.500 + 453.750 = 4.991.7503.294.225 -- 4.991.250 - 8.285.475 animales vacunados.

SITIOS DE CONTROL SANITARIO.EN TODO EL PAíS

Zona Agropecuaria de la Guajira:

1)2)3)

4)5)

Maicao - Paraguachón .............Cuestecitos .........................Fonseca

San Juan del CésarVillanueva

(Frontera colombo-venezolana)(Carretera Fonseca a Riohacha)

Zona Agropecuaria del Magdalena:

1) Fundación2) Santa Marta3) Salamina4) Plato5) Aguachica6) La Gloria7) El Banco8) Gamarra

Zona Agropecuaria del Atlántico:

BarranquillaLas Flores ..........................San Pedrito .........................Villa-Rosa ..........................Los Pendales ........................

(Puerto Giraldo)(Calamar) Canal del Dique.(Canal del Dique)(Carretera de la Cordialidad)

- 43 -

1)2)3)4)5)

Zona Agropecuaria de Bolívar,

TerneraDoña ManuelaGamboteCalamarCorozalSincelejoPeña Blanca ......................La Yé ..............................Los Pendales ........................

LoricaSahagúnMonteríaTierraltaPlaneta-RicaCampo Alegre .....................

(Límite Bolívar-Córdoba)(Carretera de Magangué)(Carretera de la Cordialidad!

(Límite Córdoba y Antioquia)

1)2)3)4)5)6)7)8)

Yarumal ...........................San Cristóbal .......................Las Palmas o Santa Elena ...........La Estrella ........................TurboBolívar ............................Puerto Berrío .......................Medellín

(Carretera de la Costa-Medellín)(Carretera Turbo-Medellín)(Medellín Oriente-Antioquia)(Carretera Medellín-Suroeste Antioquia)

(Carretera oue conduce a Quibdó)(Vía Rio Magdalena-Medellin)

Zona Agropceuaria del Chocó:

1) Quibdó2) El Carmen3) Acañdí

Zona Agropecuaria de'Caldas:

Puente Bolívar ...................Barragán ..........................La Línea ...... ..............Las Letras ..........................Hojas anchas .......................La Virginia .........................

(Carretera Pereira-Cartago)(Génova-Caicedonia)(Calarcá-Cajamarca)(Manizales-Herveo)(Límite Caldas-Antioquia)(Occidente de Caldas)

CartagoCaliBugaTuluáBuenaventura

-- 44 -

1)2)3)4)5)6)7)8)9)

Zona Agropecuaria de Córdoba:

1)2)3)4)5)6)

Zona Agropecuaria de Anticaíuia:

1)2)3)4)5)6)

Zona Agropecuaria del Valle.

1)2)3)4)5)

Zona Agropecuaria del Cauca:

1) Puerto Tejada2) Mercaderes3) La Unión

Zona Agropecuaria de

1) Mercaderes2) La Unión3) San Pablo4) Ipiales

Nariño y Putumayo:

Zona Agropecuaria de Santander Norte:

Sitios fronterizos de Control

1) Tres Bocas ..........................2) Puerto Santander ...................3) Ricaurte ...........................4) Puente Internacional ...............5) Ragonvalia .........................6) Herrán .............................

(Distancia(Distancia(Distancia(Distancia(Distancia(Distancia

Sitios claves en movilización de ganados que entran al Norte de Santander procedentes delinterior del país.

1)2)3)4)

Convención ........................Sardinata ..........................Pamplona ..........................Bata ...............................

(Distancia(Distancia(Distancia(Distancia

Zona Agropecuaria de Santander Sur:

1) Virolín .. ..........................2) Berlín .............................3) Playón.............................4) Barbosa ............................5) Puerto Olaya .......................6) Lebrija ............................

Zona Agropecuaria de Boyacá:

1) Chiquinquirá .......................2) La Palmera .........................3) Moniquirá ..........................

(Vía Charalá-Duitama)(Vía Bucaramanga)(Vía Bucaramanga-Gamarra)(Vía Vélez-Bogotá)(Pto. Berrío-Medellín-Carare)(Bucaramanga-Barrancabermeja)

(Carretera Bogotá)(Limite Santander-Boyacá, en Capitanejo)(Limite Santander-Boyacá)

Sector de Arauca:

Sitios fronterizos de control

1) Arauquita2) Fortul3) Los Angelitos4) Caracolí o Villanueva

- 45 -

aaaaaa

CúcutaCúcutaCúcutaCúcutaCúcutaCúcuta

120 Kls)63 Kls)30 Kls)16 Kls)76 Kls)88 Kls)

aaaa

CúcutaCúcutaCúcutaCúcuta

277 Kls)99 Kls)74 Kls)

120 Kls)

Zona Agropecuaria de Cundinamarca:

1) Girardot2) Puerto Bogotá3) Puerto Salgar4) Puerto Boyacá5) Villapinzón6) Chocontá7) Guayabetal8) Manta

Zona Agropecuaria del Meta:

1) Villavicencio2) San Martin3) Cumaral4) Puerto López5) Orocué

Zona Agropecuaria del Tolima:

IbaguéArmeroHondaLa Dorada ........................Cajamarca . . .....................Roncesvalles ......................

(Carretera y Ferrocarril Cund.-Tolima)(Vía Armenia)(Camino herradura a Caldas y viceversa)

Zona Agropecuaria del Huila y Caquetá:

1) Noiva2) Garzón3) Florencia4) Moscopán .......................... (Límite entre Huila y Cauca)

- 46 -

1)2)3)4)5)6)

LEGISLACION SANITARIA

LEYES:

Ley 74, de noviembre 30 de 1926 - Sobre fomento a la agricultura y a la inmigración yse dictan otras disposiciones.

Ley 86, de 1946, artículo 17.

Decretos sobre legislación sanitaria.

Decreto No. 1.254, de mayo 4 de 1949, por el cual se toman medidas sanitarias en defensade la industria pecuaria.

Decreto No. 1.795, de mayo 24 de 1950, sobre sanidad agropecuaria.

Decreto No. 2.523, de julio 27 de 1950, por el cual se toman medidas de caracter extraor-dinario, relacionadas con el control de la fiebre aftosa.

Decreto No. 0045, de enero 12 de 1951, que fija una norma de sanidad animal.

Decreto No. 0133, de enero 23 de 1951, lucha contra fiebre aftosa.

Decreto No. 1.914, de julio 22 de 1953, producción y venta de vacuna.

Resoluciones ministeriales sobre legislación sanitaria.

Resolución No. 0043, de enero 31 de 1951, sobre control de vacuna contra la fiebre aftosa.

Resolución No. 0512, de abril 15 de 1951, por la cual se toman algunas medidas en la cam-paña antiaftosa.

Resolución No. 0969, de julio 29 de 1952, por la cual se toman medidas de carácter sani-tario en la campaña antiaftosa.

Resolución No. 0808, de julio 16 de 1953, funciones de los veterinarios y vacunadores dela Campaña Nacional Antiaftosa en los puertos del rio Magdalena.

Resolución No. 1.483, de diciembre 2 de 1953, por la cual se toman medidas de orden sa-nitario.

Resolución No. 1.313, de octubre 5 de 1954, por la cual se reglamenta el cabotaje deganados.

Resolución No. 0960, de junio 28 de 1956, sobre medidas sanitarias en la campaña anti-aftosa.

- 47 -

Resolución No. 1.177, de agosto 13 de 1956, sobre normas sanitarias para el transporte deganado en el rio Magdalena.

Resolución No. 1.434, de diciembre 2 de 1958, que deroga una disposición limitativa de mo-vilización de ganado que haya ingresado a un matadero para sacrificio.

Resolución No. 0276, de febrero 25 de 1959, por la cual se reglamenta la adquisición, distribu-ción y aplicación de vacuna antiaftosa por los médicos veterinarios oficiales de la campaña.

Resolución No. 0618, de mayo 11 de 1959, que fija modalidades sanitarias para la impor-tación de reproductores de alta selección.

Circulares internas de la Campaña Nacional Antiaftosa.

Circular No. 0001, de febrero 1 de 1959, requisitos que deben cumplir los médicos veteri-nários particulares inscritos en la Campaña Nacional Antiaftosa.

Circular No. 0002, de febrero 3 de 1959, por la cual se dictan normas a los funcionarios quetrabajan al servicio de la Campaña Nacional Antiaftosa sobre expedición de licencias de movili-zación de ganados, pieles y patas de res.

Circular No. 0003, de febrero 11 de 1959, que reglamenta la movilización de ganado condestino a la Intendencia de Caquetá y Departamento de Nariño.

Circular No. 0004; de febrero de 1959, sobre ferias y exposiciones ganaderas.

Circular No. 0005, de marzo de 1959, funciones de médicos veterinarios, Jefes de Aftosa yCampañas Sanitarias.

Circular No. 0006, de marzo de 1959, funciones de los médicos veterinarios de Sector deAftosa y Campañas Sanitarias.

Circular No. 0009, de mayo 13 de 1960, por la cual se toman medidas de carácter sanitario.

48 -

IMPORTACION DE GANADO BOVINO PROCEDENTE DE ESPAÑA,

FRANCIA E INGLATERRA

Para la importación de estos ganados se han tomado una serie de medidas de orden sa-nitario ajustadas a la Resolución No. 0618, de mayo 11 de 1959, la cual prevé la cuarentena oficialen el país de origen llevada a cabo por el delegado que tiene el Ministerio de Agricultura en laOficina Internacional de Epizootias, Dr. Hernando Lora Martínez; una vez dada la aprobaciónpor este funcionario y estudiados los certificados sanitarios, se ordena la importación, si los re-sultados han sido satisfactorios. Al terminar la cuarentena en el país de origen, vigilada por elfuncionario antes citado, da aviso a las autoridades colombianas sobre la fecha de embarque,estado sanitario, nombre del barco, fecha aproximada de llegada a puerto colombiano ,etc. Si-multáneamente con estas diligencias, el interesado en la importación solicita al Ministerio dleAgricultura comisione a un médico veterinario de la campaña antiaftosa para qu'e inspeccione lahacienda donde se va a llevar a cabo la cuarentena; éste es quien elige el lugar adecuado y eltipo de construcción que se requiere para garantizar un completo aislamiento dentro de la ha-cienda.

Llegados los semovientes a puerto colombiano se someten a una rigurosa desinfección eidentificación por el veterinario de sanidad portuaria respectivo; transportados con todas las me-didas de vigilancia al sitio de la cuarentena, siguen supervigilados continuamente por un vete-rinario oficial durante cuarenta y cinco (45) días, o más, de acuerdo con las circunstancias.Siempre se dejan animales testigos para observar su estado clínico, especialmente en lo que aenfermedades vesiculares se refiere.

Respecto a los animales de lidia, las primeras medidas fueron las mismas mencionadas an-teriormente y las cuarentenas se llevaron a cabo en las plazas de toros de Manizales y Bogotá.Lidiados los toros a muerte se procedió al decomiso e incineración de las patas, cabezas, pieles,colas y vísceras; las carnes fueron sometidas a exposición al medio ambiente durante setenta ydos (72) horas para su aprovechamiento.

El puerto de entrada de las importacionesha sido el de Cartagena y su orden el siguiente:

1.0 Diez y seis (16) toros de lidia procedentes de España y con destino a la Feria deManizales.

2.0 Veinte (20) vaquillas de casta procedentes de España y con destino a la reproducciónen la hacienda "Las Mercedes", municipio de Silvia, departamento del Cauca y de pro-piedad del doctor Ernesto González Piedrahita.

3.° Catorce (14) toretes de raza Charolaise procedentes de Francia y con destino al mejo-miento de la raza en la hacienda "Quebradaseca", en el municipio de Corinto, departa-mento del Cauca y de propiedad del Dr. Harold Eder.

4. ° Tres (3) toretes de raza Red-Polled, procedentes de Inglaterra, con destino a la ha-cienda "San Marino", de propiedad de las Stas. Blanco Caballero, en el municipio deMosquera, departamento de Cundinamarca.

5.° Catorce (14) toros de lidia, procedentes de España y con destino a la temporada tauri-na de Bogotá.

6.0 Dos (2) toros de lidia procedentes de España y con destino al mejoramiento de la ga-nadería brava en su hacienda "Venecia", en el municipio de Madrid, departamentode Cundinamar y de propiedad de la Sra. Clara Sierra.

7.° Cincuenta y ocho (58) animales de raza Charolaise procedentes de Francia y con des-tino al mejoramiento de ésta en nuestros medios, para diferentes haciendas en los

-- 49 -

departamentos de Caldas, Tolima, Magdalena, pero cuarentenados en la hacienda delSr. Manuel Defrancisco en el municipio de Zipaquirá, departamento de Cundina-marca.

Las cuarentenas fueron cumplidas estrictamente con una duración de cuarenta y cinco (45)días y sus resultados han sido satisfactorios tanto para los animales importados como para lostestigos.

ESTACION CUARENTENARIA

Con satisfacción podemos informar que la Estación Cuarentenaria es una realidad; seráconstruida en terrenos de la Granja de San Jorge, municipio de Soacha, a veinte (20) kilómetrosde Bogotá, con un costo inicial de un millón ($ 1.000. 000,00) de pesos aproximadamente, dotada detodas las comodidades y teniendo en cuenta los detalles de orden técnico más modernos. Ya seabrió la licitación y a mediados del mes de octubre del presente año esperamos que esté en ser-vicio.

- 59 -

INFORME SOBRE LAS ACTIVIDADES DEL INSTITUTO ZOOPROFILACTICO COLOMBIANO

El primero de junio del año en curso el Instituto Zooprofiláctico Colombiano recibió la in-vitación para asistir a la II Reunión Técnica Antiaftosa de Maracay. La premura del tiempoconstituye un obstáculo que ha impedido la presentación de trabajos experimentales sobre aftosaen esta reunión.

El Instituto es una entidad oficial, autónoma, creada por el gobierno de Colombia paraservir a la ganadería del país mediante la producción de vacunas, el diagnóstico de laborato-rio, la investigación, y para adiestrar personal colombiano en las diferentes actividades que cum-ple la institución.

Cuenta con la asesoría científica del Instituto Zooprofiláctico de Brescia, Italia, el cualha enviado al país dos técnicos para dirigir el Instituto y contribuir al entrenamiento de losveterinarios colombianos en el trabajo de laboratorio.

Tiene las siguientes secciones: Laboratorio de producción de vacuna antiaftosa, Labora-torio de producción de medios de cultivo y otras vacunas, Laboratorio para cultivo de células,Centro de Diagnóstico. Además posee otros centros de diagnóstico en las ciudades de Cali, Me-dellín, Manizales, Barranquilla, Bucaramanga, Popayán, Santa Marta y Tunja.

Laboratorio de Producción de Vacuna Antiaftosa

Producción de vacuna:

La preparación de vacuna se realiza por el método Schmidt Waldmann. El virus utiliza-do se cultiva in vitro por el método de Frenkel. La dosis de vacuna es de 10 c.c. para los anima-les mayores de seis meses y 5 c.c. para los menores. No se ha considerado conveniente reducirlapara no disminuir la cantidad de antígeno, hasta tanto sea posible usar virus concentrado.

En relación con la concentración del virus, en el Instituto se han hecho pruebas experi-mentales de concentración con éxito. Acaba de llegar un concentrador que trabaja a alto vacío,y baja temperatura, el cual está para entrar en fase experimental, con el fin de lograr la concen-tración industrial del virus.

Si se consigue la concentración del virus a escala industrial, se podría pensar en obtener unavacuna liofilizada. Con relación a esta, también se han hecho experimentos y ha sido probadaen curíes.

De resolverse con éxito industrialmente la liofilización del virus, que tanto interesa alos países del trópico, porque permite una mejor conservación de la vacuna, facilitará la prácticade las campañas de vacunación en todo el territorio de nuestro país y especialmente en los llanosorientales, lugares en los cuales la conservación de nuestra vacuna, las inmensas distancias, lafalta de vías de comunicación, las lluvias y factores económicos hacen difícil el cumplimiento deuna campaña en gran escala.

Según las informaciones de la reunión de París, en mayo próximo pasado, existe un es-pecial interés en el estudio de nuevos sistemas para probar la potencia de la vacuna, lo cual sedebe a las fallas de ésta en el campo, en todo el mundo. Entonces se puede deducir que desde1938, fecha de la vacuna Schmidt-Waldmann, poco se ha logrado en el intento de mejorar lacalidad en lo que se refiere a la duración de la inmunidad. Las vacunas al cloroformo, al anisol, ala tapioca, al quinoso], a la bentonita, etc., no han superado en tal sentido a la vacuna clásica;solamente se ha logrado reducir las dosis.

- 51-

Al hablar de fallas queremos informar que en Colombia también han ocurrido a los tresa cuatro meses de la vacunación y nunca antes. En los casos que ha sido posible observar di-rectamente, han enfermado unos pocos animales jóvenes, que no han sobrepasado al 10%, delefectivo, y han permanecido indemnes los adultos. Si se considera la cantidad de dosis aplica-das en el territorio nacional, estas fallas no superan seguramente el 0,01%(. Se sabe que es di-fícil lograr un buen grado de inmunidad en los animales jóvenes. Dice el profesor Geiger, quepara obtener una inmunidad satisfactoria es preciso administrar a los jóvenes la misma dosisde vacuna que a los adultos.

En cuanto a las fallas en ganado adulto, se ha observado que en escaso número de animalesse ha presentado generalización de las lesiones, en algunos lesiones localizadas en la lengua, y enotros únicamente en la ubre; estas últimas son debidas, seguramente, al paso mecánico del viruspor las manos de los ordeñadores, quienes, con los sistema de manejo en las haciendas, tambiénestán encargados de los animales aftosos. Para el Instituto estos sucesos constituyen verdaderaspruebas de potencia de la vacuna que produce.

Se sabe que en materia de fiebre aftosa la inmunidad tisular es la primera que se esta-blece y también la primera que desaparece; de modo qie, ni los veterinarios de campo, ni losganaderos, deben sorprenderse porque en grupos de animales vacunados contra la fiebre aftosase presente en algunos la enfermedad con lesione. únicamente locales y sin una verdadera ge-neralización. Si la inmunidad tisular no desapareciera pronto, sería imposible, en Europa porejemplo, donde los ganados en un 95%(, son sometidos a reiteradas vacunaciones, lograr la pro-ducción del virus natural.

Se encuentra distante la vacuna ideal, pero se considera que la fabricada en nuestro La-boratorio es buena y cumple el encargo de evitar graves daños económicos a la ganadería de-país, aunque por sí sola no permita la erradicación de la fiebre aftosa.

En la producción de la vacuna el problema no es el tipo de vacuna sino la producción delvirus. El cultivo de virus por el método de Frenkel, tiene la ventaja de poder confinar en unlugar determinado la producción del virus, sin los peligros que implica la producción del virusnatural.

El Laboratorio está en capacidad de producir 50.000 dosis de vacuna diarias, si logra con-seguir los epitelios necesarios para el cultivo del virus.

El Instituto sigue con atención los experimentos que sobre virus aftosos modificado seestán realizando en algunos laboratorios, entre ellos en el Centro Panamericano de Fiebre Aftosay en el Laboratorio de Venezuela y está listo para aplicar las nuevas técnicas que resulten detales trabajos.

Vacuna antiaftosa producida el alio 1959

Enero ........................... 245.715 dosisFebrero ......................... 250.825 "Marzo ........................... 342.625 "Abril ............................ 158.945 "Mayo .. ............... .......... 359.425 "Junio ............................ 364.810 "Julio .388.045 "Agosto .......................... 467.080 "Septiembre ......... ............. 413.570Octubre .......................... 306.620 "Noviembre ............. ......... 306.640 "Diciembre ................ ....... 310.745 "

TOTAL . ........... .... 3.915.045 "

--- 52 --

Vacuna antiaftosa producida de enero a junio de 1960

Enero ........................... 301.325 dosisFebrero ......................... 460.945Marzo ........................... 351.415Abril .................... .... 102.765Mayo ......................... 281.285Junio ............................ 219.800

TOTAL .................. 1.725.535

Diagnóstico

En la Sección de tipificación son sometidas a la prueba de fijación del complemento, lasmuestras llegadas de diferentes lugares del país a través de la Campaña Antiaftosa del Ministeriode Agricultura.

En las tipificaciones se utilizan siempre los sueros O, A, C, estomatitis New Jersey y esto-matitis Indiana. A excepción del suero C, que es traído del Zooprofiláctico de Brescia, los demásson producidos en el laboratorio.

Cada muestra es pasada en ratones lactantes. Cuando se presentan dificultades para latipificación de una muestra, esta es remitida al Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, cuyaasistencia ha sido valiosa, eficaz y oportuna, porque ha permitido resolver los problemas inmu-nológicos y de diagnóstico que se nos han presentado.

También se presta el servicio de tipificación en los Centros de Diagnóstico de los depar-tamentos. Esto nos parece útil e importante porque permite un diagnóstico rápido y acelera lapráctica de las medidas necesarias en caso de confirmarse un brote de fiebre aftosa. Además,constituye función de los centros la determinación de la etiología de las enfermedades que afectanlos ganados en las diferentes regiones del país, lo cual representa una importante colaboraciónpara todos los médicos veterinarios y los ganaderos porque así puede desarrollarse sobre unabase firme el cumplimiento de las medidas sanitarias que cada caso y cada región necesiten enparticular.

El Instituto proyecta para los años 1961 a 1963 el establecimiento de 10 Centros de Diag-nóstico más y 60 Consultorios Veterinarios en las zonas que justifiquen tal medida.

Durante el año 1959 los centro realizaron un total de 140.000 exámenes, atestiguados porcuadros que poseemos.

Laboratorio de Medios de Cultivo

Está dedicado a la elaboración de medios de cultivo que se consumen en los Centros de Diag-nóstico. También se hacen allí: antígeno para la fijación del complemento en la paratuberculo-sis, antígeno Salmonella-pullorum, antígeno Bang lento, antígeno Bang rápido, tuberculina aviar,tuberculina bovina, vacuna Newcastle a virus vivo, virus lapinizado para peste porcina, Cepa 19,vacunas contra mixomatosis y papilomatosis bovina. Estas vacunas han sido sometidas a pruebacon excelentes resultados.

Este laboratorio ha sido el centro de numerosos trabajos, a saber:Fijación del complemento en la paratuberculosis bovina.Fijación del complemento en la enfermedad de Chagas.Estudio sobre querato-conjuntivitis ovina.

- 53 -

Demostración de la mixomatosis en Colombia.Determinación de los estafilococos patógenos.Enfermedades de los cerdos lactantes.Aislamiento del Vibrio foetus en Colombia.Adaptación del Toxoplasma al ratón para la prueba de Sabin-Feldman.Aislamiento de la Brucella suis en Cúcuta.

Laboratorio de Cultivo de Células

Este laboratorio de reciente fundación ha realizado con éxito cultivo de células de rifiñóncde ternero, embrión de pollo, testículos de ternero.

Nos proponemos cultivar el virus aftoso en células renales y verificar la titulación del mis-mo en estas según la técnica de Martin.

Se han adaptado el Toxoplasma y el Tripanosoma cruzi al cultivo de células renales. Sepreparó antígeno de este Tripanosoma. Se está adaptando el virus de Newcastle.

- 54 -

INFORME N. ° 3

SITUACION SANITARIA DEL GANADO EN LA REPUBLICA DE PANAMA

(Presentado por la Delegación de Panamá)

El Departamento de Sanidad Animal fué creado por la Ley N.° 2, del 16 de enero de 1956,con el propósito de velar y proteger la salud de la industria pecuaria de la República de Pa-namá .

La labor que ocupa más el tiempo de los médicos veterinarios oficiales es el trabajo clí-nico en el campo, por ser las consultas gratuitas y por solicitarse cada vez más los servicios ve-terinarios oficiales.

Hasta que existan mayor número de veterinarios y puedan los ganaderos pagar los servi-cios de veterinarios particulares, esta situación seguirá siendo más o menos la misma. Sin em-bargo, los veterinarios oficiales están ocupando un tiempo cada vez mayor en el control y erradi-cación de enfermedades tales como la tuberculosis, etc.

La labor propiamente dicha del Departamento de Sanidad Animal, puede entonces divi-dirse en dos:

I - Campañas de control y erradicación de las enfermedades existentes.

II - Campañas de prevención de entrada de enfermedades no existentes en el territorionacional.

a) - Campañas de educación

b) - Sanidad portuaria.

I - CAMPAÑAS DE CONTROL Y ERRADICACION DE LAS ENFERMEDADES EXISTENTES

Las principales campañas que se están desarrollando son las de control y erradicación dela brucelosis y de la tuberculosis, campañas de educación sobre el control y erradicación del tór-salo, campañas educativas sobre el control y erradicación de las siguientes enfermedades: "piernanegra", septicemia hemorrágica, piroplasmosis, anaplasmosis, tripanosomiasis, etc. Estas consis-ten en demostraciones educativas a los ganaderos sobre ventajas de vacunar.

Campaña de erradicación de la tuberculosis: Esta campaña se lleva a cabo en todos loshatos que producen leche para el consumo humano en forma pasteurizada o cruda. Lo mismo queen todo hato de cualquier lugar de la República de los cuales provengan animales diagnosticadoscomo tuberculosos en los mataderos de todo el territorio nacional.

En el período comprendido entre julio de 1958 y junio de 1959, han sido probados un totalde 43.295 animales, resultando un total de 213 positivos y 42.748 animales negativos, con 0,46%5de positivos.

Todos los animales que resultan positivos a esta prueba son herrados con una "T" de trespulgadas de alto en la paleta izquierda y son sacrificados solamente en aquellos mataderos enque existe inspección hecha por un veterinario.

Campaña contra la rabia paralítica: Los veterinarios del Departamento de Sanidad Ani-mal se encuentran en estado de alerta sobre cualquier brote de rabia paralítica en el ganado. Esta

- 55 -

enfermedad es trasmitida por los murciélagos y no tiene cura. La única forma de combatirlaes procediendo a la vacunación. Actualmente estamos investigando la forma de cómo destruirlos murciélagos en las cuevas.

Campaña contra la brucelosis: A pesar de que esta campaña cuenta con un Decreto (N.°

208, de 24 de septiembre de 1958) que la reglamenta, ha encontrado objeciones de parte de losganaderos debido a muchos factroes.

Las pérdidas causadas por la brucelosis, a pesar de ser de alrededor de cientos de miles debalboas anualmente, no son lo suficiente dramáticas como para atemorizar a los ganaderos, estose debe a que debido a las condiciones de cría en Panamá, muchos de nuestros ganaderos nonotan los abortos si estos son a los pocos meses de gestación y tampoco llevan registros de pro-ducción lechera.

Debe contarse con fondos para indemnizar al ganadero por los animales positivos quedeben ser sacrificados.

El porcentaje de las pruebas en este período ha sido el siguiente:

Positivas: 3,8 - Negativas: 96,2.

Campaña contra la pullorosis: Esta campaña consiste en hacer pruebas rápidas de sangrea todas las aves de cría de los estabelecimientos avícolas cada seis meses. Este año ha aumentadoel número de fincas avícolas aue están en el programa; hasta la fecha no se ha encontrado uncaso positivo de Salmonela pullorurn y se han probado un total de cuatro fincas con un númeroaproximado de aves de 11.000.

Otras campañas del departamento: De acuerdo como las necesidades lo exigen se esta-blecen campañas de otros tipos con el fin de controlar y erradicar las enfermedades que puedenponer en peligro la industria pecuaria nacional.

Campañas educativas y de divulgación: Como expresamos en otros informes este tipo decampañas se efectúan principalmente por medio de folletos, peliculas educativas, etc. Pero po-demos decir aue la campaña de divulgación se reduce a que una vez que el veterinario visita aun ganadero, no sólo le aconseja sobre asuntos de veterinaria, sino también como mejorar lascondiciones de cría. Actualmente el Departamento piensa distribuir una serie de folletos sobrecampañas que actualmente desarrolla, con el fin de ilustrar al ganadero y así obtener éxito enlas mismas. El parasitismo interno y externo es uno de los problemas más grandes que actual-mente tiene la ganadería desde el punto de vista sanitario. La falta de pastos y agua durantelos meses de verano, deja a los animales tan débiles que ilas enfermedades más leves los puedenaniquilar.

II - CAMPAÑAS DE PREVENCION DE ENFERMEDADES NO EXISTENTES

EN EL TERRITORIO NACIONAL

A pesar de ser Panamá el paso obligado de muchas naves, de personas de todas partes delmundo y a pesar también de que hace muy poco tiempo que se establecieron medidas sanita-rias para la protección de la industria pecuaria nacional, Panamá se encuentra en una posiciónbastante privilegiada respecto al número de enfermedades infecto-contagiosas existentes. Ungran número de enfermedades de esta naturaleza, que azotan regiones ganaderas de todas partesdel mundo, no existen en el territorio nacional.

- 56 -

A continuación anexamos una lista de las enfermedades más comunes no existentes enel territorio nacional:

Ganado vacuno: fiebre aftosa, peste bovina, pleuroneumonía contagiosa bovina, catarro maligno,seudo-rabia.

Ganado porcino: exantema vesicular, erisipela, rinitis atrófica.

Ganado caballar: anemia infecciosa equina, muermo, linfangitis epizoótica, durina.Aves: bronquitis infecciosa, pulorosis, laringotraqueítis.

Campaña de prevención de entrada de la fiebre aftosa: Podemos asegurar que de las carn-pañas que actualmente desarrolla el Departamento, ésta es una de las más importantes.

Para cooperar con el Departamento de Sanidad Animal en tal propósito, el O.I.R.S.A. tieneen Panamá su Departamento Antiaftoso, el cual cuenta con dos veterinarios, situados uno en Pa-namá y otro en Colón. Ellos tienen a su cargo gran parte de la labor divulgativa y se encar-garán de la campaña de prevención contra la fiebre aftosa que se desarrollará a lo largo de lafrontera panameño-colombiana.

El arma más importante para prevenir la entrada de esta enfermedad la constituyen lasdisposiciones legales de sanidad animal en las cuales se establecen los requisitos que rigen la im-portación de productos a Panamá como también las prohibiciones para controlar y erradicar losbrotes de las enfermedades infecto-contagiosas.

El Departamento de Sanidad Animal cuenta actualmente con inspectores que desarrollanfunciones de sanidad animal en puntos estratégicos del país.

En el período comprendido de mayo de 1959 a mayo de 1960, se han enviado tres muestrasde epitelios al Centro Panamericano de Fiebre Aftosa. El diagnóstico fué de estomatitis vesicularNew Jersey.

Se ha intensificado el programa de vigilancia y de visitas a la zona fronteriza; este trabajolo lleva a cabo primordialmente el veterinario regional del O.I.R.S.A.

Se creó el cargo de Inspector de Sanidad Animal en Puerto Obaldía (vacante al presentedebido a la renuncia del Inspector por motivos de salud).

El inspector de sanidad animal que trabaja en el programa y que cubre la zona central.del Darién, ha sido equipado con un motor fuera de borda (donado por el O.I.R.S.A.) y continúacon sus viajes de inspección.

Estamos revisando nuestra legislación sobre sanidad animal con miras a reforzar nues-tras medidas de prevención de enfermedades no existentes en el territorio nacoinal.

- -57 --

INFORME N. ° 4

ORGANIZACION Y FUNCIONAMIENTO DEL DEPARTAMENTO ANTIAFTOSO DEO.I.R.S.A. EN PANAMA

(Presentado por el Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria)

Señor Presidente:

Señores delegados:

Permítanme, en primer lugar ,agradecer en nombre del O.I.R.S.A. la cortesía de que hesido objeto al concederme el privilegio de hablarles sobre las actividades que desarrolla nuestroOrganismo.

Ü El O.I.R.S.A. fué integrado en el año, 1955 por los gobiernos de México, Centro Américay Panamá con el fin de prevenir la entrada de enfermedades de los animales o de las plantas noexistentes en ellos. ?'

La Dirección Ejecutiva tiene su sede permanente en Nicaragua, y dependiendo de ella,existen tres Departamentos. Estos son:

a) - El Departamento Antiacridio, con sede en Honduras.b) - El Departamento contra la mosca del Mediterráneo, con sede 9n Costa Rica, yc) - El Departamento Antiaftoso, con sede en Panamá.

Ciñéndonos únicamente a las actividades de este último Departamento, quiero decirles, quepara desarrollarlas, cuenta con el siguiente personal:

a) - Un Jefe de Departamento, con sede en Panamá.b) - Un médico veterinario, con sede en Colón.c) - Un agente de información, con sede en Panamá, yd) - Una secretaria.

A continuación hacemos un breve resumen de las principales labores del DepartamentoAntiaftoso:

1 - Vigilancia sanitaria de la comarca de San Blas y de la provincia del Darién.Un veterinario del Departamento, en colaboración con un inspector de sanidad animalde Panamá, efectúa visitas periódicas a las localidades que consideramos más amena-zadas por una posible infiltración del virus aftoso procedente de Colombia.El O.I.R.S.A. ha dotado a un inspector de sanidad animal residente en la provinciade Darién, con el fin de visitar las poblaciones más importantes, haciendo labor di-vulgativa a la vez que inspeccionando el movimiento de personas efectuado por lafrontera.

2 - Inspección de los muelles y de la zona libre de Colón.También esta misión se efectúa a base de una estrecha cooperación con el Departa-mento de Sanidad Animal de Panamá.Frecuentemente se decomisan, sobre todo a barcos colombianos, carnes refrigeradaspara el consumo de la tripulación, además de otros productos que ofrecen riesgos deintroducir la fiebre aftosa.

- 58 -

En las diferentes casas comerciales instaladas en ia zona libre de Colón, las cuales sédedican a la importación de productos pec-uarios, nunca se han encontrado productosalimenticios que por su origen, elaboración o presentación, pudieran considerarsecomo posibles vectores del virus de la glosopeda.

3 - Legislación sobre sanidad animal.ElL Departamento Antiaftoso, cuando algún país miembro lo solicita, coopera en laelaboración sanitaria de los reglamentos de sanidad animal especialmente en lo refe-rente a la fiebre aftosa.

4 - Curso regional para inspectores agropecuarios.En la actualidad el O.I.R.S.A. es el único organismo que patrocina cursos de este tipoen América Latina. Estos cursos tienen por finalidad proporcionar un adecuado en-trenamiento a los inspectores que trabajan en aeropuertos, puertos y aduanas, paraque sea más efectivo el trabajo que ellos desempeñan.Estos cursos son gratis para los becados (dos por país) de las repúblicas centroameri-canas, México y Panamá.El año pasado se admitió a un inspector enviado por la República de Venezuela, co-rriendo este país con todos los gastos (viaje, hospedaje, alimentación). Este año,en caso de que el O.I.R.S.A. patrocine el V Curso, se invitará a los gobiernos de lospaíses sudamericanos, siempre en base a que dichos países corran con los gastos antesmencionados.La dirección del curso está a cargo de especialistas de la F.A.O.La duración del mismo es de tres meses. Se celebra en el Instituto Interamericanode Ciencias Agrícolas, en Turrialba, Costa Rica. Los participantes tienen a su dispo-sición una magnífica biblioteca y todo el material práctico necesario.Quiero resaltar aquí, la magnífica cooperación que brinda el Gobierno de Costa Rica,cuando es necesario dar a los inspectores clases prácticas de inspección de barcos,aviones y aduanas.

5- Informe mensual de la situación mundial de la fiebre aftosa.El Departamento Antiaftoso, basándose en los datos que le proporciona la O.I.E.,, in-forma mensualmente a los países miembros la distribución de la fiebre aftosa en elmundo.Si un país considerado libre de esta epizootia, se ve invadida por ella, inmediata-mente se informa a todos los países del área del O.I.R.S.A.Igualmente, cuando un país considerado afectado por la enfermedad, logra erradicar-la, también se informa a todos los países, notificándoles que pueden restablecer elintercambio comercial sin restricciones en lo que respecta al virus de la aftosa.

6 - Consultas.Cuando un país miembro tiene dudas de si un determinado producto puede introdu-cir la fiebre aftosa, puede elevar una consulta al Departamento Antiaftoso, el cualse manifestará de acuerdo o desacuerdo con la importación del mismo.Para facilitar el trabajo de los servicios veterinarios en materia de importaciones, elDepartamento Antiaftoso elaborÓ una "Guía para la importación de Productos y sub-productos procedentes de países afectados por la fiebre aftosa".Varias copias de esta "Guía" han sido repartidas entre los delegados asistentes a estaII Conferencia Regional Antiaftosa.

7 - Labor divulgativa.Por considerar a Panamá como el país más amenazado, la labor divulgatvia que enél efectuamos es permanente.Nos valemos de la prensa, radio y televisión, para dar a conocer, principalmente a los

_- 59 -

ganaderos, la sintomatología de la fiebre aftosa, la necesidad de que comuniquen a losveterinarios oficiales cualquier brote de enfermedades vesiculares, y los estragos queocasionaría a la ganadería del país la entrada de esta enfermedad.Contamos con un equipo móvil de proyección y con películas, folletos y afiches alusi-vos a la fiebre aftosa, para complementar nuestras campañas divulgativas.El Departamento tiene a disposición de los países miembros, una extensa colecciónde películas sobre diferentes enfermedades de los animales, cría y alimentación deéstos.

- 60 -

INFORME N.° 5

SITUACION EPIZOOTIOLOGICA DE VENEZUELA SOBRE FIEBRE AFTOSA.

ACTIVIDADES DE LABORATORIO

En ocasión de la Primera Conferencia Regional Antiaftosa en Bogotá, la aeiegación deVenezuela presentó un informe en el que se estudió ampliamente el origen y evolución de lafiebre aftosa en nuestro país, las medidas adoptadas para controlar la situación y las campañasde vacunación y aplicación de medidas de profilaxis sanitaria con las cuales ha sido combatidadicha epizootia.

Ese informe está incluido en el protocolo documental de dicha Reunión, y por lo tanto enesta II Conferencia Regional Antiaftosa, consideramos que nuestro informe debe concentrarse aestudiar la situación epizootiológica de Venezuela, desde el punto de vista de la fiebre aftosa, du-rante el año 1959 hasta el momento actual, actividades desarrolladas tanto de laboratorio comode campo para la ejecución de las campañas efectuadas y legislación sanitaria adecuada en cuan-to a profilaxis sanitaria.

Epizootiologia

Desde el punto de vista epizootiológico de la fiebre aftosa, el territorio de Venezuela de-bemos considerarlo distribuido en cuatro grandes regiones:

1.0 - Región sur-oriental: Integrada por el Estado Bolívar, menos su Distrito Cedeño,y los Territorios Federales, donde nunca, hasta el presente, se ha constatado un solocaso de fiebre aftosa, por lo cual esta región es considerada como Zona Libre.

2.0 -- Región oriental: Que comprende los Estados Anzoátegui, Monagas, Sucre y NuevaEsparta, donde desde mediados del año 1957, es decir, en un período de práctica-mente tres años, salvo un solo caso ocurrido en Anzoátegui, totalmente insignifi-cante y que más adelante se describe, no se ha presentado ningún nuevo brote dela infección aftosa. Esta región es considerada como Zona en Observación, en víasde ser liberada.

3. ° - Región central: Formada por los Estados Aragua, Carabobo, Cojedes, Miranda,Distrito Federal y parte de los Estados Guárico y Lara, está esencialmente dedicadaa la explotación semi-intensiva de ganado lechero. Esta región está consideradacomo infectada, por la persistencia de la fiebre aftosa.

4. ° - Región occidental: Constituída por los tres Estados fronterizos con Colombia: Zu-lia, Táchira y Apure, y por los contiguos a estos: Mérida y Barinas. Esta regiónestá dedicada, en su mayor amplitud, a la explotación extensiva de ganado de carney de leche, y en ella se concentra un considerable porcentaje de la ganadería bovinadel país. Está considerada como la Zona aftosa de mayor peligro, por las peculia-res características en que se desenvuelven los hatos de engorde, potreros deé ceba,movilizaciones de ganados y tráfico clandestino de animales procedentes de Co-lombia, que escapan al control. Consecuentemente se mantienen-una serie de focos,especialmente en el Norte del Táchira y al Sur del lago Maracaibo, los cuales, enrazón de tiempo y lugar, están considerados como focos enzoóticos, desde donde aveces se derivan focos a la Región Central.

-61

Brotes tipificados

Durante -el año 1959, los laboratorios de la División de Investigaciones Veterinarias, dela Dirección de Ganadería, tipificaron como positivas. a fiebre aftosa, virus "O" Vallée, treintamuestras que correspondían a cinco brotes distribuidos en las entidades federales que a continua-ción se indican:

1.0 - Brote zona central: Que afectó a los Estados Aragua, Carabobo, Distrito Federaly Estado Miranda.

2.0 - Brote zona occidental: comprendiendo los Estados Mérida, Táchira y Zulia.

3.0 - Brote Yaracuy: que afectó a una sola finca del distrito San Felipe del mencionadoEstado.

4.0 - Brote Anzoátegui: también en una sola finca-del distrito Bolívar, de dicho EstadoAnzoátegui.

5. ° - Brote Guárico: limitado a una pequeña propiedad del distrito Miranda del EstadoGuárico .

Indicaremos que la definición geográfica de los cinco brotes enumerados, se hizo tomandocomo base el fundo o fundos donde se inició la infección y desde los cuales se produjo la difu-sión a otras fincas o regiones en un área determinada.

La población bovina existente en el total de las áreas afectadas comprende 852.885 bo-vinos y 226.323 porcinos.

Descripción de los brotes

Como ya hemos señalado, la zona en la cual apareció el brote occidental, constituye unaunidad geo-económica bien definida, integrada por el. Estado Táchira, las tierras ribereñas dellago de Maracaibo, en el Estado Mérida, y distritos Colón y Sucre, al sur del Estado Zulia.

El asiento de la explotación ganadera en la unidad arriba mencionada, por lo que al EstadoTáchira respecta, se encuentra en la región norte y sur del Estado y está constituido por tierrassemiplanas, con abundancia en pastos y aguadas y dentro de un clima cálido.

Por lo que respecta a la zona del Estado Mérida y Zulia, debemos señalar que en sumayoría está constituido por tierras planas y semiplanas, muy fértiles, de abundantes pastos yagua y de clima muy cálido.

La población animal de esta zona es aproximadamente. de 414.276 bovinos y 125.740 por-cinos.

El tipo de explotación en la región Mérida y Zulia es primordialmente lechera, y en laregión Táchira dedicada a la ceba de animales procedentes principalmente de los llanos de Apure,donde después de cumplir la ceba son trasladados a los mercados del centro de la República.

La zona objeto de estudio, posee una buena red carretera que la comunica entre sí y conla carretera panamericana que la conecta al centro de la República en un término de 12 a 15 horas,lo cual facilita el desplazamiento hacia la región central del país, donde el ganado cebado tienesu mercado natural.

- 62 -

En el área total de este brote occidental se localizaron y tipificaron 13 focos, ubica-dos de acuerdo a su situación geográfica, como siguen: tres (3) en el distrito Campo Elías y dos(2) en el distrito Tovar del Estado Mérida; cuatro (4) en el distrito Jáuregui del Estado Táchira;uno (1) en el distrito Colón y tres (3) en el distrito Bolívar del Estado Zulia. Estos focos encadena se originaron en el lapso julio-diciembre de 1959.

Descripción de los focos más importantes

Foco de la zona norte del Estado Táchira: En los municipios García de Hevia, San Simóny José Trinidad Colmenares del distrito Jáuregui, se evidenció este foco del virus "O" en losmeses de noviembre, diciembre de 1959 y parte de enero de 1960. La infección se constató ensiete fincas del área. Esta abarca una extensión global, incluyendo los fundos afectados y noafectados, de 24.000 Has. La población bovina era de 5.618 bovinos de ceba y 15.456 de cría.El número de animales afectados fué de 1.560 cabezas, determinándose un porcentaje de 7,3 demorbilidad.

Esta zona es asiento de gran actividad ganadera, representada por un entrar y salir per-manente de ganado. Por lo-general los animales que se llevan a cebar a esta área, procedenprincipalmente de los llanos de Apure, Santa Bárbara del Zulia, más los que llegan clandestina-mente de la vecina República de Colombia. También es muy importante destacar que un con-siderable número de los obreros que se utiliza, tanto para las faenas agrícolas como pecuariasson de nacionalidad colombiana, por lo que existe un intercambio notable entre los dos países.

Sobre esta región se mantiene permanente vigilancia técnica, por ser zona en la que haynormalmente gran movimiento de ganado y, como la experiencia ha demostrado, es en ella don-de periódicamente se producen focos cuya existencia es indispensable conocer lo más prontoposible, con el fin de adoptar las medidas adecuadas para evitar la difusión.

Foco Colón: Este foco fué tipificado en el material vesicular de un bovino procedente delfundo "San Miguel", ubicado en el municipio Encontrados, distrito Colón, del Estado Zulia. Lafecha de tipificación fué el 4-7-59; este foco abarcó un grupo de tres fincas, con una poblaciónbovina de 1.800 cabezas, de las cuales enfermaron 300. Indice de morbilidad 16,66'%,.

Foco San Pedro, en el distrito Bolívar del Estado Zulia: De este foco se hicieron trestipificaciones de virus "O" Vallée, en los meses de octubre, noviembre y diciembre; fué locali-zado en la jurisdicción del municipio Cabimas, distrito Bolívar, Estado Zulia.

El lugar donde ocurrió este foco no es una zona ganadera en el propio sentido de la pala-bra, sino una región petrolera. Son pequeños propietarios cuyos animales están diseminados enla misma zona donde están los pozos en explotación. Son animales que vagan de un sitio a otroen procura de alimentos y por lo tanto prácticamente incontrolables desde el punto de vista sa-nitario. El rebaño asciende a 326 bovinos de los cuales fueron atacados 116. Porcentaje de mor-bilidad: 50. Presumimos que este problema fué consecuencia de la propagación de los focosde la zona de San Carlos del Zulia o Mérida, ya que es en estos lugares donde principalmentese adquieren los novillos y vientres de desecho para el consumo de las ciudades situadas en esazona petrolera.

Brote de la zona central: La porción de la zona central, en la cual se constataron tipifi-caciones positivas a fiebre aftosa por virus 'O" a principios del año 1959, está constituida porlos distritos Guaicaipuro, Lander, Plaza, Sucre, Urdaneta y Zamora, del Estado Miranda; Distri-to Federal; distrito Zamora del Estado Aragua; distrito Carlos Arvelo del Estado Carabobo.

La población animal de la zona es de 64.388 bovinos y 43.226 porcinos.

- -63 .- -

El tipo principal de explotación es lechero, dedicándose algunas regiones a la ceba deganados.

La zona central está bien comunicada entre sí, por buenas vías de carreteras, y dispone demagníficas vías de penetración, todas ellas conectadas al sistema de vialidad del país, cual corres-ponde a una región donde están ubicados los mayores centros de consumo de la República.

Descripción del brote: Fueron localizados y tipificados 14 focos, ubicados según su situa-ción geográfica: uno (1) en el distrito Zamora del Estado Aragua; uno (1) en el distrito CarlosArvelo del Estado Carabobo; dos (2) en el Distrito Federal ,uno (1) en el distrito Urdaneta, tres(3) en el distrito Lander, dos (2) en el distrito Guaicaipuro, uno (1! en el distrito Zamora, uno(1) en el distrito Plaza y dos (2) en el distrito Sucre, todos ellos del Estado Miranda.

Todos estos focos aparecieron en el lapso comprendido entre enero y septiembre de 1959_

Foco Ocumare del Tuy: En los distritos Urdaneta y Lander, del Estado Miranda, se tipi-ficaron cuatro (4) focos, por virus "O", en el mes de enero de 1959. La infección se constató encuatro pequeñas fincas. La región del Tuy es abundante en pastos y aguadas y una parte deestos pastos se dedican a la ceba de ganados que llegan principalmente de los llanos de Guáricoy Barinas; asimismo, es importante señalar que se hacen ocasionales transacciones ganaderas en elEstado Zulia y Táchira.

El' efectivo de las fincas afectadas fue dque en proceso de ceba sufrieron la enfermedad. e 650 bovinos de los cuales 300 fueron animales

Foco Estado Aragua: Fué el único foco señalado en el Estado Aragua en el año 1959. Setipificó en una finca del distrito Zamora; el porcentaje de morbilidad alcanzó a 12. No hubopropagación a ninguna otra finca.

Brote Anzoátegui: La importancia de este pequeño brote estriba en que fué constatadoen una zona en observación. Fué tipificado el 26 de octubre y sólo se afectó un animal de 16 quecomponían el rebaño, el cual está prácticamente en una región agrícola.

Se hizo practicar la inspección en una zona bastante amplia, sin encontrase ninguna en-fermedad vesicular en los rebaños inspeccionados. Origen desconocido.

Brote Yaracuy: Fué ubicado en el sitio "Los Cañizos", municipio Veroes, distrito San Fe-lipe, Estado Yaracuy. Se inició en los últimos días de agosto. La enfermedad no se extendióa ninguna otra finca. La población bovina era de 128 cabezas, de las cuales resultaron 91 afe-ctadas. Morbilidad 71%.

Brote Guárico: Este fué otro pequeño brote de origen desconocido, que afectó a una fincasituada en el municipio Guayabal, distrito Miranda del Estado Guárico. Fué tipificado en losprimeros días de enero. No se conocieron más datos al respecto. En la inspección practicada seconstató que el brote no se había difundido y había quedado limitado a esa finca.

Resumen Epizootiológico

A título de resumen procede destacar:

- 64 -

1.0 - La población bovina de la zona occidental es en su gran mayoría una poblaciónflotante, ya que los animales sólo van a cumplir una ceba durante un período nomayor de seis (6) meses. La población de cría representa una pequeña parte deltotal y en ella es donde menos se han constatado focos de fiebre aftosa.

2.0 - Estos animales de ceba provienen en gran parte de los llanos de Apure y el restocorresponde al contrabando de la vecina República de Colombia.

3. °- El contrabando que se hace en la región trae como consecuencia una manifiesta re-nuencia a la declaración de brotes por parte de los interesados, ya que la colabora-ción para la aplicación de vacunaciones es nula, pues estos hechos implican controlde sus rebaños y ese control no les conviene.

4.0 - Los ganaderos insisten constantemente, incluso con amenaza de paralización delmercado local, cuando se les prohibe la salida de sus ganados al mercado de la zonacentral.

5.0 - Del estudio epizootiológico hecho por orden cronológico, observamos que durante losmeses de noviembre y diciembre del año 1958 hubo brotes de aftosa a virus "O"Vallée, en el Estado Táchira; en enero de 1959 aparecen brotes de aftosa en el EstadoMiranda (zona central) y a fines del mismo año 1959 se repiten nuevamente losbrotes de aftosa en el Estado Táchira, continuándose en los comienzos del año 1960.Esto nos demuestra que los brotes primarios de los años 59 y 60, provienen de la zonafronteriza del Táchira y son consecutivos a las movilizaciones de ganados hacia elcentro del país y no de otras zonas, donde no se constataron brotes en las rutasde movilización seguidas por esos rebaños.

En cuanto al cuadro epizootiológico correspondiente al lapso enero-mayo, inclusives, delaño 1960, es el siguiente: se han tipificado siete (7) muestras vesiculares positivas a fiebre afto-sa virus "O" ValIée y una (1) muestra vesicular positiva a fiebre aftosa virus "A" Vallée.

Todas las tipificaciones a virus "O" se han localizado en la zona del brote occidental, o: sea,en la región de los Estados Mérida, Táchira y Zulia, los cuales representan la reactividad del brotedel año 1959.

En cuanto al brote a virus "A", el primero tipificado en lo que va del año 1960, como ante-riormente dijimos no se evidenció durante el curso del año 1959, fue localizado en la finca "Pal-mira", ubicada en el municipio Alberto Adriani, distrito Tovar, Estado Mérida. Este brote quedócircunscrito a esa sola finca.

-d65

VACUNACIONES

La profilaxis médica en el ganado de Venezuela no se ha modificado. Continuamos uti-lizando la vacuna tipo Waldmann, modificada por Rosenbusch, como agente vacunal. La Divi-sión de Investigaciones Veterinarias, de la Dirección de Ganadería, tiene bajo su responsabilidadla producción y el control de la vacuna que se requiere, la cual es aplicada extensivamente porlos Servicios de la mencionada Dirección adscritos a la campaña antiaftosa, a la dosis de 2 c.c.por vía intradérmica, y utilizando preferentemente la fórmula bivalente "A"-"O".

La elaboración de vacuna durante el período de 1959 y lo que va de 1960, puede apreciarseen el cuadro que más adelante se incluye, y en cuanto a la vacuna aplicada durante la camparia1959 se eleva a un total de 4.462.896 dosis de vacuna antiaftosa, las cuales fueron distribuidas enlas diferentes entidades federales en la forma que se expressa en el cuadro siguiente:

RESUMEN, POR ENTIDADES FEDERALES, DE LAS VACUNACIONES ANTIAFTOSAS

PRACTICADAS DURANTE EL AÑO 1959

Ent. Federales Bovinos Porcinos Ovinos Caprinos Total

Distrito Federal ................ 2.624 25.122 - 27.746Anzoátegui ................... 10.336 - - - 10.336Apure ......................... 1.261.565 8 - - 1.261.573Aragua ........................ 145.168 484 2.214 9 147.875Barinas ........................ 513.337 6 - - 513.343Bolívar ........................ 39.435 150 - 7 39.592Carabobo ...................... 146.300 -- - 146.300Cojedes ....................... 85.645 - - 85.645Falcón ......................... 60.617 - - - 60.617Guárico ....................... 207.344 141 - - 207.485Lara .......................... 262.648 ....-- 262.648Mérida ........................ 131.519 - - - 131.519Miranda ...................... 85.174 35.732 417 95 121.418Monagas.. ................... - - - -Portuguesa .................... 104.143 10 - - 104.153Sucre ...................... -Táchira ....................... 134.903 --- - 134.903Trujillo ....................... 129.725 - - - 129.725Yaracuy ....................... 79.558 ....-- 79.558Zulia ......................... 998.460 -- -- - 998.460Territorio Fed. Amazonas ......- - -- -

TOTALES ............... 4.398.501 61.653 2.631 111 4.462.896

4.462.896

- 66 ~

Total General de dosis aplicadas contra la aftosa en el año 1959 ...................

ELABORACION DE VACUNA

Año 1959, Virus "A"

N.0 Lote Título suspensión N. ° de dosis % de protección

76 5,33 576.000 100%78 5,37 544.000 25% (eliminada)80 5,66 528.000 87,5%82 5,33 520.000 87,5%/o84 5,48 520.000

2.688.000

Año 1959, Virus "O"

188 6,5 568.000 62,5%'189 5 400.000 757%190 5,42 420.000 37,5% (eliminada)191 5,5 536.000 75%192 5,83 568.000

2.492.000

Año 1960, Virus "O"

193 4,63 480.000194 5,5 528.000

Año 1960, Virus "A"

86 4,5 512.00088 5,33 488.000

Se utilizaron también 208.085 dosis de vacuna monovalente "O" y 4.254.811 dosis de va.-cuna bivalente "A"-"O".

Como puede apreciarse, la región occidental y los llanos de Apure y Barinas han sido lasáreas del país más densamente vacunadas. Ello ha obedecido a la doble razón de elevada pobla-ción ganadera y peculiares condiciones epizootiológicas de la región, a las que anteriormente nosreferimos.

Se puede apreciar también, que en la región occidental (Táchira, Zulia, Mérida, Barinas yApure) se aplicó el 74,16/o del total de la vacunación, en tanto que en la región central (Aragua,Carabobo, Cojedes, Miranda, Guárico y Distrito Federal) se aplicó el 16,50 %3 de ese total. El restode la vacunación (9,34%) se, aplicó en los Estados Lara, Trujillo, Yaracuy, Portuguesa, y partede Falcón y en el brote del Estado Anzoátegui.

En cuanto a las especies de ganado vacunado, la distribución fué la siguiente:

Bovinos ........................... 4.398.501Porcinos .......................... 61.653Ovinos ........................... 2.631Caprinos .......................... 111

TOTAL .............. 4.462.896

- 67 -

MEDIDAS DE CONTROL

Desde el punto de vista del control antiaftoso, el territorio venezolano está dividido en treszonas, en armonía con el desarrollo de la campaña antiaftosa:

I.°0) - Zona de vacunación

2.0° ) - Zona de observación

3.° ) - Zona limpia

1.0) - Zona de Vacunación:

Como su nombre lo indica, comprende aquellas regiones que por estar amenazadas por lainfección aftosa, tienen que ser protegidas por la campaña de vacunación.

Los Estados Aragua, Carabobo, Lara, Mérida, Miranda, Táchira, Trujillo, Yaracuy, Zulia yel Distrito Federal integran la zona de vacunación. Es decir, esta zona de vacunación compren-de las regiones central y occidental a las cuales nos referimos anteriormente. En ella se practi-ca la vacunación bajo las normas estrictas de la campaña, durante tres veces al año.

Los Estados Apure, Barinas, Cojedes, Guárico, Portuguesa y distrito Cedeño del EstadoBolívar, también forman parte de la zona de vacunación, pero en esta inmensa región de gana-dería extensiva por las peculiares características ecológicas, bien definidas por la delegación deVenezuela en ocasión de la Primera Conferencia Regional Antiaftosa de Bogotá, sólo puedenrealizarse dos vacunaciones al año.

Movilizaciones:

En función de control, y dentro de la aplicación de las medidas de profilaxis sanitaria co-nexas con la vacunación, no se permite la movilización de animales susceptibles de las zonas afec-tadas por la infección, hasta las zonas de observación y la zona limpia. Tampoco se permitela salida de productos o subproductos de origen animal.

Condicionalmente se autoriza la movilización de animales susceptibles y sus productos delas zonas afectadas a la zona de observación, ateniéndose a las normas establecidas por la SecciónFiebre Aftosa, en la División de Sanidad Animal de la Dirección de Ganadería.

La movilización en sentido inverso, es decir de las zonas limpia o en observación, a lasáreas comprendidas en la zona infectada, puede hacerse siempre y cuando haya sido solicitaday autorizada, con el fin de que los animales sean vacunados inmediatamente en la región desu destino y queden sometidos a control.

2.0) - Zona de Observación:

En esta zona no se practican vacunaciones antiaftosa, pero se aplican las medidas vigentesde policía sanitaria, manteniéndose permanente observación a cualquier eventual enfermedad ve-sicular.

Pertenecen a esta zona, los Estados Anzoátegui, Falcón, Monagas, Nueva Esparta y Sucre.

- 68 -

Movilizaciones -

No se permiten movilizaciones de animales susceptibles, productos o subproductos hacialas zonas limpias.

Puede permitirse la entrada de otras zonas, previa consulta con la Dirección de Ganade-ría y de acuerdo con las condiciones sanitarias de la región de origen.

3.0) - Zona Limpia:

La zona limpia comprende la región del país en donde jamás se ha constatado un solo casode fiebre aftosa. A ella pertenece el Estado Bolívar, con excepción del distrito Cedeño de dichoEstado y los territorios Delta Amacuro y Amazonas. Haremos notar que este último no tienesignificación ganadera.

Movilizaciones:

La movilización de animales susceptibles destinados a la ceba o a la cría, desde esta zonalimpia, puede hacerse a las demás zonas del país, baio la condición de que los animales seránsometidos inmediatamente a la vacunación antiaftosa en la finca de destino.

En la zona limpia no se permite la entrada de ganados procedentes de las otras zonas delpaís, ni de países aftosos. Se permite la entrada de leche, hervida o pasteurizada, queso fabri-cado con leche pasteurizada, plantas con las raíces lavadas, cueros o pieles sin curtir (salados)previamente desinfectados.

ENSEÑANZA Y DIVULGACION

En cuanto a este aspecto, podemos señalar que se han efectuado reuniones con los Jefesde los Servicios Pecuarios, Jefes de Zonas y Jefes de Medicaturas Veterinarias, en donde se haplanteado la necesidad de reimprimirle energía y entusiasmo a la campaña antiaftosa en marcha,así como charlas e instrucciones dadas de viva voz para la solución de problemas que se presen-tan muy a menudo en el campo.

Se ha distribuido a todas las zonas del país, un "Formulario de Información Epizootioló-gica" que fué confeccionado con el interés de hacerle más viable al técnico de campo el tra-bajo de recolectar información completa de este tipo.

Asimismo se hizo reproducir y distribuir un folleto de "Instrucciones para Toma y Pre-paracipón de Muestras de Enfermedades Vesiculares", redactado por el Centro Panamericano deFiebre Aftosa.

También la Sección ha venido suministrando, por intermedio del Jefe de la División, Sani-dad Animal, noticias, datos, etc. para la divulgación en la prensa nacional y en publicaciones delMinisterio de Agricultura y Cría.

ACTIVIDADES DE LABORATORIO

En Venezuela estas actividades están todas dirigidas y organizadas por la División deInvestigaciones Veterinarias, dependiente de la Dirección de Ganadería del Ministerio de Agri-

- 69 -

cultura y Cría, la cual se encarga de los problemas de diagnóstico, producción de vacunas e in-vestigación en todo lo referente al problema de fiebre aftosa.

Diagnóstico:

El diagnóstico de la fiebre aftosa se efectúa en nuestros laboratorios siguiendo especialmen-te la prueba de desviación del complemento, referido siempre al' 50% de hemólisis. Esta pruebaes el primer paso que se da en toda muestra vesicular venida del campo venezolano. Para no en-trar en demasiados detalles técnicos relativos a esta prueba, informaremos solamente que utili-zamos dos tipos de sueros: los sueros ingleses fabricados por el Instituto de Investigaciones de en-fermedades por virus animales, de Pirbright, y los sueros fabricados en nuestro Instituto. En for-ma general nuestra prueba se efectúa con sueros de tipo "O" y "A" Vallée, "C" Waldmann ylos dos tipos de estomatitis vesicular, "New Jersey" e "Indiana". Es así pues que en el momentoactual no utilizamos sueros para el diagnóstico de los otros tipos de la fiebre aftosa, como sonlos africanos y asiáticos.

Análisis del año 1959:

Durante el año 1959 se recibieron en el laboratorio 129 muestras de epitelio de animalessospechosos de padecer infecciones vesiculares, de los cuales se hizo un diagnóstico positivo en92 de ellas, lo que significa un 71,3% de muestras con virus de fiebre' aftosa o de estomatitisvesicular.

La discriminación de las tipificaciones es como sigue:

Tipo "O" Vallée ........................ 37Tipo "A" Vallée .Tipo Indiana . .. :...-.- ............. 5Tipo New Jersey ..................... 50

TOTAL .......................... 92

Al hacer un análisis de la sensibilidad de la reacción de desviación del complemento nosencontramos con los resultados siguientes: de las 129 muestras recibidas, 22 no llegaron con lassuficientes cantidades de epitelios para efectuar la prueba, por lo cual se inocularon en animalessensibles para el aislamiento correspondiente de virus, obteniéndose 10 resultados positivos. De107 muestras recibidas aptas para efectuarles la reacción de desviación de complemento, se logróun diagnóstico positivo en 80 muestras y 27 resultaron negativas, en esta primera prueba dediagnóstico, dando un 74,7% de tipificaciones serológicas.

Las 27 muestras negativas se inocularon en animales sensibles y sólo dos de. ellas regresa-ron y fueron tipificadas dentro de las enfermedades vesiculares; lo cual indica que la desvia-ción de -complemento falló solamente en dos casos de 107, indicando que la certeza o sensibilidadde-la reacción fué extremadamente alta, o sea del 98,o%.

Durante el período del año 1959 el laboratorio de diagnóstico serológico de fiebre aftosa de laDivisión efectuó 1.025 reacciones con tejidos de diferentes animales (bovinos y ratones lactan-tes) provenientes de los diversos trabajos efectuados dentro de la División de InvestigacionesVeterinarias, como fueron: virus para la producción de vacunas, animales que reaccionaron du-rante-las pruebas de eficacia de las vacunas y diversos trabajos' experimentales, encontrándoseque fué posible tipificar el virus correspondiente en 999 muestras, lo que indicaría un porcentaje

de 97,5 de reacciones positivas, demostrándose en esta forma que el análisis que se ha hecho delas muestras de campo recibidas es correcto, y que el porcentaje de 71,3 de muestras positivaspodría ser más alto al corregirse posibles deficiencias en la recolección y conservación del ma-terial antes de llegar al laboratorio.

Análisis del año 1960:

Durante lo que va del año 1960 se han recibido un total de 35 muestras de epitelio vesi-cular, de las cuales se han efectuado diagnósticos positivos en 23, lo que representa un porcen-taje del 65,7 de muestras con virus de fiebre aftosa o de estomatitis vesicular.

La discriminación de las tipificaciones es como sigue:

Tipo "O" Vallée ........................ 7Tipo "A" Vallée ........................- 1Tipo New Jersey ...................... 10Tipo Indiana ........................... 5

TOTAL .......................... 23

Al hacer un análisis igual al efectuado para el año 1959, encontramos que de las 35 mues-tras recibidas una sola se consideró insuficiente para realizar la prueba de fijación del comple-mento, la cual fué posteriormente diagnosticada previa inoculación de los animales sensibles.Es así que la fijación del complemento indicó en la primera prueba efectuada, 11 negativas, -delas cuales, inoculadas en animales sensibles, 3 de ellas dieron resultados positivos a enfermeda-des vesiculares, lográndose la correspondiente tipificación, indicación definitiva de Q'ue la pruebade fijación del complemento sólo había fallado en este caso 3 veces de 34, o sea, que la sensi-bilidad de la reacción fué-del 91%.

Durante este mismo año se analizaron 127 muestras de los trabajos que se realizan en !aDivisión de Investigaciones y se logró un diagnóstico positivo en 102 de ellas, lo que da un porcen-taje de 80,3.

Hemos presentado este análisis de la sensibilidad de la reacción de fijación del comple-mento con el fin de informar a esta Conferencia Internacional los resultados que hemos obte-nido en el año 1959 y lo que va transcurrido del 1960.

INVESTIGACIóNLa investigación más importante que se está haciendo en la Dirección de Investigaciones

Veterinarias se ha referido al estudio de las características del virus tipo "O" Vallée (cepa Lara),que ha sido adaptado a pollos de un día y a embriones.

Una información más amplia sobre este trabajo se dará a conocer en otra sesión de estaConferencia, pero en general podríamos informar que el virus después de pasar 95 veces en po-llitos de un día y 6 en embriones de 9 días, ha demostrado una patogenicidad para la especie bo-vina que podría fluctuar entre el 10 y el 15 por 100 de los animales inoculados, mientras que escapaz de conferir una inmunidad de alrededor del 70 por 100 de los animales (bovinos) inoculados.

Como consecuencia de estas investigaciones y en vista de que el Centro Panamericanotambién estudiaba este problema, se logró combinar un plan de investigación conjunta, del cualpodríamos decir que el primer experimento está finalizado. Sus resultados han sido de un ver-

-- 71 -.

dadero interés y creemos que en un futuro las experiencias que se continuarán podrán Ilevarnosa conclusiones de gran valor sobre el moderno tema de la aplicación de los virus vivos modificadosen la fiebre aftosa.

LEGISLACION SANITARIA

En este capítulo de legislación sanitaria en relación con la fiebre aftosa, Venezuela man-tiene en vigencia las resoluciones de la Dirección de Ganadería Nos. 286 y 287, fechadas el 21 denoviembre de 1956. En dichas resoluciones se establecen las normas por las cuales se rige la im-portación de animales y productos y subproductos de origen animal en nuestro país.

En ocasión de la Conferencia de Bogotá, la delegación de Venezuela presentó como ante-proyecto un texto de legislación sanitaria de alcance regional en el cual se incluían las medidasgenerales de profilaxis, transmisión de informaciones, normas para regular el tráfico internacio-nal de animales y de cuantos productos puedan servir de vehículo al virus de fiebre aftosa, e in-cluso se trazó un ensayo de planificación para la erradicación regional de la fiebre aftosa.

Este documento se encuentran en el protocolo de aquella memorable Conferencia, y al re-cordarlo en este capítulo de nuestro informe, lo hacemos por comprender que es necesario abor-darlo en un estudio a fondo; para llegar, si es posible, a un acuerdo positivo. Estamos bajo elconvencimiento de aue de dicho estudio puede surgir una legislación sanitaria de acción con-junta, que será muy útil para los fines que estas conferencias regionales se proponen.

Nosotros, en Venezuela, tenemos en preparación un anteproyecto de legislación muchomás amplia y completa que la vigente, particularmente en lo que se refiere a importación de pro-ductos y subproductos de origen animal.

Comprendemos la complejidad de este aspecto legislativo, reflejada también hace apenasun mes, en la Novena Conferencia de la Comisión Permanente de la O.I.E., celebrada en París.Por todo ello, la División de Sanidad Anmial, en la Dirección de Ganadería, trabaja en estosmomentos en el mencionado proyecto, con el deseo de actualizar las normas vigentes en la pro-yectada resolución, y ello con la colaboración del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa y la Ofi-cina Regional de la Oficina Internacional de Epizootias. Desde el punto de vista de legislaciónnacional esperamos poner en vigencia la nueva resolución, porque consideramos que será demáxima eficiencia y de gran agilidad administrativa.

- 72 -

PLANIFICACIONES ESENCIALES PARA EL FUTURO

La delegación de Venezuela se considera muy feliz de que se haya incluido este capítuloen la agenda de esta II Conferencia Regional Antiaftosa.

Los países de la América del Sur en general, y los representados en esta reunión en par-ticular, podemos sentirnos profundamente satisfechos de tener en esta gran porción del continen-te americano al Centro Panamericano de Fiebre Aftosa. Las actividades de este Centro handemostrado la extraordinaria importancia y el gran beneficio que aportan al deseo común deestablecer planificaciones de carácter nacional en orden a las campañas de cada país, y ello sinperder de vista la finalidad esencial de que puedan armonizarse esas campañas e incluso acoplar-se con sentido regional en provecho de una acción homogénea en los países vecinos, no solo deecología muy similar, sino con problemas comunes, muchos de ellos de frontera.

En el estado actual de nuestros conocimientos sobre fiebre aftosa en cuanto a los progresosde la investigación, a los resultados obtenidos en programas de profilaxis médica llevados conextraordinario éxito en algunos países, a las promisoras esperanzas en que nos encontramos alpoder disponer para un próximo futuro de virus-vacunas atenuadas, a la necesidad inmediatay permanente de protegernos contra la entrada de virus exóticos de fiebre aftosa en nuestros pa,-ses respectivos, a la más alta sensibilidad en que nos encontramos en función de autoridad sa-nitaria con la responsabilidad de defender el caudal ganadero de cada uno de nuestros países, yla más trascendente todavía a la que nos conduce el mutuo entendimento de estas reuniones, deponernos en el camino de la victoria final erradicando totalmente la infección aftosa, pero sobretodo, evitando que un nuevo virus complique y agrave esta situación, nos ofrece a todos en tor-no a esta mesa redonda, la ocasión de aprovechar nuestras deliberaciones pensando en el futuro.

Qué duda cabe que nosotros, venezolanos, vamos a continuar desarrollando nuestra cam-paña nacional antiaftosa con el mismo ritmo con que lo venimos haciendo; esperamos, induda-blemente, aue continuará nuestro cordial entendimiento con las autoridades de sanidad animalde nuestra hermana República de Colombia, y que ni allí ni acá flaqueará la guardia frente a lapenetración de virus exóticos; evidentemente nos mantendremos en permanente relación con elCentro Panamericano de Fiebre Aftosa, en los mismos términos en que hasta ahora lo hemos ve-nido haciendo; pero lo que nos parece necesario señalar, en este punto, es que la delegación deVenezuela patrocina la necesidad de avanzar una planificación con miras al futuro, sobre lospuntos esenciales siguientes:

1.0 - Normas para mejorar el sistema de profilaxis sanitaria en la campaña antiaftosa.

2. ° - Estudio sobre la posibilidad de llevar a la práctica la inmunización antiaftosa convirus-vacuna atenuados.

3. ° - Conveniencia de mejorar los mecanismos de preparación y adiestramiento del per-sonal que ha de trabajar en la campaña antiaftosa.

4. ° - Necesidad de mejorar los sistemas de información entre los países de la reunión,no solo en cuanto se refiere a notificación de brotes, sino a las campañas de vacuna-ciones.

5.0 - Utilidad de que se establezcan acuerdos bilaterales entre países vecinos y normasmediante las cuales pueden formularse dichos acuerdos.

En tanto se formalizan conclusiones sobre los puntos mencionados, y aquellos otros quepuedan considerarse necesarios, el programa de campaña antiaftosa establecido para el próximo

- 73 -?

ejercicio en Venezuela se mantendrá en los mismos términos que durante el pasado año, sirvién-dose de vehículos con equipos refrigerados, con el fin de garantizar la conservación de la va-cuna, en estas cavas móviles, durante el tiempo requerido para el transporte y aplicación enlos lugares indicados.

Continuaremos los estudios de la duración de inmunidad conferida por nuestras vacunas,demostrando los niveles de anticuerpos sanguíneos, lo que nos permitirá construir una curvaque nos informará del tiempo y altura a que permanecen los anticuerpos séricos en los bovinosvacunados en el Instituto para la contrastación de la eficiencia de nuestras vacunas, y en el campovenezolano para conocer en la realidad los resultados que actualmente tenemos en la prácticadiaria de vacunación.

- 74 --

ANEXO N.° 1 AL PUNTO "INVESTIGACIÓN" DEL INFORME DE

LA DELEGACIoN DE VENEZUELA

Información sobre el trabajo realizado por la División de Investigaciones Veterinarias

Considerarmos que, al conseguir avianizar el virus de la fiebre aftosa, se obtendría la po-sibilidad de una fuente de virus más amplia, más fácil y mucho más económica para utilizarlaen la elaboración de vacunas inactivadas contra la fiebre aftosa.

Las primeras observaciones halagadoras recogidas por nosotros en las primeras experien-cias que realizamos (1955) fueron las siguientes:

1.0° ) Relativa facilidad de adaptación del virus aftoso tipo "O" Vallée, cepa Lara de Ve-nezuela, a los pollitos de un día de edad inoculados por vía intracardíaca;

2.0) Posibilidad de obtener el virus del corazón, molleja, hígado y tejidos de la canal enlos pollos inoculados.

3.0) Se apreció que el virus provocaba letalidad en los pollos a partir del tercer pase;

4.0) El poder infectante del virus de origen bovino, con el cual se iniciaron los trabajosde adaptación, sufrió un brusco descenso en su poder infectante en los pases porpollitos 3. °0 y 70, revelándose incremento de infectabilidad en el pase 15.0.

Posteriormente, en experiencias realizadas en 1957, nos fué grato registrar:

1.0) Que el virus adaptado a los pollitos de un día, mataba a los ratones adultos en tantamayor proporción cuanto más elevado era el número de pases sufridos por el virus.

2.0) Que el título del poder infectante en ratones lactantes, se mantenía en un logaritmode alrededor 10 -5.

3.0) Las experiencias sobre cobayos demostraban que era infectante para ellos y que lesconfería una sólida inmunidad frente al virus bovino.

Nuestras investigaciones han continuado desarrollándose en los últimos años, orientadas aestudiar las modificaciones del virus avianizado, especialmente sobre bovinos.

La circunstancia de que la Oficina Internacional de Epizootias promoviese, para mayo deeste año, la celebración de la IX Copferenciá de su Comisión Permanente, que con tanto acier-to viene ocupándose de los problemas planteados por la fiebre aftosa, nos decidió a remitir, atítulo de avance, una breve información sobre los trabajos que al respecto venimos haciendo.- ehnVenezuela, aunque nos encontramos en este momento en la etapa crítica de nuestro estudio ylos resultados del proceso inicial de esta etapa deberán ser confirmados en- las experiencias queen este momento estamos realizando.

Por esta razón nos limitamos a ofrecer, en los términos que a continuación se exponen,lo que no es otra cosa sino una aportación al estudio de los virus aftosos.

1.0) Llevamos efectuados 142 pases del virus "O" de Vallée (cepa Lara) en pollitos de undía de edad.

- 75 -

2.0) Se han efectuado también 15 pases en huevos embrionados de 9 días, partiendo del95 pase en pollitos de un día.

Los estudios hasta el presente realizados para conocer sus posibles modificaciones se hanreferido:

1.0) A la titulación del poder infectante en ratones lactantes y bovinos.

Con respecto a los ratones lactantes se puede concluir que, a partir del pase 15 el virus pre-senta títulos superiores a 10- 4 con un máximo de 10-7, en tanto que en los bovinos estos tí-tulos comienzan a decrecer después del pase 15, llegando en momentos a ser imposible los cál-culos.

2.0) Además de haber aislado el virus de los tejidos que ya mencionan en los pollitos,hemos logrado también aislarlo del sistema nervioso central.

Para los pollos, este virus es altamente patógeno, demostrado por una altísima letalidaddespués de los primeros 15 pases, llegando generalmente a matar hasta el 100% de los animalesinoculados. Asimismo lo es para los ratones adultos. El hamster (cricétido) hasta el pase 43aparecía como refractario. Los cobayos presentan lesiones clásicas de fiebre aftosa y la genera-lización parece aumentar con los pases.

La patogenicidad del virus avianizado para bovinos se ha mostrado muy variable, segúnlos pases utilizados y.las vías de inoculación.

Así por ejemplo entre el pase 47 y 100, uutilizando la vía I.D.L. (intradermolingual) sólose observa que 3 de los 10 animales presentan lesiones de generalización y 4 presentan lesioneslocales (incluidos los 3 generalizados), esto cambia totalmente cuando usamos otras vías de ino-culación como son la I.M. ó I.D., donde 9 de 12 presentan lesiones de generalización entre los pa-ses 55 y 100.

El virus adaptado a pollitos de un día con 95 pases fue pasado a embriones de 9 días porvía corioalantoidea, obteniéndose 15 pases continuos. Sus títulos en ratones lactantes fluctúanentre 10- 4 y 10-5 .5. Ha sido con estos virus adaptados a embriones donde hemos observado ma-yores modificaciones en cuanto se refiere a la patogenicidad para bovinos, pues con el pase 6 he-mos inoculado 14 bovinos por diversas vías (I.D.L., Subc., I.M.) y solamente 2 han presentado le-siones de generalización; con el pase 4, de 4 bovinos ninguno presentó lesiones de generalización;y con el pase 2, 3 de 4. En resumidas cuentas, de 18 bovinos inoculados con los pases 4 y 6 sola-mente dos presentaron lesiones de generalización (11,1%).

Doce porcinos fueron distribuidos en dos grupos y expuestos al virus del pase 6 en em-briones.

A) 6 porcinos inoculados por vía I.M. con 105,9 DM 50 para ratones lactantes.

B) 6 porcinos en convivencia con los anteriores.

Todos los porcinos del grupo (A) y 4 del grupo (B), enfermaron con lesiones típicas defiebre aftosa.

Esto demuestra que la cepa a este nivel de pases continúa siendo patógena para esta es-pecie.

- 76 -

La inmunidad conferida con el virus adaptado a pollos siempre fué completa y demostradapor inoculación de virus patógeno I.D.L. (2 x 104 DI 50) y por índices de sueroneutralizacióno sueroprotección.

Con el virus pasado por embriones, la inmunidad fué la siguiente:

Pase 6 - 14 inoculadosPase 4 - 4 inoculadosPase 2 - 3 inoculados

11 inmunes.3 inmunes.3 inmunes.

Resumiendo pudiéramos decir aue de los 18 bovinos inoculados con los pases 4 y 6 solamente4 han demostrado no estar inmunes y 14 completamente protegidos (77.7%,»).

- 77 -

ANEXO N.° 2 AL PUNTO "INVESTIGACION", DEL INFORME DE

LA DELEGACION VENEZOLANA

Resumen del trabajo del Primer Plan de Colaboración entre el Centro Panamericano de FiebreAftosa y la División de Investigaciones Veterinarias.

En esta experimentación se utilizaron bovinos importados de EE.UU. (Edo. de Texas),mestizos cebú, de edad variable desde un poco menos de un año hasta cuatro años. El trabajotenía como fin primordial comparar la patogenicidad e inmunidad de dos cepas de virus deltipo "O" Vallée modificadas por pases en conejos y por pases en pollos y embriones.

a) - Virus lapinizados:

La inoculación del virus lapinizado se efectuó por vía intramuscular y por vía intradérmica,formándose así dos grupos de diez (10) animales cada uno, que constituían la base fundamentaldel experimento en cuestión. Asimismo se agregaron en cada grupo dos animales que no reci-bieron virus pero que estarían en convivencia permanente con ellos a fin de demostrar si estevirus podría transmitir la enfermedad por el simple contacto, ya que representa una de las ca-racterísticas más sobresalientes de la fiebre aftosa.

Los resultados obtenidos desde el punto de vista de patogenicidad se resumen en la forma-siguiente: de los diez (10) animales inoculados por vía intramuscular, ninguno presentó lesionescaracterísticas de la enfermedad.

De los inoculados por vía intradérmica, uno de ellos presentó lesiones vesiculares en trespatas.

Los animales en convivencia durante el período de observación de 21 días, no presentaronlesiones de fiebre aftosa.

Las dosis infectantes 50' % para ratón lactante inoculadas en estos bovinos fueron 107,4.

El control de inmunidad se llevó a efecto por inoculación intralingual de una suspensiónde 1 en 100 de un virus de origen bovino de la cepa Lara del tipo "O" Vallée (*) empleándose4 puntos de 0,10 cc. Se consideró inmune a todo aquel animal que no presentó lesiones de ge-neralización (secundarias) en las patas. También se sigue actualmente el estudio de los nivelesde anticuerpos sanguíneos por sueroprotección en ratones lactantes.

Los resultados de la inmunidad fueron los siguientes: de los diez (10) animales que habíansido vacunados por vía intramuscular solamente uno de ellos mostró estar inmune al inocularlocon el virus aftoso; de los 10 inoculados por vía intradérmica, cinco (5) mostraron estar inmu-nes. En el grupo de cuatro (4) animales que estuvo en convivencia ninguno mostró inmunidad.

b) - Virus avianizado:

Las inoculaciones se efectuaron en la misma forma que para el virus lapinizado. Los re-sultados desde el punto de visa de la patogenicidad, se indican a continuación:

(`) Titulo en ratones lactantes (0,05 ml) fluctuó entre 10-6,5 a 10-5,8.

- 78 -

De los diez (10) animales inoculados por vía intramuscular, dos de ellos presentaron le-sión vesicular en una sola pata.

De nueve (9) inoculados por vía intracutánea, uno presentó lesiones vesiculares en cuatropatas.

Los animales en convivencia no mostraron ninguna lesión de fiebre aftosa durante el pe-ríodo de observación.

La dosis infectante 50% de ratón lactante inoculada en estos bovinos fue de 1065.

El resumen del control de inmunidad fue el siguiente: de los diez (10) bovinos inoculadospor vía intramuscular, siete (7) de ellos mostraron estar inmunes. De los nueve (9) inoculadospor vía intradérmica, cinco (5) mostraron estar inmunes. Del grupo de cuatro (4) animalesen convivencia, ninguno de ellos mostró inmunidad.

Dos bovinos utilizados como controles de la patogenicidad del virus bovino de contrasta-

ción, mostraron lesiones típicas de la enfermedad en boca, lengua y cuatro patas.

OBSERVACIONES

Se ha observado que estos virus modificados aparentan tener la particularidad de noproducir lesiones de fiebre aftosa en la lengua o boca, mientras las presentan en las patas. Tam-

bién en este experimento y en las condiciones experimentales que rodearon estos trabajos pareceser que el virus de la fiebre aftosa modificado por pases en conejos y embriones de pollo no escapaz de transmitirse por contacto, a pesar de que por la inoculación experimental da un bajoporcentaje de lesiones claras de la enfermedad, lo cual vendria a ser una de las modificacionesmás importantes de estos virus.

Los estudios de nivel de anticuerpos se realizan en la actualidad y no estamos en condicio-nes de informar sobre los resultados finales.

- 79 -

ACTA DE LA PRIMERA SESION PLENARIA

Martes, 21 de junio de 1960

Reunidos en el Salón de Conferencias de la Facultad de Ciencias Veterinarias los delega-dos, asesores y observadores inscritos en la II Conferencia Regional Antiaftosa, siendo las 9,30hs., el Dr. Arturo Navarro Leyes, Presidente de la delegación de Colombia declara abierta lasesión, asistido por el Dr. Wm. M. Henderson, Director del Centro Panamericano de Fiebre Atosay por el Dr. Carlos Ruíz Martínez, Secretario General de la Conferencia.

El Dr. Navarro Leyes, agradece el honor que se le confiere al otorgarle la oportunidad depresidir la primera sesión plenaria de esta Conferencia, e invita al Secretario General a darlectura al acta de la sesión inaugural, que es aprobada.

Seguidamente hace notar que la orden del día para esta sesión es la siguiente:

1.0 - Informe del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.

2.0 - Informe de la delegación de Colombia.

3. ° - Informe de la delegación de Panamá.

4. ° - Informe de la delegación de Venezuela.

5.° - Nombramiento de Comisiones.

Quedó entendido que el informe de la delegación ecuatoriana será considerado en oportu-nidad de su llegada.

El Dr. Henderson, hace constar que el informe del Centro Panamericano de Fiebre Afto-sa es una recopilación de hechos que bajo el título "Colaboración entre naciones limítrofes" hasido redactado para dejar puntualizada la forma en que se ha llevado a cabo esa colaboraciónen relación con la defensa contra la aftosa y las campañas antiaftosas en las líneas fronterizas.Señala que como no son informes de laboratorio serán presentados por el Servicio de Campointegrado por el Dr. Peter R. Ellis como Jefe, y por el Dr. Roberto Goic, quien dió lectura a dichoinforme. En éste se compendia la labor realizada durante el año transcurrido entre la conferen-cia de Bogotá y ésta de Maracay, en función de las recomendaciones No. 1, 4 y 5 de la primeraconferencia. Se señalan las reuniones mixtas celebradas entre Colombia y Venezuela; la pri-mera en Maicao, el 1.0 de julio de 1959; la segunda en Cúcuta, el 4 del mismo mes y año; la deColombia-Ecuador, que tuvo lugar en Ipiales, el 17 de octubre de 1959 y la celebrada entre Co-lombia y Panamá, el 19 del mismo mes y año.

Terminada la lectura del informe, se acuerda constituir una Comisión para que lo estudiey presente las recomendaciones que considere pertinentes. La Comisión quedó integrada así:Dr. Foción Cormane, por Colombia; Dr. Ramón Vega, por Panamá y Dr. Rafael La Casa (O I. R.S. A.) como Observador; Dr. Carlos Palacios G., por Venezuela, y Dr. Alfonso Maldonado Rivas,Consultor Temporario del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa en Ecuador, en colaboracióncon el Ministerio de Agricultura y Cría de Venezuela.

Seguidamente ocupa la Presidencia el Dr. David Itriago S., quien concede la palabra alDr. Navarro para que presente el informe de la delegación de Colombia.

El Dr. Navarro inicia su información, describiendo la nueva organización del Ministeriode Agricultura y Ganadería de Colombia. Señala que su país está importando sementales y quelas últimas importaciones han sido:

80

1959 1960 (1.0 trim.)

Bovinos M- 21 M- 74

H- 17 H- 224

Ovinos M-102 M- 167

H - 798 H - 1.892

Describe las normas por las cuales se rigen las importaciones, tanto zootécnicas como sa-nitarias y económicas. En relación con las normas sanitarias afirma que se están cumpliendolas resoluciones de la Primera Conferencia Regional Antiaftosa de Bogotá.

Señala que se va a iniciar de inmediato la construcción de una estación cuarentenaria enla sabana de Bogotá.

La producción de vacuna está bajo la responsabilidad del Instituto Zooprofiláctico Colom-biano. Se refiere a las dificultades transitorias que surgieron este año y agradece a Venezuelasu valiosa colaboración al enviar epitelio lingual a Colombia. Con respecto a brotes indica lossiguientes:

1959 1960

Virus "A" ..... 10 Virus "A" ...... 35

Virus "O" . .... 45 Virus "'O" ....... 16

New Jersey .... 56 New Jersey .... 16

Indiana ..... . 17 Indiana ...... 3

El Dr. Navarro cede la palabra al Dr. Foción Cormane quien dió lectura al Informe de laCampaña Antiaftosa, y seguidamente el representante del Instituto Zooprofiláctico Colombiano,Dr. Oscar González, se refirió a la labor de ese instituto.

El Dr. Navarro se reintegra a la Presidencia de la sesión, y terminada la lectura de amboscapítulos ofreció el derecho de palabra para preguntas e informaciones. El Dr. Vega (Panamá;,pregunta sobre el sistema de vacunación en la frontera de Panamá, y si las normas de cuarentenapara ganado importado alcanzan también al procedente de Inglaterra, a lo que el delegado deColombia responde afirmativamente. También hacen preguntas el Dr. Itriago, sobre los brotesy normas de movilización y el Dr. Palacios sobre el destino de las carnes y huesos de los torosde lidia importados de España, contestando el Dr. Cormane que las carnes deshuesadas se some-ten a maduración antes de llevarlas al abasto y que los huesos y demás residuos se incineran.Seguidamente describe como se lleva la cuarentena de los toros de lidia. El Dr. Villegas solicitamás información sobre movilizaciones, que el Dr. Cormane amplía.

El Presidente invita al Dr. Ramón Vega a que presente el informe de la delegación dePanamá, quien indica que la campaña de defensa antiaftosa en Panamá la hace el DepartamentoAntiaftoso del O.I.R.S.A. en colaboración con la División de Sanidad Animal, y espera que el Dr.La Casa, que dirige ese Departamento, explique el funcionamiento.

Señala que se está haciendo una revisión total sobre reglamentaciones en Panamá. Re-firiéndose a muestras de material de infecciones vesiculares, indica que se han enviado tres alCentro Panamericano de Fiebre Aftosa, dos de las cuales resultaron positivas a estomatitis vesi-cular y la otra resultó negativa a la fiebre aftosa. Dichas muestras fueron tomadas en tres regio-nes diferentes (Occidente, Centro-Norte y Centro-Sur), informando que en la región oriental

- 81 -

nunca hubo brotes vesiculares. El Dr. Ellis pregunta sobre la situación planteada por la carre-tera panamericana. El Dr. Vega responde que todavía no hay nada resuelto sobre la construcciónde la carretera panamericana. Seguidamente se acordó un receso, reanudándose la sesión a las11,30 hrs.

Hace uso de la palabra el Dr. La Casa quien explica las funciones que está desempeñandoel O.I.R.S.A., particularmente el Departamento Antiaftoso bajo su dirección personal con la co-laboración de un médico veterinario asistente destacado en Colón. El Departamento Antiaftosoy el Departamento de Sanidad Animal mantienen una íntima colaboración. Se refiere a las pu-blicaciones hechas en íntima relación con organismos internacionales afines, y a los cursos deeducación sanitaria y divulgación, en diferentes escalas, que vienen realizando.

Seguidamente el Dr. Itriago presenta el informe de la delegación de Venezuela. Al termi-nar la lectura del informe, el Dr. Itriago explica el propósito de establecer en Venezuela unaestación cuarentenaria modelo, con capacidad para 800 y hasta 1.200 animales.

Se abre el derecho de palabra. El Dr. Navarro pregunta por la exportación de carne dechigüire desde Colombia. El Dr. Villegas contesta que entre noviembre del año pasado y abrilde este año se importaron unos 800.000 Kilogramos de carne de chigüire desecada.

El Dr. Ellis afirma que desde el punto de vista sanitario no ofrece problema por veniresa carne en forma de tasajo.

El Dr. Navarro, presume, por la cantidad de solicitudes de exportación que se reciben ensu Despacho, sobre carne de chigüire, que existe la posibilidad de que esté saliendo de Colombiacarne de bovino como de chigüire.

El Dr. Villegas responde que no lo cree factible, porque es sometida a inspección y por elalto arancel que paga. Sobre la pregunta de como se hacen las movilizaciones el Dr. Villegas ex-plica sobre el mapa la orientación de las movilizaciones y las medidas sanitarias adoptadas.

El Presidente hace notar que solo queda para cerrar la orden del día de la sesión, nombrarlas comisiones que han de estudiar los informes presentados. Recuerda que ya se ha nombra-do la primera Comisión, para que estudie el informe del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa,y ahora propone que se nombren: la Comisión N.° 2, integrada por los Drs. Moreno Fernández yLaserna, por Colombia, y Vega, por Panamá, para que estudie la parte de los informes relaciona-da con ambos paises; y la Comisión N.° 3, integrada por los Drs. Navarro, Gonzalez y Cormane,por Colombia: y los Drs. Itriago, Contreras, Villegas y Padilla por Venezuela, para que estudienlo relacionado con esos dos países.

Por último se nombra otra comisión, la N. ° 4, integrada por los Directores de Ganaderíade Colombia, Panamá y Venezuela y por los Jefes de Campaña Antiaftosa de Colombia y Vene-zuela. Esta comisión estudiará el proyecto de convención regional presentado por Venezuela enla Primera Conferencia Regional Antiaftosa.

Y habiéndose cumplido la orden del día, el Secretario General recuerda que están dispues-tas las Salas 1, 2, 3 y 4 para la reunión de las comisiones respectivas, cuyas sesiones quedan con-vocadas para las 16 hs. del dia de hoy, levantándose seguidamente la sesión cuando eran las13,10 horas.

- 82 --

RESUMEN DEL TRABAJO DE LAS COMISIONES

COMISION N. ° ;1

Tema: Estudio del informe presentado por el Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.

Los miembros de la Comisión N. ° 1, después de deliberar sobre el informe que bajo el título

"Colaboración entre naciones limítrofes" ha presentado a esta Conferencia el Centro Panameri-

cano de Fiebre Aftosa, estiman en su alto valor el importante papel que el mencionado Centro

ha desempeñado para que se coordinaran los esfuerzos de los países representados que tienen

fronteras comunes. Consideran que el informe pone de manifiesto la necesidad de ratificar el

contenido del párrafo 2.0 de la Recomendación No. 1 de la Conferencia de Bogotá, y de constituir

a la mayor brevedad posible las comisiones y subcomisiones sanitarias fronterizas.

Aprecian asimismo, Que el esquema para la formación de esas comisiones y subcomisiones,

deberían proyectarlo los delegados designados para estudiar los informes presentados por las re-

presentaciones de Colombia, Panamá y Venezuela. En todo caso les sugieren, para obtener en el

'futuro máximo fruto en la labor de las comisiones mixtas fronterizas que se constituyan, que

procuren obtener del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, la designación de un técnico de su

equipo para que actúe como coordinador en el funcionamiento de las comisiones sanitarias que

se constituyan en relación con las campañas de control de la fiebre aftosa.

A título de consideración, que estimamos de capital importancia, destacamos del informe

en estudio la imposibilidad material de que el Centro intensifique y amplíe sus trabajos en el

futuro, si no recibe los medios indispensables para ello. Por esta razón sería de desear que los

países interesados en las campañas sanitarias de lucha o de defensa contra la aftosa, aumenten

su contribución al Programa de Cooperación Técnica de la Organización de Estados Americanos,

con el fin de que pueda ampliarse y extenderse el programa de trabajo que deseamos realice el

mencionado Centro. Por otra parte, ese aumento en la contribución fue ya presentado como

proyecto de resolución por Paraguay, y aprobado como Resolución N.° 14 por el Comité de los

Veintiuno, en la reunión de Buenos Aires celebrada en mayo de 1959.

- 83 -

COMISION N. ° 2

Tema: Situaciones de sanidad animal que merecen especial atención de Colombia y Panamá.

Estudiados los informes presentados por las delegaciones de Colombia y Panamá, se revisa-ron las recomendaciones de la reunión de Bogotá a la vista de los trabajos de defensa sanitaria

que se han efectuado.

Se tomó conocimiento que el Gobierno de Colombia había nombrado un veterinario enTurbo, y dos vacunadores para esa región, y que con la nueva organización del Ministerio deAgricultura y Ganadería será factible desarrollar un plan eficiente de control y vacunación con-tra la fiebre aftosa en la región del Chocó.

Por su parte la República de Panamá creó un puesto de inspector en Puerto Obaldía.

Seguidamente, y en vista de que la República de Panamá continúa felizmente libre defiebre aftosa, y de que es necesario dar cumplimiento a las medidas acordadas en la PrimeraConferencia Regional Antiaftosa para impedir la penetración del virus aftoso a la zona colom-biana comprendida entre la ribera occidental del río Atrato y la frontera con Panamá, se reco-

mienda:

1.0 - Que los gobiernos de Colombia y Panamá den cumplimiento con la mayor prontitud

a las medidas estipuladas en la recomendación N.° 1 formulada por la I Conferen-

cia Regional Antiaftosa, celebrada en la ciudad de Bogotá en el mes de abril de 1959.

2.0. - Que se convoque. Dara fines del mes de agosto de 1960, en la ciudad de Medellín,

una reunión de los Jefes de las Campañas Antiaftosas de ambos países y un repre-

sentante del O.I.R.S.A.; con la asistencia de un representante del Centro Panameri-

cano de Fiebre Aftosa.

La misión-principal de esta Comisión sería la de efectuar una inspección ocular alas -ganaderías de las zonas colombianas comprendidas entre la ribera occidental

del río Atrato y la frontera con Panamá.

3. 0 - Que se continúe el intercambio de información sanitaria entre ambos países.

COMISION N. ° 3

Tema: Revisión epizootiológica de las campañas antiaftosa de Colombia y Venezuela.

Los trabajos de esta Comisión se desarrollaron en dos sesiones efectuadas durante la tardedel 21 y la mañana del 22 de junio.

Se revisaron una por una las recomendaciones hechas en Bogotá con el fin de conocercuales habían sido llevadas a cabo por cada país.

Colombia dió una amplia explicación de las razones por las cuales el programa a cumpliren el sector Guajira no se había desarrollado. Se solicitó de la delegación de Colombia la posi-bilidad de intensificar la vacunación en una zona más amplia que la Guajira, incluyendo eldepartamento de Magdalena, ya que éste es el centro proveedor del ganado que va a la Guajira.

Se produjo un minucioso debate en el que intervinieron las delegaciones que integrabanesta Comisión y se adoptaron las recomendaciones siguientes:

A) - Intensificar la campaña antiaftosa por parte de ambos países con miras a erradicar laenfermedad.

B) - Recomendar que se forme una comisión compuesta por el Jefe de la Campaña Anti-aftosa de Colombia y el Jefe de la Sección Antiaftosa de Venezuela, la cual deberáreunirse por lo menos dos veces al año en la frontera colombo-venezolana, con elfin de revisar los planes de campaña, y discutir los problemas que pueden haberplanteado las subcomisiones. Esta Comisión debe reunirse en los meses de junio ydiciembre. A esta reunión asistirá un representante del Centro Panamericano deFiebre Aftosa.

C) - Crear las siguientes subcomisiones:

1) - Estado Zulia de Venezuela y Guajira colombiana; presidida por el Jefe deGanadería de la Guajira y el Jefe de los Servicios Pecuarios de la Zona N.0 1del Ministerio de Agricultura y Cría de Venezuela.

2) - Norte de Santander, Colombia, y Estado Táchira, de Venezuela; presidida pore 1 Jefe de Ganadería del Norte de Santander y el Jefe de la Sección Pecuariade la Zona N.° 2 del Ministerio de Agricultura y Cría de Venezuela.

3) - Arauca, Colombia, y Estado Apure, de Venezuela; presidida por el Jefe deSector de Arauca y el Jefe los Servicios Pecuarios de la Zona N.° 11 delMinisterio de Agricultura de Venezuela, junto con el Médico Veterinario Re-gional de Guasdualito.

Estas subcomisiones se reunirán trimestralmente en la frontera y presentarán a sus respecti-vos gobiernos el informe correspondiente.

D) - Efectuar la vacunación masiva bivalente en las zonas limítrofes indicadas, dos ve-ces al año, y de acuerdo con las condiciones climáticas de cada zona.

- 85 -

El Dr. David Itriago, a nombre de la delegación de Venezuela, presentó una proposicióntendiente a colocar bajo la supervisión técnica del C.P.F.A. la campaña a realizar en el sectorfronterizo colombo-venezolano. Dicha proposición quedó redactada, en definitiva, en los térmi-nos siguientes:

Reconociendo la importancia epizootiológica de la zona fronteriza colombo-venezolana enla lucha antiaftosa de ambos países, se recomienda:

a) - El establecimiento de una campaña conjunta especial para esas zonas.

b) - Que esta campaña sea dirigida por una Junta integrada por funcionarios oficialesde los dos países y el Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.

c) - Solicitar del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, el estudio de la organización,financiamiento y ejecución de esta campaña y que presente este plan a los gobier-nos de los países respectivos.

Esta redacción fue definitivamente aprobada.

Seguidamente el Dr. Navarro, a nombre de la delegación colombiana, reconociendo los pro-blemas de tipo sanitario que plantea el contrabando de ganado y la necesidad de resolver esasituación, propuso:

"Recomendar a los gobiernos de nuestros respectivos países, se activen los trá-mites necesarios para que el intercambio ganadero se haga por los conductos regulares,de acuerdo con las leyes de Colombia y Venezuela."

En cuanto a la necesidad imprescindible de continuar las importaciones de reproductores,la delegación de Colombia presentó la siguiente recomendación, que quedó definitivamente apro-bada:

"Considerando que las importaciones de ganados son necesarias para incremen-tar el fomento ganadero en nuestros países, insistir ante los gobiernos respectivos paraque las construcciones de las estaciones cuarentenarias se lleven a feliz término lomás pronto posible."

- 86 -

COMISION N. ° 4

Tema: Proyecto de Convención Regional Antiaftosa.

Después de un estudio a fondo sobre los factores que justifican la necesidad de establecerun acuerdo, convención o tratado mediante el cual los gobiernos de los países representados enesta conferencia, se comprometan a promulgar con carácter de Convención Sanitaria Regional undecreto en que estén incluidas las medidas de profilaxis que obligatoriamente se aplicarán en lospaises signatarios, con el fin de combatir, controlar y si posible erradicar la fiebre aftosa, la Co-misión N.° 4 adoptó el texto del proyecto que a continuación se transcribe:

Proyecto de medidas generales de profilaxis

1.0 - Declaración obligatoria e inmediata de todos los casos de fiebre aftosa confirmadoso simplemente sospechosos.

2.0 - En las explotaciones invadidas por fiebre aftosa, se adoptarán las medidas siguien-tes:

a) Cuarentena de la explotación;

b) Desinfección de la explotación y esterilización de los productos capaces de pro-pagar la enfermedad.

c) Cuando las circunstancias lo permitan, sacrificio con indemnización de todos losanimales afectados y aquellos otros susceptibles a la enfermedad que hubierenpodido tener contacto con los enfermos, en los siguientes casos:

1) - Cuando aparece el primero o primeros brotes en una zona hasta ese mo-mento indemne;

2) - Cuando aparece un nuevo tipo de virus; y

3) -- Cuando la epizootia va extinguiéndose, como liquidación de focos finales.

3. ° -- Establecimiento de una zona de protección, lo suficientemente ancha alrededor delfoco o focos iniciales. En esta zona se aplicarán las medidas siguientes:

a) - Censo de los animales comprendidos dentro de la zona;

b) - Prohibición absoluta de que los animales que se hallen dentro de la zona sal-gan fuera de ella; y

c) -- Reglamentación del tráfico de personas, productos de origen animal y vegetal,lo mismo que los vehículos y equipos agropecuarios, tanto en la zona de pro-tección como hacia la zona limpia.

4. ° - Ni las prohibiciones ni las reglamentaciones prescritas podrán ser levantadas entanto no hayan transcurrido quince días, por lo menos, a partir de la fecha en quelos servicios veterinarios oficiales hayan declarado liberado el foco y su zona deprotección.

- 87 -

Transmisión de informaciones:

Entre los países signatarios de esta Convención queda establecido el firme compromisode transmitirse las informaciones epizootiológicas relacionadas con la aparición de brotes nuevosde la enfermedad y evolución de los mismos hasta su extinción.

Los servicios oficiales de sanidad animal serán los encargados de dar cumplimientlo a estecompromiso, adaptándose a las normas siguientes:

1.0 - Notificación, por vía telegráfica, de los primeros casos de fiebre aftosa que se com-prueben en país indemne, o en zona hasta ese momento indemne dentro de un paísinfectado, con indicación precisa de la ubicación geográfica del foco.

2.0 -- Confirmación, por vía telegráfica, de que la enfermedad denunciada por la anteriornotificación, es efectivamente fiebre aftosa, indicando los resultados de la identifi-cación y tipificación del virus en causa, en armonía con los resultados del análisisdel laboratorio.

3. ° - Información complementaria sobre el origen del brote, número de casos, tendenciade la enfermedad y medidas profilácticas adoptadas.

4. ° - Información, por boletines periódicos (semanales o quincenales, según se requiera),de la evolución de cualquiera que sea el brote aparecido, incluso en zonas ya infecta-das, y de cuantas nuevas medidas sanitarias se hayan adoptado.

5. ° - Notificación de la fecha en que se considere extinguida la enfermedad, resumiendolas medidas sanitarias que se aplicaron y la indicación de aquellas medidas que sehaya considerado preciso mantener.

6.0 - información sobre las facilidades o dificultades que en cada caso puedan apreciar-se al aplicar las medidas reglamentarias de sanidad animal, indicando si fué nece-sario introducir modificaciones en los reglamentos y el alcance de tales modificacio-nes.

Tráfico internacional de animales y de cuantos productos estén en capacidad de

transportar el virus de la fiebre aftosa.

1.0 - Entre los países signatarios de esta Convención se procederá a establecer un Regla-mento de Tráfico Internacional de animales y productos que estén en capacidad detransportar el virus de la fiebre aftosa.

En este reglamento se establecerán los requisitos cuarentenarios que habrá de cumplircada país para que pueda aceptarse el tráfico comercial de animales y productos de origen ani-mal procedentes de países afectados por la fiebre aftosa.

Se señalarán asimismo las normas que han de regir, desde el punto de vista internacional,para la desinfección de los vehículos (camiones, góndolas, vagones, barcos, aviones, etc.) quesean utilizados para el tráfico internacional de animales.

2.0 - Los países afectados por la fiebre aftosa, cuando importen animales o productos ani-males procedentes de países aftosos, deben regirse por las siguientes normas;

- 88-

a) - Solamente podrán importarse animales destinados a la reproducción y estosno deberán ser mayores de dos arios.

b) - Los animales procederán de fincas ubicadas en zonas donde no se hayan pre-sentado casos de fiebre aftosa durante un lapso no menor de un año anteroira la cuarentena.

c) - Deberá comprobarse que en la finca de origen no han entrado animales sus-ceptibles, procedentes de zonas aftosas, durante un lapso igual al señalado enla letra anterior.

d) - Los animales que se importen deben someterse a una cuarentena no menorde 30 días en el país de origen y una cuarentena no menor de 45 días en elpaís de destino. Estas se-efectuarán, en cada caso, en una estación cuarente-naria oficial y bajo control de médicos veterinarios oficiales. En la cuarente-na del país importador deben utilizarse animales susceptibles como detecto-res.

e) - Los animales que se importen no deben presentar síntomas de sufrir o habersufrido enfermedades vesiculares hasta el momento de ser cuarentenados, se-gún dictamen de un médico veterinario oficial.

f) -- Los animales a importarse no deben haber sido vacunados contra la fiebreaftosa durante un período de cuatro meses antes de la cuarentena en el paísde origen.

g)- Los vehículos y medios de transporte deberán desinfectarse cuidadosamente,empleando soluciones específicas. A partir de la desinfección sólo se utili-zarán para movilizar los animales objeto de exportación, los cuales deberánir directamente de la cuarentena a la nave transportadora.

h) - El desembarco de animales sólo se permitirá si durante el viaje o el trans-porte no se presentan síntomas de enfermedades vesiculares o de enferme-dades no existentes en el país importador. En caso contrario, los animalesenfermos serán sacrificados e incinerados. Si el medio transportador lo per-mite se hará el diagnóstico' correspondiente, y, en caso de ser negativo paralas enfermedades aludidas, se podiá efectuar el desembarque.

i) - El arribo de vehículos transportadores sólo podrá hacerse en sitios previamen-te señalados por entidades oficiales.

3. -Los países signatarios se comprometen a mantener servicios veterinarios oficialesde sanidad animal en los puertos, aeropuertos y puestos fronterizos, mediante loscuales se practique un estricto control sanitario sobre el tráfico internacional de ga-nados y productos en referencia.

4. ° - Los certificados sanitarios exigidos para el tráfico internacional solamente podránser expedidos o refrendados por las autoridades veterinarias nacionales.

5. °- El intercambio de virus aftoso entre los países signatarios sólo podrá establecerseentre los laboratorios oficiales de los Estados. La importación, exportación y tránsi-to de tales virus, solamente podrá hacerse previa autorización promovida, para cadacaso, por los servicios veterinarios de sanidad animal de los países interesados,

- 89 -

ACTA DE LA SEGUNDA SESION PLENARIA

Jueves, 23' de junio de 1960; hora 9

Bajo la presidencia del Dr. Ramón A. Vega Jr., Presidente de la delegación de Panamá,asistido por el Dr. Ruiz Martinez, Secretario General de la Conferencia, celebró ésta su segundasesión plenaria.

El Presidente se congratula al dar la bienvenida al Dr. Ramiro Ortiz Otero, quien acabade incorporarse a la delegación de Colombia y por ende a esta Conferencia.

Seguidamente se da lectura al acta de la primera sesión, que es aprobada, pasándose a con-siderar los trabajos de las comisiones, en el seno de las cuales se han adoptado resoluciones y re-comendaciones que de inmediato se ponen en conocimiento de la Conferencia.

Abierta la discusión, y después de varias aclaraciones para precisar los conceptos, se acuer-da pasarlas a la Mesa Directiva integrada por el Director del Centro Panamericano de FiebreAftosa, los presidentes de las delegaciones y el Secretario General, con el fin de que, previa coor-dinación, sean incluidas en el acta final como resoluciones de la II Conferencia Regional Anti-aftosa.

A continmación, el Presidente da lectura a un proyecto de recomendación relacionado conla buena disposición de las delegaciones de Colombia y Venezuela de prestar a -Panamá la asis-tencia necesaria en caso de presentarse la infección aftosa en su territorio. Se acuerda ampliar elsentido de la proposición, pidiéndose al Dr. Ortiz Otero que la redacte con la amplitud con queha sido acogida.

Finalmente el Secretario General propone que se coordine la parte del programa parael jueves y para el viernes, quedandd aprobada como sigue:

Jueves 23

11,30 hs. Visita a la Facultad de Ciencias Veterinarias.14,00" Visita a la División de Investigaciones Veterinarias.16,00" Reunión de la Mesa Directiva para estudiar las recomendaciones

Viernes 24

8,00 hs. Tercera sesión plenaria.Discusión y aprobación de las resoluciones y recomendaciones.

9,30" Ofrenda floral al Libertador Gral. Simón Bolívar..1,00" Redacción del acta final.

19,00" Sesión de clausura, que consistirá en:

a) lectura del acta final;

b) discurso de clausura, por el Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.

Agotada la consideración de los puntos que integran la orden del día, se levantó la sesióna las 11,30.

- 90 -

II CONFERENCIA REGIONAL ANTIAFTOSA

Maracay (Aragua), Venezuela

ACTA FINAL

Las delegaciones designadas por los gobiernos de Colombia, Panamá y Venezuela se hanreunido en Maracay, capital del Estado Aragua, para integrar con el Director y técnicos delCentro Panamericano de Fiebre Aftosa la II Conferencia Regional Antiaftosa.

De acuerdo con la agenda establecida, un programa de trabajos se ha desarrollado durantelos días 20 a 24 de junio que ha permitido estudiar los informes presentados por el Centro Pan-americano de Fiebre Aftosa y por las delegaciones de los gobiernos representados.

Se destaca en dichos informes que una encomiable labor de profilaxis antiaftosa se haefectuado por los servicios médico-veterinarios de los citados paises y que, tanto Colombia comoVenezuela han adelantado sus campañas contra la epizootia, manteniéndola bajo control.

La Conferencia ha lamentado muy sinceramente que la delegación de Ecuador no hayaconcurrido a esta Conferencia. Hasta el último momento se ha tenido la esperanza de que esadelegación, que tan brillante papel desempeñó en la I Conferencia Regional Antiaftosa, en Bo-gotá, presentaría un informe sobre la situación sanitaria del ganado, que hubiera sido de valiosointerés para esta Conferencia, cuya finalidad esencial es coordinar la profilaxis regional anti-aftosa del grupo de países convocados por el Centro Panamericano de Fiebre Aftosa.

Por falta de tan deseado informe, no se ha podido estudiar, con amplitud de profilaxisregional, las medidas que procedería adoptar en defensa de las regiones indemnes de los paísesvecinos, ante la presencia de focos aftosos tipificados como de virus "A" por el Centro Panameri-cano de Fiebre Aftosa en la zona de la costa de Ecuador.

En la revisión llevada a cabo sobre los informes de las delegaciones, se ha comprobadoque una parte de las resoluciones y recomendaciones de la I Conferencia Regional Antiaftosa,no han podido ser puestas en práctica. Se ha deliberado con el más sano criterio constructivo,sobre las dificultades que lo motivaron, y consecuentemente la II Conferencia ha ratificado lanecesidad de que se cumplan dichas resoluciones.

Singular complacencia ha tenido para cuantos han intervenido en los trabajos de esta Con-ferencia, el hecho de que los gobiernos de Colombia y Venezuela hayan erogado los fondos nece-sarios para la construcción de estaciones cuarentenarias, las cuales cumplirán una acción impor-tantísima en la defensa sanitaria del ganado.

Particular atención se prestó igualmente al proyecto sobre medidas de profilaxis en ge-neral, que la delegación de Venezuela presentó en la I Conferencia Regional Antiaftosa de Bogotá,con el propósito de que fuera promulgado como un convenio sanitario regional por los gobiernosde los países representados.

Quedó registrado en los actos públicos celebrados durante la Conferencia, la película pro-ducida por el Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, titulada "Puede ser aftosa", como ejemplodel trabajo educativo que el Centro realiza en los países libres de la enfermedad.

Finalmente se redactaron y aprobaron las recomendaciones y acuerdos que a continuaciónse transcriben:

- 91 --

RECOMENDACIONES

La SEGUNDA CONFERENCIA REGIONAL ANTIAFTOSA, tras considerar los informesproducidos por las Comisiones Especiales encargadas de estudiar los documentos presentadospor las delegaciones que en ella participan, formula las siguientes

RECOMENDACIONES:

1.0 - La campaña antiaf-tosa, tanto en Colombia como en Venezuela, debe ser intensifi-cada con miras a la erradicación de la enfermedad.

2.0 - Al reconocer la importancia epizootiológica de la zona fronteriza colombo-venezola-na, en la lucha antiaftosa que ambos países están realizando, se recomienda:

a) establecer una campaña conjunta para esas zonas;b) que esa campaña sea dirigida por una Junta integrada por funcionarios oficiales de los

países y. del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, y

c) solicitar al Centro Panamericano de Fiebre Aftosa un estudio de organización, financia-miento y ejecución de la campana; y que presente este plan a los Gobiernos de los paí-ses respectivos.

3. °- En tanto se logra el objetivo de la recomendación precedente, se propone que:

a) se forme, a la mayor brevedad posible, una comisión integrada por el Jefe de la Cam-pana Antiaftosa de Colombia y el Jefe de la Sección Antiaftosa de Venezuela, la cualdeberá reunirse por lo menos dos veces al año en la frontera colombo-venezolana, conasistencia de un representante del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa;

b) que esta comisión se reúna, de preferencia, durante los meses de junio y diciembre, a finde analizar el desarrollo y problemas generales de las campañas;

c) que se creen las siguientes subcomisiones:

i) Estado Zulia, de Venezuela, y Guajira, de Colombia; presidida por el Jefe de Gana-dería de la Guajira y el Jefe de los Servicios Pecuarios de la Zona N." 1 del Minis-rio de Agricultura y Cría de Venezuela;

ii) Departamento del Norte de Santander, de Colombia, y Estado Táchira, de Venezue-la; presidida por el Jefe de Ganadería del Norte de Santander y el Jefe de los Servi-cios Pecuarios de la Zona N.° 2 del Ministerio de Agricultura y Cría de Venezuela;

iii) Sector de Arauca, de Colombia, y Estado Apure, de Venezuela; presidida por el Mé-dico Veterinario Jefe de los Servicios Pecuarios de la Zona N.° 11 del Ministerio deAgricultura y Cría de Venezuela, junto con el Médico Veterinario Regional deGuasdualito.

d) que estas subcomisiones se reúnan trimestralmente en la frontera y presenten a susrespectivas jefaturas el informe correspondiente.

e) efectuar la vacunación masiva, bivalente, de los bovinos de las zonas limítrofes indica-das, dos veces al año y según las condiciones climáticas de cada sector.

- 92 -

4.0 - Que los Gobiernos de Colombia y Panamá den cumplimiento, con la mayor pronti-tud, a las medidas estipuladas en la Recomendación N. ° 1 formulada por la I Conferencia Regio-nal Antiaftosa de Bogotá; y que, para tal efecto:

a) convoquen una reunión para fines del mes de agosto del presente año, en la ciudad deMedellín, entre los Jefes de la lucha antiaftosa de ambos países, con asistencia de repre-sentantes del O.I.R.S.A. y del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa y cuya misiónprincipal será la de efectuar análisis de las condiciones sanitarias de las regiones de laszonas colombianas comprendidas entre la ribera occidental del río Atrato y la fronteracon Panamá;

b) que se continúe el intercambio de información sanitaria entre los países.

5.0 - Considerando que Panamá es país libre de fiebre aftosa y teniendo en cuenta lamodalidad de propagación de esta enfermedad, que involucra el peligro de posible presentación,se recomienda:

a) que Panamá mantenga en práctica las normas establecidas por el Centro Panameri-cano de Fiebre Aftosa y el O.I.R.S.A. para la prevención de la enfermedad.

b) que, en caso de ocurrir un brote, utilice el sistema del rifle sanitario, con el comple-mento de las demás medidas aconsejadas por los organismos citados.

c) que los países signatarios presten a Panamá toda la ayuda necesaria, en cuanto a en-trenamiento y asistencia técnica se refiere, para que los médicos veterinarios paname-ños se familiaricen con técnicas de laboratorio y labores de campo.

6.0 - Considerando la ausencia de los participantes de Ecuador y teniendo presente la exis-tencia de focos de fiebre aftosa a virus tipo "A" Vallée en el litoral de dicho pais, se recomiendaal Centro Panamericanc de Fiebre Aftosa que continúe prestando su asistencia técnica para queEcuador desarrolle una campaña de control y eventual erradicación de la enfermedad.

7. - Que los Gobiernos de Colombia y Venezuela activen los trámites necesarios paraque el intercambio ganadero se haga por conductos regulares, de acuerdo con las leyes de ambospaíses.

8.0 - Al considerar la necesidad de la importación de reproductores para el fomento ga-nadero, tanto en Colombia como en Venezuela, se recomienda insistir ante los Gobiernos respecti-vos para que las construcciones y habilitación de las estaciones cuarentenarias nacionales se lle-ven a feliz término lo más pronto posible.

9.0 - Vista la necesidad de establecer una Convención Sanitaria Regional con el fin depoder llegar a la erradicación de la fiebre aftosa, se recomienda que:

a) las delegaciones asistentes soliciten a sus respectivos Gobiernos la promulgación delProyecto de Medidas Generales de Profilaxis, elaborado por la Comisión I<° 4 de estaConferencia y cuyo texto se transcribe en documento aparte.

b) se constituya una comisión colombo-venezolana, con la colaboración del Centro Pan-americano de Fiebre Aftosa, para que estudie las nuevas técnicas científicas en materiade desinfección, esterilización de productos e higiene industrial y del comercio inter-nacional de animales y productos de origen animal.

- 93 -

10.0 - Reconociendo la efectiva labor de coordinación y ayuda prestada. por el CentroPanamericano de Fiebre Aftosa y la necesidad de aumentarla, de acuerdo con la intensificaciónde los programas de prevención, control y erradicación de la fiebre aftosa en los países ameri-canos, la Conferencia recomienda a la Organización de Estados Americanos:

a)' que se dirija al Gobierno de los Estados Unidos del Brasil para conseguir que completelas obligaciones asumidas para el funcionamiento del Centro Panamericano de FiebreAftosa en su sede de Río de Janeiro; y

b) active las gestiones destinadas al cumplimiento de la Resolución N.° 14 de la Reunióndel Comité de los 21, realizada en Buenos Aires el 4 de mayo de 1959, referente al pro-yecto de expansión de las actividades del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa y enespecial para permitir una mayor asistencia a las campañas de los países representadosen esta Conferencia.

(Aprobadas en sesión plenaria el 24 de junio de 1960)

- 94 -

ACUERDOS

ACUERDO N.° 1

La Segunda Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por las delegaciones de los Go-biernos de Colombia, Panamá y Venezuela, con la representación del Centro Panamericano deFiebre Aftosa, en ocasión de aprobar las conclusiones a que ha llegado en el estudio de la Agen-da, acuerda dirigirse al señor Presidente de la República, Don Rómulo Betancourt, para expre-sarle la más sincera gratitud por las facilidades y delicadas atenciones que tan generosamente haprodigado a los delegados a esta Conferencia. Asimismo le ruega recibir los votos que hacenlos delegados por su bienestar personal y el de todos los venezolanos

ACUERDO N." 2

La II Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por las delegaciones de los Gobiernos deColombia, Panamá y Venezuela, con la representación del Centro Panamericano de Fiebre Afto-sa, en ocasión de aprobar las conclusiones a que ha llegado en el estudio de la Agenda, acuerdadirigirse al señor Ministro de Agricultura y Cría de Venezuela, Dr. Victor Giménez Landínez,para expresarle la más sincera gratitud por las facilidades y delicadas atenciones que tan gene-rosamente ha prodigado a los delegados a esta conferencia. Asimismo le ruega hacer llegar estamanifestación de gratitud al personal técnico y administrativo de ese Ministerio, de quienes harecibido la más afectuosa acogida.

ACUERDO N.° 3

La II Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por las delegaciones de los Gobiernos deColombia, Panamá y Venezuela, con la representación del Centro Panamericano de Fiebre Afto-sa, en ocasión de aprobar las conclusiones a que ha llegado en el estudio de la Agenda, acuerdadirigirse al Ciudadano Gobernador del Estado Aragua, para expresarle la más sincera gratitudpor la gentil hidalguía con que han sido recibidos los delegados a esta Conferencia.

ACUERDO N.° 4

La II Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por las delegaciones de los Gobiernos deColombia, Panamá y Venezuela, y con la representación del Centro Panamericano de FiebreAftosa, en ocasión de aprobar las conclusiones a que ha llegado en el estudio de la Agenda,acuerda dirigirse al señor Decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias, doctor César AriasStarck, para expresarle la más sincera gratitud por las delicadas atenciones tan generosamenteprodigadas a los delegados a esta Conferencia. Asimismo le ruega hacer llegar un cordial salu-do a los profesores, alumnos y personal administrativo de esta Casa de Estudios.

ACUERDO N.° 5

La II Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por las delegaciones de los Gobiernos deColombia, Panamá y Venezuela, con la representación del Centro Panamericano de Fiebre Afto-sa, en ocasión de aprobar las conclusiones a que ha llegado en el estudio de la Agenda, acuerdadirigirse al señor Presidente del Colegio de Médicos Veterinarios de Venezuela, Doctor WalterDubuc M., para expresarle la más sincera gratitud por las atenciones Que tan generosamente haprodigado a los delegados a esta Conferencia. Asimismo, le ruega hacer llegar hasta todos losmédicos veterinarios de Venezuela un saludo cordial.

- 95 -

ACUERDO N. ° 6

La Delegación de Venezuela a la II Conferencia Regional Antiaftosa, reunida en Maracay,se honra al expresar su gratitud a los señores Ministros de Agricultura y por su digno conductoa los señores Presidentes de Colombia y Panamá, por la generosa acogida que han prestado a laSentaciones, cuyas sugestiones y conocmiien.tos e los médicos veterinarios aue invisten sus repre-sentaciones, cuyas sugestiones y conocimientos científicos han hecho posibles las conclusionesa las cuales se ha llegado para beneficio de la riqueza pecuaria de los paises asistentes.

ACUERDO N.° 7

Las delegaciones de Colombia, Panamá y Venezuela a la II Conferencia Regional Anti-aftosa, acuerdan autorizar al Centro Panamericano de Fiebre Aftosa para que efectúe la publica-ción y distribución de los documentos (informes, acuerdos, recomendaciones) de esta Confe-rencia.

ACUERDO N.° 8

La II Conferencia Regional Antiaftosa ha visto con singular agrado la-extraordinarialabor de investigación que sobre fiebre aftosa ha realizado y está realizando la División de In-vestigaciones Veterinarias, de la Dirección de Ganadería del Ministerio de Agricultura y Criade Venezuela. Aprecia en todo su valor los generosos estímulos del Centro Panamericano deFiebre Aftosa en esa alta orientación investigadora, y proclama la satisfacción con que todas lasdelegaciones en esta Conferencia han visto el trabajo que en el mismo sentido vienen realizandosus laboratorios.

En función de estos sentimientos, la II Conferencia Regional Antiaftosa acuerda:

1) - Felicitar al Gobierno de Venezuela-por haber promovido y mantener las importan-tes investigaciones que sobre fiebre 'aftosa está realizando la División de Investiga-ciones de la Dirección de Ganadería, de los cuales la Conferencia ha tomado cono-cimiento.

2) - Destacar la transcendental importancia de' esas investigaciones, que con las reali-zadas en otros Laboratorios, entre ellos los del] Centro Panamericano de Fiebre Afto-sa, alientan, para un futuro que se avizora próximo, la posibilidad de disponer deagentes vacunales capaces de conferir inmunidad más sólida y por más largos pe-ríodos que la que confieren las vacunas clásicas contra la fiebre aftosa.

3) - Solicitar con el más alto respeto a los Gobiernos representados en esta Conferencia,que concedan la máxima prelación al otorgamiento de cuantos medios requieran losDepartamentos de Investigación aftosa, con- el fin de que éstos puedan avanzar coneficiencia sus trabajos y obtener lo antes posible los resultados que se esperan.

ACUERDO N. ° 9

La II Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por las delegaciones de Colombia, Pa-namá y Venezuela, con la representación del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, acuerdadirigirse al Director Ejecutivo del O.I.R.S.A. para manifestarle el más sincero reconocimiento porla efectiva labor de prevención que realiza su Departamento Antiaftoso en los países centroame-ricanos y solicitar que en especial la intensifique en Panamá.

- 96

ACUERDO N.° 10

La II Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por los delegados de Colombia, Panamáy Venezuela, con representación del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, acuerda dirigirseal Ministerio de Fomento del Ecuador y expresarle un justo pesar por la ausencia de los delegadosde dicho país.

ACUERDO N.° 11

La II Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por las delegaciones de Colombia, Pana-má y Venezuela, con representación del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, acuerda diri-girse a los Institutos oficiales de Colombia y Venezuela, que dedican sus actividades a la prepa-ración de vacuna antiaftosa para expresarles el mayor reconocimiento por la esforzada laborque están desarrollando, la cual se espera mantendrán en beneficio de la ganadería.

ACUERDO N.° 12

La II Conferencia Regional Antiaftosa, integrada por las delegaciones de Colombia, Pana-má y Venezuela, con representación del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, acuerda dirigir-se a la Confederación Nacional de Ganaderos de Colombia, Asociación Nacional de Ganaderosde Panamá y Asociación Nacional de Ganaderos de Venezuela, con el fin de informarles sobreel desarrollo y contenido de esta Conferencia, hacerles llegar en su oportunidad la publicaciónque al respecto se haga, e invitarles a continuar colaborando con las autoridades de SanidadAnimal en los países respectivos.

ACUERDO FINAL

Los representantes de las Repúblicas de Colombia y Panamá, del Centro Panamericano deFiebre Aftosa y del Organismo Internacional Regional de Sanidad Agropecuaria, a la II Confe-rencia Regional Antiaftosa, lamentan fraternalmente los hechos acaecidos en la República deVenezuela y que pusieron en peligro la vida del señor Presidente, líder de la democracia ame-ricana.

(Aprobados en sesión plenaria, el 24 de junio de 1960)

97

SESIÓN DE CLAUSURA

Viernes, 24 de junio de 1960, a las 11,50 horas

Por acuerdo de la Mesa Directiva de la Conferencia, convenido y aprobado por las dele-gaciones de los países representados, se convocó a sesión plenaria para dar conocimiento de lasrecomendaciones y acuerdos establecidos.

Presidió la sesión el doctor David Itriago S., asistido por el doctor Wm. M. Henderson,

Director del Centro Panamericano de Fiebre Aftosa, y por el doctor Carlos Ruiz Martínez, Se-cretario General de la Conferencia.

El doctor Itriago expuso que estando redactadas las recomendaciones y acuerdos de laConferencia se había decidido adelantar la sesión de clausura si así era convenido por las dele-gaciones, proposición que fué adoptada.

Invitó al Secretario General a dar lectura al acta final que fué aprobada por aclamación,:otorgándose un voto de aplauso a la Secretaría de la Conferencia por la exitosa gestión realizada.

Seguidamente hizo uso de la palabra el Dr. Ramiro Ortíz Otero, quien pronunció, a nom-bre de las delegaciones, un discurso en que con elocuentes palabras recalcó la especial importan-

cia de estas reuniones por cuanto imperan en ellas la sinceridad, alto espíritu técnico y de mu-tua comprensión que anima el sentimiento fraterno de estos países hermanos. Agradeció alGobierno y la delegación venezolana las gentilezas brindadas a las delegaciones visitantes.

A continuación el Dr. Wm. M. Henderson, Director del Centro Panamericano de Fiebre

Aftosa, demostró su satisfacción por los resultados de la Conferencia, que calificó de exitosa, ypidió al Dr. Itriago para que en su carácter de representante del señor Ministro de Agricultura yCría, declarase clausurada la II Conferencia Regional Antiaftosa.

El Dr. Itriago, al agradecer al Centro Panamericano y las delegaciones asistentes la estu-penda colaboración que hizo posible esta Conferencia, concedió la palabra al Dr. César Arias

S., Decano de la Facultad de Ciencias Veterinarias, para clausurar la Conferencia, en atención aser la Facultad de Ciencias Veterinarias quien con extraordinario cariño acogió las reuniones ydeliberaciones de esta Conferencia.

Finalmente, el Dr. César Arias Starck en emocionadas palabras expresó su profunda satis-facción por el éxito logrado, que lo considera un éxito de la profesión y un paso de avance enla necesaria superación que, concretamente en el plano de la producción animal, deben con-quistar nuestros países.

Al agradecer de nuevo la presencia de las delegaciones asistentes, así como la del CentroPanamericano de Fiebre Aftosa, reiteró, en esta coincidencial fecha de festejo patrio, el sincero

ofrecimiento de cariño y fraternidad que iniciaron los Libertadores.

- 98 -

Una ovación calurosa puso broche final a la II Conferencia Regional Antiaftosa, clau-

surada en ia ciudad de Maracay, Estado Aragua, Venezuela, el 24 de junio de 1960, a las 13,15.

(Fdo.) Dr. Win. M. HendersonDirector Centro Panamericano de Fiebre Aftosa

(Fdo.) Dr. Arturo Navarro LeyesPte. de la Delegación de Colombia

(Fdo.) Dr. David Itriago SifontesPte. de la Delegación de Venezuela

(Fdo.) Dr. Ramón A. Vega Jr.Pte. de la Delegación de Panamá

(Fdo.) Dr. Carlos Ruíz MartinezSecretario General

- 99 -