anÁlisis del proyecto de ley 0581-d-14 y 4058-d-14 de ... · proclama que toda persona tiene todos...

ANÁLISIS DEL PROYECTO DE LEY 0581-D-14 Y 4058-D-14 DE INVESTIGACIÓN

EN EMBRIONES HUMANOS, A LA LUZ DE LA LEY N° 26.862, DE LA CONSTITUCIÓN

NACIONAL Y DE LOS PRINCIPIOS INTERNACIONALES QUE RIGEN LA MATERIA

Por la Dra. Silvia Marrama

17

ANÁLISIS DEL PROYECTO DE LEY 0581-D-14 Y 4058-D-14 DE INVESTIGACIÓN

EN EMBRIONES HUMANOS, A LA LUZ DE LA LEY N° 26.862, DE LA CONSTITUCIÓN

NACIONAL Y DE LOS PRINCIPIOS INTERNACIONALES QUE RIGEN LA MATERIA

Por la doctora Silvia MarraMa

1. Introducción

El 01/11/ 2005, mediante Resolución 60/71 de su Asamblea

1 Resolución Nº60/7. Recordación del Holocausto “LaAsambleaGeneral,reafirmandolaDeclaraciónUniversaldeDerechosHumanos(1),enqueproclamaquetodapersonatienetodoslosderechosylibertadesenunciadosenella,sinhacerdistinciónalgunapormotivosderaza,religiónodeningunaotraíndole.

Recordando el artículo 3 de la Declaración Universal de Derechos Humanos, en el que seafirmaquetodoindividuotienederechoalavida,alalibertadyalaseguridaddesupersona.Recordando también el artículo 18 de la Declaración Universal de Derechos Humanos yel artículo 18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (2), en los que seproclama que toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y dereligión.TeniendopresentequeelprincipioenquesefundalaCartadelasNacionesUnidas“de preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra” atestigua el vínculoindisolublequeexisteentrelaOrganizaciónylatragediasinparangóndelaSegundaGuerraMundial.RecordandolaConvenciónparalaPrevenciónylaSancióndelDelitodeGenocidio

ANALES DE LA ACADEMIA NACIONAL DE CIENCIAS MORALES Y POLÍTICAS

18

General del año 2005, aprobada en la 42ª sesión plenaria, las Na-cionesUnidas estableció el 27 de enero como el “Día Interna-cionaldeConmemoraciónanualenmemoriadelasvíctimasdelHolocausto”.LafechaelegidacorrespondealdíaenqueelEjér-citoRojoingresóyliberó,elcampodeexterminiodeAuschwitz-BirkenauenPolonia,enelquesellevaronacabolamayoríadelosexperimentosensereshumanos2.

(3), que se aprobó para evitar que volvieran a repetirse genocidios como los cometidos porel régimennazi.Recordando tambiénelpreámbulode laDeclaraciónUniversaldeDerechosHumanos, en el que se afirma que el desconocimiento y el menosprecio de los derechoshumanos han originado actos de barbarie ultrajantes para la conciencia de la humanidad. Tomandonotadequeensusexagésimoperíododesesionessecelebraelañoenquesecumpleelsexagésimoaniversariodeladerrotadelrégimennazi.Recordandosuvigésimooctavoperíodoextraordinario de sesiones, un acontecimiento sin igual, que se celebró en conmemoracióndelsexagésimoaniversariodela liberacióndeloscamposdeconcentraciónnazis,Rindiendohomenaje al valor y a la entrega demostrados por los soldados que liberaron los campos deconcentración. Reafirmando que el Holocausto, que tuvo como resultado que un tercio delpueblojudíoeinnumerablesmiembrosdeotrasminoríasmurieranasesinados,serásiempreunaadvertenciaparatodoelmundodelospeligrosdelodio,elfanatismo,elracismoylosprejuicios,

1.DecidequelasNacionesUnidasdesignenel27deeneroDíaInternacionaldeConmemoraciónanualenmemoriadelasvíctimasdelHolocausto;2.InstaalosEstadosMiembrosaqueelaborenprogramaseducativosqueinculquenalasgeneracionesfuturaslasenseñanzasdelHolocaustoconelfindeayudarapreveniractosdegenocidioenelfuturoy,enesecontexto,encomiaalGrupodeTrabajoparalacooperacióninternacionalenlaenseñanza,recordacióneinvestigacióndelHolocausto;3.Rechazatodanegación,yaseaparcialototal,delHolocaustocomohechohistórico;4.EncomiaalosEstadosquehanparticipadoactivamenteenlapreservacióndeloslugaresquesirvierondecamposdeexterminio,camposdeconcentración,camposde trabajoforzosoycárcelesnazisduranteelHolocausto;5.Condenasinreservastodaslasmanifestacionesdeintoleranciareligiosa,incitación,acosooviolenciacontrapersonasocomunidadesbasadasenelorigenétnicoolascreenciasreligiosas,dondequieraquetenganlugar;6.PidealSecretarioGeneral que establezca un programa de divulgación titulado “ElHolocausto y lasNacionesUnidas”yqueadoptemedidasparamovilizaralasociedadcivilenprodelarecordacióndelHolocaustoylaeducaciónalrespecto,conelfindeayudarapreveniractosdegenocidioenelfuturo;queleinformesobreelestablecimientodelprogramaenunplazodeseismesesacontardesde la fecha de aprobación de la presente resolución; y que le informe, en su sexagésimotercerperíododesesiones, sobre laejecucióndelprograma”.Cfr.El mundo recuerda a las víctimas del Holocausto Día Internacional de Conmemoración del Holocausto, en http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=22932.Últimoacceso:02/12/2014.

2 “Variosdelossetentaomásproyectosdeinvestigaciónmédicallevadosacaboporlosnazisentre otoño de 1939 y primavera de 1945 tuvieron lugar en Auschwitz. Estos proyectosincluíanexperimentosrealizadosconsereshumanoscontrasuvoluntad,yseempleóalmenosa sietemil personas…Había tres grandes clases de experimentos… había una tercera clasedeexperimentosraciales,incluyendolainvestigaciónsobreenanosygemelos,lainvestigaciónserológicayelestudiodelesqueleto.EsestaclasedehorroreslaquenosdevuelveaAuschwitz(Encyclopedia,Vol.3,957-958).DurantesuinterrogatorioaAdolfEichmann,elcapitándela

INSTITUTOS 2014 - SILVIA MARRAMA

19

Desdeentonces,recordandoaquellos“actosdebarbarieultra-jantesparalaconcienciadelahumanidad”3,elderechointernacionaldelosderechoshumanoshareconocidoyprotegidoespecialmenteelderechoalavidayalanodiscriminacióndetodapersona.

policíaisraelíAvnerLesshablódelacomplicidaddeEichmannenproyectosde‘investigación’médicaquehabíansidoaprobadosporelReichsführerdelasSS,HeinrichHimmler,yleleyócuatrodocumentos.Loquevieneacontinuaciónesel textodel interrogatoriodeLessenesepunto...LESS:tengoalgunascopiasdedocumentosquefueronpresentadosenelprimerjuicioporcrímenesdeguerradeNuremberg,eljuicioalosmédicos…Elsegundodocumentoesuninforme realizadopor esteProfesorHirt. “Respuesta a:Suministrode cráneosde comisariosjudeobolcheviques para su estudio científico en la Universidad de Estrasburgo”. Cito: “Sedisponedeampliascoleccionesdecráneosdecasitodaslasrazas.Sólamenteenelcasodelosjudíosnohaysuficientescráneosdisponiblesparalacienciacomoparaqueeltrabajoconellospermitallegaraconclusionesseguras.LaguerraenelEstenosofreceahoralaoportunidadderesolverestadeficiencia.Conloscomisariosjudeobolcheviques,quepertenecenaunrepulsivoycaracterísticotipodesubhumano,tenemoslaposibilidaddeelaborarundocumentocientíficofiablealhacernosconsuscráneos.Elmétodomássuaveyexpeditivodeobteneryasegurarestaprovisióndecráneosseríaordenara laWehrmachtqueentregue inmediatamentea lapolicíamilitaratodosloscomisariosjudeobolcheviquesquecapture.Lapersonaencargadadevigilarestematerial (un jovenmédico o estudiante deMedicina que pertenezca a laWerhmacht, omejoraúnalapolicíamilitar)hadeprepararunaseriepreviamenteespecificadadefotografíasy mediciones antropológicas. Tras la muerte inducida del judío, cuya cabeza ha de quedarintacta y sin heridas, separará la cabeza del troncoy la enviará, sumergida en algún líquidode conservación en botes bien sellados hechos especialmente para este fin, a la direcciónindicada”.Yahoraelsiguientedocumento.Unacartaconfechadel21dejuniode1943.DeAhnenerbe.AltoSecreto.“AlCuartelGeneraldelaSeguridaddelReichIVB4,AlaAtenciónde:ObersturmführerdelasSSEichmann.Respuestaa:Recopilacióndeesqueletos.Enreferenciaasucartadel25deseptiembrede1942,yalasconsultashechasdesdeentoncessobreelasuntomencionado,queremos informarledequeelDr.BrunoBeger,nuestromiembrodelpersonalacargodelamisiónespecialmencionada,abandonósutrabajoenelcampodeconcentracióndeAuschwitzel15dejuniode1943debidoalpeligrodeepidemia.Entotal,seprocesóa115personas:79hombresjudíos,2polacos,4centroasiáticosy30mujeresjudías.Estosprisioneroshansidoenviados,separadoshombresymujeres,alosbarraconesdeenfermosdelcampodeconcentración y puestos en cuarentena. Para el siguiente paso del proceso de estas personasseleccionadas,seríadedesearsuinmediatotrasladoalcampodeconcentracióndeNatzweiler,yestodeberíahacerseloantesposibleenvistadelpeligrodeinfecciónenAuschwitz.Seincluyeunalistadelaspersonasseleccionadas.Selesolicitaqueenvíelasinstruccionespertinentes.Yacontinuación,elúltimodocumento.“MandodelPersonaldelReichsführerdelasSS,CuartelGeneraldeCampaña,6denoviembrede1942.Secreto.AlCuartelGeneraldelaSeguridaddelReichIVB4.AlaAtenciónde:ObersturmführerdelasSSEichmann.ElReichsführerdelasSShaordenadoqueelDr.Hirt,directordelDepartamentodeAnatomíadeEstrasburgo,recibatodoloquenecesiteparasusinvestigaciones.EnnombredelReichsführerdelasSS,lepidoportantoqueayudealaelaboracióndelaproyectadacoleccióndeesqueletos.ObersturmbannführerdelasSSBrandt.”(vonLang,169-171)”.Cfr.Experimentos médicos,enTheNizkorProject,http://www.nizkor.org/faqs/auschwitz/auschwitz-faq-14-sp.html.Últimoacceso:02/12/2014.

3 Cfr.PrólogodelaDeclaraciónUniversaldeDerechosHumanos.


20

2. Proyecto de Ley 0581-D-14 y 4058-D-14

En lasSesionesordinarias de laCámaradeDiputadosdela Nación Argentina –publicadasel27deoctubrede2014 (cfr.OrdendeldíaN°1003/2014)–, sedebatieron losDictámenesdeMayoríayMinoríadelProyectodeLey0581-D-14y4058-D-14,quefuerafinalmentesancionadoel12denoviembrede2014,parapasarluegoenrevisiónalaCámaradeSenadoresdelaNación.

ElInformedelasComisionesdeAcciónSocialySaludPú-blica, deFamilia,Mujer,Niñez yAdolescencia, deLegislaciónGeneralydePresupuestoyHacienda,refierequeelproyectosan-cionadosebasaenlosProyectosdeleyN°0581-D-144,yenelN°4058-D-145.Asimismo,mencionaquelosDiputadostuvieronalavistalosProyectosdeLeydelaDiputadaMajdalani(ExpedienteN°1107-D-13),delosDiputadosPuiggrósyAvoscan(ExpedienteN°146-D-14),delaDiputadaDondaPérez(ExpedienteN°365-D-13)yelde losDiputadosObiglio,Carranza,Tonelli,Brown,Ferrari,SchmidtLiermann,Aguilar,TriacayPinedo(ExpedienteN°6803-D-13).

El Proyecto de Ley 0581-D-14 y 4058-D-14 sancionado“tieneporobjetoregularlosalcances,derechoyrelacionesjurídi-casderivadasdelempleodelastécnicasdereproducciónhumanaasistidaylaproteccióndelembriónnoimplantado”(cfr.art.1),finalidadqueescontradichaporlos35artículosrestantesqueloconforman.DemostraremosentoncesqueelProyectosancionadoesincoherenteensímismo.Noscentraremos,paraello,enelaná-lisisdelProyectosancionadoencuantoautorizalainvestigación

4 Presentadopor losDiputadosBianchi,Puiggrós,Conti,Oporto,Zamarreño,Parrilli,Solanas,Arregui,Ciampini,MendozayDomínguez.

5 Presentado por los Diputados Brawer, Ferreyra, Guccione, Segarra, Junio, Scotto, Carrizo,Gagliardi,Linares,GaillardyBurgos.


21

ydescartedeembrioneshumanos(cfr.arts.126y147)producidosmediantelas“técnicasdefecundaciónartificial”8,atentoque“laprotección del embrión no implantado” (finalidad enunciada enelart.1),resultavulneradaporlapermisiónnormativaproyecta-dade investigaciónenembrioneshumanos“sobrantes”, inclusodañandosusaludyponiendoenriesgosuvida,ylicenciaparaeldescartedeembrioneshumanos.

Por otra parte, mostraremos que, pese a lo que su textoafirma, el Proyecto de Ley 0581-D-14 y 4058-D-14 contradicelodispuestoporelCódigoCivilyComercialUnificado–LeyNº26.994–respectodelainvestigaciónensereshumanos.

6 Art. 12. - En caso de crioconservación de gametos o embriones obtenidos de quienes seconstituyancomobeneficiariosdetécnicasdereproducciónhumanaasistida,transcurridosdiez(10)añosdesdelaobtencióndelmaterialgenético,cesarálacrioconservaciónoserándestinadosalainvestigaciónconformealosparámetrosquefijelareglamentación.

Exceptúese de lo previsto en el párrafo anterior a aquellas personas o parejas beneficiariasde técnicasde reproducciónhumanaasistidaquemanifestarendemodoexpreso,yprevioalvencimientodelplazo, ladecisióndecrioconservarsumaterialgenéticoparasometerseaunprocedimientoenelfuturo.Elplazoesprorrogableporcinco(5)años.

Las parejas que crioconservaren embriones conformados con material genético de ambos,deberánacordarydejarasentado,enformapreviayexpresa,eldestinoqueaestosselesdaránencasodedivorcio,separacióndehecho,nulidaddelmatrimonio,omuertedeunodeellos,cuandoelloseprodujereantesdelcumplimientodelosplazosestablecidosenlospárrafosprecedentes,debiendooptarentrelaposibilidaddequeseanutilizadosporotrapersonaopareja,donadosparalainvestigaciónocesarlacrioconservaciónalmomentodeocurriralgunodeestossupuestos.Lamismadecisióndeberáadoptarcada titulardegametos,en forma individualyasídejarloexpresadoenelacuerdocelebradoconelcentrosanitarioelegidoparalacrioconservación.

7 Art.14.-Apartirdelasancióndelapresenteley,seprohíbe:a)Lacomercializacióndeembriones;b)Lacomercializacióndegametoscrioconservados;e)Todaprácticadestinadaaproducirunaalteracióngenéticadelembriónquesetransmitaasudescendencia;

d)Lautilizacióndeembrionesviablesparaexperimentaciónoinvestigaciónquenorespetenlosparámetrosfijadosporlaautoridaddeaplicación.

Alosfinesdelapresenteleyseentiendeporembrionesviablesaquellosquepuedensertransferidosal úterode lamujer, envirtudde estudiospreviosque así lo determinan.Son embrionesnoviablesoinviablesaquellosquesehandetenidoensudesarrollooquepresentanalteracionescromosómicasincompatiblesconsuposteriordesarrollo,queimpidensutransferenciaalúterodelamujer.

8 ExpresiónutilizadaporlaConclusiónNº4delaComisiónNº6delasXXIIIJornadasNacionalesdeDerechoCivil,(SanMigueldeTucumán,Argentina,29/09al01/10/2011).


22

3. Análisis del Proyecto de Ley 0581-D-14 y 4058-D-14 3. 1. Presupuestos técnicos del Proyecto de Ley 0581-D-

14 y 4058-D-14Habitualmente,losCentrosquerealizanlastécnicasdefe-

cundación extracorpórea producen más embriones que los quetransferiránalúteromaterno,parapoderseleccionarloseugené-sicamente mediante el Diagnóstico Genético Preimplantacional(DGP)9,técnicaquelesionagravementeelderechoalaintegridaddel embrión10,protegidapordiversostratadosdederechoshuma-nosenumeradosenelart.75inc.22delaConstitucióndelaNa-ciónArgentina(entreellos,laConvencióncontralaTorturayotrosTratosoPenasCrueles,InhumanosoDegradantes,elart.7ºdelPactoInternacionaldeDerechosCivilesyPolíticos,queestableceque “nadie será sometido a torturasni a penaso tratos crueles,inhumanosodegradantes.Enparticular,nadieserásometidosinsulibreconsentimientoaexperimentosmédicosocientíficos”ydiversosartículosdelaConvenciónsobrelosDerechosdelNiño.Enelmismosentido,laleynacionalN°25.467deCiencia,Tec-nologíaeInnovación–publicadaenB.O.el26/09/2001–prescribeen su art. 3 el respetopor ladignidadhumana, laparticipaciónlibreyvoluntariadelaspersonasenensayosdeinvestigación,ylanodiscriminacióndepersonasenrazóndesucondiciónfísicahistorialydatosgenéticos).

LosembrionesnoseleccionadosmedianteelDGPyconsi-derados“sobrantes”,sondestinadosainvestigación,descartadosobien congelados sine die,locualconllevafinalmentesumuerte11.

9 Quintana, Eduardo M., El diagnóstico prenatal. Consideraciones jurídicas, en ED 200-635.Lafferriere,JorgeN.,Implicaciones jurídicas del diagnóstico prenatal. El concebido como hijo y paciente,(BuenosAires,2011).Edit.Educa.

10 Cfr. Chiesa, Pedro José María,Aquino, Jorge Benjamín; “En cada proceso de fecundacióninvitromueren23,46,69omásembrioneshumanos.Sobreel status jurídicode lascélulastotipotencialesextraídasalosembrionesdelafecundacióninvitroparaundiagnósticogenéticoantesdetransferirlosalútero”; en EDCrim,[252]-(23/05/2013,nro13.244).

11 Marrama,Silvia,Fecundación in vitro y derecho: nuevos desafíos jurídicos, EditorialDictum,colecciónDoctrina(Paraná,2012).CapítuloIII.


23

La crioconservación implica el congelamiento de los em-brionesa196gradosbajoceroennitrógenolíquido,previamentepreparadoscon“crioprotectores”–algunosdeellostóxicoscomoel glicerol12–,paraluegoserdescongeladosytransferidos alúterodeunamujer.Elcongelamientoesnecesarioporquelahiperesti-mulaciónováricapreviaalafecundaciónproduceenlamujerunafaselúteadeficiente,quedebeserremediadamédicamenteantesdelatransferenciadelosembriones,paraqueéstoslogrenimplan-tarse13. La Red Latinoamericana de Reproducción Asistida14 reconoceexpresamentequeelcongelamientodeembriones“sehaconvertidoenunatecnologíaestándarenreproducciónhumana”.Caberecordarquesólosobrevivenaldescongelamientoel50%delosembrionesquesecongelan15. Al respecto, la Academia Nacio-nal de Medicina de la Republica Argentina16hadictaminadoque“Lacrio-conservacióndeembrionesimponealosmismosundes-tinoincierto,porqueproducelamuertedehijosenetapaembrio-nariaenunporcentajevariabledeacuerdoalosdistintosCentrosdeFertilizaciónAsistidayporquenogarantizalatransferenciadetodosellosalúteromaterno,locualsignificaselecciónydescarte.

12 Losriesgosdepresentacióndelembriónparavitrificarloocrioconservarlopuedenapreciarseen Lazcano, Jessica; Maldonado, Israel; López, Pablo; Dabbah, Jacobo; Moreno, Daniel;Bermúdez,Alexandra;GaytánMelicof, JoséEligio, “Estudio clínico comparativo.Resultadodelavitrificaciónydesvitrificacióndeembrioneshumanoscondostiposdesistemasabiertos:CryotopvsCryolock”, en Revista Mexicana de Medicina de la Reproducción2010;2(3):79-8,http://www.medigraphic.com/pdfs/reproduccion/mr-2010/mr103c.pdf

13 Cfr.Marrama,Silvia,Fecundación in vitro y derecho: nuevos desafíos jurídicos,(Paraná,2012).Colección“Doctrina”deEditorialDictum;cap.III.

14 Red Latinoamericana de Reproducción Asistida, Manual de procedimientos. Laboratorio de Reproducción Asistida.(SantiagodeChile,1998),enhttp://www.redlara.com/

15 Cfr. DiarioLa Nación, BuenosAires, 15 de junio de 1993. El transcurso del tiempo no haincrementado losporcentajesde supervivenciade los embriones.Enefecto, “Aldescongelarconcepti,latasadesobrevidafluctúaentreun40% y 80%”,segúninformanLiebermann,J.;Nawroth,F.;Isachenko,V.;Isachenko,E.;Rahimi,G.;Tucker,M.J.,The potential importance of vitrification in reproductive medicine (La importancia potencial de la vitrificación enmedicina reproductiva). “Minireview.BiolReprod” (inpress).Cit. porRedLatinoamericanade Reproducción Asistida, Manual de procedimientos. Laboratorio de Reproducción Asistida. (SantiagodeChile,1998),enhttp://www.redlara.com/

16 DictamendelaAcademiaNacionaldeMedicina,publicadoenLa Nación,23/09/1995.http://www.acamedbai.org.ar/declaraciones/22.php


24

Esto implica desinteresarse de la suerte de estos embriones, a los quenoselesreconoceningúnvalorintrínseco”.

3. 2. Análisis crítico del Proyecto de Ley 0581-D-14 y 4058-D-14

Atentoelproblemaquegenera17 la gran cantidad de embrio-nes“sobrantes”queseencuentrancongelados,elProyectodeLey0581-D-14 y 4058-D-14 bajo análisis prevé como solución18, 19 suutilizaciónparainvestigación,sopretextodelextensoperíododetiempoenqueusualmentepermanecencongelados.Afirmamosqueel transcursodel tiempoessólounpretextoyaquetantola

17 Cfr.Lafferrière,JorgeNicolás,“Losembrionescongelados,enuncallejónsinsalida”, en ED,[257]-(15/05/2014,nro13.483).Pastore,AnalíaG.,“Disoluciónmatrimonialyunconflictodeestostiempos:¿quéhacemosconlosembrionescrioconservados?,Apropósitodeunadecisiónjudicialinéditaqueenaltecelajusticia”. (Notaafallo“Perasso,Anac/Skou,AlanChristians/medidasprecautorias”,CNCiv.,SalaJ,13/09/2011),enEl Derecho, 26/10/2011.

18 HacemásdediezañosAriasDeRonchiettoindicabaenformavisionariaycomosoluciónalacrioconservaciónsine diedeembrionesabandonados,su“filiaciónpordaciónprenatal”,“antelaemergenciaimpuestaporabusivoshechosconsumados;deningúnmodoparalegitimarlaprácticadelacrioconservación”,yalaparproponía“lasuspensióndelaprácticadelacrioconservaciónenArgentina”.AriasDeRonchietto,CatalinaE.,Reglamentación legal nacional de la filiación por dación o abandono del concebido críoconservado y reglamentación legal de las técnicas de procreación humana asistida en la República Argentina, Ponencia presentada ante la ComisiónN°1delasXIXJornadasNacionalesdeDerechoCivil(Rosario,2003),cuyotemaera“Comienzodelaexistenciadelapersonahumana”.La“emergenciaimpuestaporabusivoshechosconsumados”quedóevidenciadaenelfallodelaCámaraNacionalCivil,SalaI,in re Rabinovich,RicardoD.s/amparo,03/12/99,en“ElDerecho”185-412.

19 Paraintentarpaliarelproblemadelosembriones“sobrantes”,dosProyectosdeleyderegulacióndelastécnicasparalasProvinciasargentinasdeEntreRíosydeCórdoba,establecenunlímiteenelnúmerodeembrionesaproducir.

Cfr.Melchiori,Eduardo,Proyecto de Ley Nº 10854 - 8280,art.5inc.“d)Quedatotalmenteprohibidoeldescarteoanulacióndeembriones,prohibiéndosetambiénsucriogenización”;6inc.d)“Quedaexpresamenteprohibidolacrioconservacióndeembriones,parasertransferidos,comercializados,outilizadosconfinesexperimentales”.Esdecirquelosembrionesproducidosdebentransferirseinmediatamentealúteromaterno.

Cfr.GarcíaElorrio,Aurelio,Proyecto de regulación del modo de aplicación de la Ley 26.862, art.8:“Disposiciones especiales para las técnicas de alta complejidad. Encadaintento,deberánimplantarselatotalidaddelosóvulosfecundados,loscuales–enningúncaso–,podránsermásdetres(3).Losembrionessólopodránserimplantados;noselospodrámanipularnidestruir;ysólopodránpermanecercongeladoseltiempoqueseanecesarioparaimplantarlosenelmomentoadecuado.Seprohíbeladonacióndegametos”.


25

literaturacientíficacomolosmediosdecomunicaciónsocialdancuentadenacimientosdepersonasqueestuvieroncrioconservadaspormásdediezaños20–límitedetiempoqueelProyectoestable-cecomorequisitoparahabilitarsudescarteosuutilizaciónparainvestigación–,clarapruebadequeestaspersonasseencontrabanvivasdurantesucongelamiento.

Por otra parte y para salvar la objeción de presunción deonerosidadquerodealainvestigacióncientíficarealizadaenem-brioneshumanos,lalegislaciónproyectadaqueanalizamosprevéla“donación”delosembriones“sobrantes”(queyaseencuentraprevista en los arts. 1º, 2ºy8ºde laLey26.862), comomediode accesodel investigador al embriónno seleccionadopara sertransferidoaunútero.Elempleodeltérmino“donación”refiere,enelderechoargentino,auncontratocuyoobjetoesuna“cosa”,yporendeevidencialacosificación21delembriónquesubyacealas técnicas.

ElProyectode losDiputadosObiglioyotros (ExpedienteN°6803-D-13)–mencionadoenelDictamendeMayoríadelPro-

20 ElDr.Pasqualini refierequeensuCentroHalitus,“En2012 logramosunembarazogemelarproductodeóvuloscongeladosdurante12años,eslamayorcantidaddetiempoqueunóvuloestuvocongeladoanivelmundial”.Cfr.34 años después del primer bebé de probeta, publicado el 26/07/2014enhttp://www.sentirypensar.com.ar/nota504.html.Últimoacceso01/12/2014.Otranoticiadacuentasdeque“MagalíFeiginnacióhaceunasemanaenCapital,perosufecundación–elmomentodelaentradadelespermatozoidedesupapáconelóvulodesumamá–ocurriómásde10añosatrás.Paramásrareza,labebatieneunhermano–queescomosumellizo–queayercumplió10años”,cfr.Nacimiento a partir de un embrión congelado durante una década, publicado el 20/03/2007 en http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=45645. Último acceso 01/12/2014.

21 Cfr.Arias de Ronchietto, Catalina E.; Basset, Úrsula C.; Lafferriere, Jorge N., “Importantefallojudicialdefensordeladignidadpersonaldelosembrionescongelados.Apuntessobrelanulidaddelosactosjurídicosvinculadosconlafecundaciónartificialalaluzdelart.953delcód. civilydelprincipioconstitucionalde razonabilidad”, en ED 245-72. DeMartini,Siro,“Preguntasyrespuestasentornoalafecundaciónartificial”, en EDPolíticaCriminal245N°12.891.DeMartini,Siro,“Ladesproteccióndelavidahumanaenelfallo“ArtaviaMurilloyotros(“Fecundacióninvitro”)vs.CostaRica”delaCorteInteramericanadeDerechosHumanossobrelafecundacióninvitroylavidahumana”, en ED Política Criminal252-949.Marrama,Silvia,“Análisisdelaley26.862porunaespecialista”, en ED,[255]-(18/11/2013,nro13.366)[Publicadoen2013],(Ref.72985).


26

yectodeLey0581-D-14y4058-D-14- prohíbe “la eliminacióndeliberadadeembrioneshumanos.Parasupreservación,deberántomarse los máximos recaudos técnicos y científicos posibles”(cfr.art.1);prohíbesucomercializaciónosuutilizaciónconfi-nesindustriales(cfr.art.2),y“todotipodeexperimentacióndes-tructivadeembrioneshumanos”(cfr.art.3).Finalmente,elart.4establecelassancionescorrespondientesaquienesincumplanlasprohibicionesenumeradas.

Porsuparte,elProyectodeLey0581-D-1422delosDiputa-dosBianchiyotros–queesunodelosdosProyectosenloscualessebasaelProyectobajoanálisis–,expresamenteprohíbeensuart.17inc.c)“Lautilizacióndeembrionesparalaexperimentación”,ysólocontemplaeldescartedelmaterialgenético–esdecir,deóvulosyespermatozoides(cfr.arts.14y15)–,peronoeldeem-briones.

Porello,diversosjuristasespecializadosenderechoshuma-nos23hanlamentadoestamodificaciónintroducidaporlaCámaradeDiputadosalProyectodeLeyoriginalNº0581-D-14,modifi-caciónque,alautorizarlainvestigaciónydescartedeembriones,vulneraelderechofundamentalalavidadelaspersonaspornacerconcebidasmedianteestas técnicas;yestableceunadiscrimina-ción arbitraria24fundadaenlasaluddelosembriones–cfr.distin-ciónentreembriones“viables”e“inviables”establecidaporelart.14,desprotegiendoaestosúltimos-,enclaraviolacióndelderecho

22 ParaunanálisisdelProyecto,cfr.Franck,MaríaInés,“LaArgentina,próximaalasancióndeunaleydefecundaciónartificialquepermiteladestruccióndeembrioneshumanos”, en ED260N°13.625.Marrama,Silvia,“LosderechospersonalísimosenelProyectodeLey0581-D-2014”, en ED02/10/2014,Nº13.580.

23 Entreellos,sedestacaelartículodeLafferriere,JorgeN.,“Análisisdelamediasanciónsobretécnicasreproductivas”, en La Ley04/02/2015Tomo2015-A,AñoLXXIXN°24.

24 Respectodeladiscriminaciónencuestionesdesalud,cfr.Lafferriere,JorgeN.,“¿Porquésedicequeenlafecundaciónasistidahayunadiscriminacióngenética?”, en EDPolíticaCriminalN°245-1241.Lafferriere,JorgeN.,“DiscriminacióngenéticaenlosproyectosdefecundaciónartificialenlaArgentina”, en ED244-945.Tale,Camilo,“La discriminación de los discapacitados enelderechoalavida:lasinrazóndesusargumentos”, en ED Política Criminal,21/09/2006N°11.598.


27

a la igualdad25yalanodiscriminaciónarbitraria,establecidosporelart.16CNylostratadosinternacionalesdederechoshumanosincorporadosanuestraCartaMagna(cfr.art.75inc.22).

EnelacápiteintroductorioafirmamosqueelProyectobajoanálisiscontradicelafinalidadqueenunciaensuart.1(“tieneporobjetoregularlosalcances,derechoyrelacionesjurídicasderiva-dasdelempleodelastécnicasdereproducciónhumanaasistidaylaproteccióndelembriónnoimplantado”),talcomoloadviertelaDisidenciaParcialdelosDiputadosBiella,Calvet,Duclos,FiadyBurgosaldecirque“laproteccióndelembriónnoimplantadoestablecidaenelartículo1°noseamásqueotrotítuloporelquesequiereimplementarunapolíticasanitariaqueimpliquelocon-trarioaloquesepretendelegislar,esdecir,seestáconsagrandoenrealidadladesproteccióndelembriónnoimplantado”.

LareferidacontradicciónesexplicadaporlaDiputadaBod-yajianensuDisidenciaParcial:“surgealasclaraslacontradicciónexistenteentreelprincipiopromovidoenelartículo1°encuantoalaproteccióndelembriónhumanoylosartículosquecosificanel embrión al darle la posibilidad de ser descartado al cumplirse el plazoquedisponeeldictamenqueenesteactodisiento.Asimis-mopuedehacersenotableestamismacosificacióndelembriónalpermitirse suexperimentacióncientíficaycatalogizaciónde losmismosencuantoasuviabilidadono.Delmismomodotambiéndisientoconloexpuestoenelartículo14delpuntob)quehablasobrelaconservacióndelosgametoscrioconservadosperoolvi-dalaprohibicióndecomercializacióninstantáneacongametosnoconservados”.

25 Acercadelderechoalaigualdadyalanodiscriminación,cfr.Cianciardo,Juan,“Elderechoalaigualdadyelimpactodesigual.ApropósitodeunasentenciadelaCorteSupremadeJusticiadelosEstadosUnidos”, en ED234-865.Cianciardo,Juan;Romero,MaximilianoJ.,“El principio deigualdadylosefectoshorizontalesdelosderechosconstitucionales.Entreelconflictivismoylaarmonización”, en ED241-935.


28

LaDisidenciaParcialdelDiputadoTriacasefundaenque“aunqueelpredictamenafirma‘laproteccióndelembriónnoim-plantado’, en su articuladodesprotege completamente a los em-briones,permitesudescarte(artículos11,12,14),losdiscriminaentreviablesynoviables,permitesuseleccióngenéticapordiag-nóstico preimplantatorio, permite que sean destruidos y usadoseninvestigación(artículos12,13y14)yrespectoaestosúltimosnosebrindaningúncriteriodeprotección.Trataalosembrionescomocosas,sujetasa‘donación’,quepuedenser‘descartadas’,en-treotrosmuchoscomentarios.Elproyectoesfuncionalalagenera-cióndeliberadadeembrionesconfinesdeinvestigación.Enefecto,sepermitedestinarainvestigaciónlosembrionesaltérminodesuconservaciónenunplazode10años(artículo12),peroeseplazonopuedeser‘abreviado’porlaspersonasoparejasasuvoluntad(artículo13).Deestemodo,podríadarseelcasodeunapersonaqueconcibaembriones,loscongele,luego‘abrevie’elplazoylosdestineainvestigación.Inclusorespectoalosembriones‘viables’sostienequepodránserutilizadoseninvestigaciónsiserespetan‘parámetros’fijadosporlaautoridaddeaplicación(artículo14)…Otrapreocupacióneseltratamientoqueseleotorgaaloscentrosdefecundaciónyaquecorreríaelriesgodeconvertirlosen‘due-ñosdepersonas’alestablecer laposibilidaddeque laspersonas‘donen’embrionesaloscentrosdesalud(artículo13).Admiteeldiagnósticogenéticopreimplantatorioque es claramenteunme-canismodeseleccióneugenésicadeladescendencia.Elproyectocasinocolocalímitesalarealizacióndelastécnicasreproductivasyresultahechoalamedidadeunpoderbiotecnológicoquequieredisponerde lavidahumanacomoun recursomás.Seencuentraafectado el derecho a la vidapor el descarte de embrionesy suutilizaciónconfinesdeinvestigación,comotambiénporlalegali-zaciónmismadelafecundacióninvitro”.

Lafrasedelúltimodictamencitado–queafirmaquelaafec-tacióndelderechoalavidaseproduce“porlalegalizaciónmisma


29

delafecundacióninvitro”–,nosremontamásalládelosargumen-tosantesesbozadosparaafirmarlaincoherenciaentreelart.1yelrestodelosarts.delProyectobajoanálisis.Enefecto, la incohe-rencia se basa, por sobre todo otro argumento, en las técnicas de fecundaciónartificialensímismas26,cuyacoberturagratuitaporelsistemadesaludargentinoseordenamediantelaLeyN°26.862.Estastécnicasrevistenuncarácterexperimental27(enlostérminosdelart.5828 ab initiodelCódigoCivilyComercialUnificado–Ley

26 Cfr.v.gr.AriasDeRonchietto,CatalinaE.,“LeyNacionalsobreFertilizaciónHumanaAsistida,2013.¡Noeclipsemoslacuestióncentral!”, en La Ley Revista de Derecho de Familia y de las Personas,AñoVN°7,agosto2013,pág.46.Lafferriere,JorgeN.;Nassazi,FernandoJ.,“La prohibicióndedestruirembrioneshumanosoconcebirlosconfinesindustriales,comercialesodeexperimentación”,PonenciapresentadaenlaXXIVJornadasNacionalesdeDerechoCivil,BuenosAires,23deseptiembrede2013,ComisiónN°1.LópezdeZavalía,Fernando,“Técnicas deReproducciónAsistidayelProyectodeCódigo”, en La Ley2012-E-745.Marrama,Silvia,“Razonabilidadyproporcionalidadde la regulaciónde losderechospersonalísimosa laviday la integridad en elCódigoCivil yComercial de laNación”, con referencia a las técnicasde fecundaciónextracorpórea,enED260del30/12/2014N°13.638.Quintana,EduardoM.,“PersonayfiliaciónenlalegislaciónactualyproyectodereformadelCódigoCivilyComercialUnificado”.ComunicacióndelAcadémicodeNúmeroEduardoM.Quintana,ensesiónprivadadelaAcademiaNacionaldeCienciasMoralesyPolíticasdel14demayode2014,publicadaporlaAcademiaNacionaldeCienciasMoralesyPolíticas,noviembrede2014,ISSN0325-4763.Sambrizzi,EduardoA.,“Laprocreaciónasistidarecientementesancionada”, La Ley Revista de Derecho de Familia y de las Personas,AñoVN°7,agosto2013,pág.3.

27 Ladoctrinaargentinamayoritariaentiendequeelsistemadesaludnoseencuentraobligadoalacoberturagratuitadelastécnicasexperimentalesensereshumanos.Cfr.Basset,ÚrsulaC.,“Coberturade tratamientosdefecundacióninvitroyderechoshumanos.¿Uncasodefalaciadepreguntacompleja?”, en ED246-297.Tale,Camilo,“¿Comprendeel“derechoalasalud”lafacultaddeexigiralaobrasocialoalaempresademedicinaprepagaquecosteetratamientosquesehallanenestadomeramenteexperimental?”, en ED233-593.

28 “Artículo58.- Investigaciones en sereshumanos.La investigaciónmédica en sereshumanosmedianteintervenciones,talescomotratamientos,métodosdeprevención,pruebasdiagnósticasopredictivas,cuyaeficaciaoseguridadnoestáncomprobadascientíficamente,sólopuedeserrealizada si se cumple con los siguientes requisitos: a) describir claramente el proyecto y elmétodoqueseaplicaráenunprotocolodeinvestigación;b)serrealizadaporpersonasconlaformaciónycalificacionescientíficasyprofesionalesapropiadas;c)contarcon laaprobaciónprevia de un comité acreditado de evaluación de ética en la investigación; d) contar con laautorización previa del organismo público correspondiente; e) estar fundamentada en unacuidadosacomparacióndelosriesgosylascargasenrelaciónconlosbeneficiosprevisiblesquerepresentanparalaspersonasqueparticipanenlainvestigaciónyparaotraspersonasafectadasporeltemaqueseinvestiga;f)contarconelconsentimientoprevio,libre,escrito, informadoy específico de la persona que participa en la investigación, a quien se le debe explicar, entérminos comprensibles, los objetivos y la metodología de la investigación, sus riesgos yposibles beneficios; dicho consentimiento es revocable; g) no implicar para el participanteriesgosymolestiasdesproporcionadosenrelaciónconlosbeneficiosqueseesperaobtenerde


30

Nº26.994–),yaqueconstituyentratamientos“cuyaeficaciaosegu-ridadnoestáncomprobadascientíficamente”.Elloasíporqueestastécnicasnohansuperadolosestándares29 para ser consideradas “no experimentales”,atentosubajatasadeéxito30yloselevadoscostosenvidashumanasydañosalasaluddelospacientesinvolucrados,es decir: embriones31, donantes de gametos ymujer gestante, noguardándoseunarelaciónproporcionadaentreloscostosylosbe-neficiosquecausan(cfr.inc.e),resultandodesproporcionados32.

lainvestigación;h)resguardarlaintimidaddelapersonaqueparticipaenlainvestigaciónylaconfidencialidaddesuinformaciónpersonal;i)asegurarquelaparticipacióndelossujetosdelainvestigaciónnolesresulteonerosaaéstosyquetenganaccesoalaatenciónmédicaapropiadaen caso de eventos adversos relacionados con la investigación, la que debe estar disponiblecuando sea requerida; j) asegurar a los participantes de la investigación la disponibilidad yaccesibilidadalostratamientosquelainvestigaciónhayademostradobeneficiosos”.

29 Quintanamencionalossiguientesestándares:a) ladefensadelavidaynodisponibilidaddelserhumanoporsobreotrosinteresessociales,respectodelocualsostieneque“esinconcebibleaceptardeantemanoelriesgodemuerteyaundegravepadecimientoparala integridadolasalud”; “b) el “consentimiento informado” de la persona partícipe de la investigación; c) lalegitimidaddelprincipioterapéutico,íntimamenterelacionadoconelprincipiodetotalidad;yd)elinteréssocialvinculadoconelprogresodelacienciarespetandolaprimacíadelavidaysaluddelpacienteconformea)”.Cfr.Quintana,EduardoM.,“Investigaciónyexperimentaciónen la reproducción humana artificial, consideraciones jurídicas”, (BuenosAires, 2012). Edit.AcademiaNacionaldeCienciasMoralesyPolíticas.Págs.20-21.

30 Las estadísticas de Human Fertilisation and Embriology Authority (HFEA) –organismobritánicodecontroldelafecundaciónartificial–respectodelastécnicasde“altacomplejidad”(queimplicanlamanipulacióndeembriones),señalanduranteelperíodo1.991y2.006:Embrioneshumanosconcebidos: 2.302.627 (100%)Niñosnacidosporprocreaciónartificial: 98.200 (04,26%)Sereshumanosabortadosdirectamente: 1.009.916 (43,86%)Personascongeladasomuertesindirectas: 1.194.511 (51,88%)

Cfr.HumanFertilisationEmbryologyAuthority,“A long termanálisisor theHFEARegisterdata,1991-2006”,(AnálisisdelaAutoridadenEmbriologíadelaFertilizaciónHumana,datosregistradosentre1991-2006),11/07/07,enhttp://www.hfea.gov.uk/. Traducción propia.

31 Cfr.AriasdeRonchietto,CatalinaE.;BertiGarcía,Milagros;NassaziRuano,Fernando.“Losconcebidoscrioconservadossonhijosdesuspadresypacientesdesusmédicos”, en La LeyDJ16/11/2011, 5.

32 Cfr.Cianciardo,Juan,El ejercicio regular de los derechos: análisis y crítica del conflictivismo, (BuenosAires,2007).Edit.AdHoc.Págs.281-293.Cianciardo,Juan;Romero,MaximilianoJ.,“Elprincipiodeigualdadylosefectoshorizontalesdelosderechosconstitucionales.Entreel conflictivismo y la armonización”, en ED 241-935.Toller, Fernando, “Hacia el ocaso del darwinismojurídico.Lineamientosparaunanuevateoríaenlainterpretaciónconstitucionalde losderechosfundamentales”, en ED180-1427.


31

Sinembargo,elProyectodeLey0581-D-14y4058-D-14pretendeavanzarmásaúnque laLeyN°26.862 respectode ladesproteccióndelaspersonaspornacer,yaqueautorizaexpresa-mentelainvestigaciónenembrioneshumanos.Alhacerlo,desco-nocelosrequisitosparalaexperimentaciónconsereshumanosqueestableceelart.5833delCódigoCivilyComercialUnificado–LeyNº26.994–,enespecialenlossiguientesincisos:“f)contarconelconsentimientoprevio,libre,escrito,informadoyespecíficodelapersonaqueparticipaenlainvestigación,aquienseledebeexpli-car,entérminoscomprensibles,losobjetivosylametodologíadelainvestigación,susriesgosyposiblesbeneficios;dichoconsenti-mientoesrevocable;g)noimplicarparaelparticipanteriesgosymolestiasdesproporcionadosenrelaciónconlosbeneficiosqueseesperaobtenerdelainvestigación;h)resguardarlaintimidaddelapersonaqueparticipaenlainvestigaciónylaconfidencialidadde su información personal; i) asegurar que la participación delossujetosdelainvestigaciónnolesresulteonerosaaéstosyquetenganaccesoalaatenciónmédicaapropiadaencasodeeventosadversosrelacionadosconlainvestigación,laquedebeestardis-poniblecuandosearequerida;j)aseguraralosparticipantesdelainvestigaciónladisponibilidadyaccesibilidadalostratamientosquelainvestigaciónhayademostradobeneficiosos”.

Asimismocabeconsiderarque, encasodepromulgarseelProyecto bajo análisis, la persona por nacer será sometida a in-vestigaciónsinquehayaotorgadopreviamentesuconsentimientoinformado34,yqueelprestadoporsusprogenitoresnoesválidoyaqueseconfigurauncasodeclaraoposicióndeinteresesentrelaspartes(losprogenitoresysushijos).Paralossupuestosdecontra-

33 Cabeseñalarqueelart.58de laLeyNº26.994nohaceexpresareferenciaa las técnicasdefecundaciónartificial.

34 Cfr. Carnota, Walter F., “El consentimiento informado por subrogación”, en ED 191-523.Marrama,Silvia,“Leynacional26.529:interpretación,análisiscríticoypropuestadereforma”, en ED245-881.“Ley26.742ysuinterpretaciónalaluzdeunrecientefallodelaCorteSupremadeJusticiadelaNación”, en ED248-802.


32

posicióndeintereses,elCódigoCivilyComercialUnificadocon-templa el nombramiento de un tutor especial35 denominado “guar-dador” –figura contemplada por el Título VII (Responsabilidadparental)delLibroII(Relacionesdefamilia)delaLeyNº26.994–.

LoexpuestodemuestraclaramentequeelProyectodeLey0581-D-14y4058-D-14noguardacoherenciaconloestablecidoporlaLeyNº26.994,pesealodeclamadoensuart.1aldecirqueelProyectosesanciona“enconcordanciaydeformacomplemen-tariaconlodispuestoenelCódigoCivilyComercialUnificadoyenlaley26.862ysureglamentaciónvigente”.

Asimismo,esteProyectovulnera“losprincipiosinternacio-nalesysuspautasético-jurídicas”paralasinvestigacionesense-reshumanos,enespecial:a)quelafinalidadderestablecerlasaluddelapersonaqueparticipaenlainvestigaciónoexperimentaciónterapéuticatengasiempreprimacíasobretodoslosotrosintereses;b)quelainvestigaciónyexperimentaciónnoterapéutica–esdeciraquella en laqueel interés es el avancecientíficoparabiendeterceros–secircunscribaalossiguientesestándares:b.1)elcon-sentimientoinformadojuntoconunaponderaciónentreriesgosybeneficiosdebidamenteexperimentadosyb.2)encasodequeelindividuoseaincapaz,elconsentimientoinformadoprestadoporsu representante legal36 –con la salvedad que hicimos anterior-mente sobre la contraposición de intereses–.

ElTribunal Europeo de Justicia ha aplicado los referidosprincipiosenlasentenciadictadaporlaGranSala37el18/10/2011,

35 Cfr. Marrama, Silvia, Fecundación in vitro y derecho: nuevos desafíos jurídicos, Editorial Dictum,colecciónDoctrina(Paraná,2012).Cap.V.

36 Cfr. Quintana, Eduardo M., Investigación y experimentación en la reproducción humana artificial, consideraciones jurídicas,(BuenosAires,2012).Edit.AcademiaNacionaldeCienciasMoralesyPolíticas.Págs.19-20.

37 Cfr. “Petición de decisión prejudicial planteada por Bundesgerichtshof -Alemania) - OliverBrüstle/GreenpeaceeV(AsuntoC-34/10)”, en DOC100,de17.4.2010.Cfr.Quintana,EduardoM., “TribunaldeJusticiadelaUnionEurpea:laexistenciadelembriónhumanocomienzaconlafecundacióndelovulo.Rechazodelpatentamientobiotecnológico”, en El Derecho, 245-566.


33

mediantelacualresuelveunacuestiónprejudicialplanteadaenelcasoBrüstlev.GreenpeaceanteelTribunaldeLuxemburgo,rela-tivaalainterpretacióndelaDirectiva98/44/CE,deproteccióndelasinvencionesbiotecnológicas38,estableciendoque:“Elartículo6,apartado2, letrac),de laDirectiva98/44/CEdelParlamentoEuropeoydelConsejo,de6dejuliode1998,relativaalaprotec-ciónjurídicadelasinvencionesbiotecnológicas,debeinterpretar-seenelsentidodeque:

Constituyeun“embriónhumano”todoóvulohumanoapar-tirdelestadiodelafecundación,todoóvulohumanonofecundadoenelquesehayaimplantadoelnúcleodeunacélulahumanama-duraytodoóvulohumanonofecundadoestimuladoparadividirseydesarrollarsemediantepartenogénesis…

Laexclusióndelapatentabilidadenrelaciónconlautiliza-cióndeembrioneshumanosconfinesindustrialesocomercialescontempladaenelartículo6,apartado2,letrac),delaDirectiva98/44tambiénserefierealautilizaciónconfinesdeinvestigacióncientífica,pudiendoúnicamente serobjetodepatente lautiliza-ciónconfinesterapéuticosodediagnósticoqueseaplicaalem-briónyqueleesútil.

Elartículo6,apartado2,letrac),delaDirectiva98/44ex-cluye lapatentabilidaddeuna invencióncuando la informacióntécnicaobjetode la solicituddepatente requiera ladestrucciónpreviadeembrioneshumanososuutilizacióncomomateriapri-ma,seacualfuereelestadioenelqueéstosseutilicenyaunqueladescripcióndelainformacióntécnicareivindicadanomencionelautilizacióndeembrioneshumanos”.

38 Albert, Marta, “Embriones no viables, ¿embriones patentables? Comentario a la sentenciadel Bundesgerichtshof, de 27 de noviembre de 2012, en el asunto Brüstle v. Greenpeace”, en Diario La Ley,Nº8084,SecciónDoctrina,16May.2013,AñoXXXIV,EditorialLaLey,http://www.profesionalesetica.org/wp-content/uploads/2012/11/Embriones_no_viables_%C2%BFembriones_patentables_._Comentario_a_la_sentencia_del_Bundesgerichtshof_de_2....pdf


34

4. Conclusión

El avance del Proyecto analizado respecto de la Ley N°26.862enladesproteccióndelaspersonasconcebidasmediantelas técnicas de fecundación in vitro,muestra “el cambiode ejeen lamotivaciónde fondodel legisladorpara regularestas téc-nicas.Mientrasqueenlosaños80setratabaderesolverlacues-tiónde la infertilidadoesterilidad,enesteproyectoel ejepasaporeldeseoreproductivo.Así,seexpandelaaplicacióndeestastécnicas fuera del contexto de la salud y se impone una lógicabiotecnológicaquepretendeconvertirlavidaenunmeromaterialbiológicodisponible”39, esdecir: “la reproducciónhumanaarti-ficialmuestra entonces un rostro oculto en sus comienzos, fre-cuentementeveladomediáticamenteporpropósitosaltruistas,ta-lescomodesarrollarterapias,habiendoprimeronegadolacalidadhumanadelosserescuyoscuerpossirvendefuentenutriciaparatalesprocedimientos”40.Deestemodoyunavezmás,ellegisladordesoyelasvocesdelosespecialistasenlamateria.Entreellos,losprofesores reunidosen lasXXIVJornadasNacionalesdeDere-choCivil,quienesdictaminaronporunanimidadque“Enelmarcodelderechovigenteennuestropaís,debeconsiderarseexcluidalaposibilidaddeeliminarembrioneshumanos,osuutilizaciónconfinescomerciales,industrialesodeexperimentación”41.

Además,elProyectodeLey0581-D-14y4058-D-14esin-trínsecamentecontradictorioyvulnera losprincipios internacio-nalesquerigenlainvestigaciónensereshumanos.

39 LAFFERRIERE,JorgeN.,“Análisisdelamediasanciónsobretécnicasreproductivas”, en La Ley 04/02/2015Tomo2015-A,AñoLXXIXN°24.

40 Quintana, Eduardo M., Investigación y experimentación en la reproducción humana artificial, consideraciones jurídicas,(BuenosAires,2012).Edit.AcademiaNacionaldeCienciasMoralesyPolíticas.Pág.31.

41 ComisiónNº1(ParteGeneral:“PersonaHumana:comienzodelaexistencia;estatuto”)delasXXIVJornadasNacionalesdeDerechoCivil(BuenosAires,2013).


35

Lahistoriadelacivilizaciónesmaestradehumanidadperotambiéndebarbarie.EnmanosdenuestrosSenadoresseencuen-traelProyectodeLeyanalizado,quenosretrotraeaépocasenlasque,autorizadoslegislativamente,secometieronatroces“críme-nesultrajantesparalaconcienciadelahumanidad”…

anÁlisis del proyecto de ley 0581-d-14 y 4058-d-14 de ... · proclama que toda persona tiene todos...

Documents