anÁlisis de los factores de riesgo de recidiva del
TRANSCRIPT
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
TESIS DOCTORAL
EDUARDO PEREA DEL POZO
TESIS DOCTORAL
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA
EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
FACULTAD DE MEDICINADEPARTAMENTO DE CIRUGÍA
Autor
Eduardo Perea del Pozo
DirectoresCarmen Bernal Bellido
Miguel Ángel Gómez BravoJavier Padillo Ruiz
Sevilla , julio de 2020
Dr. Francisco Javier Padillo Ruíz, Doctor en Medicina y Cirugía, especialista en Cirugía General y Catedrático de Cirugía por la Universidad de Sevilla, y Dr.
Miguel Ángel Gómez Bravo y Dra. Carmen Bernal Bellido, Doctores en Medi-cina y Cirugía, especialista en Cirugía General.
CERTIFICAN que el trabajo titulado ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO, ha
sido realizado bajo su supervisión por Eduardo Perea del Pozo, licenciado en medicina y cirugía por la Universidad de Córdoba, especialista en Cirugía Ge-neral y del Aparato Digestivo en el Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla, y reúne las condiciones necesarias para ser leído, y defendido como trabajo de tesis para optar al grado de Doctor por la Universidad de Sevilla.
Y para que conste a los efectos oportunos, firma el presente certificado en Sevilla a uno de Julio de 2020.
Dr. Francisco Javier Padillo Ruíz Dr. Miguel Ángel Gómez Bravo
Dra. Carmen Bernal Bellido
5
AgradecimientosAl tutor y codirector de esta Tesis y Jefe de Servicio de Cirugía General del Hospital donde
me formé, el Dr. Javier Padillo Ruiz, por apostar por mí desde el inicio de mi residencia, por inculcar
su afán investigador y curiosidad científica. La formación como los cirujanos que somos es fruto
de su guía estos años.
A los Dres. Miguel Ángel Gómez Bravo y Carmen Bernal Bellido, directores de esta tesis, por
haberme brindado la oportunidad de trabajar a su lado, gracias a su paciencia y a su guía en estos
años ofreciéndome su apoyo incondicional desde el inicio de mi residencia y sobre todo para lle-
var a cabo este proyecto. Su labor ha sido incalculable en todas y cada una de las reuniones que
han hecho posible que concluya, han creado las condiciones y forzado el desarrollo del trabajo.
Al Dr. José María Álamo Martínez, mi tutor durante la residencia, integrante de la Unidad
de Cirugía Hepatobiliar y Trasplante Hepático, por sus ánimos y fe en mí desde el inicio de esta
andadura.
A los Dres. Felipe Pareja, Luis Tallón, María Jesús Tamayo, Antonio Nevado, Daniel Díaz, José Ti-
noco, Daniel Aparicio, Virginia Durán, Alejandro Sánchez y Ana Senent, integrantes de la Unidad de
Cirugía de Urgencias. Con ellos he iniciado mi actividad como adjunto del servicio, por su apoyo
y su compañía en el inicio de esta andadura.
A todos los Cirujanos integrantes de las diferentes Unidades del Servicio de Cirugía Gene-
ral, Unidad de Cirugía Hepatobiliar y Trasplantes, Unidad de Esófago-Gástrica y Bariátrica, Unidad
de Coloproctología, Unidad de Cirugía Oncológica, Unidad de Cirugía Endocrina, Cirugía de Pa-
red Avanzada y CMA, con los que he crecido como médico, cirujano y persona en estos 7 años.
Gracias por ser mis compañeros.
A mis compañeros de Residencia, los Dres. Aurelio Navas, Juan Carlos Herrera, Carmen Ce-
peda, Juan José Segura, Carlos Jordán, Irene Ramallo, Vanessa Sojo, Julio Reguera, Mercedes Rubio,
Carlos Maya, Violeta Camacho, Claudia Olivares, Carla García, Verónica Pino, Quetzal Arroyo, Sandra
Dios, José Luis Guerrero, Amando Marchal, Patricia García, María Fernández, Diego Pinilla, Laura Na-
6
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
varro, Sara Martínez, Carlos González, Noelia García, María José Cuevas, Fran Moreno, Anabel García,
Gregorio Anguiano y Joan Soler. Gracias por las guardias, las cirugías y los salientes, gracias por ser
maestros y aprendices.
A todo el personal de enfermería, auxiliares y celadores de la tercera y quirófanos, por los
buenos y malos momentos compartidos, cuando llegué tenía conocimientos de Medicina pero
ellos me enseñaron a ser médico.
A mis padres y a mi hermano, gracias por ser mi núcleo fuerte, gracias por confiar en mi
desde el principio. Gracias a ellos no hay camino difícil.
A mis amigos de siempre Miguel J. Ruiz, Jesús M. De Larriva, Gonzalo González, Juan A.
Sánchez, David Mesa y Manuel Morales y a sus parejas. Gracias por ser mi válvula de escape, por
ser vosotros siempre y recordarme quien soy yo. No se puede elegir mejor equipo.
A Laura por permitirme tantas horas de trabajo en este y otros proyectos durante estos
años. Gracias por no preguntar a qué dedico tantas horas sentado con el ordenador, siento el
tiempo robado.
7
ÍNDICE
AGRADECIMIENTOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
CAPÍTULO 1 . INTRODUCCIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1 Epidemiología del carcinoma hepatocelular (HCC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
1.1.1 Variabilidad de la incidencia en función del área geográfica . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
1.1.2 Variabilidad de la incidencia en función de la edad y el sexo . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.2. Factores etiológicos y patogenia del HCC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2.1. Enfermedad hepática de origen vírico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2.1.1. Infección por VHB . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
1.2.1.2. Infección por VHC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18
1.2.1.3. Coinfección por VHB y VHC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
1.2.1.4. Infección por VHD . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.2.2. Ingesta de Aflatoxina . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.2.3. Enfermedad hepática de origen alcohólico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20
1.2.4. Alteraciones del gen p53 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.2.5. Tabaco y café . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.2.6. Otras causas de hepatopatía crónica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.2.7. Lesiones histológicas precancerosas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.2.7.1. Cirrosis hepática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.2.7.2. Nódulo macrorregenerativo, hiperplasia adenomatosa,
nódulo displásico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
1.2.7.3. Displasia de células grandes y displasia de células pequeñas . . . . . . . . . 23
1.3. Programas de vigilancia y detección precoz del HCC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.4. Procedimientos de diagnóstico del HCC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
1.4.1. Diagnóstico de HCC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.4.1.1. Marcadores tumorales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.4.1.2. Diagnóstico por imagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.4.1.3. Biopsia hepática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.4.2. Estudio de la reserva funcional hepática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.5. Sistemas de estadificación con finalidad pronóstica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
8
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
1.6. Trasplante hepático como tratamiento del HCC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
1.6.1. Indicaciones de trasplante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
1.6.2 Trasplante hepático y Hepatocarcinoma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40
1.6.3. Supervivencia relativa de los pacientes trasplantados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
1.6.4. Asignación de órganos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
1.6.5. Terapia puente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
1.7. Factores relacionados con la supervivencia e incidencia de recidiva . . . . . . . . . . . 50
CAPÍTULO 3 . HIPÓTESIS Y OBJETIVOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.1 Hipótesis de trabajo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61
3.2 Objetivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.1 Objetivo principal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
3.2.2 Objetivos secundarios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
CAPÍTULO 4 . MATERIAL Y MÉTODO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4.1 Diseño del estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4.2 Pacientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
4.3 Grupos de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66
4.4 Definición de variables objeto de estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.4.1 Definición de las variables dependientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.4.2 Definición de las variables independientes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
4.4.2.1. Relacionadas con el receptor. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
4.4.2.2. Relacionadas con el tratamiento pretrasplante en lista de espera . . . . . 69
4.4.2.3. Relacionados con el donante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
4.4.2.4. Factores independientes relacionados con la técnica quirúrgica
realizada en el trasplante hepático . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
4.4.2.5. Factores relacionados con el tumor en el explante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.4.2.6. Tratamiento inmunosupresor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.4.2.7. Seguimiento postrasplante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
4.5 Estudio bibliográfico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
4.6 Métodos estadísticos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4.7 Determinación del tamaño de la muestra . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
4.8 Limitaciones del estudio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76
9
Índice
CAPÍTULO 5 . RESULTADOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
5.1 Análisis comparativo de factores de riesgo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
5.1.1 Factores clínicos-demográficos dependientes del receptor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
5.1.2 Factores dependientes del donante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.1.3 Factores dependientes del tratamiento en lista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
5.1.4 Factores dependientes de la técnica quirúrgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
5.1.5 Factores dependientes de histología tumoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
5.1.6 Factores dependientes del tratamiento inmunosupresor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85
5.2 Estudio comparativo de supervivencia y recidiva tumoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.2.1 Supervivencia libre de enfermedad y recidiva tumoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
5.2.2 Supervivencia Global . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88
5.3 Factores asociados a la recidiva tumoral: Estudio Univariante . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.3.1 Análisis de factores relacionados con el receptor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
5.3.2 Factores relacionados con el donante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
5.3.3 Factores relacionados con el tratamiento en lista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
5.3.4 Factores relacionados con la técnica quirúrgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
5.3.5 Factores relacionados con la histología tumoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
5.3.6 Factores relacionados con el tratamiento inmunosupresor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
5.4 Criterios Up to seven . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121
5.5 Análisis multivariante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
5.5.1 Análisis multivariante de los factores con significancia en univariante . . . . . . . . . 124
5.5.2 Análisis multivariante de los factores histológicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
5.5.3 Análisis multivariante de los factores con Up to 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
CAPÍTULO 6 . DISCUSIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.1 Introducción a la discusión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
6.2 Análisis de la metodología empleada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 138
6.3 ¿Cuál es la supervivencia de los pacientes trasplantados por hepatocarcinoma
en la serie analizada? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140
6.4 ¿Cual es la tasa de recidiva del Hepatocarcinoma de la serie analizada? . . . . . . . . . 144
6.5 ¿Cuáles son los factores que influyen en la recidiva tumoral? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
6.5.1 ¿Es posible validar otros índices de recidiva publicados? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
6.5.2 Factores relacionados con el receptor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
6.5.3 Factores relacionados con el donante . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
10
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
6.5.4 Factores relacionados con el tratamiento en lista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
6.5.5 Factores relacionados con la técnica quirúrgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
6.5.6 Factores relacionados con la histología tumoral . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
6.5.7 Factores relacionados con la inmunosupresión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
6.5.8 Factores de riesgo en el futuro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
6.6 ¿Debemos mantener vigentes los criterios de Milán en nuestro medio? . . . . . . . . . 162
CAPÍTULO 7 . CONCLUSIONES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
CAPÍTULO 8 . BIBLIOGRAFÍA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
CAPÍTULO 9 . ANEXOS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
ANEXO 1. ABREVIATURAS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
“Ante todo, no hagas daño”.
Hipócrates
INTRODUCCIÓN
CAPÍTULO 1
13
CAPÍTULO 1
INTRODUCCIÓN
1.1 EPIDEMIOLOGÍA DEL CARCINOMA HEPATOCELULAR (HCC)
La creciente importancia de la epidemiología en la medicina moderna ha sido evidente
desde mediados de la década de los 90. En el campo de la oncología, estudios epidemiológicos
emblemáticos han proporcionado por ejemplo la prueba definitiva de la relación entre el taba-
quismo y el cáncer de pulmón, han documentado la alta incidencia del sarcoma de Kaposi en
individuos infectados con el VIH, y han aclarado la relación entre el uso de anticonceptivos orales
y el riesgo de cáncer de mama. El estudio epidemiológico de una patología tan prevalente como
el hepatocarcinoma (HCC) desempeña un papel fundamental para diseñar estrategias de preven-
ción y, posiblemente, orientar los protocolos de diagnóstico y tratamiento futuros.
El HCC es una patología oncológica que por su prevalencia e impacto en la salud tiene
justificada la investigación sobre su epidemiología. El carcinoma hepatocelular es el quinto cán-
cer más común a nivel mundial y la tercera causa mas común de mortalidad por cáncer, con más
de 600,000 muertes por año, estudios recientes pronosticaron el aumento de la incidencia de la
última década [1]. El HCC se ha caracterizado históricamente por la dificultad en el diagnóstico
en un estadio precoz que le ha conllevado como consecuencia una mortalidad elevada. Aunque
HCC fue uno de los primeros tipos de cáncer en ser vinculado epidemiológicamente a un factor
de riesgo definido (virus de la hepatitis B [VHB] en Taiwán [2]), el verdadero peso de estos factores
y su representación en la incidencia de esta enfermedad empieza a estar mas clara.
Estudios previos han contribuido considerablemente al conocimiento de la epidemiología
del HCC, hay limitaciones asociadas con los datos disponibles en la actualidad, que surgieron de
los estudios realizados en diferentes momentos en el pasado, utilizando diferentes metodologías
y con diversas poblaciones de pacientes, por ello se requiere de un nuevo enfoque del HCC en
nuestro medio con factores de riesgo y prevalencia actualizada a la referida en la literatura. La
recogida y el análisis de los datos epidemiológicos del HCC junto con el estudio de la bibliografía
y análisis detallado jugarán un papel fundamental en la orientación de las futuras estrategias de
prevención de esta patología y optimización el manejo del paciente.
14
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
1.1.1 Variabilidad de la incidencia en función del área geográfica
La incidencia de HCC varía ampliamente según la ubicación geográfica (figura 1) [4]. La
distribución también difiere entre los grupos raciales y étnicos, incluso entre regiones dentro de
un mismo país [5]. Estas diferencias extremas en la distribución son probablemente debido a las
variaciones regionales en la exposición al virus de la hepatitis y otros patógenos ambientales.
Existe una clara relación entre la incidencia de portadores del virus de la hepatitis B y la de HCC
en medios de alta prevalencia.
Figura 1- Variabilidad geográfica del HCC estandarizado a la edad y sexo por cada 100.000 habitantes.
⚫ Las regiones de alta incidencia (más de 15 casos por cada 100.000 habitantes por año)
incluyen el África subsahariana, la República Popular de China, Hong Kong y Taiwán [3].
La incidencia es de 24,2 por 100.000 en partes de África, y el 35,5 por 100.000 en el este
de Asia [6]. Más del 40 por ciento de la incidencia mundial de HCC ocurre en la República
Popular de China, que tiene una incidencia anual de 137.000 casos [7]. Japón ha tenido una
de las tasas más altas de HCC asociada con la infección crónica por el VHC; sin embargo, la
incidencia parece estar disminuyendo en los últimos años [8].
⚫ Áreas de incidencia intermedia incluyen varios países de Europa oriental y occidental, Tai-
landia, Indonesia, Jamaica, Haití, Nueva Zelanda (maoríes) y Alaska (esquimales) [3].
⚫ Norte y América del Sur, la mayor parte de Europa, Australia y partes de Oriente Medio son
áreas de baja incidencia con menos de tres casos notificados por 100.000 habitantes por
año. Sin embargo, la incidencia en los EE.UU. se ha incrementado durante las últimas dos
15
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
décadas, posiblemente debido a un gran número de personas con infección por hepatitis
C crónica [9]. La tasa comenzó a acelerarse a mediados de la década de 1980, muy proba-
blemente debido a la mayor incidencia de cirrosis debido a la infección crónica por el VHC
y esteatohepatopatía no alcohólica, combinado con una gran afluencia de inmigrantes de
Asia Oriental y otras áreas geográficas con altas tasas endémicas de hepatitis B.
La incidencia de HCC está aumentando en muchas partes del mundo, incluyendo los EE.UU.
y Europa central. Se ha publicado la evolución en la incidencia en los EE.UU., que se estimó en
1.4/100,000 casos/año entre 1976– 1980 a cifras de 6.2/100,000 casos reportados en 2011, lo que
representó un incremento de 3.5 por ciento[5,10]. Sin embargo desde la publicación de aquellos
datos la incidencia sigue aumentando en los EE.UU. como consecuencia de la alta tasa de infec-
ción de hepatitis C entre 1960 y 1990 sumado al promedio de tiempo de espera de 20 a 30 años
entre la adquisición del virus y el desarrollo de cirrosis y carcinoma. Según los últimos datos re-
cogidos por los grupos americanos la incidencia ha aumentado exponencialmente hasta 2012, a
partir de entonces el aumento de incidencia se ha ralentizado. Este cambio epidemiológico se ha
sustentado en un aumento de la incidencia en los pacientes hispanos con respecto a los asiáticos,
del mismo modo que han cobrado importancia los casos con hepatopatía de base por VHC tras
respuesta virológica sostenida y por EHNA. Un estudio reciente que utiliza el registro Surveillance
Epidemiology End Result (SEER) del National Cancer Institute (NCI) proyecta que la incidencia de
CHC continuará aumentando hasta 2030, con el mayor aumento de hispanos, seguido de negros
y blancos, con una disminución observada entre los asiáticoamericanos [169].
1.1.2 Variabilidad de la incidencia en función de la edad y el sexo
En todo el mundo, los varones son más propensos que las mujeres a desarrollar HCC [5]. La
disparidad es más pronunciada en las regiones de alta incidencia, donde los varones se ven afecta-
dos de 2.1 a 5.7 veces más frecuentemente que las mujeres (media de 3,7: 1). La proporción dismi-
nuye a una media de 2,4: 1 en las zonas intermedia de incidencia, y es menor en las regiones de baja
incidencia. En América del Norte, las tasas de incidencia para varones y mujeres fueron 6,8 y 2,2 por
cada 100.000 habitantes, respectivamente[4]. Aunque no se comprende el motivo, se cree que las
diferencias en la distribución por sexos que es debido a las variaciones en estados portadores de la
hepatitis, exposición a toxinas ambientales, y el efecto trófico de los andrógenos [5].
La mayoría de los HCC se producen en pacientes con enfermedad hepática crónica o
cirrosis. Por lo tanto, los pacientes mayores con enfermedad hepática de larga data son más
propensos a desarrollar HCC. Varios grandes estudios prospectivos realizados en Asia y Europa
occidental han señalado una edad media de presentación entre 50 y 60 años. En el África sub-
sahariana, sin embargo, la edad media de presentación de HCC está disminuyendo, con una
edad media de 33 años en la presentación.
16
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
1.2. FACTORES ETIOLÓGICOS Y PATOGENIA DEL HCC
Diferentes factores de riesgo se han relacionado con el desarrollo del carcinoma hepa-
tocelular (HCC) siendo bien identificados. Estos incluyen la infección de hepatitis viral B (VHB),
hepatitis crónica por virus C (VHC), la hemocromatosis hereditaria y la cirrosis de casi cualquier
causa siendo muy frecuente la alcohólica. El screening de HCC está indicado para pacientes con
factores de riesgo en nuestro medio.
1.2.1. Enfermedad hepática de origen vírico
1.2.1.1. Infección por VHB
Actualmente se estima que casi el 17% de todos los cánceres humanos se atribuyen a
virus oncogénicos. Hasta la fecha, varios virus están relacionados con el cáncer en humanos,
incluido el virus de Epstein-Barr (EBV), el virus del papiloma humano (HPV), el virus de la he-
patitis B (VHB), el virus linfotrópico de células T humanas (HTLV), el herpes virus del sarcoma
de Kaposi (KSHV), el poliomavirus de células de Merkel (MCV) y el virus de la hepatitis C (VHC).
Con respecto al tipo de tumor que nos ocupa la asociación entre la infección por VHB crónica
y HCC se ha demostrado en varios estudios. El HCC puede desarrollarse en pacientes con VHB
crónica incluso en ausencia de cirrosis. Sin embargo, la cirrosis está presente en el 70 al 90 por
ciento de los pacientes con VHB que desarrollan HCC. Debido a la asociación de VHB con HCC,
se recomienda el cribado para muchos pacientes con hepatitis B. Es indudable la relación entre
el YHB y la cirrosis que provoca y la degeneración hacia HCC, siendo inferior al 0,3% la inciden-
cia en pacientes con VHB en estadío no cirrótico [11].
Otros factores que se han asociado con el riesgo de desarrollar este cáncer entre los
pacientes con hepatitis VHB crónica incluyendo la carga viral, la presencia de antígeno “e” he-
patitis B (HBeAg), y la presencia de antígeno de superficie de hepatitis B (HBsAg). El riesgo es
mucho mayor en los pacientes con niveles séricos elevados de ADN del VHB en comparación
con aquellos que tienen niveles bajos (<10.000 copias / ml). Uno de los estudios más grandes
para demostrar esta relación estuvo basado en una comunidad de Taiwán, que incluyó una
cohorte de 3653 pacientes reclutados entre 1991 y 1992 que fueron HBsAg positivo, negativo
y anti-VHC [11]. Durante una media de seguimiento de 11 años un total de 164 pacientes desa-
rrollaron HCC (4,5 por ciento). Al inicio del estudio, la edad media de los portadores de HBsAg
fue de 45 años; el 85 % eran HBeAg negativo, el 94% tenía niveles normales de alanina amino-
transferasa (ALT), y el 2% tenía cirrosis. Una mayor incidencia de HCC se asoció con la cuantifica-
ción de ADN del VHB al comienzo del estudio, de forma que los pacientes con un nivel de ADN
17
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
del VHB <300 copias por ml, había 108 casos por 100.000 personas-año (incidencia acumulada
del 1,3 por ciento), mientras que para los que tenían un ADN del VHB > 1 millón de copias / ml,
hubo 1152 casos por cada 100.000 personas-año (incidencia acumulada de 14,9 por ciento). El
nivel de ADN del VHB se mantuvo como un predictor independiente de HCC, incluso después
de ser ajustado por variables que se sabe que están asociados con el HCC: como el sexo, la
edad, el tabaquismo, el consumo de alcohol, el estado de HBeAg, nivel de ALT en suero y la
presencia de cirrosis al inicio del estudio [11].
La mayoría de los sujetos de este estudio probablemente adquirieron la infección VHB per-
inatal, y la edad media al inicio del estudio fue de 45 años, lo que sugiere que los altos niveles
prolongados de la replicación del VHB podrían estar asociados con un mayor riesgo de HCC.
Se han relacionado otros factores que modulan la acción del virus B sobre el hepatocito y
de este modo la probabilidad de HCC:
⚫ Replicación viral activa - positividad HBeAg también asociada con el desarrollo de HCC.
⚫ Portadores inactivos o infección resuelta - El riesgo de HCC también es más elevada en los
pacientes que son portadores de HBsAg positivos (inactivos), pero HBeAg negativos en
comparación con la población general según demostró un estudio con 20069 pacientes
en Taiwán [12].
⚫ Efecto del tratamiento del VHB - Varios estudios han evaluado el impacto del tratamiento
para el VHB crónico sobre el riesgo de HCC. Las revisiones sistemáticas de los datos dispo-
nibles sugieren que el riesgo relativo se reduce en aproximadamente un 50 a 60 por ciento
después del tratamiento con interferón o derivados.
⚫ Sexo - Los hombres que son HBsAg positivos parecen estar en mayor riesgo de HCC en
comparación con las mujeres [13].
⚫ VHB genotipo - La prevalencia de genotipos específicos varía geográficamente, siendo el
genotipo del VHB importante en la evaluación del riesgo para desarrollar HCC. El genotipo
A se encuentra principalmente en el norte de Europa, América del Norte, India y África,
mientras que los genotipos B y C son frecuentes en Asia, y el genotipo D es más común en
el sur de Europa, Oriente Medio y la India. Los pacientes con genotipo C se encuentran en
mayor riesgo de HCC que los pacientes con el genotipo B, y los pacientes con genotipo D
tienen un riesgo mayor que los pacientes con genotipo A [14].
Otros factores de riesgo asociados con HCC incluyen la mayor edad, el consumo habi-
tual de alcohol, el tabaquismo, los niveles de ALT sérica elevada, la presencia de mutaciones del
núcleo y precore, la coinfección por el VHC, y, posiblemente, antecedentes familiares de HCC.
Existen relaciones publicadas en China entre la incidencia de esta patología tumoral y grupos
sanguíneos dependientes del sexo, es decir, con respecto al grupo sanguíneo O, los pacientes
masculinos con grupo sanguíneo A o B pueden estar en mayor riesgo de HCC. Sin embargo esa
18
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
misma publicación concluye que las mujeres con el grupo sanguíneo AB o B pueden presentar
una disminución del riesgo [15].
1.2.1.2. Infección por VHC
El VHC está clasificado como miembro de la familia Flaviviridae y del género Hepacivirus.
Es un virus hepatotropo que afecta principalmente al hígado y causa infección crónica que inevi-
tablemente acaba provocando daño hepático adicional, como hepatitis, cirrosis y carcinoma he-
patocelular. Se ha observado una fuerte asociación entre la infección crónica por el VHC y el HCC,
pero los mecanismos implicados en la carcinogénesis siguen sin estar claros. La infección crónica
por VHC se desarrolla en el 75% -85% de las infecciones agudas por VHC, y el 10% -20% de todos
los casos con infección crónica por VHC progresan lentamente a cirrosis hepática, de los cuales
1% -5% conducen a HCC anualmente [16]. Una observación clínica importante es que el HCC en
pacientes con VHC se produce casi exclusivamente en los que cursan con estadios avanzados
de fibrosis hepática o cirrosis. Recientemente, se ha desarrollado un perfil de expresión génica
basado en tejidos que predice la progresión clínica hacia HCC en personas con cirrosis inducida
por VHC [170].
En un estudio prospectivo de cohorte que siguió a 23.820 residentes de Taiwan entre las
edades de 30 y 65 años, la incidencia acumulada de HCC en pacientes con VHC fue del 24 por
ciento para los hombres y 17 por ciento para las mujeres [13]. En esta publicación los pacientes
que también fueron positivos para el antígeno de superficie de la hepatitis B tenían una inci-
dencia acumulada de 38 por ciento para los hombres y 27 por ciento para las mujeres. Entre
los pacientes con VHC, las diferencias en las tasas de HCC entre hombres y mujeres no fueron
significativamente diferentes. Además, las cargas virales más altas se asociaron con un mayor
riesgo de HCC.
En general se cree que el HCC surge en el contexto de una rápida rotación celular y el
estado inflamatorio crónico inducido por el virus de la hepatitis C. Una teoría es que hay un
desequilibrio en los microambientes y citoquinas de los hígados infectados con el virus de la
hepatitis C, lo que lleva a un aumento de la inflamación y de células secretoras, provocando
en última instancia, la cirrosis de forma que los hepatocitos mal diferenciados proliferan y se
convierten en nódulos displásicos y posteriormente en HCC [17]. Apoyando esta hipótesis, la
observación de que HCC inducido por VHC presenta una correlación con el grado de inflama-
ción y necrosis, y parece estar causada por la misma inflamación en lugar de por la activación
de oncogenes específicos.
El grado de inflamación en el hígado de los pacientes con VHC también se correlaciona con
el pronóstico una vez que se diagnostica el HCC. Se han examinado diversos marcadores oxida-
tivos y de inflamación en el tejido hepático no canceroso en pacientes con el VHC y el HCC [18]
apreciándose, que los pacientes con mayores niveles de estos marcadores presentaban un peor
19
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
pronóstico. La respuesta inmune del huésped también puede ser un factor importante asociado
con un riesgo de progresión a cirrosis y a cáncer.
Otros factores han sido implicados:
⚫ Los modelos animales han sugerido que el aumento de las reservas hepáticas de hierro
observadas en pacientes con infección crónica por VHC provocan un aumento de reac-
ciones químicas del oxígeno, lo que lleva a un aumento de la inflamación y la renovación
celular [19].
⚫ Un meta-análisis encontró una mayor asociación con VHC genotipo 1b, pero esta asocia-
ción no ha sido confirmada [122].
⚫ El abuso concomitante de alcohol, la diabetes mellitus y la obesidad se relacionan en diver-
sas publicaciones con un aumento de riesgo de HCC [5].
⚫ El HCC se asoció con la mayor edad, la raza negra, menor recuento de plaquetas, mayores
valores de fosfatasa alcalina, la presencia de varices esofágicas y el tabaquismo en un infor-
me del ensayo HALT-C, un estudio prospectivo que fue diseñado para evaluar el impacto
del PEG interferón a dosis bajas a largo plazo en pacientes con fibrosis avanzada [16]. Aun-
que es más común en los pacientes con cirrosis, el HCC también se desarrolló en pacientes
con fibrosis en puentes.
⚫ La infección latente VHB o la exposición al VHB parece aumentar el riesgo de HCC en pa-
cientes con VHC y cirrosis en algunas regiones [20].
El tratamiento exitoso de VHC se ha asociado con una disminución del riesgo de HCC. Ac-
tualmente, las combinaciones bien toleradas de antivirales de acción directa han reemplazado
en gran medida la terapia basada en IFN, estos pueden conducir a una disminución de la HTP y
cambiar la historia natural de la enfermedad. En un meta-análisis de estudios observacionales,
los pacientes que lograron una respuesta virológica sostenida tenían un riesgo menor de de-
sarrollar HCC que los que fueron tratados, pero no lograron una respuesta virológica sostenida
(riesgo relativo 0,24; IC 95% 0,18-0,31). Parece que gran parte del riesgo residual se encuentra
en pacientes con cirrosis subyacente antes de iniciar el tratamiento [21].
1.2.1.3. Coinfección por VHB y VHC
La coinfección de VHC + VHB también se ha asociado con un mayor riesgo de HCC. Algu-
nos estudios sugieren que los pacientes con VHB y VHC infección dual pueden tener una mayor
tasa de HCC en comparación con los pacientes infectados por cualquiera de los virus por sí solo,
en especial aquellos que son anti-VHC y HBeAg positivo [22].
20
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
1.2.1.4. Infección por VHD
La coinfección con el virus de la hepatitis D (VHD) también parece aumentar el riesgo
de HCC entre los pacientes con VHB. Un estudio retrospectivo que incluyó a 200 pacientes con
cirrosis compensada relacionados con el VHB, de los cuales el 20 por ciento eran anti-HDV po-
sitivo, se encontró que la infección por VHD aumentó el riesgo de HCC al triple y la mortalidad
al doble [23].
En un estudio basado en la población de Suecia, el riesgo de HCC fue mayor entre los pa-
cientes coinfectados por el VHB y VHD en comparación con aquellos con el VHB solo [24]. Entre
los pacientes con infección por VHD aguda, la razón de incidencia estandarizada (SIR) fue de 6,1
(IC del 95%: 2,8-11,7), y entre los pacientes con infección por VHD crónica del SIR fue de 3,9 (IC
del 95%: 1,6 a 7,2).
1.2.2. Ingesta de Aflatoxina
La aflatoxina es una micotoxina que comúnmente contamina el maíz, la soja y el maní. Las
altas tasas de consumo de aflatoxinas en la dieta han sido asociados con HCC. A modo de ejem-
plo, los islotes de Penghu en Taiwán tienen una muy alta incidencia de HCC que no está del todo
explicada por la incidencia portadores del VHB, y se ha justificado en parte por el acúmulo de esta
toxina a nivel hepático.
En otro estudio de Shanghai, la posibilidad de desarrollar HCC entre las personas con VHB
y la exposición a la aflatoxina fue de 59,4 veces la incidencia de la población normal [25].
1.2.3. Enfermedad hepática de origen alcohólico
El abuso concomitante de alcohol, la diabetes mellitus y la obesidad se encontraron
en diversas publicaciones como potenciadores del riesgo de HCC. El riesgo de HCC inducido
por el alcohol puede ser modificado por la presencia de hepatitis viral. Como ejemplo, en
un estudio de casos y controles italiano que incluye 464 sujetos con HCC y 824 controles,
hubo un aumento lineal en el Odds ratio de HCC al aumentar la ingesta de alcohol de más
de 60 gramos al día, que se aumentó a más del doble en pacientes infectados tanto con VHB
o VHC [26].
21
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.2.4. Alteraciones del gen p53
Las mutaciones del gen supresor de tumores p53 se han demostrado en pacientes con
HCC que crónicamente han estado expuestos a la aflatoxina. Resultados similares también se han
demostrado en modelos animales de hepatocarcinogenesis en el que se han observado mutacio-
nes de p53 en los expuestos a VHB y aflatoxinas. El efecto potenciador de estos factores de riesgo
también se ha demostrado en ratones transgénicos que expresan el antígeno de superficie de
la hepatitis B. En un estudio, algunos de estos ratones fueron criados para carecer de uno de los
alelos de p53 y/o fueron expuestos a la aflatoxina [27]. A los 13 meses de edad, el HCC de alto
grado se desarrolló en los siete ratones con los tres factores de riesgo, en comparación con el 62
por ciento de los ratones con ambos alelos p53 que estaban expuestos a la aflatoxina y el 25 por
ciento de los ratones que carecen de un alelo p53 pero no estaban expuestos a las aflatoxinas.
1.2.5. Tabaco y café
El hábito de fumar se ha demostrado que es un factor de riesgo de HCC en algunos estu-
dios, pero su influencia no está ampliamente aceptada [123].
Con respecto al café es un tema que en los últimos años ha sido objeto de estudio y discu-
sión en diferentes foros debido a sus mecanismos protectores diversos y debido a varios compo-
nentes con propiedades antiinflamatorias y antioxidantes además de la cafeína. Los polifenoles
y diterpenos pueden ejercer una acción desintoxicante y actividad antioxidante, con beneficios
sobre la fibrosis hepática, la cirrosis y el cáncer. Del mismo modo la cafeína es un antagonista
natural de la adenosina extracelular y exhibe actividad tumoricida experimental. Se han publica-
do estudios que incluso muestran que el consumo de café favorece una mayor supervivencia y
menor recurrencia de HCC tras el TH [167].
1.2.6. Otras causas de hepatopatía crónica
La sobrecarga de hierro - La prevalencia de HCC en pacientes con cirrosis asociada a he-
mocromatosis es del 3 al 4%. La gran mayoría de casos están asociados a dos mutaciones: C282Y
y H63D en el gen HFE localizado en el cromosoma 6.
Estudios recientes han demostrado que el riesgo de desarrollar HCC en personas con he-
mocromatosis hereditaria es 20 veces mayor, comparado con individuos sanos; este riesgo se
22
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
incrementa en presencia de cofactores ya mencionados como sexo masculino, edad mayor de 50
años, consumo de alcohol, tabaquismo e infecciones por el VHB y el VHC [124].
Esteatohepatitis no alcohólica – Los pacientes con esteatohepatitis no alcohólica (EHNA)
presentan un mayor riesgo de presentar HCC sin lesión cirrótica [164]. Se han encontrado HCC en
pacientes sin cirrosis con esta patología, esto dificulta el diagnóstico precoz al generarse sobre
hígados con fibrosis leve y con buena función hepática interfiriendo en el screening que busca
tumores pequeños y potencialmente resecables.
Se estima que en la última década ha aumentado un 10% el número de HCC causados por
hepatopatía no alcohólica [165], una parte pequeña pero no desdeñable de este grupo lo confor-
ma la EHNA siendo la etiopatogenia que más ha aumentado hasta un 17% del 200 al 2017 según
el Scientific Registry of Transplant Recipients (SRTR) data [165]. No obstante, en comparación con
la hepatitis viral, la EHNA es un factor de bajo riesgo para el HCC (con incidencias anuales de CHC
de 3,6% sin tratamiento y hasta 11,3% acumulada a los 5 años[166]).
Deficit de Alpha-1 antitripsina - Se ha asociado con un mayor riesgo de HCC, que puede
ocurrir en pacientes sin cirrosis.
Porfiria aguda intermitente - Los estudios sugieren que puede haber un mayor riesgo de
HCC en pacientes con porfiria aguda intermitente, incluidos los que no tienen evidencia de cirro-
sis [28]. Las tasas de HCC en pacientes con AIP van de 0 a 27%.
Polimorfismos factor de crecimiento epidérmico y la expresión del receptor - ciertos
polimorfismos del gen del factor de crecimiento epidérmico (EGF) se han asociado con un ma-
yor riesgo de HCC en pacientes con cirrosis. Además, el receptor para EGF es un cofactor para la
entrada del VHC en las células [29]. La sobreexpresión de factor de crecimiento epidérmico en el
hígado se ha asociado con HCC en modelos animales, proporcionando una base para la asocia-
ción observada.
Los cálculos biliares y colecistectomía - En un meta-análisis de 15 estudios con más
de 4 millones de pacientes se observó un aumento del riesgo de cáncer primario de hígado
(incluyendo HCC). El meta-análisis encontró que la razón de probabilidad de desarrollar cán-
cer de hígado fue de 2,5 (95% IC 1,7-3,8) en los pacientes con cálculos biliares y fue de 1,6
(95% IC 1,3-2,0) entre los pacientes que habían sido sometidos a colecistectomía [125].
Los factores dietéticos - Algunos estudios han sugerido que el consumo de carne roja y
grasas saturadas se asocian con un mayor riesgo de HCC [30]. Sin embargo, un meta-análisis de
17 estudios con 1.670.930 pacientes no encontró ninguna asociación entre el consumo de carne
roja y el riesgo de carcinoma hepatocelular (riesgo relativo 1,10 para aquellos con el consumo
más alto en comparación con aquellos con baja ingesta, IC 95% 0,86-1,42) [126].
23
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.2.7. Lesiones histológicas precancerosas
1.2.7.1. Cirrosis hepática
La cirrosis hepática por sí misma es considerada como una condición precancerosa, aun-
que el riesgo de transformación maligna depende de la etiología de esta cirrosis. Sin embargo, la
cirrosis no es un requisito esencial, ni toda cirrosis lleva irremediablemente a desarrollar un HCC.
El mecanismo por el que la cirrosis actúa como factor predisponente del HCC no es bien conoci-
do, pero se supone que participa la secuencia de lesión – necrosis – inflamación – regeneración.
1.2.7.2. Nódulo macrorregenerativo, hiperplasia adenomatosa, nódulo displásico
En los nódulos regenerativos o displásicos de bajo grado los hepatocitos normales se
disponen en capas, sin atipia y no tienen riesgo de malignización. Sin embargo, los nódulos
displásicos de alto grado, en los que existe mitosis, tienen alto riesgo de malignización, pudién-
dose desarrollar fenómenos de nódulo en nódulo siendo considerados incluso como carcino-
mas precoces.
Algunos autores sostienen que la mayoría de los HCCs en hígados cirróticos se desarrollan
a partir de nódulos displásicos dando lugar a carcinomas precoces [127].
1.2.7.3. Displasia de células grandes y displasia de células pequeñas
La displasia de células grandes como su propio nombre indica consiste en células grandes,
con pleomorfismo celular y multinucleación que se asocia a cirrosis por VHB y no tanto por VHC.
No se consideran precursoras de HCC al no tener evidencia de su capacidad de generar una dife-
renciación posterior.
La displasia de células pequeñas sin embargo se caracteriza por tener una razón núcleo/
citoplasma alta, basofilia citoplásmica y tendencia a formar pequeños focos esféricos al micros-
copio. La displasia de células pequeñas poseen una gran actividad proliferativa y se sugiere que
son células premalignas [128].
24
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
1.3. PROGRAMAS DE VIGILANCIA Y DETECCIÓN PRECOZ DEL HCC
La enfermedad hepática crónica es el principal factor de riesgo para el desarrollo de car-
cinoma hepatocelular [31]. La prevención o tratamiento de la patología hepática de base puede
disminuir el riesgo de HCC. Además, la vigilancia de los pacientes en riesgo con modernas técni-
cas de imagen permite la identificación y caracterización de los tumores en fases iniciales cuando
son menores de 2 cm y con mejor pronóstico.
Las recomendaciones más potentes a nivel internacional han sido emitidas por la Asocia-
ción Americana de Enfermedades Hepáticas (AASLD) en 2005 y actualizadas en 2010 y 2018 [32],
su algoritmo diagnóstico se muestra en la Figura 2. Las pautas de la AASLD recomiendan la eco-
grafía con o sin AFP cada 6 meses para la vigilancia del HCC en pacientes con cirrosis hepática de
diferente etiología (VHB, VHC, cirrosis biliar primaria, hemocromatosis genética, deficiencia de
alfa-1 antitripsina) y pacientes con VHB sin cirrosis (la edad de inicio varía según el origen étnico
y los antecedentes familiares de HCC). El TAC o la RNM se pueden utilizar en pacientes seleccio-
nados con una alta probabilidad de ECO infructuosa o no concluyente. Recomienda el sistema de
estadificación BCLC.
Figura 2 . Algoritmo diagnóstico para la vigilancia y diagnóstico del HCC según la American Association for
the Study of Liver Disease (AASLD).
25
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
Otras directrices, incluyendo las directrices de la Asociación Europea para el Estudio del
Hígado y la Organización Europea para la Investigación y Tratamiento del Cáncer del 2012 [33]
y las directrices de la Sociedad Británica de Gastroenterología del 2003 [34], son similares a las
directrices AASLD.
Por otro lado, existen numerosos trabajos en los que se demuestra que los pacientes
diagnosticados de HCC asintomáticos tienen un mejor pronóstico, siendo el tamaño del tumor
un importante factor de riesgo para el crecimiento intra y extrahepático del tumor. Cuando el
tumor es mayor de 5 cm aumenta la incidencia de metástasis intrahepáticas (60 vs 90 %) y la
incidencia de trombosis portal tumoral (40 vs 75 %)[35]. Cuando los síntomas están presentes
el HCC es habitualmente mayor de 10 cm y suele presentarse con metástasis [36].
Teniendo en cuenta estos datos parece lógico plantear la necesidad de realizar progra-
mas de vigilancia a los pacientes con cirrosis hepática y población de riesgo con objeto de
diagnosticar un HCC en un estadío precoz que permita la aplicación de una opción terapéutica
potencialmente curativa, mejorando así los resultados de supervivencia de estos pacientes.
Son grupos de especial riesgo los pacientes cirróticos con displasia y los pacientes cirróticos
con una alfafetoproteína (AFP) persistentemente elevada (riesgo 14 veces mayor de desarrollar
HCC). También se ha postulado que el sexo masculino y la presencia de cifras bajas de albúmina
en pacientes cirróticos son factores de riesgo para el desarrollo de HCC [37]. No solo los pacien-
tes cirróticos, sino también aquellos pacientes con hepatitis crónica que presentan un daño
hepático importante, tienen un riesgo aumentado de desarrollar HCC y por lo tanto deberían
ser sometidos a programas de vigilancia [38].
Los programas de vigilancia precoz recomendados por la AASLD en pacientes más sus-
ceptibles de esta patología consisten en las determinaciones seriadas de AFP y la ECO abdo-
minal en intervalos de 3-6 meses como se ha mostrado en la figura anterior (niveles séricos
de AFP mayores de 10 ng/ml se detectan en el 75% de los HCC) [32]. La tomografía compu-
tarizada, no se recomienda para la vigilancia debido a una alta tasa de falsos positivos y los
riesgos asociados con la exposición a la radiación acumulada de las exploraciones repetidas,
tampoco es rentable.
La AFP también se emplea para monitorizar la respuesta terapéutica, siendo más eficaz que
las pruebas de imagen convencionales[39]. Una elevación persistente de la misma sugiere HCC y los
niveles se correlacionan con el tamaño (sensibilidad del 68 % con especificidad del 20 % para HCCs
menores de 3 cms) [36]. Sin embargo, niveles normales de AFP se pueden encontrar en el 40% de
los HCC, y se pueden ver elevaciones importantes de la AFP por la propia cirrosis o agudizaciones
del daño hepático sin estar relacionadas con el desarrollo de un tumor. Estableciendo el corte en
100 ng/ml la sensibilidad es del 60 % y la especificidad del 95 % y aumenta si se presenta un aumen-
ta progresivo de las cifras de AFP[40]. Bollondi, considerando como patológicas cifras > 20ng/ml,
obtiene una sensibilidad del 41 % con una especificidad del 68% [69].
26
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
La ecografía permite detectar una lesión nodular en el seno de una cirrosis hepática con
una sensibilidad del 88 % y con una especificidad el 98 %, pero tiene como inconveniente que es
operador dependiente. En la mayoría de los estudios de vigilancia se demuestra que la ecografía
tiene una mayor sensibilidad para detectar pequeños HCC asintomáticos comparado con las de-
terminaciones seriadas de AFP.
La presencia de un resultado positivo con uno de estos tests (presencia de un nódulo en la
ecografía o la elevación persistente de las cifras de AFP), que sugiere la presencia de un HCC, re-
quiere la realización de estudios ulteriores para confirmar el diagnóstico mediante TAC helicoidal,
TAC-lipiodol, RMN, arteriografía, etc.
Por lo tanto, el objetivo de un programa de vigilancia sería la detección de un tumor en
estadio precoz que permita la aplicación de un tratamiento curativo mejorando así los resultados
de supervivencia. En la literatura existen opiniones diferentes según los autores en cuanto a la
eficacia de los programas de vigilancia en la mejora de los resultados.
El mayor ensayo aleatorizado examinado el efecto de la vigilancia de HCC en los resultados
ha servido de base para las recomendaciones de vigilancia [41]. El ensayo incluyó a 19.200 pa-
cientes chinos entre las edades de 35 y 59 años con hepatitis B crónica. Trescientos grupos de pa-
cientes (de acuerdo a las fábricas, empresas y escuelas donde estos pacientes trabajaban) fueron
asignados al azar a la vigilancia (con un nivel de alfa-fetoproteína y ecografía cada seis meses) o
la observación. La mortalidad por HCC fue significativamente menor después de cinco años en el
grupo de cribado (83 frente a 132 por 100.000, proporción de la tasa de mortalidad de 0,63, 95%
CI,41-,98). El beneficio en la mortalidad se atribuyó principalmente a la detección de tumores en
etapas relativamente tempranas.
1.4. PROCEDIMIENTOS DE DIAGNÓSTICO DEL HCC
La batería de pruebas diagnósticas que poseemos para el diagnostico del HCC tienen como
objetivo no solo confirmar el diagnóstico tumoral, sino además determinar la extensión local o a
distancia de la enfermedad así como el estado del paciente y del hígado. Por ello estas pruebas
hablan de la naturaleza del tumor y de las opciones terapeúticas.
27
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.4.1. Diagnóstico de HCC
El mejor modo de incrementar la detección del HCC en estadio precoz es mediante el de-
sarrollo de programas de vigilancia en pacientes con alto riesgo. En un paciente cirrótico la pre-
sencia en una ecografía de seguimiento de una lesión hipoecoica sospechosa nos obliga a decidir
entre una serie de estudios para filiar el origen de la misma. Del mismo modo para los pacientes
no cirróticos, el diagnóstico de HCC debe ser considerado para cualquier masa hepática que cla-
ramente no es un hemangioma o hiperplasia nodular focal, sobre todo si está hipervascularizada.
1.4.1.1. Marcadores tumorales
Existen un gran número de pruebas serológicas que han demostrado su utilidad en el
screening y seguimiento de pacientes con HCC sin que ninguna de ellas pueda por sí misma ser
suficiente para el diagnóstico. El marcador más comúnmente utilizado para el carcinoma hepa-
tocelular es la concentración de alfa-fetoproteína (AFP), esta una glucoproteína que se produce
normalmente durante la gestación por el hígado y el saco vitelino del feto, suele presentar una
concentración sérica elevada en pacientes con HCC y guarda relación con el estadio tumoral (ni-
veles más altos están relacionados con estadios más avanzados). Los niveles séricos de AFP no
se correlacionan bien con otras características clínicas de HCC, como el tamaño, invasión o el
pronóstico además de que existe la posibilidad de que algunos pacientes con cirrosis presenten
elevaciones temporales de los niveles de AFP en ausencia de HCC.
Un aumento de la AFP en suero en un paciente con cirrosis o hepatitis B (especialmente los
tratados con éxito) debe aumentar la preocupación de que el HCC se haya desarrollado. En general
se acepta que los niveles séricos superiores a 500 mcg / L (normal en la mayoría de los laboratorios
es de entre 10 y 20 mcg / l) en un paciente de alto riesgo es diagnóstico de HCC [42]. Se ha descrito
que más importante que los niveles de AFP, la tendencia ascendente de los mismos podría ser de
mayor utilidad [180]. No todos los tumores secretan AFP, y las concentraciones en suero son norma-
les en hasta el 40% de los pequeños HCC [43] especialmente en la variedad fibrolamelar. Por otra
parte, una AFP elevada puede ser más probable en pacientes con HCC debido a la hepatitis viral en
comparación con la enfermedad hepática alcohólica. En un estudio de 357 pacientes con hepatitis
C y sin HCC, el 23 por ciento tenía una AFP> 10,0 mcg / L [44].
Las siguientes estimaciones se basan en un valor de corte de> 20 mcg / L en una revisión
sistemática que incluyó cinco estudios [45]:
⚫ Sensibilidad 41 a 65 por ciento
⚫ Especificidad 80-94 por ciento
28
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
⚫ Razón de verosimilitud positiva 03.01 a 06.08
⚫ Razón de probabilidad negativa de 0,4 a 0,6
A causa de las limitaciones de las mediciones de AFP en suero, han sido evaluados otros
marcadores séricos de HCC usados solos o en combinación con la AFP para el diagnóstico o la
determinación del pronóstico en los pacientes con HCC. Ejemplo de estos marcadores son las cé-
lulas que expresan microARN de AFP, PIVKA II, isoenzimas asociadas al tumor de gamma-glutamil
transpeptidasa, factor de crecimiento transformante beta-1 urinaria, los niveles séricos circulan-
tes de molécula de adhesión intercelular-1 y algunas otras moléculas en estudio.
Existen diversos artículos que hacen referencia a marcadores inflamatorios séricos que
ayuden a predecir la invasión vascular y la supervivencia en pacientes. Existe un estudio que ana-
liza 370 pacientes operados de resección de HCC y analiza de forma retrospectiva los marcadores
inflamatorios, encuentra que aquellos que se asocian de forma independiente con un menor
tiempo libre de recidiva fueron el elevado índice plaquetas/linfocitos, niveles elevados de AFP,
género masculino y presencia de invasión vascular. Por último niveles bajos de albúmina, eleva-
dos de AFP y tumores grandes se asociaron a mayor invasión vascular [129]. Mientras tanto otros
estudios recientes destacan el ratio Neutrófilos/Linfocitos preoperatorio como el mejor predictor
de invasión vascular [130].
1.4.1.2. Diagnóstico por imagen
Se dispone de varias técnicas de imagen usadas en el proceso diagnóstico del HCC con
diferentes fines, como para el screening, diagnóstico diferencial, estadificación tumoral o para
valorar respuesta al tratamiento. Aunque la ecografía no puede distinguir HCC de otros tumores
sólidos de hígado, es una herramienta ampliamente disponible, no invasiva y comúnmente utili-
zada para el screening y el seguimiento de pacientes con factores de riesgo para el HCC como ya
se ha comentado en el apartado anterior. La ecografía tiene el beneficio añadido de que puede
evaluar la vascularización intrahepática y la presencia de invasión vascular por el tumor además
de su utilidad intraoperatoria. Un meta-análisis reciente estima que como técnica de screening,
la sensibilidad para la detección de pacientes con HCC fue del 78 % (IC 95% 60-89 %) y la especi-
ficidad fue del 89 % (IC 95% 80-94 %) siendo muy dependiente del técnico [46].
El principal problema con respecto a la ecografía hepática es las limitaciones que presenta
en ocasiones para diferenciar el HCC de otras lesiones benignas, para ello se ha desarrollado el
ultrasonido con contraste que ha representado una revolución reciente en el campo de la eco-
grafía y se ha vuelto cada vez más importante en la detección y evaluación de lesiones hepáticas
focales. En la ecografía con contraste, el HCC se describe típicamente mediante un hiper-realce
arterial y lavado venoso portal es decir lesiones hipo-realzadas en las fases venosa portal y tar-
día. La tasa de detección de HCC es significativamente mayor en la ecografía con contraste en
29
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
comparación con la ecografía simple incluso para lesiones de 1 o 2 cm. Incluso los nódulos re-
generativos o algunos displásicos pueden exhibir hiper-realce arterial, ya que se diferencian del
HCC por su lavado venoso en las fases portal y tardía. La detección es significativamente mejor
y el valor diagnóstico de la ecografía con contraste es particularmente relevante en el contexto
de la cirrosis hepática debido a la nodularidad del parénquima hepático y la coexistencia de nó-
dulos regenerativos benignos y HCC maligno. Esta modalidad de diagnóstico segura, barata y no
invasiva debe promoverse en la práctica clínica habitual, especialmente en pacientes cirróticos.
La capacidad de la TAC para detectar los HCC ha mejorado con el desarrollo de la tecnolo-
gía de TAC helicoidal. Esta técnica consiste en la rápida administración de contraste en combina-
ción con la toma de imágenes extremadamente rápido. La fase arterial permite la detección de
los HCC hipervascularizadas mayores de 2cm. La sensibilidad de la TAC helicoidal para detectar
HCC puede llegar al 90 %; sin embargo, su precisión no ha sido confirmada con estudios de au-
topsia [47]. Con respecto a tumores pequeños (de 1 a 2 cm) ha existido controversia sobre la
sensibilidad del patrón vascular como método diagnóstico. Se puede lograr mayor sensibilidad
utilizando lipiodol intra-arterial (sensibilidad entre 93 y 97 % [43]). Sin embargo, esta técnica no
se encuentra aún estandarizada.
Si obtenemos una imagen típica en la TAC o la RMN de CHC (captación intensa de contraste
en la fase arterial seguida de lavado rápido en las fases venosa y / o retardada), se establece el diag-
nóstico. El motivo de estas imágenes características vienen dadas tanto por el parénquima hepático
como por el tipo de tumor que produce una neoangiogénesis muy activa en nódulos a partir de
0-20mm, lo que conlleva un llenado arterial más llamativo que el tejido hepático circundante. Del
mismo modo existe una disminución del aporte portal dentro de la lesión en comparación con el
resto del hígado en fases venosa (de lavado). Para las lesiones entre 10-20 mm, las guías de EASL
2018 ya definen que en pacientes cirróticos estas lesiones pueden diagnosticarse con un solo estu-
dio de imagen según el patrón vascular típico mediante dos técnicas de imagen (TAC y RMN), sin
que existan datos suficientes para preferir una sobre otra [131].
Del mismo modo el TAC puede usarse para evaluar la respuesta tumoral al tratamiento,
para ello se pueden utilizan dos conjuntos de criterios: criterios RECIST (criterios de evaluación
de respuesta en tumores sólidos) y criterios RECIST modificados (mRECIST). Los criterios RECIST
fueron publicados por el Instituto Nacional del Cáncer en 2000 con el objetivo de unificar los cri-
terios utilizados para las evaluaciones de respuesta al tratamiento. En los criterios RECIST versión
1.1 se incluyeron cambios en la evaluación del número de lesiones, la evaluación de los ganglios
linfáticos patológicos, la confirmación de una respuesta, la progresión de la enfermedad y el ta-
maño de la necrosis tumoral. Debido a la creciente complejidad del diseño de los ensayos y la
necesidad de evaluación unificada de beneficios en el ámbito de los HCC, un grupo de expertos
convocados por la AASLD desarrolló un conjunto de directrices destinadas a proporcionar un
marco común para el diseño de los ensayos clínicos. Estas directrices de AASLD-JNCI (Revista del
Instituto Nacional del Cáncer) incluían por primera vez una evaluación de la respuesta basada en
30
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
los criterios RECIST, y tenían como objetivo traducir el concepto de tumor viable presentado por
las directrices anteriores en un marco más actualizado [132].
La RMN tiene la ventaja de lograr imágenes de alta resolución del hígado sin el uso de
agentes de contraste nefrotóxicos o radiación ionizante, tiene una mayor eficacia diagnóstica
para el HCC que el TAC helicoidal sin diferencias significativas que permitan hacer una recomen-
dación fuerte de una técnica sobre otra [49]. La TAC helicoidal sigue siendo la técnica recomen-
dada por la comunidad radiólogica, debido al alto costo de la RM y la larga duración requerida
para completar la prueba, relegando el uso de esta última en pacientes no subsidiarios de uso
de contraste. Las características angiográficas del HCC son idénticas en el TAC y la RMN, pero esta
última ofrece una serie de secuencias de imágenes adicionales, como secuencias potenciadas
en T2, imágenes potenciadas por difusión y, en combinación con el uso de un agente de con-
traste hepatoespecífico, puede mejorar el rendimiento diagnóstico. Sin embargo, la resonancia
magnética presenta una mayor complejidad técnica, tiempos de exploración más largos, mayor
susceptibilidad a los artefactos, una calidad de imagen menos consistente, mayor costo, menor
disponibilidad, retrasos en la programación más larga [132] y su rendimiento diagnóstico se anu-
la si el paciente no puede contener la respiración, permanecer quieto o presenta una ascitis de
alto volumen. Por estas razones, la superioridad de un método sobre el otro, especialmente en
contextos de la vida real, sigue siendo incierta.
Las técnicas menos invasivas ya mencionadas han sustituido a la angiografía convencional
para el diagnóstico de HCC. Sin embargo, la angiografía continúa siendo utilizada durante la qui-
mioembolización de tumores y para controlar el sangrado tumoral en caso de que ocurra.
El papel de la tomografía de flúor-18 fluorodesoxiglucosa por emisión de positrones (PET)
se ha sugerido para la detección de los HCC primarios, la estadificación del tumor, la evaluación
de la respuesta al tratamiento y para predecir el pronóstico [50]. Hasta que se disponga de más
datos, el papel de la PET en la evaluación de pacientes con HCC sigue siendo incierto. Las directri-
ces de la National Comprehensive Cancer Network no avalan el uso de PET para la estadificación
inicial o re-estadificación en el momento de una sospecha de recurrencia del HCC [51].
Por lo tanto, como ya se ha mencionado previamente, el HCC presenta un patrón dinámico
específico, es posible establecer un diagnóstico no invasivo de un HCC >1cm si se evidencia hiper-
vascularización en fase arterial seguido de lavado precoz en fase venosa portal y/o de equilibrio. El
uso de ácido gadoxético aún se encuentra pendiente de validación. En los casos en los que la imagen
no cumpla las características o el nódulo no capte contraste es necesario completar el diagnóstico
mediante una biopsia de la lesión. Sin embargo, en lesiones <1cm dada la baja posibilidad de natu-
raleza maligna y la dificultad para su correcta caracterización, se recomienda realizar un seguimiento
estrecho mediante Ecografía cada 3-4 meses con la posibilidad de detectar un posible crecimiento y
así poder establecer un diagnóstico. Estos criterios diagnósticos han sido validados externamente en
Europa, EE.UU. y Asia y solo son aplicables en pacientes con hepatopatía crónica [95].
31
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.4.1.3. Biopsia hepática
Como se ha mencionado el desarrollo de las pruebas de imagen no hace necesario en
todos los casos una biopsia para el diagnóstico del tumor, usándose las técnicas histológicas nor-
malmente cuando existe discordancia entre ellas, duda diagnóstica o cuando no corresponden
con niveles de AFP. Las biopsias con aguja gruesa son más útiles que la biopsia con aguja fina de-
bido a la mayor cantidad de tejido obtenido y la capacidad de obtener parénquima hepático no
afectado [52]. Las cuatro formas de obtener tejido hepático para su estudio anatomopatológico
son: biopsia percutánea, biopsia transyugular, biopsia laparoscópica y punción aspiración con
aguja fina.
La punción aspiración con aguja fina (PAAF) guiada por ecografía o por TAC, ha demos-
trado ser una técnica segura y eficaz en el diagnóstico de lesiones focales hepáticas en los
casos en que el estudio de imagen no sea diagnóstico. Esta técnica en manos de radiológos
con experiencia ha demostrado presentar escasas complicaciones y una alta rentabilidad diag-
nóstica. Sin embargo, aunque de forma muy esporádica, algunos autores han comunicado la
implantación y proliferación de células neoplásicas en el trayecto de la punción de lesiones
tumorales malignas.
La biopsia hepática no solo sirve para el diagnóstico, también diferencia desde el punto de
vista histológico el carcinoma hepatocelular que varía desde bien diferenciado (con hepatocitos
individuales que aparece casi idéntica a los hepatocitos normales) a las lesiones pobremente
diferenciadas, consistentes en grandes células multinucleadas gigantes del tumor anaplásico. Es
común la necrosis central de tumores grandes. Los grados histológicos se clasifican según la es-
cala de Edmonson [53].
1.4.2. Estudio de la reserva funcional hepática
La mortalidad operatoria para el HCC se relaciona con la gravedad de la enfermedad
hepática subyacente, siendo dos veces mayor en cirróticos que en pacientes no cirróticos (5
frente a 10%, respectivamente). Con la selección adecuada de los pacientes, la mortalidad ope-
ratoria, incluso en pacientes cirróticos, debe ser baja [54]. Sin embargo, sólo alrededor del 5 al
15 % de los pacientes con HCC tendrán reserva hepática adecuada para someterse a una resec-
ción. Como regla general, los pacientes con complicaciones como hemorragia, ascitis, hiper-
tensión portal o marcada cirrosis tienden a tener reserva hepática insuficiente para soportar
una hepatectomía parcial.
32
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
En los pacientes con cirrosis, la resección quirúrgica se debe llevar a cabo de forma más se-
gura en los pacientes con Child-Pugh clase A de la enfermedad que tienen un nivel de bilirrubina
normal y la función hepática bien preservada. Sin embargo, incluso los pacientes Child-Pugh cla-
se A pueden desarrollar descompensación hepática rápida después de la cirugía debido a la re-
serva hepática funcional limitada, por lo que es importante la volumetría hepática y considerar la
embolización de la vena Porta si es necesaria. En un estudio de 29 pacientes con HCC sometidos
a resección, 11 (38%) desarrollaron insuficiencia hepática que fue resuelto tres meses después de
la operación [55]. A pesar de ser útil, la clasificación de Child-Pugh y otras herramientas para la
evaluación de la enfermedad hepática subyacente, otros scores como el MELD, no son adecuadas
para la selección de pacientes con reserva hepática suficiente para la resección.
El volumen y la función del hígado remanente residual pueden determinarse usando vo-
lumetría hepática, que puede realizarse antes y después de la embolización de la vena portal, y
que se puede utilizar en pacientes seleccionados para modular el volumen del hígado remanente
antes de la resección hepática [56]. Muchos grupos (especialmente en Asia) utilizan la metabo-
lización de verde de indocianina (ICG-15) en 15 minutos como criterio decisivo para la selección
del tipo de resección. En los últimos años la tendencia está evolucionando hacia estudios mixtos
que aúnen pruebas funcionales con la imagen del TAC. Por ejemplo, el uso de una evaluación
combinada volumétrica-funcional usando gammagrafía con Tecnecio puede llegar a ser más pre-
cisa que la volumetría sola para evaluar el riesgo de insuficiencia hepática y mortalidad después
de una resección hepática mayor [133]. La resección se considera segura cuando el hígado rema-
nente supone un 40% del hígado total en paciente cirrótico, 30% en pacientes con esteatosis o
fibrosis marcada sin cirrosis y 20% en aquellos con función hepática normal [135].
Es clave entender el concepto de reserva funcional hepática, la supervivencia tras la ci-
rugía no solo depende de la biología del tumor resecado, sino también de la funcionalidad del
remanente hepático y de la hipertensión portal. Bruix et al y Boleslawski et al han demostrado
que el gradiente de presión venosa hepática (HVPG) actúa como factor de riesgo independien-
te para la descompensación hepática postoperatoria y mortalidad en los 90 días postoperato-
rios de pacientes cirróticos con estadío BCLC 0/A sometidos a resección hepática [55, 134]. Por
lo tanto, la evaluación de la HVPG se considera un paso clave en la evaluación preoperatoria de
pacientes con cirrosis compensada que vayan a ser sometidos a hepatectomía. Sin embargo,
no se usa de manera rutinaria en la mayoría de los centros, ya que es un procedimiento inva-
sivo. Ha surgido del mismo modo la valoración de la rigidez hepática medida por elastografía
transitoria, es una prueba no invasiva para evaluar los resultados de fibrosis hepática, HVPG y
predicción posthepatectomía.
La hepatectomía mayor se puede realizar de forma segura en el contexto de una buena
selección de pacientes y una mejoría en el manejo perioperatorio. En este contexto existen es-
trategias preoperatorias para aumentar el volumen del futuro remanente hepático y para reducir
la insuficiencia hepática poshepatectomía como la embolización preoperatoria de la vena porta
33
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
(PVE) o ligadura (PVL), quimioembolización transarterial (TACE) y PVE (TACE + PVE), resección he-
pática asociada y ligadura de la vena porta para hepatectomía por etapas (ALPPS) y radioemboli-
zación (RFA) con itrio preoperatorio 90 (90Y) son las estrategias actuales. La quimioembolización
transarterial secuencial y la embolización portal se diseñaron para evitar la progresión del tumor
mientras se espera la hipertrofia para una cirugía más segura. Por otro lado, el procedimiento
ALPPS fue diseñado para pacientes con un remanente hepático estimado muy pequeño o fallo
de PVE. Se ha considerado la RFA para lograr una disminución del tamaño de HCC y una mejor
resecabilidad al provocar la reducción del tumor, la atrofia del hígado embolizado y la hipertrofia
compensatoria del hígado no embolizado.
Los inconvenientes de estas estrategias de modulación del volumen hepático son la
morbilidad y la mortalidad relacionadas, principalmente en pacientes con hepatopatía cró-
nica, además de posponer la resección definitiva y aumentar el riesgo de progresión de la
enfermedad. Hayashi et al. [136] demostró que el crecimiento de HCC en pacientes some-
tidos a PVE puede incluso duplicarse con respecto a pacientes sin embolización preopera-
toria. Teniendo en cuenta que el suministro de sangre tumoral es principalmente arterial,
la obliteración de la rama de la vena porta puede inducir un aumento compensatorio en el
flujo arterial hepático que conduce al crecimiento del tumor. Debido a la falta de ensayos
prospectivos y metanálisis sobre las estrategias preoperatorias para el HCC existen numero-
sas opciones sin superioridad clara de ninguna de ellas, algunas publicaciones señalan que
el TACE + PVE es tan seguro como PVL / PVE proporcionando una mayor supervivencia gene-
ral. El ALPPS parece asociarse con un mayor riesgo de fallo hepático postrasplante, mayores
complicaciones y mortalidad. La radioembolización parece presentar una tasa de resección
y una supervivencia global similares a las de TACE + PVE con una tasa más alta de complica-
ciones mayores [135].
1.5. SISTEMAS DE ESTADIFICACIÓN CON FINALIDAD PRONÓSTICA
Han sido propuestos un buen número de sistemas para predecir el pronóstico del car-
cinoma hepatocelular (HCC), ninguno de los cuales ha sido adoptado universalmente. La ma-
yoría de ellos tienen en común la incorporación de estas variables que han sido reconocidas
como importantes determinantes de la supervivencia: la gravedad de la enfermedad hepática
subyacente, el tamaño del tumor, la extensión del tumor en las estructuras adyacentes, y la pre-
sencia de metástasis, algunos (por ejemplo, el sistemas de estadificación pronóstica franceses
y de Hong Kong) también incorporan el estado funcional. Los cuatro sistemas más utilizados
son el tumor-node-metástasis (TNM) [57], sistemas de Barcelona Clinic Liver Cancer (BCLC) [62],
34
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
el Okuda [59] y el Cancer of the Liver Italian Program (CLIP) score [60]. Existe un nuevo sistema
-la ALBI (albúmina-bilirrubina)- que está validado de forma independiente, puede permitir una
evaluación más objetiva de la gravedad de la disfunción hepática en pacientes con HCC en
diferentes fase de tratamiento.
TNM - El American Joint Committee on Cancer (AJCC) TNM staging system fue revisado
en 2010 [57]. Al igual que la clasificación de 2002, el sistema reconoce los predictores más im-
portantes de pronóstico: el número de tumores, y la presencia y el grado de invasión vascular en
el tumor. Sin embargo, en comparación con el sistema de estadificación de 2002, hay algunos
cambios de reclasificación:
⚫ La estadificación del cáncer de hígado sólo incluye HCC.
⚫ La categoría T3 se divide en dos subgrupos para reflejar la diferencia en el pronóstico de
los pacientes con tumores múltiples, se diferencia según si ninguna de las cuales son> 5
cm (T3a, fase III A) frente a los tumores de cualquier tamaño sin afección de rama portal o
hepática (T3b, fase III B).
⚫ Un T4 inicial (invasión directa de un órgano adyacente distinto de la vesícula biliar o con
perforación del peritoneo visceral) constituye la enfermedad en estadio IIIC.
⚫ Los ganglios linfáticos frénicos inferiores ya no se clasifican como un sitio de metástasis a
distancia (IVB), sino como la implicación de ganglios linfáticos regionales (N +, estadio IVA).
Las tasas de supervivencia a cinco años, con base en el sistema de estadificación TNM son
los siguientes [58]:
Tabla 1 . Tasas de supervivencia a cinco años según estadio TNM
Estadio TNM
Etapa I 55% Etapa II 37%Etapa III 16%
El valor pronóstico del sistema de estadificación del AJCC ha sido validado en una gran co-
horte de pacientes sometidos a trasplante hepático demostrando ser el sistema más preciso para
estratificar la supervivencia postrasplante. Por ello el sistema AJCC es el único que está validado
en pacientes tratados con resección hepática o trasplante.
El sistema Okuda - En contraste con la clasificación TNM, el sistema de puntuación de pro-
nóstico propuesto por Okuda incluye el tamaño del tumor y tres medidas de la gravedad de la
35
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
cirrosis (la cantidad de ascitis y la albúmina de suero y los niveles de bilirrubina) [59]. En estudios
publicados, la supervivencia oscila alrededor de los 8,3, 2,0 y 0,7 meses para los pacientes tratados
con Okuda en etapas I, II, y III, respectivamente. El sistema Okuda no estratifica a los pacientes por
la invasión vascular o la presencia o ausencia de metástasis nodales, se trata de un sistema de pun-
tuación puramente clínica.
El CLIP score- La puntuación CLIP es el sistema de puntuación de pronóstico más reciente-
mente desarrollado para el HCC. Combina características relacionados con el tumor (la morfología
del tumor macroscópico, niveles de alfa-fetoproteína (AFP), y la presencia o ausencia de trombosis
de la vena portal) con un índice de gravedad de la cirrosis para determinar una puntuación de pro-
nóstico que va de 0 a 6. Varios estudios realizados en diversas regiones geográficas han sugerido
que el CLIP vaticina mejores resultados en la predicción de la supervivencia en comparación con
las versiones anteriores de la TNM, Okuda o sistemas de Child-Pugh [60], en particular entre los
pacientes sometidos a terapia no quirúrgica (por ejemplo, quimioembolización transarterial, TACE).
En un estudio de validación los autores compararon la capacidad discriminatoria del pun-
taje del Programa Italiano de Cáncer de Hígado (CLIP) con los de los sistemas de estadificación
Okuda y TNM y la clasificación Child-Pugh en un grupo de pacientes cirróticos con CHC, diagnos-
ticados y seguidos por su unidad. La escala CLIP fue capaz de predecir la supervivencia mejor que
el sistema de estadificación Okuda o TNM, el estudio compara las Kaplan-Meier de las curvas de
supervivencia y análisis de regresión de Cox, con una tasa de supervivencia media de 31, 27, 13,
8, 2 y 2 meses en pacientes con CLIP Etapas 0, I, II, III, IV y V-VI, respectivamente [61]. También se
ha propuesto una versión modificada de la puntuación (que incorpora el modelo de puntuación
de la etapa final de la enfermedad hepática [MELD]). Algunos grupos están investigando si el pro-
nóstico con el marcador CLIP se puede mejorar mediante la adición de factores serológicos tales
como el factor de crecimiento endotelial vascular (VEGF) y el factor I de crecimiento (IGF-1) [137].
La clasificación de Barcelona - La clasificación en estadios BCLC comprende cinco estadios
(0,A,B,C,D) que se basan en el número y tamaño de las lesiones, función hepática, performan
status del paciente según ECOG, invasión vascular y afectación extrahepática[31,62]. A pesar de
que en al menos dos estudios comparativos superó a otros modelos de pronóstico (incluyendo
el sistema de estadificación TNM de la AJCC) en pacientes sometidos a tratamiento quirúrgico,
varias series más grandes muestran que otros sistemas de puntuación de pronóstico superan a
Barcelona, e incluso existen estudios que muestran que el tratamiento fuera de las directrices de
la BCLC afecta a los resultados y que su utilidad es limitada en pacientes sometidos a tratamiento
quirúrgico o intervencionista. Este algoritmo está avalado por las guías de práctica clínica y es el
punto de referencia aceptado para el diseño de ensayos clínicos en HCC [33].
La carga tumoral se cuantifica de acuerdo con el número y el tamaño de los nódulos, jun-
to con la presencia o ausencia de invasión tumoral macrovascular o propagación extrahepática,
evaluada con imágenes transversales. Para la evaluación de la disfunción hepática se usa el grado
36
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
tradicional de Child-Turcotte-Pugh. El bienestar general y la capacidad de un paciente para rea-
lizar ciertas actividades de la vida diaria sin la ayuda de otros se miden con la escala de calidad
de vida de Eastern Cooperative Oncology Group (ECOG), una escala de cinco puntos en la que
los números más altos reflejan una discapacidad mayor. La estadificación de la BCLC se compo-
ne de unas etapas iniciales (0 y A) donde los pacientes son asintomáticos y tienen tumores que
son adecuados para las terapias radicales; etapa intermedia (B) pacientes asintomáticos y HCC
multinodular; etapa avanzada (C) pacientes tienen tumores sintomáticos, invasión vascular y/o
diseminación extrahepática, pero han conservado la función hepática de acuerdo con la clasifi-
cación de Child-Pugh Turcotte. Los pacientes con enfermedad en estadio D tienen tumores en
etapa III de Okuda, estado funcional 3 o 4 de la ECOG-PS, o cirrosis descompensada. En la Etapa
B y C, compuesta por pacientes que no son buenos candidatos para la resección, se ofrece la
posibilidad de tratamiento quimioterápico y tratamiento sistémico o paliativo respectivamente,
también pueden ser subsidiarios de nuevos agentes en el marco de las investigaciones o ensayos
controlados aleatorios. Los pacientes con tumores en estadio D tienen un muy mal pronóstico y
el tratamiento debe orientarse hacia el control de los síntomas (tabla 2).
Tabla 2: Algoritmo diagnóstico y de estadificación Barcelona-Clinic-Liver-Cancer(BCLC)[168].
El marcador ALBI - La importancia de la función hepática subyacente para el pronóstico de
HCC, las limitaciones y la falta de validación de sistemas de puntuación tales como la clasificación
de Child-Turcotte-Pugh (Child-Pugh) en el marco del HCC, y la falta de un sistema universal pro-
nóstico aceptado llevó un grupo internacional a desarrollar una herramienta sencilla y objetiva
para evaluar la función hepática en pacientes con estos tumores [63]. El modelo fue desarrollado
37
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
a partir de datos de 1313 pacientes japoneses con diferentes etapas de HCC. En el análisis multi-
variante la bilirrubina y albúmina surgieron como las únicas variables no relacionadas con el tu-
mor que influyeron en la supervivencia. Estos dos factores se combinaron en el modelo ALBI, con
el que comparaban la puntuación de Child-Pugh y reveló tres grupos de pronóstico independien-
tes: ALBI grado I (puntuación ≤-2,60), grado II (puntuación> 2,60 a 1,39 ≤-), y el grado III (> -1.39).
Puntaje ALBI = −0.085 × (albúmina g / L) + 0.66 × l g (TBil μmol / L).
El grado ALBI ofrece una forma sencilla, basada en la evidencia, el objetivo y el método
discriminatorio para la evaluación de la función hepática en pacientes con HCC, disminuye la
variación entre observadores (como ocurre con la clasificación de la ascitis y encefalopatía en
el sistema de puntuación de Child-Pugh). Su uso está validado de forma independiente para
permitir un mejor refinamiento de las estimaciones de pronóstico en pacientes con HCC en una
amplia gama de tratamientos, especialmente entre los que tienen una mejor función hepática.
Elección de un sistema de estadificación – Tanto la guía EASL del 2018 como la AASLD re-
comiendan el uso del BCLC como sistema de estadificación de elección mostrando una evidencia
alta y recomendación fuerte. Los sistemas de estadificación para la toma de decisiones clínicas
en HCC deben incluir la carga tumoral, la función hepática y la calidad de vida. El sistema de esta-
dificación BCLC se ha validado repetidamente y se recomienda para la predicción pronóstica y la
asignación del tratamiento. Los niveles de evidencia para el tratamiento de acuerdo con la fuerza
y la magnitud del beneficio se resumen (Fig. 9). La redefinición de los estadios de BCLC (particu-
larmente B y C) por datos clínicos, clases moleculares o biomarcadores debería facilitar aún más
la comprensión de los resultados, la asignación al tratamiento y la estratificación de los ensayos.
La guía EASL también concluye que los pacientes deben ser discutidos en equipos mul-
tidisciplinarios para discutir y adaptar las opciones de tratamiento individualizado para cada
paciente. [64, 65].
1.6. TRASPLANTE HEPÁTICO COMO TRATAMIENTO DEL HCC
Inicialmente el único tratamiento quirúrgico curativo planteado a los pacientes con HCC
era la resección parcial. Este tratamiento se asocia a una alta incidencia de recidiva tumoral
debido a que la resección parcial elimina el tumor pero sigue persistiendo la enfermedad he-
pática de base con su potencial de degeneración maligna. Con el objetivo de tratar tanto el
tumor como la hepatopatía de base, para disminuir la recidiva y aumentar la supervivencia a
largo plazo de estos pacientes, se validó el trasplante hepático como opción de tratamiento.
38
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Sin embargo, la experiencia inicial con el trasplante en pacientes con HCC no resecable
fue decepcionante. Las tasas de mortalidad a los 90 días eran inaceptables, la recurrencia del
tumor sucedía en el 80 por ciento de los pacientes, y las tasas de supervivencia a largo plazo es-
taban muy por debajo de la de los pacientes trasplantados por hepatopatía no maligna[67,68].
La filosofía del trasplante para el HCC evolucionó con el hallazgo de que, en los explantes
de algunos hígados trasplantados por otras indicaciones en los que se encontró HCC no, afectó
negativamente a su supervivencia en comparación con los pacientes cuyos hígados no contenía
un tumor maligno [69]. Además, un número creciente de estudios retrospectivos sugirió que el
trasplante de hígado fue tan eficaz o más que las terapias alternativas en subgrupos cuidadosa-
mente seleccionados de pacientes.
1.6.1. Indicaciones de trasplante
En España la diferencia entre candidatos a TH y de donantes ha evolucionado exponencial-
mente en los últimos años, de una relación 4/1 a finales de los 90 ha subido un 37% alcanzando
una tasa de donación de 48 donantes por millón de habitantes. Por su parte, la tasa de trasplan-
tes se eleva a 114 por millón de población, la más alta del mundo, y se han registrado máximos
históricos en riñón y pulmón. Además, 10 comunidades superan los 50 donantes p.m.p., de las
que 7 sobrepasan los 60 y dos registran una tasa superior a 80: Cantabria (86,2) y La Rioja (80,6).
A pesar de estas cifras excepcionales, la necesidad de trasplante hepático para algunas
patologías se mantiene elevada provocando una diferencia entre disponibilidad de órganos
y necesidad de los mismos. El efecto de esta diferencia supone un claro incremento del tiem-
po en lista de espera y por lo tanto, un empeoramiento de la enfermedad de base y de sus
consecuencias en el resto del organismo (66). Por ello, uno de los objetivos primordiales en
el proceso de TH, es en primer lugar llevar a cabo una correcta selección de los receptores,
quedando definidas por las indicaciones y contraindicaciones, y en segundo lugar estimar el
momento idóneo para el TH dentro de la evolución natural de la enfermedad.
Tanto las indicaciones como las contraindicación al TH son procesos dinámicos sujetos a la
evolución de los tratamientos médicos, avances en la técnica quirúrgica, investigación de los pro-
cesos etiopatológicos, etc. Esto causa que las indicaciones y contraindicaciones de TH puedan cam-
biar entre diferentes centros, quedando reflejada la experiencia personal y el interés investigador
de cada programa [138].
⚫ Fallo hepático agudo: La insuficiencia hepática aguda se define por el desarrollo de le-
sión hepática aguda grave con encefalopatía y función hepática alterada (INR de ≥1.5) en
un paciente sin cirrosis o enfermedad hepática preexistente. Existen numerosas causas,
39
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
siendo las más frecuentes en adultos las hepatitis virales y las inducidas por fármacos.
Esta situación tiene la máxima prioridad para trasplante a nivel nacional, ya que, en au-
sencia del mismo si no se recupera la función hepática las consecuencias serán fatales.
⚫ Cirrosis: La cirrosis asociada a hipertensión portal o manifestaciones de la insuficiencia he-
pática descompensada como hemorragia varicosa, ascitis o enfalopatía hepática. El desa-
rrollo de síndrome hepatorrenal es un marcador ominoso y requiere evaluación urgente
de trasplante. La evaluación del trasplante generalmente se inicia una vez que un paciente
tiene una puntuación MELD> 10. Esto permite que el caso sea estudiado por el equipo de
trasplante antes del desarrollo de la enfermedad hepática terminal y asegura un tiempo
adecuado para que el paciente complete la evaluación previa al mismo siendo habitual
que se intervenga con un MELD<15. Existen unos puntos de excepción para esta gradua-
ción, se han desarrollado debido a patologías que provocan un deterioro en la salud del
paciente sin que ello implique una elevación en la puntuación MELD. Estos puntos inclu-
yen el Carcinoma hepatocelular, Síndrome hepatopulmonar, Hipertensión portopulmonar,
Polineuropatía amiloide familiar, Hiperoxaluria primaria, Fibrosis quística y algunos casos
de Colangiocarcinoma hiliar [138].
⚫ Neoplasias hepáticas: los pacientes con algunas neoplasias hepáticas primarias pueden
ser candidatos para trasplante hepático, siempre que las neoplasias cumplan con criterios
específicos como es el caso del Hemangioendotelioma epitelioide, adenomas hepáticos o
el HCC (detallado en otro apartado). Además, puede plantearse el papel del trasplante de
hígado en pacientes con tumores neuroendocrinos que han hecho metástasis en el hígado
aunque la experiencia es limitada [139].
⚫ Trastornos metabólicos: varias afecciones metabólicas basadas en el hígado con manifes-
taciones sistémicas pueden tratarse con trasplante de hígado. Las más frecuentes son la
Polineuropatia amoloide familiar, Hiperoxaluria primaria, Fibrosis quística, Síndrome de
Wilson, Hemocromatosis y Tirosinemia. Una patología que está cobrando peso dentro de
las indicaciones de TH es la EHNA, es una causa con prevalencia en aumento de HCC en
hígado no cirrótico.
Clásicamente se han utilizado como indicadores de gravedad de la enfermedad aquellas
manifestaciones clínicas que ponen en peligro inminente y a corto plazo la vida del paciente
(peritonitis bacteriana espontánea, encefalopatía hepática, ascitis refractaria a diuréticos, coa-
gulopatía, hipoalbuminemia, hiperbilirrubinemia, colangitis recurrente, sangrado por varices
esofágicas, síndrome hepatorrenal...). También disponemos de los denominados indicadores
de calidad de vida, que aunque son incapacitantes, no ponen en peligro inmediato la vida del
paciente (fatiga incapacitante, prurito severo, afectación ósea...). Estos indicadores van cobran-
do cada día más importancia en la selección de receptores.
40
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
1.6.2 Trasplante hepático y Hepatocarcinoma
Los datos del Registro Español de trasplante hepático (RETH) en su informe del 2018 refiere
que un 27,8% de los trasplantes que se realizan actualmente en territorio nacional tienen como
enfermedad de base el HCC siendo la segunda indicación de TH (figura 3) [94]. Además de este
análisis de enfermedades base en el momento actual, el RETH hace un repaso a la evolución de
las mismas en los registros disponibles de donde se desprende la creciente importancia de este
tratamiento para el cáncer hepático (figura 4).
Figura 3- Diagnósticos de los pacientes adultos (≥16 años) en lista de espera y trasplante hepático. España
2018.[94]
41
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
Figura 4- Evolución de las indicaciones de trasplante hepático de los pacientes adultos trasplantados.
España 2009-2018.
Para los pacientes con HCC localizado que no son candidatos a la cirugía resectiva, el TH
podría ser una estrategia apropiada. Son candidatos al mismo los pacientes con una lesión única
≤5 cm, o hasta tres lesiones diferentes siempre que ninguna sea de más de 3 cm sin evidencia de
invasión vascular y sin metástasis a distancia nodales o extrahepáticas. Cuando se aplican estric-
tamente estos criterios, se pueden lograr tasas de supervivencia a cinco años del 75 por ciento o
más. La supervivencia global en estos pacientes cuidadosamente seleccionados que reciben un
TH es similar o ligeramente peor que la supervivencia de los pacientes sometidos a TH por otras
causas. Estos criterios se han conocido como los criterios de Milán y se han aplicado ampliamente
en todo el mundo en la selección de pacientes con HCC para el trasplante de hígado [70]. Ha sur-
gido un considerable interés y numerosas publicaciones sobre la expansión de estos criterios de
trasplante en centros altamente especializados, aunque tales criterios expandidos siguen siendo
puramente de objeto de investigación y no se ha generalizado su uso.
Hay varios criterios ampliados para HCC más allá de los criterios de Milán. Uno de los más
populares y más conocidos es el criterio de la Universidad de California, San Francisco (UCSF) [141].
Además Mazzaferro et al. propusieron los “up to 7” en 2009 [142]. Marsh et al. revelaron que la inva-
sión vascular, el tamaño tumoral, la distribución lobular y el estado de los ganglios linfáticos fueron
predictores independientes de supervivencia libre de tumor, y estos factores afectan el pronóstico
de los receptores de TH con HCC sin valorar el número de tumores. Sin embargo, la metástasis a los
ganglios linfáticos y la invasión vascular tumoral son difíciles de diagnosticar antes de la cirugía. Por
lo tanto, este sistema modificado de estadificación de metástasis de ganglios tumorales, conocido
como criterio de Pittsburg, se ha utilizado menos debido a esta limitación [143].
42
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Los cirujanos de la Universidad de California propusieron criterios ampliados (que incluían
tumor solitario ≤ 6.5 cm o ≤ 3 nódulos con la lesión más grande ≤ 4.5 cm y un diámetro total del
tumor ≤ 8 cm) para el listado de pacientes. Los criterios originales de UCSF se desarrollaron en
base a análisis histopatológicos de explantes; posteriormente, estos criterios se validan con el uso
de imágenes pre-TH. Las tasas de supervivencia a cinco años de pacientes dentro de los criterios
de Milán versus UCSF fueron comparables (79% frente a 64%) convirtiéndose estos en la alterna-
tiva más consolidada [141].
También se han publicado los criterios de la Clínica Universitaria de Navarra (una sola le-
sión ≤ 6 cm o 2-3 lesiones ≤ 5 cm cada uno) por Herrero et al. revelando que como criterio expan-
dido tuvieron buenos resultados después de TH, la supervivencia global a 5 años y las tasas de
supervivencia libre de recurrencia fueron del 79% y 70% [144].
Haberal et al. sugirieron otro sistema de estadificación altamente expandido (sin invasión
de la estructura vascular principal y sin evidencia de enfermedad extrahepática), independiente
del tamaño del tumor y el número de nódulos tumorales [145]. En este sistema basado en el
análisis de centros, se valora la tasa de supervivencia a 5 y 10 años de los pacientes después de
TH para HCC fueron del 50,3% y 43,1% frente a las tasas de 78,4% y 72,6% dentro de los criterios
de Milán. Como se esperaba, los resultados fueron significativamente mejores en el grupo de
criterios de Milán [146]. Sin embargo, estos datos son especialmente relevantes para la valora-
ción de la supervivencia de pacientes trasplantados hepáticos que exceden los criterios de Milán
[145,146]. Sugawara et al. sugirieron una regla de selección (llamada la regla de “5 to 5”) para
candidatos potenciales con HCC para TH de donantes vivos. Los criterios para la regla de “5 to 5”
incluyeron tener 5 nódulos con un diámetro máximo de 5 cm [147].
El sistema de estadificación “up to 7” (la suma del número y tamaño del tumor del tumor
más grande no más de 7cm), propuesto por Mazzaferro y sus asociados, se obtuvo a partir de
análisis de 1556 pacientes sometidos TH de donante fallecido o de donante vivo (121 pacien-
tes) para HCC de 36 centros de trasplante [142]. Los pacientes sin invasión microvascular en los
criterios “up to 7” lograron una supervivencia global a los 5 años del 71,2%, que es comparable
a los criterios de Milán. La dificultad de este sistema es la imposibilidad de verificar la invasión
microvascular antes de TH.
Otros criterios menos extendidos como los de Toronto se aplican a pacientes con enfer-
medad más allá de los criterios de Milán donde el binomio número-tamaño pierde importancia
en pos del grado de diferenciación tumoral que hace precisa la biopsia hepática [148]. En el Rei-
no Unido revisaron en 2009 los criterios de selección para permitir la expansión más allá de Mi-
lán para incluir hasta cinco tumores, todos ≤ 3 cm, o un solo tumor> 5 cm y ≤ 7 cm. Concluyen
no hallar diferencia en cuanto a progresión tumoral (aumento de volumen de menos el 20%),
diseminación extrahepática ni formación de nódulos nuevos durante un período de seis meses
[149]. Francia ha desarrollado un modelo que incorpora niveles de AFP, el diámetro tumoral y el
43
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
número total de nódulos. En este modelo, se identificó una puntuación de corte como predicti-
va de tasas de recurrencia más altas (50,6% frente a 8,8%) y una supervivencia más baja (47,5%
frente a 67,8%) a partir de las cuales recomiendan terapias de Dowstaging [150]. En Asia por
ejemplo los criterios de Hong Kong utilizan un número y tamaño de tumor similar a los criterios
de UCSF [151]. En Hangzhou, un diámetro total del tumor de ≤ 8 cm se combina con el grado
histopatológico y los niveles de AFP [152]. Similar a los criterios de Milán, los criterios de Corea
del Sur se basan principalmente en el número y diámetro del tumor [153]. Estas características
se comparten con los criterios de Kioto que incorporan el uso de niveles PIVKA-II [154].
1.6.3. Supervivencia relativa de los pacientes trasplantados
La supervivencia general de los pacientes trasplantados por HCC en comparación con el
trasplante por otras razones es similar o sólo ligeramente peor que la supervivencia de los pacien-
tes sometidos a TH por causas no malignas [66].
El análisis de datos de la United Network for Organ Sharing (UNOS) proporciona la infor-
mación comparativa más importante sobre los resultados en pacientes sometidos a TH para
HCC en comparación con la enfermedad no maligna. En uno de los informes de UNOS que se
centró en 34.324 trasplantes de hígado realizados entre 1987 y 2001, 985 de ellos se llevaron
a cabo en el contexto de HCC [67]. Cuando se compararon tres períodos de tiempo diferentes
(1987 a 1991, 1992 a 1995 y 1996 a 2001), las tasas de supervivencia a cinco años de los pacien-
tes sometidos a TH para HCC aumentaron significativamente a lo largo de los años (25 frente a
47 y 61 por ciento, respectivamente). En contraste, la tasa de supervivencia a cinco años para
los pacientes de control que se sometieron a TH por razones no malignas fue del 71 por ciento y
no cambió durante el período de estudio. Estos datos sugieren que los mejores resultados con
TH para HCC son más probable atribuibles a la mejor selección de los pacientes en lugar de una
mejor técnica y cuidados postrasplante. Desde la publicación de esos resultados han surgido
nuevos artículos que comparan la supervivencia total y libre de enfermedad de pacientes tras-
plantados hepáticos por HCC en diferentes medios, algunos de ellos como el grupo de Wong
Hoi She et al. refieren una tasa del 85,5% y 84,3% respectivamente a 5 años en pacientes con
niveles bajos de AFP [155].
Del mismo modo en España contamos con informes anuales de la RETH, en la memoria del
año 2016 analiza y compara la supervivencia de los trasplantes hepáticos en nuestro medio se-
gún la indicación del mismo [140]. En un análisis de supervivencia al año, 5 años y 10 años se ob-
jetiva la diferencia entre pacientes con enfermedad metabólica (supervivencia del 87,8%, 77,7%
y 70,1% respectivamente) o cirrosis (85,9%, 74,2% y 62,3% respectivamente) comparado con una
etiología tumoral (supervivencia del 87,3%, 67,8 y 53,6% respectivamente (Figura 5).
44
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Figura 5 . Supervivencia en España de pacientes trasplantados hepáticos según la indicación del mismo.
RETH 2016 [140].
No hay grandes ensayos aleatorios que hayan comparado directamente el TH con otros
tratamientos para el HCC en estadio precoz. Los estudios retrospectivos ajustados según la gra-
vedad de la enfermedad sugieren que la supervivencia después de TH es tan buena o mejor que
después de tratamientos alternativos en pacientes cuidadosamente seleccionados [68]. Para los
pacientes con HCC resecable y reserva hepática adecuada, la resección sigue siendo el estándar
con el que se deben comparar los métodos de tratamiento alternativos.
La vía de abordaje para la resección hepática presenta uno de los temas más discutidos ac-
tualmente, con el desarrollo y la mejora en las técnicas y herramientas laparoscópicas se ha produci-
do una alternativa real en este tipo de pacientes. Wanz et al. publican en el 2019 un metaanálisis que
compara las resecciones abiertas versus las laparoscópicas para el tratamiento de estos tumores
[156]. Tras analizar un total de 1173 pacientes encuentra diferencias estadísticamente significati-
vas concluyendo que la técnica laparoscópica supone un aumento del tiempo quirúrgico al mismo
tiempo que disminuye el sangrado, el tiempo de ingreso hospitalario y la morbilidad postopera-
toria. Con respecto a la supervivencia libre de enfermedad es superior al año para el tratamiento
laparoscópico (OR = 1,55, IC del 95%: 1,04 a 2,31, P = 0,03) a pesar de ser comparables a 3 y 5 años.
45
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
Otro de los enfoques mínimamente invasivos para tumores es la ablación por radiofrecuen-
cia, a pesar de ser habitualmente una terapia puente que describiremos más adelante también
es el tratamiento de elección en tumores únicos < 2cm en pacientes cirróticos según el algoritmo
de la BCLC, ha sido estudiada y publicada como tratamiento definitivo alternativo en diferentes
grupos [157, 158]. En este estudio se compara la RFA con el tratamiento laparoscópico, tras es-
tudiar 477 pacientes, se estima que la supervivencia es globalmente mayor en los pacientes con
tratamiento laparoscópico. Sin embargo se analizan los datos según las característica tumorales,
en este punto, la RFA presenta una supervivencia libre de enfermedad equiparable con menos
morbilidad y estancia hospitalaria en tumores <3cm en tumores no centrales (Segmentos II, III, VI
y VII) así como tumores de 3 a 5 cm centrales (Segmento IV, V y VIII). Estas terapias están abriendo
nuevas puertas de tratamiento en tumores seleccionados y merecen más estudios.
Las series observacionales sugieren que los resultados a largo plazo después del trasplante
son al menos tan buenos y pueden ser superiores a los de la resección en algunos grupos [69].
Según la última publicación de Scientific Registry of Transplant Recipients que analiza los resul-
tados y la evolución del trasplante hepático en EE.UU de forma anual, los resultados analizados
del 2018 refieren que la supervivencia del injerto a corto plazo para los receptores con HCC que
cumplen criterios fue mayor que para los pacientes sin HCC (90.3% versus 88.1% al año), mientras
que la supervivencia del injerto a 5 años fue similar (76.6% versus 76.4%) [181].
1.6.4. Asignación de órganos
La escasez de injertos en la últimas décadas ha hecho necesario el desarrollo de un pro-
tocolo de asignación, por el que se da prioridad de los injertos a los pacientes con más puntos
al unir el deterioro funcional con los puntos extras comentados previamente para hepatopatías
especiales. En los Estados Unidos la asignación órganos, tanto para adultos y niños, se basa en
el MELD score, un modelo estadístico basado en la predicción de supervivencia para pacientes
con cirrosis. Se asigna una puntuación más alta a los pacientes que se estima que tienen un peor
pronóstico a corto plazo en base a los parámetros de MELD tradicional, cálculo basado en la bili-
rrubina sérica, creatinina sérica, y el INR. La fórmula es la siguiente:
MELD Score = 9,6 Ln(Creat)+3,8 Ln(Br) + 11,2 Ln(INR) + 6,4
Para los pacientes con carcinoma hepatocelular, los criterios de MELD más tradicionales
son de utilidad limitada debido a que los criterios no se han desarrollado para predecir el riesgo
de muerte entre los pacientes con enfermedad hepática crónica que también tienen HCC. En
comparación con los pacientes que sufren una enfermedad hepática colestásica o hepatitis viral
aislada, los que asocian HCC sufren característicamente una disfunción hepática mínima hasta
46
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
que en el estado de la enfermedad se encuentra muy avanzado. Las largas demoras en las listas
de esperas en este tipo de pacientes a menudo podrían provocar avance de la enfermedad pu-
diendo ser excluidos del trasplante por progresión de la patología tumoral o de la enfermedad
hepática subyacente.
De esta necesidad han nacido grupos que han generado un sistema complementario para
la priorización como el desarrollado por la United Network for Organ Sharing (UNOS) [159,160]
que proporcionaría a estos pacientes el acceso a un aloinjerto antes de su HCC avance sobrepa-
sando los criterios de Milán (la asignación de una puntuación MELD relativamente alta refleja
tanto la tasa de mortalidad estimada a tres meses del 15 % y el riesgo de que el tumor progrese
más allá de los criterios de Milán en este tiempo).
En Andalucía se ha desarrollado un modelo con modificaciones puntuales del MELD en
función de la etiología de la enfermedad y de la región, se implementó en el año 2002 y se han
llevado a cabo diferentes modificaciones al MELD con objeto de evitar desviaciones observadas
en los análisis periódicos. Los pacientes con HCC por ejemplo parten de un MELD 15 que aumen-
ta según el tiempo en lista de espera y se denomina punto de excepción al MELD real. El objetivo
es mejorar la predicción del riesgo de mortalidad del paciente mientras está en lista de espera o la
progresión de la enfermedad que imposibilite el trasplante. Otros equipos de trasplante hepático
de distintas comunidades autónomas han implantando dicho modelo y el PAI Trasplante Hepáti-
co es un referente en toda España.
A través de los Procesos Asistenciales Integrados (PAI) de Trasplante Hepático se definieron
unos criterios de prioridad por los que los cuatro equipos de trasplante hepático de Andalucía se
comprometían a adjudicar preferentemente los hígados de los donantes a los pacientes con ma-
yor grado de insuficiencia hepática, según la puntuación MELD, y a aquellos con HCC (pero que
cumplieran los criterios de Milán para ser incluidos en lista de espera), independientemente de
en qué provincia u hospital se hubiera generado el donante, ni en qué hospital andaluz estuviera
radicado el receptor. El principal resultado del modelo de gestión, basado en la gravedad de los
receptores, ha sido la disminución de la mortalidad en lista de espera sin empeorar la superviven-
cia postrasplante, de forma que globalmente se obtienen mejores resultados.
Los PAI significan una importante y moderna estrategia para conseguir una mejora con-
tinua de la calidad de los distintos tipos de trasplantes y un significativo aumento del grado de
satisfacción de los profesionales y mejora de los resultados en los pacientes. Se ha conseguido
que, además de que todos los equipos de trasplante tengan la máxima homogeneidad a la hora
de establecer el momento de la indicación del trasplante, se haya desarrollado un “Comité Anda-
luz Interhospitalario para la evaluación de pacientes de alto riesgo para trasplante hepático” que
elimina en gran cuantía la incertidumbre de los profesionales a la hora de incluir o no un paciente
con factores de riesgo y de alta complejidad en lista de espera, garantizando la máxima transpa-
rencia y seguridad en la toma de difíciles decisiones [161].
47
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
1.6.5. Terapia puente
A pesar de la falta de datos de ensayos clínicos controlados, se recomienda la terapia puen-
te para pacientes con HCC que están esperando un hígado y que tienen un tiempo de espera
estimado de al menos seis meses. Generalmente se realiza la ablación mediante técnicas per-
cutáneas. La radiofrecuencia (RFA), es de utilidad preferiblemente cuando el tumor tiene 3 cm
de tamaño o menos. La RFA así mismo puede ser asistida por laparoscopia o por Ecografía que
tiene la ventaja de mayor accesibilidad a determinados segmentos hepáticos incluso, en algunos
casos, una estadificación mejorada al poder identificar enfermedad extrahepática oculta en algu-
nos pacientes.
En otros casos se prefieren la quimioembolización o incluso la radioembolización (se usa
en el contexto de ensayos clínicos pudiendo estar indicada cuando fracasa la quimioemboliza-
ción y el tiempo en lista de espera se prevé prolongado), sobre todo si hay dos o tres lesiones,
siempre y cuando la función hepática esté lo suficientemente preservada. Otros casos en los que
se usan estas terapias es en tumores no accesibles percutáneamente o en pacientes con trastor-
nos graves de la coagulación. La trombosis portal o el grado CHILD C contraindican estas técni-
cas. El papel de la resección hepática antes del trasplante sigue siendo incierto, y este enfoque
requiere validación en estudios más amplios utilizando el análisis por intención de tratar (inten-
tion-to-treat analysis) antes de que se adopte ampliamente en la atención clínica.
El papel de la terapia locorregional (LTR) antes del trasplante para los pacientes cuya enfer-
medad cumple los criterios de Milán y que se espera que tengan poco tiempo en la lista de espera
es incierto, no recomendando su uso en este contexto [70].
El papel de las terapias puente de cara al TH en pacientes con HCC ha sufrido un gran auge,
especialmente desde las recomendaciones de una Conferencia Internacional de Consenso de
2010 en Zurich sobre el trasplante hepático de HCC, que concluyó que el tratamiento locorregio-
nal “puente” puede ser apropiado para pacientes con HCC UNOS T2 y un tiempo de espera pro-
bable de más de seis meses [71]. La Guía de Práctica Clínica EASL / EORTC también recomienda
la consideración de terapias locorregionales neoadyuvantes si la lista de espera excede de seis
meses [72].
La limitada disponibilidad de órganos donantes ha favorecido el desarrollo en la investiga-
ción de terapias puente (por ejemplo, ablación por radiofrecuencia, quimioembolización, inyec-
ción percutánea de etanol [PEI], radioterapia estereotáctica, radioembolización, resección) en pa-
cientes con cirrosis temprana para prevenir la progresión tumoral. Actuando como un tratamien-
to temporal que controle la enfermedad hasta la disponibilidad de un órgano donante adecuado
[112]. Si bien se ha informado que los abandonos de la lista de espera llegan a alcanzar el 30%
durante un año sin TLR neoadyuvante, los centros que usan TLR como puente para trasplantar
48
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
informan pocos o ningún caso de abandono de la lista de espera [73, 162, 163]. Su uso es tan im-
portante que ya no se discute su papel para infraestadiar en pacientes que exceden los Criterios
de Milán, no existe consenso aún en los criterios de infraestadiaje (en base al número de nódulos
y nivel de Alfaproteina). El infraestadiaje debe permanecer durante al menos 6 meses dentro de
los criterios de Milán para ser incluido en LE, de esta forma se valora la posible progresión.
Las combinaciones de terapias no resectivas pueden ser igualmente eficaces. A modo de
ejemplo, la radiofrecuencia y la ablación por microondas en combinación con la quimioemboliza-
ción transarterial inducen una necrosis histopatológica equivalente a la cirugía en pacientes con
HCC con indicación de trasplante hepático [74].
Detallamos las diferentes opciones de tratamiento usadas como terapias puente:
Quimioembolización - La experiencia con TACE se ha encuentra recogida principalmente de
series de casos e informes retrospectivos. Uno de los estudios más representativos, por ejemplo, se
centró en 48 pacientes con una lesión menor de 5 cm o tres lesiones menores de 3 cm [75]. Después
del tratamiento, ningún paciente fue retirado de la lista de trasplantes debido a la progresión tumo-
ral mostrando un gran éxito como terapia puente. Además, las tasas de supervivencia a cinco años
después del TH fueron del 93 por ciento, a pesar de un tiempo de espera promedio de 178 días.
La TACE también se ha utilizado en estudios para determinar su utilidad en paciente con
HCC más avanzado para disminuir su tamaño total hasta alcanzar criterios de Milán (Downstagin)
siendo los resultados publicados variables, probablemente en parte debido a las diferencias en
los criterios de inclusión lo que hace preciso estudios con más potencia estadística.
Radioembolización - Aunque hay menos datos que con TACE, se ha demostrado que la
radioembolización utilizando las microesferas marcadas con itrio 90 (90Y) limita la progresión
de la enfermedad, lo que puede permitir a los pacientes más tiempo para esperar el injerto [76].
Radioterapia estereotáctica - La radioterapia estereotáctica corporal (SBRT) permite la ad-
ministración de altas dosis de radioterapia a los tumores en unas pocas sesiones de tratamiento,
minimizando al mismo tiempo la exposición de los tejidos normales circundantes a la radiación. El
SBRT proporciona una alternativa de tratamiento no invasivo para lesiones hepáticas malignas (in-
cluyendo HCC) cuando no se pueden aplicar las modalidades de tratamiento curativo establecidas.
La experiencia con SBRT como puente para el trasplante son aún limitadas, pero alentadoras [77].
Resección inicial - Se ha investigado la resección hepática inicial para pacientes selec-
cionados con tumores pequeños y función hepática adecuada, seguida de vigilancia estrecha y
TH subsiguiente (secundaria). La factibilidad de esta estrategia se demostró en una serie pros-
pectiva de 473 pacientes con cirrosis grado A Child-Pugh que se sometieron a una resección de
un HCC ≤ 5 cm solitario o de dos a tres tumores, todos ≤3 cm [78]. La publicación presenta una
49
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
mediana de seguimiento de 48 meses, 67 pacientes recidivaron y 373 (79 por ciento) fueron
considerados elegibles para la recuperación de la TH.
Estos y otros datos sugieren que para los pacientes con función hepática relativamente
conservada, la resección hepática inicial es una estrategia razonable ya que permite a la mayoría
conservar la opción de ser incluido en lista de espera de TH si posteriormente recidiva, tiene cri-
terios de mal pronóstico o si la función hepática se deteriora. Parece que no hay aumento de la
morbilidad o deterioro de la supervivencia a largo plazo después de un posterior TH.
PEI, RFA y ablación de microondas – Ya han sido comentadas como terapias para aumen-
tar la reserva funcional hepática e incluso como tratamiento definitivo en determinadas circuns-
tancias. Sin embargo la inyección percutánea de etanol (PEI), la ablación por radiofrecuencia
(RFA) y la ablación por microondas también se han estudiado como un “puente” para el trasplante
en pacientes con HCC.
⚫ La seguridad de la PEI pretrasplante se demostró en un estudio de 34 pacientes con HCC que
estaban listos para la TH [79]. Aunque el dolor y la fiebre autolimitada fueron frecuentes, las
complicaciones clínicamente significativas fueron poco frecuentes y no hubo evidencia de
siembra tumoral del tracto de aguja ni mortalidad relacionada con el procedimiento.
⚫ Pompili et al. incluyeron a 40 pacientes que habían sido sometidos a PEI percutánea, RFA,
o ambos antes de la TH [80]. La RFA proporcionó una tasa más alta de necrosis completa
en los explantes que la PEI, particularmente si los nódulos eran menores de 3 cm. No hubo
casos de recidiva tumoral en la pared abdominal en pacientes tratados con cualquiera de
los dos métodos.
⚫ Este hallazgo fue reforzado por un estudio más amplio de 52 pacientes que se sometieron
a RFA como una estrategia de puente antes de la TH [81]. Después de un promedio de 13
meses en la lista de espera, sólo 3 de 52 pacientes (5,8 por ciento) habían abandonado de-
bido a la progresión tumoral. Cuarenta y un pacientes fueron trasplantados y las tasas de
supervivencia de un año y tres años fueron de 85 y 76 por ciento respectivamente. Ningún
paciente desarrolló una recurrencia de su HCC.
⚫ La ablación por microondas también se ha aplicado con éxito como una maniobra de
puente antes del trasplante, aunque se dispone de menos datos que con RFA o PEI [82]. La
RFA es ampliamente aceptada como terapia de primera línea para HCC precoces debido a
un menor riesgo de complicaciones y una supervivencia general equivalente a la cirugía en
varios ensayos controlados aleatorios. Históricamente, el tratamiento percutáneo del HCC
superficiales (es decir, nódulos ubicados en contigüidad con la cápsula de Glisson, tumores
exofíticos o aquellos que se encuentran cerca de estructuras vasculares) se ha considerado
de alto riesgo debido a la dificultad para la ablación completa, siembra tumoral, hemorra-
gia y daño a órganos adyacentes. Por lo tanto, una ubicación subcapsular ha sido conside-
rada contraindicación relativa a la RFA.
50
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
1.7. FACTORES RELACIONADOS CON LA SUPERVIVENCIA E INCIDENCIA DE RECIDIVA
Variables relacionadas con el tumor
Varias variables relacionadas con el tumor se han asociado con el pronóstico tras el tras-
plante hepático ortotópico para el carcinoma hepatocelular [83]. Los factores pronósticos más
importantes en uno o más estudios incluyen el número de nódulos, el tamaño y la localización
del tumor (especialmente la distribución de bilobar), estadio de la enfermedad según la modi-
ficación del grupo de estudio del tumor hepático americano (ALTSG) de los criterios de estadifi-
cación del tumor, ganglios, metástasis (TNM) grado histológico de diferenciación [84], presencia
de invasión macrovascular y microvascular [85], nivel absoluto de alfa-fetoproteína sérica (AFP) y
diseminación extrahepática. La asociación más consistente es con el tamaño del tumor.
La alfa-fetoproteína sérica (AFP) se ha reconocido cada vez más como un marcador de mal
pronóstico después del trasplante de hígado para el carcinoma hepatocelular. Muchos informes
publicados, sin embargo, han incluido una gran porcentaje de pacientes con HCC más allá de los
criterios de Milán, y los efectos de la incorporación de AFP como un criterio de exclusión para
el trasplante siguen sin estar claros. Se han publicado estudios en torno a los niveles de AFP, un
nivel de AFP> 1000 ng / ml puede ser un sustituto de la invasión vascular y se puede utilizar para
predecir la recurrencia de HCC después del trasplante proponiendo ser incluido dentro de los
criterios de Milán [85].
Además del tamaño del tumor mayor de 5 cm y la presencia de invasión vascular, se han
publicado registros que indican que un HCC poco diferenciado puede ser una contraindicación
para el trasplante. El grado histológico de un tumor hepático debe ser una información impor-
tante a tener en cuenta cuando se considera a estos pacientes para un trasplante de hígado [84].
Investigadores de la Universidad de California en San Francisco (UCSF) desarrollaron un sis-
tema de puntuación pronóstico (Risk Estimation of Tumor Recurrence After Transplant [RETREAT])
utilizando datos de 721 pacientes que cumplieron los criterios de Milán y fueron trasplantados
por HCC entre 2002 y 2012 en tres centros de trasplante. El modelo fue validado en una cohorte
separada de 341 pacientes que también cumplían los criterios de Milán y que fueron trasplanta-
dos en un cuarto centro académico durante el mismo período de tiempo [85].
Tres variables se asociaron de forma independiente con la recurrencia de la enfermedad
(invasión microvascular, nivel sérico de AFP en el momento del trasplante y la suma del mayor
diámetro tumoral en el explante y el número de tumores evidenciados en el explante) fueron
decisivas para construir un sistema de puntuación que predijese el riesgo de recurrencia a un año
51
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
y a cinco años. La puntuación de RETREAT se creó utilizando estas tres variables, con valores de 0
a 5 altamente predictivos de la recurrencia de HCC. RETREAT fue capaz de estratificar el riesgo de
recidiva post-trasplante hepático a cinco años, oscilando entre menos del 3 por ciento con una
puntuación de 0 a más del 75 por ciento con un puntaje de 5 o superior [85,86] como se aprecia
en la figura 6. Aunque prometedor, este modelo requiere validación independiente.
Figura 6: Recurrencia de HCC dentro de los 5 años para receptores de trasplante de hígado en las cohortes
de desarrollo y validación [85].
Teniendo en cuenta la fuerza y consistencia de estas asociaciones, los candidatos óptimos
para TH parecen ser aquellos que cumplen los criterios de Milán:
⚫ Un solo tumor de 5 cm o menos o hasta tres lesiones, todas de menos de 3 cm.
⚫ Sin compromiso macrovascular.
⚫ Sin propagación extrahepática identificable a los ganglios linfáticos circundantes, pulmo-
nes, órganos abdominales o huesos.
Cuando estos criterios se aplican estrictamente, se logran excelentes tasas de superviven-
cia global de tres a cuatro años (aproximadamente del 75 al 85 por ciento) y aproximadamente
del 83 al 92 por ciento de los pacientes no presentan recurrencia [87].
Es importante considerar que estos resultados se lograron en un momento con una dispo-
nibilidad mayor de órganos donantes. La mayoría de estos resultados se han basado en el análisis
de pacientes tratados mediante un trasplante y no incluyeron a todos los pacientes con HCC in-
cluidos en lista de espera, pero no trasplantados por progresión tumoral. Por lo tanto, el logro de
estos resultados depende de un tiempo de espera corto entre el diagnóstico y trasplante.
52
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Otra herramienta (el modelo de recurrencia después del trasplante hepático [MoRAL]) se
desarrolló inicialmente utilizando AFP, la relación de neutrófilos a linfocitos (NLR), y el tamaño del
tumor y se encontró que tiene valor pronóstico para la supervivencia después del trasplante he-
pático en una serie validada, principalmente en los individuos que reciben injertos hepáticos de
donante cadaver [88]. Una modificación posterior basada en los niveles séricos de proteína indu-
cida por la PIVKA-II y AFP fue introducida por un grupo diferente para predecir la recidiva tumoral
después del trasplante hepático de donante vivo para HCC, más allá de los criterios de Milán.
Estado del receptor
Con respecto a las características del receptor existen publicaciones que demuestran la
importancia de la adecuación en el hemograma y bioquímica en el momento del trasplante y
primeras semanas de la cirugía. Características como el control de la glucemia, el colesterol total
y la relación pretrasplante neutrófilos/linfocitos ha demostrado poseer una relación directa con
la recidiva tumoral presentando datos estadísticamente significativos [92]. La incorporación de
biomarcadores de pretrasplante de rutina a los criterios de tamaño radiográfico existentes mejo-
ra significativamente la capacidad de predecir la recurrencia postrasplante, y debe considerarse
en la selección del receptor. Ese artículo propone un nomograma de pronóstico clinicopatológico
con marcadores séricos (AFP, NLR y colesterol) además de los criterios radiológicos; que predice
con precisión la recurrencia de HCC después del trasplante y puede guiar la frecuencia de la vigi-
lancia postrasplante y la terapia adyuvante.
Enfermedad hepática subyacente
La etiología de la enfermedad hepática subyacente puede ser un criterio de selección para
la TH. Los pacientes con infección crónica por el virus de la hepatitis C (VHC) precisan trasplante
hepático con más frecuencia que los pacientes que presentan solamente infección crónica por el
virus de la hepatitis B (VHB). Los pacientes con HCC+VHB son más propensos a ser candidatos a
la resección basada en una mejor función hepática y características tumorales individuales [89].
Sin embargo se ha demostrado que el binomio HCC+VHC tienden a ser tumores más avanzados
al diagnóstico y peor enfermedad hepática subyacente, tienen mayores tasas de recurrencia y
tiempos de supervivencia más cortos después de la resección o TH que aquellos con HCC que son
VHB positivos o que tienen cirrosis alcohólica como factor de riesgo subyacente.
El estudio original de Mazzaferro [142] que estableció los criterios de Milán se limitó esen-
cialmente a los pacientes con VHC. El hecho de que el VHC sea un predictor independiente de la
baja supervivencia ha llevado a reconsiderar la posible “naturaleza restrictiva” de los criterios de
Milán para los pacientes sin VHC.
Esta cuestión se abordó en una revisión retrospectiva de 71 pacientes trasplantados para
HCC, que se dividieron en aquellos con y sin VHC, así como dentro y fuera de los criterios de Milán
53
CAPÍTULO 1. INTRODUCCIÓN
[90]. La supervivencia de los pacientes con HCC que fueron negativos para el VHC pero fuera de
los criterios de Milán no fue estadísticamente diferente de la de los pacientes que estaban dentro
de los criterios de Milán. Este estudio tuvo las limitaciones de la muestra relativamente pequeña,
así como ser retrospectiva.
La cuestión del trasplante para los pacientes con HCC y VHC es controvertida. Sin embargo,
el pronóstico con respecto a los pacientes con VHC ha cambiado notablemente dado el uso de
nuevos regímenes libres de interferón, que son exitosos incluso en pacientes con infección por
VHC con genotipo 1. El éxito de estos tratamientos para la enfermedad de base, esta sin duda
alguna mejorando el pronóstico de los pacientes trasplantados por esta y provocando un cambio
considerable en su manejo.
Grado y tipo de inmunosupresión- debido a que la inmunosupresión para reducir el ries-
go de rechazo del injerto se asocia con un mayor riesgo de recidiva tumoral, se han realizado
esfuerzos para reducir las dosis a un mínimo efectivo. El éxito de este enfoque se sugirió en una
revisión retrospectiva de 70 pacientes consecutivos sometidos a trasplante para HCC que reci-
bieron inmunosupresión basada en ciclosporina (CSA) [105]. Los niveles séricos de CSA fueron
significativamente más altos en aquellos que recurrieron en comparación con aquellos que per-
manecieron sin tumor (278 versus 170 ng / ml, respectivamente). El análisis de la curva de inci-
dencia de recidiva identificó un valor de corte de CSA sérico óptimo de 190 ng / ml; los pacientes
con niveles de exposición más altos tenían un 33 por ciento de posibilidades de recurrencia (7
de 21) en comparación con ninguno de los 49 pacientes con niveles más bajos. Por lo tanto esto
ha provocado diferentes estudios que analizan los niveles de inmunosupresión en relación con
la evolución del injerto.
“Como cirujanos, nuestro mayor logroes que nuestros pacientes se recuperen por completo y se olviden para siempre de nosotros...quizá nunca lleguen a comprender hasta qué puntoera peligrosa la operación y la suerte que tuvieron de que todo saliera bien. El cirujano, entre tanto, ha conocido el cielo tras haberse asomado a las puertas del infierno. ”
Henry Marsh
JUSTIFICACIÓN
CAPÍTULO 2
57
CAPÍTULO 2
JUSTIFICACIÓN
Actualmente existe un avance imparable en el desarrollo de la biomedicina y de la inge-
niería biomédica, muchas de las líneas de investigación van encaminadas al desarrollo de susti-
tutos mecánicos o biológicos para órganos humanos dañados como las bombas de insulina o las
máquinas de diálisis cada vez más potentes. Sin embargo, el hígado sigue siendo un órgano tan
complejo por sus múltiples funciones que a día de hoy es impensable un sustituto artificial. El
trasplante de órganos se ha convertido por lo tanto en un recurso terapéutico excepcional y de
gran importancia al ser la única opción para múltiples patologías renales, cardiacas, pulmonares
y especialmente hepáticas entre otras.
A nivel hepático al igual que ocurre con el resto de órganos, los donantes se asignan en
España desde un organismo central llamado ONT que tiene en cuenta el deterioro de la función
hepática para su asignación. El desarrollo de tratamientos médicos ha motivado que en las listas
de espera de TH cada vez tenga más peso el HCC, el segundo tumor con más mortalidad a nivel
internacional. Sin embargo, la recidiva se produce en el 10-15% de los casos ensombreciendo el
pronóstico del tratamiento.
Por ello está justificado analizar los posibles factores asociados a la recidiva del HCC en el
hígado trasplantado, mediante su estudio y control podría mejorarse la selección de pacientes y
los resultados de los mismos.
“Haz que sea modesto en todo excepto en el deseo de conocer el arte de mi profesión. No permitas que me ataque el pensamiento de que ya sé bastante. Por el contrario, concédeme la fuerza, la alegría y la ambición de saber más cada día. Pues el arte es inacabable, y la mente siempre puede crecer. ”
Maimónides
HIPÓTESIS YOBJETIVOS
CAPÍTULO 3
61
CAPÍTULO 3
HIPÓTESIS Y OBJETIVOS
3.1 HIPÓTESIS DE TRABAJO
La determinación de los factores de riesgo de recidiva de HCC en los pacientes que son
sometidos a trasplante hepático puede optimizar la indicación de trasplante y mejorar la super-
vivencia de estos enfermos.
62
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
3.2 OBJETIVOS
3.2.1 Objetivo principal
⚫ Determinar la tasa y los factores pronósticos de la recidiva del hepatocarcinoma en una
cohorte de pacientes trasplantados hepáticos.
3.2.2 Objetivos secundarios
⚫ Determinar la importancia de los factores de riesgo dependientes del donante y del recep-
tor en la recidiva tumoral.
⚫ Analizar los factores de riesgo dependientes del tratamiento inmunosupresor en la recidi-
va tumoral.
⚫ Determinar los factores de riesgo dependientes del tratamiento en lista de espera y los
factores quirúrgicos en la recidiva tumoral y su influencia en la supervivencia.
⚫ Evaluar el impacto de los factores asociados a la recidiva del HCC en la supervivencia libre
de enfermedad y supervivencia global del paciente.
“Si podéis curar, curad; si no podéis curar, calmad; si no podéis calmar, consolad. ”
Augusto Murry
MATERIAL YMÉTODO
CAPÍTULO 4
65
CAPÍTULO 4
MATERIAL Y MÉTODO
4.1 DISEÑO DEL ESTUDIO
Estudio de cohortes, observacional y retrospectivo sobre base de datos prospectiva anoni-
mizada de la serie de pacientes adultos trasplantados hepáticos por HCC en el Hospital Universi-
tario Virgen del Rocío de Sevilla en el periodo comprendido entre 1992 y 2017.
4.2 PACIENTES
Se incluyen 229 pacientes trasplantados hepáticos adultos por hepatocarcinoma en los
Hospital Universitario Virgen del Rocío de Sevilla (HUVR) entre el 24 de Marzo de 1992 y hasta 1 de
Enero de 2017. Todos los pacientes han tenido mínimo un año de seguimiento en consultas con
analíticas, marcadores tumorales, niveles de inmunosupresión y estudios de imagen. Del mismo,
todos ellos han firmado el consentimiento informado de la intervención y para el uso de sus da-
tos con fines académicos.
Criterios de inclusión
• Pacientes ≥ 18 años.
• Pacientes diagnosticados de hepatocarcinoma cuyo tratamiento ha sido el trasplan-
te hepático.
• Pacientes que han firmado el consentimiento informado para cirugía y estudio de
sus datos.
• Seguimiento en consulta mayor de 1 año.
66
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Criterios de exclusión
• Pacientes < 18 años.
• Pacientes con seguimiento inferior a un mes postrasplante.
• Pacientes trasplantados con otra indicación distinta del hepatocarcinoma.
• Paciente con trasplante hepático combinado con el de otros órganos.
• Pacientes sin permiso implícito en el consentimiento informado.
• Pacientes con hepatocarcinoma que presentan colangiocarcinoma o hepatocolan-
giocarcinoma detectados en el explante.
De los 229 pacientes iniciales de la muestra fueron finalmente excluidos 18 que no cum-
plían criterios de inclusión, siendo la “N” final del estudio de 211 pacientes.
4.3 GRUPOS DE ESTUDIO
Los 211 pacientes se han dividido en dos grupos de estudio que corresponden a dos eta-
pas distintas del programa de TH del HUVR. La justificación de separar los pacientes en estas dos
series según la fecha viene definido por el cambio de protocolo acontecido en las épocas indica-
das, así como la inclusión de nuevos fármacos inmunosupresores como los inhibidores de m-TOR
y el inicio del uso de radiofrecuencia como tratamiento de los pacientes en lista de espera. Estos
cambios podrían generar diferencias en los grupos.
Descripción de los grupos:
• La Serie 1 compuesta de 81 pacientes trasplantados entre Marzo de 1992 hasta di-
ciembre de 2007.
• La Serie 2 compuesta por 130 pacientes trasplantados hepáticos desde enero de
2008 hasta enero de 2017 inclusive.
67
CAPÍTULO 4. MATERIAL Y MÉTODO
4.4 DEFINICIÓN DE VARIABLES OBJETO DE ESTUDIO
4.4.1 Definición de las variables dependientes
⚫ Se considera supervivencia libre de enfermedad el periodo transcurrido entre la fecha
de realización del trasplante hepático y la fecha de la primera prueba de imagen diag-
nóstica de posible recidiva tumoral. Se ha analizado cronológicamente la recidiva del
HCC en:
• Recidiva precoz: antes del primer año post-TH.
• Recidiva tardía: tras el primer año post-TH.
- Relacionadas con la recidiva del Hepatocarcinoma:
› Fecha de recidiva (dd/mm/aaaa).
› Localización.
› Locales (Sobre el injerto).
› A distancia.
⚫ Se considerará supervivencia global el periodo de tiempo comprendido entre la fecha de
realización del trasplante hepático y la fecha del último seguimiento o bien del exitus del
paciente. La fecha de censura administrativa ha sido el 1 de enero de 2017, fecha en la cual
se cumple un año del trasplante del último paciente analizado.
4.4.2 Definición de las variables independientes
Los diferentes factores analizados de cada paciente han sido divididos en cinco bloques
principales de variables independientes:
• Factores dependientes del donante.
• De la histología tumoral del receptor.
• Del tratamiento en lista de espera.
• De la técnica quirúrgica.
• Del tratamiento inmunosupresor posterior.
68
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
4.4.2.1. Relacionadas con el receptor
⚫ Edad: Se ha incluido la fecha de nacimiento del paciente y se ha calculado la edad en el
momento del trasplante
• Se ha categorizado la edad del receptor en tres grupos tal y como se recogen en el
Registro Español de Trasplante Hepático (RETH):
- 18-39 años
- 40-59 años
- > 60 años
⚫ Género (H/M)
⚫ Grupo sanguíneo (A,B,AB y 0)
⚫ Hepatopatía que motivo el trasplante: se han recogido acorde la clasificación de causas
que motivan un trasplante hepático tal y como se define en el RETH:
• Hepatopatía:
- VHC (Sí/No)
- VHB. (Sí/No)
- Alcohol (Sí/No)
• Cirrosis colostásicas (Sí/No)
• Cirrosis criptogenéticas (Sí/No)
• Cirrosis autoimnmunes (Sí/No)
• Otras
⚫ Antecedentes del receptor en el momento del trasplante
• Patologías con repercusión sistémica:
- Diabetes (Sí/No)
- HTA (Sí/No)
- Hiperlipemia (Sí/No)
- Insuficiencia renal (Sí/No)
• Relacionados con la hepatopatía:
- Encefalopatía (Sí/No)
- Ascitis (Sí/No)
- Pancitopenia (Sí/No)
⚫ Serología en el momento trasplante
• VHC (Sí/No)
• VHB (Sí/No)
• CMV (Sí/No)
69
CAPÍTULO 4. MATERIAL Y MÉTODO
• VEB (Sí/No)
• VIH (Sí/No)
⚫ Determinación parámetros analíticos en el momento de la entrada en lista de espera y en
el momento del trasplante:
• Bioquímica:
- Transaminasas: GOT, GPT, GGT y FA (U/L).
- Bilirrubina Total (mg/dl)
- Albúmina (mg/dl)
- Alfa-fetoproteina (ng/ml)
• Hemograma:
- Hemoglobina (g/dl)
- Recuento leucocitario / linfocitario (miles/uL)
- Recuento de plaquetas (miles/uL)
• Coagulación
- INR (International normalized ratio)
⚫ Model for End-stage Liver Diseases (MELD). en el momento de inclusión en lista de espera.
⚫ CHILD-PUGH es un sistema de estadificación usado para evaluar el pronóstico de una en-
fermedad hepática crónica, principalmente la cirrosis.
4.4.2.2. Relacionadas con el tratamiento pretrasplante en lista de espera
• Tiempo en lista de espera: periodo de tiempo comprendido entre la fecha de inclu-
sión en lista de espera y la fecha del trasplante (en días).
• Fecha de tratamiento (dd/mm/aaaa)
• Radiofrecuencia (Sí/No)
• Quimioembolización (Sí/No)
• Resección quirúrgica (Sí/No)
• Alcoholización (Sí/No)
4.4.2.3. Relacionados con el donante
⚫ Edad del donante dividida en dos categorías según fuese mayor o menor de 70 años.
⚫ Causa de la muerte (TCE tráfico, TCE no tráfico, ACV…)
70
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
⚫ Género del donante (Hombre/mujer)
⚫ Grupo sanguíneo (A,B, AB o O)
⚫ Serología del Donante
• VHC (Sí/No)
• VHB(Sí/No)
• CMV(Sí/No)
• VEB(Sí/No)
• VIH(Sí/No)
4.4.2.4. Factores independientes relacionados con la técnica quirúrgica realizada en el trasplante hepático
⚫ Tiempo quirúrgico total (minutos)
⚫ Tiempo de isquemia fría: Intervalo, en minutos, transcurrido entre la perfusión del órgano
con la solución de la preservación fría a 4º C, y el desclampaje arterial en el receptor (paso
de la sangre del receptor por el órgano del donante, tras finalizar la primera anastomosis
venosa y/o arterial).
⚫ Piggy-Back: Se conoce así a la técnica que pretende conservar la continuidad de la vena
cava del receptor para implantar en ella un segmento de vena cava del injerto que contie-
ne el ostium de las venas suprahepáticas (Sí/No)
⚫ Existencia de trombosis portal evidenciada durante el implante.
⚫ Anastomosis biliar
• Hepaticoyeyunostomía
• Coledoco-coledocostomía
- Con tubo en T
- Sin tubo en T
⚫ Necesidades transfusionales
• Hematíes (número pool)
• Plaquetas (número pool)
• Plasma fresco (número pool)
71
CAPÍTULO 4. MATERIAL Y MÉTODO
4.4.2.5. Factores relacionados con el tumor en el explante
⚫ Número de nódulos
⚫ Tamaño: mayor o menor de 3 cm
⚫ Milán (Sí/No)
⚫ Up to seven (Sí/No))
⚫ Grado de Edmonson (Grado histológico tumoral)
⚫ Tamaño tumoral total
⚫ Necrosis: total, >50%, <50%, sin necrosis
4.4.2.6. Tratamiento inmunosupresor
⚫ Se determinará el tratamiento inmunosupresor de inducción recibido de acuerdo con el
protocolo local en cada periodo siendo los principales Ciclosporina o Tacrolimus más Mi-
cofenolato Mofetilo y esteroides.
⚫ Niveles medios de inmusupresión en los primeros 10 controles postrasplante.
⚫ Se contemplará la conversión a fármacos inhibidores de la Mtor (mamalian target of
rapamicyn).
• Temprana: < 1 mes postrasplante
• Tardía: > 1 mes postrasplante
⚫ Tipo de I-Mtor usado.
4.4.2.7. Seguimiento postrasplante
⚫ Supervivencia global
⚫ Supervivencia libre de enfermedad
⚫ Rechazo (Sí/No)
⚫ Pérdida del seguimiento del paciente
• Perdida del injerto: por exitus o retrasplante
• Exitus del paciente
• Fecha de ultimo seguimiento
72
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
4.5 ESTUDIO BIBLIOGRÁFICO
Revisadas las bases de datos Pub med, EMBASE, IME con las palabras claves: hepatoce-
llular carcinoma and liver transplantation y utilizando los filtros (para la búsqueda bibliográ-
fica y los textos seleccionados se ha utilizado la lengua inglesa para no sesgar los resultados
publicados):
⚫ Article types
› Clinical Trial
› Meta-Analysis
› Multicenter Study
› Observational Study
› Randomized Controlled Trial
› Systematic Reviews
⚫ Text availability
› Abstract available
› Free full text available
› Full text available
⚫ Publication dates clear
› 5 years
› 10 years
› Custom range...
⚫ Species clear
› Humans
› Other Animals
⚫ Languages
› English
› Spanish
› More...
⚫ Subjects
› AIDS
› Cancer
› Systematic Reviews
› More...
73
CAPÍTULO 4. MATERIAL Y MÉTODO
⚫ Journal categories clear
› Core clinical journals
› MEDLINE
› Nursing journals
⚫ Ages clear
› Child: birth-18 years
› Infant: birth-23 months
› Adult: 19+ years
› Aged: 65+ years
› More...
⚫ Search fields clear
› Title/Abstract
› Choose...
Hemos obtenido un total de 1398 artículos, de los cuales 50 han sido publicados por
autores nacionales y tan solo cinco han sido publicados en relación con el trasplante hepá-
tico por HCC en Andalucía, 1 en 2006, 2 en 2008 y 2 en 2017 es por tanto que consideramos
se precisa de un análisis exhaustivo de los resultados de esta indicación en nuestro medio.
Creemos necesaria el estudio y la publicación de los resultados obtenidos en Andalucía en
los últimos años.
Al usar para el estudio pacientes de nuestro propio centro obviaremos los sesgos provo-
cados por la observación intercentro y la diferencia de recursos entre las diferentes unidades
obteniendo unos resultados efectivos para analizar la eficacia de nuestro tratamiento. Existe una
amplia diferencia en la calidad de los sistemas de imagen a nivel mundial, así como el tratamiento
en lista de espera o la terapia inmunosupresora.
Partiendo de los datos anteriormente expuestos, este estudio aportará datos sobre posi-
bles factores de riesgo relacionados con la recidiva del HCC en nuestro medio.
74
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
4.6 MÉTODOS ESTADÍSTICOS
La recogida de datos será procesada por un Sistema Informático de Datos Clínicos
prefijado y validado (SSPS). Tras la doble grabación de datos, resolución de todas las incon-
sistencias y codificación, se aplicará un proceso de control de calidad final auditado por el
equipo estadístico del centro y en caso de cumplirlo la base de datos será considerada libre
de errores y se procederá a su congelamiento y a la realización de la explotación estadística
de los datos.
Análisis estadístico de los datos
Las variables categóricas -ordinales o nominales- se describirán mediante el número de
casos en cada categoría incluyendo el número de missings o datos faltantes y calculando el por-
centaje respecto al total. Se compararon mediante la χ2 o mediante la prueba exacta de Fisher
para restablecer las diferencias entre las series.
Las variables cuantitativas continuas se describirán con medidas de centralización y de
dispersión: número de casos válidos, missings o casos faltantes, media, desviación estándar
(DE), mínimo, P25, mediana, P75 y máximo. Se compararon mediante la prueba t de Student
y el análisis de la varianza (ANOVA). Cuando una distribución normal no estaba presente, las
variables continuas se expresaron como mediana y rango y se compararon mediante la prueba
U de Mann- Whitney.
La supervivencia del paciente y curvas de supervivencia se calcularon utilizando los méto-
dos de Kaplan-Meier y se compararon mediante la prueba de log -rank test.
Análisis de supervivencia multivariante se calculó utilizando un modelo de regresión de
Cox, incluyendo los factores preoperatorios significativos en el análisis univariante.
Un valor de p >0,05 será considerado significativo en todas las pruebas.
Todos los análisis se realizaron utilizando el software estadístico SAS, versión 9.2 para Win-
dows gracias a la colaboración del equipo estadístico del centro.
75
CAPÍTULO 4. MATERIAL Y MÉTODO
Tratamiento de datos faltantes
El estudio presenta un 7% de datos faltantes evidenciados durante la recogida. En caso de
que alguna fecha quede incompleta y esta fecha deba utilizarse para realizar algún cálculo, se
realizará la siguiente asignación en los datos faltantes:
• si no se dispone de ningún campo: no se realizará ninguna imputación.
• si se dispone únicamente del año: se imputará el día “01” y el mes de “julio”.
• si se dispone del mes y el año: se imputará el día “15”.
Para el resto de variables no se realizará ningún otro tipo de imputación de datos. Única-
mente se analizarán los casos observados y se describirá el número de datos faltantes en cada
análisis.
Las medidas de resultado principal
La medida de resultado principal será la supervivencia de los pacientes con trasplante he-
pático a 1, 3 y 5 años.
El fallo del injerto se definió como la disfunción irreversible del mismo con necesidad de un
retrasplante o la muerte del paciente [181].
4.7 DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA
La determinación del tamaño muestral en este estudio de cohorte está condicionado por
el número total de pacientes trasplantados en nuestro centro durante el periodo de observación
con un número de eventos de salud (recidiva tumoral) aproximada del 14%.
Poder estadístico
Todos los contrastes utilizados se hicieron para un nivel de significación del α=0.05 y un
nivel de confianza del 95%.
76
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
4.8 LIMITACIONES DEL ESTUDIO
Si bien la población del estudio es homogénea, pertenece a varios centros que fueron deriva-
dos a nuestro centro para inclusión en lista de espera y se han definido de forma precisa los criterios
de inclusión. Las indicaciones de TH el gran periodo de tiempo hace que muchos criterios hayan cam-
biado así como alguno de los profesionales implicados en el estudio y seguimiento de pacientes.
El periodo de seguimiento propuesto para el evento a analizar se ha acotado entre los años
1990-2017 por representar toda nuestra serie en el momento del inicio del estudio y permitirnos
analizar la patología con la mayor n posible. Pero también corresponde a una etapa donde se han
generado cambios sobre todo en el tipo de donantes e injertos, que pudieran tener influencia en
los resultados globales siendo el tiempo en lista de espera el principal factor limitante.
Durante los años de estudio los métodos de imagen diagnósticos han cambiado así como
su sensibilidad y especificidad. Los criterios de inclusión en lista de espera, el tratamiento en
lista y el inmunosupresor así como el tiempo de cirugía y las complicaciones han variado con la
evolución del equipo. Para intentar disminuir este efecto se ha dividido la muestra en dos etapas
temporales.
Al tratarse de un estudio de cohorte pretende determinar si un determinado factor supone
un factor de riesgo o un factor protector para una determinada condición de salud, en este caso
la recidiva del TH. El cálculo del tamaño muestral haría necesario un número de sujetos suscepti-
bles de dicho evento no asumible al tratarse de una patología muy poco prevalente, hecho que
supone una limitación del estudio.
Además existen las limitaciones intrínsecas al tipo de estudio que puede establecer rela-
ciones erróneas de causalidad, por lo que lo ideal sería un estudio de diseño experimental com-
pletamente inviable en intervenciones sobre la salud como es el TH y el riesgo de recidiva.
“Somos lo que hacemos de una forma repetida.La excelencia, entonces, no es un acto, sino un hábito. ”
Aristóteles
RESULTADOS
CAPÍTULO 5
79
CAPÍTULO 5
RESULTADOS
5.1 ANÁLISIS COMPARATIVO DE FACTORES DE RIESGO
5.1.1 Factores clínicos-demográficos dependientes del receptor
La edad media de los pacientes fue de 55,8 ± 6,8 años con una mediana de 57 años, siendo
significativamente mayor en la serie 2 (57,3 ± 6,1 vs 54,3 ± 7,4 años; p= 0,002). Respecto al sexo,
el grupo está formado por 187 varones (88,6%) y 24 mujeres (11,4%).
La indicación de TH ha sido el HCC asociado a una patología de base:
Tabla 3 . Distribución de las causas de TH.
Diagnóstico Porcentaje
HCC 2,6HCC + C. Alcohólica 30,6HCC + C. Alcohólica + VHB 5,2HCC + C. Alcohólica + VHC 17,9HCC + VHB 12,2HCC + VHC 26,6HCC + C. Criptogenética 0,9HCC + VHB + VIH 0,9HCC + VHB + VHC 0,9HCC + EHNA 2,2
Total 100
80
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
En el análisis del grupo sanguíneo en las distintas etapas (expuesto en la Tabla 4) refleja en
el grupo A y el 0 son los más frecuentes. Al analizar la tabla evidenciamos diferencias entre los
grupos estadísticamente significativas con una p<0,001 debidas al mayor porcentaje de pacien-
tes con grupo O en el primer periodo.
En la tabla 4 Se recogen todos los factores clínicos, demográficos y analíticos generales
incluyendo los antecedentes y factores de riesgo cardiovascular según las distintas etapas. El fac-
tor de riesgo más frecuente es la hipertensión arterial. No encontramos diferencias significativas
con respecto a ellos en los diferentes periodos excepto con la hipertensión portal que es más
frecuente en la segundo periodo.
Tabla 4 . Factores clínicos demográficos y analíticos generales de los pacientes según el grupo de estudio.
Factores Serie 1 (81) Serie 2 (130) Total (211) p
Edad (media±DS)
46,4 ± 18,2 57,0 ±16,1 55,8 ± 6,8 0,002
Grupo sanguíneo
0± [n(%)] 31 (38,3) 43 (33) 74 (35,1)
0,001A± [n(%)] 34 (41,9) 64 (49,2) 98 (46,4)
B± [n(%)] 13 (16,1) 16 (12,3) 29(13,7)
AB± [n(%)] 3 (3,7) 7 (5,4) 10(4,8)
Antecedentes de riesgo
DM [n(%)] 24 (29,6) 44 (33,8) 68 (32,2) 0,524
HTA [n(%)] 35 (43,2) 52 (40) 87 (41,2) 0,645
Dislip [n(%)] 25 (24,7) 30 (23,1) 47 (23,7) 0,789
HTP [n(%)] 34 (42) 91 (70) 125 (59,2) <0,001
IR [n(%)] 6 (7,4) 8 (6,2) 14 (6,6) 0,722
Datos analíticos
Glucemia (mg/dl) 100,9±28,6 115,67 ± 52,3 110 ± 45 0,159
Creat. (mg/gl) 0,9 ± 0,3 0,8 ± 0,3 0,9 ± 0,29 0,392
Hb (g/dl) 12,9 ± 1,5 12,4 ± 2,1 12,6 ± 1.87 0,028
Leucos (×106/L) 4622,02±2035 4776,4±2062,1 4717,1±2048,57 0,751
Linf (× 106/L) 1448,8±643,9 1268,3 ± 740,6 1337,6 ±708,99 0,025
Plaq (×107/L) 82569±37955 92753±45203 88844,1± 42763 0,125
Del mismo modo han sido analizadas las características clínico-analíticas de los pacientes
relacionadas con la función hepática y se han aunado en la tabla 5.
Al analizar la tabla llama la atención la diferencia estadística significativa en algunos va-
lores, principalmente en aquellos que se refieren a la función hepática previa al trasplante.
Del mismo modo los niveles medios de Alfa-fetoproteina presentan diferencias significativas,
81
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
implicando menos dispersión de resultados y pacientes con niveles muy elevados en el primer
grupo cronológico de estudio.
El cálculo del MELD medio es de 11,3 ± 6,24. Al analizarlo por grupos el MELD medio de
los pacientes de la serie 1 es de 9,5 ± 7,6, sin embargo en la serie 2 es de 12,4 ± 4,9. El Child pugh
según períodos está reflejado en la Tabla 5 no existen diferencias para la función hepática en
ambos grupos de pacientes.
A pesar de existir un mayor porcentaje de pacientes CHILD C en la serie 1, esta diferencia
no es estadísticamente significativa entre grupos (esto justifica que los datos de función hepática
sean peores en la serie 1).
Con respecto a las serologías virales positivas previas al trasplante también se muestran en
la tabla 5. Con respecto al VIH ningún paciente de la serie 1 fue positivo (0%) y solo un paciente
de la serie 2 (0,8%)
Tabla 5 . Factores clínico-analíticos relacionados con la función hepática en los receptores.
Factores Serie 1 (81) Serie 2 (130) Total (211) p
Serología
VHC [n(%)] 34 (42%) 66 (50,2%) 100 (47,3) 0,213
VHB [n(%)] 23 (28,4%) 22 (16,9%) 45 (21,3) 0,048
CMV [n(%)] 59 (72,8%) 114 (87,7%) 173 (82) 0’008
Epstein-bar [n(%)] 35 (32,3%) 91 (70%) 126 (59,7) 0,001
MELD (media±DS)
9,5 ± 7,59 12,41 ± 4,96 11,3 ± 6,24 0,064
CHILD
A [n(%)] 27 (33,3%) 58(44,6%) 85(40,3%)
0,111B [n(%)] 39(48,1%) 59(45,4%) 98(46,4%)
C [n(%)] 15 (18,5%) 13 (10%) 28 (13,3%)
Datos analíticos
GOT (U/L) 83,2±65,7 63,1 ± 44,5 70,8 ± 56,38 0,007
GPT (U/L) 67,7±59,5 49,83 ± 46,08 56,7 ± 52,28 0,003
FA (U/L) 352,1±145 139,2 ± 89,8 220,9 ± 157,58 0,001
GGT (U/L) 111,88 ±99 121,41 ±178 117,8 ± 152 0,477
Bb total (mg/dl) 2,6 ± 2,1 1,9 ± 2,2 2,2 ± 2,19 0,001
Prot totales (g/dl) 6,9 ± 0,9 7,1 ± 0,7 6,9 ± 0,8 0,097
Albúmina (g/dl) 3,3 ± 0,7 3,6 ± 0,6 3,5 ± 0,63 0,002
INR 1,24 ± 0,3 1,4 ± 0,7 1,3 ± 0,62 0,210
Alfa-feto (ng/ml)
154,01 ± 399,98 66,71 ± 33,23 100,2 ± 361,9 0,001
82
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
5.1.2 Factores dependientes del donante
La edad media de los donantes de la serie global es de 52,9 ± 17,7 años con una mediana
de 56 años. La edad media de los donantes de la serie 1 fue de 46,4 ± 18,2 años con una mediana
de 49 años frente a 57,0 ±16,1 años con una mediana de 60,5 en la serie 2. La diferencia de edad
es significativa entre ambos grupos (p= 0,01) encontrando pacientes mayores en la serie 2.
La necesidad de drogas en el donante presentan una distribución similar en ambas series
analizadas como se muestra en la Tabla 6, la serie 1 está compuesta por un total de 42 pacientes
que no precisaron drogas vasoactivas (51,9%), 31 que precisaron una (38,3%), 4 pacientes que
precisaron dos drogas (4,9%) y otros 4 que necesitaron más de 2 medicamentos vasoactivos.
En la serie 2, 62 pacientes que no precisaron drogas vasoactivas (47,7%), 37 que precisaron
una (28,5%), 26 pacientes que precisaron dos drogas (20,0%) y otros 5 que necesitaron más de 2
medicamentos vasoactivos (3,8%). Las diferencias entre la necesidad de drogas en ambas series
son significativas (p= 0, 002).
Tabla 6 . Necesidad de drogas vaso activas en las dos series del estudio
Serie 1 (80) Serie 2 (131) Total (211) p
Drogas vasoactivasNinguna [n(%)] 42(51,9) 62 (47,7) 104 (49,3%)
0,002Una [n(%)] 31 (38,3) 37 (28,5) 68 (32,2%)Dos [n(%)] 4 (4,9) 26 (20) 30 (14,2%)Más de dos [n(%)] 4 (4,9) 5 (3,8) 9 (4,3%)
5.1.3 Factores dependientes del tratamiento en lista
De los pacientes en lista de espera de trasplante hepático un 60,7 % han recibido algún tra-
tamiento, sin embargo, los porcentajes son muy diferentes al analizarlos por etapas. En la tabla 7
se refleja el porcentaje de pacientes que recibieron tratamiento en lista de espera de trasplante y
el tipo de tratamiento recibido en ambas etapas encontrando diferencias estadísticamente signi-
ficativas. El tratamiento en lista fue mayor en la segunda etapa, siendo recibido por 29 pacientes
en la serie 1 y por 99 pacientes de la serie 2 (del 35,8% vs 76,2% (p= 0,002))
En la tabla 7 destaca la proporción de pacientes tratados con Radiofrecuencia y otros
tratamientos.
83
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Tabla 7 . Pacientes con tratamiento en lista de espera de trasplante y distribución del tipo de tratamiento
dividido en series.
Serie 1 (80) Serie 2 (131) Total (211) p
Nº pacientes [n(%)] 29 (35,8) 99 (75,2) 128 (60,7) 0’002
Tipo
Quimioembolic [n(%)] 19 (65,5) 43 (43,4) 62 (48,4)
0,03Alcoholiz [n(%)] 4 (13,7) 7 (7) 11 (8,6)
Radiofrec [n(%)] 1 (3,4) 34 (34,3) 35 (27,3)
Cirugía [n(%)] 5 (17,2) 15 (15,1) 20(15,6)
5.1.4 Factores dependientes de la técnica quirúrgica
La solución de preservación presenta diferentes proporciones según el grupo de pacien-
tes. Mientras en la serie 1 predomina el Wisconsin, en la segunda serie irrumpe el Celsior y co-
mienza a usarse el Custodiol (p= 0,001) (Tabla 8).
Tabla 8 . Distribución de las soluciones de preservación usadas en los diferentes series.
Serie 1 (80) Serie 2 (131) Total (211) p
Solución preservación
Wisconsin [n(%)] 87,7% 41,9% 59,2%
0,001Celsior [n(%)] 12,3% 46,2% 33,3%
Custodiol [n(%)] 0% 12,3% 7,6%
Características técnicas
PiggyBack [%] 76.5% 86,9% 82,9 0,051
Trombosis portal [%] 6,2% 16,9% 12,8 0,023
Trombectomía [%] 3,7% 3,1% 3,4% 0,24
Anastomosis biliar TT [%] 97,5% 99,2% 98,6% 0,31
Tubo en T [%] 49,4% 11,5% 26,1 0,001
Tiempo isquemia fría (h) 6,1 ± 1,8 6,3 ± 1,5 6,2±1,6 0,012
Trasfusiones (media±DS)
Hematíes 5,3 ± 5,5 1,7 ± 2,2 3,1± 4,2 0,001
Plaquetas 4,5 ± 5,7 0,6 ± 1,7 2,1 ± 4,2 0,001
Plasma 7,2 ± 10,1 0,2 ± 0,8 2,9 ± 7,1 0,001
84
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
La técnica quirúrgica incorporó el PiggyBack en 62 pacientes de la serie 1 (76.5%) y en 113
pacientes en la serie 2 (86,9%). Es uno de los datos más llamativos junto con el uso de tubo en T
durante la anastomosis biliar que se redujo significativamente en la serie 2 (p= 0,001).
Durante la intervención 68 pacientes no precisaron transfusión de ningún hemoderi-
vado (un 32,2%). La necesidad de todos los hemoderivados se redujo significativamente en la
segunda serie (tabla 8).
5.1.5 Factores dependientes de histología tumoral
Los factores recogidos con respecto a la histología tumoral refleja un numero medio
de lesiones y un tamaño tumoral total superior en la serie 1 con respecto al B. Sin embargo el
porcentaje de necrosis tumoral recogido fue mayor en la serie 2 como se observa en la Tabla 9.
El análisis de grado histológico según la clasificación de Edmonson muestra una mayoría
de pacientes con grado moderadamente diferenciados siendo 48 pacientes en la serie 1 (59,3%)
y 89 en la serie 2 (68,5%), para tumores bien diferenciados resultaron 21 en la serie 1 y 29 pacien-
tes en la 2 (25,9 % y 22,3% respectivamente). Por último para tumores mal diferenciados fueron
12 en la serie 1 (14,8%) y 12 pacientes en la B (19,2%). En la Tabla 9 se recoge un resumen de las
características histológicas divididas en las series de estudio.
Tabla 9: Características histológicas en las series de estudio.
Serie 1 (80) Serie 2 (131) Total (211) p
Nº Nódulos [n] 1,7 1,5 1,63 ± 1 0,002
Tamaño (cm) 4,1 3,6 3,77 ± 1,8 0,001
Necrosis [n(%)] 24 (30) 78 (60) 101 (48) 0,001
Criterios de Milán [n(%)] 57 (70,9) 109 (83,8) 166 (78,7) 0,001
Infiltración vasc [n(%)] 21 (25,9) 23 (17,7) 44 (20,9) 0,152
Infiltración caps [n(%)] 14 (17,3) 24 (18,5) 38 (18) 0,829
Grado de Edmonson
Grado I [n(%)] 21 (25,9) 29 (22,3) 50 (23,6)
0,001Grado II [n(%)] 48 (59,3) 89 (68,5) 137 (64,9)
Grado III [n(%)] 12 (14,8) 12 (9,2) 24(11,4)
El estudio histológico de los órganos explantados muestra que la mayoría de los pacientes
cumplían con los criterios de Milán en ambas etapas tal y como se refleja en la Tabla 9. De forma
global en un 78,7 % de los órganos explantados se cumplían los criterios de Milán, el 21,3 % de los
85
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
órganos no los cumplían en el explante. El análisis del estudio anatomopatológico de los higado
explantados muestra que en la segunda etapa un mayor número de tumores cumplen con los
criterios de Milán 70,4% vs 83,3% (p=0,001)
La infiltración vascular (Tabla 9) se evidenció en 21 pacientes de la serie 1 (25,9%) y en la
serie 2 en 23 pacientes (17,7%). En la segunda etapa encontramos un menor número de tumores
con infiltración vascular. La infiltración capsular (Tabla 31) se demostró en 14 hígados explanta-
dos de la serie 1 (17,3%) y en 24 de la serie 2 (18,5%).
5.1.6 Factores dependientes del tratamiento inmunosupresor
Tal y como se refleja en la tabla 10, la Ciclosporina se utilizó sobre todo en la primera etapa
con niveles más altos que en la segunda. Aunque Tacrolimus fúe el anticalcineurínico más utiliza-
do en ambas etapas, hay un mayor porcentaje de pacientes con este tratamiento en la segunda
sin apreciar una disminución de niveles en los primeros controles realizados.
Tabla 10 . Distribución del tratamiento inmunosupresor recibido y niveles en los pacientes trasplantados y
divididos por series.
Serie 1 (80) Serie 2 (131) Total (211) p
Ciclosporina [n(%)] 27 (33,3) 31 (23,8) 58 (27,4) 0,133
Nivel medio Ciclo (ng/ml) 117,4 ± 194,7 58,5 ± 114,8 81,1 ± 152,8 0,02
Tacrólimus[n(%)] 58 (71,6) 115 (88,5) 173 (82) 0,002
Nivel medio Tacro (ng/ml) 9,1 ± 7,8 8,1 ± 5,3 8,4 ± 6,3 0,12
MMF [n(%)] 52 (64,2) 126 (96,9) 178(84,4) 0,001
Esteroides [n(%)] 75 (92,6) 120 (92,3) 211 (100) 0,93
Sirólimus [n(%)] 4 (4,9) 25 (19,2) 29(13,7) 0,001
Everólimus [n(%)] 6 (7,4) 31 (23,8) 37(17,5) 0,001
Conver precoz I-mTOR [n(%)] 2 (2,5) 34 (25,4) 36(55) 0,23
Rechazo
Grado I [%] 12,3 5,4 8,1
0,02Grado II [%] 13,6 3,8 7,6
Grado III [%] 7,4 1,5 3,8
El Micofenolato de Mofetilo formó parte del tratamiento postrasplante en 52 pacientes de
la serie 1 (64,2%) y en 126 pacientes de la serie 2 (96.9%).
En la serie 1, 10 pacientes recibieron durante el postrasplante un Mtor (12,3%) y 56 pa-
cientes en la serie 2 (43%), siendo Everólimus en 6 pacientes de la serie 1 (7,4%) y 31 pacientes
86
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
de la serie 2 (23,8%). Con respecto al Sirólimus 4 pacientes lo recibieron en el 1 (4,9%) y 25 pa-
cientes en la 2 (19,2%). (Los M-TOR cobran su importancia en el segundo periodo de estudio.)
La conversión a Mtor fue tardía en el 64,3% de pacientes de la serie 1 y 29% de la serie 2
mientras que fue precoz en el 35,7% de la serie 1 y en un 71% de la serie 2.
Con respecto al rechazo precoz, se diagnostico en un 19,4% de los hígados implantados.
Encontramos un menor número de rechazo en la segunda etapa apareciendo en el 35,8% de los
pacientes de la serie 1 y en el 13,1% de la serie 2.
Como puede verse reflejado en la Tabla 10, han sido más frecuentes de forma global gra-
dos de rechazo más leves. El grado 1 en 17 pacientes (un 8,1% del total) grado 2 con 16 pacientes
(7,6% de pacientes) y por último grado 3 con 8 casos recogidos (3,8%).
En la segunda etapa encontramos un mayor número de pacientes sin rechazo (116 pacien-
tes 89,2%) con respecto a la primera etapa (54 pacientes sin rechazo 66,7%). En el análisis de la
severidad del rechazo por etapas se aprecia que el rechazo se aprecia en la tabla 33.
5.2 ESTUDIO COMPARATIVO DE SUPERVIVENCIA Y RECIDIVA TUMORAL
La media de seguimiento de los pacientes trasplantados ha sido de 64,92 (18-266 meses).
La media de seguimiento en los pacientes trasplantados ha sido de 95,6 ± 70,4 meses en la serie
1, mientras que la serie 2 la media de seguimiento ha sido de 45,8 ± 27,9 meses.
Del total de pacientes estudiados, han sido exitus 58 pacientes (21%) durante el segui-
miento. Del total de pacientes estudiados, han sido exitus 36 pacientes (44,4%) de la serie 1 y 22
pacientes (17,7%) de la serie 2 durante el seguimiento hasta el cierre de la recolección de datos.
5.2.1 Supervivencia libre de enfermedad y recidiva tumoral
Con respecto a las recidivas, durante el seguimiento de los pacientes se han recogido un
total de 32 recidivas (15,2%), 17 pacientes en la serie 1 (21%) y 15 pacientes en la serie 2 (11,5%)
con una p=0,04. (Tabla 11)
87
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Tabla 11 . Incidencia de recidiva tumoral
PeriodoRecidiva tumoral
Si [n(%)] Precoz[n(%)] Tardía[n(%)] No[n(%)]Serie 1 (80) 17(21) 7(8,6) 10(12,3) 64(79)
Serie 2 (131) 15(11,5) 5(3,8) 10(7,6) 115(88,5)Total (211) 32 (15,2%) 12 (5,7%) 20 (9,5%) 179 (84,8%)
Se ha analizado la influencia de la recidiva del HCC precoz o tardía en la supervivencia glo-
bal de los pacientes trasplantados. En cuanto a la supervivencia libre de enfermedad, los pacien-
tes que presentan recidiva precoz del HCC presentan una mediana de 257 días (148-361) desde
su trasplante. Para los pacientes con recidiva tardía la mediana de supervivencia es de 815 días
(470-1555).
En la serie 1 7 pacientes presentaron una recidiva precoz (8,6%) y 10 pacientes una recidiva
tardía (12,3%). En la serie 2 5 pacientes presentaron una recidiva precoz (3,8%) y 10 pacientes una
recidiva tardía (7,6%).
Del mismo modo, se ha analizado la supervivencia libre de enfermedad en ambos grupos
y se ha reflejado en la Figura 7.
Figura 7 . Supervivencialibre de enfermedad en las dos series del estudio.
88
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
En la gráfica de Kaplan-Meier que refleja la supervivencia libre de enfermedad en cada
periodo de estudio, no encontramos diferencias estadísticamente significativas (p=0,08) aunque
la supervivencia libre de enfermedad es mayor en la serie 2.
La supervivencia libre de enfermedad a 1, 3 y 5 años para los pacientes trasplantados por
HCC fue del 91%, 81% y 76,1% en la serie 1 respectivamente, mientras que en la serie 2 fue del
96%, 88% y 83,6%.
5.2.2 Supervivencia Global
En la siguiente figura (Figura 12) se muestra la gráfica de supervivencia global de los pacien-
tes trasplantados por HCC, la supervivencia a 1, 3 y 5 años es del 88,2%, 80,1 y 73,6 respectivamente.
Se ha analizado la supervivencia global de ambas series de estudio. La mediana de su-
pervivencia del grupo de los pacientes trasplantados entre 1995 y 2007 es de 75 meses, sin
embargo en el grupo de pacientes trasplantados entre el 2007 y 2017 la mediana es superior
a 112 meses. Es posible evidenciar esta diferencia estadísticamente significativa (p<0,001) en
la Figura 8.
Figura 8 . Supervivencia global de los pacientes trasplantados hepáticos por hepatocarcinoma en nuestro
medio. Izquierda total de la serie. Derecha por series (azul: Serie 1, verde: Serie 2)
89
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
En la serie 1 la supervivencia a 1, 3 y 5 años es del 72,8, 63 y 55,4% respectivamente mien-
tras en la serie 2 es del 91,5, 83,4 y 79,2 % respectivamente (p<0,001).
Por último se ha analizado la mediana de los pacientes trasplantados por HCC sin recidiva
que es de 8291 días (1393-8291), la supervivencia global es del 88,2%, 85,2% y 81,9% a 1, 3 y 5
años. Para los pacientes con recidiva precoz y tardía la mediana de supervivencia global es de 573
días (205-1270) y 1220 días (634-5172) respectivamente presentando cifras de supervivencia a 1,
3 y 5 años representados en la Figura 9.
Superv. global 1 año 3 años 5 años
Sin recidiva 88,2% 85,2% 81,9%
R. precoz 66,7% 31,3% 10,4%
R. tardía 96% 58,3% 29,2%
Figura 9 . Supervivencia global de los pacientes trasplantados según recidiva tumoral.
90
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
5.3 FACTORES ASOCIADOS A LA RECIDIVA TUMORAL: ESTUDIO UNIVARIANTE
5.3.1 Análisis de factores relacionados con el receptor
Se han analizado los receptores divididos según el sexo encontrando 2 recidivas para un
total de 24 mujeres (8,3%) y 30 recidivas de HCC en 187 varones (16,1%) estableciendo diferen-
cias estadísticamente significativas (p=0,031).
En la curva de supervivencia libre de enfermedad según el sexo del receptor no muestra
datos estadísticamente significativos (p = 0,29). El intervalo libre de enfermedad tras el trasplante
para las mujeres de nuestra serie es de 240,1 ± 17,5 meses y para los varones de 203,2 ± 9,5 meses.
La supervivencia a 1, 3 y 5 años se refleja en la Figura 10, no apreciando diferencias estadística-
mente significativas (p=0,13):
Sexo 1 año 3 años 5 años
Hombres 94,4% 86% 82,4%
Mujeres 95,7% 95,7% 89,3%
Figura 10 . Supervivencia según sexo en pacientes trasplantados hepáticos (p = 0,29).
91
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Se ha analizado la supervivencia libre de enfermedad asociada a la edad del receptor, para
ello se ha dividido la muestra en dos grupos. Los pacientes de 57 años o menos (54%) y aquellos
mayores de 57 años (30,8% en la serie 2 y 15,1% en la serie 1)
El intervalo libre de enfermedad para los pacientes ≤ a 57 años es de 213,5 ± 12,7 meses,
mientras que para pacientes mayores de 57 años es de 177,9 ± 9,6 meses en nuestra serie no es
estadísticamente significativo (p = 0,96). El análisis de supervivencia de los pacientes según edad
del receptor se muestra en la Figura 11.
Figura 11 . Supervivencia de los pacientes según la edad del receptor en ambas series. Arriba por edades
en el total de la muestra. Abajo izquierda Serie 1. Abajo derecha Serie 2.
La supervivencia a 1, 3 y 5 años se refleja en la Tabla 12, no apreciando diferencias estadís-
ticamente significativas con una p=0,96.
92
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Tabla 12 . Supervivencia LE acumulada a 1, 3 y 5 años en los periodos según la edad del receptor en los
diferentes periodos.
Edad 1 año 3 años 5 años
Serie 1 (80)≤ 57 años 93% 85,3% 82,4%
>57 años 90,5% 80,5% 73,5%
Serie 2 (131)≤ 57 años 95,2% 89,6% 84,1%
>57 años 96,9% 88,9% 88,9%
Total (211)≤ 57 años 94,3% 87,8% 83,5%
> 57 años 94,8% 86,3% 82,9%
En el análisis de supervivencia según los periodos estudiado se observa que mientras en la
serie 1 los pacientes ≤ 57 años tienen una supervivencia superior a pacientes de más de 57 años,
no significativa, en la serie 2 con menor tiempo de seguimiento, la supervivencia es mayor para
pacientes mayores de 57 años (Figura 17). No es estadísticamente significativa (p=0,91).
Al analizar la influencia del grupo sanguíneo del receptor en la recidiva tumoral hemos di-
vidido a los pacientes según el grupo sanguíneo (A, B, AB y 0) obviando el Rh. En la siguiente tabla
se describe el número de recidivas tumorales según los diferentes grupos sanguíneos.
Tabla 13 . Distribución de las recidivas tumorales en los grupos sanguíneos del receptor.
Grupos Nº total Nº de recidivas Porcentaje
0 74 11 14,9%B 29 6 20,7%A 98 14 14,3%
AB 10 1 10%Global 211 32 15,2%
Aunque existe un mayor porcentaje de recidivas en los pacientes con grupo sanguíneo B
(que supera el 20%) esta diferencia no es estadísticamente significativa (p = 0,91).
Se ha analizado la supervivencia libre de enfermedad según el CHILD con el que el pacien-
te entraba en lista de espera quirúrgica para el TH hepático dividido en Child A, B o C ilustrado en
la Figura 12 y representando la supervivencia libre de enfermedad en los tres grados de función
hepática al año, 3 años y 5 años.
93
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Total 1 año [n(%)] 3 años [n(%)] 5 años [n(%)] p
CHILD APacientes 85 79 (92,6) 77 (90,8) 73 (86,4)
0,32
Recidivas 9
CHILD BPacientes 98 93 (94,5) 81 (82,5) 79 (80,7)
Recidivas 17
CHILD CPacientes 28 26 (92,7) 24 (84,7) 22 (80,6)
Recidivas 6
Figura 12 . Supervivencia LE según el grado CHILD.
Aunque la supervivencia libre de enfermedad es peor para los paciente con mala función
hepática (CHILD B y C) tal y como se aprecia en la gráfica no existen diferencias estadísticamente
significativas p=0,32 según el CHILD del receptor de forma global.
Se han dividido los pacientes según el grado de CHILD A,B y C dentro de las series 1
y 2 del estudio, al analizar la tabla 14 se encuentran de forma global un mayor número de
recidivas en los pacientes con peor CHILD sin alcanzar significación estadística. Al analizar
los datos por etapas muestra que existe un mayor número de recidivas en los CHILD C en la
primera etapa y en los CHILD B en la segunda, esta diferencia del mismo modo no es signi-
ficativa (p = 0,051).
94
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Tabla 14: Porcentaje de recidivas tumorales según el grado CHILD del receptor.
CHILD Receptor Nº total Nº de recidivas Porcentaje
Serie 1(80)
A 27 6 22,2%B 39 6 15,4%C 15 5 33,3%
81 17 21%
Serie 2(131)
A 58 3 5,2%B 59 11 18,6%C 13 1 7,7%
130 15 11,5%Total (211) 211 32 15,2%
- Alfa-fetoproteina
Se han analizado los niveles de Alfa-fetoproteina basal y su relación con la recidiva tumoral,
para ello se han agrupado los pacientes en aquellos con niveles inferiores a 10 ng/ml (123 pacien-
tes) y aquellos con niveles igual o superior a 10 ng/ml (88 pacientes). Existe una relación estadís-
ticamente significativa (p=0,032) entre el índice de recidiva tumoral y unos niveles de Alfa-feto-
proteina igual o mayor a 10 ng/ml en toda la serie. Las supervivencias se reflejan en la Figura 20.
AFP 1 año 3 años 5 años
<10 ng/ml 94,2% 90,2% 88,7%
≥ 10 ng/ml 95,0% 82,7% 75,6%
Figura 13 . Relación de los niveles de Alfa-fetoproteina basal con la supervivencia libre de enfermedad a
1,3 y 5 años (p=0,032).
95
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Al analizar los resultados de forma independiente en las distintas etapas apreciamos que
se mantiene la diferencia estadísticamente significativa en la segunda serie (p=0,018) que asocia
más recidivas a los niveles más elevados de Alfa-fetoproteina, sin embargo en la primera serie no
existen diferencias estadísticamente significativas. Las gráficas de supervivencia LE están refleja-
das en la Figura 14.
AFP 1 año 3 años 5 años
Serie 1 (80)<10 ng/ml 88,5% 85,4% 82,1%
≥ 10 ng/ml 94,9%% 81,3% 75,5%
Serie 2 (131)<10 ng/ml 96,5% 93,7% 91,9%
≥ 10 ng/ml 95,1% 84,1% 75,9%
Figura 14 . Relación de los niveles de Alfa-fetoproteina basal con la supervivencia libre de enfermedad por
series y supervivencia LE a 1, 3 y 5 años (p=0,018).
Para ampliar el estudio de la Alfa-fetoproteina y su valor predictivo de recidiva de HCC se
han dividido los pacientes según sus cifras en aquellos con niveles inferiores a 200 ng/ml y los
que presentaron cifras superiores a 200 ng/ml antes del trasplante. A pesar de que esa cifra no
presenta una asociación estadísticamente significativa con la recidiva tumoral, se encuentra cer-
cana a la significancia (p=0,058).
Hemos analizado la influencia de este marcador en la recidiva precoz encontrando una
asociación positiva y un valor estadísticamente significativo con una p=0,018.
96
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
AFP 1 año 3 años 5 años
<200 ng/ml 94,5% 92,2% 85,2%≥ 200 ng/ml 94,4% 72,2% 65,0%
Figura 15: Supervivencia LE. en relación con niveles de Alfa-fetoproteina divididos en 2 grupos con niveles
< y ≥ a 200 ng/ml y supervivencia LE. a 1, 3 y 5 años según niveles de alfa-fetoproteina.
Al analizar la supervivencia de los pacientes según los niveles de alfafetoproteina ≥
o < de 200 apreciamos que existe una mayor supervivencia en los pacientes con niveles
inferiores a 200 con diferencia estadísticamente significativa mayor. El 30% de los pacientes
con niveles de Alfa-fetoproteina superior o igual a 200 ng/ml presentaron recidiva del HCC,
mientras que en el grupo con niveles inferiores a 200 ng/ml solo el 13,6% de los pacientes
sufrieron la recidiva.
Para estudiar la sensibilidad y especificidad de los niveles de Alfa-fetoproteina como prue-
ba diagnóstica de recidiva tumoral precoz hemos realizado una curva de ROC que muestra un
área bajo la curva de 0,65 y un error típico de 0,05.
97
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Figura 16 . Curva de COR que refleja la Sensibilidad y Especificidad de la Alfa-fetoproteina para la recidiva
tumoral
El análisis de la misma nos permite describir el valor de la Alfa-fetoproteina como estima-
dor de recurrencia de la enfermedad en pacientes trasplantados hepáticos.
Tabla 15 . Características de los niveles de AFP como marcador de recidiva.
IC 95%
Sensibilidad 18,8% 8,9% a 35,3%
Especificidad 92,2% 87,3% a 95,3%
Valor predictivo positivo 30,0% 14,5% a 51,9%
Valor predictivo negativo 86,4% 80,8% a 90,5%
Proporción de falsos positivos 7,8% 4,7% a 12,7%
Proporción de falsos negativos 81,3% 64,7% a 91,1%
- Factores analíticos y serología del receptor
Se ha analizado el índice neutrófilo-linfocito en los valores medios de las últimas analíticas
previas al trasplante hepático y se ha asociado a la recidiva tumoral. Para el correcto análisis de la
muestra se ha dividido a la población en estudio en tres grupos homogéneos según el índice NL
≤ 1,73, entre 1,74 y 3,58 y > de 3,59 contabilizando el número de recidivas en cada grupo.
98
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Tabla 16 . Distribución de las recidivas de HCC según los niveles N-L agrupados.
IndiceNL (agrupado) Nº total Nº de recidivas Porcentaje
≤ 1,73 71 10 14,1%
1,74 - 3,58 70 10 14,3%
3,59+ 70 12 17,1%
Global 211 32 15,2%
No se han encontrado asociación estadísticamente significativa entre el índice NL y las re-
cidivas tumorales en nuestra serie (p=0,56) aunque se aprecia mayor recidiva a mayor índice N/L.
Se ha realizado una curva de ROC hallando un área bajo la curva de 0,48 con un error típico de 0,6
expresando un escaso valor predictivo.
Figura 17 . Curva de COR que analiza la Sensibilidad y la Especificidad del índice Neutrofilolinfocitario para
la recidiva tumoral.
Se ha valorado la influencia de los niveles de plaquetas previas a la cirugía en la reci-
diva tumoral, se han dividido en pacientes con niveles superiores inferiores a 100.000× 109/L
y aquellos con niveles igual o superiores a 100.000× 109/L. No se han encontrado diferencias
estadísticamente significativas en el número de recidivas (p=0,34). De mismo modo se han
analizado los niveles de plaquetas en ambas series 1 y 2, no encontrando asociación esta-
dísticamente significativa entre los niveles de plaquetas previas al trasplante y la recidiva
tumoral (p= 0,92). Tampoco se ha encontrado asociación usado diferentes cifras como punto
de corte.
99
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Con respecto a los antecedentes médicos de los receptores, se ha analizado de forma inde-
pendiente la relación entre factores de riesgo cardivasculares y la recidiva tumoral no encontran-
do relación estadísticamente significativa. La relación entre HTA y recidiva tumoral presenta una
p=0,27, para la DM p=0,48, para la dislipemia p=0,79, para la HTP p=0,98 y para la insuficiencia
renal p=0,93.
Se han analizado las serologías de los pacientes previas a las intervenciones, no se ha en-
contrado una asociación estadísticamente significativa entre la presencia de VHC y recidiva tu-
moral con una p=0,26 reflejado en la Figura 18.
La supervivencia a 1, 3 y 5 años de la muestra es de 95,3, 87,1 y 85,7% respectivamente en
pacientes VHC- y de 94,7, 87,1 y 79,5% respectivamente en pacientes VHC+.
Serie 1 (80) Serie 2 (131) Total (211)
N (%) Rec (%) N (%) Rec(%) N (%) Rec (%)
VHC + 34 (42) 9 (28,1) 66 (50,8) 8 (25) 100 (47,4) 17
VHC - 47 (58) 8 (25) 64 (49,2) 7 (21,8) 111 (52,6) 15
Figura 18 . Relación de la recidiva tumoral en pacientes con sin VHC por series.
Al dividir los antecedentes de VHC en las series 1 y 2 y analizarlo de forma diferente tam-
poco se obtienen datos estadísticamente significativos con una p=0,2 y de 0,66 respectivamente.
100
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Con respecto al virus VHB no existe una relación estadísticamente significativa entre su
serología positiva pretrasplante y el riesgo de recidiva tumoral con una p=0,33.
Hepatitis B 1 año 3 años 5 años
VHB- 96,2% 90,8% 81,5%VHB+ 90,6% 88,1% 88,1%
Figura 19 . Relación de la recidiva tumoral en pacientes con y sin VHB.
Se han analizado los porcentajes de recidivas en los pacientes según su serología para el
VHC y VHB de forma global y por etapas y se ha reflejado en la Tabla 17.
Tabla 17 . Porcentaje de recidivas según las serologías por etapas.
Recidivas
Serie 1 (80) Serie 2 (131) Total (211)
VHC+ VHC- VHC+ VHC- VHC+ VHC-26,4% 17% 17% 13,5% 12,1% 10,9%VHB+ VHB- VHB+ VHB- VHB+ VHB-17,4% 22,4% 11,1% 16,2% 4,5% 12,9%
Al dividirlo por Serie 1 y B y analizarlo de forma independiente tampoco se obtiene signifi-
cancia estadística con una p=0,76 y 0,17 respectivamente.
Al comparar del mismo modo la serología para los virus Epstein-barr y CMV no se obtiene
significancia estadística entre su positividad y la recidiva tumoral con una p= 0,39 para el VEB y
de 0,16 para el CMV.
101
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
5.3.2 Factores relacionados con el donante
No se han encontrado influencia estadísticamente significativa de la edad del donante con
la recidiva tumoral. Los datos de la edad expresados gráficamente en la Figura 20 presentan una
media de los donantes en los pacientes sin recidiva de 52,9 ± 15,8 años con una mediana de 56
años. En los pacientes con recidiva tumoral presentaban una media de 53,3 ± 17 con mediana de
56,6 (p=0,88).
Figura 20 . Mediana de edad en los donantes y su relación con la presentación de recidiva tumoral.
Tabla 18 . Distribución de las recidivas tumorales en los diferentes grupos de edad.
Edad donante Nº total Nº de recidivas Porcentaje
≤ 42 54 7 13%
43 - 56 52 9 17,5%
57 - 65 53 9 17%
66+ 52 7 13,5%
Global 211 32 15,2%
102
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Al analizar la supervivencia (Kaplan-Meier Figura 21) se han divido en cuatro grupos homo-
géneos de edad según la edad del donante. El primer cuartil de pacientes menores de 42 años, el
segundo cuartil los comprendidos entre 43 y 46 ambos inclusive, el tercero de 57 a 65 años am-
bos inclusive y por último los pacientes con 66 años o más. En las comparaciones globales (long
Rank) no existen diferencias estadísticamente significativas en la supervivencia en los diferentes
grupos de edad (p = 0,83).
Edad Mediana 1 año(%) 3 años(%) 5 años(%) p
<42 >266 97,9 89,2 86,7
0,8243-56 >256 95,9 83,6 80,6
57-65 >195 94,3 90,1 79,4
≥ 66 >149 90,1 85,3 85,3
Figura 21 . Supervivencia de los receptores según 4 grupos de edad del órgano donante.
No se han encontrado diferencias estadísticamente significativas en la supervivencia se-
gún el número de drogas usadas en las dos series en el momento del trasplante con una p= 0,46
como muestra la Figura 32.
103
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Nº de drogas 1 año(%) 3 años(%) 5 años(%) p
Ninguna 96,3 84 84 0,52Una 94,8 88,2 86,7Dos 90,8 77,4 77,4
Figura 22 . Supervivencia en pacientes trasplantados según la necesidad de drogas vasoactivas del donante.
No existen diferencias en el índice de recidivas encontrados en los grupos divididos según
número de drogas vaso activas de forma global ni en los distintos periodos estudiados.
5.3.3 Factores relacionados con el tratamiento en lista
Se ha analizado la relación entre el tratamiento en lista de espera y la recidiva de HCC. El
análisis estadístico refleja en el grupo de pacientes con tratamiento en lista (128 pacientes) un
9,3% de recidivas (12 pacientes) mientras que en grupo de pacientes que no recibieron trata-
miento en lista (83 pacientes) un 24% de recidivas (20 pacientes) encontrando una diferencia
estadísticamente significativa entre ambos (p=0,004).
104
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Tabla 19 . Incidencia de recidiva tumoral en pacientes con y sin tratamiento en lista en las
diferentes series de estudio
Periodo Tratamiento en lista Nº total Nº de recidivas Porcentaje Recidivas
Serie 1 (80)NO 52 13 25,0%SÍ 29 4 13,8%
Global 81 17 21,0%
Serie 2 (131)NO 31 7 22,6%SÍ 99 8 8,1%
Global 130 15 11,5%Total (211) Global 211 32 15,2%
Se ha relacionado el tratamiento en lista con la supervivencia libre de enfermedad encon-
trando asociación estadísticamente significativa p=0,012. En la Figura 23 se aprecia el impacto
del tratamiento en lista con la recidiva tumoral.
Superv LE 1 año 3 años 5 años
Sin tto 93,6% 80,2% 75,0%Con tto 96,8% 91,6% 88,9%
Figura 23 . Relación de la supervivencia LE en los grupos con y sin tratamiento en lista de espera.
105
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
En el análisis de supervivencia libre de enfermedad según se haya realizado tratamiento
en lista del HCC de los pacientes trasplantados apreciamos que existe una mayor supervivencia
en los pacientes que han recibido tratamiento tanto de forma global como en las distintas etapas
estudiadas, siendo mayor en la serie 2 (p=0,039).
Se han dividido los tratamientos en lista según el tipo de tratamiento y se han analizado
de forma conjunta su relación con la supervivencia libre de enfermedad. Los resultados no son
estadísticamente significativos (p=0,06) no encontrando diferencias entre el tipo de tratamiento
en lista (Quimioembolización, Alcoholización y Ablación con radiofrecuencia) y la supervivencia
libre de enfermedad (Figura 24).
Tto LE 1 año 3 años 5 años
No 93,6% 78,9% 69,8%
Quimioemb 95,5% 91,8% 88,3%
Alcoholiz 100% 100% 100%
Radiofrecuencia 96,1% 92,4% 83,9%
Cirugía 91,5% 86,9% 86,9%
Figura 24 . Relación de la supervivencia libre de enfermedad con los diferentes tipos de tratamiento en
lista de espera.
Al dividir el análisis en las series 1 y 2 según el periodo los resultados son del mismo modo
no significativos con una p=0,59 en la serie 1 y p=0,14 en la serie 2.
106
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Se ha analizado la relación entre el tratamiento en lista de espera y la recidiva de HCC precoz o
tardía encontrando una asociación estadísticamente significativa con una p=0,003. Los pacientes con
tratamiento no solo presentan un número menor de recidivas, sino que además se concentran en un
tiempo precoz disminuyendo las recidivas tardías con respecto a pacientes sin tratamiento (Tabla 20)
Tabla 20 . Relación entre el tratamiento en lista de espera y la presencia de recidivas tumorales precoces o tardías.
TratamientoRecidiva
TotalNo Precoz Tardía
No [n(%)] 63 (75,9) 5 (6,1) 15 (18,1) 83 (39,3)Si [n(%)] 116 (90,1) 7 (5,1) 5 (3,9) 128 (60,7)
Total [n(%)] 179 12 20 211
Hemos realizado una regresión de Cox comparando la supervivencia en pacientes con y
sin tratamiento en lista con respecto al tiempo libre de enfermedad en meses, los resultados han
resultado estadísticamente significativos con una P=0,015. El Hazard Ratio muestra que los pa-
cientes que no reciben tratamiento en lista de espera tienen un promedio 2,37 veces más riesgo
de presentar recidivas de HCC en su seguimiento con una p=0,029.
5.3.4 Factores relacionados con la técnica quirúrgica
Se han analizado las diferentes soluciones de preservación usadas para los órganos do-
nados y se han relacionado con la recidiva de HCC no encontrando relación estadísticamente
significativa para los mismos (p=0,77).
Tabla 21 . Relación entre la solución de preservación y la recidiva tumoral
Solucción preservación
RecidivaTotal
No Si
Wisconsin [n(%)]105 20 125(84) (16) (59,2)
Celsior [n(%)]61 9 70
(87,1) (12,8) (33,2)
Custodiol [n(%)]13 3 16
(81,2) (18,7) (7,6)
Total 179 32 211
107
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Se ha relacionado el tiempo de isquemia fría con el riesgo de recidiva tumoral, para ello se
han dividido en isquemias igual/menores a 6 horas y el resto de paciente con más de 6 horas de
isquemia fría. Puede existir una relación entre recidiva y tiempo, a pesar de no ser significativa
(p=0,07) la recidiva sucedió en el grupo de pacientes con isquemia >6 horas en 20 pacientes
(19,8%) y en el grupo con isquemia < 6 horas en 12 pacientes (10,9%).
Tabla 22 . Relación entre el tiempo de el tiempo de isquemia fría y la recidiva tumoral
Tiempo de isquemia fría
RecidivaTotal
No Sí
>6 h [n(%)] 98 (89) 12 810,9) 110 (51,1)
≤ 6h [n(%)] 81 (80,2) 20 (19,8) 101 (47,9)
Total 179 32 211
Características más específicas como la realización de Piggy Back o no, la colocación de
tubo en T en la vía biliar o el tipo de anastomosis biliar no han demostrado en nuestra serie in-
fluencia en la recidiva de hepatocarcioma con una p= 0,07, 0,11 y 0,39 respectivamente.
Se ha analizado la presencia de trombosis portal durante la cirugía del trasplante y su rela-
ción con la recidiva tumoral no encontrando significación estadística (p= 0,77).
Se ha analizado el diagnóstico de rechazo hepático, el grado del mismo confirmado me-
diante biopsia. Ninguno de los factores mencionados parece presentar una asociación estadísti-
camente significativa para la recidiva de HCC (p=0,35).
Se han analizado las necesidades de transfusión de hemoderivados:
Con respecto a la transfusión de hematíes se ha descrito una media de 3 bolsas de sangre
con una desviación típica de 0,3 bolsas en los pacientes sin recidiva de HCC. Para los pacientes
con recidiva la necesitad de hematíes fue de 3,8 bolsas con una desviación típica de 0,9. Las dife-
rencias no son estadísticamente significativas como se aprecian en la gráfica.
Con respecto a la transfusión de plaquetas se ha obtenido una media de 2,1 bolsas con
una desviación típica de 0,3 bolsas en los pacientes sin recidiva tumoral. Para los pacientes
que presentan recidiva del HCC las necesidades fueron de 2,2 bolsas con una desviación tí-
pica de 0,7 bolsas. Las diferencias entre medias no presentan una relación estadísticamente
significativa.
108
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Por último se han analizado las necesidades de transfusión de plasma en los pacientes de
nuestra serie. Los pacientes sin recidiva tumoral requirieron un total de 2,7 bolsas con una desvia-
ción típica de 0,5 bolsas. Sin embargo los pacientes que presentaron recidiva del HCC necesitaron
una media de 4,1 bolsas de plasma con una desviación típica de 1,1 bolsas. Las diferencias para
la transfusión de plasma presentan significación estadística (p=0,015) que muestra una relación
entre la recidiva tumoral en pacientes con mayores necesidades de plasma.
5.3.5 Factores relacionados con la histología tumoral
Se han estudiado las características tumorales y se han relacionado con la recidiva tumoral.
Hemos comparado el numero de nódulos en el explante con la recidiva, en los pacientes sin reci-
diva los hígados presentaban una media de 1,5 ± 0,06 nódulos, el promedio es de 1 nódulo con
un p75 de 2 nódulos. Los pacientes con recidiva presentaban en el explante una media de 2,3 ±
0,27 nódulos, el promedio de nódulos fue de 2 con un p75 de 3 nódulos. Las diferencias encon-
tradas son estadísticamente significativas (p=0,002).
Número de nódulosRecidiva
Total pNo Si
> 2nódulos [n(%)] 20 (64,5) 11 (35,5) 31 (14,6)<0,001
≤2 nódulos [n(%)] 159 (88,3) 21 (11,6) 180 (85,3)
Figura 25 . Relación entre la mediana de nódulos hallados en el explante en pacientes con y sin recidiva
tumoral
109
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Se relacionó la recidiva de HCC con el número de nódulos (p<0,001) reflejando una Hazard
ratio de 1,6. Si en el explante se hallan más de 2 nódulos es 1,6 veces más probable presentar una
recidiva de HCC que si se presentan 2 o menos nódulos. (HR 1,6 (IC 95% 1,3-2,1, p<0,001)). En la
figura 25 se refleja la diferencia de porcentajes de recidiva según el número de nódulos.
Del mismo modo se ha analizado el tamaño tumoral total y su relación con la recidiva tu-
moral del HCC. El tamaño tumoral total en los pacientes que no presentaron recidiva fue de 3,5
cm con una desviación típica de 0,1 cm, la p50 fue de 3,3 cm con una p25-75 de 2-4,5 cm. El ta-
maño tumoral total en los pacientes con recidiva tumoral fue de 5,1 cm con una desviación típica
de 0,4 cm, la p50 ha sido de 5 cm y p25-75 de 3,3-6,8 cm. Las diferencias entre ambos grupos han
sido estadísticamente significativas (p<0,001).
TamañoRecidiva
Total pNo Si
≤ 5cm [n(%)] 150 (89,2) 18 (10,7) 168 (79,6)<0,001
> 5cm [n(%)] 29 (67,4) 14 (32,5) 43 (20,4)
Figura 26 . Relación entre la mediana de tamaño tumoral medido en el explante en pacientes con y sin
recidiva tumoral
Estudiamos la supervivencia libre de enfermedad según el tamaño tumoral, para ello se
han dividido a los pacientes según el tamaño tumoral total en aquellos con un tamaño menor
o igual a 5 cm y el resto con tamaño superior a 5 cm. La media de supervivencia en los pacien-
tes con tumores más pequeños es de 227,5 ± 9 meses, para los pacientes con más de 5 cm la
supervivencia media es de 84,6 ± 8,6 meses. Las diferencias son estadísticamente significativas
(p<0,001). La recidiva según el tamaño se refleja en la Figura 27.
110
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Tamaño tumoral 1 año 3 años 5 años
≤ 5cm 96,2% 92,0% 89,0%> 5cm 87,9% 68,4% 61,3%
Figura 27 . Relación entre el tiempo libre de enfermedad y el tamaño tumoral medido en el explante.
Del mismo modo se ha buscado significancia estadística con respecto al tamaño dividien-
do la muestra en las series 1 y 2 de estudio. Los resultados son significativos con una p de 0,005
en la serie 1 y de 0,01 en la 2 (tabla 23).
Tabla 23 . Recidiva según el tamaño tumoral por series.
Tamaño tumoralRecidiva Serie 1 (80) Recidiva Serie 2 (131)
NO SI NO SI
≤ 5cm [n(%)] 50 (84,7) 9 (15,3) 100 (91,7) 9 (8,3)
> 5cm [n(%)] 14 (63,6) 8 (36,4) 15 (71,4) 6 (28,6)
Total 64 17 115 15
El análisis de supervivencia mediante la regresión de COX muestra una asociación estadística-
mente significativa entre el tamaño tumoral >5 cm y la recidiva (HR 3,84, IC 95% 1,88-7,84 p<0,001).
Se han estudiado los criterios de Milán, comparando los pacientes que cumplían los crite-
rios y no, relacionándolos con la recidiva tumoral.
111
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Tabla 24 . Relación entre el cumplimiento de los criterios de Milán y la recidiva tumoral.
Criterios de MilánRecidiva
TotalNo Sí
No [n(%)] 31(68,9) 14(31,1) 45(21,3)Si [n(%)] 148(89,2) 18(10,8) 166(78,7)
Total 179 32 211
Del total de pacientes que no cumplían los criterios de Milán (45) un 31,1 % presentaron
recidiva tumoral durante el seguimiento (14 pacientes), mientras que sólo ocurrió en un 10,8%
(18 de 166) de los pacientes que sí cumplían criterios en el explante. Las diferencias en estos dos
grupos son estadísticamente significativas (p=0,001).
Al comparar el cumplimiento de los criterios de Milán con la supervivencia libre de enfer-
medad se obtienen resultados estadísticamente significativos (p<0,001).
Criterios de Milán 1 año 3 años 5 años
Si 95,5% 91,2% 88,2%
No 90,7% 72,7% 65,9%
Figura 28 . Relación entre la supervivencia libre de enfermedad y el cumplimiento de los criterios de
Milán(p<0,001).
112
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Del mismo modo se ha analizado la supervivencia libre de enfermedad asociada a los crite-
rios de Milán en las dos series de estudio 1 y 2. Las diferencias son estadísticamente significativas
para la serie 1 (p=0,005), sin embargo no lo son para la serie 2 (p=0,066).
Tabla 25 . Supervivencia libre de enfermedad en meses según el cumplimiento de criterios de Milán por series.
Criterios de Milán
Media superv Error típico Límite
inferiorLímite
superior p
Serie 1 (80)
NO 113,1 24,1 66,1 160,2
0,005SI 226,9 12,7 202,1 251,8
Global 205,5 12,8 180,5 230,6
Serie 2 (131)
NO 80,1 8,1 64,1 96,1
0,066SI 100,9 3,3 94,5 107,4
Global 98,6 3,2 92,3 104,9
Total 214,7 8,9 197,1 232,2
El incumplimiento de los criterios de Milán se asoció a la recidiva tumoral, el resultado
con una p=0,001 expresa una Hazard Ratio de 0,304. Es 3,28 veces más probable tener una
recidiva tumoral de HCC si no se cumplen los criterios de Milán (HR 0,3 IC 95% 0,15-0,64
p=0,001).
Se ha estudiado la presencia de necrosis tumoral en los hígados explantados y se ha rela-
cionado con la recidiva del HCC.
Tabla 26 . Relación entre la presencia de necrosis tumoral en el explante y la recidiva tumoral.
NecrosisRecidiva
TotalNO SÍ
No [n(%)] 84 (77) 25 (22,9) 109 (51,7)
Si [n(%)] 95 (93,1) 7 (6,8) 102 (48,3)
Total 179 32 211
113
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Del total de pacientes sin necrosis tumoral en el explante (109) se recogieron 25 recidivas
tumorales, un 22,9%. Sin embargo dentro de los pacientes con necrosis en el explante (102) se
documentaron 7 recidivas tumorales, un 6,8%. Las diferencias son estadísticamente significativas
con una p=0,001.
El análisis de la necrosis asociada a la supervivencia libre de enfermedad en las dos series
del estudio 1 y 2 arroja un resultado distinto. La asociación no es estadísticamente significativa en
la serie 1 con una p=0,075, sin embargo, si lo es en la serie 2 (p=0,028).
Tabla 27 . Supervivencia libre de enfermedad en meses según la necrosis tumoral por series.
Necrosis Media superv Error típico Límite inferior Límite superior p
Serie 1 (80)
NO 190,3 16,3 158,3 222,3
0,075SI 171,1 10,7 150,2 192,1
Global 205,5 12,8 180,5 230,6
Serie 2 (131)
NO 87,1 5,8 75,6 98,5
0,028SI 104,6 3,2 98,4 110,9
Global 98,6 3,2 92,3 104,9
Total 214,7 8,9 197,1 232,2
Existe una relación estadísticamente significativa (p=0,005) entre la ausencia de necrosis y
la recidiva tumoral (HR 3,35 IC95% 2,1-5,9 p=0,005). Por lo tanto el riesgo de recidiva tumoral es
3,35 veces mayor para los pacientes sin necrosis tumoral.
Se han analizado los grados de Edmonson y se han relacionado con la recidiva tumoral.
Tabla 28 . Relación entre el grado de Edmonson en el explante y la recidiva tumoral.
EdmonsonRecidiva
TotalNo Sí
Bien diferenciado [n(%)] 44(88) 6(12) 50(23,7)
Moderadamente dif [n(%)] 122(89) 15(11) 137(64,9)
Mal dif [n(%)] 13(54,2) 11(45,8) 24(11,4)
Total 179 32 211
114
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Existen diferencias estadísticamente significativas relacionadas con concentración de
más recidivas tumorales en los paciente con tumores de estirpe peor diferenciada con una
p<0,001.
Se han relacionado los grados de Edmonson con la supervivencia libre de enfermedad, se
ha hallado relación estadísticamente significativa (p<0,001). La supervivencia libre de enferme-
dad para los pacientes con tumor bien diferenciado es de 229,4 ± 14 meses, moderadamente
diferenciado de 212,9± 11,7 meses mientras que en los pacientes con tumor mal diferenciado es
de 84,77 ± 14,88 meses.
Grado Edmonson 1 año 3 años 5 años
Bien Dif. 95,7% 88,7% 85,0%Moderadamente Dif. 96,9% 93,3% 88,6%
Mal Dif. 79,2% 57,3% 50,9%
Figura 29 . Relación entre la supervivencia libre de enfermedad y el grado de Edmonson (p<0,001).
Al analizar las series 1 y 2 hemos obtenido resultados estadísticamente significativos en la
serie 1 (p=0,009) y en la serie 2 (p<0,001).
115
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Tabla 29 . Supervivencia libre de enfermedad en meses según los grados histológicos de Edmonson por
series.
Necrosis Media superv Error típico Límite
inferiorLímite
superior p
Serie 1 (80)
Bien Dif 197,7 26,1 146,6 248,8
0,009Mod Dif 219,1 13,8 191,9 246,3
Mal Dif 79,4 20,8 38,6 120,2
Global 205,5 12,8 180,5 230,6
Serie 2 (131)
Bien Dif 94,6 3,2 88,3 101,1
0,001Mod Dif 100,1 3,7 92,7 107,4
Mal Dif 56,6 11,1 34,8 78,3
Global 98,6 3,2 92,3 104,9
Total (211) 214,6 8,9 197,1 232,2
El análisis de supervivencia usando regresión de COX muestra una asociación estadística-
mente significativa con los grados histológicos de Edmonson con una p<0,001, según la Hazard
ratio los pacientes con grado III presentan un riesgo 1,43 veces superior a presentar una recidiva
con respecto a los grados intermedios.
Con respecto a la invasión vascular hallada en el estudio del explante se ha relacionado con
la recidiva tumoral.
Tabla 30 . Relación entre la presencia de invasión vascular en el explante y la recidiva tumoral
Infiltración vascularRecidiva
Total No Sí
NO [n(%)] 156(93,4) 11(6,6) 167(79,1)SI [n(%)] 23(52,3) 21(47,7) 44(20,9)
Total 179 32 211
Al relacionar la infiltración vascular con el tiempo libre de enfermedad se ha obtenido una
media de 241,7 ± 7,5 meses libres de enfermedad para los pacientes sin infiltración vascular. Para
los pacientes con infiltración vascular la supervivencia libre de enfermedad fue de 90,7 ± 14,4
meses (p<0,001).
116
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Infiltración Vascular 1 año 3 años 5 años
NO 98,7% 95,9% 93,0%
SI 81,1% 53,9% 46,1%
Figura 30 . Relación entre la supervivencia libre de enfermedad y infiltración vascular en el explante.
Al dividir el análisis de supervivencia libre de enfermedad en las series 1 y 2 se han obteni-
do resultados estadísticamente significativos p<0,001. En los pacientes sin infiltración vascular la
supervivencia libre de enfermedad es del 97,4%, 95% y 91,6% al año, 3 y 5 años. En los pacientes
con infiltración vascular en el explante la supervivencia libre de enfermedad es del 78%, 53% y
35% a 1, 3 y 5 años respectivamente.
Existe relación con significación estadística (p<0,001) entre la infiltración vascular y la su-
pervivencia libre de enfermedad (HR 10,01 IC 95% 4,8-20,8 p<0,001).
Con respecto a la infiltración capsular se ha analizado su hallazgo en el explante y se ha
relacionado con la recidiva tumoral.
117
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Tabla 31 Relación entre la presencia de invasión capsular en el explante y la recidiva tumoral.
Infiltración capsularRecidiva
TotalNo Sí
No [n(%)] 159(91,9) 14(8,1) 173(82)Si [n(%)] 20(52,6) 18(47,3) 38(18)
Total 179 32 211
De los pacientes con infiltración capsular (38) un 47,3% presentaron recidiva tumoral en
su seguimiento, mientras que solo se presentó en un 8% de recidivas del total de pacientes sin
infiltración capsular (14 de 173). La relación es estadísticamente significativa (p<0,001).
Infiltración Capsular 1 año 3 años 5 años
NO 98,8% 93,9% 92,0%SI 73,6% 54,0% 37,7%
Figura 31 . Relación entre la supervivencia libre de enfermedad y infiltración capsular en el explante.
Al relacionar la infiltración capsular con el tiempo libre de enfermedad se ha obtenido una
diferencia estadísticamente significativa (p=0,005) en la supervivencia para los pacientes sin in-
filtración capsular de 235,28 ± 8,48 meses. Para los pacientes con infiltración capsular la supervi-
vencia fue de 56,7 ±9,47 meses.
118
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Al dividir el análisis en las dos series del estudio 1 y 2 encontramos del mismo modo resul-
tados estadísticamente significativos con una p<0,001.
Tabla 32 . Supervivencia libre de enfermedad en meses según la infiltración capsular por series.
Infiltración capsular
Media superv
Error típico
Límite inferior
Límite superior p
Serie 1 (80)NO 232,1 11,1 210,3 253,8
<0,001SI 36,3 12,6 11,5 61,1Global 205,5 12,8 180,5 230,6
Serie 2 (131)NO 105,2 2,7 99,8 110,4
<0,001SI 67,4 10,3 47,3 87,6Global 98,64 3,3 92,3 104,9
Total (211) 214,7 8,9 197,2 232,2
Se ha relacionado la infiltración capsular con la supervivencia obteniendo una HR 11.09 (IC
95% 5,29-23,27 p<0,001).
5.3.6 Factores relacionados con el tratamiento inmunosupresor
Se ha analizado la utilización como inmunosupresor en la inducción de Tacrólimus y su
relación con la recidiva de HCC sin encontrar resultados estadísticamente significativos (p=0,9)
tal y como se refleja en la siguiente tabla.
Tabla 33 . Relación entre el tratamiento postrasplante con Tacrólimus y la recidiva tumoral.
TacrólimusRecidiva
TotalNO SÍ
NO [n(%)] 32(84,2) 6(15,8) 38(18)SI [n(%)] 147(84,9) 26(15,1) 173(82)
Total 179 32 211
Se han analizado los niveles medios de Tacrólimus en los pacientes con y sin recidiva tu-
moral. La media de Tacrólimus en los pacientes sin recidiva de HCC es de 8,33 ± 0,48 ng/ml. La
mediana se sitúa en 8 ng/ml, el p25 en 5,4 ng/ml y el p75 en 11,4 ng/ml. Para los pacientes con
recidiva del HCC la media de Tacrólimus es de 9,32 ± 1,09 ng/ml, la mediana fue de 9,15 ng/ml con
un p25 de 5,9 y un p75 de 13,47.
119
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Al relacionar los niveles de tacrólimus con la supervivencia libre de enfermedad y la reci-
diva (precoz o tardía) no se han encontrado diferencias estadísticamente significativas con una
p=0,19 demostrando rangos promedios muy similares en la Tabla 34.
Tabla 34 . Rango promedios de nivele de Tacrólimus según la recidiva tumoral.
Recidiva N Rango (ng/ml) p
Niveles TacroNO 179 103,70
0,19SI 32 118,89Total 211
Se ha estudiado el uso de Ciclosporina versus otros inmunosupresores y su relación
con la recidiva tumoral. Tal y como se aprecia en la tabla 35 la recidiva se presentó en un
17,2% de los pacientes que recibieron Ciclosporina en el tratamiento de inducción frente al
14,4% de los que tomaron otro inmunosupresor, estas diferencias no son estadísticamente
significativas (p=0,006).
Tabla 35 . Relación entre el tratamiento postrasplante con Ciclosporina y la recidiva tumoral.
CiclosporinaRecidiva
TotalNO SÍ
No [n(%)] 131 (85,6) 22 (14,4) 153 (72,5)Si [n(%)] 48 (82,7) 10 (17,2) 58 (27,5)
Total 179 32 211
Se han analizado los niveles medios de Ciclosporina. Para los pacientes sin recidiva la
media de Ciclosporina fue de 80,64 ± 11,52 ng/dl, para los pacientes con recidiva la media fue
de 83,59 ± 26,08 ng/ml. Al relacionar los niveles de ciclosporina con el tipo de supervivencia
(precoz o tardía) no se han encontrado diferencias estadísticamente significativas con una
p=0,8.
Se ha analizado la conversión de tratamiento a Mtor no encontrando diferencias estadísti-
camente significativas para una p=0,06.
120
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Tabla 36 . Relación entre la conversión a MTOR y la recidiva tumoral.
Conversión MtorRecidiva
TotalNO SÍ
No [n(%)] 127(86,9) 19(13,1) 146(69,2)
Si [n(%)] 52(80) 13(20) 65(30,8)
TOTAL 179 32 211
Se ha analizado el uso de Micofenolato versus otros inmunosupresores en el tratamiento
del HCC y su asociación con la recidiva sin encontrar significancia estadística con una p=0,6.
Tabla 37 . Relación entre el tratamiento postrasplante con Micofenolato y la recidiva tumoral.
MMFRecidiva
TotalNO SÍ
No [n(%)] 26(78,8) 7(21,2) 33(15,6)Si [n(%)] 153(85,9) 25(14,1) 178(84,4)
TOTAL 179 32 211
Se ha estudiado la relación del uso de Everólimus y Sirólimus de forma independiente y su
relación con la recidiva de HCC sin encontrar resultados estadísticamente significativos con una
p=0,99 y 0,22 respectivamente y reflejado en la siguiente tabla:
Tabla 38 . Relación de las recidivas con el I-mTOR utilizado.
RecidivaTotal p
NO SI
EverólimusNo [n(%)] 156(84,7) 28(15,2) 184(87,2)
0,99Si [n(%)] 23(85,2) 4(14,4) 27(12,8)
TOTAL 179 32 211
SirólimusNo [n(%)] 161(86,1) 26(13,9) 187(88,6)
0,22Si [n(%)] 18(75) 6(25) 24(11,4)
TOTAL 179 32 211
121
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Del mismo modo se ha analizado la influencia del rechazo del injerto y su consecuente tra-
tamiento con la presencia de recidiva tumoral del HCC no encontrando diferencias significativas
(p= 0,424) como se refleja en la Tabla 39.
Tabla 39 . Tabla que refleja la relación entre rechazo del implante y tratamiento del mismo en la recidiva
tumoral.
RechazoRecidiva
Total pSi No
Si [n(%)] 5 (10,4) 43 (89,6) 48 (22,7)0,424
No [n(%)] 27 (16,6) 136 (83,4) 163 (77,2)Total 32 179 211
5.4 CRITERIOS UP TO SEVEN
Se han comparado los criterios de Milán con los criterios Up to seven asociándolos a la
recidiva tumoral. Del total de pacientes trasplantados del estudio, 195 pacientes cumplían los
criterios Up to seven y 166 cumplían los criterios de Milán.
Tabla 40 . Relación de pacientes según la clasificación de Milán y Up to 7.
Criterios Recidivas No recidivas Total
Up to sevenNo [n(%)] 8 (50) 8 (50) 16Si [n(%)] 24 (12,3) 171 (87,7) 195
Global [n(%)] 32 (15,2) 179 (84,8) 211Criterios de Milán
No [n(%)] 14 (31,1) 31 (68,9) 45Si [n(%)] 18 (10,8) 148 (89,2) 166
Milán [n(%)] 32 (15,2) 179 (84,8) 211
La supervivencia media de los pacientes que cumplían los criterios Up to seven ha sido de
221,87 ± 8,98 meses. La supervivencia media de los pacientes que no cumplían los criterios Up
to seven ha sido de 54,12 ± 10,55 meses. Las diferencias son estadísticamente significativas con
una p<0,001.
122
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Criterios 1 año 3 años 5 años
Up to 7SI 95,6% 90,5% 86,2%
NO 81,3% 50,0% 50,0%Criterios de Milán
Si 95,5% 91,2% 88,2%NO 90,7% 72,7% 65,9%
Figura 31 . Supervivencia en las series de pacientes que cumplen los criterios Up to seven y los que no
(p<0,001).
La media de los pacientes que cumplían los criterios de Milán ha sido de 229,90 ± 8,37
meses. La supervivencia media de los pacientes que no cumplían los criterios de Milán ha sido de
120,94 ± 22,26 meses. Las diferencias son estadísticamente significativas con una p<0,001.
Del mismo modo han sido valoradas las características de los criterios de Milán y los Up to
seven:
123
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Los criterios de Milán
Criterios de Milán IC 95%
Sensibilidad 43,8% 28,2% a 60,7%
Especificidad 82,7% 76,5% a 87,5%
Valor predictivo positivo 31,1% 19,5% a 45,7%
Valor predictivo negativo 89,2% 83,5% a 93,0%
Proporción de falsos positivos 17,3% 12,5% a 23,5%
Proporción de falsos negativos 56,3% 39,3% a 71,8%
Con respecto a los criterios Up to seven:
Criterios Up to seven IC 95%
Sensibilidad 25,0% 13,3% a 42,1%
Especificidad 95,5% 91,4% a 97,7%
Valor predictivo positivo 50,0% 28,0% a 72,0%
Valor predictivo negativo 87,7% 82,3% a 91,6%
Proporción de falsos positivos 4,5% 2,3% a 8,6%
Proporción de falsos negativos 75,0% 57,9% a 86,7%
5.5 ANÁLISIS MULTIVARIANTE
Se ha realizado un análisis multivariante para determinar los diferentes factores asociados
a la recidiva tumoral. Han sido escogidos los factores con mayor poder estadístico y significación
dependientes del donante, del receptor, de la técnica quirúrgica, de los factores histológicos y del
tratamiento en lista.
124
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
5.5.1 Análisis multivariante de los factores con significancia en univariante
Se han tenido en cuenta los factores más representativos dentro de cada bloque que han
obtenido significancia estadística dentro del análisis univariante y la relevancia clínica. Para ello
se han estudiado:
• Tamaño tumoral total
• Criterios de Milán
• Grado Child-pugh
• Niveles de Alfa-fetoproteina
• Tratamiento en lista de espera
• Transfusiones de plasma
Al realizar el análisis multivariante, llevado a cabo mediante una regresión logística según
el método de pasos hacia delante de Wald, obtenemos como factores que alcanzan la significa-
ción estadística el tamaño tumoral: OR 1,42 IC95% (1,18-1,75), p<0,0001; así como en el haber
recibido tratamiento en lista: OR: 0,39 IC95% (0,17-0,86), p=0,020. En la tabla 41 se muestran los
resultados de las variables significativas y las que no lo han sido con un valor de Hosmer-Lemes-
how de 0,302.
Tabla 41 . Datos del análisis multivariante con significado estadística univariante.
Variable Factor OR IC 95% P H-L
Tamaño tumoral total 0,354 1,42 1,18-1,75 0,0001
0,302
Criterios de Milán 0,037 1,038 0,244-4,409 0,96
Grado Child-pugh 0,264 1,302 0,457-3,707 0,621
Niveles de Alfa-fetoproteina 0,001 1,001 1,0001-1,002 0,95
Tratamiento en lista de espera 0,947 0,39 0,17-0,86 0,02
Transfusiones de plasma 1,474 4,365 0,947-20,11 0,059
Se ha realizado una curva COR que representa la capacidad de ajuste de nuestro modelo
que arroja un índice de Harrell de 0,754.
125
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
Figura 32 . Curva de COR para las variables con significado estadístico univariante.
5.5.2 Análisis multivariante de los factores histológicos
Hemos incluido en el estudio los factores con significación estadística de forma individual
dentro de los factores histológicos y con relevancia clínica:
• Número de Nódulos
• Tamaño tumoral total
• Criterios de Milán
• Grado de Edmonson
• Necrosis
• Invasión vascular
• Invasión capsular
El resultado del análisis multivariante mediante regresión logística según pasos hacia
delante de Wald muestra como factores que alcanzan la significación estadística el número de
nódulos: OR 1,54 IC95% (1,035-2,301), p<0,033; así como la invasión vascular: OR: 5,91 IC95%
(2,33-15,022), p=0,0001 y la invasión capsular: OR: 4,535 IC95% (1,768-11,631). Destacamos la
proximidad de la necrosis tumoral en el explante a la significancia estadística en el análisis multi-
variante con una p= 0,061. En la tabla 42 se muestran los resultados de las variables histológicas
significativas y las que no lo han sido con un valor de Hosmer-Lemeshow de 0,606.
126
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Tabla 42 . Datos del análisis multivariante con significado estadística univariante de características
histológicas.
Variable Factor OR IC 95% P H-L
Número de nódulos 0,434 1,54 1,035-2,301 0,033
0,606
Tamaño tumoral total 0,110 1,117 0,765-1,63 0,567
Criterios de Milán 0,036 1,037 0,241-4,458 0,962
Grado de Edmonson 0,433 1,542 0,721-3,297 0,264
Necrosis -1,003 3,775 0,128-1,048 0,061
Invasión vascular 1,778 5,917 2,33-15,022 0,0001
Invasión capsular 1,512 4,535 1,768-11,631 0,002
Se ha realizado una curva COR que representa la capacidad de ajuste de nuestro modelo
que arroja un índice de Harrell de 0,837.
Figura 33 . Curva de COR para las variables histológicas con significado estadístico univariante.
127
CAPÍTULO 5. RESULTADOS
5.5.3 Análisis multivariante de los factores con Up to 7
Se han tenido en cuenta los factores más representativos dentro de cada bloque que han
obtenido significancia estadística dentro del análisis univariante y la relevancia clínica. Para ello
se han estudiado:
• Tamaño tumoral total
• Criterios Up to 7
• Número de nódulos
• Niveles de Alfa-fetoproteina
• Tratamiento en lista de espera
Al realizar el análisis multivariante, llevado a cabo mediante una regresión logística según
el método de pasos hacia delante de Wald, obtenemos como factores que alcanzan la significa-
ción estadística el tamaño tumoral: OR 1,25 IC95% (0,99-1,57), p=0,049 y el número de nódulos
OR 1,5 IC95% (1,01-2,24) p= 0,043 así como en el haber recibido tratamiento en lista: OR 0,35
IC95% (0,15-0,81), p=0,014. En la tabla 43 se muestran los resultados de las variables significativas
y las que no lo han sido con un valor de Hosmer-Lemeshow de 0,77.
Tabla 43 . Datos del análisis multivariante con significado estadística univariante.
Variable Factor OR IC 95% P H-L
Tamaño tumoral total 0,22 1,25 0,99-1,57 0,049
0,77
Criterios Up to 7 0,36 1,43 0,28-7,17 0,96
Número de nódulos 0,41 1,51 1,01-32,24 0,043
Niveles de Alfa-fetoproteina 0,001 1,001 1,0001-1,001 0,091
Tratamiento en lista de espera -1,03 1,00 0,15-0,81 0,014
Se ha realizado una curva COR que representa la capacidad de ajuste de nuestro modelo
que arroja un índice de Harrell de 0,756.
128
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Figura 34 . Curva de COR para las variables con significado estadístico univariante.
“Pon todo lo que eres en lo mínimo que hagas. ”
Fernando Pessoa
DISCUSIÓN
CAPÍTULO 6
131
CAPÍTULO 6
DISCUSIÓN
6.1 INTRODUCCIÓN A LA DISCUSIÓN
El carcinoma hepatocelular (HCC) es un tumor agresivo que a menudo se produce en
el contexto de la enfermedad hepática crónica. Por lo general, se diagnostica tarde en su
evolución, y la mediana de supervivencia después del diagnóstico es de aproximadamente 6
a 20 meses sin tratamiento. Aunque la base de la terapia es la resección quirúrgica, la mayoría
de los pacientes no son resecables debido a la extensión del tumor o la disfunción hepática
subyacente.
Existen diferentes tratamientos disponibles que surgen como alternativas a la resección
quirúrgica:
⚫ Trasplante de hígado
⚫ Ablación por radiofrecuencia, microondas y crioablación
⚫ Ablación percutánea de etanol o ácido acético
⚫ Electroporación irreversible
⚫ Quimioembolización transarterial (TACE) y embolización suave
⚫ Radioembolización transarterial (TARE, también llamada radioembolización)
⚫ Radioterapia y radioterapia estereotáctica (SBRT)
⚫ Quimioterapia sistémica, con agentes citotóxicos y terapias dirigidas molecularmente
⚫ Inmunoterapia
132
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Las opciones terapeúticas están determinadas tanto por la extensión de la enfermedad
como por la gravedad de la enfermedad hepática subyacente (la clasificación de Child-Pugh es-
tratifica a los pacientes según su enfermedad hepática subyacente), lo que limita la tolerancia a
cualquier terapia (médica, intervencionista o quirúrgica).
Los avances médicos surgidos durante el siglo XX junto a las mejoras en la técnica quirúrgi-
ca, anestésica y el desarrollo de fármacos inmunosupresores, han hecho posible que el trasplante
de órganos se haya incorporado como la terapia de elección en diferentes patologías, incluyendo
el HCC cuando cumple un serie de criterios de forma estricta.
A pesar de los avances en la técnica y en las indicaciones, hasta hace unos años la diferen-
cia entre el número de donantes disponibles y el de pacientes con indicación de un trasplante
seguía aumentado la diferencia. Esto ha provocado que algunos grupos de trabajo hayan ini-
ciado diferentes estudios para proponer unos criterios más laxos de aceptación de donantes de
órganos, es decir, el uso de donantes denominados marginales o subóptimos, que podría garan-
tizar una mayor disposición de los mismos para incrementar el número de trasplantes realizados
[93]. Actualmente la mejora en los tratamientos de VHC y los donantes en Asistolia también han
ayudado a mitigar esta diferencia.
El número de TH realizados en España durante el año 2019 fue de 1.227, siendo la tasa de
trasplante hepático de las más altas del mundo (26,3 pmp) según datos del RETH [94]. En Andalu-
cía durante ese mismo año se realizaron 215 TH, el 18,7% de los realizados en España, alcanzando
la tasa de 25,6 pmp. Según los registros de la ONT la necesidad de recibir un trasplante hepático
en los pacientes por HCC crece de forma paralela a los éxitos del trasplante de hígado y es cada
día más frecuente en todo el mundo, justificado por la cada vez mayor población de pacientes
que presentan hepatopatías susceptibles de ser curadas con trasplante, el mejor conocimiento
de estas enfermedades y el desarrollo de las pruebas de imagen para un diagnóstico óptimo.
Todo ello ha contribuido a que el número de pacientes incluidos en las listas de espera y trasplan-
tados por esta patología primaria se esté incrementado, con la intención de conseguir que los
pacientes sobrevivan por períodos más largos de tiempo, alcanzando niveles máximos en la ac-
tualidad en nuestro país desde el comienzo de la actividad de trasplante en 1.984 independien-
temente de la edad como se refleja en la Figura 35. El porcentaje actual de indicación de TH por
HCC es del 27,7% del total de pacientes trasplantados en España según los resultados del RETH
([94], en 1992 solo un 4% de las indicaciones eran por esta causa aumentando progresivamente,
los niveles llegaron a un 17% en el 2000, en 2008 las cifras eran ya del 22,9%. En la Figura 36 se
observa la progresión en su indicación en los primeros 9 años de trasplante hepático en España
según daos de la ONT.
133
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
Figura 35 . Distribución de las indicaciones de trasplante hepático en España en 2018 [94].
Figura 36 . Evaluación de la patología del receptor por fecha de TH 1984-2018
Al analizar la evolución de las indicaciones de trasplante hepático en España según la RETH,
evidenciamos un aumento significativo del HCC como causa del mismo en los últimos años lle-
gando a alcanzar en el último año un 39,1% de las indicaciones de trasplante hepático en España
como se ha referido previamente (Figura 36).
Si analizamos en esta serie la indicación de trasplante por edades, evidenciamos que en
población pediátrica e infantil la incidencia es muy escasa. El motivo de este aumento ponderal
con la edad se debe principalmente al acúmulo de factores de riesgo a los que se ve expuesto el
134
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
hígado como el alcohol o los virus hepatotropos. En nuestro país se alcanza la mayor proporción
en la población comprendida entre los 40 y 59 años, seguida de los pacientes mayores de 60 años
alcanzando el 33% de indicación de trasplante hepático en España. (Figura 37).
Figura 37 . Distribución de las indicaciones de trasplante hepático en España por edades.
Por tanto, en los últimos años el trasplante hepático ha establecido un puesto importante
dentro de las estrategias terapéuticas del HCC, siendo el tratamiento de elección en aquellos
pacientes que no sean candidatos óptimos para resección quirúrgica, que no tengan ninguna
enfermedad extrahepática que contraindique el procedimiento y que presenten un HCC dentro
de los criterios de Milán [93] o alguno de los criterios validados y expuestos previamente.
La disparidad entre el número de trasplantes realizados/año y el de pacientes en espera
de un trasplante se ha estabilizado en los últimos años, este fenómeno afecta del mismo modo a
pacientes con HCC que configuran un grupo especial al tratarse de pacientes con una patología
maligna y un índice de recidivas no desdeñable que podrían suponer en algunas ocasiones una
indicación dudosa de uso de los escasos órganos disponibles. Durante el tiempo de espera hasta
el trasplante es posible que progrese la enfermedad tumoral llegando a exceder los criterios de
inclusión provocando por lo tanto una disminución significativa en la supervivencia por inten-
ción de tratar o incluso su retirada de lista de espera cuando esta situación es detectada.
Diferentes grupos de trabajo han ideado distintas estrategias validadas para disminuir el
riesgo de progresión de la enfermedad durante el tiempo de espera, al mismo tiempo que se in-
tenta optimizar el uso de los escasos órganos disponibles en una patología como el HCC, donde
se ha demostrado un importante beneficio de este tratamiento. Las diferentes corrientes abogan
principalmente por:
135
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
⚫ Incrementar los hígados del pool de donación: aceptando hígados considerados subóp-
timos, tales como aquellos que presentan determinados grados de esteatosis, donantes
añosos o injertos procedentes de pacientes en asistolia en sus diferentes modalidades.
Existen múltiples publicaciones que demuestran la no inferioridad de supervivencia de
estos pacientes pero el rango de mejoría es muy limitado. Otra opción a tener en cuenta es
el desarrollo de programas de trasplante a partir de donante vivo.
⚫ Sistemas de priorización: que intenta optimizar el uso de los órganos existentes, trasplan-
tándose antes pacientes con patología más grave para los cuales la necesidad de trasplan-
te supone una verdadera urgencia frente a pacientes que presentan una patología de base
más larvada y que pueden permitirse una demora del mismo con un grado de enfermedad
estable durante ese tiempo. Lo que puede parecer una idea simple de inicio con escalas
como el MELD, en realidad supone un reto debido a pacientes que presentan HCC como
patología de base. En pacientes con HCC el deterioro funcional del órgano no siempre
ocurre de forma simultánea y por lo tanto la puntuación elevada en la escala MELD no
siempre refleja la progresión del HCC y ocurre en estadios tan avanzados de la enferme-
dad que cuando estos pacientes pudiesen optar a un hígado, el estadío tumoral excedería
ampliamente los criterios de Milán. Por ello sociedades como la SETH proponen una escala
MELD diferente para pacientes con HCC que permita optar de forma justa por un órgano
independientemente de la patología de base o la SATOT en Andalucía con el sistema de
asignación por puntos detallado en la introducción (Pag 46).
⚫ Tratamiento en lista de espera: A pesar de no encontrar estudios prospectivos que de-
muestren un aumento de la supervivencia de los pacientes que reciben tratamiento en
lista de espera, si existen publicaciones que demuestran un menor riesgo de exclusión de
la misma por evolución de la enfermedad en pacientes que lo reciben si la lista de espera
supera los 6 meses [95]. La RFA se usa principalmente en pacientes con CHILD A o B que
no cumplen criterios de resecabilidad, con muy buenos resultados en lesiones inferiores a
4cm. Su mecanismo se basa en un electrodo de aguja que suministra corriente alterna de
alta frecuencia a todo el tejido que rodea la punta del mismo, provoca necrosis del mismo
alcanzando los 60 ºC. Junto con la RFA, las microondas presentan una opción de tratamien-
to aceptable con la venta sobre estos que pueden realizar múltiples ablaciones de manera
simultánea y en menos tiempo.
Ya se ha hecho referencia a las mejoras diagnósticas derivadas del uso de tecnologías más
evolucionadas, donde se demuestra al patrón vascular típico del HCC en el que se basa el diag-
nóstico radiológico y que se caracteriza por una mayor densidad/intensidad de señal de la lesión
en la fase dinámica arterial tardía del estudio (washin) y una menor densidad/intensidad de señal
de la lesión con respecto al parénquima hepático de vecindad en la fase portal y/o tardía (was-
hout). El principal problema que presenta este patrón se encuentra en las lesiones de pequeño
tamaño en hígado cirrótico donde su sensibilidad se ve muy mermada y en las lesiones hipovas-
culares que aún no han desarrollado la neovascularización. En este sentido, alguno de los últimos
136
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
estudios publicados [183] han demostrado una tendencia a sugerir una mayor sensibilidad de la
RM sobre el TC en tumores de pequeño tamaño a pesar de no presentar una recomendación for-
mal. El uso de ácido gadoxético en los estudios de RM con la lectura del lavado venoso limitado
a la fase dinámica portal está aceptado en la reciente actualización de las guías para el manejo
del CHC de la EASL y de la AASLD. Se ha propuesto el uso de la ecografía con contraste (CEUS)
como test de segunda línea en la última actualización de las guías de la EASL [131] con un nivel
de evidencia moderado y grado de recomendación débil. El American College of Radiology (ACR)
ha creado y actualizado un sistema llamado LI-RADS (Liver Imaging Reporting and Data System)
para la lectura de las imágenes de TC y RM que clasifica las lesiones en 6 categorías. La lectura
y la clasificación en grupos de forma homogénea puede facilitar la labor de estandarización de
hallazgos y observaciones de cara al diagnóstico del HCC, si bien es verdad, que hasta la fecha no
existen estudios que demuestren un claro rendimiento diagnóstico.
El pronóstico del HCC, al igual que la oncogénesis, viene determinado no sólo por estadio
tumoral sino también por la enfermedad y función hepática subyacente que va a determinar
el tratamiento que puede ofrecerse al paciente. Como se ha mencionado en la pag. 33 existen
múltiples puntuaciones que intentan clasificar la función hepática como el CHILD, el MELD o la
clasificación ALBI. Actualmente el único sistema de estadificación del HCC que vincula el estadio
tumoral con el tratamiento y que ha sido mundialmente validado es el BCLC [184]. Su uso se ha
generalizado debido a la capacidad de clasificar a los pacientes en 5 grupos donde se aúna el es-
tadio tumoral, la función hepática y la sintomatología determinando el tratamiento indicado para
cada uno de ellos. Los niveles plasmáticos de AFP han sido descrito como el biomarcador pronós-
tico más eficaz y tienen capacidad predictiva independiente de mortalidad de forma cuantitativa.
La mayoría de estudios dividen a los pacientes usando el valor umbral entre el 200 ng/ml o 400
ng/ml para estratificar a los pacientes en niveles pronósticos.
En la introducción de esta tesis, en el apartado 1.5, se hace mención a la disparidad de
criterios de TH por HCC defendido por diferentes grupos que se ha convertido en un tema de
debate común en las sociedades científicas. Los criterios radiológicos en muchos pacientes no
concuerdan con los hallazgos histológicos durante el estudio anatomopatológico del explante.
En algunos pacientes incluidos en lista de espera según los criterios de Milán durante el estudio
del hígado explantado se ha apreciado que sobrepasaba estos criterios, sin embargo han resul-
tado presentar una supervivencia libre de enfermedad aceptable. No disponemos por motivos
éticos de estudios prospectivos con significancia estadística que comparen la supervivencia en
dos grupos con diferentes criterios y que presenten un seguimiento aceptable; sin embargo
estudios retrospectivos de análisis de supervivencia con criterios de Up to 7, de Barcelona, de
Navarra o de San Francisco reflejan una tasa de supervivencia aceptable y es este el motivo por
el que grupos de trasplante han escalado hasta aceptar mayor carga tumoral que Milán.
Considerando la evidencia científica disponible en este momento, los grupos de trasplan-
te a nivel internacional están explorando nuevos criterios de aceptación de trasplante hepático
debido a la disminución en los últimos 3 años de pacientes incluidos en las listas de espera. Los
137
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
grupos Andaluces y en última instancia la SETH han aceptado estos criterios Up to 7 como límite
de acceso al trasplante hepático.
Introducción de la serie analizada
Los pacientes incluidos en el estudio pertenecen al grupo de pacientes seguidos en consulta
de trasplante independientemente de su centro de origen. Los pacientes con hepatopatía crónica
se realizan ecografías periódicas así como niveles de AFP, ante cambios en estas pruebas se solicita
un TAC helicoidal o RMN que pueden alertarnos de la aparición de proceso tumoral. Desde la publi-
cación de los criterios de Mazzaferro [142], y coincidiendo con la experiencia de todos los equipos
de trasplante, nuestros criterios de selección a la hora de indicar un TH a un paciente con HCC se han
ido adaptando a las guías y sus actualizaciones. Por lo tanto, indicamos el TH en pacientes con HCC,
con enfermedad hepática de base, que presentan un nódulo único no mayor de cinco centímetros
o no más de 3 nódulos no mayores de 3 cm. La SETH ha consensuado que los criterios up to seven
podrían ser los criterios de referencia en el territorio nacional en aquellas regiones en las que se
planteen la opción de expandir criterios debido al manejo de sus lista de espera.
Los pacientes incluidos también tienen en común la técnica quirúrgica del TH con distintas
variantes que han ido surgiendo a lo largo de los años. Uno de los cambio más llamativos hace refe-
rencia a la contraindicación de Piggy-back en etapas iniciales para pacientes con HCC próximo a vena
cava. Del mismo modo la técnica quirúrgica puede presentar modificaciones durante la reconstruc-
ción biliar, para la que se utilizaron tres técnicas alternativas diferentes: colédoco-colédocostomía con
instalación de tubo en “T” (Kehr), colédoco-colédocostomía sin tubo en “T” o colédoco-yeyunostomía.
Adecuación del tamaño muestral
La variabilidad encontrada en los diferentes estudios realizados en ámbitos geográficos di-
ferentes, y ninguno español, lleva a plantear el interés en determinar un tamaño muestral factible
que permita hacer una estimación de la importancia de las diferentes variables en los pacientes
en nuestro medio.
Los diferentes estudios analizados en la literatura disponen de diferentes tamaños mues-
trales con cifras cercanas a la nuestra, sin embargo, no existe ningún estudio publicado hasta la
fecha que aúne las variables según la estratificación propuesta.
Según los datos publicados por el RETH en la memoria específica de resultados para Uni-
dades de TH en el 2018 se recoge la enfermedad de base en el receptor que ha motivado la
necesidad de este tratamiento durante toda la historia en España, el 27,7% (7191 pacientes) de
los trasplantes se realizaron por el diagnóstico de HCC. En nuestro centro el porcentaje histórico
es del 23%, debido al escaso número de pacientes se hace preciso realizar estudio retrospectivo
siendo un estudio multicéntrico la única forma de alcanzar una n mayor.
138
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
6.2 ANÁLISIS DE LA METODOLOGÍA EMPLEADA
El objetivo principal del estudio ha sido analizar la población de pacientes trasplantados
hepáticos con HCC como enfermedad de base en la muestra de pacientes tratados en el Hospital
Universitario Virgen del Rocío de Sevilla desde que se inicia el programa de trasplantes, estudiar
los riesgos de recidiva del mismo realizando análisis de los diferentes factores de riesgo publica-
dos en la literatura de forma independiente según las características del donante, del receptor,
de la histología tumoral, de la técnica quirúrgica, del tratamiento en lista y de la inmunosupresión
empleada, factores que pudieran tener impacto en la recidiva tumoral y en la supervivencia.
Con el fin de evitar el sesgo descrito y obtener unas relaciones significativas con respecto a
la recidiva tumoral se establecieron dos series temporales que permitan realizar un análisis inde-
pendiente. Para ello se ha decidido situar el punto de corte en el 2007, un momento en el que se
comenzó a producir una revolución en el diagnóstico del HCC y tratamiento del mismo, tanto en
lista de espera como en la inmunosupresión posterior.
Para obtener un máximo nivel de evidencia con respecto a la repercusión de los diferentes
factores en la recidiva del HCC en nuestra serie debería realizarse un estudio prospectivo aleato-
rizado con una n suficientemente grande como para poder realizar un estudio multifactorial. En
los estudios experimentales el investigador es quien asigna a cada sujeto un tratamiento (exposi-
ción) determinado de forma aleatoria con el objetivo de comparar ambas series, proporcionaría una
mayor evidencia científica para demostrar la verdadera causalidad de la recidiva tumoral según el
protocolo empleado, pero por problemas éticos, no siempre es aceptable realizarlos con humanos
otorgando de forma aleatoria a algún grupo de ellos una línea de tratamiento que ha demostrado
de forma aislada aumentar el riesgo tumoral. Adicionalmente, incluso cuando resultase ético com-
parar dos grupos de pacientes con un mismo tratamiento con un diseño experimental, la tasa de
trasplante hepático por HCC en nuestro medio unido a la gran necesidad de órganos donantes para
realizar un ensayo aleatorizado representa un problema logístico, de coste y tiempo que imposibili-
ta semejante estudio, abocando al fracaso a cualquier investigador que lo proponga.
Por lo tanto la alternativa que nos brinda la estadística para analizar patologías y tratamien-
tos que influyen de forma determinante en la vida de un paciente y más aún en el caso de tratarse
de fenómenos poco frecuentes son estudios epidemiológicos observacionales en los que el in-
vestigador no tiene el control sobre la exposición de cada individuo. Los estudios epidemiológi-
cos observacionales o de cohorte son la mejor estrategia no experimental de recogida de datos
para establecer relaciones causales, consiste en recoger la información sobre las posibles causas
de un grupo de personas que recibieron un tratamiento en un periodo concreto de tiempo (en
nuestro caso en periodos de tiempo diferentes), para seguirlas en el tiempo y observar su evolu-
ción. Estos estudios epidemiológicos observacionales pueden realizarse de forma prospectiva o
139
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
también basadas en cohorte retrospectivas (cohortes históricas), en las que los datos proceden
de registros. La viabilidad de este tipo de estudios se basa en la calidad de la información reco-
gida y normalmente suelen presentar mayores sesgos que los estudios de cohorte prospectivos,
que sí son diseñados con un propósito concreto.
Así mismo, al ser conscientes de la limitación del estudio, no se pretende establecer una rela-
ción causal directa entre los diferentes factores de riesgo y la recidiva del HCC que comprometa las
decisiones de nuestro comité de trasplantes o cualquier otro organismo a la hora de permitir que
un paciente entre en lista de espera. Sin embargo el estudio realizado puede convertirse en un arma
poderosa a la hora de estimar el valor de los diferentes factores publicados en la literatura para los
pacientes de nuestro medio valorando en cada momento el estado de la lista de espera en cuanto
a tiempos, número de pacientes, tipo de injertos disponibles, así como otros factores que pudieran
modificar los resultados. Por ello el estudio de cohorte ha tenido su base en un estudio y análisis
concienzudo de la literatura internacional existente que describe la incidencia y la repercusión de la
recidiva tumoral en la supervivencia de los pacientes trasplantados hepáticos por esta causa.
Con objeto de revisar la situación actual de la epidemiología, el diagnóstico y el tratamiento
del HCC, en 2008 la Asociación Española para el Estudio del Hígado (AEEH) organizó una confe-
rencia monotemática sobre HCC y al mismo tiempo propuso la elaboración de un documento de
consenso elaborado por un panel de expertos perteneciente a la Sociedad Española de Trasplante
Hepático (SETH), la Sociedad Española de Radiología Médica (SERAM), la Sociedad Española de Ra-
diología Vascular e Intervencionista (SERVEI) y la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM).
Mediante la integración de sociedades compuestas por los diferentes especialistas que influyen
en el tratamiento del HCC se pretendió llegar a un protocolo nacional para esta patología y una
de las principales conclusiones del panel de expertos fue la necesidad de que el diagnóstico y el
tratamiento de estos pacientes se lleve a cabo en grupos multidisciplinares en centros de referencia
como ocurre en nuestro centro (gastroenterología, radiología cirugía, anatomía patológica, anes-
tesia y oncología médica). Este documento fue publicado en 2009 [96] y posteriormente aceptado
como Guía de Práctica Clínica del Sistema Nacional de Salud actualizado en el 2016 y 2020 [171].
La necesidad de actualizar los documentos de consenso en dos ocasiones viene dada por
el incesante cambio en terapias como el tratamiento del Virus C o del HCC avanzado y diagnós-
tico aceptados por diferentes grupos que se encuentran en constante renovación. Sociedades
como la Asociaciones Americana (AASLD) y Europea (EASL) para el estudio de la Enfermedades
del Hígado han propuesto en los últimos años criterios diagnósticos y/o recomendaciones para
tratamientos quirúrgicos del HCC. Ha resultado también determinante el incremento de otras
etiologías como la esteatosis no alcohólica que precisa un manejo especial de los pacientes que
lo padecen. Estudios con nuevos fármacos como lenvatinib, regorafenib, cabozantinib y ramuci-
rumab para pacientes con HCC no operable o incluso la combinación de combinación atezolizu-
mab con bevacizumab recientemente propuesta [182] precisan de nuevas guías que aúnen las
recomendaciones para su uso.
140
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Sin embargo dicho documento, a pesar de realizar un detallado repaso a las pruebas diag-
nósticas y terapéutica hasta la fecha para el HCC, concluye que son necesarios estudios de más
potencia para aportar evidencia sobre los factores de riesgo, el control y tratamiento de los mis-
mos de cara a optimizar el manejo del HCC.
6.3 ¿CUÁL ES LA SUPERVIVENCIA DE LOS PACIENTES TRASPLANTADOS POR HEPATOCARCINOMA EN LA SERIE ANALIZADA?
El HUVR es uno de los centros nacionales con mayor actividad de trasplante hepático se-
gún datos del RETH, con una media de 68 trasplantes al año supone aproximadamente un 6% de
los que se realizan en territorio nacional [94].
El análisis de la muestra obtenida para este trabajo es de 229 pacientes trasplantados he-
páticos en el HUVR ha sido comparado con los datos que aporta el RETH. El HCC supone una de
las principales indicaciones de trasplante hepático motivando el 23% de los TH de la serie total
(332 de 1450 pacientes), pasan de una incidencia del 4% en los primeros años al 46,7% de los TH
del 2018, cerca del 28,4% que figura en el RETH [94].
En Andalucía los diferentes grupos también han experimentado un incremento importan-
te de pacientes TH por HCC. Se ha desarrollado un modelo de priorización de pacientes con pun-
tuación especial en función de la etiología de la enfermedad y de la región con el fin de mejorar la
predicción del riesgo de mortalidad del paciente mientras está en lista de espera o la progresión
de la enfermedad que imposibilite el trasplante. La evaluación periódica de este modelo y su
actualización trata de equiparar las distintas indicaciones para obtener la mejor equidad posible
de cara a su indicación de TH [161].
La media de edad de los pacientes TH de nuestro centro (55,8 años) ha resultado ser lige-
ramente superior a la referida en el RETH para el año 2018 [94] a expensas principalmente de los
pacientes del segundo periodo analizado con una media de 57,3 años. A pesar de presentar el
RETH una media inferior, esta cifra es la más alta desde el inicio de recogida de datos y ha experi-
mentado un ascenso notable en los 10 últimos años como se muestra en la Figura 38. La distribu-
ción según el género no difiere de la descrita a nivel nacional.
141
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
Figura 38 . Media de edad (desviación estándar) de los pacientes en lista de espera hepática vs pacientes
trasplantados hepáticos en España según el RETH 2009-2018 [94].
Hemos comparado la muestra analizada con las principales series de pacientes trasplan-
tados por HCC de centros con un sistema de asignación similar al nuestro como publicaciones
recientes en EE.UU. Uno de los artículos más recientes realiza una revisión de la supervivencia de
15.605 pacientes trasplantados por HCC y los compara con 85.229 pacientes trasplantados por
otra causa [97]. El factor pronóstico más importante en la supervivencia de los pacientes con HCC
fue el grado MELD seguido de los niveles de Alfa-fetoproteina previa al trasplante. La edad, la fun-
ción renal, la carga tumoral y la enfermedad hepática simultanea condicionaron la supervivencia
de los pacientes con HCC trasplantados y aquellos en lista de espera, sin embargo, el MELD supo-
ne un predictor de supervivencia realmente fuerte en pacientes en lista de espera (con respecto
a los trasplantados) como se representa en la Figura 39. En general, las tasas de supervivencia a
5 y 10 años de los pacientes sometidos a TH dentro de los criterios de Milán para el HCC fueron
de 78,4% y 72,6%. Se observaron tasas de supervivencia global significativamente mejores en el
grupo de criterios de Milán (p = 0,024).
142
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Figura 39 . Supervivencia a 5 años de pacientes con y sin HCC trasplantados y en lista de espera de
trasplante según Berry K. Et al [97].
Los resultados en otras series internacionales muestran resultados similares. En un artí-
culo de pacientes coreanos que detalla la supervivencia y las complicaciones de los pacientes
trasplantados hepáticos identifican una tasa de supervivencia en los pacientes que cumplen los
criterios de Milán a los 5 y 10 años del 74,7% y 68,6% respectivamente siendo significativamente
superior en pacientes que cumplían criterios de Milán [98].
Como se puede apreciar en la figura 28 la supervivencia libre de enfermedad de los pacien-
tes de la serie analizada ha presentado diferencias significativas en base al cumplimiento de los
criterios de Milán en el análisis de la pieza del explante.
143
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
Figura 28 . Relación entre la supervivencia libre de enfermedad y el cumplimiento de los criterios de
Milán(p<0,001).
La supervivencia global a 1, 3 y 5 años (88,2%, 80,1% y 73,6 respectivamente) del total de
la serie se compone de un espectro temporal amplio con diferencias importantes entre los dife-
rentes periodos que pueden actuar como factor de confusión. Las diferencias estadísticamente
significativas entre las supervivencias globales por grupos son manifiestas a 1, 3 y 5 años, en la
serie 1 son del 72,8 %, 63% y 55,4% respectivamente mientras que en la serie 2 es del 91,5 %,
83,4% y 79,2%.
Las supervivencias globales del total de la serie son equiparables a las recogidas por el
RETH [140] con un resultado del 86,7%, 79,6% y del 74,6% a 1, 3 y 5 años. La mejoría en las ta-
sas de supervivencia globales también son recogidas por este registro, en el periodo del 2013
al 2015 refieren una supervivencia del 90,8%, 85,7% y 82,6% a 1,3 y 5 años, próximas a las de
nuestra Serie 2.
Es importante mencionar que el registro nacional recoge la supervivencia independiente-
mente de la patología de base, en nuestra serie analizamos pacientes con un proceso tumoral.
Por lo tanto, y en base a los datos de nuestra serie es interesante valorar la influencia de la recidiva
tumoral en la supervivencia global de los pacientes trasplantados. En la Figura 9 se han clasifica-
do las supervivencias globales de los pacientes dependiendo de la recidiva tumoral y de en qué
momento se produce evidenciando una influencia muy significativa.
144
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Supervivencia global 1 año 3 años 5 años
Sin recidiva 88,2% 85,2% 81,9%
Recidiva precoz 66,7% 31,3% 10,4%
Recidiva tardía 96% 58,3% 29,2%
Figura 9 . Supervivencia global de los pacientes trasplantados según recidiva tumoral.
Tras estudiar la Figura 9 consolidamos la recidiva tumoral como el principal condicionante
en la supervivencia global de los pacientes trasplantados hepáticos, sin la cual las cifras a 1,3 y 5
años serían muy superiores.
6.4 ¿CUAL ES LA TASA DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA DE LA SERIE ANALIZADA?
La recurrencia del HCC es la principal circunstancia que limita la supervivencia de los pa-
cientes trasplantados hepáticos por esta causa en el mundo, por lo tanto es el principal motivo
que justifica la diferencia en las cifras de supervivencia de las indicaciones de TH y se convierte en
la principal complicación a evitar. Además debemos tener en cuenta que es previsible que expe-
rimentemos un aumento de pacientes con recidiva tumoral debido al incremento de porcentual
de TH por HCC y los diferentes criterios de aceptación con mayor carga tumoral que están siendo
aceptados en los últimos años [99, 169].
145
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
Uno de los estudios que más pacientes trasplantados hepáticos por HCC analiza (16.622
pacientes de los cuales 4.480 cumplen criterios de estudio) en la literatura, usa la base de datos
de la United Network for Organ Sharing (UNOS) y tiene por objetivo comparar las tasas de re-
currencia de HCC en EE.UU. y la supervivencia global en pacientes con y sin VHB [100]. Donde
las características de los pacientes relacionadas con edad, género y MELD no difieren de la serie
analizada y solo el 1,3% excedían los criterios de Milán. El estudio refleja una supervivencia a los 5
años del 80% y una tasa de recurrencia en ese tiempo del 5,5%; 7,5% para pacientes con VHB, un
5,2% para pacientes con VHC+, 4,2% en pacientes con hepatitis alcohólica y un 3,4% en pacientes
con esteatosis no alcohólica o cirrosis criptogénica (Figura 40).
Figura 40 . Recurrencia del HCC tras el trasplante hepático según la etiología de enfermedad hepática.
El estudio concluye que existen diferencias estadísticamente significativas entre dos gru-
pos (p=0,005) tras ajustarlos según edad de los pacientes, sexo, raza y factores de riesgo. Al ser
comparados con los pacientes con hepatitis alcohólica, los pacientes con VHB presentan 1,9 ve-
ces mayor Hazard de recurrencia (HR 1,9 IC 95% 1,2 – 2,9). Al mismo tiempo, al ser comparados
con pacientes con esteatosis no alcohólica o cirrosis criptogénica, aquellos con VHB presentan 1,8
veces mayor Hazard de recurrencia (HR, 1.8; 95% CI, 1.1-2.9).
146
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Nosotros hemos analizado la influencia de la serología del paciente en el riesgo de recidiva
tumoral así como el de patologías y tratamientos previos. A pesar de encontrar diferencias en las
supervivencias a 1,3 y 5 años de pacientes con y sin VHC o VHB estas diferencias no son estadísti-
camente significativas para ninguno de los virus. Lo mismo sucede al analizar las diferencias para
CMV y VEB, es probable que sea necesaria una muestra mayor como la del estudio referido.
Otra de las publicaciones mas relevantes para el análisis de la recidiva tumoral en pacien-
tes trasplantados hepáticos recoge 574 pacientes intervenidos en cuatro centros italianos para
demostrar la superioridad de los niveles de AFP con respecto a los criterios de Millán para pre-
decir la recidiva tumoral [101]. En el estudio presentan un índice de recidiva tumoral del 13,5%
con una mortalidad postoperatoria del 7,7%, del mismo modo al analizar los órganos extraídos
comprueban que un 24,7% de los pacientes excedían los criterios de Milán. Comparamos los da-
tos con nuestra muestra donde presentamos un índice de recidiva del 15,2% y una mortalidad
postoperatoria en el primer mes del 7,8% (pacientes eliminados del estudio al no poder evaluar
la recidiva) siendo cifras muy similares. Del mismo modo lo comparamos con nuestras cifras de
incumplimiento de criterios de Milán en el explante del 21,3%, al ser dividida por grupos la cifra
ha evolucionado de un 29,6% en la serie 1 a un 16,2% en el grupo más reciente. Esta diferencia
podría estar relacionada con la mejora y desarrollo de las pruebas de imagen, la disminución del
tiempo en lista de espera así como el tratamiento en ella.
Figura 41 . Riesgo de recidiva tumoral según los niveles de AFP pretrasplante.
Niveles AFP< 100ng/ml
100-1000 ng/ml
>1000 ng/ml
147
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
La tasa de recidiva con respecto a los niveles de AFP es analizado en diferentes series
[101,102] según Score AFP < 2 o > 2. La probabilidad de recurrencia del 13.2% ± 1.8% en pacien-
tes con Score AFP < a 2 vs un riesgo de recidiva del 49,8 ± 8,7% en el otro grupo de pacientes
(p <0,001, HR = 4,98) como se muestra en la Figura 42. Del mismo modo analiza la probabilidad
de recidiva tumoral en pacientes dentro de los criterios de Milán y más allá de ellos, con y sin
VHC y VHB, muestra resultados estadísticamente significativos con reducción generalizada de la
supervivencia libre de enfermedad en pacientes que exceden los criterios, con VHC+ y VHB+. En
nuestra serie también se analizó la probabilidad de recidiva basándonos en los niveles de AFP in-
dependientemente de la serie, los resultados muestran una diferencia significativa (p<0,001) con
una probabilidad de recurrencia del 9,9 ± 0,9% en pacientes con cifras < 10ng/ml vs 23 ± 2,2% en
el resto de pacientes.
Figura 42 . Comparación de supervivencia libre de enfermedad según el Score AFP
Llama la atención al estudiar los niveles de AFP de la muestra que presentan una media
muy elevada debido a su gran dispersión (100,2 ng/ml), mientras que la mediana es de 8,2 ng/ml.
También cabe mencionar otro artículo Italiano [103] que analiza un total de 131 pacien-
tes trasplantados por HCC presentando 19 recidivas tumorales (14,5%) con un tiempo medio de
recidiva de 40,5 meses desde la intervención. Este artículo propone un nuevo score de recidiva
teniendo en cuenta el diámetro máximo del tumor y la diferenciación tumoral con una curva ROC
de 0.878 (p <0.001), estos datos mejoran la precisión de los criterios de Milán para predecir la
recurrencia de HCC. Según su modelo, el riesgo relativo estimado de recurrencia de HCC después
del TH (IC 95% para cada factor) viene dado por esta fórmula:
Score AFP≥ 2
>2
148
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
0.382 x (Tamaño del tumor en cm) + 1.613 x (1 si es G3-4 / 0 si G1-2)
En su score intervienen dos factores, el tamaño tumoral total y el grado histológico, ambos
han demostrado ser significativos de forma independiente en nuestra muestra. Cuando extrapo-
lamos estos factores a nuestro estudio, valoramos que no sólo presentan un elevado poder es-
tadístico en el análisis univariante, sino que, en ambos multivariantes son potentes. En el primer
análisis que recoge los factores más significativos en el univariante, el tamaño tumoral muestra
un OR de 1,42 IC95% (1,18-1,75), p=0,0001. En el análisis multivariante que analiza los diferentes
factores histológicos una vez más el tamaño tumoral y los grados de Edmonson forman parte de
los factores analizados.
En España existes escasas publicaciones a cerca del índice de recidiva tumoral en pa-
cientes trasplantados hepáticos y su asociación con factores de riesgo, una de ellas estudia de
forma retrospectiva un total de 480 pacientes trasplantados hepáticos, de los cuales 109 fueros
intervenidos por HCC en el Hospital de la Candelaria de Tenerife [104]. Su estudio presenta 8 re-
cidivas tumorales (7%) que al analizar obtienen diferencias estadísticamente significativas con
respecto a pacientes sin recurrencia para los niveles de AFP, el valor TNMp, el grado de Edmon-
son y la infiltración vascular y capsular. Sin embargo no existen diferencias estadísticamente
significativas para la recidiva tumoral en pacientes según el cumplimiento de los criterios de
Milán ni los Up to 7.
En nuestra serie al analizar de forma retrospectiva las recidivas tumorales y su cumpli-
miento a los criterios Up to 7 con respecto a los criterios de Milán encontramos supervivencias
medias muy similares para los pacientes cumplidores (221,87 ± 8,98 meses y 229,90 ± 8,37 me-
ses respectivamente). La recidiva tumoral ocurre en el 12,3% de los pacientes que cumplen los
criterios Up to 7 vs 10% de los cumplidores de los Criterios de Milán sin encontrar diferencias
estadísticamente significativas. A pesar de no encontrar diferencias al igual que en el estudio
mencionado, el valor de los criterios Up to 7 ha demostrado poseer una especificidad mucho
mayor (95,5% vs 89,2%).
Por lo tanto, nuestro estudio supone una diferencia con respecto a estudios previos, no
sólo al analizar un mayor número de pacientes trasplantados hepáticos, sino del mismo modo al
realizar un análisis más exhaustivo de otros factores de riesgo que podrían influir esta recaída y
no centrarse de forma única en los factores histológicos. Durante el seguimiento de los pacientes
se han recogido un total de 32 recidivas, el 15,2% de los pacientes trasplantados hepáticos por
HCC. Del total de pacientes con recidiva tumoral el 62,5% (20 pacientes) presentaron una recidiva
tardía (> 12 meses) mientras que el 37,5% de los pacientes sufrieron recidivas tumorales precoces
(12 pacientes).
149
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
6.5 ¿CUÁLES SON LOS FACTORES QUE INFLUYEN EN LA RECIDIVA TUMORAL?
6.5.1 ¿Es posible validar otros índices de recidiva publicados?
Hasta hace pocos años no existía un escore pronóstico de recurrencia del HCC en pacientes
trasplantados hepáticos que incluyera tanto factores previos al trasplante como características
del explante para cuantificar el riesgo de recidiva, aunque en la literatura existan abundantes pu-
blicaciones que analizaban diferentes aspectos sin llegar a aunarse. El objetivo de crear un índice que aúne todos los factores sería identificar a los pacientes que precisan terapia adyuvante y vigi-
lancia especial tras el trasplante para detectar de forma precoz la recidiva del HCC, optimizando
de esta forma los resultados del TH. Ha sido recientemente cuando un grupo de investigadores
de un gran estudio multicéntrico han creado y validado el Risk Estimation of Tumor Recurren-
ce After Transplant (RETREAT), una escala que incluye tres variables principales: la presencia de
invasión microvascular, los niveles de AFP y el sumatorio del diámetro tumoral y de número de
nódulos en el explante [85]. Dichos ítems se reflejan en la Tabla 44.
Tabla 44 . puntuación en índice RETREAT según factores de riesgo.
Factor Puntuación RETREAT
AFP previa al trasplante (ng/ml)0-20 0
21-99 1100-999 2≥ 1000 3
-Presencia invasión microvascular 2Diámetro de nódulo mayor + nº de nódulos
0 01-4,9 15-9,9 2≥ 10 3
El estudio RETREAT permite identificar, dentro de los pacientes que cumplen criterios de
Milán previo al trasplante, el riesgo de recurrencia del HCC según su score que va de 0 a 5 dando
un valor de 0% al 75% de probabilidad. El estudio detalla factores predictores de recurrencia que
se probaron en una cohorte de 721 pacientes que se sometieron a TH entre 2002 y 2012 en 3
150
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
centros de referencia (Universidad de California-San Francisco; Clinica Mayo, Rochester; y Clínica
Mayo, Jacksonville) para crear el score RETREAT. Esto se validó posteriormente en una cohorte
de 341 pacientes que también cumplían con los criterios de Milán radiológicamente previo a la
intervención en el centro de trasplantes de la Universidad de Toronto.
EL estudio RETREAT concuerda con los datos analizados en nuestra serie. Primero otor-
ga una gran importancia al valor de AFP pretrasplante, como hemos referido previamente nos
hemos basado en él para analizar los datos según niveles de corte de 10 ng/ml y 200ng/ml. El
primer valor presenta una asociación estadísticamente significativa para la supervivencia libre de
enfermedad mientras que valores por encima de 200 ng/ml han demostrado presentar un riesgo
elevado de recidiva precoz postTH. El siguiente valor que incluye el score es la microinvasión
vascular, en nuestro caso, junto con la invasión capsular son los dos factores que más poder de
asociación muestran a la recidiva del HCC. Por último, el tercer valor que contempla es el tamaño
tumoral total que coincide con lo estudiado en los resultados de nuestra muestra (los factores
histológicos son descritos en el apartado 6.5.6 Factores relacionados con la histología tumoral).
En ese mismo año se publica el “Modelo de recurrencia después del trasplante de hígado”
(MORAL) para el carcinoma hepatocelular [88]. El artículo surge de la necesidad de completar las
carencias de los criterios de Milán para la selección de estos pacientes de cara al trasplante, al no
tener en cuenta factores biológicos que han demostrado significación estadística en estudios
aislados como la proporción de neutrófilos y linfocitos (NLR) y los niveles de Alfa-fetoproteina.
Este estudio se basa en el análisis de 339 pacientes y realiza un estudio multivariante con re-
gresión logística de COX, donde tienen en cuenta 3 factores de riesgo independientes y obtenidos
previos a la intevención quirúrgica (un NLR ≥ 5 [HR: 6.2], AFP> 200 [HR: 3.8], y Tamaño> 3 cm [HR:
3.2]) para otorgar una puntuación de 0 a 13. El estudio realiza una escala pre y post-MORAL donde
valora el riesgo de recidiva antes y después de la cirugía, obteniendo una predicción de recurrencia
muy superior a los criterios de Milán, concretamente un valor predictivo de 0,82 y 0,87 respectiva-
mente frente a los criterios de Milán con 0,63. Cuando se combinan los valores pre y post-MORAL
el valor predictivo es de 0,91. Por lo tanto con esta nueva herramienta se puede obtener un valor
preciso que predice la recurrencia y estratifica el riesgo antes y después de la cirugía.
Del mismo modo al comparar los resultados que arroja el estudio Moral comprobamos que
su score no puede ser validado en nuestra serie debido únicamente a los resultados del NLR. He-
mos analizado el NLR agrupando la muestra en tres sectores según su índice, a pesar de encontrar
una mayor proporción de recidivas de HCC en pacientes con un mayor índice, estas diferencias no
han sido estadísticamente significativas (p=0,48). Al trasportar los resultados a una curva de ROC
hallamos un área bajo la curva de 0,49 con un error típico de 0,6, es decir, escaso valor predictivo.
Sin embargo los niveles de AFP (punto de corte de 200ng/ml) y la importancia del tamaño
tumoral total si presentan significancia estadística en nuestro análisis.
151
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
6.5.2 Factores relacionados con el receptor
La asignación de órganos es realizada por la ONT según los acuerdos alcanzados por dife-
rentes sectores sanitarios y pretende conservar los principios de igualdad y equidad en el terri-
torio nacional, para lo cual sigue una serie de criterios clínicos priorizando a pacientes con fallo
de órganos y deterioro importante de la función del mismo. El HCC es una de las indicaciones de
trasplante hepático, el principal factor limitante a la hora de asignar un órgano a estos pacientes
es que en ellos se puede presentar junto a un menor deterioro funcional cuando cumplen los cri-
terios de Milán con respecto al que presentan los pacientes con otras indicaciones de trasplante
por diferente etiología. Los pacientes con HCC y deterioro avanzado de función hepática suelen
presentar un estadío avanzado que podría hacerles no subsidiaros de este tratamiento. Diversos
estudios demuestran que el deterioro de la función hepática y por tanto el CHILD/Meld elevado
favorecen la recidiva tumoral tras resección, ablación y el trasplante hepático [109].
En nuestra serie hemos analizado la influencia del deterioro funcional hepático (cuantificado
mediante el CHILD) en la recurrencia del HCC de forma global, no obteniendo resultados estadística-
mente significativos. Sin embargo cuando analizamos su influencia por series (series 1 y 2 del estu-
dio), se comprueba que existe un mayor número de recidivas de forma significativa en pacientes con
CHILD B con respecto al A (p=0,05). Esta diferencia no se extrapola al CHILD C debido probablemen-
te al reducido número de pacientes trasplantados con un estadio funcional tan elevado que impide
obtener una n representativa. Este hallazgo incita a pensar que la función hepática de los pacientes
en el segundo periodo (Serie 2) ha sido optimizada con respecto al primer periodo antes del TH, por
ello han llegado un menor número de pacientes con CHILD B en los cuales se han evidenciado más
recidivas. Podemos demostrar que en nuestra serie, al igual que en la literatura más reciente, el grado
de función hepática del receptor previo al trasplante podría influir en la recidiva posterior. Debido a la
necesidad de optimizar ese grado se ha evolucionado apoyando el desarrollo de terapias de control
del VHC en hígados cirróticos y mejora de la función hepática. Destacamos además la importante
diferencia existente en la distribución de los pacientes en ambos periodos estudiados según el grado
de CHILD: en la primera serie un 22,2% de los pacientes eran CHILD A mientras que en el segundo
período solo fue del 5,2%. Este dato refleja el cambio de indicación de tipo de tratamiento quirúrgico
en los pacientes con HCC con la llegada de nuevas técnicas de resección como la cirugía laparoscopia.
Existe una diferencia estadísticamente significativa en la media de edad de los receptores
así como en el porcentaje de hipertensión portal (cuantificado en Child), sin embargo no existe
relación entre estos datos y la recidiva tumoral en los grupos. Uno de los últimos estudios publi-
cados que intenta determinar el impacto de la edad del receptor en los TH analiza 9415 pacientes
trasplantados en Corea entre 2007 y 2016 [186]. El estudio concluye que, en los receptores mayo-
res de 70 años, el riesgo de muerte postoperatoria fue 4 veces mayor que en pacientes de 50-55
años de media de edad, además presentaron 3 veces más complicaciones perioperatorias y el
coste total del procedimiento fue significativamente más caro.
152
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Además del CHILD existen otras escalas pronósticas que usan el MELD para mejorar la
estratificación del riesgo de recidiva tumoral. Algunos estudios [187, 188] muestran en sus re-
sultados la puntuación MELD (cociente de riesgos [HR] 39.6, P <.001) como uno de los factores
de riesgo independientes para la recurrencia más sensibles y con estimación de supervivencia
post-trasplante.
Uno de los factores que ha demostrado presentar un mayor factor de asociación con la
recidiva tumoral han sido los niveles de progresión de la AFP durante el tiempo en LE. El valor de
la AFP es muy conocido y existen diferentes estudios que incorporan sus niveles a los factores
pronósticos unido a Criterios de Milán o grado histológico [101,102,104].
Tomado como punto de corte la cifra de AFP de 10 ng/ml (para comparar la muestra con
valores de referencia en la literatura [189]), hemos analizado la influencia de valores preTH con la
supervivencia libre de enfermedad encontrando diferencias significativas (p=0,032) que asocian
las cifras más altas con un mayor riesgo significativo de recidiva tumoral. Se han estudiado estos
mismos valores de forma independiente en las diferentes etapas en las que se divide el estudio,
el resultado es un aumento de la significación estadística en el segundo periodo formado por la
serie 2 (p=0,018). Sin embargo se pierde significancia estadística en el grupo de pacientes tras-
plantados en la primera etapa (Serie 1) en relación probablemente a una menor supervivencia
libre de enfermedad global al interferir otros factores que hemos demostrado que han influido,
como el tratamiento en lista de espera o el cumplimiento de criterios de Milán. Los resultados
obtenidos nos confirman la importancia de monitorizar los valores de este marcador sérico du-
rante el tiempo en lista de espera al guardar una alta relación con el estado de diseminación del
HCC, llegándose si es preciso a excluir al paciente ante elevaciones significativas de AFP durante
el periodo en LE.
El valor y el cálculo de los valores de AFP ha sido uno de los aspectos que se han puesto
en valor en los últimos años y que se han optimizado junto con los estudios de imagen o la carga
tumoral durante el tiempo en lista de espera. Observamos en la muestra estudiada que los pa-
cientes de la serie 2 el porcentaje de pacientes trasplantados con cifras de AFP inferiores a 10 ng/
ml fue un 60% superior al presente en la serie 1 reflejando una mejor selección de tratamiento y
de pacientes incluidos en la lista de espera.
Existen otros artículos [190,191] que establecen el valor de 200 ng/ml de AFP como una
cifra determinante en la recidiva tumoral, hemos realizando un análisis de los pacientes a partir
de este rango validado. Al realizar el análisis estadístico no se ha evidenciado una significación
estadística (p=0,058) con respecto a la supervivencia libre de enfermedad. Sin embargo hemos
realizado una curva de COX encontrando que existe una relación estadísticamente significativa
potente (p=0,017) entre los pacientes con niveles de AFP superiores a 200 ng/ml preTH y la reci-
diva tumoral precoz comparado con pacientes con niveles inferiores.
153
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
Al analizar las curvas de supervivencia global y la supervivencia acumulada libre de enfer-
medad teniendo en cuenta ambas cifras (10 y 200 ng/ml) de AFP existen diferencias llamativas.
En el primer caso la curva en los pacientes con niveles superiores a 10 ng/ml disminuye de forma
progresiva con respecto a los pacientes con niveles inferiores a este límite. Sin embargo los pa-
cientes con niveles superiores a 200ng/ml presentan la caída más acusada en la supervivencia
libre de enfermedad antes de los primeros 20 meses post-trasplante (Figura 15).
Figura 15. Supervivencia LE. en relación con niveles de Alfa-fetoproteina divididos en 2 grupos con niveles
< y ≥ a 200 ng/ml.
Por lo tanto es evidente que los niveles de AFP superiores a 200 ng/ml suponen un factor
de riesgo independiente para la recidiva precoz del HCC. Mediante el cálculo de una curva de
ROC con un área bajo la curva significativo, denotamos que estos niveles analíticos predicen la
recidiva precoz con una especificidad del 92,2% y un valor predictivo negativo del 86,4%.
Una de las publicaciones más interesantes que comparten el valor de 200 ng/ml como cifra
sensible para predecir recurrencia en World Journal of Surgery concluye que, un ratio Plaquetas
linfocitos elevado y AFP ≥ 200, fueron predictores independientes de recurrencia precoz (<1 año)
después del tratamiento quirúrgico del HCC demostrando una supervivencia muy mermada en
estos casos [110]. Es cierto que en el estudio todos los pacientes son tratados con resección he-
pática y por lo tanto presencian una función hepática, estadío tumoral y un tratamiento diferente
al de los pacientes de la serie de nuestro estudio. Es importante tener en cuenta que existe una
gran heterogeneidad entre estudios que consideran valores de corte de AFP variable que oscilan
154
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
entre 32 y 400 ng/ml con resultados sorprendentemente contradictorios. En este estudio, aunque
valoran distintas cifras de corte, finalmente deciden utilizar los valores de corte comúnmente
aceptados de 200 y 400 ng/ml. En nuestra serie no encontramos relación estadística entre los
niveles de Plaquetas linfocitos y la supervivencia de los pacientes que reciben un TH.
6.5.3 Factores relacionados con el donante
En la búsqueda por ampliar el número de donantes han sido varios grupos los que han
estudiado la influencia de la edad del donante y las complicaciones tras el TH. Al analizar los datos
relacionados con el donante en diferentes publicaciones no se han encontrado diferencias esta-
dísticamente significativas entre la edad del donante y la recidiva tumoral.
Los donantes de más de 70 años suelen considerarse como hígados marginales debido al
conocido riesgo de fallo primario del injerto, complicaciones isquémicas y peor manejo del VHC
en el receptor. Existen diferentes teorías relacionadas con la senescencia que justifican el mayor
número tumores con el paso de la edad, alteraciones en el metabolismo, déficits inmunitarios e
incluso los radicales libres. Sin embargo no está clara la influencia de esta tendencia a la hora de
contemplar donantes de más edad ni de las posible repercusiones en los futuros donantes.
Se han publicado numerosos estudios que analizan las posibles complicaciones del tras-
plante con donantes añosos. Existen estudios que no hallan diferencias estadísticamente signi-
ficativas, como un análisis retrospectivo del grupo de Mor E. [105] donde se analiza la supervi-
vencia y las complicaciones mayores de un total de 310 pacientes trasplantados hepáticos en un
periodo de 10 años consecutivos comparando donantes menores y mayores de 70 años, donde
no encuentran diferencias significativas entre en grupo control y el grupo de donantes añosos
a 1, 3 y 10 años de supervivencia del receptor ni supervivencia del injerto. Del mismo modo la
tasa de complicaciones biliares y vasculares fue similar concluyendo que los injertos de donantes
mayores de 70 años pueden ser igual de seguros si la isquemia fría es menor de 8 horas.
Sin embargo otras publicaciones [106] recomiendan cautela a la hora de expandir criterios
en este sentido, incluso existe un estudio retrospectivo con análisis de regresión logística que ha
demostrado que los órganos subóptimos (donantes> 60 años, con índice de masa corporal> 35,
diabetes o esteatosis grave) se asocian a un aumento en la tasa de recurrencia después de un TH
[107]. A pesar de ello la relación riesgo-beneficio de la supervivencia postrasplante sigue a favor
del uso de donantes marginales para pacientes con HCC [108].
Durante el descriptivo de los datos usados de la serie analizada, llama la atención una ma-
yor media de edad en los donantes de la serie 2 con respecto a la serie 1 que concuerda con el
análisis del RETH donde se evidencia una media de edad en ascenso [94]. En el análisis de nuestra
155
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
serie se han establecido cuatro grupos según la edad del donante, no hemos encontrado diferen-
cias significativas (p=0,82) entre la supervivencia libre de enfermedad en los diferentes grupos de
edad (Figura 21).
Figura 21 . Supervivencia de los receptores según 4 grupos de edad del órgano donante.
Sucede lo mismo al analizar el número de fármacos usados durante el mantenimiento de
la estabilidad hemodinámica del donante no suponiendo un factor de riesgo para la recidiva y no
afectando a la supervivencia libre de enfermedad.
6.5.4 Factores relacionados con el tratamiento en lista
Los pacientes con HCC que han sido presentados en comité de trasplantes y han sido in-
cluidos en la lista de espera de trasplante hepático suelen recibir tratamiento con diferentes tipos
de terapia locorregional (TLR) cuyo objetivo es prevenir la progresión del HCC o reducir la carga
de enfermedad medible para evitar la progresión tumoral, e incluso en un grupo reducido de pa-
cientes este tipo de tratamiento pretende poder hacer un Downstaging para poder ser incluidos
en LE. A pesar de que la utilidad de estas distintas terapias ha quedado patente en la literatura, un
metaanálisis reciente concluye que el uso de TLR no siempre se asocia a mejores resultados. Este
estudio establece que el uso de TLR sólo es recomendable cuando el tiempo en lista de espera se
prevé superior a 6 meses [111].
156
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
En nuestra serie de 211 pacientes el análisis refleja en el grupo de pacientes con diferen-
tes tratamientos en lista de espera (128 pacientes) un 9,3% de recidivas a lo largo de todo el
periodo (12 pacientes) siendo la tasa de recidivas postrasplante significativamente mayor en el
grupo de pacientes que no recibieron tratamiento en lista (24%). El Hazard Ratio muestra que
los pacientes que no reciben tratamiento en lista de espera tienen un promedio 2,37 veces más
riesgo de presentar recidivas de HCC en su seguimiento (p=0,029). Al dividir a los pacientes
cronológicamente según los grupos de estudio se mantiene la significación en ambos. El TLR
es uno de los motivos que hace necesario el análisis por periodos de la serie, la proporción de
pacientes que reciben algún tipo de tratamiento es muy diferente en el primero y el segundo
(del 35,8% al 76,2%). Esta diferencia es una de las causantes que justifica la disparidad de reci-
divas del HCC por grupos.
Por lo tanto, la supervivencia libre de enfermedad ha resultado significativamente dife-
rente en los pacientes con y sin TLR tanto de forma global como al analizarlo por etapas. Sin
embargo, tal y como se describe en la literatura no encontramos una diferencia significativa en la
supervivencia según qué tipo de TLR reciben, ni de forma global ni por series. La tendencia por
lo tanto va encaminada a tratamientos menos agresivos y con menor mortalidad a igualdad de
resultados [112].
Por último se ha intentado discernir si el tratamiento en lista recibido afecta a la recidiva del
HCC a lo largo de todo el seguimiento del paciente. Los resultados aplicados al tiempo de segui-
miento son significativos con un p=0,003, es decir, los pacientes que reciben TLR no solo presen-
tan un número menor de recidivas de forma general, sino que además los que suceden son más
precoces con respecto a pacientes sin tratamiento. El TLR disminuye la recidiva tumoral general y
de forma más específica recidivas a largo plazo. Esta asociación no ha sido descrita en la literatura,
a pesar de precisar estudios con mayor potencia estadística, sugiere que el binomio TLR más TH
podría suponer una estrategia de tratamiento contra el HCC efectiva a largo plazo provocando,
cuando se realiza de forma correcta y bien indicada, un mejor control de la enfermedad local y al
mismo tiempo potencialmente diseminada.
6.5.5 Factores relacionados con la técnica quirúrgica
No encontramos literatura que describa la relación entre las diferentes características y
variaciones dentro de la técnica quirúrgica del trasplante hepático y la influencia en la recidiva
del HCC.
En nuestra serie hemos recogido aspectos relacionados con las diferentes soluciones de
preservación usadas a lo largo del tiempo, aspectos técnicos de preservación de la vena cava
(Piggy Back), el uso de drenaje biliar (tubo en T) y el tipo de anastomosis biliar, el diagnóstico
157
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
intraoperatorio de trombosis portal e incluso la presencia de rechazo celular agudo sin encontrar
diferencias significativas en el índice de recurrencia del HCC ni de la serie global ni por series con
estos factores.
En un estudio reciente que analiza de forma retrospectiva 673 pacientes con TH por HCC
intenta encontrar que el tiempo de isquemia fría fue el único factor pronóstico independiente del
donante para predecir la recurrencia del carcinoma hepatocelular en su serie (razón de riesgo =
2.234, P = 0.007). Al agrupar a los pacientes según el tiempo de isquemia fría en intervalos de 2
horas, el valor de corte óptimo fue de 12 horas. Este estudio propone la integración del tiempo de
isquemia fría en los criterios de Milán mejorando la precisión para predecir la recurrencia del HCC
(P <0.05) [113]. En los datos de la serie analizada el tiempo de isquemia fría medio fue de 6 h, por
ello hemos establecido este límite con intención de establecer el impacto que pudiera tener en
la recidiva. A pesar de identificar un 62,5 % de las recidivas en el grupo con tiempo de isquemia
fría superior a 6 horas y suponer con ellos datos relevantes desde el punto de vista clínico, las
diferencias halladas no son significativas desde el punto de vista estadístico (p=0,07) pudiendo
deberse a otros factores que influyen en el seguimiento y tratamiento de esos pacientes más
complejos. Deberemos estudiar en el futuro la influencia de este ítems con una serie mayor o en
estudios con más potencia.
La transfusión alogénica de glóbulos rojos es un tratamiento para la anemia que se usa con
frecuencia en pacientes con Cancer que van a ser intervenidos o durante la cirugía. Sin embargo,
se han planteado inquietudes sobre el efecto negativo de la transfusión de sangre en los resulta-
dos oncológicos. Se cree que la inmunomodulación y las respuestas inflamatorias sistémicas re-
lacionadas con la transfusión de sangre están relacionadas con resultados oncológicos adversos
[172,173]. La mayoría de grupos que estudian esta relación concluyen que no hay repercusión
entre la transfusión de hemoderivados y la recidiva del HCC [114,115].Se ha analizado del mis-
mo modo la influencia que pueda tener en la recidiva tumoral la necesidad de transfusiones de
hemoderivados (hematíes, plaquetas o plasma) durante el acto quirúrgico. El único factor signi-
ficativo (p=0,015) ha sido la transfusión de plasma, los pacientes sin recidiva tumoral requirieron
un total de 2,71 ± 0,53 bolsas mientras que los pacientes con recidiva del HCC necesitaron una
media de 4,03 ±1,11 bolsas.
Es conocido que las transfusiones de plasma pueden influir en la inmunomodulación al
afectar a factores de la inflamación pudiendo alterar los resultados oncológicos en cánceres de
diferente estirpe. Algunos estudios publicados recientemente alertan de que el uso de transfu-
siones de plasma de forma perioperatoria se asocia de forma independiente con malos resulta-
dos oncológicos en pacientes metástasis hepáticas de cáncer colorrectal [192,193]. Sin embargo
en otros artículos no encuentran relación significativa entre la necesidad de plasma y los resulta-
dos quirúrgicos de pacientes intervenidos de HCC [194], a pesar de lo cual recomiendan su uso
en caso excepcionales por posibles efectos adversos.
158
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
6.5.6 Factores relacionados con la histología tumoral
La histología tumoral es uno de los aspectos más estudiados para los análisis de la recu-
rrencia y que al mismo tiempo han demostrado mayor repercusión en el grado de progresión
tumoral en el HCC y, por lo tanto, más relación con la recidiva tumoral [31, 62, 71, 74, 85, 92, 103].
No en vano los criterios de trasplante como los Criterios de Milán y los Criterios Up to 7 contem-
plan características histológicas del tumor como número de nódulos y tamaño de los mismos.
El desarrollo de las técnicas de imagen cada vez más precisas unido al mejor conocimien-
to de la biología tumoral ha posibilitado el diagnóstico definitivo sin necesidad de biopsia de
la lesión. A pesar de que el desarrollo de técnicas no invasivas facilita y agiliza el screening y
diagnóstico de pacientes con HCC al mismo tiempo que elimina la morbilidad de esas técnicas,
perdemos la posibilidad de realizar un estudio histológico del tumor previo al trasplante como la
diferenciación tumoral. Las guías de consenso relegan el uso de la biopsia a casos en los que los
estudios de imagen no son resolutivos o el comportamiento de la lesión es sospechoso.
Con respecto al número de nódulos en nuestra serie existen diferencias significativas
(p=0,002) en pacientes con o sin recidiva posterior. Los pacientes sin recurrencia del HCC presen-
taban una media de 1,51 ± 0,063 nódulos mientras que los paciente con recurrencia contaban
en el explante una media de 2,28 ± 0,27 nódulos con una Hazard ratio de 1,64. Es decir, si en el
explante se hallan más de 2 nódulos es 1,64 veces más probable presentar una recidiva de HCC
que si se presentan 2 o menos nódulos.
El número de nódulos se asocia en todos los criterios de clasificación de forma inequívoca
con el tamaño tumoral debido que son las dos características más fácilmente constatables en los
estudios de imagen. Una de las excepciones la hallamos en los criterios de Toronto [174], que se
aplican a pacientes más allá de los criterios de Milán independientemente del número o tamaño
de la lesión, sin embargo es precisa la biopsia para determinar el grado de diferenciación tumoral.
El grupo de Duvox en Francia [102] ha desarrollado un modelo que asocia el tamaño tumoral a
las cifras de AFP y el número total de nódulos, establecen un punto de corte como predictiva de
mayor tasas de recurrencia a partir de la cual recomiendan terapias de Downstaging previas al TH.
Existen otros sistemas que también combinan el tamaño tumoral con diferentes criterios con el
objetivo de prever la recurrencia del HCC tras el TH como la histología tumoral [152] o los niveles
de PIVKA-II [154].
La consideración del tamaño tumoral es uno de los parámetros que más varían entre las
diferentes publicaciones, el límite máximo es diferente en los distintos criterios como el estable-
cido en los Criterios de Milán y los criterios asiáticos o los de Toronto donde no hay límite como
ya mencionamos [174]. Del mismo modo hemos analizado el tamaño tumoral y su influencia en
la recidiva tumoral, el tamaño tumoral total en los pacientes que no presentaron recidiva fue de
159
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
3,54 ± 0,12 cm frente a 5,08 ± 0,36 cm en los pacientes con recidiva (p<0,001). Encontramos una
asociación importante con la supervivencia libre de enfermedad con tamaño igual o inferior a 5
cm y aquellos que presentaban un tamaño superior en el explante. La media de supervivencia
en los pacientes con tumores más pequeños es de 227,53 ± 9 meses, para los pacientes con más
de 5 cm la supervivencia media es de 84,58 ± 8,62 meses (p< 0,001). Los resultados mantienen la
significancia al dividir el análisis por periodos (Serie 1 p=0,005 y Serie 2 p=0,01). En definitiva, en
nuestra serie tumores superiores a 5cm tienen 3,84 veces más probable una recidiva que aque-
llos con tumores igual o menores a 5cm. El uso del tamaño como criterio de más agresividad y
relación con peor pronóstico viene determinado por la mayor probabilidad de invasión micro y
macrovascular o invasión capsular.
Se ha estudiado la presencia de la necrosis tumoral en el explante, hallazgo que guarda
una correlación estrecha con las TLR durante la espera en lista, demostrando del mismo modo
una menor tasa de recidiva en aquellos pacientes donde se identificó necrosis tumoral completa
en el explante, siendo 3,35 veces mayor la probabilidad de recidiva cuando esta no aparece. Por
lo tanto los pacientes que reciben TLR sobre el tumor acaban desarrollando con una elevada pro-
babilidad necrosis tumoral, de este modo la necrosis en el explante se establece como un buen
marcador pronóstico de recidiva tumoral.
El grado de Edmonson-Steiner es una clasificación histológica del HCC atendiendo a ta-
maño y morfología celular del mismo y que ha demostrado correlacionarse con los resultados
postquirúrgicos en diferentes estudios de HCC [174, 195]. En estos estudios se asocian grados mal
diferenciados (III/IV) con peor supervivencia libre de enfermedad y supervivencia global.
El grado de diferenciación tumoral o grados de Edmonson han sido relacionados también
con la recidiva tumoral precoz tras cirugía o trasplante (115) y por lo tanto eran datos que preten-
díamos corroborar en nuestro estudio. Existe una concentración mayor de recidivas tumorales en
pacientes con peor grado de diferenciación tumoral (p<0,001). Del mismo modo al buscar la rela-
ción entre los grados de Edmonson y la supervivencia libre de enfermedad hallamos una super-
vivencia libre de enfermedad mejor en el grupo de pacientes con mejor diferenciación (p<0,001).
Este análisis arroja resultados igualmente significativos al comparar las series 1 y 2 (p=
0,009 y 0,001 respectivamente). Según la Hazard ratio los pacientes con grado III presentan un
riesgo 1,43 veces superior a presentar una recidiva con respecto a los grados intermedios.
Otros de los ítems analizados es la invasión vascular y capsular analizada en el explante y
que han sido analizada y publicadas con anterioridad por nuestro grupo (117) mostrando una
distribución del 65,6% de las recidivas en el grupo con invasión vascular. La relación de infiltra-
ción vascular con tiempo libre de enfermedad (p<0,001) refleja una supervivencia mayor para
los pacientes sin infiltración vascular con respecto al otro grupo. La significación estadística se
extiende a las dos series de estudio al analizarlas por separado con p muy similares. Por último la
160
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
curva de COX muestra que los pacientes con infiltración vascular tienen una Hazard ratio 10,01
veces más probabilidades de recidivas tumorales que aquellos sin la infiltración vascular.
Los resultados son similares para la invasión capsular. Las diferencias son significativas
para la incidencia de recidivas tumorales (p<0,001), los pacientes con infiltración capsular pre-
sentaron una mayor tasa de recidiva tumoral en su seguimiento que los pacientes sin infil-
tración capsular (47,3% vs 8% respectivamente). Del mismo modo al relacionar la infiltración
capsular con la supervivencia libre de enfermedad obtenemos diferencias con p< 0,001 donde
los pacientes sin infiltración tienen una media de supervivencia de 235,28 ± 8,48 meses frente
a los 56,7 ± 9,47 meses de los pacientes con infiltración. Las diferencias de supervivencia libre
de enfermedad se mantienen al analizarlas por grupos de estudio. La curva de COX muestra
que los pacientes con infiltración capsular tienen un 11,09 más de posibilidades de presentar
recidiva tumoral que el resto.
6.5.7 Factores relacionados con la inmunosupresión
Unido al desarrollo del TH como tratamiento para el HCC se ha ido investigando en las
diferentes terapias inmunosupresoras tras el mismo. Uno de los problemas que han provocado
la investigación de nuevas moléculas ha sido la influencia de los inmunosupresores en la onco-
génesis. Los CNI como la ciclosporina y el tacrótimus se han visto implicados en la aparición de
tumores de novo [196]. El grupo de los imTOR presentan un mecanismo antiproliferativo y an-
tiangiogénico y los principales reprensantes son el Sirolimus y Everólimus. Unas de las cualidades
de este grupo de fármacos es que preservan la función renal y la principal ventaja es que se ha
documentado un aumento en la supervivencia unido a una disminución en la tasa de recidivas
de los pacientes trasplantados por HCC [197].
En nuestro centro el esquema de tratamiento inmunosupresor se ha adaptado a los nuevos
avances, por lo tanto los pacientes han recibido diferentes esquemas de tratamiento a lo largo del
tiempo. Al inicio el tratamiento se basaba en Corticoides y Ciclosporina, más tarde se incorporó el
Tacrólimus y los últimos fármacos añadidos son los Inhibidores de la Rapamicina. Hemos basado
nuestro estudio en la controversia existente en la literatura donde algunas publicaciones que
encuentran un beneficio en el tratamiento con mTOR en pacientes trasplantados por HCC. Este
beneficio se cuantifica en la mejoría en la supervivencia libre de enfermedad durante al menos
tres años y una reducción de la tasa de recurrencia en comparación con la terapia estándar basa-
da en inhibidores de calcineurina, sin un aumento significativo en la tasa de rechazo agudo (118).
Sin embargo existen otros estudios que no encuentran beneficio en la prevención de la recidiva
tumoral del HCC postrasplante (119).
161
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
En nuestra serie se ha analizado el uso de CNI, MMF y mTOR en el tratamiento postras-
plante en pacientes con HCC no encontrando diferencias estadísticamente significativas para la
incidencia de recidivas según el grupo de tratamiento. Al analizar la influencia del tratamiento en
la supervivencia libre de enfermedad nuestros datos tampoco presentan resultados significativos
de forma global ni por etapas.
Uno de los metaanálisis más potentes publicados hasta la fecha tiene por objetivo conso-
lidar las ventajas de los imTOR con respecto a la supervivencia libre de enfermedad [118]. En sus
resultados se objetiva un 10% de reducción de riesgo relativo de recurrencia del HCC sin poder
determinar si es por el uso de esta terapia o por la ausencia de los CNI. Los resultados han sido ex-
tensibles a la supervivencia global con una mejoría significativa a 5 años. Su efecto a largo plazo
aún no ha sido demostrado.
6.5.8 Factores de riesgo en el futuro
Las publicaciones más actuales han intentado estandarizar el seguimiento de pacientes
post-TH determinando para ello el valor de la biopsia líquida. El análisis de células tumorales
circulantes (CTCs) ha demostrado su utilidad en el pronóstico de recurrencia tumoral tras resec-
ción quirúrgica [185]. El ADN circulante (ctDNA) es otra de las líneas de investigación actuales
para el seguimiento de estos pacientes que está demostrando resultados prometedores en
fase experimental.
Desde nuestro punto de vista y tras objetivar el peso de la histología tumoral en el pro-
nóstico postraplante creemos que en el futuro se necesita un mayor desarrollo de predictores
no invasivos. Además del mero número y tamaño del tumor, estos nuevos predictores deben
ayudar a identificar los pacientes con alto riesgo de recidiva tumoral tras el TH. La evolución de
las técnicas como el análisis de perfusión para evaluar el flujo sanguíneo y el volumen tumoral,
desarrollando y protocolizando el papel de la PET con 18F-fluorodeoxiglucosa / TC, y mejo-
rando el desarrollo de agentes de contraste o nanopartículas para RMN o TC que identifican la
invasión microscópica sin necesidad de biopsia. El diagnóstico molecular ha presentado resul-
tados prometedores pero no es muy efectivo debido a su riesgo inherente de sangrado, siem-
bra o complicaciones de la biopsia de un paciente con cirrosis con o sin ascitis. La detección
de ADN circulante también se postula como un nuevo predictor de agresividad y progresión
permitiendo identificar aquellos pacientes cuyas imágenes no sean suficientes y menos inva-
siva que la biopsia.
162
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
6.6 ¿DEBEMOS MANTENER VIGENTES LOS CRITERIOS DE MILÁN EN NUESTRO MEDIO?
Nos hemos referido previamente a las perspectivas de aumento en la incidencia de HCC a
nivel mundial, a pesar de lo cual solo alrededor del 30-40% de esos pacientes son susceptibles de
posibles terapias curativas. Los mayores beneficios del TH se logran claramente cuando se apli-
can los criterios de Milán, que han sido ampliamente validados por las guías de Práctica Clínica
de manejo de HCC (72,32), las guías de trasplante de hígado (71) y por la US United Network of
Organ Sharing. A pesar de haber sido unos criterios en base a los cuales se han puesto de acuer-
do diversas sociedades científicas, actualmente existen diferentes grupos que están explorando
límites ampliados para el TH en pacientes con HCC.
El Dowstaging fue desarrollado en EE.UU. pero actualmente ha sido adaptado por dife-
rentes grupos por todo el mundo. Este protocolo [175] consiste en aplicar TLR a pacientes con
HCC que exceden los criterios para ser trasplantados. Gracias a estas técnicas el tamaño tumoral
disminuye y los pacientes pueden adaptarse en muchas ocasiones a los criterios de UCSF [141] o
incluso los criterios de Milán. Estos protocolos se han extendido y perfeccionado tanto que han
surgido grupos donde la gran demanda de órganos y escasa oferta hace que hayan aconsejado
el tratamiento mediante TLR como alternativa terapéutica completa para el HCC [176]. Los resul-
tados de estos protocolos para pacientes de riesgo han llegado a ser similares en términos de
supervivencia con respecto al TH en pacientes que cumplen los criterios de Milán [177].
Diferentes grupos se han lanzado a explorar los límites de la indicación del TH en estos pa-
cientes basando la expansión de los criterios principalmente en el tamaño y número de tumores,
en el caso de USCF (141) y Up to 7 (142), en el volumen del tumor (178) o incluso características
moleculares basadas en la expresión génica (179). Finalmente, los niveles de AFP también se han
incorporado a la selección de candidatos en los organismos de trasplante en países como Francia
(102) y Canadá (148), donde se excluyen de TH los pacientes con AFP> 1,000 ng/dL por aumento
en el riesgo de recidiva. Recientemente los grupos españoles han publicado una guía de consen-
so donde hacen referencia a nuevos criterios por encima de Milán que han sido adoptados en el
territorio nacional [198]. Nosotros pretendemos, mediante el estudio de un grupo poblacional,
estudiar qué criterios son aplicables a día de hoy en nuestra población y comprobar que a pesar
de haber realizado una adaptación a criterios Up to 7 de acuerdo a los demás centros trasplanta-
dores de Andalucía no ha supuesto un incremento en el índice de recidivas en la serie.
Para poder responder a la pregunta es preciso analizar en nuestra muestra el valor predic-
tivo positivo de estos criterios, es decir, analizar la idoneidad de estos para incluir a todos los pa-
cientes con enfermedad subsidiaria de trasplantarse al mismo tiempo que se excluyen pacientes
con enfermedad avanzada que recidivaría en un alto porcentaje de ocasiones.
163
CAPÍTULO 6. DISCUSIÓN
Se ha analizado el índice de recidivas tumorales hallando diferencias estadísticamente sig-
nificativas entre los pacientes que cumplían los criterios de Milán y los que no (p=0,001). Del total
de pacientes que no cumplían los criterios de Milán (45 pacientes) un 31,1 % presentaron recidiva
tumoral durante el seguimiento (14 pacientes), mientras que sólo ocurrió en un 10,8% (18 de
166) de los pacientes que sí cumplían criterios en el explante. La relación del cumplimiento de los
criterios con la supervivencia libre de enfermedad también refleja resultados significativos con
p<0,05 de forma global y cuando dividimos por etapas. La regresión de COX refleja que es 3,28
veces más probable tener una recidiva tumoral de HCC si no se cumplen los criterios de Milán.
Hemos comparado los resultados de los pacientes incluidos en lista mediante los Criterios
de Milán y con los resultados expuestos con los posibles resultados si hubiésemos incluido a los
pacientes con los criterios Up to 7 actualmente vigentes en muchos centros de referencia nacio-
nales e internacionales.
Las curvas de supervivencia de los pacientes que cumplen los criterios son muy similares,
sin embargo existen diferencias significativas al analizar las curvas de supervivencia de los pa-
cientes que no cumplen los Criterios de Milán y Up to 7. La supervivencia media de los pacientes
que cumplen los criterios de Milán es de 229,9 ± 8,37 meses frente a los 221,87 ±8,98 meses
para los pacientes que cumplían los criterios Up to 7. La principal diferencia estriba como hemos
comentado en los no cumplidores, la supervivencia media de los pacientes que no cumplen los
criterios de Milán es de 120,94 ± 22,26 meses frente a los 54,12 ± 10,55 meses de los no cumpli-
dores de criterios Up to 7.
Hemos analizado las características de ambos criterios para nuestra muestra, comproba-
mos que los criterios de Milán son más sensibles (S 43% IC 28,2-60%) que los criterios Up to 7 (S
25% IC 13,3-42,1%), es decir detectan un mayor número de recidivas a pesar de sobredimensio-
nar las mismas. Sin embargo los criterios Up to 7 son más específicos (E 95,5% IC 91,4-97,7%) que
los criterios de Milán (E 82,7% IC 76,5-87,5%), lo que significa que diagnostican con más exactitud
las recidivas tumorales sin sobrediagnosticarlas.
Por lo tanto nosotros, tras comparar la supervivencia y el índice de recidiva de nuestra serie
con los registros de la SETH y la literatura publicada, pensamos que a pesar de la controversia
existente la estadificación modificada de BCLC-A y –B y los Up to 7, basada en un tumor único < 7
cm y múltiples tumores más allá de los criterios de Milán donde la suma de los tamaños no supere
7 cm y junto con el uso de TLR, podría soportar un incremento de los criterios de aceptación del
HCC para poder ser trasplantado de forma controlando y asegurando un pronóstico similar a los
criterios estrictos de Milán (120,121).
Concluimos de tal modo que el efecto de la expansión de los criterios de Milán en la lista de
espera es una variable que depende no solo del estado histológico de los pacientes con HCC sino
también de las características de cada centro de la lista de espera y de los donantes. Actualmente
164
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
con la bibliografía presente se han establecido acuerdos a nivel internacional para aceptar unos
criterios expandidos fruto del análisis en cada región de trasplante y de acuerdo con el principio
de beneficio de supervivencia para todos los pacientes en la lista de espera. La respuesta a la
pregunta propuesta en este enunciado por lo tanto es si, los criterios deben ser ampliados. Por
lo tanto, siempre que la presión de la lista de espera lo permita, debe analizarse el umbral de su-
pervivencia aceptable ofreciendo flexibilidad a las indicaciones de TRL y TH para estos pacientes
cuya última opción terapéutica curativa somos nosotros.
“La medicina ha avanzado tantoque ya nadie está sano. ”
Aldous Huxley
CONCLUSIONES
CAPÍTULO 7
167
CAPÍTULO 7
CONCLUSIONES
⚫ En la serie global analizada la supervivencia del paciente trasplantado hepático por Hepa-
tocarcinoma (HCC) es del 94,5%, 87,1% y 83,2% a 1, 3, 5 años. Estos resultados se ajustan a
los estándares.
⚫ La tasa global de recidiva del HCC en la serie analizada fue del 15,2%, siendo, significativa-
mente mayor en la primera etapa.
⚫ No se identificaron factores del donante, tratamiento inmunosupresor o técnica quirúrgica
como factores de riesgo de recidiva del HCC.
⚫ Los principales factores pronósticos que se han relacionado con la recidiva del HCC en la
muestra analizada son el tamaño tumoral, número de nódulos, niveles de Alfa-fetoprotei-
na (AFP), el tratamiento en LE y el cumplimiento de criterios de Milán.
⚫ En relación a la recidiva precoz del HCC, los niveles de AFP pretrasplante constituyen un
marcador pronóstico eficaz. Valores de AFP >200 ng/ml pretrasplante suponen un riesgo
independiente de recidiva tumoral precoz.
⚫ El tratamiento en lista de espera de los pacientes trasplantados con HCC disminuye la tasa
de recidiva tumoral, y tiene impacto en la supervivencia global postrasplante.
“El problema de nuestra época consiste en que los hombres no quieren ser útiles, sino importantes. ”
Winston Churchill
BIBLIOGRAFÍA
CAPÍTULO 8
171
CAPÍTULO 8
BIBLIOGRAFÍA
1. Ahmed F, Perz JF, Kwong S, et al. National trends and disparities in the incidence of hepa-
tocellular carcinoma, 1998–2003. Prev Chronic Dis 2008;5:A74. MedlineGoogle Scholar
2. Beasley RP. Hepatitis B virus. The major etiology of hepatocellular carcinoma. Cancer
1988;61:1942-1956. CrossRefMedlineGoogle Scholar
3. Munoz N, Bosch X. Epidemiology of hepatocellular carcinoma. In: In: Neoplasms of the Li-
ver, Okuda K, Ishak KG (Eds), Springer, Tokyo 1989. p.3.
4. Jemal A, Bray F, Center MM, et al. Global cancer statistics. CA Cancer J Clin 2011; 61:69.
5. El-Serag HB, Kanwal F. Epidemiology of hepatocellular carcinoma in the United States: whe-
re are we? Where do we go? Hepatology 2014; 60:1767.
6. Cancer Incidence in five continents: IARC scientific publications volume VIII (No. 155), Par-
kin DM (ed), Lyon: IARCPress 2002.
7. Skolnick AA. Armed with epidemiologic research, China launches programs to prevent liver
cancer. JAMA 1996; 276:1458.
8. Tanaka H, Imai Y, Hiramatsu N, et al. Declining incidence of hepatocellular carcinoma in
Osaka, Japan, from 1990 to 2003. Ann Intern Med 2008; 148:820.
9. Davila JA, Morgan RO, Shaib Y, et al. Hepatitis C infection and the increasing incidence of
hepatocellular carcinoma: a population-based study. Gastroenterology 2004; 127:1372.
10. Nahon P, Bourcier V, Layese R et al. Eradication of Hepatitis C Virus Infection in Patients
With Cirrhosis Reduces Risk of Liver and Non-Liver Complications. Gastroenterology
2017;152(1):142-156.e2
172
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
11. Chen CJ, Yang HI, Su J, et al. Risk of hepatocellular carcinoma across a biological gradient
of serum hepatitis B virus DNA level. JAMA 2006; 295:65.
12. Chen JD, Yang HI, Iloeje UH, et al. Carriers of inactive hepatitis B virus are still at risk for
hepatocellular carcinoma and liver-related death. Gastroenterology 2010; 138:1747.
13. Huang YT, Jen CL, Yang HI, et al. Lifetime risk and sex difference of hepatocellular carcino-
ma among patients with chronic hepatitis B and C. J Clin Oncol 2011; 29:3643.
14. · Yang HI, Yeh SH, Chen PJ, et al. Associations between hepatitis B virus genotype and mu-
tants and the risk of hepatocellular carcinoma. J Natl Cancer Inst 2008; 100:1134.
15· Li Q, Yu CH, Yu JH, et al. ABO blood group and the risk of hepatocellular carcinoma: a ca-
se-control study in patients with chronic hepatitis B. PLoS One 2012; 7:e29928.
16. Smith DB, Bukh J, Kuiken C, Muerhoff AS, Rice CM, Stapleton JT, Simmonds P. Expanded
classification of hepatitis C virus into 7 genotypes and 67 subtypes: updated criteria and
genotype assignment web resource. Hepatology. 2014;59:318–327.
17. Budhu A, Wang XW. The role of cytokines in hepatocellular carcinoma. J Leukoc Biol 2006;
80:1197.
18. Maki A, Kono H, Gupta M, et al. Predictive power of biomarkers of oxidative stress and in-
flammation in patients with hepatitis C virus-associated hepatocellular carcinoma. Ann
Surg Oncol 2007; 14:1182.
19. Furutani T, Hino K, Okuda M, et al. Hepatic iron overload induces hepatocellular carcinoma
in transgenic mice expressing the hepatitis C virus polyprotein. Gastroenterology 2006;
130:2087.
20. Ikeda K, Marusawa H, Osaki Y, et al. Antibody to hepatitis B core antigen and risk for he-
patitis C-related hepatocellular carcinoma: a prospective study. Ann Intern Med 2007;
146:649.
21. George SL, Bacon BR, Brunt EM, et al. Clinical, virologic, histologic, and biochemical outco-
mes after successful HCV therapy: a 5-year follow-up of 150 patients. Hepatology 2009;
49:729.
22. Huang YT, Yang HI, Jen CL, et al. Suppression of hepatitis B virus replication by hepatitis
C virus: combined effects on risk of hepatocellular carcinoma (abstract). Hepatology
2005; 42 (Suppl 1):230A.
23. Fattovich G, Giustina G, Christensen E, et al. Influence of hepatitis delta virus infection on
morbidity and mortality in compensated cirrhosis type B. The European Concerted Ac-
tion on Viral Hepatitis (Eurohep). Gut 2000; 46:420.
173
CAPÍTULO 8. BIBLIOGRAFÍA
24. Ji J, Sundquist K, Sundquist J. A population-based study of hepatitis D virus as potential
risk factor for hepatocellular carcinoma. J Natl Cancer Inst 2012; 104:790.
25. Bosch FX, Ribes J, Borràs J. Epidemiology of primary liver cancer. Semin Liver Dis 1999;
19:271.
26. Donato F, Tagger A, Gelatti U, et al. Alcohol and hepatocellular carcinoma: the effect of
lifetime intake and hepatitis virus infections in men and women. Am J Epidemiol 2002;
155:323.
27. Ghebranious N, Sell S. Hepatitis B injury, male gender, aflatoxin, and p53 expression each
contribute to hepatocarcinogenesis in transgenic mice. Hepatology 1998; 27:383.
28. Mittal S, El-Serag HB, Sada YH, et al. Hepatocellular Carcinoma in the Absence of Cirrhosis
in United States Veterans Is Associated With Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Clin Gas-
troenterol Hepatol 2016; 14:124.
29. Abu Dayyeh BK, Yang M, Fuchs BC, et al. A functional polymorphism in the epidermal
growth factor gene is associated with risk for hepatocellular carcinoma. Gastroentero-
logy 2011; 141:141.
30. Luo J, Yang Y, Liu J, et al. Systematic review with meta-analysis: meat consumption and the
risk of hepatocellular carcinoma. Aliment Pharmacol Ther 2014; 39:913.
31. Forner A, Reig M, Bruix J. Hepatocellular carcinoma. Lancet 2018;391:1301-14.
32. AASLD Practice Guideline, Management of Hepatocellular Carcinoma: An Update. Bruix,
J, Sherman, M. http://www.aasld.org/practiceguidelines/Documents/Bookmarked%20
Practice%20Guidelines/HCCUpdate2010.pdf (Accessed on August 02, 2010).
33. European Association for the Study of the Liver. EASL clinical practice guide- lines: mana-
gement of hepatocellular carcinoma. J Hepatol 2018;69:182-236.
34. Ryder SD, British Society of Gastroenterology. Guidelines for the diagnosis and treatment
of hepatocellular carcinoma (HCC) in adults. Gut 2003; 52 Suppl 3:iii1.
35. Lok AS, Sterling RK, Everhart JE, et al. Des-gamma-carboxy prothrombin and alpha-feto-
protein as biomarkers for the early detection of hepatocellular carcinoma. Gastroente-
rology 2010; 138:493.
36 Lok, ASF, McMahon, BJ. Chronic hepatitis B: Update 2009 http://publish.aasld.org/Pages/
Default.aspx (Accessed on September 08, 2009).
37. Andersson KL, Salomon JA, Goldie SJ, Chung RT. Cost effectiveness of alternative survei-
llance strategies for hepatocellular carcinoma in patients with cirrhosis. Clin Gastroen-
terol Hepatol 2008; 6:1418.
174
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
38. Pocha C, Dieperink E, McMaken KA, et al. Surveillance for hepatocellular cancer with ultra-
sonography vs. computed tomography -- a randomised study. Aliment Pharmacol Ther
2013; 38:303.
39. Saab S, Ly D, Nieto J, et al. Hepatocellular carcinoma screening in patients waiting for liver
transplantation: a decision analytic model. Liver Transpl 2003; 9:672.
40. Tradati F, Colombo M, Mannucci PM, et al. A prospective multicenter study of hepatocellu-
lar carcinoma in italian hemophiliacs with chronic hepatitis C. The Study Group of the
Association of Italian Hemophilia Centers. Blood 1998; 91:1173.
41 Zhang BH, Yang BH, Tang ZY. Randomized controlled trial of screening for hepatocellular
carcinoma. J Cancer Res Clin Oncol 2004; 130:417.
42.Wu JT. Serum alpha-fetoprotein and its lectin reactivity in liver diseases: a review. Ann Clin
Lab Sci 1990; 20:98
43 Chen DS, Sung JL, Sheu JC, et al. Serum alpha-fetoprotein in the early stage of human he-
patocellular carcinoma. Gastroenterology 1984; 86:1404.
44 Hu KQ, Kyulo NL, Lim N, et al. Clinical significance of elevated alpha-fetoprotein (AFP) in
patients with chronic hepatitis C, but not hepatocellular carcinoma. Am J Gastroenterol
2004; 99:860.
45.Gupta S, Bent S, Kohlwes J. Test characteristics of alpha-fetoprotein for detecting hepato-
cellular carcinoma in patients with hepatitis C. A systematic review and critical analysis.
Ann Intern Med 2003; 139:46.
46. Chou R, Cuevas C, Fu R, et al. Imaging Techniques for the Diagnosis of Hepatocellular Car-
cinoma: A Systematic Review and Meta-analysis. Ann Intern Med 2015; 162:697.
47. Hollett MD, Jeffrey RB Jr, Nino-Murcia M, et al. Dual-phase helical CT of the liver: value of
arterial phase scans in the detection of small (< or = 1.5 cm) malignant hepatic neoplas-
ms. AJR Am J Roentgenol 1995; 164:879.
48. Ngan H. Lipiodol computerized tomography: how sensitive and specific is the technique
in the diagnosis of hepatocellular carcinoma? Br J Radiol 1990; 63:771.
49. Korean Liver Cancer Association (KLCA); National Cancer Center (NCC), Goyang, Korea.
2018 Korean Liver Cancer Association-National Cancer Center Korea Practice Guidelines
for the Management of Hepatocellular Carcinoma. Korean J Radiol. 2019;20(7):1042–
1113. doi:10.3348/kjr.2019.0140
50. Yoon KT, Kim JK, Kim do Y, et al. Role of 18F-fluorodeoxyglucose positron emission tomo-
graphy in detecting extrahepatic metastasis in pretreatment staging of hepatocellular
carcinoma. Oncology 2007; 72 Suppl 1:104.
175
CAPÍTULO 8. BIBLIOGRAFÍA
51. National Comprehensive Cancer Network (NCCN). NCCN Clinical practice guidelines in
oncology. http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/f_guidelines.asp (Acces-
sed on April 01, 2014)
52. Bru C, Maroto A, Bruix J, et al. Diagnostic accuracy of fine-needle aspiration biopsy in pa-
tients with hepatocellular carcinoma. Dig Dis Sci 1989; 34:1765.
53. Edmondson HA, Steiner PE (1954) Primary carcinoma of the liver: a study of 100 cases
among 48,900 necropsies. Cancer 7:462–503
54. Imamura H, Seyama Y, Kokudo N, et al. One thousand fifty-six hepatectomies without
mortality in 8 years. Arch Surg 2003; 138:1198.
55. Bruix J, Castells A, Bosch J, et al. Surgical resection of hepatocellular carcinoma in cirrho-
tic patients: prognostic value of preoperative portal pressure. Gastroenterology 1996;
111:1018.
56. Abdalla EK, Hicks ME, Vauthey JN. Portal vein embolization: rationale, technique and futu-
re prospects. Br J Surg 2001; 88:165.
57. American Joint Committee on Cancer. American Joint Committee on Cancer Staging Ma-
nual, 7th, Edge SB, Byrd DR, Compton CC, et al (Eds), Springer, New York 2010. p.175
58. Vauthey JN, Lauwers GY, Esnaola NF, et al. Simplified staging for hepatocellular carcinoma.
J Clin Oncol 2002; 20:1527.
59. Chen JH, Chau GY, Lui WY, et al. Surgical results in patients with hepatitis B-related hepa-
tocellular carcinoma and positive hepatitis B early antigen. World J Surg 2000; 24:383.
60. Vauthey JN, Ribero D, Abdalla EK, et al. Outcomes of liver transplantation in 490 patients
with hepatocellular carcinoma: validation of a uniform staging after surgical treatment.
J Am Coll Surg 2007; 204:1016.
61. Farinati F, Rinaldi M, Gianni S, Naccarato R. How should patients with hepatocellular carci-
noma be staged? Validation of a new prognostic system. Cancer 2000; 89:2266.
62. Llovet JM, Brú C, Bruix J. Prognosis of hepatocellular carcinoma: the BCLC staging classifi-
cation. Semin Liver Dis 1999; 19:329.
63.Marrero JA, Fontana RJ, Barrat A, et al. Prognosis of hepatocellular carcinoma: comparison
of 7 staging systems in an American cohort. Hepatology 2005; 41:707.
64- Qiu J, Peng B, Tang Y, et al. CpG Methylation Signature Predicts Recurrence in Early-Sta-
ge Hepatocellular Carcinoma: Results From a Multicenter Study. J Clin Oncol 2017;
35:734.
176
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
65- Kudo M, Chung H, Osaki Y. Prognostic staging system for hepatocellular carcinoma (CLIP
score): its value and limitations, and a proposal for a new staging system, the Japan
Integrated Staging Score (JIS score). J Gastroenterol 2003; 38:207.
66. Molmenti EP, Klintmalm GB. Liver transplantation in association with hepatocellular carci-
noma: an update of the International Tumor Registry. Liver Transpl 2002; 8:736.
67. Yoo HY, Patt CH, Geschwind JF, Thuluvath PJ. The outcome of liver transplantation in pa-
tients with hepatocellular carcinoma in the United States between 1988 and 2001:
5-year survival has improved significantly with time. J Clin Oncol 2003; 21:4329.
68. Molmenti EP, Klintmalm GB. Liver transplantation in association with hepatocellular carci-
noma: an update of the International Tumor Registry. Liver Transpl 2002; 8:736.
69. Otto G, Heuschen U, Hofmann WJ, et al. Survival and recurrence after liver transplantation
versus liver resection for hepatocellular carcinoma: a retrospective analysis. Ann Surg
1998; 227:424.
70. Sourianarayanane A, El-Gazzaz G, Sanabria JR, et al. Loco-regional therapy in patients with
Milan Criteria-compliant hepatocellular carcinoma and short waitlist time to transplant:
an outcome analysis. HPB (Oxford) 2012; 14:325.
71. Clavien PA, Lesurtel M, Bossuyt PM, et al. Recommendations for liver transplantation for
hepatocellular carcinoma: an international consensus conference report. Lancet Oncol
2012; 13:e11.
72. European Association For The Study Of The Liver, European Organisation For Research
And Treatment Of Cancer. EASL-EORTC clinical practice guidelines: management of he-
patocellular carcinoma. J Hepatol 2012; 56:908.
73. Majno P, Lencioni R, Mornex F, et al. Is the treatment of hepatocellular carcinoma on the
waiting list necessary? Liver Transpl 2011; 17 Suppl 2:S98.
74. Vasnani R, Ginsburg M, Ahmed O, et al. Radiofrequency and microwave ablation in com-
bination with transarterial chemoembolization induce equivalent histopathologic coa-
gulation necrosis in hepatocellular carcinoma patients bridged to liver transplantation.
Hepatobiliary Surg Nutr 2016; 5:225.
75. Graziadei IW, Sandmueller H, Waldenberger P, et al. Chemoembolization followed by liver
transplantation for hepatocellular carcinoma impedes tumor progression while on the
waiting list and leads to excellent outcome. Liver Transpl 2003; 9:557.
76. Figueras J, Jaurrieta E, Valls C, et al. Survival after liver transplantation in cirrhotic patients
with and without hepatocellular carcinoma: a comparative study. Hepatology 1997;
25:1485.
177
CAPÍTULO 8. BIBLIOGRAFÍA
77. O’Connor JK, Trotter J, Davis GL, et al. Long-term outcomes of stereotactic body radiation
therapy in the treatment of hepatocellular cancer as a bridge to transplantation. Liver
Transpl 2012; 18:949.
78. Poon RT, Fan ST, Lo CM, et al. Long-term survival and pattern of recurrence after resection
of small hepatocellular carcinoma in patients with preserved liver function: implications
for a strategy of salvage transplantation. Ann Surg 2002; 235:373.
79. Castroagudín JF, Delgado M, Villanueva A, et al. Safety of percutaneous ethanol injection
as neoadjuvant therapy for hepatocellular carcinoma in waiting list liver transplant can-
didates. Transplant Proc 2005; 37:3871.
80. Pompili M, Mirante VG, Rondinara G, et al. Percutaneous ablation procedures in cirrhotic
patients with hepatocellular carcinoma submitted to liver transplantation: Assessment
of efficacy at explant analysis and of safety for tumor recurrence. Liver Transpl 2005;
11:1117.
81. Lu DS, Yu NC, Raman SS, et al. Percutaneous radiofrequency ablation of hepatocellular
carcinoma as a bridge to liver transplantation. Hepatology 2005; 41:1130.
82. Zanus G, Boetto R, Gringeri E, et al. Microwave thermal ablation for hepatocarcinoma: six
liver transplantation cases. Transplant Proc 2011; 43:1091.
83. Iwatsuki S, Starzl TE, Sheahan DG, et al. Hepatic resection versus transplantation for hepa-
tocellular carcinoma. Ann Surg 1991; 214:221.
84. Klintmalm GB. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: a registry report of the
impact of tumor characteristics on outcome. Ann Surg 1998; 228:479.
85. Mehta N, Heimbach J, Harnois DM, et al. Validation of a risk estimation of tumor recurren-
ce after transplant (RETREAT) score for hepatocellular carcinoma recurrence after liver
transplant.JAMA Oncol. 2017;3:493-500.
86. Hameed B, Mehta N, Sapisochin G, et al. Alpha-fetoprotein level > 1000 ng/mL as an exclu-
sion criterion for liver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma mee-
ting the Milan criteria. Liver Transpl 2014; 20:945.
87. Maggs JR, Suddle AR, Aluvihare V, Heneghan MA. Systematic review: the role of liver trans-
plantation in the management of hepatocellular carcinoma. Aliment Pharmacol Ther
2012; 35:1113.
88. Halazun KJ, Najjar M, Abdelmessih RM, et al. Recurrence After Liver Transplantation for
Hepatocellular Carcinoma: A New MORAL to the Story. Ann Surg 2017; 265:557.
178
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
89. Roayaie S, Haim MB, Emre S, et al. Comparison of surgical outcomes for hepatocellular
carcinoma in patients with hepatitis B versus hepatitis C: a western experience. Ann
Surg Oncol 2000; 7:764.
90. Bozorgzadeh A, Orloff M, Abt P, et al. Survival outcomes in liver transplantation for hepa-
tocellular carcinoma, comparing impact of hepatitis C versus other etiology of cirrhosis.
Liver Transpl 2007; 13:807.
91. Vivarelli M, Cucchetti A, Piscaglia F, et al. Analysis of risk factors for tumor recurrence after
liver transplantation for hepatocellular carcinoma: key role of immunosuppression. Li-
ver Transpl 2005; 11:497.
92. Agopian VG, Harlander-Locke M, Zarrinpar A, et al. A novel prognostic nomogram accura-
tely predicts hepatocellular carcinoma recurrence after liver transplantation: analysis of
865 consecutive liver transplant recipients. J Am Coll Surg. 2015;220 (4):416-427
93. Mazzanti, R. (2016). Hepatocellular carcinoma: Where are we? World Journal of Experimental
Medicine, 6(1), 21. doi:10.5493/wjem.v6.i1.21
94. Registro Español de trasplante Hepático . Dosier Hepático 2018. http://www.ont.es/
95. Forner A et al. Diagnóstico y tratamiento del carcinoma hepatocelular. Actualización del
documento de consenso de la AEEH, SEOM, SERAM, SERVEI y SETH. MedClin(Barc).2016.
96. https://servei.org/wp-content/uploads/GPC_550_Carcinoma_Hepatocelular_2016.pdf
97. Berry, K., & Ioannou, G. N. (2015). Comparison of Liver Transplant–Related Survival Bene-
fit in Patients With Versus Without Hepatocellular Carcinoma in the United States. Gas-
troenterology, 149(3), 669–680. doi:10.1053/j.gastro.2015.05.025
98. Bong Jun Kwak, Dong Goo Kim, Jae Hyun Han, et al. Clinical outcome of 1,000 consecutive
cases of liver transplantation: a single center experience. Ann Surg Treat Res. 2018 Nov;
95(5): 267–277.
99. Massie AB, Caffo B, Gentry SE, et al. MELD exceptions and rates of waiting list outcomes.
Am J Transplant. 2011;11:2362-2371
100. Dugum, M., Hanouneh, I., Lopez, R., Aucejo, F., Eghtesad, B., & Zein, N. (2015). Hepatocellular
Carcinoma in the Setting of Chronic Hepatitis B Virus Infection: Tumor Recurrence and
Survival Rates After Liver Transplantation. Transplantation Proceedings, 47(6), 1939–1944.
101. Notarpaolo, A., Layese, R., Magistri, P., Gambato, M., Colledan, M., Magini, G., … Duvoux,
C. (2017). Validation of the AFP model as a predictor of HCC recurrence in patients with
viral hepatitis-related cirrhosis who had received a liver transplant for HCC. Journal of
Hepatology, 66(3), 552–559. doi:10.1016/j.jhep.2016.10.038
179
CAPÍTULO 8. BIBLIOGRAFÍA
102. Duvoux C, Thoraval FR, Decaens T, Pessione F, Badran H, Piardi T, et al. Liver Transplan-
tation for Hepatocellular Carcinoma: A Mod el Including α -Fetoprotein Improves the
Performance of Milan Criteria. Gastroenterology. 2012;143:986–994.e3.
103. Guerrini, G. P., Pinelli, D., Di Benedetto, F., Marini, E., Corno, V., Guizzetti, M., … Colledan, M.
(2016). Predictive value of nodule size and differentiation in HCC recurrence after liver
transplantation. Surgical Oncology, 25(4), 419–428. doi:10.1016/j.suronc.2015.09.003
104. Varona, M. A., Soriano, A., Aguirre-Jaime, A., Garrido, S., Oton, E., Diaz, D., … Perera, A.
(2015). Risk Factors of Hepatocellular Carcinoma Recurrence After Liver Transplantation:
Accuracy of the Alpha-Fetoprotein Model in a Single-Center Experience. Transplanta-
tion Proceedings, 47(1), 84–89. doi:10.1016/j.transproceed.2014.12.013
105. Eviatar Nesher MD, Marius Braun MD, Sigal Eizner MD et al. Transplantation of Livers from
Old Donors: Pushing the Envelope Beyond the Seventh Decade. IMAJ Volume 20, Num-
ber 12, December 2018
106. Moosburner S, Ritschl PV, Wiering L et al. High donor age for liver transplantation: Tac-
kling organ scarcity in Germany. Chirurg. 2019 Feb 1. doi: 10.1007/s00104-019-0801-z.
107. Orci LA, Berney T, Majno PE, Lacotte S, Oldani G, Morel P, et al. Donor characteristics
and risk of hepatocellular carcinoma recurrence after liver transplantation. Br J Surg
2015;102:1250–1257.
108. European Association for the Study of the Liver ASL Clinical Practice Guidelines: Ma-
nagement of hepatocellular carcinoma. Journal of Hepatology, Clinical Practice Gui-
delines 2018
109. Taro Takami, Takahiro Yamasaki, Issei Saeki, Toshihiko Matsumoto, Yutaka Suehiro, and
Isao Sakaida. Supportive therapies for prevention of hepatocellular carcinoma recu-
rrence and preservation of liver function. World J Gastroenterol. 2016 Aug 28; 22(32):
7252–7263.
110. Guo Y., Chua, D. W., Koh, Y.-X., Lee, S.-Y., Cheow, P.-C., Kam, J.-H., … Goh, B. K. P. (2019).
Preoperative Predictors Including the Role of Inflammatory Indices in Predicting Early
Recurrence After Re-resection for Recurrent Hepatocellular Carcinoma. World Journal
of Surgery. doi:10.1007/s00268-019-05051-6
111. Kulik, L., Heimbach, J. K., Zaiem, F., Almasri, J., Prokop, L. J., Wang, Z., … Mohammed, K.
(2017). Therapies for patients with hepatocellular carcinoma awaiting liver transplantation:
A systematic review and meta-analysis. Hepatology, 67(1), 381–400. doi:10.1002/hep.29485
112. Schmitz, S., Lurje, G., Ulmer, F., Andert, A., Bruners, P., Schulze-Hagen, M., … Schoening,
W. (2019). Loco-regional HCC treatment services as a bridge to liver transplantation.
Hepatobiliary & Pancreatic Diseases International. doi:10.1016/j.hbpd.2019.01.004
180
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
113. Ling, Q., Liu, J., Zhuo, J., Zhuang, R., Huang, H., He, X., … Zheng, S. (2018). Development
of models to predict early post-transplant recurrence of hepatocellular carcinoma that
also integrate the quality and characteristics of the liver graft: A national registry study
in China. Surgery, 164(1), 155–164. doi:10.1016/j.surg.2018.01.022
114. Yamashita, Y., Hayashi, H., Imai, K., Okabe, H., Nakagawa, S., Kitamura, F., … Baba, H.
(2019). Perioperative Allogeneic Blood Transfusion Does not Influence Patient Survival
After Hepatectomy for Hepatocellular Carcinoma: A Propensity Score Matching Analy-
sis. World Journal of Surgery. doi:10.1007/s00268-019-05085-w
115. Shiba, H., Ishida, Y., Wakiyama, S., Iida, T., Matsumoto, M., Sakamoto, T., … Yanaga, K.
(2009). Negative Impact of Blood Transfusion on Recurrence and Prognosis of Hepato-
cellular Carcinoma After Hepatic Resection. Journal of Gastrointestinal Surgery, 13(9),
1636–1642. doi:10.1007/s11605-009-0963-y
116. Han, S., Lee, S., Yang, J. D., Leise, M. D., Ahn, J. H., Kim, S., … Ko, J. S. (2017). Risk of pos-
ttransplant hepatocellular carcinoma recurrence is greater in recipients with higher
platelet counts in living donor liver transplantation. Liver Transplantation, 24(1), 44–55.
doi:10.1002/lt.24961
117. Perea del Pozo, E., Bernal Bellido, C., Sendín Matín, M., Cepeda Franco, C., Álamo Martínez,
J. M., Suarez Artacho, G., … Gomez Bravo, M. Á. (2016). Recurrent Hepatocellular Carci-
noma After Liver Transplantation: Analysis of Risk Factors. Transplantation Proceedings,
48(9), 2990–2993.
118. Grigg, S. E., Sarri, G. L., Gow, P. J., & Yeomans, N. D. (2019). Systematic review with me-
ta-analysis: sirolimus- or everolimus-based immunosuppression following liver trans-
plantation for hepatocellular carcinoma. Alimentary Pharmacology & Therapeutics.
doi:10.1111/apt.15253
119. Rodríguez-Perálvarez, M., Guerrero, M., Barrera, L., Ferrín, G., Álamo, J. M., Ayllón, M. D.,
… De la Mata, M. (2018). Impact of Early Initiated Everolimus on the Recurrence of He-
patocellular Carcinoma after Liver Transplantation. Transplantation, 1. doi:10.1097/
tp.0000000000002270
120. Wang, Y.-Y., Zhong, J.-H., Xu, H.-F., Xu, G., Wang, L.-J., Xu, D., … Xing, B.-C. (2018). A mo-
dified staging of early and intermediate hepatocellular carcinoma based on single tu-
mour >7 cm and multiple tumours beyond up-to-seven criteria. Alimentary Pharmaco-
logy & Therapeutics. doi:10.1111/apt.15074
121. Pavel, M. C., Sanchez Cabus, S., Crespo, G., Ferrer, J., Fondevila, C., Fuster, J., & Garcia-Val-
decasas, J. C. (2018). Role of Adult Living Donor Liver Transplantation in the Treatment of
Hepatocellular Carcinoma Within and Beyond Milan Criteria: A Comparative Study. Trans-
plantation Proceedings, 50(5), 1386–1395. doi:10.1016/j.transproceed.2018.02.093
181
CAPÍTULO 8. BIBLIOGRAFÍA
122. Raimondi S, Bruno S, Mondelli MU, Maisonneuve P. Hepatitis C virus genotype 1b as a
risk factor for hepatocellular carcinoma development: a meta-analysis. J Hepatol. 2009
Jun;50(6):1142-54. doi: 10.1016/j.jhep.2009.01.019. Epub 2009 Mar 20.
123. Petrick JL, Campbell PT, Koshiol J, et al. Tobacco, alcohol use and risk of hepatocellular
carcinoma and intrahepatic cholangiocarcinoma: The Liver Cancer Pooling Project. Br J
Cancer. 2018;118(7):1005–1012. doi:10.1038/s41416-018-0007-z
124. Nowak A, Giger RS, Krayenbuehl PA. Higher age at diagnosis of hemochromatosis is the
strongest predictor of the occurrence of hepatocellular carcinoma in the Swiss hemo-
chromatosis cohort: A prospective longitudinal observational study. Medicine (Baltimo-
re). 2018;97(42):e12886. doi:10.1097/MD.0000000000012886.
125. Liu Y, He Y, Li T, et al. Risk of Primary Liver Cancer Associated with Gallstones and Chole-
cystectomy: A Meta-Analysis. PLoS ONE. 2014;9:e109733.
126. Luo J, Yang Y, Liu J, et al. Systematic review with meta-analysis: meat consumption
and the risk of hepatocellular carcinoma. Alimentary Pharmacology & Therapeutics.
2014;39(9):913-922. doi:10.1111/apt.12678.
127. Kondo Y. Pathology of early hepatocellular carcinoma preneoplastic lesions in the liver. In:
Okuda K, Tabor E, editors. Liver Cancer. New York.: Churchil Livingstone.; 1997. p. 135-53.
128. Anthony PP. Hepatocellular carcinoma: an overview. Histopathology. 2001;39(2):109-18.
129. Zheng J et al. Utility of Serum Inflammatory Markers for Predicting Microvascular Inva-
sion and Survival for Patients with Hepatocellular Carcinoma. Ann Surg Oncol. (2017)
Nov;24(12):3706-3714.
130. Zeng F, Chen B, Zeng J, Wang Z, Xiao L, Deng G. Preoperative neutrophil-lymphocyte ratio
predicts the risk of microvascular invasion in hepatocellular carcinoma: A meta-analysis.
Int J Biol Markers. 2019 Sep;34(3):213-220.
131. Galle, P. R., Forner, A., Llovet, J. M., Mazzaferro, V., Piscaglia, F., Raoul, J.-L., … Vilgrain,
V. (2018). EASL Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma.
Journal of Hepatology, 69(1), 182–236.
132. Liu HF, Zou LQ, Lu XR, Sheng Y, Wang Q, Ding JL, Shi L, Liu SQ, Xing W. Diagnostic Efficacy
of Contrast-Enhanced MRI in Detecting Residual or Recurrent Hepatocellular Carcino-
ma After Transarterial Chemoembolization: A Systematic Review and Meta-analysis. J
Magn Reson Imaging. 2019 Nov 1. doi: 10.1002/jmri.26970. PMID: 31675170
133. Cieslak KP, Bennink RJ, de Graaf W, et al. Measurement of liver function using hepatobi-
liary scintigraphy improves risk assessment in patients undergoing major liver resec-
tion. HPB (Oxford) 2016; 18:773.
182
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
134. Boleslawski E, Petrovai G, Truant S, Dharancy S, Duhamel A,Salleron J, et al. Hepatic ve-
nous pressure gradient in theassessment of portal hypertension before liver resection
inpatients with cirrhosis. Br J Surg 2012;99:855-63.
135. Tustumi, F., Ernani, L., Coelho, F. F., Bernardo, W. M., Junior, S. S., Kruger, J. A. P., Herman, P.
(2018). Preoperative strategies to improve resectability for hepatocellular carcinoma: a
systematic review and meta-analysis. HPB. doi:10.1016/j.hpb.2018.06.1798
136. Hayashi S, Baba Y, Ueno K, Nakajo M, Kubo F, Ueno Set al. (2007)Acceleration of primary
liver tumor growth rate in embolized hepaticlobe after portal vein embolization.Acta
Radiol48:721–727.
137. Qiu J, Peng B, Tang Y, et al. CpG Methylation Signature Predicts Recurrence in Early-Stage
Hepatocellular Carcinoma: Results From a Multicenter Study. J Clin Oncol 2017; 35:734.
138. Martin P, DiMartini A, Feng S, et al. Evaluation for liver transplantation in adults: 2013
practice guideline by the American Association for the Study of Liver Diseases and the
American Society of Transplantation. Hepatology 2014; 59:1144.
139. Eghtesad B, Aucejo F. Liver transplantation for malignancies. J Gastrointest Cancer 2014;
45:353.
140. Registro Español de trasplante Hepático . Memoria Trasplante hepático 2018. http://www.
ont.es/
141. Yao FY, Ferrell L, Bass NM, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: ex-
pansion of the tumor size limits does not adversely impact survival. Hepatology.
2001;33(6):1394-1403.
142. Mazzaferro V, Llovet JM, Miceli R, et al. Predicting survival after liver transplantation in
patients with hepatocellular carcinoma beyond the Milan criteria: a retrospective, ex-
ploratory analysis. Lancet Oncol. 2009;10(1):35-43.
143. Marsh JW, Dvorchik I, Bonham CA, Iwatsuki S. Is the pathologic TNM staging system for
patients with hepatoma predictive of outcome? Cancer. 2000;88(3):538-543.
144. Herrero JI, Sangro B, Quiroga J, et al. Influence of tumor characteristics on the outcome of
liver transplantation among patients with liver cirrhosis and hepatocellular carcinoma.
Liver Transpl. 2001;7(7):631-636.
145. Haberal M, Emiroglu R, Karakayali H, et al. Expanded criteria for hepatocellular carcinoma
and liver transplantation. Int Surg. 2007;92(2):110-115.
146. Moray G, Kirnap M, Akdur A, et al. Outcomes of patients with hepatocellular carcinoma
after liver transplant. Exp Clin Transplant. 2015;13 Suppl 3:30-32.
183
CAPÍTULO 8. BIBLIOGRAFÍA
147. Sugawara Y, Tamura S, Makuuchi M. Living donor liver transplantation for hepatocellular
carcinoma: Tokyo University series. Dig Dis. 2007;25(4):310-312.
148. Sapisochin G, Goldaracena N, Laurence JM, et al. The extended Toronto criteria for li-
ver transplantation in patients with hepatocellular carcinoma: A prospective validation
study. Hepatology. 64(6):2077-2088 (2016)
149. Menon KV, Hakeem AR, Heaton ND. Review article: liver transplantation for hepatoce-
llular carcinoma - a critical appraisal of the current worldwide listing criteria. Aliment
Pharmacol Ther. 40(8):893-902 (2014)
150. Duvoux C, Roudot-Thoraval F, Decaens T, et al. Liver transplantation for hepatocellular
carcinoma: a model including alpha-fetoprotein improves the performance of Milan
criteria. Gastroenterology. 143(4):986-994.e983; quiz e914-985 (2012).
151. Ng KK, Lo CM, Chan SC, Chok KS, Cheung TT, Fan ST. Liver transplantation for hepatocellular
carcinoma: the Hong Kong experience. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 17(5):548-554 (2010).
152. Zheng SS, Xu X, Wu J, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma: Hangzhou
experiences. Transplantation. 85(12):1726-1732 (2008).
153. Lee SG, Hwang S, Moon DB, et al. Expanded indication criteria of living donor liver trans-
plantation for hepatocellular carcinoma at one large-volume center. Liver Transpl.
14(7):935-945 (2008).
154. Sugawara Y, Tamura S, Makuuchi M. Living donor liver transplantation for hepatocellular
carcinoma: Tokyo University series. Dig Dis. 25(4):310-312 (2007).
155. She WH, Chan ACY, Cheung TT, Lo CM, Chok KSH. Survival outcomes of liver transplanta-
tion for hepatocellular carcinoma in patients with normal, high and very high preopera-
tive alpha-fetoprotein levels. World J Hepatol 2018; 10(2): 308-318
156. Wang, Z.-Y., Chen, Q.-L., Sun, L.-L., He, S.-P., Luo, X.-F., Huang, L.-S., … Zhong, C. (2019).
Laparoscopic versus open major liver resection for hepatocellular carcinoma: sys-
tematic review and meta-analysis of comparative cohort studies. BMC Cancer, 19(1).
doi:10.1186/s12885-019-6240-x
157. Pan, Y., Long, Q., Yi, M., Chen, J., Chen, J., Zhang, Y., … Zhou, Z. (2019). Radiofrequency
ablation versus laparoscopic hepatectomy for hepatocellular carcinoma: A real world sin-
gle center study. European Journal of Surgical Oncology. doi:10.1016/j.ejso.2019.10.026
158. Cha, D. I., Song, K. D., Kang, T. W., Lee, M. W., & Rhim, H. (2019). Small masses (≤3 cm) diag-
nosed as hepatocellular carcinoma on pre-treatment imaging: Comparison of therapeutic
outcomes between hepatic resection and radiofrequency ablation. The British Journal of
Radiology, 20190719. doi:10.1259/bjr.20190719
184
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
159. Freeman RB jr, Wiesner RH, Harper A, mcDiarmid SV, lake j, Edwards E, et al. The new liver
allocation system: moving toward evidence-based transplantation policy. liver Transpl.
2002;8:851-8.35.
160. Pomfret ea, Washburn K, Wald C, nalesnik ma, do-uglas d, russo m, et al. report of a na-
tional conference on liver allocation in patients with hepatocellular carcinoma in the
united states. liver transpl. 2010;16:262-78.
161. TRASPLANTE hepático: proceso asistencial integrado / autores, Alonso Gil, Manuel... [et
al.]. -- 2ª ed. -- [Sevilla]: Consejería de Salud, 2011
162. Graziadei, I. (2003). Chemoembolization followed by liver transplantation for hepatocellular
carcinoma impedes tumor progression while on the waiting list and leads to excellent out-
come. Liver Transplantation, 9(6), 557–563. doi:10.1053/jlts.2003.50106
163. Llovet, J. M., Schwartz, M., & Mazzaferro, V. (2005). Resection and Liver Transplan-
tation for Hepatocellular Carcinoma. Seminars in Liver Disease, 25(02), 181–200.
doi:10.1055/s-2005-871198.
164. Park JW, Chen M, Colombo M, et al. Global patterns of hepatocellular carcinoma mana-
gement from diagnosis to death: the BRIDGE Study. Liver Int 2015;35:2155-66. 10.1111/
liv.12818
165. Younossi Z, Stepanova M, Ong JP, et al. Nonalcoholic Steatohepatitis Is the Fastest
Growing Cause of Hepatocellular Carcinoma in Liver Transplant Candidates. Clin Gas-
troenterol Hepatol 2019;17:748-55.e3. 10.1016/j.cgh.2018.05.057
166. Pocha C, Xie C. Hepatocellular carcinoma in alcoholic and non-alcoholic fatty liver di-
sease-one of a kind or two different enemies?. Transl Gastroenterol Hepatol. 2019;4:72.
Published 2019 Oct 9. doi:10.21037/tgh.2019.09.01
167. Wiltberger, G, Wu, Y, Lange, U, et al. Protective effects of coffee consumption following
liver transplantation for hepatocellular carcinoma in cirrhosis. Aliment Pharmacol Ther.
2019; 49: 779– 788.
168. Villanueva A. Hepatocellular Carcinoma. N Engl J Med. 2019 Apr 11;380(15):1450-1462.
doi: 10.1056/NEJMra1713263.
169. Petrick JL, Kelly SP, Altekruse SF, McGlynn KA, Rosenberg PS. Future of hepatocellular carcino-
ma inci- dence in the United States forecast through 2030. JClin Oncol 2016;34:1787-1794.
170. King LY, Canasto-Chibuque C, Johnson KB, Yip S, Chen X, Kojima K, Canasto-Chibuque
C, Johnson KB, Yip S, Chen X, Kojima K, et al. A genomic and clinical prognostic index
for hepatitis C-related ear- ly-stage cirrhosis that predicts clinical deterioration. Gut
2015;64:1296-1302.
185
CAPÍTULO 8. BIBLIOGRAFÍA
171. https://portal.guiasalud.es/gpc/carcinoma_hepatocelular/
172. Opelz G, Sengar DP, Mickey MR, Terasaki PI. Effect of blood transfusions on subsequent
kidney transplants. Transplant Proc 1973;5:253–9.
173. Cata JP, Wang H, Gottumukkala V, Reuben J, Sessler DI. Inflammatory response, immuno-
suppression, and cancer recurrence after perioperative blood transfusions. Br J An-aes-
th 2013;110: 690 –701.
174. Gunsar F1. Liver Transplantation for Hepatocellular Carcinoma Beyond the Milan Criteria.
Exp Clin Transplant. 2017 Mar;15(Suppl 2):59-64.
175. Rudnick, S. R., & Russo, M. W. (2017). Liver transplantation beyond or downstaging within
the Milan criteria for hepatocellular carcinoma. Expert Review of Gastroenterology & Hepa-
tology, 12(3), 265–275.
176. Dutkowski P, Linecker M, DeOliveira ML, Müllhaupt B, Clavien P-A. Challenges to liver trans-
plantation and strategies to improve outcomes. Gastroenterology. 2015;148(2):307–23.
177. Liang W, Wu L, Ling X, Schroder PM, Ju W, Wang D, et al. Living donor liver transplanta-
tion versus deceased donor liver transplantation for hepatocellular carcinoma: a me-
ta-analysis. Liver Transpl. 2012 Oct;18(10):1226–36.
178. Toso C, Meeberg G, Hernandez-Alejandro R, Dufour J-F, Marotta P, Majno P, et al. Total
tumor volume and alpha-fetoprotein for selection of transplant candidates with hepa-
tocellular carcinoma: A prospective validation. Hepatology. 2015 Jul;62(1):158–65
179. Miltiadous O, Sia D, Hoshida Y, Fiel MI, Harrington AN, Thung SN, et al. Progenitor cell
markers predict outcome of patients with Hepatocellular Carcinoma beyond Milan cri-
teria undergoing liver transplantation. J Hepatol. 2015; S0168-8278(15):00516-4.
180. Biselli M, Conti F, Gramenzi A, Frigerio M, Cucchetti A, Fatti G, et al. A new approach to the
use of α-fetoprotein as surveillance test for hepatocellular carcinoma in patients with
cirrhosis. Br J Cancer 2015;112:69–76. doi:10.1038/bjc.2014.536.
181. Kwong, A., Kim, W. R., Lake, J. R., Smith, J. M., Schladt, D. P., Skeans, M. A., … Kasiske, B. L.
(2020). OPTN/SRTR 2018 Annual Data Report: Liver. American Journal of Transplantation,
20(s1), 193–299. doi:10.1111/ajt.15674
181. Kok, B., Dong, V., & Karvellas, C. J. (2018). Graft Dysfunction and Management in Liver
Transplantation. Critical Care Clinics. doi:10.1016/j.ccc.2018.08.002
182. Cheng A-L, Qin S, Ikeda M, Galle P, Ducreux M, Zhu A, et al. Atezolizumab + bevacizumab
vs sorafenib in patientswith unresectable hepatocellular carcinoma : Phase 3 results
from IMbrave150. ESMO Asia 2019, Abstr LBA3 2019.
186
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
183. Ren A-H, Zhao P-F, Yang D-W, Du J-B, Wang Z-C, Yang Z-H. Diagnostic performance of MR
for hepatocellular carcinoma based on LI-RADS v2018, compared with v2017. J Magn
Reson Imaging 2019;50:746–55. doi:10.1002/jmri.26640.
184. Vogel A, Cervantes A, Chau I, Daniele B, Llovet JM, Meyer T, et al. Hepatocellular carci-
noma: ESMO Clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann
Oncol 2019;30:871–3. doi:10.1093/annonc/mdy510.
185. Guo W, Sun Y-F, Shen M-N, Ma X-L, Wu J, Zhang C-Y, et al. Circulating Tumor Cells with
Stem-Like Phenotypes for Diagnosis, Prognosis, and Therapeutic Response Evaluation
in Hepatocellular Carcinoma. Clin Cancer Res 2018;24:2203–13. doi:10.1158/1078-0432.
CCR-17-1753.
186. Gil, E., Kim, J. M., Jeon, K., Park, H., Kang, D., Cho, J., … Park, J. (2018). Recipient age and mor-
tality after liver transplantation. Transplantation, 1. doi:10.1097/tp.0000000000002246
187. Guerrini GP, Pinelli D, Marini E, et al. Value of HCC-MELD Score in Patients With Hepatoce-
llular Carcinoma Undergoing Liver Transplantation. Prog Transplant. 2018;28(1):63‐69.
doi:10.1177/1526924817746686
188. Sharma P, Welch K, Hussain H, et al. Incidence and risk factors of hepatocellular carcinoma
recurrence after liver transplantation in the MELD era. Dig Dis Sci. 2012;57(3):806‐812.
doi:10.1007/s10620-011-1910-9
189. Assalino M, Terraz S, Grat M, et al. Liver transplantation for hepatocellular carcinoma after
successful treatment of macrovascular invasion - a multi-center retrospective cohort
study. Transpl Int. 2020;33(5):567‐575. doi:10.1111/tri.13586
190. Jiang N, Zeng KN, Dou KF, et al. Preoperative Alfa-Fetoprotein and Fibrinogen Predict
Hepatocellular Carcinoma Recurrence After Liver Transplantation Regardless of the
Milan Criteria: Model Development with External Validation. Cell Physiol Biochem.
2018;48(1):317‐327. doi:10.1159/000491731
191. Abdel-Wahab M, Sultan AM, Fathy OM, et al. Factors affecting recurrence and survival
after living donor liver transplantation for hepatocellular carcinoma. Hepatogastroente-
rology. 2013;60(128):1847‐1853.
192. Nakaseko Y, Haruki K, Shiba H, et al. Impact of fresh frozen plasma transfusion on
postoperative inflammation and prognosis of colorectal liver metastases. J Surg Res.
2018;226:157‐165. doi:10.1016/j.jss.2017.09.030
193. Shiba H, Ishida Y, Haruki K, et al. Negative impact of fresh-frozen plasma transfusion on
prognosis after hepatic resection for liver metastases from colorectal cancer. Anticancer
Res. 2013;33(6):2723‐2728.
187
CAPÍTULO 8. BIBLIOGRAFÍA
194. Tomimaru Y, Wada H, Marubashi S, et al. Fresh frozen plasma transfusion does not affect
outcomes following hepatic resection for hepatocellular carcinoma. World J Gastroente-
rol. 2010;16(44):5603‐5610. doi:10.3748/wjg.v16.i44.5603
195. S.U.Kim, K.S.Jung, S.Lee, J.Y.Park, Y.Kim do, S.H.Ahn,G.H.Choi, K.S.Kim, J.S.Choi, K.H.Han,
Y.N. Park,Histological subclassification of cirrhosis can predict recurrence after curative
resection of hepatocellular carcinoma,Liver Int.34(2014)1008-1017.
196. Hojo M, Morimoto T, Maluccio M, et al. Cyclosporine induces cancer progression by a
cell‐autonomous mechanism. Nature. 1999;397:530‐534.
197. Duvoux C, Toso C. mTOR inhibitor therapy: does it prevent HCC recurrence after liver
transplantation?Transplant Rev. 2015;29:168‐174
198. Rodríguez-Perálvarez M, Gómez-Bravo MÁ, Sánchez-Antolín G, et al. Expanding Indi-
cations of Liver Transplantation in Spain: Consensus Statement and Recommenda-
tions by the Spanish Society of Liver Transplantation [published online ahead of print,
2020 Apr 27]. Transplantation. 2020;10.1097/TP.0000000000003281. doi:10.1097/
TP.0000000000003281
“No te envanezcas por tu sabiduría. Lo que en este mundo es sabido lo sabemos entre todos. ”
Dr Pedro Martinez de Torres
ANEXOS
CAPÍTULO 9
191
ANEXO I. ABREVIATURAS
AASLD . . . . . . . . . . Asociación Americana de Enfermedades Hepáticas
ACV . . . . . . . . . . . . Acidente Cerebrovascular
ADN . . . . . . . . . . . . Acido desoxirribonucleico
AFP . . . . . . . . . . . . Alfafetoproteina
ALT . . . . . . . . . . . . . Alanina Aminotransferasa
ALPPS . . . . . . . . . . Ligadura de la vena porta para hepatectomía por etapas
AZA . . . . . . . . . . . . Azatioprina
BCLC . . . . . . . . . . . . Barcelona Cinic Liver Cancer
CLIP . . . . . . . . . . . . Cancer of the Liver Italian Program
CNI . . . . . . . . . . . . . Inhibidor de la Calcineurina
CSA . . . . . . . . . . . . . Ciclosporina
CTCs . . . . . . . . . . . . Células tumolares circulantes
ctDNA . . . . . . . . . . ADN circulante
DM . . . . . . . . . . . . . Diabetes Mellitus
E . . . . . . . . . . . . . . . Especificidad
ECOG . . . . . . . . . . . Eastern Cooperative Oncology Group
EE.UU . . . . . . . . . . . Estados Unidos
CAPÍTULO 9
ANEXOS
192
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
EGF . . . . . . . . . . . . . Factor de crecimiento epidérmico
EHNA . . . . . . . . . . . Esteatohepatitis no alcohólica
EVR . . . . . . . . . . . . Everolimus
FDA . . . . . . . . . . . . Food drug administration
HCC . . . . . . . . . . . . Hepatocarcinoma
HUVR . . . . . . . . . . . Hospital Universitario Virgen del Rocío
HVPG . . . . . . . . . . . Gradiente de presión venosa hepática
INR . . . . . . . . . . . . . Índice internacional normalizado
I-Mtor . . . . . . . . . . mammalian Target of Rapamycin inhibitor
mTOR . . . . . . . . . . . mammalian Target of Rapamycin
MELD . . . . . . . . . . . Model for End-stage Liver Disease
MMF . . . . . . . . . . . Micofenolato Mofetilo
NN . . . . . . . . . . . . . Neoplasia De novo
NLR . . . . . . . . . . . . Índice Linfocitos-Neutrófilos
LE . . . . . . . . . . . . . . Libre de enfermedad
PAI . . . . . . . . . . . . . Procesos Asistenciales Integrados
PEI . . . . . . . . . . . . . Inyección percutánea de etanol
PET . . . . . . . . . . . . . Tomografía de flúor-18 fluorodesoxiglucosa por emisión de positrones
PVE . . . . . . . . . . . . Embolizacón preoperatoria vena porta
PVL . . . . . . . . . . . . Ligadura preoperatoria de la vena porta
RFA . . . . . . . . . . . . Ablación mediante radiofrecuencia
RETH . . . . . . . . . . . Registro Español de trasplante hepático
RETREAT . . . . . . . . Risk Estimation of Tumor Recurrence After Transplant
RMN . . . . . . . . . . . . Resonancia Magnética Nuclear
TLR . . . . . . . . . . . . . Terapia locorregional
S . . . . . . . . . . . . . . . Sensibilidad
SBRT . . . . . . . . . . . Radioterapia estereotáctica corporal
SETH . . . . . . . . . . . Sociedad Española de Trasplante Hepático
193
CAPÍTULO 9. ANEXOS
SIR . . . . . . . . . . . . . Razón de Incidencia estandarizada
SRL . . . . . . . . . . . . . Sirolimus
TAC . . . . . . . . . . . . . Tomografía axial computerizada
TACE . . . . . . . . . . . . Quimioembolización transarterial
TC . . . . . . . . . . . . . . Tacrolimus
TCE . . . . . . . . . . . . . Traumatismo Craneoencefálico
TNM . . . . . . . . . . . . Tumor-node-metástasis
TH . . . . . . . . . . . . . Trasplante Hepático
UCSF . . . . . . . . . . . Universidad de California San Francisco
UNOS . . . . . . . . . . . United Network for Organ Sharing
VHB . . . . . . . . . . . . Virus hepatitis B
VHC . . . . . . . . . . . . Virus hepatitis C
VHD . . . . . . . . . . . . Virus hepatitis D
VEGF . . . . . . . . . . . Factor de crecimiento endotelial vascular
VIH . . . . . . . . . . . . . Virus de la inmunodeficiencia humana
90Y . . . . . . . . . . . . . Itrio preoperatorio 90
194
ANÁLISIS DE LOS FACTORES DE RIESGO DE RECIDIVA DEL HEPATOCARCINOMA EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO
Tabla 45 . Enfermedades causantes del TH en nuestro medio en el 2018 según el RETH [94].
Diagnóstico principal de los receptoresTotal Virus C
n % Positivo NegativoCirrosis Alcohólica 7.733 29.8 518 6.589Cirrosis por VHC 5.875 22.6 5.520 --Carcinoma Hepatocelular 4.860 18.7 2.545 2.061Fallo hepático agudo 1.286 5 45 1.112Cirrosis por VHB 964 3.7 49 855Cirrosis Biliar Primaria 822 3.2 19 748Enfermedades Biliares Congénitas 955 3.7 4 756Otras Enfermedades Metabólicas 400 1.5 4 326Cirrosis Autoinmune 417 1.6 7 367Colangitis Esclerosante Primaria 375 1.4 6 328Otras Cirrosis virales o mixtas 159 0.6 23 128Otras cirrosis 271 1 3 212Amiloidosis Familiar 259 1 1 245Otros cánceres 173 0.8 82 62Hemocromatosis 104 0.4 13 81Enfermedad Wilson 105 0.4 1 88Tumores Benignos 246 0.9 9 217Budd Chiari 14 0.4 2 100Cirrosis Biliar Secundaria 109 0.4 2 92Carcinoma tracto Biliar 58 0.3 2 55Hepatitis subaguda 69 0.3 9 45Otros cánceres primarios 102 0.4 0 96Cánceres secundarios 114 0.4 1 103Otras metabólicas y Colestásticas 67 0.2 4 62Carcinoma Colangiocelular 57 0.2 12 45Enfermedades Parasitarias (hidatidosis) 11 -- 0 10Otras Enfermedades hepáticas 256 1.1 10 162TOTAL 25.961 100 8.891 14.942