análisis de la encuesta a los investigadores en formación · por el número de ellas finalizadas,...

Análisis de la encuesta a los Investigadores en Formación

Diciembre 2006

Preparado por: Juan José Sánchez Domínguez

Pablo Ruiz Castelló

2

Índice RESUMEN....................................................................................................................................................... 6 1 INTRODUCCIÓN. .................................................................................................................................... 8 2 DESCRIPCIÓN DE LA MUESTRA........................................................................................................ 8 3 SATISFACCIÓN EN LOS PROYECTOS. ............................................................................................. 9

3.1 PRIMER PROYECTO............................................................................................................................ 9 3.1.1 Duración del proyecto................................................................................................................. 9 3.1.2 Contacto con la empresa en el primer proyecto......................................................................... 10 3.1.3 Formación e investigación en el primer proyecto...................................................................... 11 3.1.4 Grado de satisfacción en el primer proyecto.............................................................................. 12

3.2 SEGUNDO PROYECTO...................................................................................................................... 13 3.2.1 Duración del proyecto............................................................................................................... 13 3.2.2 Contacto con la empresa en el segundo proyecto. ..................................................................... 14 3.2.3 Formación e investigación en el segundo proyecto. .................................................................. 15 3.2.4 Grado de satisfacción en el segundo proyecto. .......................................................................... 15

3.3 RESUMEN. ....................................................................................................................................... 17 4 ACTIVIDAD ACADÉMICA DE LOS IEF........................................................................................... 18

4.1 SUFICIENCIA INVESTIGADORA. ...................................................................................................... 18 4.1.1 Proporción de IeF que ha obtenido Suficiencia Investigadora................................................... 18 4.1.2 IeF que no han obtenido la Suficiencia Investigadora. .............................................................. 18

4.2 PROPUESTA DE TESIS....................................................................................................................... 18 4.3 CONTRIBUCIÓN DE LAS ACTIVIDADES REALIZADAS EN EL IIT A LA FORMACIÓN COMO

INVESTIGADOR DEL IEF. ................................................................................................................. 19 4.4 PLAZO DE TIEMPO PARA TERMINAR LA TESIS. ............................................................................... 21 4.5 CLASES IMPARTIDAS EN LA ETSI. .................................................................................................. 21 4.6 PUBLICACIONES EN EL ÚLTIMO AÑO.............................................................................................. 21 4.7 CURSOS DE DOCTORADO Y TRABAJO DE INVESTIGACIÓN.............................................................. 24

4.7.1 Calidad de los cursos de doctorado............................................................................................ 24 4.7.2 Relación de los cursos de doctorado con la línea de trabajo e investigación.............................. 24 4.7.3 Supervisión del trabajo de investigación................................................................................... 25

5 SATISFACCIÓN CON EL ENTORNO. .............................................................................................. 26 5.1 SATISFACCIÓN CON EL PERSONAL INVESTIGADOR. ....................................................................... 26

5.1.1 Satisfacción con el supervisor. .................................................................................................. 26 5.1.2 Satisfacción con el director de tesis. .......................................................................................... 28 5.1.3 Satisfacción con la dirección del IIT. ........................................................................................ 30 5.1.4 Satisfacción con los investigadores en general.......................................................................... 30 5.1.5 Satisfacción con otros IeF.......................................................................................................... 31 5.1.6 Satisfacción con el comité académico. ....................................................................................... 32 5.1.7 Resumen y conclusiones. .......................................................................................................... 32

3

5.2 SATISFACCIÓN CON EL PERSONAL DE ADMINISTRACIÓN E INFRAESTRUCTURAS. ........................ 34 5.2.1 Satisfacción con secretaría. ....................................................................................................... 34 5.2.2 Satisfacción con el administrador del sistema........................................................................... 34 5.2.3 Satisfacción con medios informáticos........................................................................................ 34 5.2.4 Satisfacción con medios bibliográficos. ..................................................................................... 35 5.2.5 Satisfacción con las instalaciones del IIT.................................................................................. 36 5.2.6 Resumen y conclusiones. .......................................................................................................... 36

5.3 COMUNICACIÓN CON EL SUPERVISOR. .......................................................................................... 37 6 VALORACIÓN DEL NUEVO ESTATUTO DEL PERSONAL INVESTIGADOR EN

FORMACIÓN. ................................................................................................................................................... 38 7 RESPUESTAS A LAS PREGUNTAS PARA DESARROLLAR. ...................................................... 39

7.1 SUGERENCIAS PARA MEJORAR LA FORMACIÓN DE LOS IEF EN EL IIT. ......................................... 39 7.2 OTROS COMENTARIOS DE INTERÉS................................................................................................. 39

8 MATRIZ DE CORRELACIONES DE LA ENCUESTA..................................................................... 40 9 PROPUESTAS PARA LA ELABORACIÓN DE LA ENCUESTA 2005-2006................................. 41

4

Índice de figuras Figura 1. Área a la que pertenecen los IeF que han respondido a la encuesta. ............................................ 9 Figura 2. Antigüedad de los IeF que han respondido a la encuesta.............................................................. 9 Figura 3. Duración del primer proyecto por áreas......................................................................................... 10 Figura 4. Contacto con la empresa en el primer proyecto. ........................................................................... 10 Figura 5. Contacto con la empresa en el primer proyecto por área y antigüedad..................................... 11 Figura 6. Formación e investigación en el primer proyecto.......................................................................... 11 Figura 7. Formación e investigación en el primer proyecto por área y antigüedad.................................. 12 Figura 8. Grado de satisfacción con el primer proyecto................................................................................ 12 Figura 9. Satisfacción en el primer proyecto por área y por antigüedad. ................................................... 13 Figura 10. Grado de satisfacción con el primer proyecto según la formación recibida. ........................... 13 Figura 11. Duración del segundo proyecto por áreas.................................................................................... 14 Figura 12. Contacto con la empresa en el segundo proyecto. ...................................................................... 14 Figura 13. Contacto con la empresa en el segundo proyecto por área. ....................................................... 14 Figura 14. Formación e investigación en el segundo proyecto..................................................................... 15 Figura 15. Formación e investigación en el segundo proyecto por antigüedad. ....................................... 15 Figura 16. Grado de satisfacción con el segundo proyecto........................................................................... 16 Figura 17. Satisfacción en el segundo proyecto por área y antigüedad. ..................................................... 16 Figura 18. Grado de satisfacción con el segundo proyecto según la formación recibida. ........................ 16 Figura 19. Grado de satisfacción en los proyectos. ........................................................................................ 17 Figura 20. Grado de satisfacción en los proyectos por individuos .............................................................. 17 Figura 21. Porcentaje de IeF en posesión de la Suficiencia Investigadora. ................................................. 18 Figura 22. Porcentaje de IeF que han entregado la propuesta de tesis........................................................ 19 Figura 23. Posesión de la Suficiencia Investigadora y la propuesta de tesis. ............................................. 19 Figura 24. Contribución de las actividades realizadas en el IIT a la formación como investigador

del IeF. .............................................................................................................................................. 20 Figura 25. Contribución de las actividades realizadas en el IIT a la formación como investigador

del IeF por áreas. ............................................................................................................................. 20 Figura 26. Contribución de las actividades realizadas en el IIT a la formación como investigador

del IeF por áreas y antigüedad...................................................................................................... 20 Figura 27. Plazo de tiempo previsto para terminar la tesis........................................................................... 21 Figura 28. Horas semanales de clase impartidas en la ETSI. ........................................................................ 21 Figura 29. Número de publicaciones de cada IeF por tipo de publicación. ............................................... 22 Figura 30. Número total de publicaciones de cada IeF. ................................................................................ 22 Figura 31. Número total de publicaciones de cada IeF por área y antigüedad.......................................... 23 Figura 32. Número de publicaciones de cada IeF por tipos y por área....................................................... 23 Figura 33. Satisfacción de cada IeF con la calidad de los cursos de doctorado.......................................... 24 Figura 34. Satisfacción de cada IeF con la calidad de los cursos de doctorado por áreas y por

antigüedad. ...................................................................................................................................... 24

5

Figura 35. Satisfacción de cada IeF con la adecuación de los cursos de doctorado................................... 25 Figura 36. Satisfacción de cada IeF con la adecuación de los cursos de doctorado por áreas y por

antigüedad. ...................................................................................................................................... 25 Figura 37. Satisfacción de cada IeF con la supervisión del trabajo de investigación................................. 25 Figura 38. Satisfacción de cada IeF con la supervisión del trabajo de investigación por áreas y

por antigüedad................................................................................................................................ 26 Figura 39. Satisfacción de cada IeF con su supervisor................................................................................... 27 Figura 40. Satisfacción de cada IeF con su supervisor por áreas y por antigüedad. ................................. 27 Figura 41. Satisfacción de cada IeF con su supervisor y otros factores. ...................................................... 28 Figura 42. Satisfacción de cada IeF con su supervisor y grado de formación en el primer

proyecto............................................................................................................................................ 28 Figura 43. Satisfacción de cada IeF con su director de tesis.......................................................................... 29 Figura 44. Satisfacción de cada IeF con su director de tesis según el tiempo que le falta. ....................... 29 Figura 45. Satisfacción de cada IeF con su director de tesis según su satisfacción con el

supervisor. ....................................................................................................................................... 29 Figura 46. Satisfacción de cada IeF con la dirección del IIT.......................................................................... 30 Figura 47. Satisfacción de cada IeF con la dirección del IIT por áreas y antigüedad. ............................... 30 Figura 48. Satisfacción de cada IeF con los investigadores en general........................................................ 31 Figura 49. Satisfacción de cada IeF con los investigadores en general por áreas y antigüedad. ............. 31 Figura 50. Satisfacción de cada IeF con el resto de IeF. ................................................................................. 31 Figura 51. Satisfacción de cada IeF con el comité académico. ...................................................................... 32 Figura 52. Satisfacción de cada IeF con el comité académico por áreas y antigüedad.............................. 32 Figura 53. Satisfacción de cada IeF con el personal investigador. ............................................................... 33 Figura 54. Grado de satisfacción con el personal investigador por individuos......................................... 33 Figura 55. Satisfacción de cada IeF con secretaría.......................................................................................... 34 Figura 56. Satisfacción de cada IeF con el administrador del sistema......................................................... 34 Figura 57. Satisfacción de cada IeF con los medios informáticos................................................................. 35 Figura 58. Satisfacción de cada IeF con los medios bibliográficos............................................................... 35 Figura 59. Satisfacción de cada IeF con los medios bibliográficos por áreas y antigüedad. .................... 35 Figura 60. Satisfacción de cada IeF con las instalaciones del IIT.................................................................. 36 Figura 61. Satisfacción de cada IeF con el personal de administración y las infraestructuras................. 36 Figura 62. Grado de satisfacción con el personal de administración y las infraestructuras por

individuos........................................................................................................................................ 37 Figura 63. Grado de comunicación de cada IeF con su supervisor. ............................................................ 37 Figura 64. Valoración de los cambios introducidos por el EPIF en la situación laboral de los IeFs........ 38 Figura 65. Valoración de los cambios introducidos por el EPIF en la situación laboral de los IeFs,

por área y antigüedad. ................................................................................................................... 38 Figura 66. Matriz de correlaciones de la encuesta.......................................................................................... 40

6

Resumen. En este documento se analizan los resultados de la encuesta realizada entre los investigadores en formación (IeFs) del Instituto de Investigación Tecnológica (IIT) en Septiembre del 2006. En ella se pulsa el grado de satisfacción de los IeF respecto a las diferentes actividades que se desarrollan en el IIT –proyectos de investigación aplicada, actividad académica, relación con su supervisor y con el resto de IeFs, etc.-, así como respecto a cada una de las instituciones y servicios que forman parte del instituto -dirección, secretaría, comité académico, instalaciones, etc.-. Este año se ha analizado además la valoración que los IeFs hacen de la nueva situación laboral introducida por el Estatuto del Personal Investigador en Formación. El primer dato que resalta es el menor número de IeFs en el IIT frente a las cifras de años anteriores. Mientras que el descenso de IeFs en la etapa final del proceso de tesis es explicable por el número de ellas finalizadas, la disminución experimentada en las etapas inicial e intermedia denota una menor consolidación e inicio de nuevas líneas de investigación. También, aunque se mantiene elevada, ha descendido la proporción de IeFs que han contestado a la encuesta. Esta variación en el tamaño de la población no ha alterado la habitual valoración positiva del entorno entre los propios IeFs. En lo que respecta a los proyectos, aunque se consiguen niveles de satisfacción elevados, se mantiene el descenso de la satisfacción con su componente formativa que, respecto al 2004, se comenzó a registrar en el 2005. Dado que la formación percibida en el proyecto se relaciona mucho con la satisfacción con el mismo y con los objetivos del IIT, se considera necesario un esfuerzo de mejora de esta faceta. Por otro lado aumenta la proporción de IeFs que han participado en un segundo proyecto. En el año anterior las personas en un segundo proyecto estaban generalmente más satisfechas con la formación que les aportaba, este año los niveles de satisfacción a este respecto disminuyen y se asemejan a los registrados para el primer proyecto. Sobre la carrera académica de los IeFs, disminuye la proporción de IeFs que ha contestado la encuesta y tiene la Suficiencia Investigadora. Dentro de los pendientes de obtención una gran parte llevan poco tiempo en el IIT, una menor proporción están próximos a obtenerla y existe un pequeño grupo que dice no tener tiempo suficiente por causa de los proyectos. Se deberían revisar en detalle estos casos para la búsqueda de posibles soluciones. Además se mantiene y acusa el descenso de satisfacción con el director del trabajo de investigación apuntando en 2005 respecto al 2004. Académicamente también resulta llamativa la reducción a cifras (5%) mucho menores que en años anteriores de los IeFs que tienen previsto entregar la propuesta de tesis y el aumento al 50% de la proporción que no sabe si hará la tesis. En este sentido se denota un debilitamiento de la faceta académica de la carrera de los IeFs. Resaltar que se mantienen e incluso empeora los niveles de 2005 de valoración débil de los cursos de doctorado, especialmente entre los IeFs de SI. En cuanto a las publicaciones se contraponen dos tendencias. Se consiguen cifras significativas de publicación en revistas al tiempo que otra proporción significativa de IeFs no ha publicado nada en el año de la encuesta. Sobre la valoración de los supervisores y directores de tesis se mantiene el porcentaje mayoritario de bastante o plenamente satisfechos respecto a 2005, aunque éste resultó menor que en años precedentes. Por otro lado aparece un porcentaje de poco satisfechos que debería animar a fomentar más activamente la comunicación entre supervisores e IeFs y/o la adopción medidas de seguimiento de la dirección. La valoración de la dirección del IIT alcanza niveles muy elevados superiores al año anterior, aunque existen casos puntuales de descontento. El comité académico alcanza niveles elevados de valoración mejorando los resultados del año anterior. En cuanto a los servicios del IIT destaca el incremento de la satisfacción con los servicios de secretariado hasta un 100% de bastante o muy satisfechos, alcanzando las habituales cotas de

7

popularidad en las que persisten los administradores del sistema. Continúa el descenso de la satisfacción con los medios bibliográficos y aparece un inhabitual descenso significativo de la valoración de las instalaciones del IIT, por lo que se piensa que podría resultar importante la realización de un esfuerzo de mejora en este sentido. Como se ha comentado, este año se ha pulsado también la valoración que los IeFs hacen de los cambios introducidos en el marco contractual por el Estatuto del Personal Investigador en Formación. El 60% de los encuestados considera positivos o muy positivos los cambios introducidos mientras que un 20% piensa que la mejora del marco laboral no compensa la pérdida económica que ha les ha implicado. Finalmente, comentar que en el apartado de sugerencias y comentarios de los IeFs, se mantienen sugerencias “clásicas” como un mayor seguimiento de la carrera de investigación de los IeFs, el aumento de la posibilidad de asistir a más seminarios o cursos, y los problemas por parte de los IeF de sistemas industriales para realizar cursos de doctorado que se adapten a su perfil. Como novedades aparecen la solicitud del fomento de las estancias en el extranjero y la posible solicitud de contraprestaciones académicas a la pérdida económica que ha supuesto el marco del EPIF.

8

1 Introducción. En este documento se analizan los resultados de la encuesta realizada entre los investigadores en formación (IeF) del Instituto de Investigación Tecnológica (IIT). Esta encuesta se realiza de forma anual con el objetivo de evaluar tanto el perfil de las personas que integran este colectivo como su grado de satisfacción. El futuro del IIT depende de manera importante de la satisfacción de los IeF. Por un lado, la mayoría de los investigadores que contrata el IIT han sido previamente IeF en su mayoría. Por otro, los IeF que abandonan el IIT suelen hacerlo para incorporarse a empresas que son clientes del IIT y no es raro pensar que en el plazo de unos años la decisión de contratar proyectos con el Instituto recaiga sobre ellos. Independientemente de lo anterior, el IIT tiene una vocación claramente formativa, como se deduce de su reglamento interno:

“La formación de nuevos investigadores es, junto con la realización de actividades de investigación, el principal objetivo del Instituto y a ello dedica una atención preferente. El I.I.T., dentro de sus posibilidades humanas y materiales, trata de ofrecer a sus investigadores en formación un programa de actividades, un ambiente de apoyo científico y los medios materiales necesarios para su educación, facilitando su incorporación a las tareas docentes y de investigación de la Universidad una vez terminado su periodo de formación.”

Por tanto, resulta de especial relevancia comprobar cada año si, en opinión de los IeF, se están cumpliendo estos objetivos de formación por medio de actividades de investigación. La periodicidad anual de la encuesta es idónea, puesto que, tradicionalmente, el porcentaje de IeF que se incorpora o deja el IIT cada año es relativamente elevado. El análisis de la encuesta lo realizan los representantes de los IeF. Con ello se garantiza el anonimato y se proporciona un enfoque más cercano, que puede contribuir a identificar los problemas que los resultados de la encuesta dejan entrever. La estructura del documento sigue en su mayoría la dirección establecida por la propia encuesta. Los resultados se comparan en varias ocasiones con los obtenidos en encuestas de años anteriores, lo que completa la visión del análisis. Finalmente, es necesario destacar que el objetivo de este documento es esencialmente el de presentar los resultados de la encuesta realizada, sin entrar a valorarlos o explicarlos, aunque excepcionalmente se puedan incluir, a juicio de sus redactores, posibles explicaciones sobre algunos hechos puntuales.

2 Descripción de la muestra. La población original en el mes de la encuesta fue de 26 individuos, de los cuales han respondido 20, 12 del área de SEE y 8 del área de SI como se observa en la Figura 1. Así, el porcentaje total de respuestas ha sido del 76%, un 11% inferior al 87.5% del año 2005, y cercano al 80% alcanzado hace dos años. Se piensa que la menor participación de este año podría estar asociada a la mayor rotación de personal habida recientemente. Este año coincide con un significativo descenso del número de IeFs, que se ha situado en 26. Esta cifra supone un mínimo frente a etapas anteriores (41 en el 2005, 35 en 2004 y 41 IeF en 2003). Este descenso complica el desarrollo normal de la actividad de los IeFs al provocar, por ejemplo, que se reduzca significativamente la variedad de cursos de doctorado impartidos. La situación se explica por un lado por el número de tesis finalizadas y el paso a contratados de varios IeFs y por otro por la significativa reducción del número de IeFs, especialmente evidente en la sede de Quintana.

9

Área IeF

n=8

n=12

SEESI

Figura 1. Área a la que pertenecen los IeF que han respondido a la encuesta.

En cuanto a la antigüedad de los IeF que han respondido a la encuesta, 1 lleva en el IIT menos de un año, 11 llevan entre uno y tres años y 8 llevan más de tres años (Figura 2). Respecto a la situación del año 2005, se ha producido una significativa disminución de las personas que llevan menos de un año (14 en 2005), y de los IeFs que llevan más de tres años (13 en 2005). Esto denota que se ha reducido significativamente el inicio y consolidación de nuevas líneas de investigación, fenómeno que de mantenerse podría complicar significativamente el desarrollo de la actividad del IIT.

antigüedad IeF

n=8

n=11

n=1

< 1 año1-3 años+ 3 años

Figura 2. Antigüedad de los IeF que han respondido a la encuesta.

3 Satisfacción en los proyectos. Esta pregunta se modificó en 2004, respecto a años anteriores, de forma que se pide la opinión únicamente sobre los proyectos en los que se ha participado durante el último año, existiendo la posibilidad de valorar de forma separada dos proyectos diferentes (en pocas ocasiones un mismo IeF participa en más de dos proyectos diferentes durante el mismo año). En esta sección se analizan los resultados obtenidos.

3.1 Primer proyecto.

3.1.1 Duración del proyecto. El 95% de los IeF (82.9% en 2005) han trabajado durante seis meses o más en su primer proyecto, cifra algo mayor que la del año 2004. Como puede deducirse de la Figura 3, tanto

10

parte de IeFs que trabajan en el área de SI como en SEE participan en un porcentaje elevado en proyectos largos (100% SI y 91.7% SEE).

Duración primer proyecto por áreas

n=11

n=1

n=8

SEE

SI

< 6 meses>= 6 meses

Figura 3. Duración del primer proyecto por áreas.

Por otro lado, al analizar la relación que existe entre la duración del primer proyecto y la antigüedad del IeF, se observa que la única persona que ha trabajado en un proyecto de menos de 6 meses es un IeF que lleva más de 3 años en el IIT.

3.1.2 Contacto con la empresa en el primer proyecto. De acuerdo con la encuesta (Figura 4), el 85% de los IeF consideran que el contacto que mantienen con la empresa es adecuado, mientras que un 10% lo consideran insuficiente y otro 5% creen que es excesivo. En relación con el año 2005, se ha incrementado el número de personas que creen que mantienen un contacto adecuado con la empresa, del 82.8% en 2005 al 85% en 2006 y ha decrecido bastante el porcentaje de gente que piensa que mantiene un contacto insuficiente pasando del 14.3% de 2005 al 10% en 2006. Sin embargo, ha crecido el número de IeFs que piensan que tienen un contacto excesivo con la empresa pasando del 2.9% en 2005 al 5% en 2006 (si bien, en términos absolutos en este año este porcentaje representa a una sola persona).

Contacto empresa en primer proyecto

n=1

n=17

n=2

InsuficienteAdecuadoExcesivo

Figura 4. Contacto con la empresa en el primer proyecto.

Como puede verse en la Figura 5, a diferencia de los dos años anteriores la sensación de un excesivo contacto con la empresa aparece en el área de SI. Según la antigüedad de los IeF, 2 personas que llevan entre 1 y 3 años creen que el contacto con la empresa es insuficiente y 1 persona que lleva más de tres años cree que es excesivo. Se recuerda que el año anterior, el mayor número de personas descontentas con el contacto con la empresa se encontraba entre

11

las personas que llevaban menos de un año en el IIT (una persona lo consideraba excesivo y dos insuficiente).

Contacto empresa en primer proyecto por áreas

n=11

n=1

n=1

n=6

n=1

SEE

SI

Contacto empresa en primer proyecto por antigüedad

n=1

n=9

n=2

n=1

n=7

< 1 año

1-3 años

+ 3 años

InsuficienteAdecuadoExcesivo

Figura 5. Contacto con la empresa en el primer proyecto por área y antigüedad.

3.1.3 Formación e investigación en el primer proyecto. La formación por medio de actividades de investigación financiada es uno de los objetivos primordiales del IIT como institución. Como se puede ver en la Figura 6, aproximadamente el 45% de los IeF considera que la formación y la investigación en el primer proyecto es mucha o bastante, lo que es ligeramente menor que el 45.7% de 2005 y que ya constituía un descenso elevado respecto al 57% en 2004. Resulta llamativo y contradictorio con los objetivos del Instituto, el hecho de que un 20% de los IeF perciba que la formación recibida en su primer proyecto es nada, muy poca o insuficiente. Ésta resulta una situación sostenida respecto a la del 2005 (la cifra era 25.7%, ligeramente mayor) lejos de los más deseables niveles del 2004 (14.3%). Se da un caso especialmente significativo de 1 persona que manifiesta que la formación e investigación en el primer proyecto es nula.

Form. e inv. en primer proyecto

n=2

n=7n=7

n=1n=2n=1

NadaMuy pocoInsuficienteSuficienteBastanteMucho

Figura 6. Formación e investigación en el primer proyecto.

Se aprecia que el grado de formación que recibe el IeF en el primer proyecto varía significativamente según el área a la que pertenece. En el área SEE todos los IeFs piensan que la formación que les confiere el primer proyecto de investigación en el que han trabajo este año es, al menos, suficiente. En el área de SI los IeFs sienten un menor nivel de formación e investigación en su primer proyecto. En esta área hay casos de especial insatisfacción a este respecto que se concentran en los IeFs con menor antigüedad. Este sentimiento puede venir influenciado por la menor disponibilidad de cursos de doctorado acorde a los proyectos que realizan. Se considera importante analizar en detalle las causas de este resultado.

12

Por otro lado en ambas áreas, aunque existen casos de insatisfacción, los más satisfechos en este apartado son los IeFs que llevan más de 3 años en el IIT, dónde un 50% consideran que la formación recibida en su primer proyecto de este año es mucha o bastante y sólo 1 opina que la formación recibida es insuficiente.

Form. e inv. en primer proyecto por áreas

n=1

n=6

n=5n=1n=1

n=2 n=1

n=2

n=1

SEE

SI

Figura 7. Formación e investigación en el primer proyecto por área y antigüedad.

3.1.4 Grado de satisfacción en el primer proyecto. Según la Figura 8 el 75% de los IeFs se encuentran plenamente o bastante satisfechos con su primer proyecto, cifra notablemente superior al 54.3% de 2005 e incluso al 64.3% del 2004, obteniéndose un nivel de satisfacción similar al de 2003. Como ocurrió en 2004 y 2003, este año ningún IeF se considera descontento con su primer proyecto. El 15% se encuentra poco satisfecho o nada, por lo que se mejora la situación de 2005 dónde existía un porcentaje del 22.8%, pero no se llega a los niveles del 3.5% del 2004. Estos resultados parecen atenuar la tradicional relación entre la satisfacción con el proyecto y el grado de formación percibido. Se considera interesante analizar si la mejora respecto a años anteriores se debe a un esfuerzo realizado en este sentido o si bien está relacionada con las rotaciones de IeFs habidas.

Satisfacción en primer proyecto

n=1

n=14

n=2n=2

n=1

DescontentoNadaPocoAlgoBastantePlenamente

Figura 8. Grado de satisfacción con el primer proyecto.

Por áreas, varía la satisfacción con el primer proyecto. Según se puede observar en la Figura 9, la proporción de bastante y plenamente satisfechos en SEE es mayor (91.7%) que en SI (50%), al igual que ocurría en 2005 dónde los porcentajes eran respectivamente 67% y 27%. Si se consideran los grados de nada o poco satisfechos el nivel es del 12.5% en SI mientras que no hay nadie poco o nada satisfecho en SEE. En general, los más satisfechos son los IeFs que llevan más de 3 años en el IIT.


13

Satisfacción en primer proyecto por áreas

n=1

n=10

n=1

n=4

n=1

n=2

n=1

SEE

SI

Satisfacción en primer proyecto por antigüedad

n=1

n=1

n=7

n=1

n=1n=1

n=7

n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 9. Satisfacción en el primer proyecto por área y por antigüedad.

La clave principal de la satisfacción de los IeF con su primer proyecto está en la formación que el IeF adquiere, como ya ocurría en las encuestas de los últimos años. Aunque se han apuntado indicios opuestos, la Figura 10 indica claramente que todos los IeF que recibieron mucha o bastante formación en su primer proyecto se encontraban bastante o plenamente satisfechos con dicho proyecto. Por el contrario, los IeF que han recibido nada, muy poca formación o insuficiente formación en él, están nada, poco o algo satisfechos, así como la mayor parte de los que consideran suficiente la formación recibida. Como resulta lógico conforme a los objetivos de los IeFs, precisamente en busca de una mayor formación, cuando percibe que esa formación no tiene lugar, se siente claramente insatisfecho.

Satisfacción en primer proyecto según formación

n=1n=2n=1n=7

n=1

n=5

n=1

n=2

NadaMuy poco

InsuficienteSuficiente

BastanteMucho


Figura 10. Grado de satisfacción con el primer proyecto según la formación recibida.

3.2 Segundo proyecto.

3.2.1 Duración del proyecto. Como se puede observar en la Figura 11, las dos terceras partes de los IeF de SI, al igual que en los últimos años, han omitido la respuesta sobre la duración del segundo proyecto, lo que indica que sólo un tercio de los IeF de SI participan en más de un proyecto. Sin embargo, en el área SEE el porcentaje de gente que participa en un segundo proyecto es del 58.3%, bastante mayor que el 37.5% que se tenía en 2005. En cuanto a los IeF que participan en más de un proyecto, la duración del segundo proyecto del 66.7% de los de SI y del 42.9% de los de SEE es superior a 6 meses, según se observa en la Figura 11. De esta forma, se ha invertido un poco la situación entre áreas respecto a 2005 dónde la mitad de los IeFs de SI y las dos terceras partes de los de SEE, participaban en un segundo proyecto de más de 6 meses.

14

Duración segundo proyecto por áreas

n=3

n=4

n=5n=2

n=1 n=5

SEE

SI

Omitido< 6 meses>= 6 meses

Figura 11. Duración del segundo proyecto por áreas.

3.2.2 Contacto con la empresa en el segundo proyecto. La percepción que tiene el IeF sobre el grado de contacto que mantiene con la empresa en el segundo proyecto se puede observar en la Figura 12. De los IeFs que participan en un segundo proyecto, el 70% creen que el contacto es adecuado, mientras que el 10% creen que es excesivo y el 20% creen que es insuficiente.

Contacto empresa segundo proyecto

n=1

n=7

n=2

n=10

OmitidoInsuficienteAdecuadoExcesivo

Figura 12. Contacto con la empresa en el segundo proyecto.

Por áreas (ver Figura 13), a diferencia de los últimos años es en el área de SI donde se considera un excesivo contacto con la empresa en el segundo proyecto, mientras que este año, en el área de SEE hay un 28.6% de IeFs que consideran que el contacto es insuficiente.

Contacto empresa segundo proyecto por áreas

n=5

n=2

n=5n=1

n=2n=5

SEE

SI

OmitidoInsuficienteAdecuadoExcesivo

Figura 13. Contacto con la empresa en el segundo proyecto por área.

15

3.2.3 Formación e investigación en el segundo proyecto. Comparando la Figura 14 con la Figura 6, a diferencia del año pasado donde se observaba que la formación recibida en el segundo proyecto era mayor que en el primer proyecto (principalmente porque la gente que ha participado en dos proyectos coincide con las personas que estaban más satisfechas en su formación e investigación en el primer proyecto), este año parece menor en el segundo proyecto que en el primero. En el segundo proyecto existe un 20% de personas que consideran mucha o bastante la formación recibida mientras que en el primero era del 45%. En el segundo proyecto hay un 20% también de personas que consideran nada, poca o insuficiente la formación recibida, mismo porcentaje que en el primer proyecto. Sin embargo, incluyendo el número de personas que consideran la formación como suficiente en el número de personas “satisfechas”, el porcentaje asciende a un 80% en el segundo proyecto que es el mismo que en el primero. En 2005 no existía ninguna persona que considerase que en el segundo proyecto la formación fuese nula, poca o insuficiente.

Form. e inv. segundo proyecto

n=2

n=6

n=1n=1

n=10

OmitidoNadaMuy pocoInsuficienteSuficienteBastanteMucho

Figura 14. Formación e investigación en el segundo proyecto.

En la Figura 15 se observa que no existe una diferencia importante en la formación que se recibe en el segundo proyecto según la antigüedad en el IIT.

Form. e inv. segundo proyecto por antigüedad

n=1

n=1

n=3

n=1

n=6

n=1

n=3n=1

n=3

< 1 año

1-3 años

+ 3 años

OmitidoNadaMuy pocoInsuficienteSuficienteBastanteMucho

Figura 15. Formación e investigación en el segundo proyecto por antigüedad.

3.2.4 Grado de satisfacción en el segundo proyecto. De acuerdo con la Figura 16, el 50% de los IeF se encuentran bastante satisfechos (ninguno lo está plenamente) con su segundo proyecto, frente al 76.9% observado en el año 2005. También cabe destacar que este porcentaje es bastante inferior al 75% que se encuentran plenamente o bastante satisfechos con su primer proyecto (Figura 8). En cuanto al número de personas que están descontentos o poco o nada contentos el porcentaje es del 20% (15% en el primer proyecto) respecto a un 7.7% en 2005.

16

Satisfacción segundo proyecto

n=3

n=5

n=2

n=10

OmitidoDescontentoNadaPocoAlgoBastantePlenamente

Figura 16. Grado de satisfacción con el segundo proyecto.

Por áreas, a diferencia del año anterior donde los IeF que se encuentran poco satisfechos con su segundo proyecto estaban en SEE, este año se reparten en las dos áreas. En cuanto a la antigüedad del IeF, el grado de satisfacción con el segundo proyecto es algo mayor entre los que llevan en el IIT más de 3 años.

Satisfacción segundo proyecto por área

n=3

n=3n=1

n=5n=2

n=1 n=5

SEE

SI


Satisfacción segundo proyecto por antigüedad

n=1

n=4

n=1

n=6n=3

n=1 n=1

n=3

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 17. Satisfacción en el segundo proyecto por área y antigüedad.

Como ya se ha subrayado anteriormente, es la formación que recibe el IeF y la investigación que se realiza lo que determina en la mayoría de los casos su satisfacción con los proyectos. Sin embargo se observan un par de casos raros donde la formación en uno de ellos es nula y el IeF esta poco contento (en vez de descontento o nada contento) y en el otro la formación es bastante y el IeF se considera poco contento. Esto se observa en la siguiente figura (Figura 18).

Satisfacción segundo proyecto según formación

n=1

n=1

n=2

n=4n=1 n=1

Nada

Insuficiente

Suficiente

Bastante


Figura 18. Grado de satisfacción con el segundo proyecto según la formación recibida.

17

3.3 Resumen. En este apartado se resume la opinión de los IeF respecto al primer y segundo proyecto en el que han participado con la ayuda de dos gráficos. La Figura 19 muestra los gráficos de cajas y patillas que indican el grado de satisfacción de los IeF en cada uno de los aspectos evaluados.

Form. e inv.

Nada

Muy poco

Insuficiente

Suficiente

Bastante

Mucho

Proyecto 1

Satisfacción

Descontento

Nada

Poco

Algo

Bastante

Plenamente

Proyecto 1

Contacto empresas

Insuficiente

Adecuado

Excesivo

Proyecto 1

Form. e inv.

Nada

Muy poco

Insuficiente

Suficiente

Bastante

Mucho

Proyecto 2

Satisfacción

Descontento

Nada

Poco

Algo

Bastante

Plenamente

Proyecto 2

Contacto empresas

Insuficiente

Adecuado

Excesivo

Proyecto 2

Figura 19. Grado de satisfacción en los proyectos.

La Figura 20 muestra cómo se distribuye el grado de satisfacción con los proyectos por individuos. Es complicado obtener patrones de la satisfacción en los proyectos. En cualquier caso, en los gráficos se observa que la satisfacción general está más relacionada con la investigación que se realiza que con el contacto con empresas. Este año, como desde hace varios años, vuelven a aparecer casos de individuos claramente insatisfechos con su primer proyecto. Por lo que, como se hace reiteradamente, se anima de nuevo a estas personas a que se pongan en contacto con su supervisor, con los representantes de los IeFs o con el subdirector correspondiente para intentar mejorar esta situación.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Sat. P2

Cont. emp. P2Form. inv. P2Sat. P1

Cont. emp. P1

Form. inv. P1

Figura 20. Grado de satisfacción en los proyectos por individuos

18

4 Actividad académica de los IeF. En este apartado se analizan las respuestas de los IeF relativas a su actividad académica. En estas preguntas no se trata de evaluar únicamente la satisfacción del IeF, sino también estudiar la evolución académica que sigue este colectivo en su conjunto.

4.1 Suficiencia Investigadora.

4.1.1 Proporción de IeF que ha obtenido Suficiencia Investigadora. La proporción de IeF que ha respondido a la encuesta diciendo que se encuentra en posesión de la Suficiencia Investigadora es del 25% (ver Figura 21) inferior a la de los años 2005 (34.3%) y 2004 (39.3%). La variación respecto al 2004 se explicaba por un rejuvenecimiento de la población de IeFs. Este año se apunta que podría existir un cierto retraso en la población más veterana pendiente de obtener la Suficiencia Investigadora.

Suficiencia investigadora

n=5

n=15

No tieneSí tiene

Figura 21. Porcentaje de IeF en posesión de la Suficiencia Investigadora.

4.1.2 IeF que no han obtenido la Suficiencia Investigadora. 14 de los 15 IeF que no tienen la suficiencia investigadora han indicado las razones. 7 de ellos indican que llevan poco tiempo en el IIT y 3 personas señalan que está en proceso de obtención y que en breve lo obtendrán. 1 persona alega falta de tiempo, sin detallar si la causa de esta falta de tiempo es mucha carga de trabajo en proyectos o que lleva poco tiempo en el IIT. 1 persona explica que la formulación de la pregunta es confusa ya que no se refiere explícitamente a si se posee la suficiencia o a sí se obtuvo este año (esta persona posee la suficiencia pero ha contestado que no por este motivo). Las respuestas más preocupantes son las de dos IeF por falta de tiempo debido a la carga de trabajo que suponen sus proyectos. Al igual que el año pasado, se recomienda fortalecer los mecanismos para detectar estos casos y buscar soluciones.

4.2 Propuesta de tesis. El porcentaje de individuos que ha respondido la encuesta y tiene la propuesta de tesis es del 25% (Figura 22), similar al de los años anteriores (en 2005 era de 25.7%). Sin embargo, el porcentaje de IeF que tiene previsto entregar la propuesta de tesis ha disminuido considerablemente frente al de los últimos años, siendo este año un 5% y en 2005 un 22.8% (32% en 2004, 13.5% en 2003 y 9.5% en 2002). Esto puede deberse a la comentada polarización según antigüedad de la población de IeFs.

19

Propuesta de tesis

n=1

n=5

n=14

No tieneSí tieneTiene previsto entregarla

Figura 22. Porcentaje de IeF que han entregado la propuesta de tesis

Se puede comprobar en la Figura 23 que existe 1 IeF que tienen la Suficiencia Investigadora y no tienen previsto entregar la propuesta de tesis en breve. Respecto a los IeF que no tienen la Suficiencia Investigadora, sólo una persona (7.1%) tiene previsto entregar la propuesta de tesis que es un porcentaje inferior al 19% de 2005 y al 30% del año 2004. Puede ser debido a la menor proporción de IeFs de media antigüedad o denotar un retraso en la maduración de la línea de tesis.

Propuesta de tesis y suficiencia

n=1n=1

n=13

n=4

n=1

No tiene suficiencia

Sí tiene suficiencia

No tieneSí tieneTiene previsto entregarla

Figura 23. Posesión de la Suficiencia Investigadora y la propuesta de tesis.

4.3 Contribución de las actividades realizadas en el IIT a la formación como investigador del IeF.

Esta pregunta permite hacer una valoración sobre la medida en que la actividad realizada por los IeF contribuye a su formación como investigadores. En la Figura 24 se observa que el 65% de los IeF creen que la actividad que realizan en el IIT contribuye bastante o mucho a su formación como investigador, frente al 62.8% del 2005 y el 42.9% del año 2004. Un 10% (14.3% en 2005 y 3.6% en 2004) considera insuficiente esta contribución, y al igual que el año pasado han aparecido dos casos que consideran que la actividad que desarrollan en el IIT contribuye muy poco a su formación. Aunque la tendencia general del incremento en la gente que considera que su actividad en el IIT contribuye bastante o mucho a su formación resulta positiva, se remarca la necesidad de estudiar más a fondo los casos en los que se considera esta contribución como muy poca. Se anima una vez a las personas en situaciones de este tipo a que, de no resultar efectiva o posible la comunicación con el supervisor, expongan sus casos a los representantes de los IeF o a la dirección para buscar una posible solución. Por último también decir que se debe seguir trabajando para intentar eliminar los pocos casos de formación insuficiente y aumentar en lo posible la de los que la consideran suficiente.

20

Contribución actividad IIT a formación

n=1

n=12n=3

n=2n=2


Figura 24. Contribución de las actividades realizadas en el IIT a la formación como investigador del IeF.

La Figura 25 muestra desglosado por áreas la contribución a la formación de los IeF la actividad que desarrollan en el IIT, y en la cual se puede observar que los más descontentos en este aspecto son los IeFs del área SI.

Contribución actividad IIT a formación por áreas

n=9

n=3

n=1

n=3 n=2

n=2

SEE

SI


Figura 25. Contribución de las actividades realizadas en el IIT a la formación como investigador del IeF por áreas.

Este dato se complementa con los que se muestran en la Figura 26, donde se puede ver claramente como la contribución de la actividad desarrollada en el IIT a la formación del IeF se ve incrementada con la antigüedad de los IeF. Lo que puede resultar lógico al asumir el IeFs mayores responsabilidades al progresar su carrera.

SEE. Cont. actividad IIT a formación por antigüedad

n=4

n=2

n=5

n=1

1-3 años

+ 3 años


SI. Cont. actividad IIT a formación por antigüedad

n=1

n=2

n=2

n=1

n=1 n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 26. Contribución de las actividades realizadas en el IIT a la formación como investigador del IeF por áreas y

antigüedad.

21

4.4 Plazo de tiempo para terminar la tesis.

En la Figura 27 se presenta el plazo previsto por los IeF para terminar la tesis. El 15% de los que han contestado creen que la terminarán en menos de un año (frente al 18.2% del 2005 y el 14.3% en 2004), otro 15% piensa que lo hará en un plazo de entre uno y dos años (frente al 24.2% en 2005 y al 21.4% en 2004) y el 20% en más de dos años (frente al 21.2% en 2005 y el 28.6% en 2004). Además, el 50% no sabe si la hará (36.4% en 2005 y 35.7% en 2004). Por tanto, la situación ha empeorado respecto a los últimos años, apreciándose un descenso de las expectativas de finalización de tesis.

Plazo para terminar la tesis

n=10

n=4

n=3

n=3

Omitido< 1 año1-2 años> 2 añosNo sabe si la hará

Figura 27. Plazo de tiempo previsto para terminar la tesis.

4.5 Clases impartidas en la ETSI.

El número de IeFs que dan clases en la Escuela Técnica Superior de Ingeniería (ETSI) se ha reducido en una persona respecto a 2005, pasando de 3 a 2 personas, si bien sigue siendo mayor a 2004 cuando sólo había un IeF impartiendo clases (en 2003 eran 7 personas las que daban clases en la escuela).Se considera importante la significativa reducción de posibilidades profesionales académicas que se ha experimentado el entorno en el que se desarrolla la actividad de los IeFs, y se piensa que pudiera estar relacionada con el descenso en las expectativas de finalización de tesis.

Horas de clase impartidas

n=1n=1

n=16

n=2

OmitidoNada1 hora2 horas3 horas4 horas> 4 horas

Figura 28. Horas semanales de clase impartidas en la ETSI.

4.6 Publicaciones en el último año. En esta sección se analizan las publicaciones en las que han participado los IeF este año. El año pasado se detectaron errores en las contestaciones a la encuesta en este apartado debido principalmente a que la pregunta estaba mal formulada. No se especificaba si se refería al

22

último año. Por lo tanto, en este apartado simplemente se exponen los resultados sin compararlos con los de años anteriores. Como se observa en la Figura 29 el mayor número de publicaciones se da en los congresos internacionales donde más de la mitad de los IeFs (el 55%) ha publicado algo. De los que han publicado en congresos internacionales el último año, el 18.2% ha publicado 3 artículos, otro 18.2% han publicado 2 artículos y el resto (63.6%) han publicado 1 artículo. En congresos nacionales sólo una persona ha publicado un artículo. Por su parte, en revistas, dónde el IIT ha realizado un importante esfuerzo desde el año pasado por incrementar el número de publicaciones, el 35% de los IeFs han publicado algo. De estos, el 28.7% han publicado dos artículos y el resto 1. .

Congresos nacionales

n=1

n=13

n=6

Omitido01

Congresos internacionales

n=2

n=2

n=7

n=8

n=1

Omitido0123

Revistas

n=2

n=5

n=8

n=5

Omitido012

Figura 29. Número de publicaciones de cada IeF por tipo de publicación.

En la Figura 30 se muestran el número total de publicaciones de cada IeF. Es preocupante observar que el 30% no ha publicado nada el último año. Otro 30% ha publicado 1 artículo, un 20% tiene 2 publicaciones, un 15% tiene 3 y hay un IeF que tiene 4 publicaciones este año.

Revistas

n=2

n=5

n=8

n=5

Omitido012

Figura 30. Número total de publicaciones de cada IeF.

23

Por áreas, se puede observar que los IeF de SEE publican de forma gradual a medida que aumenta su antigüedad en el IIT). En los de SI esta correlación no se ve tan clara. Los que llevan más de 3 años han publicado todos un artículo mientras que los que llevan menos de 3 años, si bien hay 50% que no han publicado nada, un 33.3% han publicado más de un artículo.

SEE. Publicaciones totales por antigüedad

n=1

n=1

n=2

n=2

n=2

n=2

n=1

n=1

1-3 años

+ 3 años

01234

SI. Publicaciones totales por antigüedad

n=1

n=1

n=1

n=1

n=2

n=2

< 1 año

1-3 años

+ 3 años

0123

Figura 31. Número total de publicaciones de cada IeF por área y antigüedad.

Por último, la Figura 32 permite comprobar que la proporción de publicaciones en congresos y en revistas es algo mayor en SEE que en SI, lo cual puede venir motivado por el diferente volumen de proyectos en cada una de las áreas.

Congresos nacionales

n=1

n=6

n=5

n=7

n=1

SEE

SI

Omitido01

Congresos internacionales

n=2

n=6

n=3

n=1

n=2

n=1 n=5

SEE

SI

Omitido0123

Revistas

n=2

n=2

n=4

n=4

n=3

n=4

n=1

SEE

SI

Omitido012

Figura 32. Número de publicaciones de cada IeF por tipos y por área.

24

4.7 Cursos de doctorado y trabajo de investigación.

4.7.1 Calidad de los cursos de doctorado. Un 55% de los IeF dicen sentirse bastante o plenamente satisfechos con la calidad de los cursos de doctorado frente al 47.1% del año anterior (67.9% en 2004). Sin embargo, este año han aumentado los casos de IeF que se muestran poco satisfechos, siendo este año del 25% (un 17.6% en 2005). No aparecen IeFs descontentos (el año pasado apareció un caso). El 10% de los IeF no han contestado a esta pregunta.

Satisfacción cursos doctorado

n=1

n=10n=2

n=5

n=2


Figura 33. Satisfacción de cada IeF con la calidad de los cursos de doctorado.

Este año de forma similar a los dos años anteriores, vuelve a existir una diferencia importante entre la satisfacción con la calidad de los cursos de doctorado por áreas (ver Figura 34), siendo el área de SI los que se encuentran más descontentos. Por antigüedad, en el área SEE parece que son los IeF que llevan menos tiempo en el IIT los que se muestran más descontentos. En el área SI no se encuentra una relación tan clara.

SEE. Satisfacción cursos doctorado por antigüedad

n=4

n=2

n=4n=1

n=1

1-3 años

+ 3 años


SI. Satisfacción cursos doctorado por antigüedad

n=1

n=1

n=1

n=2

n=1

n=1 n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 34. Satisfacción de cada IeF con la calidad de los cursos de doctorado por áreas y por antigüedad.

4.7.2 Relación de los cursos de doctorado con la línea de trabajo e investigación. Un 30% de los IeF dicen sentirse bastante o plenamente satisfechos con la adecuación de los cursos de doctorado a su línea de trabajo e investigación (58.8% en 2005 y 50% del 2004). Además ha aumentado el número de personas poco satisfechas y el de descontentas. Un 15% (8.8% en 2005 y 7.1% en 2004) se muestran descontentas o nada satisfechas con la adecuación de los cursos de doctorado a sus líneas de trabajo y otro 15% se encuentran poco satisfechas frente al 14.7% de 2005 (ninguna que se encontraba en esta situación en 2004).

25

Sat. adecuación cursos doctorado

n=1n=5

n=6n=3

n=2n=1

n=2


Figura 35. Satisfacción de cada IeF con la adecuación de los cursos de doctorado.

Por áreas, una vez más los IeF de SEE están más satisfechos con la adecuación de los cursos de doctorado a su línea de investigación. Además, los casos de descontento, nada y poco satisfecho se sitúan mayoritariamente en los IeF de SI.

SEE. Satisfacción cursos doctorado por antigüedad

n=4

n=2

n=4n=1

n=1

1-3 años

+ 3 años


SI. Satisfacción cursos doctorado por antigüedad

n=1

n=1

n=1

n=2

n=1

n=1 n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 36. Satisfacción de cada IeF con la adecuación de los cursos de doctorado por áreas y por antigüedad.

4.7.3 Supervisión del trabajo de investigación. Un 44.4% de los IeF están bastante o plenamente satisfechos con la supervisión de su trabajo de investigación (ver Figura 37), el cual es bastante inferior al 60% de 2005 (que ya había decrecido respecto a sus anteriores -67.7% del 2004 y al 69% del año 2003-). Un 22.2% se muestran poco satisfechos o descontentos, frente al 20% de 2005 que se mostraban poco o nada satisfechos (en el 2004 sólo había un 7.1% que se mostraban poco satisfechos).

Sat. supervisión trab. investigación

n=2

n=6

n=6

n=3

n=1n=2


Figura 37. Satisfacción de cada IeF con la supervisión del trabajo de investigación.

26

Observando la Figura 38 se ve como la gente menos satisfecha en este aspecto es la de SI. Un 28.5% de estos dice estar plenamente o bastante satisfecho, mientras que el porcentaje en SEE es del 54.6%. En cuanto a los descontentos, nada o poco satisfechos, el porcentaje es de 42.8% en SI y de 9.1% en SEE.

SEE. Sat. supervisión trab. invest. por antigüedad

n=2

n=3

n=1

n=1

n=3n=1

n=1

1-3 años

+ 3 añosOmitidoDescontentoNadaPocoAlgoBastantePlenamente

SI. Sat. supervisión trab. invest. por antigüedad

n=1

n=1

n=2

n=1

n=1

n=1 n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 38. Satisfacción de cada IeF con la supervisión del trabajo de investigación por áreas y por antigüedad.

Se piensa que estos resultados muestran una tendencia clara e importante de pérdida de satisfacción de los IeFs con la supervisión de su trabajo de investigación, algo más marcada en el área de SI.

5 Satisfacción con el entorno. En este apartado se analizan las respuestas de los IeF a las preguntas que tratan de evaluar su nivel de satisfacción con diversos factores del entorno en que trabajan. Se tratará cada factor por separado, aunque también se intentará establecer la relación que existe entre algunos de ellos. Los factores se han separado en dos grandes bloques: por un lado el personal investigador y por otro el personal de administración y las infraestructuras.

5.1 Satisfacción con el personal investigador.

5.1.1 Satisfacción con el supervisor. Un 75% de los IeF están bastante o plenamente satisfechos con su supervisor (ver Figura 39), obteniéndose un ligero aumento respecto a 2005 donde el porcentaje era del 74.3% (si bien en 2004 era de 89.3% y en 2003 de 84%). Un 20% se muestra poco o nada satisfecho frente al 11.4% de IeFs poco satisfechos en 2005 y el 3.6% en 2004 (en estos años no hubo ningún en los que el IeF estuviera nada satisfecho, cosa que si ocurre este año). La situación general, por tanto, ha empeorado respecto a años anteriores, se debe intentar localizar los casos problemáticos para tratar de darles alguna solución.

27

Satisfacción con supervisor

n=5

n=10

n=1n=3


Figura 39. Satisfacción de cada IeF con su supervisor.

Analizando por áreas el grado de satisfacción con los supervisores (Figura 40) se puede ver como se ha invertido la situación respecto al año pasado, siendo el área SI dónde se encuentran todos los casos de poco o nada contentos (el año pasado se daban todos en SEE). En 2005, los casos problemáticos se daban para antigüedades de entre uno y tres años. Este año aparecen casos poco o nada contentos en para todas las antigüedades.

SEE. Satisfacción con supervisor por antigüedad

n=1

n=4

n=1

n=3 n=3

1-3 años

+ 3 años


SI. Satisfacción con supervisor por antigüedad

n=1

n=3 n=1

n=1

n=1 n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 40. Satisfacción de cada IeF con su supervisor por áreas y por antigüedad.

La Figura 41 muestra que la satisfacción con el supervisor, al igual que el año pasado, parece tener una cierta dependencia de cuánto contribuye el trabajo que el IeF realiza en el IIT a su formación como investigador. Al igual que el año anterior, también parece existir una relación con la comunicación que se mantiene con el supervisor, ocurriendo que los casos más descontentos con su supervisor son los que dicen mantener una menor comunicación.

28

Sat. con supervisor según IIT cont. formación

n=2

n=1 n=1

n=1

n=2

n=3

n=7

n=1n=1

n=1

Muy poco

Insuficiente

Suficiente

Bastante

Mucho


Sat. con supervisor según comun. con supervisor

n=1n=2n=1

n=5

n=1

n=2

n=5n=3

NadaMuy poco


BastanteMucho


Figura 41. Satisfacción de cada IeF con su supervisor y otros factores.

Como se observa en la Figura 42, a diferencia del año pasado no existe una relación clara entre la satisfacción con el supervisor y la formación que se recibe en el primer proyecto.

Sat. con supervisor según formación proy. 1

n=1

n=1 n=1

n=1

n=2

n=3

n=1

n=1n=1

n=5

n=1

n=1n=1

NadaMuy poco


BastanteMucho


Figura 42. Satisfacción de cada IeF con su supervisor y grado de formación en el primer proyecto.

5.1.2 Satisfacción con el director de tesis. En esta pregunta es posible que exista una confusión debido a que tres personas que han respondido que no saben si harán la tesis han respondido a esta pregunta y otras 4 que no tienen la suficiencia también. Para el análisis de los resultados asumimos que dichas personas poseen una línea clara de investigación que sería su tesis en el futuro y que por lo tanto la persona que se esté encargando ahora de su trabajo hace las veces de director de tesis. El 70% de los IeF que ha respondido a la pregunta se encuentra bastante o plenamente satisfecho con su director de tesis (Figura 43), frente al 74% de 2005 y al 82.3% del año 2004. Sin embargo, este año no existe nadie poco o nada contento, a diferencia del pasado dónde existía un 13% de IeFs en esta situación. Lo que si aparece este año es una persona descontenta.

29

Satisfacción con director tesis

n=4

n=3

n=2n=1

n=10


Figura 43. Satisfacción de cada IeF con su director de tesis.

Este año la relación entre el grado de satisfacción del IeF con su director de tesis y el tiempo que calcula que le falta para terminarla (ver Figura 44) no indica nada trascendente como el año pasado donde los casos de mayor descontento se situaban entre los IeF que creen que les falta menos de dos años para terminar la tesis.

Sat. con director tesis según tiempo para terminar

n=2

n=1n=1

n=2

n=1

n=3

n=1n=1n=1 n=7

< 1 año

< 2 años

> 2 años

No sé si la haré


Figura 44. Satisfacción de cada IeF con su director de tesis según el tiempo que le falta.

Frecuentemente el director de tesis y el supervisor son la misma persona, por lo que el grado de satisfacción con ambos se encuentre estrechamente relacionado (Figura 45).

Sat. con director tesis según sat. supervisor

n=1

n=3

n=1

n=2

n=2 n=6n=4n=1

Descontento

Poco

Algo

Bastante

Plenamente


Figura 45. Satisfacción de cada IeF con su director de tesis según su satisfacción con el supervisor.

30

5.1.3 Satisfacción con la dirección del IIT. El porcentaje de IeF que se encuentran bastante o plenamente satisfechos con la dirección del IIT ha aumentado este año hasta un 80% (ver Figura 46), frente al 71.5% del 2005 (si bien en 2004 era del 85.7%). Además, este año hay un IeF que no está nada satisfecho (ninguno el año pasado) y otro que se encuentra poco satisfechos (2 el año pasado).

Satisfacción con dirección IIT

n=7

n=9

n=2

n=1


Figura 46. Satisfacción de cada IeF con la dirección del IIT.

Si se analiza esta información por antigüedad y área (Figura 47) se observa que los IeF que menos satisfechos están con la dirección del IIT, son los que llevan entre 1y 3 años en el área SEE.

SEE. Satisfacción con dirección IIT por antigüedad

n=1

n=2

n=1

n=1

n=1

n=2

n=4

1-3 años

+ 3 años


SI. Satisfacción con dirección IIT por antigüedad

n=1

n=2

n=2

n=1

n=2

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 47. Satisfacción de cada IeF con la dirección del IIT por áreas y antigüedad.

5.1.4 Satisfacción con los investigadores en general. La proporción de IeFs que se encuentra bastante o plenamente satisfecha con los investigadores en general es del 75% (ver Figura 48), la cual es superior a la registrada en 2005 (68.5%) pero inferior a la de 2004 (82%). Existe una persona que se encuentra poco contenta con los investigadores en general, como el año pasado.

31

Satisfacción con los investigadores

n=1

n=12

n=6

n=1


Figura 48. Satisfacción de cada IeF con los investigadores en general.

De acuerdo con la Figura 49, la satisfacción de los IeF con los investigadores es un poco mayor cuanto menos tiempo se lleva en el IIT para el área SEE (en SI es más complicado establecer una relación de este tipo). Al contrario que en años anteriores dónde el grado de satisfacción era mayor en SEE que en SI, este año se iguala más entre áreas si bien el único caso poco contento es del área SI.

SEE. Satisfacción con investigadores por antigüedad

n=5

n=1

n=3 n=3

1-3 años

+ 3 años


SI. Satisfacción con investigadores por antigüedad

n=1

n=1

n=2

n=1

n=1

n=1 n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 49. Satisfacción de cada IeF con los investigadores en general por áreas y antigüedad.

5.1.5 Satisfacción con otros IeF. Como es habitual en esta encuesta, el 90% de los IeF se encuentran bastante o plenamente satisfechos con el resto de sus compañeros (Figura 50), lo que da idea del buen ambiente que en general existe entre los miembros de este colectivo. Únicamente dos personas se muestran algo satisfechas con el resto de IeF, como en 2005 (en 2004 y 2003 había sólo una persona cada año y en 2002 había cinco personas).

Satisfacción con el resto de IeF

n=7

n=11

n=2


Figura 50. Satisfacción de cada IeF con el resto de IeF.

32

5.1.6 Satisfacción con el comité académico. La proporción de IeF que están bastante o plenamente satisfechos con el comité académico es del 75% (ver Figura 51), frente al 62.5% de 2005, el 64.3% en 2004 y el 62% del año 2003 que estaban plenamente o bastante satisfechos. Se destaca el hecho de que este año haya 3 personas que estén plenamente satisfechas con el comité académico frente a ninguna que había el año pasado (se recupera el número que existía en 2004). Por lo que se corrige sustancialmente el decrecimiento que existía en este aspecto desde que en 2002 el porcentaje de plenamente o bastante satisfechos era del 77.5%). Hay que destacar que existe una persona descontenta y que también este año ha contestado todo el mundo a diferencia del año pasado donde hubo 3 personas que no contestaron, quizá por desconocimiento de la función del comité académico.

Satisfacción con el comité académico

n=3

n=12

n=3

n=1n=1OmitidoDescontentoNadaPocoAlgoBastantePlenamente

Figura 51. Satisfacción de cada IeF con el comité académico.

Por áreas, en la Figura 52 se observa que existe una mayor satisfacción con el comité académico en el área de SEE. En general, la satisfacción aumenta con los antigüedad.

SEE. Sat. con el comité académico por antigüedad

n=1

n=3

n=2n=1

n=5

1-3 años

+ 3 años


SI. Sat. con el comité académico por antigüedad

n=1

n=2

n=1

n=1

n=1

n=1 n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 52. Satisfacción de cada IeF con el comité académico por áreas y antigüedad.

5.1.7 Resumen y conclusiones. En este apartado se resumen las respuestas de los IeF a las preguntas que miden su grado de satisfacción respecto al personal investigador del Instituto. Para ello se representan dichas respuestas en dos gráficos que permiten obtener una visión de conjunto de estos resultados. La Figura 53 muestra la representación en gráficos de caja y patillas de las respuestas de los Ief a este grupo de preguntas. Como conclusión se puede considerar que se mantienen los niveles generales de satisfacción. Se puede matizar que existe una menor satisfacción con direcciones individuales de la carrera académica y que mejora la valoración de la dirección del IIT.

33

Existen casos particulares de insatisfacción sobre los que de nuevo resulta fundamental hacer un esfuerzo de comunicación para intentar su solución.

Supervisor Dir. tesis Dir. IIT Investigadores Resto IeFComité académico

Descontento

Nada

Poco

Algo

Bastante

Plenamente

Satisfacción con el personal investigador

Figura 53. Satisfacción de cada IeF con el personal investigador.

La Figura 54 representa las respuestas dadas al conjunto de preguntas anteriores por cada uno de los individuos encuestados. Este año, igual que años anteriores y a diferencia de lo que se observó en 2002, no existen casos de insatisfacción generalizada, lo que aumenta la validez de los resultados de la encuesta.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Com. académico

Resto IeFInvestigadoresDir. IIT

Dir. tesis

Supervisor Figura 54. Grado de satisfacción con el personal investigador por individuos

34

5.2 Satisfacción con el personal de administración e infraestructuras.

5.2.1 Satisfacción con secretaría. Es de destacar la notable mejora en el nivel de satisfacción de los IeF respecto a la secretaría del IIT. El 100% de los IeFs se muestra bastante o plenamente satisfecho (ver Figura 55) frente al 91.2% de 2005 (82.1% en 2004 y 69% en 2003). Recordar que el año pasado había 1 persona poco satisfecha y 2 algo satisfechas.

Satisfacción con secretaría

n=7

n=13


Figura 55. Satisfacción de cada IeF con secretaría.

5.2.2 Satisfacción con el administrador del sistema. El nivel de satisfacción de los IeF con el administrador del sistema se ha mantenido en los últimos años (desde el 2002) en un nivel muy alto. Este año se ha vuelto a lograr el 100% de los IeF están bastante o plenamente satisfechos con el administrador del sistema (Figura 56) como en 2005 (93% en 2004). Este año ha mejorado incluso el porcentaje de IeFs plenamente satisfechos pasando de un 62.9% en 2005 a un 70% este año.

Satisfacción con administrador sistema

n=14

n=6


Figura 56. Satisfacción de cada IeF con el administrador del sistema.

5.2.3 Satisfacción con medios informáticos. La satisfacción con los medios informáticos se ha incrementado. Este año, un 90% de los IeFs opinan que dichos medios son bastante o plenamente satisfactorios (ver Figura 57), frente al 82.8% en 2005 y al 75% en 2004. Además este año vuelve a no haber nadie que se encuentre poco satisfecho al igual que en 2004 (en 2005 había una persona).

35

Satisfacción con medios informáticos

n=10n=8

n=2


Figura 57. Satisfacción de cada IeF con los medios informáticos.

5.2.4 Satisfacción con medios bibliográficos. El 68.4% de los IeFs de los IeF (ver Figura 58) considera que los medios bibliográficos son bastante o plenamente satisfactorios (73.5% en 2005, 71.4% en 2004 y 84% en 2003). Además, un 15.8% están poco satisfechos, por lo que en general ha vuelto a disminuir el nivel de satisfacción con los medios bibliográficos disponibles (ya lo hizo el año pasado). Sin embargo, este año no existe ninguna persona nada satisfecha (el año pasado había dos).

Satisfacción con medios bibliográficos

n=6

n=7

n=3

n=3

n=1OmitidoDescontentoNadaPocoAlgoBastantePlenamente

Figura 58. Satisfacción de cada IeF con los medios bibliográficos.

Al igual que el año pasado, este año el grado de satisfacción con los medios bibliográficos en SEE es mayor que en SI (Figura 59). También puede verse que, si bien el año pasado se detectó que el grado de satisfacción se incrementaba según la antigüedad, este año la relación no es tan clara.

SEE. Sat. con medios bibliográficos por antigüedad

n=2

n=3

n=1

n=2

n=2

n=1

n=1

1-3 años

+ 3 añosOmitidoDescontentoNadaPocoAlgoBastantePlenamente

SI. Sat. con medios bibliográficos por antigüedad

n=1

n=1

n=2

n=1

n=1

n=1 n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años


Figura 59. Satisfacción de cada IeF con los medios bibliográficos por áreas y antigüedad.

36

5.2.5 Satisfacción con las instalaciones del IIT. Un 35% de los IeF opina que las instalaciones del IIT son plenamente o bastante satisfactorias (ver Figura 60), frente al 57.1% de 2005, 50% en 2004, 57% de 2003 y al 47% de 2002, suponiendo por tanto un importante decrecimiento respecto a los niveles de los últimos años. Además, el porcentaje de IeFs que opinan que las instalaciones son nada o poco satisfactorias se ha incrementado considerablemente, siendo este del 40%, frente al 11.4% del 2005, al 10.7% del 2004 y al 13% en 2003. Por tanto se considera que se debería hacer un esfuerzo significativo en este sentido.

Satisfacción con instalaciones IIT

n=2

n=5

n=5

n=7

n=1DescontentoNadaPocoAlgoBastantePlenamente

Figura 60. Satisfacción de cada IeF con las instalaciones del IIT.

5.2.6 Resumen y conclusiones. En este apartado se resumen las respuestas de los IeF a las preguntas que miden su grado de satisfacción respecto al personal de administración y a las infraestructuras del Instituto. La Figura 61 muestra la representación de estos resultados en gráficos de caja y patillas y la Figura 62 refleja las respuestas de cada individuo. Los resultados obtenidos se pueden considerar positivos en general, aunque preocupa la satisfacción de los IeFs con las instalaciones del IIT, hecho que debería analizarse.

Secretaría Adm. sist. inf. Medios inf. Medios bib. Inst. IIT

Descontento

Nada

Poco

Algo

Bastante

Plenamente

Satisfacción con el personal de administración e infraestructuras

Figura 61. Satisfacción de cada IeF con el personal de administración y las infraestructuras.

37

Por individuos (Figura 62) no se observa ninguno que este insatisfecho con todos los aspectos, por lo que, nuevamente, los resultados de la encuesta adquieren mayor validez.

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

Inst. IIT

Medios bib.Medios inf.

Adm. sist. inf.

Secretaría

Figura 62. Grado de satisfacción con el personal de administración y las infraestructuras por individuos

5.3 Comunicación con el supervisor. Con esta pregunta se pretende evaluar en qué medida el supervisor se esfuerza por estar al tanto de la evolución de su IeF y trata de ayudarle con su experiencia tanto en cuestiones relativas al proyecto como en otras más propias del ámbito de la investigación. Este esfuerzo del supervisor es fundamental para alcanzar correctamente el objetivo de formación que plantea el IIT. De acuerdo con la Figura 63, el 50% de los IeF opina que habla bastante o mucho con su supervisor. Este valor representa una disminución importante respecto al 71.4% de 2005 y regresa a los niveles de 2004, donde el porcentaje era de 53.6% (en 2003 era de 75%). Este año aparece una persona que dice que su comunicación con su supervisor es nula y dos que dicen que es muy poca, cuando el año pasado sólo aparecía 1 que decía que la comunicación era muy poca.

Comunicación con el supervisor

n=3

n=7 n=6

n=1n=2

n=1 NadaMuy pocoInsuficienteSuficienteBastanteMucho

Figura 63. Grado de comunicación de cada IeF con su supervisor.

38

Por áreas se comprueba que, a diferencia del año pasado donde apenas existían grandes diferencias entre las dos áreas, este año los IeFs del área SI parecen más insatisfechos en este aspecto. En SEE el contacto parece que va aumentando con los años pero esto no se percibe de forma tan clara en SI.

6 Valoración del nuevo Estatuto del Personal Investigador en Formación.

Este apartado es nuevo respecto a otros años y sólo aparecerá este año. Su intención es analizar la valoración que hacen los IeFs de los nuevos cambios introducidos por el reciente Estatuto del Personal Investigador en Formación en su situación laboral. Como se observa en la Figura 64, el 60% de los IeFs que contestaron a la encuesta consideran que los cambios introducidos han sido positivos o muy positivos, ello a pesar de la perdida económica que ha supuesto el nuevo marco de adaptación al EPIF. Sin embargo, el 20% de los IeFs consideran que los cambios han sido negativos, y que la mayor definición del actual marco no compensa la pérdida económica a asumir. El mayor descontento aparece en el área SEE y en IeFs que se llevan entre 1 y 3 años en el IIT.

Valoración cambios EPIF

n=2

n=10n=4

n=4

Muy negativosNegativosPoco significativosPositivosMuy positivos

Figura 64. Valoración de los cambios introducidos por el EPIF en la situación laboral de los IeFs.

Valoración cambios EPIF por áreas

n=2

n=5 n=1

n=4

n=5n=3

SEE

SI

Valoración cambios EPIF por antigüedad

n=1

n=6

n=2

n=3

n=2

n=3n=2

n=1

< 1 año

1-3 años

+ 3 años

Muy negativosNegativosPoco significativosPositivosMuy positivos

Figura 65. Valoración de los cambios introducidos por el EPIF en la situación laboral de los IeFs, por área y antigüedad.

39

7 Respuestas a las preguntas para desarrollar.

7.1 Sugerencias para mejorar la formación de los IEF en el IIT. Algunas de las sugerencias ya salieron el año pasado y son las que se exponen a continuación:

-Cinco personas proponen mejorar la flexibilidad de los cursos de doctorado y la posibilidad de hacer dichos cursos fuera cuando la oferta en la Universidad no esté en línea con la investigación del IeF -Tres personas piden que se fomente la realización de seminarios en el IIT tanto por investigadores como por IeFs. -Dos IeFs consideran que el tiempo dedicado por el IeF a actividades académicas y de formación no entra dentro del tiempo real de trabajo en el IIT, solicitando que se trate de integrar mejor. -Una persona propone que exista una planificación más definida de la carrera de investigación del IeF, realizada por su supervisor bajo directrices de la dirección. -Una persona muestra su preocupación por el hecho de que en el IIT se realizan muchos proyectos que son más de consultoría que de investigación, lo cual va en contra del objetivo principal del Instituto. Dice además que esto no se controla de ninguna manera desde la dirección.

A continuación se reflejan las sugerencias nuevas que se han propuesto este año: -Dos personas piden que se fomente la realización de estancias en Universidades y/o institutos de investigación extranjeros. -Una persona propone que se fomente la interacción entre grupos de investigación del mismo área de conocimiento y también, aunque en menor medida, con grupos de otras áreas. - Una persona considera que al cobrar menos como consecuencia del EPIF, se debería de tratar de recuperar algunas ventajas como la posibilidad de realizar cursos de idiomas fuera de la universidad o incluso que se puedan realizar cursos de verano de idiomas en el extranjero. - Una persona propone que se invite a investigadores de otras Universidades e institutos de investigación a venir al IIT. - Una persona pide que se promuevan más los congresos y las publicaciones.

7.2 Otros comentarios de interés. Ha habido cuatro respuestas a esta pregunta, que tratan los siguientes temas:

-Una persona piensa que las preguntas 4, 5 y 6 pueden dar lugar a confusión al no decirse en ellas explícitamente si se trata del último año o en general (es decir, en la preguntas 4 y 6 se pregunta si se ha obtenido la suficiencia investigadora y la propuesta de tesis, pero no se dice si se refiere a si se ha obtenido este último año; en la pregunta 5, se pregunta acerca de la calidad de los cursos de doctorado y no se dice si se refiere a las personas que han cursado cursos este último año)

-Una persona piensa que los cambios introducidos por el EPIF son positivos y considera como muy bueno el esfuerzo realizado por dirección y representante, pero se muestra indignado por la actitud de la Universidad.

-Una persona considera que el IIT funciona bien en general y el ambiente entre los IeFs es inmejorable pero muestra su descontento por su situación particular pidiendo que se lleve a cabo un seguimiento de los supervisores, no por su actividad investigadora sino por su actividad de supervisión del IeF

40

-Una persona considera que si se quiere que el IIT siga siendo atractivo para personas con vocación investigadora debería, o bien cobrarse más, o bien tener más tiempo para la investigación para que no suponga un extra fuera de tu trabajo sino parte del mismo.

8 Matriz de correlaciones de la encuesta. Para finalizar este documento, se incluye la matriz de correlaciones entre todas las preguntas de la encuesta. Además, se incluye una lista en la que se detalla el significado de cada pregunta.

1 5 10 15 20 25 30 35 1

5

10

15

20

25

30

35

-0.8

-0.6

-0.4

-0.2

0

0.2

0.4

0.6

0.8

Figura 66. Matriz de correlaciones de la encuesta.

LEYENDA de variables

1. Área 2. Antigüedad 3. Duración P1 4. Formación e Investigación P1 5. Contacto con Empresas P1 6. Satisfacción P1 7. Duración P2 8. Formación e Investigación P2 9. Contacto con Empresas P2 10. Satisfacción P2 11. Suficiencia investigadora 12. Entrega propuesta tesis 13. Plazo finalización tesis 14. Actividad en IIT contribuye a formación como investigador/a 15. Satisfacción supervisor

41

16. Satisfacción Director Tesis 17. Satisfacción dirección IIT 18. Satisfacción investigadores 19. Satisfacción resto IeF 20. Satisfacción secretaría 21. Satisfacción administrador sistema informático 22. Satisfacción medios informáticos 23. Satisfacción medios bibliográficos 24. Satisfacción instalaciones IIT 25. Satisfacción comité académico 26. Horas clase 27. Año inicio clases 28. Publicaciones Congresos Nacionales 29. Publicaciones Congresos Internacionales 30. Publicaciones Revistas 31. Comunicación Supervisor 32. Calidad Cursos Doctorado 33. Adecuación Cursos Doctorado 34. Supervisión trabajo investigación 35. Valoración cambios EPIF

9 Propuestas para la elaboración de la encuesta 2005-2006. El formulario de las encuestas a investigadores en formación es fruto de un trabajo desarrollado año a año por diferentes personas que pertenecieron o pertenecen actualmente al IIT, por lo que su formato y estructura es la más adecuada. Sin embargo, tras la recepción de resultados, suelen surgir algunas propuestas para mejorar el cuestionario. Este año, al igual que el año pasado, se propone hacer el cuestionario más dinámico, de modo que se adapte al perfil del investigador en formación que está respondiendo el cuestionario, evitando así respuestas poco útiles. A continuación se comentan algunos ejemplos:

- Sería aconsejable que si un IeF responde que no posee la suficiencia investigadora, no se le plantearan las preguntas sobre si tiene la propuesta de tesis, cuando se plantea entregar la tesis o sobre su director de tesis.

- Del mismo modo, sería bueno que únicamente los IeF que hayan cursado cursos de doctorado en el año de la encuesta respondieran a la pregunta sobre la calidad de los mismos.

Como comentario final, y cómo ha sugerido un IeF, podría decirse explícitamente en las preguntas 4,5 y 6, que éstas se refieren al último año.

análisis de la encuesta a los investigadores en formación · por el número de ellas finalizadas,...

Documents