análisis de casorepositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/44275/2/analisis de... · 2019-10-04 ·...
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS
Título del proyecto de titulación análisis de casos en opción al título de
psicóloga
ANÁLISIS DE LA CRIANZA FAMILIAR Y SU INFLUENCIA EN NIÑOS DE
OCHO A ONCE AÑOS HABITANTES DE “PROLETARIOS CON TIERRA”
Autora: Gabriela Játiva Moyano
Tutora: Mg. Olga Preciado, Ps. Cl.
Guayaquil, agosto 2019
AGRADECIMIENTO
A las mujeres que acompañan mi vida:
A Mayra de Hanze, psicoanalista
A las que se vinculan por lazos consanguíneos:
Maruja, Teresa, Piedad y Gina
A mi compañera de vida, María Teresa
Gracias también a aquellas que el camino las volvió hermanas:
Mariella L., Jennifer S., Andrea M.
FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS
CARRERA DE PSICOLOGÍA
Análisis de la crianza familiar y su influencia en niños de ocho a once
años habitantes de “Proletarios con tierra”
Autor: Gabriela Lissette Játiva Moyano
Tutora: Mg. Olga Preciado, Ps. Cl.
Resumen
El presente trabajo de titulación analizó la influencia de la crianza familiar en los
niños de ocho a once años, para éste estudio se seleccionaron seis familias de
la cooperativa “Proletarios con tierra” ubicada en el Guasmo sur de la ciudad de
Guayaquil, los núcleos familiares elegidos estaban compuestos por niños de las
edades mencionadas y por sus padres biológicos, además participaron también
tutores y técnicos del proyecto “RAFAMA”. Desde el segundo cuatrimestre del
presente año se recogió los datos necesarios para llevar a cabo ésta
investigación, la misma fue realizada en la modalidad de análisis de caso cuya
metodología utilizada fue cualitativa de alcance descriptivo-explicativo; los
diferentes instrumentos aplicados a los participantes fueron: Entrevista semi-
estructurada, guía de observación y la Escala de Normas y Exigencias (ENE).
Los resultados de las herramientas utilizadas permitieron describir los estilos de
crianza que cada familia maneja dentro de su círculo familiar, además se
evidenció las percepciones que albergan las figuras parentales respecto a los
comportamientos de sus hijos, así como también, la influencia que sus
progenitores tienen en relación a sus estilos de crianza y el comportamiento que
los niños de éstos núcleos familiares manifiestan. En conclusión, éste trabajo
determinó que los estilos de crianza que las familias ejercen influye de forma
activa en el desarrollo psicológico, social y afectivo de los niños, lo que se
evidencia en los comportamientos que los mismos muestran en sus
interacciones sociales.
Palabras claves: Familia, crianza familiar, niñez media
FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS CARRERA DE PSICOLOGÍA
Analysis of the family rising and its influence in children between eigth
and eleven years inhabitants from “Proletarios con tierra”
Author: Gabriela Lissette Játiva Moyano
Tutor: Mg. Olga Preciado, Ps. Cl.
Abstract
This research work analyzed the influence of the family rising in children between
eigth and eleven years. For this studio six families were selected of the
Cooperative “Proletarios con tierra” located in the “Guasmo sur” of Guayaquil city,
the chosen families were composed of children with the mentioned ages and their
biological parents, also participated technicians and tutors of “RAFAMA” project.
Since May to July of the present year was collected the necessary information to
make this investigation, it was made as an analysis of cases using qualitative
methodology and in a descriptive and explicative way. The different instruments
applied to the participants were: semi structured interview, observation guide and
Rules and Requirement Scale. The results of the instruments describe the styles
of rising that each family uses in their circle. It was also evidenced the perceptions
that parents have about the behaviors of their children, as the influence that they
make with their rising style and the behaviors that children present. In conclusion,
this work determined that the rising styles that family have influence in an active
way the psychological, social and affective development of their children, which
is evidenced in the behaviors showed in their social interactions.
Key words: Family, family rising, middle childhood.
ÍNDICE
2. INTRODUCCIÓN ........................................................................................... 6
3. MARCO TEÓRICO ......................................................................................... 8
3.1. La familia a través del tiempo................................................................... 8
3.2. La familia, definiciones ........................................................................... 10
3.3. Tipos de familia ...................................................................................... 11
3.3.1. Familia Nuclear ................................................................................ 12
3.4. Crianza familiar ...................................................................................... 12
3.4.1. Mecanismos familiares .................................................................... 13
3.4.2. Estilos de crianza ............................................................................. 16
3.5. Etapas del desarrollo ............................................................................. 18
3.5.1. Niñez ................................................................................................ 19
4. METODOLOGÍA ........................................................................................... 21
4.1. Selección y definición del caso. ............................................................ 21
4.1.1. Ámbitos en los que es relevante el estudio ...................................... 22
4.1.2. Problema ....................................................................................... 22
4.1.3. Preguntas de Investigación ............................................................. 22
4.1.4. Objetivo de la investigación ............................................................. 23
4.1.5. Sujetos de Información ................................................................... 23
4.1.6. Fuentes de datos ............................................................................ 23
4.1.7. Constructos del estudio .................................................................. 24
5. DESCRIPCIÓN DE LOS RESULTADOS POR CASO ................................. 25
6. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN ............................................................... 33
6.1. Análisis de resultados por técnicas aplicadas ........................................ 34
6.2. Análisis integrador de los instrumentos aplicados (triangulación) ......... 47
6.3. Discusión de resultados ........................................................................ 52
7. CONCLUSIONES ......................................................................................... 54
8. RECOMENDACIONES ................................................................................ 55
Bibliografía ....................................................................................................... 57
Anexos ............................................................................................................. 59
6
2. INTRODUCCIÓN
Actualmente, el apogeo del capitalismo y las agitadas economías que viven los
países en vías de desarrollo, han provocado que el estilo de familia que
predominaba a nivel mundial cambie y por ende las funciones de los padres
estén cada vez más limitadas por el escaso tiempo con el que cuentan las
familias para brindarles a sus integrantes, ya que existe la necesidad de
producción y de progreso.
Otro gran evento que ha transformado las dinámicas familiares, ha sido el
desarrollo tecnológico, puesto que este ha llegado para imponerse en todas las
esferas de desarrollo de la vida humana, es así, como actualmente encontramos
a padres y madres de familia consumidores de tecnologías y transmisores de
estas a sus generaciones, lo que provoca que se generen nuevas formas de
comunicación y nuevos códigos de convivencias familiares.
En función de esto los estilos de crianza están enmarcándose entre el poco
espacio y tiempo con el que cuentan las familias y la repetición de estilos vividos
en la historia personal de cada sujeto que un día fue niño; los efectos de la
manera de educar a sus hijos repercuten en la formación de los mismos y en las
interacciones que participan.
Esto puede percibirse más en aquellos que se encuentran en la niñez media,
etapa que se caracteriza por la interacción con pares, desarrollo del pensamiento
lógico, segregación por la distinción de hombres y mujeres, afirmación de roles,
estructuración psíquica, adquisición de lectura y escritura, integración a grupos
secundarios de socialización.
El presente trabajo de investigación titulado Análisis de la crianza familiar y su
influencia en niños de ocho a once años es el resultado del proyecto de prácticas
pre profesionales llamado “Intervención comunitaria en poblaciones de niñez,
adolescencia y mujeres en cuatro sectores de pobreza y pobreza extrema del
Guasmo y la Trinitaria”, realizada en el Guasmo sur en “Proletarios con tierra”,
vinculadas a la Asociación RAFAMA ubicada en el mismo sector.
En este análisis de caso el objeto de estudio es la crianza familiar, la misma se
observó a partir de los criterios de inclusión que se adoptaron para elegir a las
familias incluidas en éste trabajo de titulación, los criterios de inclusión son:
Familias con hogares nucleares unidas por lazos consanguíneos con hijos de
entre ocho a once años y sin consumo de sustancias estupefacientes en ninguno
de sus integrantes.
Los representantes de éstas familias presentan problemáticas relacionadas a las
pautas establecidas dentro del ejercicio de la crianza de sus hijos; los padres y
7
madres seleccionados en ésta muestra evidencian desde su narrativa los
comportamientos de sus representados y las decisiones que ellos como adultos
cuidadores asumen; desde lo observado en las intervenciones realizadas con
cada una de las 6 familias se pudo constatar la diversidad y variabilidad de los
mecanismos familiares, la puesta de límites, la comunicación y los roles de los
progenitores.
La investigación de esta problemática se realizó por el interés de conocer la
influencia que los padres ejercen en sus hijos tomando a la crianza familiar como
eje central para determinar la relación entre el comportamiento de los niños y los
estilos de crianza.
Dentro de los objetivos que pretende desarrollar éste análisis de caso se
establece en un primer momento identificar los estilos de crianza que los padres
ejercen en sus vástagos, también describir cuáles son los comportamientos que
manifiestan éstos niños vinculados a las familias de la muestra y por último
caracterizar la influencia de la crianza familiar en el comportamiento de sus hijos.
Dentro de la Coop. “Proletarios con tierra” fue notable que los estilos de crianza
de las familias se encontraban matizados por el bagaje cultural que los miembros
de las diadas parentales traían consigo, a saber, familias conformadas por
afrodescendientes, mestizos sean éstos últimos “manabas”, “cholos” o
peninsulares.
A pesar que la categoría crianza familiar es ampliamente estudiada, la misma no
pierde actualidad, los constantes cambios sociales que repercuten en la familia
logran introducirse en la práctica de la crianza que los padres llevan a cabo, el
trabajo, las jornadas laborales extendidas que las madres deben sostener por
las escasas entradas económicas que tiene el hogar modifica éste ejercicio
debido a sus ausencias dentro de casa.
Se abordarán éstas problemáticas relacionadas a la crianza familiar
considerando a Patricia Arés como autora de enfoque sistémico, la misma
permite dar cuenta de una mirada más acercada a las realidades de las familias
escogidas, las caracterizaciones que hace respecto a la familia sus funciones y
mecanismos dan pie a las elaboraciones aquí presentes.
El sentido del estudio está vinculado con el campo familiar, el presente trabajo
se elaboró bajo la modalidad de análisis de caso, para efecto de su realización
la metodología utilizada fue cualitativa de alcance descriptiva-explicativa.
.
8
3. MARCO TEÓRICO
3.1. La familia a través del tiempo
Para abordar las diversas nociones de lo que es la familia es necesario revisar
los antecedentes, antecedentes que agrupan a éste conglomerado en tiempos y
recuentos muy diferentes entre sí, en donde predomina a manera de axioma el
parentesco, sea éste por consanguinidad, afinidad o adopción.
En esta perspectiva la forma más antigua y arcaica de familia, es la del
matrimonio, específicamente la del matrimonio por grupos, a esta etapa de la
familia se la conoce como familia consanguínea; en éste tipo de familia primitiva,
los lazos conyugales eran clasificados por lo generacional, los únicos exceptos
del comercio sexual y de los demás derechos y deberes del matrimonio son los
miembros ascendientes y descendientes, es decir, padres e hijos. Hermanas y
hermanos eran a su vez marido y mujer, los hijos de éstos de igual manera.
(Engels, 1988)
La familia punalúa a diferencia de la consanguínea excluía a los hermanos y
hermanas de una misma madre de los lazos matrimoniales; éste tipo de familia
es también parte del primer estadio de la raza humana, el salvajismo, sin
embargo, a diferencia del primer tipo de familia arcaica mencionada, ésta
presenta un proceso diferente, un desarrollo prohibitivo y excluyente que ya no
sólo consistía en la excepción entre padres e hijos, sino también, entre hermanos
y hermanas que tuvieran la misma madre, del matrimonio y del intercambio
carnal. (Lewis, 1971)
Aún en la familia punalúa los matrimonios grupales existen, “se fundaba en el
matrimonio de varios hermanos con las esposas de los otros, en grupo; y de
varias hermanas con los esposos de las otras, en grupo” (Lewis, 1971, pág. 97),
garantizando así, únicamente, la certeza de quien era la madre de los
descendientes, esto daría cuenta de una organización familiar cuyo eje
primordial es la madre: ella al reconocerlos vehiculiza no sólo la prohibición que
se da ya en éste tipo de familia, también los deberes maternales para con los
hijos engendrados en ella.
El matrimonio sindiásmico logra hacer una separación de los dos tipos de familia
mencionadas; en éste tipo de familia no predominaba el matrimonio por grupos,
más bien “se fundaba en el pareo de un varón y mujer, bajo la forma de
matrimonio, pero sin cohabitación exclusiva” (Lewis, 1971, pág. 97). Los
integrantes de ésta familia estaban sujetos ya a una ley que patentaba las
9
diferencias entre ambos sexos, los hombres podían tener a una compañera
estable sumando infidelidades y uniones poligámicas, y no así las mujeres que
eran parte de ésta alianza; los descendientes del matrimonio sindiásmico al
disolverse el mismo se quedaban con la madre (Engels, 1988)
“En la familia sindiásmica el grupo había quedado ya reducido a su última unidad,
a su molécula biatómica: a un hombre y una mujer” (Engels, 1988, pág. 22) , los
primeros atisbos de la monogamia aparecen en éste periodo, las mujeres quedan
limitadas a poseer un único compañero marital, relegadas al patriarcado que se
instaura en la siguiente etapa de la evolución humana.
El surgimiento de las gens dio un vuelco a la historia que compone la concepción
de la familia; la misma no se pudo establecer de manera apresurada, fue la
aprehensión de la cultura en el marco de lo que el hombre alcanzaba mediante
la actividad que permitió dar cuenta de los logros y resultados del mismo, a
saber: los bienes, patrimonios, prole y en inmediata relación descendencia, éstas
variables constituían ahora el modelado que en Roma y Grecia eran instituidas.
La institución de derechos, deberes y obligaciones tuvo como principal escenario
la familia como núcleo inaugural, en la época greca y romana y en la actualidad
con variaciones en función a los derechos humanos y de la niñez, ésta institución
ha prevalecido.
En el año 2004, Roudinesco da cuenta de tres tipos de familia que han transitado
en la historia, la primera es la familia tradicional ésta conserva las características
de la transmisión del patrimonio, los matrimonios arreglados, los dotes y la
autoridad patriarcal que se evidenciaban en las gens grecas y romanas.
El segundo tipo de familia sería la familia moderna, ésta tiene su origen a finales
del siglo XVIII y mediados del siglo XX; los derechos humanos, la significante
niñez, el amor romántico y no instituido, la asunción laboral por parte de ambos
cónyuges y la primacía de los deberes del estado velando el bienestar del infante
y la familia son los cambios trascendentales que la caracterizan.
La familia contemporánea que surge desde la década de los años 60, también
conocida como posmoderna, se establece preponderando la libertad de elección
y permanencia, divorcios, separaciones y recomposiciones conyugales están
presente como una característica de la misma.
La institución de derechos, deberes y obligaciones tuvo como principal escenario
la familia como núcleo inaugural, en la época greca y romana y en la actualidad
con variaciones en función a los derechos humanos y de la niñez, ésta institución
10
ha prevalecido. En consecuencia, siguiendo a Therbon, sociólogo de la
Universidad de Cambridge, la familia es un organismo afianzado en la
temporalidad, ya que “la familia es una institución social, la más antigua y
extendida de todas ” (Therborn, 2007, pág. 32)
Al ser una institución se podrá entonces reconocer que la misma está compuesta
por miembros que realizan actividades enmarcadas en roles, procurando la
transmisión de creencias, costumbres, hábitos, leyes, restricciones y
funcionalidades. La interacción de sus miembros perpetúa, mediante el discurso,
la sucesión de vivencias y reglas que sujetan de diversas maneras a los
integrantes de la familia.
3.2. La familia, definiciones
Definir la familia comprende distinguir su constitución, los criterios que pueden
aislarse, las corrientes que acuñan un decir sobre la misma; sin embargo, al estar
constituida por un grupo humano cuya célula se encuentra en la transmisión de
saberes e interacción con el medio es necesario poder definirla desde una
mirada psicológica.
El enfoque sistémico permite acuñar ésta definición “La familia es la instancia de
intermediación entre el individuo y la sociedad. Constituye el espacio por
excelencia para el desarrollo de la identidad y es el primer grupo de socialización
del individuo” (Arés, 2002, pág. 6)
Dentro de ésta corriente psicológica una definición que permite dar cuenta de la
conformación de la familia en génesis sería, “entre los seres humanos, unirse
para «coexistir» suele significar alguna suerte de grupo familiar”. (Minuchin &
Fishman, 2004, pág. 25) .
Éste grupo primario está compuesto por sujetos que posibilitan un intercambio,
éste intercambio se sostiene en los lazos afectivos que tienden a surgir en los
mismos permitiendo el desarrollo de los miembros que conviven en él; lo que
permutaría en la familia son los vínculos que se dan en la misma.
Dentro del núcleo familiar, los vínculos que pueden generarse entre los familiares
establecen diversas formas de reciprocidad, a saber: la interacción que
mantienen entre ellos. Ésta interacción facilita el establecimiento de patrones
que garanticen el funcionamiento de los integrantes; los matices
comportamentales de éstos últimos tienen estrecha relación con las pautas y
límites aprehendidos dentro de la familia. (Minuchín, 2004)
11
“La familia es el grupo de intermediación entre el individuo y la sociedad”, (Arés,
2002, pág. 16) dando así importancia a la interacción y a el contexto en la que
ésta forma a sus miembros, y también permitiendo sustentar que la forma de
crianza que ésta institución ejerce en ellos “(..) incorpora las principales pautas
de comportamiento” (Arés, 2002)
3.3. Tipos de familia
No se puede categorizar de manera general un único tipo de familia, a través de
las épocas mencionadas, la familia surge, transforma y adapta los tipos que de
ella puedan forjarse, así como su constitución y forma, sus miembros, el número
de éstos últimos, disoluciones y reconstituciones.
De acuerdo con Arés (2002), la tipología familiar se dividiría en tres variantes:
Familia nuclear, familia extensa y familia extensa compuesta, cada tipo de familia
mencionada cuenta con diferencias claras unas de otras, cambiando únicamente
la cantidad y los vínculos entre sus miembros.
En la familia extensa o conjunta los miembros están relacionados por vínculos
consanguíneos, sin embargo, en éste tipo de familia pueden hallarse más de dos
generaciones; estaría compuesta por los padres y sus hijos (familia nuclear) y
los compromisos matrimoniales e hijos de éstos últimos conviviendo en un
mismo espacio, esto a manera de eje vertical, por descendencia”, ya que al
convivir con otros hermanos o miembros de la familia correspondería a un eje
horizontal por consanguinidad.
En otro tipo de familia como es la tipología familiar ampliada o extensa
compuesta, los integrantes de la misma pueden no estar relacionados entre sí
por lazos consanguíneos, aquí se contemplan como miembros de la familia a
quienes realicen funciones en ella, por ejemplo, padrinos, amigos cercanos,
familiares en otros grados de parentesco. (Valladares González, 2008)
Es menester señalar que para éste análisis de caso las características que
tributan a la familia nuclear cumplen con los criterios de inclusión necesarios; es
así que ésta tipología familiar da cuenta de características particulares que
permiten la elección para su estudio.
12
3.3.1. Familia Nuclear
A diferencia de los otros tipos de familias mencionadas, la familia nuclear está
compuesta por dos miembros base, éstos pueden o no estar relacionados por
vínculos matrimoniales y su descendencia, hijos adoptados o biológicos,
conviviendo dentro de un mismo techo; es la unidad familiar básica de la cual
devienen las demás tipologías de familia.
En la familia nuclear es “donde conviven únicamente los padres y los hijos (…).
Con ello se gana en satisfacción y bienestar, pero la familia pasa a ser más
transitoria al producirse el alejamiento de los hijos que conforman nuevas
familias” (Parada, 2010).
Siguiendo al modelo sistémico éste tipo de familia puede ser comprendido como
“la unión de dos personas que comparten un proyecto de vida en común, en que
se generan fuertes sentimientos de pertenecía a dicho grupo, hay un
compromiso personal entre los miembros y son intensas las relaciones de
intimidad” (Eguiluz, 2003, pág. 20).
En ésta unión marital que da paso a la conformación de la descendencia
convergen los aprendizajes que cada miembro de la diada conyugal trae consigo
desde su familia de origen, de ésta manera prevalece la transmisión de la cultura,
pensamientos, religión, costumbres, normas y crianza.
3.4. Crianza familiar
La crianza familiar o función educativa de la familia es una de las funciones
primordiales de ésta institución, la misma permite cubrir las necesidades de sus
miembros, en especial las necesidades que el infante, como ser sujeto a
dependencia, manifiesta desde el inicio de su desarrollo, es así que la niñez es
una de las etapas del ciclo vital en donde la crianza familiar ocupa un papel
preponderante.
En el libro Psicología de la familia la autora indica, “La familia como institución
social cumple funciones básicas tales como: función biológica, económica, y
cultural espiritual. Como resultado de la realización de estas funciones se cumple
la función educativa”. (Arés, 2002, pág. 18)
Al cumplirse las funciones que la familia asume al ser conformada se garantizaría
como resultado el cumplimiento de la función educativa, ésta suprafunción
contiene elementos como la crianza familiar, el mismo que además de cumplir
13
con los cuidados físicos y alimenticios tiene como objetivo velar por la vida del
menor. (Arés, 2002)
La crianza familiar constituye un eje de referencia principal para el
establecimiento de pautas necesarias en la interacción que el hijo tendría dentro
del núcleo de socialización primario, la comunicación que sus miembros
mantienen y reproducen, los límites que éstos establecen en sus relaciones y los
roles que se asumen son los mecanismos familiares que matizan los estilos o
formas en que las familias crían a sus descendientes.
3.4.1. Mecanismos familiares
La familia como grupo primario establece una serie de patrones que permiten
que ésta funcione de manera independiente y vinculada a la vez, es decir, éste
conglomerado mantiene relaciones estrechas de reciprocidad en un intercambio
sostenido de normas, comunicación y roles que confluyen en un mismo espacio.
Minuchín (1986) citado por Espinal, Gimeno, & González (S.f.) indica que, “la
familia es un conjunto organizado e interdependiente de personas en constante
interacción, que se regula por unas reglas y por funciones dinámicas que existen
entre sí y con el exterior”.
Ludwig Von Bertalanffy (1991), citado en Valladares González (2008) menciona
que la célula familiar es un “sistema de relaciones que difiere de la simple suma
de sus miembros”. De forma similar la autora cubana destaca la importancia de
las apreciaciones generadas por Bertalanffy especificando que “la aplicación de
esta teoría al estudio de la familia realmente ha dado luz para entender muchos
mecanismos familiares” (Arés, 2002).
De acuerdo con Arés encontramos los siguientes mecanismos que se establecen
dentro de la familia:
3.4.1.1. Límites
También denominados “fronteras invisibles”, éstas garantizan, al ser
establecidas de manera asertiva, “el adecuado desempeño de los roles
parentales y la claridad de los límites” (Arés, 2002); los límites fueron
ampliamente trabajador por Salvador Minuchín.
14
Éste teórico del enfoque sistémico establece que los “límites de un subsistema
están constituidos por las reglas que definen quiénes participan, y de qué
manera” (Minuchín, 2004, pág. 88), éstas barreras limítrofes permiten diferenciar
los quehaceres de sus miembros y la inclusión que éstos puedan tener en
determinadas actividades dentro del sistema familiar.
“El límite es la frontera psicológica necesaria para salvaguardar el espacio físico
y emocional que todo ser humano necesita para desarrollar su identidad,
autonomía, e independencia”. (Arés, 2002, pág. 20). La presencia de los límites
dentro de la crianza familiar repercute en cómo los estilos que de ésta surgen se
establezcan; el desarrollo de los sujetos inmersos en los diferentes estilos de
crianza da cuenta de los límites que se establecieron o no en alguna etapa de
su desarrollo.
En ésta misma lógica “cuando en una familia los límites no están claros se
invaden los espacios, se fracturan los procesos de individuación” (Arés, 2002,
pág. 20), la claridad con la que los límites sean enunciados dentro del núcleo
familiar garantiza en el desarrollo de sus miembros el reconocimiento, por parte
de éstos últimos, de las restricciones que pueden devenir del contexto social; la
familia es el vehículo primero, del cual las normas sociales, incluidos los límites
se aprehenden.
Minuchín expone tres tipos de fronteras familiares o límites indicando que “es
posible considerar a todas las familias como pertenecientes a algún punto
situado entre un continuum cuyos polos son los dos extremos de límites difusos,
por un lado, y de límites sumamente rígidos” (Minuchín, 2004, pág. 90)
Límites claros: Se establecen de manera asertiva, dan cabida a que en la
ejecución de los mismos los integrantes de éstas familias puedan
interactuar entre sí, sin invadir los espacios de los demás miembros;
genera a la vez un sano sentido de pertenencia e identidad en los sujetos
que conviven en ella.
Límites difusos: “Generan un exaltado sentimiento de pertenencia que de
alguna manera afecta la identidad y anula la autonomía” (Arés, 2002, pág.
21), éstos límites no se estipulan de manera precisa, no definen que
miembro de la familia participa en determinadas actividades, tienden por
la falta de claridad, generar en los integrantes de la familia dependencia y
poca autonomía.
Límites rígidos: “La comunicación (…) es difícil, y las funciones
protectoras de la familia se ven así perjudicadas” (Minuchín, 2004, pág.
15
90), sus integrantes actuarían de forma autónoma, sin dependencia unos
de otros, habría aquí un lábil sentido de pertenencia, y sus relaciones
interpersonales devendrían en lejanas .
3.4.1.2. Roles
Los roles, dentro de la esfera familiar, permiten precisar las funciones que cada
miembro tiene dentro de la familia, “conjunto de papeles y funciones asignadas
y asumidas por los miembros de una familia acorde a un lugar preestablecido”
(Arés, 2002, pág. 152), la interacción de la familia con su contexto social y
cultural posibilita el establecimiento de estos roles.
“Existe un conjunto de asignaciones culturales a la representación de los papeles
parentales” (Arés, 2002, pág. 21); la cultura es el lugar simbólico que engloba las
creencias, ideas, prácticas y tradiciones en el que la familia está inmersa, y es
su interacción en el aparataje comunitario, en su vínculo con el otro social, lo que
matiza la designación de los roles dentro de la misma.
“La familia se constituye en el vehículo trasmisor de pautas culturales a través
de varias generaciones permitiendo al mismo tiempo modificaciones de las
mismas” (Arés, 2002, pág. 18). La asunción de éstos roles por parte de sus
integrantes garantizaría velar por el cumplimiento de los límites, normas y
funciones básicas (económica, biológica, educativa) de la familia, “en la familia
encontramos roles parentales como padre, madre, hijo o hija, suegra o suegro
entre otros” (Arés, 2002, pág. 152)
La autora clasifica éste mecanismo familiar en dos variantes, a saber,
funcionales y disfuncionales (Arés, 2002), los roles adecuados o funcionales
(acorde a la posición parental) “deben ser claros y flexibles”. (Arés, 2002, pág.
152), es trascendental que las figuras parentales tomen posición de sus roles
designados, la actividad que los mismos representan dentro de la esfera social
provee de equilibrio al sistema familiar, por el contrario, los roles disfuncionales
a no estar claramente definidos generarían sobre exigencia en las funciones o
ambigüedad en la ejecución de los mismas. (Arés, 2002)
Una adecuada distribución de roles permite reconocer, a la vez, los límites que
éstos tienen dentro de las funciones en el círculo de la actividad familiar; el
despliegue de funciones guarda estrecha relación con las asignaciones que se
pre establecen a nivel cultural.
16
3.4.1.3. Comunicación
Éste mecanismo familiar es la base de los anteriores, permite en sus cimientos
formar límites claros y roles definidos, las familias que entre sus miembros
establecen líneas de comunicación asertiva permiten el desarrollo de sus
integrantes, de sus funciones y actividades.
“Como agente de socialización la familia aporta un sano crecimiento en las
conductas básicas de comunicación” (Arés, 2002, pág. 19), es a través de este
recurso intrínseco que se fundan los vínculos familiares, la interacción que cada
uno de los sujetos mantiene en el núcleo familia provee las herramientas que
serán transmitidas a sus descendientes.
Éstos a su vez desprendiéndose de la primera escuela, la familia, aprehenden y
transfieren a su medio social lo que ha confluido en su constitución psíquica, en
su desarrollo comportamental y afectivo; es por medio del lenguaje en que la
familia cría, este el recurso base que les permite interactuar.
Arés realiza una distinción entre la comunicación funcional que tendría, dentro
de la esfera familiar, las características de albergar mensajes claros,
congruentes y directos, aquí habría “equilibrio en la función informativa, afectiva
y regulativa” (Arés, 2002, pág. 29) , y la comunicación disfuncional o defectuosa
que a diferencia de la primera, la familia se comunicaría de forma distorsionada,
habría en cambio existencia de mensajes dobles entre sus integrante o de
“mensajes indirectos, con una direccionalidad inadecuada, con carga emocional
excesiva”, (Arés, 2002, pág. 154)
“La comunicación es una cadena circular de causa - efecto, en la que la causa
es el efecto y el efecto es la causa para un nuevo comportamiento” (Arés, 2002,
pág. 60) , desde ésta perspectiva, la comunicación familiar es la plataforma en
donde los mecanismos familiares y el entramado de funciones que cada uno
posee delimita y a su vez establece los accionares e interacciones que los
miembros mantienen entre sí y con el contexto social.
3.4.2. Estilos de crianza
Los límites, roles y comunicación que la familia instituye en su novela familiar se
teje en los estilos de crianza que los progenitores ejercen en sus hijos; las
ideologías de los padres, los contextos familiares en que éstos crecieron y sus
creencias se reflejan en el ejercicio de ésta acción. “Los padres de familia usan
su versión personal de los métodos de crianza según la situación, el niño, su
conducta en ese momento y la cultura”. (Craig & Baucum, 2009, pág. 262)
17
“La crianza como proceso no hace referencia exclusivamente a la alimentación
y los cuidados físicos, sino a aspectos que tienen como finalidad proporcionar
(…) un aporte afectivo y un maternaje y paternaje adecuado” (Arés, 2002, pág.
18).
Tomando en consideración los señalamientos mencionados se puede
puntualizar que la manera de educar a los hijos y el contexto cultural y social en
el que los niños son formados, refleja la forma en que crían a sus descendientes
y de ésta se desprenderían tres estilos de crianza.
3.4.2.1. Estilo autoritario
Éste estilo de crianza remite a una forma rígida y unidireccional de educar a los
hijos, las demostraciones de afecto, las expresiones de cariño o las palabras de
satisfacción o alago quedan fuera de lo que los padres de familia comunican a
sus hijos; muchas veces la imposición de límites u órdenes están acompañadas
de gritos, insultos y golpes. La autoridad de los mismos es la respuesta del miedo
de sus vástagos.
“ (Craig & Baucum, 2009, pág. 263) Los padres autoritarios ejercen un control
estricto y suelen mostrar poco afecto a los hijos. Aplican las reglas con mucho
rigor (…) actitud que puede hacer muy frustrantes los intentos de autonomía de
los hijos”.
El estilo autoritario es restrictivo, el castigo o amenazas están presentes aquí,
las familias con éste tipo de crianza no potencian el desarrollo de sus
descendientes ya que al ser constantemente privativos la actividad espontanea
de estos últimos no puede darse, estos padres tienden a “influir, controlar y
evaluar el comportamiento de sus hijos en función de unos patrones rígidos”
Baumrind, D. (1971), citado en Jiménez, (2010)
3.4.2.1. Estilo permisivo
Los padres de familia que practican el estilo de crianza permisivo “ejercen poco
control sobre sus hijos, pero que son muy afectuosos con ellos” . (Craig &
Baucum, 2009, pág. 264), los límites están poco claros o no definidos, la
comunicación se da entre padres e hijos pero en ella no hay efecto de corte, ya
que no se comunica para establecer o reforzar parámetros.
18
En éste estilo parental de crianza indulgente los niños no suelen ser castigados
por lo general de manera física, además “(…) libera de todo control y evita utilizar
la autoridad, las restricciones y el castigo. No son exigentes en cuanto a la
madurez y responsabilidad en las tareas” (Jiménez, 2010, pág. 8), no hay reglas
dentro del núcleo familiar que realicen una función de limitante, ambos roles
parentales (madre o padre) son percibidos como lábiles por los niños.
3.4.2.1. Estilo democrático
También conocido como estilo autoritativo, los progenitores que practican este
estilo de crianza establecen límites a sus hijos sin que éstos vulnere a los
mismos, tienen modelos de autoridad cuya principal característica es el diálogo,
los adultos cuidadores ejercen “un control firme a sus hijos, pero que alientan la
comunicación y la negociación en el establecimiento de las reglas de la familia”
la comunicación está presente de manera constante, la misma se genera de
parte y parte. (Craig & Baucum, 2009, pág. 263)
Baumrind (1971) denomina “reciprocidad jerárquica”, aquí cada miembro de la
familia tiene derechos y responsabilidades con respecto a los demás”, citado en
Jiménez (2010) Estos padres reconocen sus roles dentro de la familia y los
deberes que éstos llevan, los límites enmarcan las pautas del ejercicio de los
mismos.
La comunicación presente en familias que practiquen este estilo de crianza, está
de lado de lo que Arés (2002) denomina comunicación funcional, ya que, al
sostenerla de parte y parte, es decir, entre padres e hijos, la misma sería clara y
congruente. Los padres de éste núcleo familiar “ofrecen explicaciones
adecuadas al nivel de comprensión del niño. Sus acciones no parecen arbitrarias
ni injusta” (Craig & Baucum, 2009)
3.5. Etapas del desarrollo
El desarrollo del sujeto no comprende únicamente las variantes biológicas que
se dan de forma manifiesta, la importancia de la evolución cognitiva, lo
trascendental del contexto y su influencia en los primeros años, como también
las experiencias cual quiera que sea que vivan las personas confluyen en éste
proceso del ciclo vital.
19
Para Sullivan (1983) citado en Mansilla (2000) indica que el desarrollo es el
"producto de la continua interacción entre diversos factores estimulantes y una
matriz de crecimiento prevalecientemente compuesta por ciertas
predisposiciones selectivas, tanto para experimentar el cambio como para
responder al ambiente de determinadas maneras”.
El ser humano atraviesa diversas etapas y ejes de desarrollo a lo largo de sus
años de vida, las etapas pueden conceptualizarse en los constructos teóricos
que permiten caracterizar los cambios y diferenciaciones existentes entre una
edad y otra.
La niñez dentro de las etapas del desarrollo tiene particular importancia debido
a que es en éste ciclo en donde a más de distinguirse varios estadios, la
aprehensión de conocimientos, la socialización, el aprendizaje, el desarrollo
motor, cognitivo, psicológico, los vínculos afectivos y sociales están en constante
interacción; según los modelos y enfoques de teorización las etapas de
desarrollo pueden variar y subdividirse.
3.5.1. Niñez
Establecer un concepto de niñez consiste en analizar de manera retrospectiva
ésta categoría. Partiendo de que el término niñez es una elaboración que existe
antes de ser conceptualizada, de acuerdo con Philippe Ariès (1960) citado en
Pizzo (s/f) menciona que “la noción de infancia tal como la concebimos hoy no
existía en la Edad Media”.
Los niños eran considerados con adultos pequeños, estudios sobre su
desarrollo, leyes de protección, modelos educativos o escolares no estaban
instituidos o adaptados para el infante, fue después de la revolución francesa
que pensadores, filósofos y organismos gubernamentales emprendieron desde
sus diversas prácticas el establecimiento de dispositivos y leyes que velen y
garanticen su supervivencia.
“La infancia es una construcción de la modernidad definida por la atribución de
ciertas características a un conjunto particularizado de la población,
características condensadas en diferentes instituciones y en ciertos discursos
científicos y normativos”. (Baquero & Mariano, S/f)
La niñez o infancia ha sido historizada y teorizada como una categoría de
estudio, la misma ha sido conceptualizada en diferentes campos de saber sean
20
estos legislativos, sociales o psicológicos, para poder dar cuenta de un concepto
de éste eje dentro del presente análisis de caso es necesario tomar su
concepción desde el marco de los Derechos Humanos, el cual menciona: "Se
entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que,
en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de
edad". (Unicef, 1990)
Partiendo de esto la niñez estaría considerada desde el momento del nacimiento
sujeto atravesando las diferentes periodizaciones del desarrollo, éstas etapas
atribuyen de características particulares a los estadios que se recorren a lo largo
de la vida del ser humano hasta llegar a una mayoría de edad considerada en
las leyes de cada país.
3.5.1.1. Niñez intermedia
También conocido como segunda infancia, teóricos como Piaget, Erikson,
Kohlberg y Vigotsky han desarrollado en sus postulados diversos enunciados
para caracterizarla; Piaget establece las edades de siete a doce años para
referirse a la niñez intermedia, mientras Erikson la sitúa entre los seis y doce
años, Kohlberg siguiendo a Piaget trabaja en la teoría del desarrollo moral en
niños, indicando que es desde los cuatro a diez u once años en donde éstas
desarrollan sus niveles y etapas.
Vigotsky no fija edades concretas para referirse a ésta etapa de la vida, ya que
sus elaboraciones refieren estadios que esquematizan la influencia del lenguaje,
la cultura y el medio social, "en el desarrollo cultural del niño, toda función
aparece dos veces: primero, a nivel social, y más tarde, a nivel individual; primero
entre personas (interpsicológica) y después, en el interior del propio niño
(intrapsicológica)” (Vigotsky, 2009, pág. 94)
Los niños de éste periodo pueden reconocer situaciones en las que sus
comportamientos traigan consecuencias para sí mismos; las felicitaciones o
castigos que los padres atribuyen a sus hijos, les permite a éstos últimos hacer
una valoración de sus actos o actitudes, “a medida que los niños crecen y
alcanzan niveles cognitivos superiores, adquieren la capacidad de razonar de
manera más compleja sobre temas morales”. (Papalia & Olds, 2009, pág. 496) .
Es así que siguiendo las ideas de Kohlberg relacionadas al desarrollo moral es
necesario reconocer que en el proceso de aprehensión el niño atraviesa varios
niveles que se subdividen en etapas; para éste trabaja de análisis es necesario
21
aterrizar la teoría en uno de los niveles establecidos por éste teórico del
desarrollo.
El nivel uno del desarrollo moral se denomina moral pre-convencional en ésta
“(…) las personas actúan según controles externos. Obedecen reglas para evitar
castigos u obtener recompensas o actúan por interés propio”. (Papalia & Olds,
2009, pág. 496), la misma se divide en dos etapas, la primera de ellas es el
castigo y obediencia o heteronomía, el niño en ésta etapa comprende que acatar
los límites y órdenes de sus adultos cuidadores lo beneficia, lo libra del castigo,
por el contrario de no hacerlo habría consecuencias, en ésta etapa los niños “(…)
ignoran los motivos de un acto y se enfocan en su forma física (como la magnitud
de una mentira) o en sus consecuencias (como la cantidad de daño físico)”.
(Papalia & Olds, 2009, pág. 498)
La segunda etapa es llamada propósito e intercambio o individualismo, aquí se
apegan a los límites y reglas por interés personal, ya hay un proceso de
aprehensión de consecuencias, lo bueno o malo ya no ésta regido por el agente
exterior que castiga, lo determina el niño, éste obedece la norma buscando
beneficio y satisfacer sus propias necesidades.
4. METODOLOGÍA
4.1. Selección y definición del caso.
Los casos que se presentaran a continuación, fueron elegidos de acuerdo a los
siguientes criterios: familias con tipología nuclear, es decir que estos hogares
debían estar constituidos por padre y madre biológicos sin presencia de otros
familiares como tíos, abuelos entre otros; estas familias deberían convivir con
hijos de entre 8 y 11 años los que se consideran se encuentran atravesando la
niñez media. Se excluyeron donde uno de los miembros cuente con un historial
de consumo o consuma sustancias psicotrópicas activamente.
Las familias fueron seleccionadas mediante el proceso de intervención
comunitaria realizado previamente en el sector. Estas son afrodescendientes
que residen en la “Proletarios con tierra”, ubicada en el Guasmo Sur de la ciudad
de Guayaquil.
Teniendo en cuenta que el contexto en que éste estudio se desarrolla es
considerado por el Ministerio de Inclusión Económica y social como uno de los
sectores con mayor índice de vulnerabilidad (trabajo infantil, violencia familiar,
de género, comercio sexual, consumo y venta de estupefacientes, delincuencia),
22
siendo parte de la zona 8, la cual comprende a 1.648 familias de zonas
vulnerables, entre ellas el Guasmo sur.
Los hijos de cada familia dentro de la muestra están vinculados al Proyecto
RAFAMA, el mismo está situado dentro de la cooperativa donde se realizó la
intervención comunitaria para el proyecto de titulación, el objetivo de este estudio
nace de las repetidas quejas que los padres de familia manifiestan al constatar
en sus representados comportamientos inadecuados en su interrelación con
compañeros, tutores, familiares y docentes, comportamientos que están del lado
de la agresividad evidenciando berrinches, insultos, actitudes desafiantes,
golpes, amenazas, mordidas, agresiones verbales, y de la pasividad como el
mutismo, la rigidez física, llanto sin motivo aparente.
4.1.1. Ámbitos en los que es relevante el estudio
El presente estudio se enmarca desde el ámbito familiar, entendiendo que la
familia es el primer núcleo con el que el niño o niña tiene interacción, se
considera de vital importancia reconocer la influencia que este núcleo primario
puede tener en el desarrollo psicológico y emocional del niño.
4.1.2. Problema
El problema que se presenta en el siguiente análisis de casos está enmarcado
en los estilos de crianza que ejercen los padres de familia habitantes de la
cooperativa proletario con tierra a niños de ocho a once años, en la que se
evidencia que, mientras unos padres utilizan gritos, comentarios peyorativos,
insultos, golpes para establecer límites y reglas, otros tienden aminorar los actos
comportamentales negativos de sus hijos, así como existen familias donde
mantienen una comunicación asertiva dando espacio a la escucha.
Esto se logró conocer mediante la intervención comunitaria que se realizó en el
sector.
4.1.3. Preguntas de Investigación
¿Cuáles son los estilos de crianza que ejercen los padres sobre los niños
de ocho a once años de “Proletarios con tierra”?
¿Cómo son los comportamientos que los niños de ocho a once años
manifiestan en su interacción diaria?
23
¿De qué manera influyen los estilos de crianza de los padres en los niños
de ocho a once años de “Proletarios con tierra”?
4.1.4. Objetivo de la investigación
Objetivo general
Determinar cómo influye la crianza familiar en el comportamiento de los niños
de ocho a once años de “Proletarios con tierra”.
Objetivos específicos
Identificar los estilos de crianza que los padres ejercen sobre los niños
de ocho a once años de “Proletarios con tierra”.
Describir cuáles son los comportamientos más comunes que los niños
de ocho a once años manifiestan en su interacción diaria.
Caracterizar la influencia de la crianza familiar en el comportamiento de
los niños ocho a once años de “Proletarios con tierra”.
4.1.5. Sujetos de Información
Los sujetos seleccionados fueron los miembros de seis familias de la Coop.
“Proletarios con tierra”, cuyos niños están vinculados a la Asociación antes
mencionada, además del personal de la Asociación como los Psicólogos,
tutores, gestores sociales y niños.
4.1.6. Fuentes de datos
Las técnicas usadas en la presente investigación fueron las siguientes:
Entrevista semi estructurada
Cuya importancia radica en la información brindada por las figuras
parentales sobre las medidas/ formas/ que emplean como estilos de
crianza para con los niños y niñas.
Guía de observación
Esta herramienta al ser sistemática permite la obtención de datos
específicos y necesarios que se relacionan con el análisis de las familias
tomando en cuenta varias áreas que tributan al fin del estudio.
24
Escala de normas y Exigencias (ENE), diseñada por Fuentes,
Motrico, y Bersabé (1999) en versión: Escala de Normas y Exigencias
Contiene reactivos para que los padres identifiquen como su conducta y
actitudes concretas al establecer la relación con su hijo/a. Está
estructurada por 28 ítems que evalúan la tipología parental democrática,
autoritaria y permisiva. Permite determinar cuál de las actitudes es
predominante en los padres.
4.1.7. Constructos del estudio
CONSTRUCTO DIMENSIONES INDICADORES
Familia
Tipos de familia
Nuclear
Extendida
Extensa compuesta
Crianza familiar
Mecanismos familiares
Límites
Roles
Comunicación
Estilos de crianza
Autoritario
Permisivo
Democrático
Etapas del desarrollo
Niñez Niñez intermedia
25
5. DESCRIPCIÓN DE LOS RESULTADOS POR CASO
CASO 1
A. Q. J. tiene nueve años, es el segundo hijo de una familia de estructura nuclear,
asiste al cuarto grado de educación general básica, ésta familia está compuesta
por 4 integrantes. Una hermana mayor que vive en el domicilio de doce años y
sus dos padres biológicos.
Los padres de A.Q.J. no se muestran afectivos con él, entre ellos no se
evidencian en las diferentes entrevistas adjetivos de afecto; indican los dos
padres que, aunque no hay mucho dinero tratan de que “no se vaya sin comer
ningún día a la escuela”, el padre es albañil, pasa en casa cuando no hay trabajo
y así puede “controlar lo que hace ése niño”.
RAFAMA es el lugar de socialización prioritario, su tiempo fuera de la escuela
pasa en el proyecto mencionado ahí se pudo indagar que A.Q.J. se relaciona
más con niños menores a él, dentro de éstas relaciones se constató su
vinculación en peleas.
El primer acercamiento con la familia de A. Q. J. fue en la socialización del
proyecto de intervención comunitaria en el mismo, la madre de familia se acercó
para mencionar que su representado le pegaba mucho a su hermana y a los
niños pequeños del proyecto al que asiste, se le explicó la propuesta de análisis
de caso para posteriormente realizar una primera entrevista en su domicilio.
Durante la entrevista estuvieron presentes ambos padres, el papá se muestra
cortante, si la madre contesta una de las preguntas espera previamente
aprobación del esposo; en el momento de la entrevista los dos hermanos
estuvieron fuera de la conversación ya que cuando nos presentamos el padre de
familia les gritó: “Váyanse a afuera que aquí no deben estar”. El progenitor
mencionó que su hijo se porta bien en casa porque “él está presente”, indica que
la madre tiene que ser más “brava”, al preguntarle a ella si ejerce castigos físicos,
menciona que es el padre de los niños quien lo hace, que ella a quien más
castiga quitándole las cosas es al chico, “porque ya está grande y no puede
andar por ahí haciendo tonterías”.
Para el momento de realizar la guía de observación el padre de familia pidió estar
presente, por lo que se coordinó para realizarla en uno de sus días libres, la
familia se encontraba un poco dispersa en casa, la mamá realizando labores
domésticas, el padre arreglando un artefacto y los hijos jugando sin embargo, en
26
varias ocasiones solicitaron su ayuda para continuar con sus actividades
notándose allí ciertos roces y evidenciando sus formas de comunicación, así
como también se observó a A.Q.J realizar juegos con su hermana mayor donde
ella resultaba gritando y quejándose “mamá, J. me está pegando, no deja de
molestarme”.
Cuando se aplicó la Escala de normas y exigencias (ENE), la madre pidió que
esperemos a que llegara el padre porque no quería que empecemos sin él, éste
último le había dicho que “son cosas de uno” y que no puede andarlas diciendo
sin su consentimiento, haciendo referencia al proceso de instrumentos.
Posterior a esto, en otras intervenciones en la comunidad se notó que A.Q.J.
estaba junto a su padre y no participaba en juegos, bailes o actividades
recreativas, a pesar de que sus amigos lo llamaran y en ausencia del padre, la
madre de familia tampoco le permitió integrarse a dichas actividades.
CASO 2
B.P.J. tiene ocho años, asiste al cuarto grado de educación general básica su
familia es nuclear, es el menor de dos hermanos, su hermana mayor de
dieciocho años y su hermano de quince años no viven en el domicilio,
actualmente su hogar lo conforman ambos padres biológicos y él.
La diada parental de B.P.J. se relacionada de manera peyorativa, la madre en
las entrevistas sucedidas no demostró expresiones de afecto hacia su hijo ni
hacia su esposo, de la misma manera su conviviente, B.P.J. hablaba más con
su madre, pero fueron escasas las veces que éste último evidenció afectividad
hacia ella.
B. P. J. es miembro de RAFAMA y uno de los técnicos del equipo comunicó que
siempre llega tarde o falta sin motivo aparente, cuando han notificado a la madre
de familia ella indica “no tengo tiempo para misma queja de siempre”, cuando
accede a las instalaciones del centro para o a visitas al domicilio indica que no
va porque “me llaman para pendejadas”.
Entre sus círculos frecuentes está el proyecto mencionado, se evidencia que
B.P.J. se vincula mayoritariamente con niños de más edad que él; los técnicos
del RAFAMA mencionan que son a diario las quejas de los niños que son
agredidos por él.
27
Son constantes las quejas que la madre recibe por el comportamiento de su
representado, el padre por lo general no asiste a responsabilizarse por las
sanciones de su hijo, el padre de familia se limita al castigo físico y a reprenderlo
cuando la madre se lo solicita.
La familia del caso dos asistió, en un primer encuentro, al mapeo comunitario
que se realizó en la comunidad, en él estuvieron presentes cuatro integrantes de
éste grupo primario, al momento de la exposición el hijo de la familia del caso
dos, interrumpió varias veces, el padre y la madre hicieron ademanes de silenciar
al niño tirando de su camisa, sin decirle una sola palabra.
Posterior a la indagación en el proyecto mencionado, cumpliendo los criterios de
inclusión, se procede a realizar en ésta familia el consentimiento informado, la
madre de familia accede a coordinar las fechas para la aplicación de la
entrevista. Posteriormente, al momento de realizarla fue constante la queja del
comportamiento de uno de sus hijos, B.P.J., el menor de los tres vástagos que
ha tenido con su compañero sentimental es el que, en palabras de la madre de
familia “la tiene harta”, al preguntarle el motivo de esa expresión detalla que “mi
marido y yo tratamos de darle lo poco que tenemos, que no le falte nada, y así
de igual forma, no le importa, siempre anda llegando tarde a la casa, ya ni le
castigamos porque parece que no le duele nada”.
En un momento de la entrevista se le preguntó sobre el papá del menor, ella
indicó que, si le había avisado que tenían que ir a las instalaciones de proyecto,
pero “como está viendo el partido ese no se mueve”, intentó, después del
comentario llamarlo al teléfono celular, sin respuesta alguna. Antes de concluir,
entra B.P.J., y grita “ya me quiero ir” la madre se ríe y dice “¿si lo ve señorita?”,
la entrevista concluye, se establece fecha para siguiente encuentro.
En la guía de observación están los tres en casa, todos saludan al recibirnos,
B.P.J. no, el padre de familia le dice “saluda” y éste se acerca y estira la mano
para hacerlo, al momento de empezar a realizar el instrumento la madre comenta
que hace poco B.P.J. llegó tarde, en la madrugada, “el papá se dio cuenta, le
preguntó al muchacho, pero se lo negó”.
Ambos padres estaban preparando las cosas para el almuerzo, y B.P.J. se
encontraba sentado en la cama que hace las veces de mueble en la sala, el
padre lo llama para decirle que vaya a ayudar a la madre y B.P.J. le dice “papá
me duele la cabeza” y se va al baño a mojarse la frente, regresa y ambos
progenitores siguen en sus quehaceres.
28
Durante el almuerzo la madre les sirve a los dos integrantes adicionales, mandan
a B.P.J. a comprar, éste último va y pide que le compren un “dorito”, le mencionan
que después de comer, se molesta y lanza la puerta de la casa, regresa de
comprar y no quiere comer, el padre lo llamó y la madre fue a abrazarlo, vienen
juntos posterior a eso.
Al aplicar la Escala de normas y exigencias (ENE), la madre asiste sola al
proyecto, al ser un día entre semana menciona que su esposo no puede porque
trabaja, comenta mientras realiza la escala que B.P.J. “es un buen niño a
diferencia de los otros que viven por el barrio que andan consumiendo o
robando”.
CASO 3
B.A.C tiene diez años de edad, asiste al sexto grado de educación básica es la
menor de dos hermanos, el primero tiene trece años, es miembro de una familia
nuclear de cuatro miembros.
La madre se muestra más afectiva con su hija que el padre de la misma, su
hermano mayor tiende a estar pendiente de ella, se muestra atento y comparte
de manera constante sus dulces y dinero, aunque B.A.C. no evidencia responder
de la misma manera que él.
En las relaciones sociales que sostiene dentro de su lugar de interacción
frecuente (RAFAMA) se observó que es frecuente que se relacione
mayoritariamente con niños de su edad y con niñas menores que ella, con éstas
últimas ejerce la función de cuidadora.
La familia de B. A. C. es vinculada a éste análisis de caso por medio de
comunicaciones realizadas por sus tutores en el proyecto RAFAMA, estos
mencionan que los padres de la menor no se presentan cuando ésta comete
alguna falta o genera algún problema dentro de la institución. En las
indagaciones posteriores, se obtiene dirección de la familia, ellos están viviendo
dentro de “Proletarios con tierra”, en la visita realizada en días laborables, la
madre nos recibe y se comenta de manera meticulosa las intenciones que tiene
éste análisis indicando también si desea parte del mismo se deberá firmar un
consentimiento informado, ella accede mencionando que “mi esposo también va
29
a querer, es que Lady (como la nombran) está bien malcriada”. Se acuerda fecha
para dar inicio al proceso.
Según lo acordado madre de la menor se acerca a el establecimiento donde se
encuentra el proyecto, ella se vincula de manera inmediata a la dinámica de la
entrevista y solicita que las respuestas sean escuchadas y transcritas; B. A. C
esperaba afuera mientras su progenitora estaba en la realización de la misma.
Al preguntarle sobre la presencia de su esposo indica que él no puede venir
porque está de viaje pero que la semana siguiente regresa, también menciona
la madre de familia que ella trabaja en una camaronera casi todos los días,
siguiendo el hilo de sus comentarios se pregunta con quien quedaba B. A. C.
cuando ellos trabajaban, la señora contesta “con el hermano mayor”, la edad de
éste último es de trece años, la de B. A. C. diez. Al concluir la entrevista, se
establecen las fechas de la siguiente aplicación contemplando la presencia del
padre en ésta, la misma queda para un domingo después del mediodía.
Al despedir a la madre de familia se acerca un tutor del proyecto mencionando
una eventualidad sucedida hace una semana, madre y tutor comentan el evento,
en éste B. A. C. había “hecho un berrinche” (expresión del tutor) en la puerta de
entrada al proyecto porque no se la había solicitado que regrese a casa a
cambiarse el short, el mismo era muy corto, y B. A. C. empezó a gritar que no lo
haría, que no había nadie en casa, que no tenía ropa, viendo esto el adulto
cuidador le mencionó que al día siguiente entraría con su representante, la
madre de familia indicó que ella no sabía nada y que ella sí le daba permiso a su
representada de usar la vestimenta en cuestión.
El día de la vinculación al domicilio para la ejecución de la guía de observación
se pudo constatar que estaban todos los miembros de ésta familia nuclear, el
hijo mayor de ellos estaba sentado en el piso viendo televisión mientras que B.
A. C. le pedía a su progenitor que le cambie de canal, éste último se paró de la
hamaca y cumplió lo que ella pedía, su hermano fue a quejarse con la madre de
familia y ésta le dijo “mejor ven ayúdame a lavar la ropa y deja a tu hermana
quieta”; en un momento de la tarde, se reunieron en oración y pudo evidenciarse
muestras de afecto entre ellos, en especial entre sus progenitores y B. A. C.
El siguiente encuentro se realiza dentro del proyecto, llega la madre nuevamente,
ésta vez con el padre, se les explica a ambos, la manera de completar la Escala
ENE y entre ellos deciden que ella la llenaría, en ése momento ella le pregunta
ciertos ítems y él logra contextualizar los eventos indicando si han sucedido de
forma constante o no, en ciento instante mencionan que porque es su única hija
30
y la menor la cuidan más “por eso cuando quiere algo yo sí le doy” indica el
padre.
CASO 4
C.C.C. tiene nueve años de edad, cursa actualmente el quinto grado de
educación básica, es miembro de una familia nuclear, compuesta de tres
miembros, sus dos padres biológicos y ella. A pesar de su corta edad ejerce el
trabajo infantil formativo, ayuda a su madre en la preparación y venta de bolos.
Ambos padres en el transcurso de las diferentes entrevistas se muestran atentos
con su hija, entre ellos hay uso de adjetivos como muestras de cariño, la hija se
acerca de manera constante a abrazar a su madre y a estar con el padre sin que
éste último rechace su compañía.
Sus amistades mayoritariamente son niñas de su edad, mantiene buenas
relaciones con su hermana, no se evidencia entre ellas peleas o celos. Dentro
del proyecto RAFAMA al indagarse se logra conocer que hay llamadas de
atención a C.C.C. vinculadas a formas de responder a sus tutores y técnicos.
La madre de familia que comprende el caso en cuestión se acercó a posteriori
de la socialización del proyecto, ella se acerca de manera voluntaria a solicitar
información indicando: “quiero saber qué hacer con mi hija”; se realizan
preguntas que permitan ceñir los rasgos que tributen a éste análisis de caso; la
familia en cuestión está conformada por tres miembros, los convivientes y su hija
menor de edad.
La señora comenta que ya está cansada de las quejas que recibe de las
personas por su hija, “no entiendo porque me dicen eso, en casa ella ayuda y no
molesta, pasa jugando”, se le pregunta si en el proyecto RAFAMA también han
sucedido éstas eventualidades y menciona que muy poco “más pasa con los
vecinos y en la escuela”. A la madre de familia se le comunica que para ser parte
de éste análisis debe firmar un consentimiento informado, ella accede y se le
solicita horarios para la entrevista.
La entrevista semiestructura se realiza en locaciones del proyecto, asisten los
tres al espacio y ambos adultos comentan entre sí las preguntas realizadas, en
muchas ocasiones la madre comenta sucesos comportamentales de la menor a
manera de broma y los tres integrantes se ríen de eso, el padre mantiene
sentada a C.C.C. en sus piernas; C.C.C .se mantuvo tranquila y casi sin hablar
cuando sus progenitores dialogaban.
31
En la guía de observación, la cual se realizó dentro de su domicilio, C.C.C. abre
la puerta de la casa y saluda de manera cordial, igual manera sus padres, en
ningún momento de la ejecución de éste instrumento se escucharon insultos o
gritos, ambos se dirigían a C.C.C. por su nombre. En un momento de ésta
vinculación la madre dijo “ya anda a bañarte antes de que sea más frío” a lo que
C.C.C. contestó que no quería, sucedido esto ninguno de los adultos cuidadores
hizo alguna cosa por el cumplimiento de ésta petición materna.
Llegado el día de la aplicación del último instrumento la madre se acerca sola al
proyecto e indica que viene de la escuela, que le habían dicho que C.C.C. había
insultado a un niño de otro curso, y que ella fue en persona a buscar al otro niño
“para aclarar las cosas” sosteniendo que C.C.C. no dice esas malas palabras
que ella dice otras y que hablaría con el papá para ver si castigaban a la menor.
CASO 5
C.A.A. es miembro de una familia nuclear compuesta por cuatro miembros, sus
padres y una hermana menor, tiene 11 años, y cursa el séptimo grado de
educación básica.
Desde el principio de los abordajes el padre se muestra enérgico y cortante,
participa en las entrevistas y muestra interés, pero los demás miembros de la
familia quedan silenciados al pronunciar él algún comentario, no hubo en el
transcurso del proceso evidencia de afectividad de su parte a sus hijos o esposa.
C.A.A. se relaciona con niños y niñas, mantiene buenas relaciones hasta que
alguno de ellos lo agrede, no utiliza el recurso que los tutores ofrecen, actúa
antes de reportar el malentendido o pelea. Los técnicos del proyecto indican que
por lo general no tienen queja de alguna de él pero que “cuando le da el cuarto
de hora es insoportable” ésta expresión es utilizada para referirse a las
expresiones que C.A.A. tiene cuando lo molestan, no llega a los golpes, pero sí
a las provocaciones.
Se aborda ésta familia porque sus representantes al tanto del proyecto de
intervención comunitaria después socialización del análisis de caso, deciden
participar del mismo. La madre se acerca y comunica dirección del domicilio
después de comentarle que debíamos hacer visitas para aplicar los
32
instrumentos; ellos acceden a firmar el consentimiento informado en días
posteriores.
La entrevista semiestructurada es aplicada en el proyecto RAFAMA, el padre
escucha las preguntas y responde mientras la madre asienta afirmando las
respuesta que el primero menciona, posterior a las preguntas del instrumento se
indaga presencia de llamados de atención o eventos negativos en el
comportamiento de su hijo mayor, la esposa menciona que sí existen, pero que
apenas ella se entera se lo comunica al progenitor para que éste “castigue”, y al
preguntarle que hace ella en las situaciones mencionadas si él no está indica “lo
voy a ver y ahí mismo le digo sus cosas”; en el desarrollo de la entrevista él hijo
de ambos está en su domicilio. Se coordina con el representante próximo
encuentro ya que el mismo será dentro de su domicilio, éste sin consultar a su
compañera propone el día.
En la aplicación de la guía de observación, la madre que llegaba de visitar a un
familiar nos comenta que le habían pegado a C.A.A. por no dejarse quitar de sus
primos el cambio de un billete de un dólar, se le preguntó a C.A.A. si era posible
compartir el cambio mencionada, éste dijo que no porque era de su papá y si no
lo llevaba completo éste iba a pegar. Existen en el transcurso de la ejecución
del instrumento pocas muestras de afectividad entre ellos, se evidencia dentro
de su domicilio el uso de espacios que C.A.A. no puede usar, al entrar a tomar
alguna cosa del cuarto de sus padres, el menor le decía al papá, ambos padres
no lo dejaban usar sus teléfonos celulares.
En el desarrollo de la escala ENE, el padre no deja ingresar al C.A.A. al espacio
en donde iba a ser elaborado el instrumento, al preguntarle a él los motivos, el
padre de familia indica que “él no entiende de éstas cosas”. Ellos comentan que
dentro del proyecto, aunque no tienen quejas, no dejan que se quede más tiempo
que los otros niños y para evitar inconvenientes el papá lo va a ver y a dejar en
las mañanas.
CASO 6
Se solicita a uno de los técnicos del proyecto RAFAMA, conociendo la población
atendida y teniendo en conocimiento los criterios de inclusión del estudio
presente, se remitan posibles familias que logren cumplir las características
necesarias, de ésta petición se selecciona la familia de P.V.G.
33
Ésta familia nuclear está compuesta por seis integrantes, los padres biológicos
y cuatro niños, uno de doce años, P.V.G. de nueve, y dos hermanos menores de
seis y tres años respectivamente. Con la información recabada se aborda en
domicilio a la familia, la hija de ésta unión me reconoce como miembro de las
prácticas e informa a sus progenitores la participación en el proyecto, éstos
acceden a la presentación y permiten el ingreso al domicilio, se comenta el tema
del estudio e indica que de estar de acuerdo se aplicaran instrumentos en
diferentes momentos de permanencia de las prácticas. Desean participar y se
administra consentimiento informado, se retira del domicilio y le pide a su
compañera que le mencione lo que hayamos conversado. P.V.G. está sentada
a lado de su madre, no interrumpe la conversación, aun cuando su representante
indica que a veces P.V.G. hace cosas que están mal. Se establece fecha y
horario de próximo encuentro.
La entrevista se lleva a cabo en el domicilio, todos los miembros están presentes,
la esposa es quien contesta la mayoría de las preguntas, en otras le comenta a
su compañero uno que otro ítem, éste comparte las opiniones o las ratifica; en el
domicilio los hermanos están en el cuarto o en la sala, no hay gritos o insultos.
En un momento de ésta vinculación P.V.G., por petición de la madre se acerca
a ofrecerme frutas, agradezco y ella responde “de nada” y sonríe, luego se va
nuevamente con su hermano.
La guía de observación también se realiza en el domicilio de la familia de P.V.G.,
cada miembro saludó y se acercó a dar la mano, la madre saludó de manera
afectuosa, de manera similar a la visita anterior, los integrantes de ésta familia
estaban en diferentes actividades los dos hermanos mayores, uno de ellos
P.V.G, veían televisión con su padre mientras que la madre estaba sentada con
el hijo menor en la mesa del comedor. En el transcurso de la guía de observación
no hubo presencia de insultos, golpes o comentarios peyorativos.
Al llevar a cabo la aplicación del último instrumento los representantes de P.V.G.
llegaron al proyecto sin la menor, el papá había pedido permiso para asistir a
éste encuentro. Ambos llenaron la encuesta ENE, la madre escribía
comunicándole a su conviviente las situaciones hipotéticas.
6. ANÁLISIS E INTERPRETACIÓN
De acuerdo a los diferentes instrumentos que han sido aplicados a las familias
seleccionadas de la muestra que cumplieron con los criterios de inclusión
34
necesarios para su estudio, se procederá en los puntos de éste apartado a
analizar los resultados de las herramientas, así como también a desarrollar los
ejes que aparezcan de manera común, inscribiendo de forma paralela las teorías
propuestas ut supra en el marco teórico.
Las constructos, dimensiones e indicadores mencionados, así como la literatura
utilizada permite, en el transcurso del desarrollo y análisis, configurar los
resultados generales del presente estudio.
6.1. Análisis de resultados por técnicas aplicadas
Técnica aplicada las familias: Entrevista Semiestructurada
Explicación del instrumento: La entrevista semiestructura (Tabla 10), se divide
en cinco preguntas orientadas a las actividades de los hijos y siete a las de sus
padres, la misma contenía en sus preguntas los ejes que tributan, según la
literatura escogida para éste análisis de caso, a los mecanismos familiares
implícitos en la crianza familiar.
ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA - RESULTADOS POR CASO Preguntas
1- ¿Su hijo muestra conductas agresivas en los diferentes lugares de socialización? (golpea, insulta) especifique.
CASO 1
"Sí lo hace, en las Lajas, los niños lo molestan y me manda a ver, porque los insulta".
CASO 2
"Ése niño le pega a todo el mundo, en la escuela, en las Lajas y a los primos"
CASO 3
"Ella no pega, sólo dice malas palabras, yo le digo que no las diga pero no entiende".
CASO 4
"Es grosera, pero no dice malas palabras y no pega".
CASO 5
"Sé que sí las hay pero yo no le doy chance a que haga pendejadas".
CASO 6
"Ella no dice malas palabras ni anda pegando".
2- ¿Cree que su hijo es capaz de seguir normas fuera de su casa? Sea negativa o positiva la respuesta, justifique.
CASO 1
"Sí, porqué si no, mi esposo le pega".
CASO 2
"Ni a mí me hace caso, ni al papá".
CASO 3
"No, ella anda en su mundo, igual no le hace caso a nadie".
CASO 4
"No, es que ella hace lo que quiere, pero a veces le hablamos para que se porte bien".
CASO 5
"Pobre de él si no lo hace, que yo me entere una".
CASO 6
"A mí no me llaman de la escuela ni de las Lajas por malcriadeces de P.V.G., yo creo que sí".
35
3- ¿Su hijo puede realizar las actividades diarias sin que usted deba recordárselas? Sea negativa o positiva la respuesta, justifique.
CASO 1
"Yo a ese niño no tengo que recordarle nada, él ya sabe lo que tiene que hacer".
CASO 2
"No, yo estoy cansada de andar detrás de él".
CASO 3
" A ella le gusta hacer sus cosas sola, hasta sus deberes, igual yo no sé leer y ahí no la puedo ayudar".
CASO 4
"No, hay que levantarla, hay que decirle que se lave esa boca, que sacarle el uniforme para escuela, que recoja su plato".
CASO 5
"Él solito las hace, la mamá lo arrea de vez en cuando".
CASO 6
"Las cosas de la casa sí las hace, y ella solita se arregla y se viste".
4- ¿Cuándo reprende, castiga o niega algo a su hijo, éste realiza alguna reacción de malestar? (berrinches, insultos, pataletas, lanza cosas, llora) especifique.
CASO 1 "Es que si hace algo yo le caigo encima".
CASO 2
"Ése muchacho en mi casa tira la puerta, se pone a llorar y arruga su cara, en la escuela hasta una silla lanzó".
CASO 3
"Siempre se pone a llorar, hace un escándalo y anda por ahí después chilladita como si nada, se pone hacer eso de tirarse al piso, yo la dejo ahí que se revuelque".
CASO 4
"Sí, llora se queda horas llorando hasta que ya me da pena y ya no le digo nada".
CASO 5
"Se queda tranquilo, él ya se enseñó a quedarse quieto, porque ya aguantó palo de chiquito".
CASO 6
"No, sólo se queda callada, llora cuando me va a pedir disculpas, pero cuando la retamos no".
5- ¿Castiga físicamente a su hijo? De ser positiva su respuesta ¿usted le pide antes alguna explicación de la
falta cometida?
Sí No
CASO 1
"Qué le voy a andar pidiendo, acaso él es el papá".
CASO 2
"A veces porque si no el papá no ve nada y le quiere dar hasta con el palo de escoba".
CASO 3
"Si uno se pone a hablar con ella se sale con la suya".
CASO 4
"Sí, es que a veces, ella se deja llevar por esas niñas".
CASO 5
"Yo sé cómo es ese niño si le pego es porque se lo ganó y ahí yo le doy duro".
CASO 6
"Casi no se le pega, pero antes yo escucho su verdad, porque si no uno no sabe cómo son las cosas".
6- ¿Puede usted levantar un castigo a su hijo antes del tiempo establecido?
Sí No
CASO 1
x
CASO 2
x
CASO 3
x
CASO 4
x
CASO 5
x
36
CASO 6
x
7- ¿Delante de su hijo usted o su conviviente se desautorizan al momento de un castigo o llamado de atención? ¿por qué?
Sí No
CASO 1
"Es que a veces mi marido le quiere pegar muy duro y yo no lo dejo"
CASO 2
"Cuando el papá comienza a insultarle a la madre a A.Q.J. yo ahí me meto porque se está metiendo conmigo".
CASO 3
"Como mi marido a veces se va, cuando viene no sabe las cosas y hace lo que le da la gana ".
CASO 4
"Ella a mí me ayuda a hacer los bolos y a salir a vender, por eso no me gusta que el papá le ande castigando".
CASO 5
"Mi mujer ya sabe que no se tiene que meter".
CASO 6
"Delante de ella no, a veces no nos ponemos de acuerdo en cosas de los niños pero
hablamos solo los dos".
8- ¿Usted ayuda a su hijo en las tareas escolares? De ser negativa la respuesta, justifique.
Sí No
CASO 1
"No, para eso va a las Lajas".
CASO 2
x
CASO 3
"No yo no sé y mi marido pasa trabajando".
CASO 4
x
CASO 5
"Yo vengo cansado de trabajar y mujer me atiende, él tiene que hacer sus cosas con su persona".
CASO 6
x
9- ¿Las reglas, tareas, premios y castigos son conversados entre los padres para llegar acuerdos sobre estos?
Sí No
CASO 1
x
CASO 2
x
CASO 3
x
CASO 4
x
CASO 5
x
CASO 6
x
10- ¿Colabora en las tareas del hogar? (lava platos, recoge la mesa, saca la basura, ordena su espacio) De ser negativa la respuesta, justifique.
Sí No
CASO 1
x
CASO 2
"Sólo pasa en la calle, no ayuda en nada".
CASO 3
"Yo le digo que me ayude pero no me hace
caso". CASO
4 x
37
CASO 5
x
CASO 6
x
11- ¿Considera que el padre de familia conversa con sus hijos de manera frecuente? (Si quien contesta es el esposo ,la pregunta es para él)
Sí No
CASO 1
x
CASO 2
x
CASO 3
x
CASO 4
x
CASO 5
x
CASO 6
x
12- ¿Hay palabras afectivas y/o muestras de afecto dentro de la familia hacia su hijo?
Sí No
CASO 1
x
CASO 2
x
CASO 3
x
CASO 4
x
CASO 5
x
CASO 6
x
Similitudes encontradas en los casos
Porcentajes e interpretación - Área estilos de crianza (Pregunta 1, 2 ,3)
Pregunta 1 Pregunta 2 Pregunta 3
En el 83,33% de los casos, los
padres de familia (C1,c2,c3c,4,c5)
afirman que sus hijos golpean o
insultan a otros. ,el 16,67% indica
que no realiza ninguna de éstas
acciones.
En el 50%(c1, c5,c6) de los casos entrevistados los padres indicaron que sus hijos si logran seguir las normas establecidas fuera de su domicilio; el 50% restante (c2,c4,c3) mencionan que no lo hacen.
El 66,66% (C1,c3,c5,c6) de los casos
mencionan que sí hacen las cosas sus
hijos de forma autónoma, mientras que el
33,33% indican que es necesario ejercer
un recordatorio.
Porcentajes e interpretación - Área Límites (Pregunta 4,5,6) Pregunta 4 Pregunta 5 Pregunta 6 En el 50%(c1,c5,c6) de los casos entrevistados los padres de familia indicaron que sus hijos no manifiestan los comportamientos detallados en la pregunta; el 50% restante (c2,c3,c4) mencionan que no lo hacen.
Se evidencia que en el 100% de los casos, los padres castigan a sus hijos físicamente, sin embargo, el 66,66% (c2,c3,c4,c6) manifiesta que habla con sus hijos antes del castigo, el 33,33% restante (c1,c5) no lo hace.
En el 50%(c1,c5,c6) de los casos, los
padres de familia indicaron que sí
levantan los castigos antes de que se
cumpla el tiempo establecido; el 50%
restante (c2,c3,c4) mencionan que no lo
hacen.
38
Tabla 1
Técnica aplicada la familia: Guía de Observación
Explicación del instrumento: La guía de observación se rige a la lectura
rigurosa del material teórico utilizado para ésta elaboración, a saber, el libro de
Patricia Arés, “Psicología de la familia”. Éste instrumento permitió, más allá de
descripción mencionada, encontrar al ser tabulado, comportamientos comunes
de los hijos y de las familias de los casos de la muestra (Tabla 11).Éste
instrumento favoreció a la necesidad de describir los comportamientos más
comunes éstas familias, a su vez evidenciar los tipos de comunicación, roles y
límites ejercidos, ésta está compuesta por 21 preguntas, dividas en 3 ejes:
límites, roles, comunicación, cada eje consta de 7 enunciados que es igual a un
100% , cada enunciado tiene un valor de 14.29%; en el primer eje se verificaría
la puesta de límites en la familia, sin determinar aún el tipo de límites de la misma,
en el segundo eje, se establece el tipo de roles, disfuncional o funcional, mientras
que en el último, se puede reconocer si la comunicación es funcional o no, es el
tipo de comunicación el que define cuál de los 3 tipos de límites posee la familia.
En el primer eje la selección afirmativa de lo observable debe estar en los ítems
1,2,6 y la negativa 3,4,5,7, esto sería el 100% de límites establecido. En el eje
roles, la selección afirmación correspondería a los ítems 8,9,11 y las negativas
10,12,13,14 esto corresponde al 100% de funcionalidad, mientras que el eje
comunicación la selección afirmativa de lo observable debe estar en los ítems
15,16,18,19,20,21, y la negativa en el ítem 17, esto da como resultado el 100%
de funcionalidad.
Porcentajes e interpretación - Área Roles ( Preguntas 7,8,9)
Pregunta 7 Pregunta 8 Pregunta 9
El 66,66% de los casos entrevistados (c1, c2, c3, c4) concluyen en que sí desautorizan a sus parejas, el 33,33% indican lo contrario.
En el 50% (c2,c4,c6) de los casos los padres de familia mencionan que sí ayudan a sus hijos en los deberes ; el 50% (c1,c3,c5),restante no realiza ésta actividad.
Los casos 1,2 y 5 correspondientes al
50% de los casos mencionan que ellos
como adultos cuidadores no dialogan
sobre éstos enunciados. El 50%
(c3,c4,c6) sí lo hace.
Porcentajes e interpretación - Área comunicación (Preguntas 10,11,12)
Pregunta 10 Pregunta 11 Pregunta 12
En el 66,66% de los casos (c1,c4,c5,c6) los padres de familia confirman que sus hijos sí colaboran las tareas del hogar; el 33,33% adicional (c2,c3) indica lo contrario.
El 50%(c1,c2,c5) de las familias consideran que el padre de familia no lo hace; el 50% (c3,c4,c5) indica lo contrario.
El 88,83%(c1,c3,c4,c5,c6) afirman la existencia de palabras y muestras de afecto dentro de la familia; el 16,67% (c2) indica que no las hay.
39
Técnica aplicada: Guía de Observación
Información del caso
Mecanismos familiares % Tipos
CASO 1
A.Q.J. tiene 9 años, el tipo de familia del que procede
es nuclear y el motivo de
consulta es por la
iniciativa de la representante.
Límites Para determinar el tipo de límites que maneja ésta familia, es necesario evidenciar su comunicación familiar, la influencia del tipo de comunicación (disfuncional/funcional) indicaría qué tipo de límites existe.
100% Límites rígidos
Roles Los roles pueden ser funcionales o disfuncionales.
57.15% Funcional
Comunicación La comunicación según la literatura utilizada para la elaboración de ésta herramienta serían de dos tipos: funcionales o disfuncionales.
100% Disfuncional
Tabla 2
Caso 1: Existe presencia de límites dentro de la familia, sin embargo, al tener
una comunicación disfuncional, los límites serían rígidos, la comunicación dentro
de la familia de A.Q.J. evidencia falta de diálogo entre sus miembros, los padres
no toman en cuenta a sus hijos en la toma de decisiones, en algunos momentos
éstos se refirieron de forma despectiva a A.Q.J., la madre se quejaba de que su
hijo “era incapaz” de indicarle si la llamaban de la escuela, el padre le prohibió
que juegue pelota porque éste no tenía deberes sin preguntarle si le habían
mandado o no. Los roles parentales están presentes, sin embargo A.Q.J. al
realizar actividades laborales, evidencia una sobre exigencia del rol hijo,
reprender a su hermana y autorizarse a salir sin permiso está relacionado a una
tergiversación de su rol, relacionando esto también con la comunicación
disfuncional presente en ésta familia.
40
Técnica aplicada: Guía de Observación
Información del caso
Mecanismos familiares % Tipos
CASO 2
B.P.J. tiene 8 años, su familia es
nuclear y el motivo de
consulta fue por derivación del centro al que asiste.
Límites Para determinar el tipo de límites que maneja ésta familia, es necesario evidenciar su comunicación familiar, la influencia del tipo de comunicación (disfuncional/funcional) indicaría qué tipo de límites existe.
85.71% Límites Difusos
Roles Los roles pueden ser funcionales o disfuncionales.
71.4% Disfuncional
Comunicación La comunicación según la literatura utilizada para la elaboración de ésta herramienta serían de dos tipos: funcionales o disfuncionales.
57.15% Disfuncional
Tabla 3
Caso 2: La presencia de límites es visible en el tiempo de aplicación de ésta
guía, sin embargo, B.P.J. no responde a las peticiones de su madre, toma el
celular de su padre aun cuando éste le indica que lo deje “quieto”, en varias
ocasiones el hijo de ésta familia se va fuera de casa sin pedir permiso; los roles
son disfuncionales dentro de ésta familia, el hijo y los padres no ejercen el rol
correspondiente, la madre termina haciendo una parte de los deberes de B.P.J.,
en un momento antes la negativa de uno d sus progenitores B.P.J. lanza la
puerta del domicilio al salir del mismo; la comunicación que la familia mantiene
es de tipo disfuncional, se evidencia en ésta área aunque dialoguen entre ellos,
los padres se refieren de forma negativa a su hijo delante de él, irrespetan sus
comentarios haciendo sonidos o no tomándolas en cuenta.
41
Técnica aplicada: Guía de Observación
Información del caso
Mecanismos familiares % Tipos
CASO 3
B.A.C tiene 10 años, su familia es nuclear, el motivo de
consulta fue por derivación del centro al que asiste.
Límites Para determinar el tipo de límites que maneja ésta familia, es necesario evidenciar su comunicación familiar, la influencia del tipo de comunicación (disfuncional/funcional) indicaría qué tipo de límites existe.
85.71% Límites Difusos
Roles Los roles pueden ser funcionales o disfuncionales.
57.15% Disfuncional
Comunicación La comunicación según la literatura utilizada para la elaboración de ésta herramienta serían de dos tipos: funcionales o disfuncionales.
71.40% Disfuncional
Tabla 4
Caso 3:En ésta familia se evidencia la existencia de límites, éstos están
establecidos, sin embargo, aparecen difusos, los padres de B.A.C. pueden
cambiarlos o desautorizarse entre ellos accediendo a levantar los castigos o
reglas cuando previamente las instituyeron; los roles aparecen disfuncionales
dado que en la guía se evidencia que B.A.C. no necesita pedir permiso desde su
rol hija a los padres para salir a jugar a la calle o irse a comprar, adicionalmente
si a ella se le niega una petición o el hacer de alguna actividad ésta igual lo
realiza, éstos padres no corrigen a su hija si ella interrumpe sus actividades o
espacios; en la comunicación ésta familia se maneja disfuncionalmente aunque
ellos hablan entre sí, sostienen un diálogo, los padres no respetan las opiniones
que emite B.A.C. y en un par de ocasiones se expresaron usando adjetivos
negativos a su hija.
42
Técnica aplicada: Guía de Observación
Información del caso
Mecanismos familiares % Tipos
CASO 4
C.C.C. tiene 9 años, familia nuclear y su motivo de
consulta es por iniciativa
de la representante.
Límites Para determinar el tipo de límites que maneja ésta familia, es necesario evidenciar su comunicación familiar, la influencia del tipo de comunicación (disfuncional/funcional) indicaría qué tipo de límites existe.
57.15% Límites Difusos
Roles Los roles pueden ser funcionales o disfuncionales.
71.40% Disfuncional
Comunicación La comunicación según la literatura utilizada para la elaboración de ésta herramienta serían de dos tipos: funcionales o disfuncionales.
57.15% Funcional
Tabla 5
Caso 4: Los padres de ésta familia ponen límites en el domicilio, C.C.C. logra
ignorarlos aun cuando uno de los dos miembros los comunica, el uso del celular
de su madre sin consentimiento de la misma, apareció de forma repetida durante
el ejercicio de la guía de observación, en algunas ocasiones tanto el padre como,
desde su rol hijo las obligaciones escolares no son evidenciadas, el padre de
familia insistió dos veces recordándole una investigación que debía hacer,
adicionalmente las actividades económicas que realiza junto a su madre
evidencia en C.C.C. sobre exigencia de sus funciones; la comunicación sin
embargo es funcional, los padres no se expresan de manera negativa, ni
peyorativa de su hija, estos representantes decidieron postergar una reunión por
tener en consideración una presentación de su hija que sería el mismo día, esto
evidencia que ella es tomada en consideración en las decisiones que éstos
toman, todos dialogan entre sí, sin embargo, hubo momentos en los que ninguno
de los dos adultos cuidadores respetaron enunciados de C.C.C.
43
Técnica aplicada: Guía de Observación
Información del caso
Mecanismos familiares % Tipos
CASO 5
C.A.A. tiene 11 años, de
familia nuclear,
motivo de consulta por iniciativa del
representante.
Límites Para determinar el tipo de límites que maneja ésta familia, es necesario evidenciar su comunicación familiar, la influencia del tipo de comunicación (disfuncional/funcional) indicaría qué tipo de límites existe.
85.71% Límites rígidos
Roles Los roles pueden ser funcionales o disfuncionales.
71.40% Funcional
Comunicación La comunicación según la literatura utilizada para la elaboración de ésta herramienta serían de dos tipos: funcionales o disfuncionales.
71.40% Disfuncional
Tabla 6
Caso 5: La familia del caso cinco evidenció durante la aplicación de la guía la
puesta de límites en especial de parte del padre; hubo situaciones en las que
C.A.A. no obedecía a su madre, sin embargo, en ningún momento el hijo de ésta
familia intentó convencerla a ella o a su padre de modificar o levantar alguna
regla o disposición. Desde su rol de hijo, C.A.A. se ocupó de sus tareas sin
insistencia de alguno de sus padres, respetó las decisiones, comentarios o
acciones que éstos hicieron sin demostrar berrinches (lanzar cosas al piso o
llorar); es menester destacar su tipo de comunicación, el padre en reiteradas
ocasiones, aunque le hablaban de manera directa, ignoró por completo las
palabras de la madre, se constató que se dirigía mayoritariamente a su esposa
más que a su hijo, ninguno de los adultos cuidadores antes de un castigo dialoga
con C.A.A. , se evidencia que la madre y el padre usan términos peyorativos para
referirse a su hijo.
44
Técnica Aplicada: Guía De Observación
Información del caso
Mecanismos familiares % Tipos
CASO 6
P.V.G tiene 9
años, su familia es nuclear, el motivo de
consulta fue por elección
aleatoria.
Límites Para determinar el tipo de límites que maneja ésta familia, es necesario evidenciar su comunicación familiar, la influencia del tipo de comunicación (disfuncional/funcional) indicaría qué tipo de límites existe.
85.7% Límites claros
Roles Los roles pueden ser funcionales o disfuncionales.
85.71% Funcional
Comunicación La comunicación según la literatura utilizada para la elaboración de ésta herramienta sería de dos tipos: funcionales o disfuncionales.
100% Funcional
Tabla 7
Caso 6: P.V.G. es parte de una familia donde hay establecimientos de límites,
los mismos debido a la funcionalidad de la comunicación que la familia mantiene,
son considerados como límites claros; dentro de las acciones evidenciadas se
constató que P.V.G. no se ausenta del domicilio sin consultarlo previamente, se
pudo observar que en el momento que la hija interrumpía sin permiso el dialogo
de sus progenitores la madre la corregía; desde su rol de hija ella no reprendía
y/o golpeaba a sus hermanos menores por alguna acción negativa, ella le
informaba al papá para que éste desde su rol parental pueda corregir, sin
embargo, la madre tuve que recordarle que debía realizar sus deberes antes de
la noche, ella escuchando su petición, no mostró malestar y acató la petición;
hay presencia de diálogo frecuente y sostenido entre sus miembros, éstos
padres no hicieron comentarios despectivos ni usaron adjetivos peyorativos
hacia P.V.G. o sus hijos.
45
Similitudes encontradas en los casos
Límites
1 El 100 % de los casos seleccionados evidenciaron dentro de sus hogares la existencia de límites.
2 En el 66,66% de los casos (C2, c3, c4, c5) los hijos de éstos núcleos familiares no toman en cuenta
la palabra materna, no la obedecen; en el 33,33% de las familias (c1, c6) seleccionadas se pudo
constatar que los hijos sí obedecen las órdenes de sus madres.
3 EL 66.66% de los casos (c2,c3,c4,c6) los hijos toman sin consentimiento de sus padres los teléfonos
celulares; en el 33,33% (c1,c5) de las familias, se pudo observar que antes de tomarlo pedían
permiso para hacerlo.
4 El 66,66% de las familias (c1,c4,c5,c6) se constató que sus hijos salían del domicilio sin previo
aviso a sus representantes; en el 33,33% ( c2,c3) restante los niños se mantienen en la casa,
salen si los representantes se lo solicitan, en el caso 6 se pudo ver que pedía permiso para salir a
jugar por fuera del domicilio.
5 En el 50% de los casos (c2, c3, c4) se pudo corroborar que la diada parental a más de cambiar una
regla o petición que uno de los dos propuso, lo hacían delante del menor; el 50% restante (c1, c5,
c6) no manifestó éste comportamiento durante la guía aplicada.
6 El 66,66% de los casos (c1, c4, c5, c6) evidencia que los padres corrigen las interrupciones
realizadas por sus hijos; los casos C2, C3 correspondientes al 33,33% de las familias no lo hacen,
las mismas pasan desapercibidas.
7 En el 66,66% de los casos (c1, c4, c5, c6), los hijos no intentan modificar o levantar las reglas de
sus padres, sin embargo, el 33,33% restante (c2, c3) evidencia que los hijos logran influir en las
reglas que los padres le exponen, en el caso 3, B.A.C. convence a su padre darle dinero para las
máquinas aun cuando en días anteriores la madre se lo había prohibido.
Roles
8 En el 50% de los casos (c4, c5, c6) los hijos piden permiso, el caso 6 le pide permiso para prender
el tv, el caso 5 pide permiso para entrar al cuarto de sus padres, el caso 4 pide permiso para irse a
un paseo organizado por el proyecto; el 50% restante de los casos (c1, c2, c3) se evidencia que los
niños de éstas familias no lo hacen, B.P.J., caso 2, ingresa a amigos al domicilio sin consultarle a
sus padres.
9 En el 66,66% de los casos (c2,c4,c5,c6) se pudo observar que los padres tenían que recordarles a
sus hijos que hicieran sus deberes escolares; los hijos del 33,33% de los casos restantes (c1,c3)
se ocupaban de sus deberes sin llamados de atención de sus representantes
10 Los hijos de las familias de los casos 2,3,4 y 6 correspondiente al 66,66% de la muestra, no
reproducen castigos o reprenden a los demás miembros de la familia: el 33,33% de los casos refleja
que los hijos de éstas familias reprenden o castigan ellos mismos a sus hermanos.
11 El 50% de los casos evidencia que los hijos respetan las decisiones de los padres; el 50% no lo
hace, éstos hijos no respetan las decisiones d sus representantes y realizan el acto aunque ésta
haya sido denegado .
12 los hijos de los casos 2, 3 y 4 correspondiente al 50%, lloran si los padres se niegan a realizar una
acción o consentimiento; el 50% adicional evidencia que los hijos no tienen éstos comportamientos.
13 En el 50% de los casos los hijos de las familias c2, c3 y c4 se evidencia el comportamiento de éste
enunciado, en el c2 B.P.J. lanza la puerta, c3 se lanza al piso cuando la madre le apagó el tv, el
50% adicional de las familias evidencia que los hijos no tienen éstos comportamientos.
14 El 66% de las familias no tienen hijos que realicen trabajo infantil; en el 33,33% restante sí existe,
la hija del caso 4 ayuda a su representante a preparar y vender bolos, mientras que en el caso
A.Q.J. recicla botellas y las venden posteriormente.
Comunicación
15 El 66,66% de las familias de la muestra (c2, c3, c4 y c6) pudo demostrar que le diálogo se genera
de forma espontánea y sostenida entre sus miembros; el 33,33% del caso (c1 y c5) refleja según
lo observado que las conversaciones entre sus integrantes se limitan a peticiones y directrices, no
hay diálogo sostenido entre ellos.
46
16 En el 66,66% de las familias (c1, c2, c3 y c5) no toman en cuenta a sus hijos en las decisiones que
son tomadas; en el 33,33% los niños (c4, c6) participan en la toma de decisiones o son informados
de las mismas.
17 Fue evidenciado que en el 66,66% de los casos (c1, c2, c3 y c5) los padres de familia hablaban de
forma peyorativa de sus hijos, adjetivos o palabras despectivas para referirse a ellos; el 33,33% no
se refería a los niños de ésta manera.
18 EN el 66,66% (c1, c2, c3 y c4) de los casos los hijos no mencionaron en ningún momento de la guía
las acciones que realizaron durante el día o en días anteriores a la aplicación; el 33,33% (c5, c6)
adicional sí lo hizo, comentaban lo que había sucedido en las "Lajas" o en las escuelas durante la
semana.
19 El 50% de las familias (c2, c5 y c6) evidencia que los hijos de las mismas mencionan
amonestaciones sucedidas; en el 50% de los casos (c1, c3 y c4) el hijo no lo hace.
20 En el 66,66% de los casos (c2, c3, c4 y c6) las familias dialogan con sus hijos antes de castigarlos
(reprender o quitar cosas o actividades); el 33,33% castiga sin tener en consideración alguna
justificación de los hijos.
21 El 83,35% de las familias evidenció que las opiniones de sus hijos n o son respetadas; únicamente
el 16,67% de los casos (c6) sí lo hace.
Tabla 8
Técnica aplicada la familia: Escala de Normas y Exigencias (Ene)
Explicación del instrumento: El instrumento que permitió identificar per sé los
estilos de crianza de éstos casos, fue la Escala de Normas y Exigencias (ENE)
(Ilustración 1), ésta está estructurada por 28 ítems que evalúan la tipología
parental democrática, autoritaria y permisiva. Para los 2 primeros estilos se
establecieron los dos primeros ítems respectivamente y 8 ítems para la conducta
permisiva. Permite determinar cuál de las actitudes es predominante en los
padres para establecer y exigir el cumplimiento de las normas en el proceso de
crianza. Presenta un formato de opciones de respuesta en una escala tipo Likert
con 5 grados de frecuencia (1= Nunca; 2= Pocas veces; 3= Algunas veces; 4= A
menudo y 5= Siempre). La puntuación de cada factor se obtiene sumando la
respuesta para cada ítem. Los ítem se agrupan en 3 factores: 10 ítems evalúan
el estilo parental democrático (los padres explican a sus hijos(as) las normas y
exigen su cumplimiento teniendo en cuenta las necesidades y posibilidades de
estos); 10 ítems para evaluar el estilo (imposición y cumplimiento de normas con
alto nivel de exigencia o inadecuado de los padres según las necesidades de su
hijo (a). ); y 8 ítems para el estilo permisivo (los padres no estable normas, ni
límites a la conducta de hijo(a) y si lo hacen no exigen cumplimiento).
Estilos parentales Puntuación (Min-Max)
Ítems
Democrático (10-50) 1,6,8,11,14,17,19,22,26,28
Autoritario (10-50) 2,4,9,12,15,18,20,23,25,27
Permisivo (6-40) 3,5,7,10,13,16,21,24
47
Tabla 9
Similitudes encontradas en los casos
Con la Escala de Normas y Exigencias (ENE) se obtuvo que los casos dos, tres
y cuatro tienen como resultado un estilo de crianza permisiva, evidenciado esto
en la similitud de las formas en que éstos padres ejercen la educación dentro de
sus familias, éstos tres casos corresponden al 50% de la muestra. Los casos uno
y cinco tienen como resultado un estilo de crianza autoritario, corresponden al
33.33% de los casos seleccionados, mientras el 16.67% restante, la familia del
caso seis, tiene como estilo de crianza, la crianza democrática.
6.2. Análisis integrador de los instrumentos aplicados (triangulación)
En éste trabajo de titulación, los instrumentos utilizados para su ejecución
permitieron recabar la información necesaria para dar soporte a éste análisis
integrador. Las herramientas aquí seleccionadas estudian en cada uno de los
Escala de Normas y Exigencias (Ene)
Casos
Sumatoria por ítems
%
Estilos de crianza
DEMOCRÁTICO AUTORITARIO PERMISIVO
Los progenitores que practican este estilo de crianza establecen límites a sus hijos sin que éstos vulnere a los mismos, tienen modelos de autoridad cuya principal característica es el diálogo.
Los padres autoritarios ejercen un control estricto y suelen mostrar poco afecto a los hijos. Aplican las reglas con mucho rigor.
En la crianza permisiva los niños no suelen ser castigados, los límites están poco claros o no definidos, la comunicación se da entre padres e hijos, pero en ella no hay efecto de corte.
CASO 2 16 13 23
50% Permisivo CASO 3 11 17 29
CASO 4 16 12 29
CASO 5 19 46 8 33.33% Autoritario CASO 1 14 38 8
CASO 6 40 16 10 16,67% Democrático
100,00%
48
casos elegidos los estilos de crianza de los padres de familia, así como también
los comportamientos de sus hijos para poder, posteriormente, caracterizarlos.
Al evaluar la dimensión tipología familiar se pudo corroborar que los casos
respondían a los criterios de inclusión especificados en éste trabajo de análisis
de caso; en la entrevista semiestructurada los datos recopilados fueron
constatados en la guía de observación llevada a cabo dentro de los domicilios
de éstas seis familias, en sus hogares se encontraban únicamente los miembros
ya mencionados, los padres, desde su narrativa comentaban lo que hacían para
poder cumplir con las funciones de la crianza y del hogar, en la aplicación de la
Escala de Normas y Exigencias, se logró cotejar los datos que permiten afirmar
lo que Eguiluz (2003) mencionó sobre la familia nuclear, a saber, “es la unión de
dos personas que comparten un proyecto de vida en común, en que se generan
fuertes sentimientos de pertenecía a dicho grupo, hay un compromiso personal
entre los miembros y son intensas las relaciones de intimidad”.
Es necesario dar cuenta que los diversos tipos de familia influyen en la crianza
ejercida a los miembros de la misma; en una familia extendida en donde
coexisten diversos núcleos familiares dentro de un mismo espacio, los estilos de
crianza confluirían unos con otros, de la misma manera sucedería en los hogares
con familias extensas compuestas, ya que en éstas conviven, además de la
familia de origen, miembros no consanguíneos. La familia nuclear, al ser
considerada la unidad familiar básica de la cual devienen las demás tipologías
de familia, concede el abordaje de manera directa al análisis de la crianza
familiar. En la unión marital que da paso a la conformación de la descendencia
convergen los aprendizajes que cada miembro de la diada conyugal trae consigo
desde su familia de origen, de ésta manera prevalece la transmisión de la cultura,
pensamientos, religión, costumbres, normas y crianza.
En la dimensión de los mecanismos familiares a través de los instrumentos
aplicados se encontró que los casos analizados constan con límites establecidos
dentro de su esfera familiar, éstos, sin embargo, en la mayoría de las familias se
detectaron difusos, en las entrevistas llevadas a cabo fue constante encontrarse
con situaciones en donde los hijos no obedecían las reglas establecidas, las
rompían o ignoraban: el uso de los espacios personales, los tiempos de castigo,
las interrupciones o berrinches de sus vástagos estaban presentes. Los padres
de éstos niños, muchas veces no corregían las faltas cometidas por sus hijos, es
importante dar cuenta que los comportamientos descritos en los miembros de la
familia está en relación con lo mencionado por Arés (2002) quien afirma que
“cuando en una familia los límites no están claros se invaden los espacios, se
fracturan los procesos de individuación”.
49
En contraparte también se hallaron, partiendo de los datos recabados en las
intervenciones, la existencia de límites rígidos dentro de los casos, fue posible
evidenciarlo sobre todo en dos de los seis casos en donde el padre de familia
desde una posición autoritaria determinaba que hacer y que no, sin tomar en
cuenta las opiniones de sus familiares, las madres de familia de éstos hogares
no contrastaba dicha autoridad, la ejercía a su vez con sus hijos, esto fue también
encontrado en la Escala de Normas y Exigencias en donde las respuestas del
caso 1 y 5 se asemejan, en las entrevistas realizadas pudo palparse el efecto
de la comunicación en la imposición de los límites, ésta quedaba atrincherada
en los adultos, el padre de familia no daba cabida al diálogo, Minuchín (2004)
permite corroborarlo cuando se refiere a la rigidez de los límites indicando que :
“La comunicación (…) es difícil, y las funciones protectoras de la familia se ven
así perjudicadas”
Sin embargo, el caso seis contaba con las características para determinar que
ésta familia establecía límites claros dentro de su núcleo, los hijos de ésta familia
respetaban los espacios de sus demás miembros y los adultos lograban sostener
entre ellos y con sus hijos las reglas expuestas, estos padres corregían a sus
hijos y lograban comunicar sus decisiones de manera asertiva, esto permite
constatar lo que Arés (2002) sostiene “El límite es la frontera psicológica
necesaria para salvaguardar el espacio físico y emocional que todo ser humano
necesita para desarrollar su identidad, autonomía, e independencia”.
Los roles, indicador de los mecanismos familiares, estaban en la mayoría de los
casos (50%) disfuncionalmente sostenidos, en los mismos pudo evidenciarse en
las respuestas de la entrevista semiestructurada desautorizaciones constantes
entre la diada parental, así mismo en la guía de observación cuando se pudo
verificar que los niños de estos casos, desde su rol hijo, lloran, hacen “pataletas”,
lanzan cosas si los padres se niegan a realizar una acción o consentimiento, los
roles parentales, como los define Arés en el 2002, al ser disfuncionales y no estar
claramente definidos generarían sobre exigencia en las funciones de uno de los
miembros o ambigüedad en la ejecución de los mismas.
En el indicador comunicación de la dimensión mecanismos familiares, pudo
reconocerse desde el momento de la aplicación de las entrevistas
semiestructuradas que dos de los casos manifestaban comunicarse de forma
unidireccional, ésta se daba de forma limitada, directiva y no surgía de forma
espontánea, éstas familias representadas por el caso uno y cinco forman parte
de las características halladas en el 66.66% de los casos abordados,
percepciones sobre la falta de dialogo dentro de la familia fue respondido en el
primero instrumento aplicado, en la guía de observación al estar dentro de la
esfera familiar se pudo palpar la forma de comunicar de sus miembros, el dialogo
50
entre la mayoría pudo evidenciarse, sin embargo fue usual escuchar comentarios
peyorativos hacia sus hijos o entre los padres o encontrar en éstos últimos falta
de interés y respeto por los comentarios de sus hijos, en los niños de ésta familia
se encontró falta de decir sobre sus actividades diarias, de acuerdo a esto es
posible afirmar, de acuerdo con Arés (2002) que en la comunicación disfuncional
o defectuosa ,la familia se comunicaría de forma distorsionada, habría en
cambio existencia de mensajes dobles entre sus integrante o de “mensajes
indirectos, con una direccionalidad inadecuada, con carga emocional excesiva”.
En la dimensión estilos de crianza fue imperativo la aplicación del instrumento
de Escala de Normas y Exigencias, el mismo respondió a los estilos de crianza
de éstas familias nucleares, en este se distinguió lo siguiente: los resultados
obtenidos en ésta escala evidencian que el 50% de los casos, tienen como estilo
de crianza predominante, el estilo permisivo, en el 33.33% adicional (, manejan
dentro de su familia un estilo autoritario de crianza, mientras que el 16.37% final
evidencia en su familia ejercer la crianza democrática. (Tabla 9).
En la entrevista semiestructurada pudo encontrase que los comportamientos
comunes de los casos (padres e hijos) relacionados a los estilos de crianza
hallados en la muestra son: En los casos de estilo de crianza permisivo los hijos
manifiestan comportamientos agresivos, no seguimiento de normas fuera de
casa, adicionalmente en los casos 2 y 4 los hijos de éstos hogares permisivos
no realizan sus actividades diarias de manera autónoma, sin embargo, el caso 3
aunque éste las realiza no colabora en las tareas del hogar, de igual forma el
caso 2. La muestra con diadas parentales permisivas respondieron que antes de
ejercer el castigo físico a sus hijos solicita explicaciones por lo sucedido, levantan
los castigos antes de lo establecido y que entre ellos se desautorizan; los casos
3 y 4 indican que conversan para llegar a acuerdos entre ellos respecto a su hijo,
que el padre de familia sí habla con su hijo, y que hay muestras de afecto hacia
ellos, en el caso 2 no hay presencia de lo mencionado; los casos 2 y 4
respondieron que sí ayudan a sus hijos en los deberes escolares, teniendo en
consideración estos comportamientos especificados es necesario reconocer lo
que afirma Jiménez (2010) sobre el estilo de crianza permisivo “(…) libera de
todo control y evita utilizar la autoridad, las restricciones y el castigo. No son
exigentes en cuanto a la madurez y responsabilidad en las tareas”.
En el estilo de crianza autoritario se corrobora que los comportamientos comunes
de los niños relacionados a éste estilo de crianza fueron: Presencia de conductas
agresivas, seguimiento de normas, realización de actividades diarias y del hogar
de forma autónoma y ausencia de reacciones de malestar al ser castigados. Los
padres que practican éste estilo de crianza se asemejan en: ausencia de dialogo
51
previo al castigo físico, cumplimiento de los tiempos de castigo hacia sus hijos,
negativa en ayuda en tareas escolares, carencia de acuerdos entre la diada
parental, ausencia percibida por ellos respecto al dialogo hacia sus hijos,
presencia de expresiones afectivas, el caso uno a diferencia del caso cinco
menciona que desautoriza a su esposo en los castigos, es consecuencia, las
familias con éste tipo de crianza no potencian el desarrollo de sus descendientes
ya que al ser constantemente privativos la actividad espontanea de estos últimos
no puede darse, estos padres tienden a “influir, controlar y evaluar el
comportamiento de sus hijos en función de unos patrones rígidos” Baumrind, D.
(1971), citado en Jiménez, (2010), esto último en especial es observable en el
segundo instrumento aplicado.
El caso con estilo de crianza democrático, evidencia en el comportamiento de
sus hijos ausencia de comportamientos agresivos y respuestas negativas al ser
reprendido, seguimiento de normas, autonomía en actividades diarias y tareas
del hogar. La diada parental de éste caso dialoga con su hijo previo a un castigo
físico, evidencia cumplimiento de tiempos de castigo, establecimiento de
acuerdos y ausencia de desautorización entre ellos, percepción de dialogo
frecuente y expresiones de afecto a sus hijos. Los resultados de la guía de
observación se evidencian en una matriz que especifica los puntos comunes de
los comportamientos en los hijos de los casos (Tabla 11), éstos están regidos
por los mecanismos familiares que dinamizan la crianza familiar, en la aplicación
de los instrumentos pudo corroborarse que estos padres ejercen lo que Craig &
Baucum (2009) catalogan como “un control firme a sus hijos, pero que alientan
la comunicación y la negociación en el establecimiento de las reglas de la
familia”.
En relación a los estilos de crianza hallados en los casos, en el estilo de crianza
permisivo encontramos que: el caso 2 (Tabla 3) y caso 3 (Tabla 4) los roles y
comunicación son disfuncionales ,en el caso 4 (Tabla 5), la comunicación se
evidencia funcional, sin embargo, los roles en la misma son disfuncionales, en
éstos tres casos los límites establecidos por las familias son difusos. La crianza
familiar permisiva guarda estrecha relación con mecanismos familiares
disfuncionales, puesta de límites difusos, comunicación unidireccional o falta de
la misma y presencia de sobre exigencia de roles o poca claridad en las
funciones de los mismos. En la crianza autoritaria como punto común se
evidencia en los casos 1 (Tabla 2) y 5 (Tabla 6) similitud en cada uno de los ejes
mencionados, la diferencia radica en la elección de ítems (Tabla 11); los dos
tienen funcionalidad en roles establecidos, sin embargo, el eje comunicación es
disfuncional, ésta disfuncionalidad repercute en el eje límites que, aunque se
encuentren establecidos son rígidos. El caso 6 (Tabla 7) que practica la crianza
democrática, se muestra funcional en los 3 ejes, los porcentajes no llegan al
52
100%, sin embargo, no dejan de ser funcionales, la comunicación aquí es clara,
frecuente y asertiva.
La dimensión niñez comprende una de las etapas del desarrollo, en éste análisis
fue posible precisar a través de las entrevistas y constatar mediante los
instrumentos que las edades de los hijos de las familias abordadas tenían de
entre ocho a once años ésta etapa es la niñez intermedia; en la primera
herramienta aplicada, las respuestas de los padres sobre los comportamientos
de sus hijos, en convergencia con las distintas áreas propuestas en el desarrollo
de la misma, permitió tener acceso a sus acciones y actitudes, en entrevistas
posteriores con técnicos y tutores se logró bosquejar una serie de conductas
que se presentaban o repetían en los niños mencionados, comportamientos
que guardan relación a lo reflejado en la guía de observación, particularmente
en el caso 1 y 5 puede en donde los niños actúan por temor al castigo, Kohlberg
menciona que los niños de estas edades atraviesan el nivel uno del desarrollo
moral, éstos obedecen siempre y cuando se ejerza controles externos, la diada
parental a través de la crianza familiar establece que tipo de controles serán
establecidos según su estilo de crianza, las etapas del primer nivel se dividen
en dos, la primera es el castigo y obediencia, aquí los niños comprenden que
acatar los límites y reglas los libra del castigo, de no hacerlo habría
consecuencias, no realizan los actos negativos por temor, sin importar los
motivos que puedan llevar a no hacerlo, de acuerdo con Papalia & Olds (2009)
los niños aquí “(…) ignoran los motivos de un acto y se enfocan en su forma
física (como la magnitud de una mentira) o en sus consecuencias (como la
cantidad de daño físico)”. El 66.66% de los casos restantes puede encontrarse
lo que Kholbeg denomina propósito e intercambio, aquí los niños se apegan a
los límites por interés personal, ya hay un proceso de aprehensión de
consecuencias, lo bueno o malo ya no ésta regido por el agente exterior, lo
determina el niño, éste obedece la norma buscando beneficio.
6.3. Discusión de resultados
Gracias a las herramientas utilizadas en este análisis de caso y a las diferentes
intervenciones que se hicieron a lo largo del proceso de aplicación y análisis de
los mismos, así como también la lectura de las diversas fuentes pudo
concretarse el primer objetivo de éste análisis de caso, que fue el de identificar
los estilos de crianza que los padres ejercen sobre sus hijos, de forma paralela
se pudo describir los comportamientos de los niños que forman parte de las
familias seleccionadas, posterior a la identificación de los estilos de crianza, lo
que permitió en un tercer momento su caracterización. Hay que recalcar que
53
dentro de la Cooperativa “Proletarios con tierra” no se ha realizado anteriormente
un análisis de ésta índole, en donde el bagaje cultural de los participantes de
manera indirecta pudo evidenciarse dentro de sus elecciones y enunciados.
Los estilos de crianza o estilos educativos parentales guardan estrecha relación
con el contexto en donde las familias se desarrollan y con la forma en que los
padres de familia se expresan e interactúan, siguiendo a Jiménez (2010) quien
menciona que los adultos cercanos al niño tienen un papel importante en la
socialización de los mismos, sosteniendo lo siguiente: “(…) pero esta influencia
no es decisiva, ya que la educación no es un proceso unidireccional, sino un
proceso en el que influyen múltiples factores”.
Por lo tanto, la existencia de los diversos estilos de crianza evidenciados en ésta
investigación daría cuenta de la influencia que tienen los mismos en los
comportamientos de los hijos inmersos en los núcleos familiares estudiados.
Partiendo de éste punto puede indicarse que hay estilos de crianza que
predominan en el número de casos seleccionados, a saber, el estilo permisivo,
de acuerdo con Craig, G. J., & Baucum, D. (2009) quien define a los padres
permisivos como sujetos que “muestran mucho afecto y ejercen poco control”,
esto pudo evidenciarse al momento de sostenimiento de límites ya que tanto en
la guía de observación como en la entrevista se los encontró “imponiendo pocas
o nulas restricciones a la conducta de sus hijos”, sin embargo en estos casos el
afecto no predominó como característica de éste estilo de crianza, la afectividad
no fue frecuente o palpable en las relaciones que mantenían.
En desacuerdo con Baumrind (1975), quien afirmó que estos padres “están tan
ocupados mostrándoles un amor incondicional que no cumplen con otras
funciones importantes, en particular, imponer a su conducta los límites
necesarios”. Sin embargo, siguiendo a Jiménez (2010) donde describe los
comportamientos de los padres en relación al estilo de crianza parental permisivo
menciona que en ellos pueden evidenciarse actitudes y comportamientos tanto
positivos y negativos, como: Atender las necesidades de sus hijos, permisividad,
pasividad, escaso uso de castigos, y flexibilidad en el establecimiento de reglas.
Las características de los comportamientos de los hijos de éste estilo de crianza
en relación a lo afirmado por Baumrind (1975) indica que éstos “pueden ser
rebeldes y agresivos. Suelen, además, ser autocomplacientes, impulsivos”.
Por contraparte el siguiente estilo de crianza encontrado en los casos, fue el
autoritario, los padres de éstas familias según Craig, G. J., & Baucum, D. (2009)
“ejercen un control estricto y suelen mostrar poco afecto a los hijos”, en efecto
en los datos recabados ambos enunciados estuvieron constantemente
presentes, la crianza aquí evidenciada se daba con mucho rigor. De acuerdo con
54
estos autores citados se pudo confirmar que “si el niño discute o se resiste, se
enfadarán y le impondrán un castigo a menudo físico”, también los instrumentos
permiten estar en concordancia con sus enunciados respecto a la comunicación
en éstos hogares cuando los autores mencionan que éstos padres “no tienen
grandes intercambios verbales con sus hijos”.
En los comportamientos de los niños con estilo de crianza autoritario en
concordancia con Jiménez (2010), encontramos baja autonomía y
autoconfianza, escasa competencia social, agresividad e impulsividad, tomando
en cuenta el estadio acogido de Kohlberg aquí hay evidencia de moral
heterónoma (evitación de castigos).
En el caso de estilo de crianza democrático la literatura afirma que estos padres
combinan un control moderado con afecto, fijan límites razonables a la conducta,
Craig, G. J., & Baucum, D. (2009) también mencionan que éstos padres
“muestran flexibilidad cuando así conviene”, sin embargo, esto no se evidenció
en el transcurso de los instrumentos, los límites establecidos no dejaron de estar
fijados, ninguno de los representantes dejó pasar por alto lo que éstos
consideraban faltas de la menor, la diferencia se encontraba en la asertividad en
que era corregida.
Sobre los comportamientos de los niños de éste estilo de crianza su influencia
radica en la aceptación de los límites que los padres manifestaban, se puede
entonces confirmar lo que Craig, G. J., & Baucum, D. (2009) sostienen al
mencionar que “los hijos estén más dispuestos a aceptar las restricciones”,
también se evidenció ausencia de comportamientos agresivos y presencia de
autonomía en las actividades que estos realizan, de acuerdo con Jiménez (2010)
al indicar en ellos presencia de “responsabilidad y fidelidad a compromisos
personales”
7. CONCLUSIONES
Se identificó que los tres estilos de crianza expuestos en la literatura están
presentes en los casos elegidos, siendo el estilo de crianza permisivo el
de mayor presencia, éste se encuentra ejercido en el 50% de las familias,
mientras que el estilo de crianza autoritario se pudo evidenciar en el
33.33% de las mismas, el estilo de crianza democrático es practicado sólo
por el 16.67% de las familias. Es importante recalcar que éstos
resultados arrojados no determinan un estilo de crianza consolidado,
éstas herramientas determinan la crianza predominante en ésta etapa de
vida de las familias, los cambios que sucedan en la misma, las etapas de
55
desarrollo de sus hijos y demás variantes contextuales pueden dinamizar
los estilos de crianza ejercidos actualmente por los casos.
Se pudo constatar en la mayoría de los casos, mediante la observación,
presencia de comportamientos agresivos dentro del domicilio, en
entrevista a tutores y técnicos se recopiló datos acerca de peleas e
insultos en las interacciones con los demás niños del Proyecto que
asisten, en la entrevista semiestructurada los padres reconocieron en sus
hijos presencia de insultos y golpes, pataletas, y falta de obediencia hacia
las peticiones maternas, únicamente en uno de los casos éstos
comportamientos no tienen lugar.
La influencia de los estilos de crianza permisivo y autoritario en los
comportamientos de los niños pueden caracterizarse en su mayoría como
comportamientos agresivos, los límites impuestos en las familias de
crianza permisiva están difusos y constantemente invalidados por sus
miembros lo que les permite a sus hijos decidir y hacer sin mayores
consecuencias, sin embargo, en las familias con crianzas autoritarias al
ser éstas rígidas y coercitivas los hijos no tienen opción al desahogo
dentro de casa, la falta de dialogo posibilitado por la comunicación
unidireccional, restringe la autonomía y expresión, éstas últimas se dan
en otro lado, en los espacios socialización, en donde los comportamientos
descritos se evidencian no sin temor al castigo. En contraparte los hijos
con influencia de hogares con estilos de crianza democrática muestran
comportamientos de adaptación al evidenciarse acatamiento de reglas
sea dentro o fuera del hogar, apertura al diálogo, pueden entablar
conversaciones sobre sus acciones realizadas, evidencian autonomía y
responsabilidad en sus relaciones sociales.
8. RECOMENDACIONES
Se recomienda que las familias con estilos de crianza permisivo y
autoritario se vinculen a los talleres denominados “Escuela de Familia”
facilitados por la Asociación Rafama, ya que estos permiten que los
padres de familia desarrollen habilidades y destrezas necesarias para
manejar su crianza.
Es recomendable que los padres articulen en conjunto con Rafama el
ingreso y la asistencia de sus hijos, que presentan conductas agresivas,
56
a las actividades deportivas y extracurriculares con el objetivo de canalizar
su energía, además de desarrollar habilidades sociales saludables.
Que Rafama incluya a las familias con estilos autoritarios y permisivos en
el Plan de Seguimiento del equipo interdisciplinario (Trabajador Social,
Psicólogo y Promotor) que posee la organización, con el objetivo alcanzar
un estilo de crianza más adecuado a partir de las intervenciones de este
equipo de profesionales.
57
Bibliografía
Arés, P. (2002). la Familia. Una Aproximación a su Estudio. La Habana:
Editorial Félix Varela.
Baquero, R., & Mariano, N. (S/f). Terras . Obtenido de Terras Fundación:
http://www.terras.edu.ar/biblioteca/6/PE_Baquero-
Narodowski_Unidad_1.pdf
Craig, G. J., & Baucum, D. (2009). Desarrollo psicológico. México: PEARSON
EDUCACIÓN.
Eguiluz, L. R. (2003). Familia nuclear. En L. R. Eguiluz, Dinámica de la familia:
un enfoque psicológico sistémico (pág. 20). México: Pax México.
Engels. (1988). El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado.
México: Editores Mexicanos Unidos.
Espinal, I., Gimeno, A., & González, F. (S.f.). Universitat de Valencia. Obtenido
de https://www.uv.es/jugar2/Enfoque%20Sistemico.pdf
Gómez, C. (1997). La familia. En C. Gómez, La familia (pág. 138). México:
Facultad de Médicina Universidad Autónoma de Nuevo León.
Jiménez, M. (2010). Estudios educativos parentales y su implicación en
diferentes trastornos. Buenos Aires, Argentina.
Lewis, M. H. (1971). La sociedad primitiva. Madrid: Ayuso.
Mansilla, M. E. (s.f.). Revistas de investigación Universidad Nacional Mayor de
San Marcos. Obtenido de
revistasinvestigacion.unmsm.edu.pe/index.php/psico/article/viewFile/499
9/4064
Minuchín, S. (2004). Familias y terapia familiar. México: Gedisa.
Minuchin, S., & Fishman, C. (2004). Técnicas de terapia familiar. Buenos Aires,
Argentina: Paidós.
Papalia, D., & Olds, S. W. (2009). Psicología del desarrollo. México:
McGrawHillEducation.
Parada, J. L. (2010). La educación familiar en la familia del pasado, presente y
futuro. Educatio Siglo XXI, Vol. 28 nº 1, 24-25.
Pizzo, M. (s/f). Obtenido de Facultad de Psicología de Buenos Aires:
https://www.psi.uba.ar/academica/carrerasdegrado/psicologia/sitios_cate
58
dras/obligatorias/053_ninez1/material/descargas/el_nino_como_objeto_d
e_estudio.pdf
Roudinesco, E. (2004). La Familia en Desorden. Barcelona: Anagrama.
Therborn, G. (2007). Familias en el mundo. Historia y futuro en el umbral del
siglo xxi. Santiago de Chile Naciones Unidas-Cepal.
Unicef. (3 de septiembre de 1990). Unicef para cada niño. Obtenido de Unicef :
https://www.unicef.org/spanish/crc/index_30229.html
Valladares González, A. (2008). Redalyc. Obtenido de MediSur Revista
Electrónica de las Ciencias Médicas en Cienfuegos:
https://www.redalyc.org/pdf/1800/180020298002.pdf
Vigotsky, L. (2009). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores.
España: Crítica.
ANEXOS
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS
ESCUELA/CARRERA DE PSICOLOGÍA
Unidad de Titulación
REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y
TECNOLOGÍA
FICHA DE REGISTRO DE TESIS/TRABAJO DE GRADUACIÓN
TÍTULO Y SUBTÍTULO: Análisis de la crianza familiar y su influencia en niños de ocho a once años habitantes de “proletarios con tierra”
AUTOR: Játiva Moyano Gabriela
REVISOR(ES)/TUTOR(ES) Psi. Oleas Daniel / Psi. Preciado Maila Olga
INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil
UNIDAD/FACULTAD: Facultad de Ciencias Psicológicas
MAESTRÍA/ESPECIALIDAD: No aplica
GRADO OBTENIDO: Psicóloga
FECHA DE PUBLICACIÓN: Agosto 2019 No. DE PÁGINAS: 73
ÁREAS TEMÁTICAS: Análisis de la crianza familiar
PALABRAS CLAVES/ KEYWORDS:
Familia, crianza familiar, niñez media
RESUMEN/ABSTRACT (150-250 palabras):
El presente trabajo de titulación analizó la influencia de la crianza familiar en los niños de ocho a once años, para éste estudio se seleccionaron seis familias de la cooperativa “Proletarios con tierra” ubicada en el Guasmo sur de la ciudad de Guayaquil, los núcleos familiares elegidos estaban compuestos por niños de las edades mencionadas y por sus padres biológicos, además participaron también tutores y técnicos del proyecto “RAFAMA”. Desde el segundo cuatrimestre del presente año se recogió los datos necesarios para llevar a cabo ésta investigación, la misma fue realizada en la modalidad de análisis de caso cuya metodología utilizada fue cualitativa de alcance descriptivo-explicativo; los diferentes instrumentos aplicados a los participantes fueron: Entrevista semi-estructurada, guía de observación y la Escala de Normas y Exigencias (ENE). Los resultados de las herramientas utilizadas permitieron describir los estilos de crianza que cada familia maneja dentro de su círculo familiar, además se evidenció las percepciones que albergan las figuras parentales respecto a los comportamientos de sus hijos, así como también, la influencia que sus progenitores tienen en relación a sus estilos de crianza y el comportamiento que los niños de éstos núcleos familiares manifiestan. En conclusión, éste trabajo determinó que los estilos de crianza que las familias ejercen influye de forma activa en el desarrollo psicológico, social y afectivo de los niños, lo que se evidencia en los comportamientos que los mismos muestran en sus interacciones sociales. ADJUNTO PDF: SI NO
CONTACTO CON AUTOR/ES: Teléfono: 0978634018 E-mail: [email protected]
CONTACTO CON LA INSTITUCIÓN:
Nombre: Facultad de Ciencias Psicológicas
Teléfono: 04239415
E-mail: [email protected]
ANEXO 10
Anexos Tabla 10
ENTREVISTA SEMIESTRUCTURADA - Busca dar cuenta de las acciones de los padres por (y) los comportamientos de sus hijos
Preguntas
- Área estilos de crianza (Pregunta 1, 2 ,3)
1- ¿Su hijo muestra conductas agresivas en los diferentes lugares de socialización? (golpea, insulta) especifique.
2- ¿Cree que su hijo es capaz de seguir normas fuera de su casa? Sea negativa o positiva la respuesta, justifique.
3- ¿Su hijo puede realizar las actividades diarias sin que usted deba recordárselas? Sea negativa o positiva la respuesta, justifique.
Área Límites (Pregunta 4,5,6)
4- ¿Cuándo reprende, castiga o niega algo a su hijo, éste realiza alguna reacción de malestar? (berrinches, insultos, pataletas, lanza cosas, llora) especifique.
5- ¿Castiga físicamente a su hijo? De ser positiva su respuesta ¿usted le pide antes alguna explicación de la falta cometida?
6- ¿Puede usted levantar un castigo a su hijo antes del tiempo establecido?
Área Roles ( Preguntas 7,8,9)
7- ¿Delante de su hijo usted o su conviviente se desautorizan al momento de un castigo o llamado de atención? ¿por qué?
8- ¿Usted ayuda a su hijo en las tareas escolares? De ser negativa la respuesta, justifique.
9- ¿Las reglas, tareas, premios y castigos son conversados entre los padres para llegar acuerdos sobre estos?
Área comunicación (Preguntas 10,11,12)
10- ¿Colabora en las tareas del hogar? (lava platos, recoge la mesa, saca la basura, ordena su espacio) De ser negativa la respuesta, justifique.
11- ¿Considera que el padre de familia conversa con sus hijos de manera frecuente? (Si quien contesta es el esposo ,la pregunta es para él)
12- ¿Hay palabras afectivas y/o muestras de afecto dentro de la familia hacia su hijo?
Tabla 11
GUÍA DE OBSERVACIÓN - RESULTADOS POR CASO CASOS: CASO 1 CASO 2 CASO 3 CASO 4 CASO 5 CASO 6 CASO 1 CASO 2 CASO 3 CASO 4 CASO 5 CASO 6
# Enunciados Sí No
Límites
1 Se evidencia la existencia de reglas dentro de casa. C1 C2 C3 C4 C5 C6
2 Los hijos de ésta familia obedecen las órdenes de su madre. C1 C6 C2 C3 C4 C5
3 Los hijos toman el celular de sus progenitores sin permiso. C2 C3 C4 C6 C1 C5
4 Los hijos de ésta familia se ausentan de casa sin permiso. C2 C3 C1 C4 C5 C6
5
Uno de los padres cambia las reglas acordadas previamente delante del hijo.
C2 C3 C4 C1 C5 C6
6
Los hijos de ésta familia al interrumpir las actividades de los padres sin previo consentimiento, es corregido por los mismos.
C1 C4 C5 C6 C2 C3
7
Los hijos logran convencer a uno de sus padres o a ambos de extender o cambiar una regla expuesta por ellos.
C2 C3 C1 C4 C5 C6
Roles
8
Los hijos de ésta familia piden permiso a sus padres en las actividades que lo necesiten.
C4 C5 C6 C1 C2 C3
9
El hijo realiza las tareas de la escuela sin llamados de atención de sus padres.
C1 C3 C2 C4 C5 C6
10
Los hijos de ésta familia reprenden o castigan a los demás miembros de la misma.
C1 C5 C2 C3 C4 C6
11 El hijo ante una negativa respeta la decisión de los padres. C1 C5 C6 C2 C3 C4
12 El hijo ante una negativa de los padres llora. C2 C3 C4 C1 C5 C6
13
El hijo ante una negativa de los padres se tira al piso, golpea/lanza objetos.
C2 C3 C4 C1 C5 C6
14
Los hijos de ésta familia realizan algún tipo de actividad económica.
C1 C4 C2 C3 C5 C6
Comunicación
15 Los miembros de ésta familia dialogan entre sí. C2 C3 C4 C6 C1 C5
16 Los niños son tomados en cuenta en decisiones de los padres. C4 C6 C1 C2 C3 C5
17 Los padres se expresan de forma despectiva hacia sus hijos. C1 C2 C3 C5 C4 C6
18 El hijo comunica sus actividades diarias con ambos padres. C5 C6 C1 C2 C3 C4
19
El hijo menciona a sus padres si es expulsado, amonestado en las instituciones en las que ésta vinculado.
C2 C5 C6 C1 C3 C4
20 Antes de un castigo se dialoga con el hijo. C2 C3 C4 C6 C1 C5
21 Los padres respetan las opiniones de los hijos. C6 C1 C2 C3 C4 C5
Tabla 12
Ilustración 1
Ilustración 2
Sí No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
GUÍA DE OBSERVACIÓN
Antes de un castigo se dialoga con el hijo.
El hijo ante una negativa de los padres llora.
El hijo ante una negativa de los padres se tira al piso, golpea/lanza objetos.
Los hijos de ésta familia realizan algún tipo de actividad económica.
Los miembros de ésta familia dialogan entre sí.
Los hijos de ésta familia reprenden o castigan a los demás miembros de la
misma.
Los niños son tomados en cuenta en decisiones de los padres.
Los padres se expresan de forma despectiva hacia sus hijos.
El hijo comunica sus actividades diarias con ambos padres.
El hijo menciona a sus padres si es expulsado, amonestado en las
instituciones en las que ésta vinculado.
El hijo ante una negativa respeta la decisión de los padres.
Los padres respetan las opiniones de los hijos.
Enunciados#Respuesta
Límites
Roles
Comunicación
Los hijos de ésta familia obedecen las órdenes de su madre.
Se evidencia la existencia de reglas dentro de casa.
Los hijos toman el celular de sus progenitores sin permiso.
Los hijos de ésta familia se ausentan de casa sin permiso.
Uno de los padres cambia las reglas acordadas previamente delante del hijo.
Los hijos de ésta familia al interrumpir las actividades de los padres sin previo
consentimiento, es corregido por los mismos.
Los hijos logran convencer a uno de sus padres o a ambos de extender o
cambiar una regla expuesta por ellos.
Los hijos de ésta familia piden permiso a sus padres en las actividades que lo
necesiten.
El hijo realiza las tareas de la escuela sin llamados de atención de sus padres.
Ilustración 3
