anÁlisis comparativo de dos modelos de …€¦ · nes se combinaron distintos elementos técnicos...

ANÁLISIS COMPARATIVO DE DOSMODELOS DE INTERVENCIÓN EN

EL APRENDIZAJE DEL BALONMANO1

Juan Antonio García Herrero y Luis Miguel Ruiz Pérez

PALABRAS CLAVE: Balonmano, Conocimiento, Toma de Decisiones, Enseñanza de los juegos colectivos. RESUMEN: El objetivo de este estudio ha sido comparar el efecto sobre la competencia deportiva de dos modelosmetodológicos de aprendizaje deportivo diferentes. Para ello, se empleó un modelo de entrenamiento con orientación haciala técnica y otro modelo de entrenamiento con orientación hacia la táctica. Se han administrado dos tratamientosmetodológicos diferentes sobre el deporte de balonmano a dos grupos de 13 y 14 niños de edades comprendidas entre los10 y los 11 años, consistentes en 40 sesiones de entrenamiento (cada una de 50 minutos) más 17 partidos regularmenterepartidos a lo largo de las 40 sesiones.

Los resultados obtenidos reflejan que los participantes que aprendieron con orientación hacia la táctica tienen unmayor conocimiento del balonmano que los participantes que aprendieron con orientación hacia la técnica, noencontrándose diferencias ni en las pruebas de precisión técnica al margen del juego ni en el rendimiento dentro del propiojuego.

KEY WORDS: European handball, knowledge base, decision making, games teaching.ABSTRACT: The main objective of this study was to analyse the effect in sport competence of two methods of teachingand learning European handball: A technical approach and a tactic approach.

1 La presente investigación formó parte de la Tesis Doctoral del primer autor bajo la dirección del segundo. Correspondencia: Dr. Juan Antonio García Herrero. Facultad de Ciencias del Deporte. Universidad de Extremadura.

E-mail: [email protected]— Fecha de recepción: 26 de abril de 2002. Fecha de aceptación: 8 de abril de 2003.

Revista de Psicología del Deporte2003. Vol. 12, núm. 1, pp. 55-66ISSN: 1132-239X

Universitat de les Illes BalearsUniversitat Autònoma de Barcelona

4 - garcia-herrero 26/6/03 09:26 Página 55

García, J. A. y Ruiz, L.M. Análisis comparativo de dos modelos de intervención ...

favorecer este tipo de adquisiciones (técnicas),no existen diferencias notables entre unosgrupos y otros en los estudios realizados. Estosupondría que los participantes que aprendenbajo metodologías centradas en la táctica(comprensivas o combinadas) no son signi-ficativamente inferiores que los participantesque aprenden con otros modelos en la eje-cución de habilidades técnicas específicas deljuego (Griffin, Oslin y Mitchell, 1995;Lawton, 1989; McMorris, 1988; Mitchell,Griffin y Oslin, 1995; Turner, 1996; Turnery Martinek, 1992, 1995). Igualmente, existeun grupo de estudios minoritario en los quesí se refleja alguna diferencia entre los dis-tintos grupos analizados (Turner y Martinek,1999).

Respecto al rendimiento en el juego, elanálisis de los trabajos de French, Werner,Rink, Taylor y Hussey (1996); French,Werner, Taylor, Hussey y Jones (1996) nosugieren que existan grandes diferencias entreunos grupos y otros en la toma de decisiones.Estos resultados son similares a los obtenidospor McPherson y French (1991), Rink,French y Werner (1991), Turner y Martinek(1992), en los que los jugadores que no fue-ron entrenados específicamente en las tácticasempleadas en el juego, parece que fueroncapaces de adquirirlas mediante la prácticadel mismo. Por otro lado, también hay ungrupo de investigaciones en las que sí seencontraron diferencias en la toma de deci-sión en los grupos que fueron entrenados conuna orientación táctica (Mitchell et al., 1995;Turner, 1996; Turner y Martinek, 1995,1999), aunque en la mayoría de ellos las dife-rencias nunca fueron excesivas.

Revista de Psicología del Deporte. 2003. Vol. 12, núm. 1, pp. 55-66

Two groups of children (n=14 y n=13) of 10-11 years old, practice 40 sessions of 50 minutes, and 17 matches throughthe program. Different variables were evaluated and the fond results shows that the tactic group increased the knowledgeabout the sport more than the technique group. There were no differences in the execution of sports technique withoutgame and there were no differences in making decisions in game.

Introducción

Identificar qué modelo de aprendizajedeportivo es más eficaz ha sido una preocu-pación habitual en el ámbito del aprendizajemotor y deportivo en los últimos años. Paravalorar las adquisiciones que los sujetoslogran en ese proceso de aprendizaje lasinvestigaciones vienen manejando una seriede variables (Rink, French y Tjeerdsma,1996): conocimiento sobre el deporte, efica-cia en la habilidad técnica y eficacia en elrendimiento en el juego.

Habitualmente, los estudios han com-parado modelos de aprendizaje deportivocentrados en la técnica con otros orientadoshacia la táctica, la comprensión o combina-dos. Los resultados de las investigaciones noarrojan conclusiones definitivas sobre la con-veniencia de utilizar una u otra forma dediseñar los aprendizajes en los juegos y en losdeportes, ni en lo referente a la adquisiciónde conocimiento ni a las otras variables anali-zadas. Respecto al conocimiento del deporteque una forma u otra de aprendizaje pro-porciona a los sujetos, existen investigacionescomo las de Lawton (1989) o Turner yMartinek (1992), donde no se encontrarondiferencias notables en el conocimiento deljuego (bádminton y hockey hierba). Turner yMartinek (1995), vuelven compararon unmodelo técnico con uno táctico manteniendoun grupo control a lo largo de 15 sesiones.En esta investigación sí se encontraron dife-rencias a favor del grupo táctico en cuanto alconocimiento declarativo.

A pesar de que en teoría el modelo meto-dológico centrado en la técnica debería

56



Revista de Psicología del Deporte. 2003. Vol. 112, núm. 1, pp. 55-66 57

Como se aprecia, los resultados de lasinvestigaciones no son ni mucho menos defi-nitivos, aunque no resulta fácil determinar lacausa de tanta variabilidad (tiempo dedicadoa los programas, diseños empleados, númerode participantes, etc.).

Método

SujetosLa muestra empleada en el estudio per-

tenece a una población escolar de quintocurso de Educación Primaria (nacidos en elaño 1987) formada por participantes de sexomasculino de dos centros escolares. Parapertenecer a la muestra, los participantes nodebían tener una experiencia previa en eljuego del balonmano ni haber participado enactividades deportivas de forma regular almargen de las realizadas en las clases de edu-cación física. En su etapa de escolaridaddentro de la asignatura de educación física lasactividades desarrolladas por los dos gruposfueron muy semejantes sin encontrarse entreellas el balonmano. Los participantes fuerondistribuidos inicialmente al azar en dos gru-pos de 15, de entre los niños que decidieronparticipar voluntariamente en la actividadextraescolar de balonmano, aunque final-mente debido a la mortalidad experimentalde 3 participantes, los grupos estuvieroncompuestos por 13 participantes (grupo téc-nico) y 14 participantes (grupo táctico), cons-tituyendo una muestra de 27 participantes.

ProcedimientoContenido de las sesiones de entrenamiento. Elmétodo con orientación técnica. Este programade intervención ha constado de 40 sesiones.A lo largo de cada una de las sesiones se pre-sentaron los principales contenidos técnicosque diferentes expertos en balonmano consi-deran adecuados para niños de estas edades(Antón, 1990 y Torrescusa, 1991). Durante

las primeras 30 sesiones cada entrenamientose dedicaba exclusivamente a una habilidadtécnica, mientras que en las 10 últimas sesio-nes se combinaron distintos elementostécnicos (el pase y el lanzamiento, o el ciclode pasos, el bote y el pase, etc.). Cadahabilidad técnica era previamente demos-trada por el entrenador para posteriormente,realizar una práctica repetitiva de esa habili-dad técnica. Los ejercicios empleados teníanun carácter analítico y tanto el objetivo delos mismos como el feed-back proporcio-nado por el entrenador se dirigía básica-mente hacia la ejecución técnica.

El método con orientación táctica. Al igual quepara el programa anterior, el número de sesio-nes ha sido de 40. Los contenidos empleadosen las sesiones fueron los mismos que para elanterior método. Las sesiones de entrena-miento se iniciaban básicamente mediante unjuego modificado o situación simplificadaque presentara un problema técnico-táctico(por ejemplo, se iniciaba la sesión con unasituación de 3x3 o 4x4 en la que había unproblema principal a resolver). El entrenadororientaba, sugería o preguntaba a los juga-dores sobre cuestiones relacionadas con eseproblema. En las primeras sesiones del pro-grama se abordaron los problemas básicos delbalonmano (ocupación de espacios, disper-sión de apoyos, progresar hacia portería,etc.), para posteriormente, orientar las sesio-nes hacia problemas más específicos (cuándoutilizar el bote o el pase, qué informacionesson relevantes a la hora de pasar, botar, lan-zar, etc.). Una vez que los jugadores identi-ficaban las principales variables que afectabanal problema se proponían situaciones redu-cidas para su entrenamiento (1x1, 2x1, etc.).

En los dos programas de intervención losniños han participado en un total de 17 par-tidos de competición. Estos 17 partidos hanestado regularmente distribuidos entre las 40




sesiones de cada programa. En los partidos 1(pretest), 4, 7, 10, 13, 17 (postest) los dosgrupos se han enfrentado entre sí, siendoestos 6 partidos los que se han empleado paraobtener los datos de la investigación. En losotros 11 partidos los dos grupos han jugadocontra los mismos equipos compuestos porniños de edad similar a la suya.

Validación de los modelos de intervención. Paravalidar los dos modelos de intervenciónempleados, tres expertos en balonmano inde-pendientes, emitieron un informe sobre laprogramación general de las cuarenta sesio-nes del programa de entrenamiento, así comosobre tres sesiones completas de este pro-grama. El nivel de acuerdo entre los expertosfue del 93%. Por otro lado, se empleó unprotocolo de validación para los dos pro-gramas de aprendizaje semejante al utilizadoen otras investigaciones de carácter similar(Turner y Martinek, 1992). El tratamientode validación requería que un codificadorjuzgara cada lección (10 para cada progra-ma), basándose en los criterios que Turner yMartinek (1992, 1999) proponen en sustrabajos. Un colaborador fue entrenado parausar el instrumento, éste debía analizar diezsesiones (el 25% de cada programa), en cintade vídeo y responder a cada una de las pre-guntas de forma afirmativa o negativa. Lavalidación se realizó antes de iniciar la inves-tigación. En las diez sesiones de los dosmodelos se obtuvo un porcentaje medio deacuerdo del 97,14%.

Las variables objeto de estudio. Variabledependiente: se ha definido como la com-petencia deportiva en balonmano. La opera-tivización de la variable dependiente se harealizado en torno a tres aspectos que habi-tualmente se emplean en investigacionessimilares: conocimiento declarativo del de-porte, grado de precisión en la ejecución

58

técnica al margen del juego y, nivel técnico ytáctico en situación de juego real (toma dedecisión y ejecución).Variable indepen-diente: está formada por los programas deinstrucción que van a administrarse a los dosgrupos de participantes.

MaterialCuestionario de valoración del conocimientoteórico. Se desarrolló un cuestionario deconocimiento sobre el balonmano a partirdel modelo aplicado a otros deportes colec-tivos de McGee y Farrow (1987), y refinadocon las aportaciones de autores como Antón(1990), Messick (1987) y Turner y Martinek(1992). Constó de veinte preguntas que serelacionaban con tres aspectos del juego: elreglamento (cuatro preguntas), la técnica(ocho preguntas) y la táctica (ocho pregun-tas). Para asegurar el hecho de que las pre-guntas examinaran los tres aspectos sobre losque queríamos incidir (reglamento, técnica ytáctica), dos expertos independientes enbalonmano clasificaron las veinte preguntas.El resultado fue un 100% de acuerdo en lasveinte preguntas del cuestionario. El instru-mento se aplicó en dos ocasiones diferentes(con una semana de intervalo) a un grupo de50 participantes de similares características alos participantes en la investigación paraconocer su estabilidad-fiabilidad siendo éstade: ,882.

Instrumento de valoración del rendimientotécnico-táctico individual en el juego. Elinstrumento de medida que se ha utilizadoen la investigación está basado en el pro-puesto por French (1985), French y Thomas(1987) y adaptado por Méndez (1998a) paralas variables relacionadas con el juego deataque sin balón. Para Turner y Matinek(1999), la fiabilidad y validez del instru-mento fueron aceptadas desde finales de losaños ochenta. Es un instrumento que, par-



Revista de Psicología del Deporte. 2003. Vol. 112, núm. 1, pp. 55-66 59

3. Prueba de evaluación de la ejecución deun encadenamiento técnico del juego. Situado a15 metros de la línea de portería con unbalón en las manos y partiendo de una posi-ción estática, el sujeto inicia la siguientesecuencia técnica: a) progresar en carrerahacia la portería botando dos veces el balón,b) adaptación del balón, c) completar el ciclode pasos (3 pasos) mediante una acción téc-nica habitual (Falkowski y Enríquez, 1982)y, d) lanzamiento a una portería que estádividida en cuatro cuadrantes de 1,5 metroscuadrados cada uno. Antes de iniciar la eje-cución del encadenamiento y aleatoriamente,se le dice al participante el cuadrante al quedebe lanzar el balón. El criterio de valoraciónde esta prueba se ha desarrollado anotandolos aciertos y los errores que cada participanterealiza en el conjunto del encadenamiento yen la localización del lanzamiento, así, se hancodificado como uno (1), las acciones desa-rrollas correctamente y como cero (0) todaslas acciones incorrectas. Cada participante hatenido ocasión de realizar la prueba dos vecesde forma consecutiva.

Procedimiento para la recogida de datos. Conrelación al conocimiento del balonmano y ala precisión en la ejecución técnica al margendel juego, la recogida de los datos se realizóantes de la aplicación de los programas ydespués de la finalización de los mismos. Paralas variables relacionadas con el rendimientoen el juego (control, toma de decisión y eje-cución) se ha realizado un seguimiento cadatres partidos a lo largo de la investigación, detal forma que se han obtenido valores de losdos grupos en los siguientes partidos: partidonúmero 1 (antes de iniciarse la adminis-tración de los programas de intervención),partido número 4 (después de 9 sesiones deentrenamiento), partido número 7 (despuésde 15 sesiones de entrenamiento), partidonúmero 10 (después de 23 sesiones de

tiendo del propio juego, establece una seriede categorías simples de observación para losatacantes con o sin balón. Las principalesacciones técnico-tácticas individuales ofen-sivas de los jugadores (pase, bote de balón,lanzamiento a portería y juego sin balón) soncodificadas mediante valores de 1 ó 0. Elvalor 1 corresponde a decisiones y/o ejecu-ciones correctas y el valor 0 a decisiones y/oejecuciones inapropiadas. La observación delos participantes se realiza durante un par-tido de balonmano en condiciones normalescon defensas individuales desde medio cam-po (situación clásica en estas edades y reco-mendada por los autores en la aplicación delinstrumento). Se analizan los quince pri-meros minutos de partido de cada jugador.El análisis se efectuará sobre un registro envídeo del partido para facilitar la identifi-cación de los diferentes aspectos que se van aobservar. El instrumento fue empleado porun observador entrenado previamente, alque se le aplicó una prueba de fiabilidadintraobservador con una semana de inter-valo, alcanzando un 95% de acuerdo entreun registro y otro.

Instrumentos de evaluación de la ejecucióntécnica individual al margen del juego

1. Prueba de evaluación de la precisión enel lanzamiento sobre un blanco. Consiste enlanzar 10 balones contra un blanco de 50centímetros de diámetro situado en la pared,a una altura del suelo de 1,5 metros en suparte baja, y situados a 4 metros de distanciadesde posición estática (Antón, 1990).

2. Prueba de evaluación del pase y larecepción. Consiste en recibir y pasar unbalón a tres expertos situados a 4 metros dedistancia tanto frontal como lateralmente(Antón, 1990). Cada participante recibe ypasa un total de 10 balones en el siguienteorden: centro, derecha, izquierda, centro,derecha, izquierda, etc.


60 Revista de Psicología del Deporte. 2003. Vol. 12, núm. 1, pp. 55-66


entrenamiento), partido número 13 (despuésde 29 sesiones de entrenamiento), partidonúmero 17 (al concluir las 40 sesiones de losprogramas de entrenamiento). En estas 6tomas de datos los 2 grupos han competidoentre ellos.

Resultados

Una vez recogidos los datos de los dife-rentes instrumentos se analizaron la exis-tencia o no de las diferencias entre los dosgrupos, para lo cual se llevó a cabo pruebasde comparación de grupos a través de uncontraste de medias (T de Student).

Conocimiento del balonmano (reglamento,técnica y táctica). Después de los dos pro-gramas de aprendizaje administrados a cadauno de los grupos, se apreció que el grupotáctico era significativamente superior algrupo técnico en el conocimiento del balon-mano (p =,039).

Ejecución técnica al margen del juego. Trasrealizar un contraste entre las medias de losdos grupos no se identificaron diferenciassignificativas en ninguna de las pruebas deejecución técnica: ni en la prueba de pre-cisión en el lanzamiento a un blanco, ni enla prueba del encadenamiento técnico ni enla prueba de pase y recepción del balón. Delmismo modo, tampoco se halló tendenciaalguna a favor de ningún grupo, ya que laigualdad ha sido una constante en cada unade las pruebas realizadas.

Rendimiento en el juegoControl del balón. Ninguno de los dos

grupos ha conseguido puntuaciones suficien-temente amplias como para alcanzar el gradode significación en esta variable. Igualmente,si se realiza un seguimiento de las medias alo largo de las seis tomas de datos, se cons-

tata una evolución muy similar en los dosgrupos respecto al control del balón.

Toma de decisión en el pase, el bote debalón, el lanzamiento a portería y el des-marque. No se ha podido identificar ningunadiferencia significativa respecto a las variablesrelacionadas con la toma de decisión duranteel juego real. En la Figura 1, puede obser-varse la evolución de las cuatro variables enlos dos grupos a lo largo del estudio.

Si se realiza un análisis comparativo deltotal de la toma de decisiones en el juegoentre los dos grupos a lo largo de los seis par-tidos estudiados (en relación con las variablesde pase, bote de balón, lanzamiento y des-marque), se observa que el grupo tácticosiempre puntúa por encima del grupo téc-nico respecto a la toma de decisión en estasvariables (excepto en la valoración inicial),(Figura 2). Por lo que parece que existe unatendencia favorable al grupo táctico si seagrupan todos los datos recogidos de lasvariables relacionadas con la toma de deci-sión, aún insistiendo en que en ninguna delas seis mediciones se alcanzó el nivel designificación. La mayor diferencia entre losdos grupos en la toma de decisión se consi-gue en el partido número 7 (después de 15sesiones de entrenamiento), y es favorable algrupo táctico (5,65%), aunque sin llegar aser significativa (p =,117).

Ejecución del pase, del bote de balón, dellanzamiento a portería y del desmarque. Aligual que sucedía con la toma de decisión, elanálisis individual de cada una de las variablesrelacionadas con la ejecución, no muestradiferencia significativa alguna, por lo que noparece que los tratamientos aplicados a los dosgrupos hayan originados diferencias lo sufi-cientemente amplias como para alcanzar elnivel de significación. En la Figura 3, puedeobservarse la evolución de las cuatro variablesen los dos grupos a lo largo del estudio.


61



una diferencia significativa. En cualquiercaso, como se aprecia en la Figura 4, pareceexistir una tendencia favorable al grupotécnico si se agrupan los valores de lasvariables relacionadas con la ejecución. La

El análisis de los resultados con relacióna la ejecución en el juego respecto a lascuatro variables estudiadas refleja que elgrupo técnico ha pesar de haber sidosuperior al grupo táctico, no ha alcanzado

Figura 1. Evolución de los dos grupos en a lo largo de la investigación respecto a la toma de decisión enel pase (1), el bote de balón (2), el lanzamiento a portería (3) y el desmarque (4).

Figura 2. Evolución del porcentaje de acierto en la toma de decisión a lo largo de los seis partidosanalizados.


técnica y otro combinado con orientaciónhacia la táctica), han tenido sobre la com-petencia deportiva en balonmano. El grupocombinado con orientación hacia la tácticamostró mejores resultados en el conocimientodel deporte, mientras que no se pudieronencontrar diferencias significativas en nin-guna de las pruebas de ejecución técnica almargen del juego ni en las variables relacio-nadas con el rendimiento en el juego (tomade decisión y ejecución).

mayor diferencia entre los dos grupos sealcanza en el partido número 13 (después de29 sesiones de entrenamiento), siendo éstafavorable (como ya se ha comentado) algrupo técnico (7,51%).

Discusión

Este estudio ha comparado los efectosque dos modelos de aprendizaje deportivodiferentes (uno con orientación hacia la



Figura 4. Evolución del porcentaje de acierto en la ejecución a lo largo de los seis partidos analizados.

Figura 3. Evolución de los dos grupos a lo largo de la investigación respecto a la ejecución del pase (1),del bote de balón (2), del lanzamiento a portería (3) y del desmarque (4).


63



Como se refleja en otras investigaciones(French y Thomas, 1987), parece que unabuena base de conocimiento puede permitira los participantes adquirir destrezas apro-piadas en la toma de decisiones. En dife-rentes investigaciones que abordan la ense-ñanza y el aprendizaje de distintos deportes(Griffin et al., 1995; Turner, 1996; Turner yMartinek, 1995), sí se encuentran diferen-cias significativas en el nivel de conoci-miento a favor de los participantes entre-nados con orientación táctica respecto a losque aprendieron orientados hacia la técnica.En otro grupo de estudios (French, Werner,Rink, Taylor y Hussey, 1996; Turner yMartinek, 1999), se encontraron diferenciasa favor del grupo táctico aunque éstas noalcanzaron una diferencia significativa. En lamayoría de los estudios analizados, el grupoentrenado bajo una orientación técnicanunca alcanzó mejores puntuaciones res-pecto al conocimiento en el juego que elgrupo entrenado con orientación hacia latáctica. Parece que los datos obtenidos enesta investigación tienden a confirmar latendencia que ya se apunta en otras inves-tigaciones, en las que los participantes entre-nados bajo modelos tácticos tienen al finaldel proceso un mayor conocimiento sobre eldeporte que los participantes entrenados alamparo de modelos técnicos.

Rendimiento en el juego. Toma de deci-siones. En otras investigaciones este punto noha sido unánimemente contestado por losresultados obtenidos. En este trabajo, elanálisis de los resultados del grupo técnicocon relación a la adquisición de estrategiasgenerales de comportamiento en el juegoconfirma la idea ya expuesta en otras inves-tigaciones (French, Werner, Taylor, Husseyy Jones, 1996; Rink, French y Graham,1996, p. 491), donde se sugiere que los juga-dores «parecen absorber algunas de las tácticas

empleadas en el juego por el simple hecho depracticarlo». Es decir, a pesar de que los datosindican una mejor respuesta del grupo tác-tico en las situaciones de toma de decisión,esta diferencia no es significativa, por lo quees posible que los participantes del grupotécnico, a pesar de no haber entrenado espe-cíficamente estas estrategias, consigan adqui-rirlas mediante la práctica global a lo largode los 17 partidos que disputan. La inter-pretación de estos datos puede realizarse endos direcciones. Por un lado, podría pensarseque verdaderamente los participantes entre-nados con una orientación técnica son capa-ces de adquirir el criterio táctico de com-portamiento en el juego por el simple hechode practicar (aspecto que apuntan diferentesinvestigaciones). Por otro, es necesario plan-tear también que quizá las diferencias que seaprecian en nuestro trabajo no alcanzan elgrado de significación por contar en elestudio con un número de participantespoco numeroso.

Rendimiento en el juego. Ejecución de loscontenidos técnicos. Los datos obtenidos indi-can que ninguno de los dos grupos alcanzóen las mediciones realizadas diferencias signi-ficativas en las variables relacionadas con laejecución de acciones técnicas en el juegoreal. Admitiendo que no existen grandesdiferencias, puede comprobarse comparandolas seis mediciones efectuadas, que el grupotécnico siempre ha sido mejor en las varia-bles relacionadas con la ejecución. Si se ana-liza el perfil del rendimiento que han tenidolos dos grupos a lo largo de las seis medi-ciones, parece que el grupo técnico mantienelas pequeñas diferencias iniciales durantetoda la investigación, excepto en la últimatoma de datos donde los valores se aproxi-man prácticamente hasta la igualdad comose ha visto en la figura 4). La aparente infe-rioridad del grupo táctico a lo largo de la


investigación respecto a la ejecución de lashabilidades técnicas en el juego, quizá se debaa que el entrenamiento integrado con orien-tación hacia la táctica necesite de un tiempode asimilación de los contenidos trabajadoshasta que los participantes son capaces deaplicarlos al juego. Por el contrario, pareceque el entrenamiento con orientación técnicapermite alcanzar unas diferencias inicialesque posteriormente empiezan a perderse.

Resultados de habilidad técnica al margendel juego. Los resultados obtenidos sobre larelación entre la precisión en la ejecucióntécnica al margen del juego y la orientacióndel aprendizaje hacia la técnica o hacia latáctica han sido muy similares a los de otrasinvestigaciones (Griffin et al., 1995; Lawton,1989; Mc Morris, 1988; Méndez, 1998b;Turner, 1996). En ninguna de las trespruebas ha habido diferencias significativas.Igualmente, no se puede observar una ten-dencia clara respecto al dominio en laspruebas de un grupo sobre otro, ya que losresultados favorecen (ligeramente) en unasocasiones al grupo técnico y en otras algrupo táctico. Al parecer, los resultadossugieren que los participantes del grupotécnico no se benefician sustancialmente deun modelo de aprendizaje orientado hacia latécnica. Por otro lado, el grupo táctico escapaz de mostrar un dominio en la precisióntécnica fuera del juego similar al grupo téc-nico sin pasar por un entrenamiento espe-cífico centrado en la ejecución. Es necesariorecordar aquí que el grupo táctico ha entre-nado conjuntamente las intenciones tácticasen cada uno de los contenidos analizadas y laejecución técnica en esas mismos contenidos(integrando ambos aspectos), por lo que noparece que los resultados indiquen una pér-dida de eficacia en la precisión de las accio-nes por combinar en el entrenamiento estosdos aspectos de la ejecución.



Implicaciones para la enseñanza y recomen-daciones para el futuro

Para desenvolverse eficazmente en undeporte van a ser necesarias tanto las técnicasespecíficas de ese deporte como los cono-cimientos tácticos. Emplear un modelo deaprendizaje deportivo que integre los dosfactores orientando los mismos hacia lasintenciones tácticas, permite que los depor-tistas adquieran un mayor conocimientosobre ese deporte. A tenor de los datos que sehan extraído de la investigación, puede afir-marse que los participantes que han entre-nado con una orientación táctica adquierenun mayor conocimiento declarativo delbalonmano que los participantes que apren-dieron bajo una orientación técnica, por loque parece que centrar las primeras sesionesde aprendizaje del balonmano hacia losaspectos tácticos facilitará una mayor adqui-sición de conocimientos de ese deporte quesi inicialmente se desarrollan los aspectostécnicos.

Por otro lado, la competición puede haberprovocado un efecto homogeneizador en losresultados relacionados con el rendimiento enel juego, ya que los participantes que apren-dieron mediante el modelo técnico hanconseguido ser igual de eficaces que sus com-pañeros del grupo táctico en las variablesrelacionadas con la toma de decisión y la eje-cución, por lo que será necesario consideraren la aplicación de los modelos de aprendizajedeportivo, el tiempo que los jugadores dedi-can a participar en situaciones de compe-tición real. Del mismo modo, es necesarioprofundizar en el estudio del efecto que tienela competición sobre los aprendizajes quelogran los participantes, ya que posiblementeel tiempo de competición en situación realsuponga un momento de aprendizaje espe-cialmente significativo para los jugadores.

En definitiva, esperamos que este trabajoconstituya un paso más en el estudio siste-


mático de las variables que afectan al procesode enseñanza y aprendizaje deportivo en lasprimeras etapas, y que sirva de acicate para el

65



desarrollo de nuevas investigaciones queprofundicen en el análisis de este complejoasunto.

Referencias

Antón, J. L. (1990) Balonmano: fundamentos y etapas de aprendizaje. Madrid: Gymnos.French, K. E. (1985) The relation of knowledge development to children’s basketball performance.

Tesis Doctoral. Louisiana State University.French, K. E., Rink, J., Rikard, L., Mays, A., Lynn, S. y Werner, P. (1991) The effects of practice

progressions on learning two volleyball skills. Journal of Teaching in Physical Education, 10,261-274.

French, K. E. y Thomas, J. (1987) The relation of knowledge development to children’sbasketball performance. Journal of sport psychology, 9, 15-32.

French, K. E., Werner, P., Rink, J., Taylor, K. y Hussey, K. (1996) The effects of a 3-week unit oftactical, skill, or combined tactical and skill instruction on badminton performance ofninth-grade students. Journal of Teaching in Physical Education, 15, 418-438.

French, K. E., Werner, P., Taylor, K., Hussey, K. y Jones, J. (1996) The effects of a 6-week unitof tactical, skill, or combined tactical and skill instruction on badminton performance ofninth-grade students. Journal of Teaching in Physical Education, 15, 439-463.

Griffin, L., Mitchell, S. A. y Oslin, J. (1997) Teaching Sport Concepts and Skills. A tactical gamesapproach. Champaign: Human Kinetics.

Griffin, L., Oslin, J. y Mitchell, S. A. (1995) An analysis of two instructional approaches toteaching invasion games. Research Quarterly for Exercise and Sport, 66, A-64.

Lawton, J. (1989) Comparison of two teaching methods in games. The Bulletin of PhysicalEducation, 25,1, 35-38.

McGee, R. y Farrow, A. (1987) Test questions for physical education activities. Champaign, IL:Human Kinetics.

McMorris, T. (1988) Comparison of effectiveness of two methods of teaching passing and support infootball. Congreso Mundial. Humanismo y nuevas tecnologías en la Educación Física y elDeporte. Madrid.

McPhearson, S.L. y French, K. E. (1991) Changes in congitive strategies and motor skill inTennis. Journal of Sport and Exercise Psychology, 13, 26-41.

Méndez, A. (1998a) La observación in vivo del rendimiento deportivo. Un instrumento de análisisen iniciación al baloncesto. Lecturas: Educación Física y Deportes. Revista digital, 12.

Méndez, A. (1998b) Análisis comparativo de las técnicas de enseñanza en la iniciación a un deporte deinvasión: el floorball patines. Comunicación presentada en las IV Jornadas Europeas deIntercambio de experiencias de Educación Física en Primaria y Secundaria. Medina delCampo.

Messick, J. A. (1987) Field Hockey. En R. McGee y A. Farrow (eds.), Test questions for physicaleducation activities (pp. 85-110). Champaign: Human Kinetics.




Mitchell, S. A., Griffin, L. y Oslin, J. (1995) An analysis of two instructional approaches toteaching invasion games. Research Quarterly for Exercise and Sport, 66, A-65.

Rink, J., French, K. y Graham, K. (1996) Implications for practice and research. Journal ofteaching in physical education, 15, 490-502.

Rink, J., French, K. E. y Werner, P. (1991) Tactical awareness as the focus for ninth gradebadminton. Higher Education World Congress. Congreso Mundial de Atlanta. Interna-tional Association for Physical Education (AIESEP). Georgia.

Rink, J., French, K. E. y Tjeerdsma, B. L. (1996) Foundations for the learning and instruction ofsport and games. Journal of Teaching in Physical Education, 15, 399-417.

Torrescusa, L. C. (1991) Metodología de la enseñanza. En J. García (Coord.), Balonmano (pp.164-292). Madrid: FEBM-COE.

Turner, A. P. (1996) Teaching for understanding: Myth or reality? Journal of Physical Education,Recreation and Dance, 67, 4, 46-48/55.

Turner, A. P. y Martinek, T. J. (1992) A comparative analysis of two models for teaching games(Technique approach an game-centered) (Tactical focus approach). International Journal ofPhysical Education, 29, 4, 15-31.

Turner, A. P. y Martinek, T. J. (1995) Teaching for understanding: a model for improvingdecision making during game play. Quest, 47, 1, 44-63.

Turner, A. P. y Martinek, T. J. (1999) An investigation into teaching games for understanding:Effects on skill, knowledge, and game play. Research Quarterly for Exercise and Sport, 70, 3,286-296.


anÁlisis comparativo de dos modelos de …€¦ · nes se combinaron distintos elementos técnicos...

Documents