anexo tres. reporte ejecutivo. reporte estadistico 2012-2015-2 - consorcio nacional de ... · 2018....

de 64

ANEXO TRES

RAD PDF

Rectangle

de 64

INTRODUCCIÓN

INDICADORES

FUENTESDEINFORMACIÓN

SOFTWARE

METODOLOGÍA

RESULTADOS

DescargasyConsultasGlobales2012,2013,2014y2015

I. FuentesPrimariasREPORTEDELASDESCARGASDEARTÍCULOSATEXTOCOMPLETODECOLECCIONESDEREVISTASCIENTÍFICAS! Contratadasdesde2012

• ACS• AIP• AMSJournals• AnnualReviews• APS• BioOne• Elsevier• IEEE• IOP• Nature• ScienceAAAs+ScienceTranslationalMedicine• SpringerJournals

! Contratadasdesde2013

• JAMA• Cambridge• Emerald• Lippincott• Oxford• Wiley

de 64


• AllianceofCrop,SoilandEnvironmentalScienceSocieties(ACSESS)• ACM• Dissertations&Theses• JSTOR• PNAS• RSC• RSP• SIAM• SPIE• Taylor&Francis


• AMA7(siete)Journals• AmericanSocietyforBiochemistryandMolecularBiology(ASBMB)• AmericanSocietyforMicrobiology(ASM)• ASTMDigitalLibrary• ElsevierMedicina:ClínicasdeNorteamérica,RevistaCell,RevistasDoyma,Lancet,Revista

SeminarsyRevistasSocietarias• Encuentra5(cinco)Journals• IOP9(nueve)Journals• Nature40(cuarenta)Journals• OxfordMedicina12(doce)Journals• TheUniversityofChicagoPress• WaltersKluwer:AmericanOccupationalTherapyAssociation,PublishingHouseofNeural

RegenerationRestyThiemeMedicalPublisher• NewEnglandJournalofMedicine• Wiley:Medicine&NursingCollection

REPORTEDEDESCARGASDECAPÍTULOSDELIBROSDIGITALES

! Contratadosdesde2014

• AllianceofCrop,SoilandEnvironmentalScienceSocietiesBooks(ACSESS)• AccessMedicine• HarrisonMedicina• Springere-Books


• ASTMBooks• CABIe-Books• ElsevierBooks• EncuentraBooks• Safari• Wileye-Books

de 64

II. FuentesSecundariasREPORTEDECONSULTASABASESDEDATOS


• MathSciNetdeAMS• WebofScience(3ediciones)yJournalCitationReports(JCR)


• ChemicalAbstractsService(CAS)• DerwentInnovationsIndex,BackFilesdeWoS,Proceedings(CitationIndexySocial

Science&Humanities),MedLineyScieloCitationIndex• Dissertations&Theses• Scopus


• AccessMedicine• ASTMDigitalLibrary• BookCitationIndex(ScienceySocialSciences)• CABAbstracts,CABIReviewsyCABOCompendia• HarrisonMedicina• Knovel• Analytical Abstract, Catalysts and Catalysed Reactions, Chemical Hazards in industry,

laboratory hazards in Bulletin,Methods Inorganic Synthesis,Natural ProductUpdatesdeRoyalSocietyofChemistry(RSC)

• ColecciónÓpticayFotónicadeSPIEDigitalLibrary• SpringerMaterials• SpringerProtocols• ThomsonReuters:JCR/ESI• Vlex• WaltersKluwer:AmericanCollegePhyscians

de 64

REPORTEDECONSULTASAHERRAMIENTASCLÍNICAS


• ClinicalKey• UpToDate

III. FuentesTerciarias

REPORTEDELASDESCARGASDEARTÍCULOSATEXTOCOMPLETOINTEGRADORASCONTRATADASDESDE2012

• Ebsco• GaleCengageLearning

ANEXO

GRÁFICASDEUSOPORREGIÓN

! GráficasdeusodeRecursosdeInformaciónCientíficacontratadosdesde2012! GráficasdeusodeRecursosdeInformaciónCientíficacontratadosdesde2013! GráficasdeUsodeRecursosdeInformacióncontratadasdesde2014! GráficasdeUsodeRecursosdeInformacióncontratadasdesde2015

de 64

REPORTE ESTADÍSTICO DEL USO RECURSOS DE INFORMACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA DEL CONRICYT, 2015

INTRODUCCIÓN

El Consorcio Nacional de Recursos de Información Científica y Tecnológica (CONRICYT) tiene como premisa proveer de recursos de información especializada a Instituciones Públicas de Educación Superior Federales y Estatales, así como a Instituciones Particulares de Educación Superior, Centros Públicos de Investigación, Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad, entre otras Instituciones, con el fin de satisfacer las necesidades de información que presentan las comunidades académicas en sus diversas áreas de conocimiento.

A partir del año 2013, la oficina del Consorcio ha realizado anualmente el reporte de uso de los recursos de información científica por parte de las comunidades académicas que se benefician con la contratación de colecciones de revistas científicas, colecciones de libros digitales, bases de datos, herramientas clínicas y sistemas integradores. La finalidad de este reporte es analizar el comportamiento de uso de los recursos de información científica en las comunidades de las instituciones beneficiadas por el Consorcio. Los resultados obtenidos se determinan con los indicadores y parámetros establecidos en el documento “Parámetros e instrumentos de análisis de las estadísticas de uso, útiles para la toma de decisiones del CONRICYT”, publicado en la página del CONRICYT http://www.conricyt.mx/

El análisis estadístico de este reporte comprende los años de 2012 al 2015, para 41 (cuarenta y un) colecciones de revistas científicas, 9 (nueve) colecciones de libros digitales, 73 (setenta y tres) bases de datos, 2 (dos) herramientas clínicas y 2 (dos) integradoras.

de 64

INDICADORES

Los principales indicadores que se consideraran para la evaluación son:

! Las descargas de los documentos a texto completo (artículos, capítulos de libros) ! Las consultas a bases de datos y herramientas clínicas

FUENTES DE INFORMACIÓN

! Reportes de uso de las 41 (cuarenta y un) colecciones de revistas científicas, obtenidos de las plataformas de cada una de éstas.

! Reportes de uso de las 9 (nueve) colecciones de libros digitales, obtenidos de las plataformas de cada una de éstas

! Reportes de uso de las 73 (setenta y tres) bases de datos, obtenidos de las plataformas de cada una de éstas.

! Reportes de uso de las 2 (dos) herramientas clínicas, obtenidas de las plataformas de cada una de éstas.

! Reportes de uso de las 2 (dos) integradoras, obtenidos de las plataformas de cada una de éstas.

SOFTWARE

La herramienta utilizada para la obtención de los datos de las fuentes primarias y el tratamiento de los mismos es:

! Plataforma de InfoIntelligen 2.0

METODOLOGÍA

Para poblar de datos a la Plataforma InfoIntelligen 2.0, se siguió un proceso de ingeniería de software conocida como extracción, transformación y carga. Este proceso permite mover datos desde múltiples fuentes, reformatearlos, limpiarlos, y cargarlos en una base de datos central para su posterior gestión y análisis. A continuación, se describe brevemente este proceso.

de 64

PROCESO DE EXTRACCIÓN, TRANSFORMACIÓN Y CARGA A LA BASE DE DATOS

1. Subproceso de extracción de las Plataformas de las editoriales

Con la finalidad de automatizar el proceso de la descarga de archivos de la Plataformas de las editoriales se desarrollaron programas computacionales especializados (robots) para cada una de las editoriales contratadas por el CONRICYT. Cada una de las Plataformas presenta una particular interfaz de usuario por lo cual se procedió a programas tantos robots como editoriales contratadas.

2. Subproceso de transformación de los archivos descargados de cada una de las

Plataformas de las editoriales

Una vez descargados los archivos de cada una de las editoriales, se procedió a su transformación para preparar los datos que se cargarán al repositorio central de InfoIntelligen 2.0. Para realizar esta tarea se desarrolló un programa computacional para leer los diferentes formatos de los archivos Counter que las editoriales proporcionan.

La tarea básica de transformación de los archivos consistió en seleccionar las columnas de datos que forman el estándar Counter (institución, plataforma, recurso electrónico, tipo de actividad realizada sobre el recurso tal como: descargas de texto completo o capítulos de libros, consultas a bases de datos y herramientas clínicas, asimismo el valor de la actividad para el período o rango de períodos descargados).

Es importante señalar que los datos estadísticos de los recursos: WoS, JCR, Back Files de WoS, Proceedings, MedLine y Scielo Citation Index se agruparon bajo el nombre Thomson Reuters, cuyas consultas a las bases de datos se reportan en la sección de Fuentes Secundarias.

3. Subproceso de carga de datos transformado al repositorio Los datos extraídos de cada uno de los archivos transformados se cargan al repositorio central de InfoIntelligen 2.0, utilizando programas computacionales para este fin.

de 64

! Proceso de validación de datos

Para validar los datos cargados a la Plataforma de InfoIntelligen 2.0, se llevaron a cabo los siguientes pasos:

Una vez descargados los archivos Counter de las Plataformas de las editoriales mediante el proceso de extracción y cargados a la Plataforma de InfoIntelligen, se procedió a comparar los totales por mes en cada uno de los recursos tomando como referencia los archivos fuente obtenidos de las Plataformas de los editores. La comparación se llevó a cabo manualmente por editorial e instituciones de educación superior y centros de investigación, asimismo, por:

• Volúmenes globales de descargas a texto completo • Volúmenes globales de descargas de capítulos de libros digitales • Volúmenes globales de consultas a bases de datos • Volúmenes globales de consultas a herramientas clínicas

Por otra parte, no está por demás mencionar que se validaron manualmente los datos estadísticos, lo cual permitió detectar y corregir inconsistencias, ejemplo de ello son: no programar correctamente algunos robots para recuperar la métrica correcta, es decir, no se recupero de las plataformas de las editoriales reporte Counter correcto o bien en el tratado de la información no se consideró el indicador correcto, además de no identificar títulos o journals inmersos en una misma colección, siendo que éstos se reportan por separado en este análisis. Otra situación representativa de omisión en la programación de los robots fue no considerar aaquellas instituciones que reportaban uso cero, por lo que mediante otro proceso se tuvo que identificar a las instituciones que estaban en esta condición para integrarlas en el informe. La validación de la información tomo tres semanas de tiempo.

! Cobertura Cronológica: Recursos contratados desde 2012 y hasta 2015 Además de la agrupación por el periodo de tiempo, se consideró la información por tipos de fuentes de información.

de 64

FUENTES PRIMARIAS. Son aquellas que se producen como primera consecuencia de un estudio, investigación o trabajo. Se consideran en este rubro los artículos científicos, publicaciones periódicas, preprints, monografías, las publicaciones de congresos, libros digitales, entre otros1. Por ello, los recursos de información científica y tecnológica considerados como fuentes primarias son:

Recursos de Información contratados desde 2012 y hasta el 2015 • Alliance of Crop, Soil and Environmental

Science Societies (ACSESS) • Institute of Physics (IOP)

• American Chemical Society (ACS) • International Society for Optics and Photonics (SPIE)

• American Institute of Physics (AIP) • Journal Storage (JST)

• American Mathematical Society (AMS) • Lippincott (LIP) • American Medical Association (AMA) • Nature (NAT) • American Physical Society (APS) • Oxford (OXF)

• Annual Reviews (ANR) • Proceeding of the National Academy of Sciences (PNAS)

• Association for Computing Machinery (ACM) • Royal Society of Chemistry (RSC) • BioOne (BIO) • Royal Society Publishing (RSP) • Cambridge (CAM) • Science AAAs (SCI)

• Dissertation & Thesis Journals (D&T) • Society for Industrial and Applied Mathematics (SIAM)

• Elsevier (ELS) • Springer (SPRI) • Emerald (EME) • Taylor & Francis (T&F) • Institute of Electrical and Electronics

Engineers (IEEE) • Wiley (WIL)

Recursos de Información contratados en 2015 • American Medical Association. 7 Journals

(AMA7) • New England Journal of Medicine (NEJ)

• American Occupational Therapy Association (AOTA) • Oxford Medicina. 12 (doce) Journals (OXFM)

• American Society for Microbiology (ASM) • Publishing House of Neural Regeneration Rest (PHN)

• American Society for Testing and Materials (ASTM) • Revista Cell (RCE)

• American Society for Biochemistry and Molecular Biology (ASBMB) • Revistas Doyma (RED)

• Clínicas de Norteamérica (CLN) • Revista Seminars (RSE) • Encuentra. 5 Journals (ENC-J) • Revistas Societarias (RSO) • Institute of Physics. 9 Journals (IOP 9) • The University of Chicago Press (UCP) • Lancet (LAN) • Thieme Medical Publisher (TMP) • Nature. 40 Journals (NAT40) • Wiley Medicine & Nursing Collection (WMN) 1MARTINEZ COMECHE, Juan Antonio. (1997) Clasificación documental y procesos informativos: una vía de racionalización. Scire, 3 (1), p.37

de 64

Libros Digitales contratados en los años 2014 y 2015 • Alliance of Crop, Soil and Environmental

Science Societies Books (ACSESS) • Encuentra E-books

• ASTM books • Harrison Medicina • Access Medicine • Safari • Central for Agriculture and Bioscience

International (CABI) E-books • Springer E-Books

• Elsevier E-books • Wiley E-books

FUENTES SECUNDARIAS: Hacen alusión a las fuentes primarias, contienen resúmenes, citas, patentes, entre otros2. En este grupo se encuentran las bases de datos:

Bases de Datos contratadas desde 2012 y hasta el año 2015

• Access Medicine • MathSciNet de AMS • ASTM Digital Library • CAB Abstracts (CABI) • Chemical Abstracts Service (CAS) • Derwent Innovations Index (DER) • Dissertations & Theses (D&T) • Harrison Medicina (HM) • Knovel (KNV) • Royal Society of Chemistry (RSC) • Colección Óptica y Fotónica de SPIE Digital

Library • Springer Materials (SPRIM)

• Springer Protocols (SPRIP) • Scopus (SCO)

• Thomson Reuters (THR) • Thomson Reuters: Books Citation Index (THRBCI)

• Thomson Reuters: JCR/ESI (THRESI) • VLex • Walters Kluwer: American College

Physcians

Herramientas Clínicas: Aplicaciones que apoyan al médico en el diagnóstico y tratamiento de pacientes, en estas herramientas se encuentran 19 (diecinueve) especialidades de la medicina.

• Clinical Key • UpToDate

FUENTES TERCIARIAS: Son el resultado de los documentos primarios y secundarios, reúnen, condensan o elaboran la información original en forma de síntesis o muestran un fragmento de la información3. Los recursos de información científica y tecnológica que pertenecen a esta división son:

• Ebsco • Gale Cengage Learning

2 Ibidem 3 Ibidem

de 64

Los datos que se presentan se han tratado mediante InfoIntelligen 2.0, por editorial, agrupando las cifras de las descargas a texto completo de artículos, capítulos de libros y consultas, de los 12 meses del año 2015 y retomando los datos obtenidos para el reporte 2012-2014. La información que se incluye en este reporte se limita a sumar las cifras de todas las consultas y descargas de texto completo, realizadas por las comunidades académicas y científicas de las instituciones beneficiadas por el CONRICYT.

DESCARGAS Y CONSULTAS TOTALES POR AÑO

La Gráfica 1 muestra el número total de descargas a texto completo asociadas a las colecciones de revistas científicas y libros digitales. Es importante mencionar que en las cantidades reportadas no están consideradas las descargas a texto completo que se realizaron en las integradoras.

GRÁFICA 1. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR AÑO

FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICOS CONRICYT 2012-2015

de 64

GRÁFICA 2. TOTAL DE CONSULTAS EN BASES DE DATOS POR AÑO


GRÁFICA 3. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO DE INTEGRADORAS POR AÑO


de 64

FUENTES PRIMARIAS

1. REPORTE DE LAS DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO. COLECCIONES DE REVISTAS CIENTÍFICAS

! CONTRATADAS DESDE 2012.

En la Tabla 1 se incluye el número de instituciones beneficiadas por año en cada uno de los 12 (doce) recursos de información suscritos desde 2012; la información de la tabla está ordenada de mayor a menor con base en el total de las descargas por los cuatro años.

TABLA 1. DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO POR

EDITORIAL E INSTITUCIONES BENEFICIADAS DESDE 2012 Y HASTA EL AÑO 2015

Recurso N°

Instituciones 2012

Total de Descargas

2012

N° Instituciones

2013

Total de Descargas

2013

N° Instituciones

2014

Total de Descargas

2014

N° Instituciones

2015

Total de Descargas

2015

Total 2012-2015

Elsevier (ELS) 71 4,092,923 132 6,111,907 158 7,648,019 159 7,864,717 25,717,566

Springer (SPRI) 81 1,007,680 83 1,259,190 107 1,218,166 116 1,408,625 4,893,661 American Chemical Society (ACS) 51 428,627 67 449,461 68 459,918 72 497,341 1,835,347

IEEE 36 149,815 60 450,510 62 427,787 94 534,327 1,562,439

Nature (NAT) 72 157,753 73 153,793 75 137,128 79 146,427 595,101

Institute Of Physics (IOP) 18 104,586 32 115,786 34 140,476 40 128,631 489,479

Science AAAs (SCI) 144 99,714 145 119,984 142 115,273 144 132,848 467,819

BioOne (BIO) 69 87,909 72 94,981 73 104,482 69 99,038 386,410 American Institute of Physics (AIP) 18 68,921 23 87,834 23 102,405 23 104,490 363,650

American Physical Society (APS) 18 45,057 23 62,425 23 88,941 23 97,839 294,262

Annual Reviews (ANR) 74 62,495 76 67,586 78 65,232 74 69,274 264,587

AMS Journals (AMS-J) 94 3,126 94 3,320 72 2,473 72 888 9,807


De la información antes presentada se deducen los siguientes puntos: ! Elsevier es la editorial que durante los cuatro años de estudio ha tenido un mayor

número de descargas, sin embargo, al analizar y comparar los datos de 2012 con respecto a 2015 se observa que el incremento del uso no es directamente proporcional al número de instituciones beneficiadas, es decir, en el año 2015 la cobertura se incrementó 123.94% y el uso del recurso tan solo alcanzó un incremento del 92.15%, sin lograr mínimamente el doble de uso del primer año de contrato. Se concluye que presenta una tendencia de decrecimiento en su uso.

de 64

! El uso de Springer es directamente proporcional al número de instituciones beneficiadas, así lo demuestran los números de la Tabla 1; al comparar el uso entre el año 2012 y 2015, se determina que el uso de la colección de revistas incrementó 39.79%, también se incrementó la cobertura de suscripción un 43.21%, en 2015.

! Otros casos representativos sobre la disminución del uso de la información son Nature,

ACS e IOP. Al analizar la información estadística y el número de instituciones beneficiadas del año 2012 y 2015 en ambos recursos, se observa que, en 2015, Nature disminuyó su uso 7.18%, aun cuando la cobertura de suscripción incrementó 9.72%; en tanto que para ACS e IOP su cobertura incrementó 41.18% y122.22% respectivamente y tan solo alcanzaron un incremento en su uso del 16.03% y 22.99%, es decir, que el uso en ACS e IOP no es directamente proporcional al número de instituciones beneficiadas.

! Por otra parte, los recursos de información que presentan un incremento en su uso, al

comparar la estadística de los años 2012 y 2015, son: IEEE, Science AAAs, BioOne, AIP, APS y Annual Reviews.

A continuación, se presenta el comportamiento de uso de 2015, por recurso:

o IEEE incrementó su uso más del triple del reportado en 2012, es decir, aumentó 256.66%, también umentó la cobertura de suscripción 161.11%, en 2015.

o Science AAAs incrementó su uso respecto al reportado en 2012, es decir aumentó 33.23% a pesar de mantener las 144 instituciones en ambos años.

o BioOne. La suscripción de este recurso benefició a 69 instituciones en 2012 y 2015, sin embargo, para el año 2015 uso se incrementó ligeramente con el 12.66%.

o AIP y APS incrementaron su uso significativamente en 2015 con el 51.61% y 117.14% respectivamente, comparando el uso obtenido en 2012. Cabe mencionar que la suscripción también aumentó para ambos recursos el 27.78%, pasando de 18 instituciones en 2012 a 23 instituciones en 2015.

o Annual Reviews ha tenido un ligero crecimiento en su uso con el 10.85% en 2015 respecto al año 2012, beneficiando a 74 instituciones en ambos años.

! Finalmente, los Journals de AMS es el recurso menos utilizado, es decir, se observa una

tendencia de uso a la baja, así lo demuestran los números obtenidos en 2012 y 2015. Comparando los datos de ambos años, se observa que en 2015 disminuyó su uso 71.59% respecto a 2012, asimismo, la cobertura disminuyó 23.40%, pasando de 94 instituciones beneficiadas en 2012 a 72 instituciones en 2015.

Con base en la información de la Tabla 1, si sólo se analiza la estadística de uso del año 2015 de los 12 (doce) recursos de información suscritos por el CONRICYT, se obtuvo en total 11´084,445 descargas a texto completo. Elsevier y Springer son las editoriales que mantienen el mayor uso puesto que representan el 70.95% y 12.71% respectivamente, del total de descargas a texto completo. Asimismo, al sumar el total de descargas a texto completo de los recursos reportados en la Tabla 1, se obtiene un total de 36’880,128 descargas.

de 64

! CONTRATADAS DESDE 2013

LOS RECURSOS DE INFORMACIÓN CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA CONTRATADOS EN 2013 SE COMPONEN DE SEIS CASAS EDITORIALES, CUYO USO SE DESCRIBE EN LA TABLA 2.

TABLA 2. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR EDITORIALES

CONTRATADAS DESDE 2013

Recurso N°

Instituciones 2013

Total de Descargas

2013

N° Instituciones

2014

Total de Descargas

2014

N° Instituciones

2015

Total de Descargas

2015 Total

2013-2015

Wiley (WIL) 73 913,925 74 1,078,387 75 1,172,965 3,165,277

Lippincott (LIP) 15 105,951 51 186,826 62 386108 678,885

Oxford (OXF) 39 158,486 40 208,590 40 250,384 617,460

Cambridge (CAM) 50 157,011 51 62,795 51 69,245 289,051

Emerald (EME) 101 29,992 102 103,635 102 114,988 248,615 American Medial Association Journal (JAMA)

39 21,005 62 40,920 67 73,635 135,560


Con la información de la Tabla 2, algunos casos representativos de uso son los siguientes:

! Wiley reporta un incremento de uso del 28.34% en 2015 respecto al año 2013, es decir, el crecimiento del uso de la colección es constante al igual que el número de instituciones beneficiadas. Con base en la información de la Tabla 2, se observa que la suscripción en 2015 se incrementó 2.74% respecto al año 2013.

! Un caso representativo de bajo uso es Lippincott, si se compara el uso de los años 2013

y 2015. Es importante señalar que en 2015 se reporta un uso del 264.42%, sin embargo, la cobertura en instituciones se incrementó 313.33%, es decir que el uso no es proporcional al número de instituciones beneficiadas.

! Oxford, Emerald y JAMA, son recursos de información que presentan significativamente

un crecimiento en su uso en 2015 respecto al año 2013, es decir, Oxford incrementó 57.98%, Emerald 283.40% y AMA 250.56%, aun cuando la cobertura de suscripción fue mínima para Oxford y Emerald con el 2.56% y 0.99% respectivamente, en tanto que para AMA la cobertura se incrementó 71.79%.

! Por su parte Cambridge reporta un decremento en su uso, si se comparan los datos

estadísticos de 2013 con respecto a 2015. Con base en la Tabla 2, se observa que se obtuvieron 69,245 descargas en 2015 y para el año 2013 se alcanzaron 157,011 descargas, lo que significa que hubo un decremento en su uso del 55.90% en el año 2015.

de 64

Por otra parte, si solo se analiza la información estadística del año 2015 de los 6 (seis) recursos de información científica y tecnológica contratados por el CONRICYT, se obtuvieron 2’067,325 descargas a texto completo, siendo Wiley y Lippincott las editoriales con mayor uso con el 56.74% y 18.68% respectivamente, del total de descargas a texto completo. Asimismo, al sumar los totales de descargas a texto completo de los tres años de estudio, con base en los datos reportados en la Tabla 2, se obtiene un total de 5’134,848 descargas a texto completo.


Los recursos de información contratados desde 2014 se conforman por 10 (diez) casas editoriales. En la Tabla 3 se muestra el total de descargas a texto completo y el número de instituciones beneficiadas con dichos recursos electrónicos.

TABLA 3. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR EDITORIALES CONTRATADAS DESDE 2014

Recurso N°

Instituciones 2014

Total de Descargas

2014

N° Instituciones

2015

Total de Descargas

2015 Total

2014-2015

Journal Storage JSTOR (JST) 33 522,795 40 335,072 857,867

Royal Society of Chemitry (RSC) 30 152,832 33 214,340 367,172

Taylor & Francis (T&F) 32 137,147 36 217,067 354,214

Proceeding of the National Academy of Sciences (PNAS) 57 90,118 57 95,454 185,572

Dissertation & Thesis Journals (D&TJ) 65 90,027 67 88,592 178,619

Royal Society Publishing (RSP) 52 28,767 54 47,147 75,914

Association for Computing Machinery (ACM) 40 31,060 43 33,377 64,437

International Society for Optics and Photonics (SPIE) 21 24,174 23 11,894 36,068 Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies (ACSESS) 33 7,623 34 16,414 24,037

Society for Industrial and Applied Mathematic (SIAM) 45 12,324 46 6,380 18,704

FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICOS CONRICYT 2014 Y 2015

Con la información de la Tabla 3, se deduce lo siguiente: ! JSTOR es el recurso con mayor número de descargas a texto completo durante los dos

años de contrato con 857,867 descargas, sin embargo, en 2015 su uso disminuyó 35.91% respecto a 2014, a pesar de beneficiar a 7 (siete) instituciones más, pasando de 33 instituciones en 2014 a 40 instituciones en 2015.

de 64

! RSC, en 2015 se obtuvieron 214,340 descargas a texto completo, superando las

152,832 descargas registradas en 2014, esto representa un incremento del 40.25%, considerando que en 2015 se incrementó la suscripción a 3 instituciones más, pasando de 30 a 33.

! Taylor and Francis, de acuerdo a los datos de la Tabla 3, presenta un incremento del

58.27% en su uso en 2015 respecto al año 2014. De igual manera, el número de instituciones beneficiadas aumentó un 12.50%, pasando de 32 a 36 instituciones.

! Proceeding of the National Academy of Sciences (PNAS) es un recurso cuyo uso ha

sido constante durante los dos años de contrato, logrando en 2015 un incremento del 5.92% respecto a 2014. Además, en ambos años se mantuvieron las mismas 57 instituciones beneficiadas.

! Dissertation & Theses Journals. En 2015 decrementó su uso 1.59% respecto al año

anterior inmediato; asimismo la suscripción incrementó 3.08%, pasando de 65 a 67 instituciones.

! Royal Society Publishing (RSP), en porcentaje su crecimiento de descargas a texto

completo es del 63.89% en 2015 respecto a 2014. El número de instituciones beneficiadas en 2015 creció 3.85%, pasando de 52 a 54 instituciones.

! ACM, el uso de este recurso de información es similar durante los dos años de estudio,

es decir, se incrementó su uso 7.46% en 2015 respecto al año anterior inmediato, considerando que en la suscripción se incluyeron a tres instituciones más, pasando de 40 a 43 instituciones.

! SPIE es el recurso de información que en 2015 obtuvo el decremento más alto en su

uso, del grupo de las diez editoriales. Con base en los datos de la Tabla 3, en 2015 su uso decrementó 50.80% respecto al año 2014. Cabe señalar que en 2015 se benefició a dos instituciones más, pasando de 21 a 23 instituciones.

! ACSESS, reporta un incremento del 115.32% en su uso en 2015 respecto a 2014.

También, el número de instituciones beneficiadas incrementó en 3.03%, es decir, se benefició a una institución más, pasando de 33 a 34 instituciones.

! SIAM disminuyó su uso 48.23% en 2015 respecto al año 2014, aun cuando la

suscripción benefició a una institución más, pasando de 45 a 46 instituciones.

de 64

La Gráfica 4 muestra la comparación del comportamiento de uso de los diez recursos de información científica y tecnológica suscritos desde 2014 por el CONRICYT.

GRÁFICA 4. COMPARATIVO DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO DE EDITORIALES CONTRATADAS DESDE 2014


De los 10 (diez) recursos de información científica y tecnológica contratados por el CONRICYT en 2015, se obtuvieron 1’065,737 descargas a texto completo, siendo JSTOR y Taylor & Francis las editoriales con mayor uso con el 31.44% y 20.37% respectivamente, del total de descargas a texto completo. Asimismo, al sumar los totales de descargas a texto completo de los dos años de estudio, de acuerdo con los datos reportados en la Tabla 3, se obtiene un total de 2’162,604 descargas a texto completo.


Los 20 (veinte) nuevos recursos de información científica y tecnológica contratados en 2015 pertenecen a 13 (trece) casas editoriales. En la Tabla 4 se muestra el total de descargas a texto completo y el número de instituciones beneficiadas con estos recursos electrónicos.

de 64

TABLA 4. TOTAL DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR EDITORIALES

CONTRATADAS EN 2015

Recurso N°

Instituciones 2015

Total de Descargas

2015 Nature 40 (cuarenta) Journals (NAT40) 5 295,585

Clínicas de Norteamérica (CLN) 25 115,425

Wiley Medicine & Nursing Collection (WMN) 25 103,658

Revistas Societarias (RSO) 26 68,230

American Society for Microbiology (ASM) 12 53,057

American Society for Biochemistry and Molecular Biology (ASBMB) 13 51,900

Encuentra 5 Journals (ENC-J) 4 44,744

Lancet (LAN) 25 35,822

Revistas Doyma (RED) 2 32,510

New England Journal of Medicine (NEJ) 1 31,296

Oxford Medicina 12 (doce) Journals (OXFM) 1 27,493

The University of Chicago Press (UCP) 16 26,060

AMA 7 Journals (AMA7) 1 5,764

IOP 9 (nueve) Journals (IOP 9) 17 5,132

Revista Seminars (RSE) 1 2,937

Revista Cell (RCE) 1 707

ASTM Digital Library (ASTM) 17 170

Thieme Medical Publisher (TMP) 24 45

American Occupational Therapy Association (AOTA) 24 1

Publishing House of Neural Regeneration Rest (PHN) 24 0

FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICOS CONRICYT 2015

Con base en los datos de la Tabla 4 se obtiene la Gráfica 5, que muestra el comportamiento de uso de los 20 (veinte) recursos de información suscritos en 2015, obteniendo un total de 900,536 descargas a texto completo. La colección más utilizada de este grupo fueron los 40 (cuarenta) Journals de Nature con un total de 295,585 descargas a texto completo, que representa el 32.82% del total de las descargas obtenidas; Clínicas de Norteamérica representa el 12.82%; Wiley Medicine & Nursing Collection representa el 11.51%; Revistas Societarias representa el 7.58%; American Society for Microbiology representa el 5.89%; American Society for Biochemistry and Molecular Biology representa el 5.76%; por su parte, Encuentra 5 Journal, Lancet, Revistas Doyma, New England Journal of Medicine, Oxford Medicina 12 (doce) Journals, The University of Chicago Press, AMA 7 Journals, IOP 9 (nueve) Journals, Revista Seminars, Revista Cell, ASTM Digital Library, Thieme Medical Publisher y American Occupational Therapy Association obtuvieron descargas entre 1 y 44,744 descargas a texto completo.

de 64

Asimismo, llama la atención que el recurso Publishing House of Neural Regeneration Rest reporta cero uso durante todo el año 2015, considerando que 24 Institutos Nacionales de Salud y Hospitales de Alta Especialidad tuvieron acceso al mismo.

GRÁFICA 5. DESCARGAS A TEXTO COMPLETO POR EDITORIAL, SUSCRITAS EN 2015

REPORTE ESTADÍSTICOS CONRICYT 2015

de 64

REPORTE DE LAS DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE LIBROS DIGITALES CONTRATADOS EN 2014

En 2014 el CONRICYT suscribió por primera vez 4 (cuatro) colecciones de libros digitales: Access Medicine, Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies (ACSESS) con su colección de books, Harrison Medicina y Springer e-books.

En la Tabla 5, se muestra el comportamiento de las descargas de capítulos de libros que se realizaron en dichas colecciones durante los años 2014 y 2015.

TABLA 5. TOTAL DE DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE

LIBROS DIGITALES SUSCRITOS DESDE 2014

Recursos N°

Instituciones 2014

Total de Descargas

2014

N° Instituciones

2015

Total de Descargas

2015

Total 2014-2015

Springer E-Books (SPR-E) 46 5,258,836 47 6,174,378 11,433,214

Access Medicine (ACCM B) 35 152,147 36 282,805 434,952

Harrison Medicina (HAM) 36 62,334 36 82,516 144,850 Alliance of Crop, Soil and Environmental Science Societies Books (ACSESS-B) 33 8,079 34 4,923 13,002


En la Tabla 5, se observa que se descargaron 6’174,378 capítulos de libros digitales de la colección Springer e-books. Al sumar las descargas de las tres colecciones restantes se obtuvo un total de 370,244 descargas de capítulos de libros, siendo Access Medicine el recurso con mayor uso con el 76.38% respecto al total de las tres colecciones. Con base en la información de la Tabla 5, se observa que ACSESS fue el único recurso de información que disminuyó su uso 39.06%, en 2015. ! Mientras que Springer e-Books, reporta un incremento del 17.41% en su uso, durante el

año 2015 respecto a 2014, considerando que el número de instituciones beneficiadas incrementó 2.17%.

! Access Medicine, incrementó su uso 85.88% en 2015, de tal forma que, sólo se benefició

a una institución más. Es decir que durante 2014 se contaba con 35 instituciones y en 2015 se beneficiaron a 36 instituciones.

! Harrison Medicina, es el tercer recurso de información con mayor número de descargas

de capítulos de libros, con 32.38% de incremento en su uso durante 2015.

de 64

Con base en los datos de la Tabla 5, se obtiene la Gráfica 6, la cual muestra el comportamiento de uso de las 4 (cuatro) colecciones de libros digitales contratadas desde 2014, obteniendo una total 6’544,622 descargas de capítulos de libros correspondientes a 2015, en otras palabras, si se compara el total de descargas realizadas en 2014 y 2015, el uso se incrementó 19.40% en 2015.

GRÁFICA 6. DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE LIBROS DIGITALES SUSCRITOS DESDE 2014



En 2015 se contrataron 6 (seis) nuevas colecciones de libros digitales, correspondientes al mismo número de casas editoriales. En la Tabla 6, se muestra el total de descargas de capítulos de libros y el número de instituciones beneficiadas.

TABLA 6. TOTAL DE DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE LIBROS DIGITALES SUSCRITOS EN 2015

Recursos N° Instituciones 2015 Total de Descargas 2015

Safari (SAFB) 14 26,180

Elsevier e-books(ELSB) 1 25,159

Encuentra books (ENCB) 4 6,249

Cabi e-books (CABB) 14 5,731

Wiley e-books (WILB) 25 1,120

ASTM books (ASTMB) 17 529


de 64

Con base en los datos de la Tabla 6, se obtiene la Gráfica 7, que muestra el comportamiento de uso de las seis colecciones de libros digitales suscritos en 2015, mismas que representan 64,968 descargas de capítulos de libros. De la misma forma, el recurso más utilizado de este grupo es Safari con un total de 26,180 descargas que representa el 40.30%, del total de descargas obtenidas. Por su parte Elsevier e-books obtuvo el 38.73%, mientras que Encuentra books obtuvo el 9.62%, por arriba de Cabi e-books que alcanzó el 8.82% y Wiley e-books consiguió el 1.72% del total de las descargas, por último, está ASTM books con tan sólo el 0.81% del total de descargas de capítulos de libros.

GRÁFICA 7. DESCARGAS DE CAPÍTULOS DE LIBROS DIGITALES SUSCRITOS EN 2015


de 64

FUENTES SECUNDARIAS

! REPORTE DE CONSULTAS A BASES DE DATOS


Las bases de datos suscritas por CONRICYT desde 2012 son, Thomson Reuters y MathSciNet de American Mathematical Society (AMS). Con ambas bases se han obtenido en total 9’060,353 consultas, durante el periodo de 2012 a 2015. En la Tabla 7 se puede observar el total de consultas que generaron ambos recursos por año, de igual forma se aprecia la suma de los cuatro años de contrato.

TABLA 7. TOTAL DE CONSULTAS A BASES DE DATOS SUSCRITAS DESDE 2012

Recursos N°

Instituciones en 2012

Total de Consultas

2012

N° Instituciones

en 2013

Total de Consultas

2013

N° Instituciones

en 2014

Total de Consultas

2014

N° Instituciones

en 2015

Total de Consultas

2015 Total

2012-2015

Thomson Reuters (THR) 120 870,066 120 916,288 143 3,256,750 120 3,148,460 8,191,564

MathScinet (AMS) 94 158,725 94 308,084 72 190,713 72 211,267 868,789


Con base en la información de la Tabla 7, se observa que Thomson Reuters mantuvo durante tres años (2012-2014) un comportamiento de crecimiento en su uso. Es decir que su uso en 2013 se incrementó un 5.31% mientras que en 2014 aumentó 255.43%, sin embargo, para 2015 su uso reportó una disminución de 3.33%, considerando que la suscripción también disminuyó 16.08%, pasando de 143 instituciones en 2014 a 120 instituciones en 2015. Cabe mencionar que para el año 2015 se mantuvo la cobertura cronológica de Thomson Reuters con los paquetes Backfiles y Proceedings, que para el total de consultas obtenidas en ese año se consideraron los recursos antes mencionados, además de Wos, Scielo Citation Index, MedLine y JCR (anterior a 2015), cuyas consultas realizadas en estos productos se agruparon y contabilizaron bajo la editorial antes mencionada. Si se compara la estadística de uso de los años 2012 y 2015 para determinar el comportamiento del uso, se observa que en el 2015 se incrementa el uso en 261.86%, teniendo el mismo número de instituciones beneficiadas. Respecto a MathSciNet de AMS, en el año 2013 su uso incrementó 94.10%, aun cuando se mantuvo la suscripción para 94 instituciones beneficiadas, en el año 2014 el uso del recurso disminuyó 38.10% debido a que también se redujo el número de instituciones beneficiadas, es decir, de beneficiar a 94 instituciones en 2013 solo se benefició a 72 instituciones en 2014. Sin embargo, para el año 2015, el recurso tuvo nuevamente un incremento del 10.78%, considerando que se mantuvieron las mismas 72 instituciones beneficiadas. De acuerdo a los datos antes mencionados se observa que el uso del recurso es constante con una tendencia a la alta.

de 64

Por otra parte, si se compara la estadística entre los años 2012 y 2015 se observa que a pesar de tener 23.40% menos de instituciones en 2015, el uso del recurso se incrementó 33.10% respecto al año 2012.

GRÁFICA 8. CONSULTAS A LAS BASES DE DATOS SUSCRITAS DESDE 2012



En 2014 el número de bases de datos incrementó a cinco bases de datos más, mismas que se mantuvieron en 2015, estas son: Accsess Medicine, Chemical Abstracts Service (CAS), Derwent Innovations Index, Dissertations & Theses y Scopus.

de 64

En la Tabla 8, se muestra el comportamiento de uso de estas cinco bases de datos durante los dos años de estudio.

TABLA 8. TOTAL DE CONSULTAS A LAS BASES DE DATOS SUSCRITAS DESDE 2014

Recursos N°

Instituciones en 2014

Total de Consultas

2014

N° Instituciones

en 2015

Total de Consultas

2015 Total 2014-

2015

Dissertations & Theses (D&T) 65 2,128,370 67 1,468,854 3,597,224 Scopus (SCO) 75 1,437,091 101 1,709,437 3,146,528 Chemical Abstracts Service (CAS) 47 521,508 47 391,728 913,236 Derwent Innovations Index (DER) 44 5,831 44 6,415 12,246 Access Medicine (ACCM D) 35 1,722 36 3,634 5,356


El total de consultas de estas cinco bases de datos, por los dos años de estudio es de 7’674,590 consultas. De la información de Tabla 8, se deducen los siguientes puntos:

! Scopus posee el mayor número de consultas en 2015, su crecimiento en porcentaje tan solo es del 18.95% en 2015 respecto al año anterior, aun cuando la cobertura en instituciones se incrementó 34.67%, pasando de 75 a 101 instituciones beneficiadas en 2015.

! Access Medicine incrementó 111.03% su uso en 2015 respecto a 2014, aun cuando la cobertura de esta colección es instituciones beneficidas se incrementó 2.86%, es decir, pasando de 35 a 36 instituciones beneficiadas en 2015.

! Dissertations & Theses, disminuyó 30.99% su uso en el año 2015 respecto al 2014; la suscripción aumento 3.08% durante 2015, beneficiando a dos instituciones más, pasando de 65 a 67 instituciones.

! CAS, disminuyó 24.89% su uso en 2015 respecto a 2014, aun cuando la cobertura de

esta colección en instituciones beneficiadas se mantuvo con 47 instituciones. ! Derwent Innovations Index, su uso ha sido constante en los dos años de contrato.

Respecto a la información de la Tabla 8, la base de datos alcanzó un incremento en su uso de 10.02% respecto a 2014. Cabe mencionar que en ambos años se conservaron las 44 instituciones beneficiadas.

de 64

En la Gráfica 9, se muestra la comparación de uso en los dos años de servicio, de las cuatro bases de datos suscritas por el CONRICYT, a partir de 2014.

GRÁFICA 9. CONSULTAS A LAS BASES DE DATOS SUSCRITAS DESDE 2014


! CONTRATADAS EN 2015

En 2015 se contrataron 12 (doce) nuevos recursos de información, en la Tabla 9, se muestra el total de consultas a las bases de datos y el número de instituciones beneficiadas con las mismas.

TABLA 9. TOTAL DE CONSULTAS A LAS BASES DE DATOS SUSCRITAS EN 2015

Recursos N° Instituciones en 2015

Total de Consultas 2015

Thomson Reuters: Books Citation Index (THRBCI) 34 682,630

Springer Protocols (SPRIP) 16 371,832

Knovel (KNV) 30 174,196

CAB Abstracts (CABI) 14 47,174

Thomson Reuters: JCR/ESI (THRESI) 109 40,377

SPIE (SPIE) 23 34,953

de 64

Recursos N° Instituciones en 2015

Total de Consultas 2015

Vlex (VLEX) 7 16,794

Springer Materials (SPRIM) 15 7,013

ASTM Digital Library (ASTM) 17 4,007

Harrison Medicina (HAM) 36 700

Royal Society of Chemistry (RSC) 33 178

Walters Kluwer: American College Physcians (ACP) 24 8 FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICOS CONRICYT 2015

Con base en los datos de la Tabla 9, se obtiene la Gráfica 10 que muestra el comportamiento de uso de los 12 (doce) nuevos recursos de información contratados en 2015, obteniendo un total de 1’379,862 consultas a las bases de datos antes mencionados. De los doce recursos contratados en 2015, el recurso más utilizado de este grupo es Books Citation Index de Thomson Reuters con un total de 682,630 consultas que representa el 49.47% de total de las consultas, le sigue Springer Protocols con 371,832 consultas que representa el 26.95%, en tercer lugar, se encuentra Knovel con 174,196 consultas que representa el 12.62% del total de las consultas. Por su parte, CAB Abstracts, JCR/ESI de Thomson Reuters, SPIE, Vlex, Springer Materials, ASTM Digital Library, Harrison Medicina, RSC y American College Physcians de Walters Kluwer, obtuvieron entre 8 y 47,174 consultas en 2015.

GRÁFICA 10. CONSULTAS A LAS BASES DE DATOS SUSCRITAS EN 2015


de 64

HERRAMIENTAS CLÍNICAS En 2015 el CONRICYT suscribió por primera vez dos herramientas clínicas para apoyar a médicos en el diagnóstico y tratamiento de pacientes, estas son: Clinical Key, y UpToDate.

Cabe señalar que Clinical Key se contrató para el IMSS, en tanto que UpToDate se contrató para 2 universidades públicas federales, 1 centro público de investigación, 24 institutos nacionales de salud y hospitales de alta especialidad, el IMSS y 3 universidades públicas estatales.

En la Tabla 10, se muestra el comportamiento de uso de las consultas que se realizaron en las tres herramientas clínicas en 2015.

TABLA 10. TOTAL DE CONSULTAS EN LAS HERRAMIENTAS CLÍNICAS SUSCRITAS EN 2015

Recursos N° Instituciones en 2015 Total de Consultas 2015

UpToDate (UTD) 31 1,498,044

Clinical Key (CLK) 1 5,044


En la Tabla 10, se observa que en 2015 se realizaron 1’503,088 consultas por las dos herramientas clínicas, por lo que la distribución en la siguiente: ! UpToDate, es la herramienta que presenta un mayor uso con 1’498,044 consultas,

representando el 99.66% del total de las consultas realizadas por las dos herramientas, considerando que se beneficiaron a 31 instituciones.

! Clinical Key, fue el recurso menos utilizado con 5,044 consultas que representa 0.34%

de 64

GRÁFICA 11. CONSULTAS A LAS HERRAMIENTAS CLÍNICAS SUSCRITAS EN 2015


FUENTES TERCIARIAS

REPORTE DE LAS DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO

CONTRATADAS DESDE 2012

Se conocen como agregadores o integradores a los sistemas de información que por lo general son comercializados por empresas productoras de bases de datos o enfocadas a la comercialización de contenidos; brindan acceso a una colección de artículos y publicaciones digitales a texto completo provenientes de una variedad de editores. Otra característica es la inclusión de títulos con embargo, es decir, con impedimento para obtener el texto completo de los últimos fascículos publicados por el editor.

En la Tabla 11, se muestra el número de descargas por año de las dos integradoras, así como el número de instituciones beneficiadas en el periodo 2012-2015.

de 64

TABLA 11. TOTAL DE DESCARGAS DE ARTÍCULOS A TEXTO COMPLETO

EN INTEGRADORAS DESDE 2012 AL 2015

Recurso N°

Instituciones 2012

Total de Descargas

2012

N° Instituciones

2013

Total de Descargas

2013

N° Instituciones

2014

Total de Descargas

2014

N° Instituciones

2015

Total de Descargas

2015 Total

2012-2015

Ebsco (EBS) 505 2,713,228 505 2,700,818 448 2,687,455 448 2,859,418 10,960,919

Gale Cengage Learning (GCL)

505 406,399 506 322,981 450 127,874 451 134,430 991,684

FUENTE: REPORTE ESTADÍSTICOS CONRICYT 2012-2015 Con base en los datos de la Tabla 11, se observa que se obtuvieron 11,952,603 descargas a texto completo de las dos integradoras contratadas desde 2012 a 2015. ! Ebsco, es la integradora con mayor número de descargas a texto completo en 2015 con

2’859,418 descargas, que en comparación con 2014 incrementó su uso 6.40%, a pesar de mantener las mismas 448 instituciones beneficiadas

! Gale Cengage Learning, es un recurso cuyo uso ha sido desigual a lo largo de los cuatro

años de estudio, sin embargo, en 2015 se obtuvieron 134,430 descargas a texto completo superando las 127,874 descargas de 2014, esto representa un incremento del 5.13%. Asimismo, el número de instituciones beneficiadas se incrementó en una institución más. Sin embargo, si se analiza los datos estadísticos de 2012 y 2015, se observa que hay una disminución significativa en el uso del recurso con el 66.92%, asimismo disminuyó la suscripción un 10.69%.

En la Gráfica 12, se muestra la comparación del comportamiento de uso de las integradoras contratadas desde 2012 por el CONRICYT.

de 64

GRÁFICA 12. COMPARATIVO DE DESCARGAS A TEXTO COMPLETO DE INTEGRADORAS CONTRATADAS DESDE 2012


de 64

ANEXO

GRÁFICAS DE USO POR REGIÓN 1. Recursos de Información Científica contratados desde 2012

REGIÓN CENTRO-OCCIDENTE (AGUASCALIENTES, COLIMA, GUANAJUATO, JALISCO, MICHOACÁN Y NAYARIT)

Descargas a Texto Completo de Casas Editoriales


98,539 6,915 9,090 9,75315,673 21,882

103,90519,936

9,643 10,546

61,025447,862

107,122

6,114

9,912 12,772

67,023 637,288

133,4247,721 10,600 11,906

87,192 684,789

SPRI SCI NAT IOP IEEE ELS

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64


Consultas a Bases de Datos


7,0996,158

3,327

1,618

3,65744,247

12,374

3,8424,977

617

44,76834,529

24,5366,321 4,334

540 7,076

43,314

15,273 4,744 4,541237 8,057

55,525

BIO APS ANR AMS-J AIP ACS

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

AMS THR

26,750

107,070

43,263

91,162

30,330

212,147

33,886

222,402

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

Descargas a Texto Completo de Integradoras


EBS GCL

597,327

61,256

272,157

27,493

133,173

35,831

174,528

43,300

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

REGIÓN CENTRO-SUR (ESTADO DE MÉXICO, GUERRERO, HIDALGO, MORELOS, PUEBLA, QUERÉTARO Y TLAXCALA)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

83,450

5,901

9,127

13,073

22,584

164,900

110,016

8,832

4,504

15,112

70,960

510,944

138,729

9,821

10,848

10,854

50,111

879,966

147,567

12,057

10,622

21,604

91,491

940,598

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

7,105

9,047

2,876

1,338

5,358

50,183

17,321

11,737

4,426

626

4,504

61,510

15,349

10,588

7,515

450

10,247

67,200

16,875

15,325

9,885

141

5,399

67,480

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64





AMS THR

50,361 50,099

135,275

81,87181,113

195,361

73,327

179,401

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

EBS GCL

323,518

17,969

323,178

12,481

498,658

6,903

384,825

7,478

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

REGIÓN METROPOLITANA (DISTRITO FEDERAL)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

513,729

64,687

12,085

70,274

94,775

2,611,972

619,182

65,477

110,953

70,461

208,766

3,488,868

626,727

76,491

91,152

93,547

206,120

4,178,637

753,743

88,685

99,733

68,823

179,324

4,209,035

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

31,012

20,162

40,090

888

50,559

256,467

27,259

36,095

40,966

358

33,564

228,367

26,562

60,694

37,694

790

67,786

249,676

28,477

64,190

39,098

119

64,197

256,634

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64





AMS THR

57,798

410,93088,534

452,730

55,428

2,187,106

67,100

1,939,026

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

EBS GCL

776,286

14,597

753,175

22,360

838,201

13,863

812,434

24,010

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

REGIÓN NORESTE (COAHUILA, DURANDO, NUEVO LEÓN, SAN LUIS POTOSÍ, TAMAULIPAS Y ZACATECAS)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

105,412

6,883

5,544

7,682

11,509

272,810

90,302

8,248

7,525

9,447

40,978

521,989

73,974

6,847

9,150

12,579

33,795

645,867

145,179

7,813

9,712

14,350

102,697

760,504

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

8,953

6,785

3,603

524

6,694

44,193

10,759

4,227

5,298

483

1,296

45,721

7,721

8,427

5,205

310

13,450

49,585

7,997

9,826

3,922

259

18,788

54,343

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64





AMS THR

8,057

123,464

13,958

123,916

8,269

225,562

9,861

226,828

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

EBS GCL

430,016

32,441

628,669

30,325

929,894

33,252

528,295

34,014

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

REGIÓN NOROESTE (BAJA CALIFORNIA SUR, BAJA CALIFORNIA NORTE, CHIHUAHUA, SINALOA Y SONORA)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

ELS

99,709

805

3,974

3,804

5,188

680,938

151,111

8,491

6524

8,177

53,363

732,280

133,236

7,990

9,223

8,565

51,071

818,579

21,448

9,356

9,643

9,805

55,862

827,337

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

BIO

APS

ANR

AMS-J

AIP

ACS

16,257

2,905

6,194

322

2,653

9,557

14,731

6,524

6,453

354

3,702

39,250

13,305

3,879

4,782

169

5,412

33,394

15,113

3,747

6,148

68

8,056

45,842

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64





AMS THR

9,889

108,557

18,320

101,749

11,771

266,019

5,626

427,378

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

EBS GCL

349,444

240,212

416,711

206,051

436,717

10,181

717,516

11,911

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

REGIÓN SUR-SURESTE (CAMPECHE, CHIAPAS, OAXACA, QUINTANA ROO, TABASCO, VERACRUZ Y YUCATÁN)




SPRI

SCI

NAT

IOP

IEEE

29,735

7,278

4,933

86

38,147

9,000

7,654

1,713

15,418

97,981

8,010

6,843

2,159

19,667

95,637

7,216

6,117

2,083

17,761

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

ELS

BIO

ANR

AMS-J

ACS

143,441

17,483

6,405

664

14,980

409,964

12,537

5,466

240

40,084

487,682

17,009

5,702

216

16,749

442,414

15,303

5,669

64

17,517

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64





AMS THR

5,870

69,946

8,734

64,860

3,802

250,451

5,626

104,100

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

EBS GCL

236,637

39,924

306,928

24,271

348,294

27,844

241,820

13,718

AÑO2012 AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

2. Recursos de Información Científica contratados desde 2013





AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

3,013

8,055

2,776

740

27,666

76,751

4,123

9,499

4,845

1,983

8,800

118,911

4,219

9,600

6,270

16,341

11,572

119,165

AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

REGIÓN METROPOLITANA (DISTRITO FEDERAL)




AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

2,094

114,384

10,601

87,395

112,255

521,254

10,684

31,778

71,658

149,792

176,565

622,984

32,213

32,542

75,363

312,029

205,427

641,213

AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

3,344

4,853

968

15,073

2,882

67,224

5,115

3,669

7,654

16,206

3,699

72,783

6,911

4,168

8,016

24,897

3,847

110,702

AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

REGIÓN NOROESTE

(BAJA CALIFORNIA SUR, BAJA CALIFORNIA NORTE, CHIHUAHUA, SINALOA Y SONORA)




AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

3,932

11,457

5,867

724

5,932

112,796

5,433

9,439

6,271

3,364

6,810

115,228

6,520

9,578

10,734

6,611

12,012

123,662

AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

AMA

CAM

EME

LIP

OXF

WIL

2,699

9,114

2,597

464

8,309

73,367

3,686

4,228

3,860

2,251

18,265

66,364

5,540

4,013

3,788

3,718

13,344

77,669

AÑO2013 AÑO2014 AÑO2015

de 64

3. Recursos de Información Científica contratados desde 2014





6,716

524

15,382

14,615

5,346

9,890

1,543

840

5,543

4,659

5,835

832

17,687

15,643

5,589

15,223

2,782

380

3,061

3,694

ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

AÑO2015 AÑO2014

3,273

2,088

43,572

13,472

7,053

18,037

3,526

738

3,857

7,523

5,323

3,363

18,115

6,825

7,972

25,999

4,912

301

1,657

139,721

ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

AÑO2015 AÑO2014

de 64

REGIÓN METROPOLITANA




13,144

3,573

15,791

433,826

59,037

96,659

15,717

8,272

10,543

108,064

10,280

2,948

22,724

279,672

62,366

137,634

26,875

4,424

5,308

176,138

ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

AÑO2015 AÑO2014

970

864

2,854

10,138

5,905

20,801

1,738

730

1,866

6,051

1,936

1,386

9,570

6,326

5,949

25,655

2,326

638

747

4,390

ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

AÑO2015 AÑO2014

de 64



REGIÓN SUR-SURESTE

(CAMPECHE, CHIAPAS, OAXACA, QUINTANA ROO, TABASCO, VERACRUZ Y YUCATÁN)


3,436

850

9,548

23,185

7,226

5,398

3,602

871

2,059

8,260

7,817

2,230

13,364

10,853

8,158

7,938

5,484

459

1,002

8,111

ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

AÑO2015 AÑO2014

1,318

774

11,552

27,559

5,281

2,047

2,641

828

303

4,061

21,863

892

7,131

16,225

5,411

1,891

4,391

178

119

6,770

ACM

ACSESS

D&T

JST

PNAS

RSC

RSP

SIAM

SPIE

T&F

AÑO2015 AÑO2014

de 64





38,676

350,335

88

91,372

42,755

274,614

81

133,770

2014 2015

38,676

350,335

88

91,372

42,755

274,614

81

133,770

2014 2015

de 64





376,301 452,402

5,051

1,007,923

243,296

2,734,243

5,815

1,067,994

2014 2015

23,995

95,919

305

95,101

28,792

403,218

280

102,415

2014 2015

de 64





12,290

1,301,186

154 78,00510,153

500,911

72105,385

2014 2015

2014 11,729

419,585

3355,169

2015 8,75262,787

62

76,941

Serie1 Serie2

de 64

4. Recursos de Información Científica contratados en 2015




LAN

UCP

IOP9

CLN

WMN

RED

ASBMB

RSO

ASM

ENC-J

290

448

493

551

586

619

824

1,040

1,985

5,700

SAFB

ASTMB

ENCB

ELSB

243

258

4,602

25,159

de 64




CABI

RSC

HAM

SPRIM

ACCM

ASTM

SPIE

THRESI

KNV

VLEX

SPRIP

THRBCI

UTD

3611201297799872,8723,5603,5796,71110,166

66,241210,840

131

861

50

698

498

3,798

1,579

443

3

3678

ASBMB

ASM

ASTM

CLN

IOP9

LAN

RSO

UCP

TMP

WMN

de 64



231

3,341

4,642

5

ASTMB

CABB

SAFB

WILB

441,146

27,2955

59,880101,653

45584

11,504936

22,231

ACCM

ASTM

CABI

HAM

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

ACP

UTD

de 64




5,7641

49,17145,925

51113,638

38,8912,719412

295,58531,29627,493

07072,937

31,89165,511

23,16140

AMA7

ASBMB

ASTM

ENC-J

LAN

NEJ

RCE

RED

UCP

WMN

131

1,895

25,159

1,453

18,920

ASTMB

CABB

ENCB

SAFB

WILB

de 64




33,6411,11214,498

29328,365

5428,175

6,057322,064

565,1129361,9548

ACCM

ASTM

CABI

HAM

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

VLEX

ACP

8

29

12

54

1,075

29

20

189

ASBMB

ASM

ASTM

CLN

IOP9

LAN

RSO

WMN

de 64



38

36

958

ASTMB

CABB

SAFB

3,48475832983

70,47328842302

9,3066,544

31,986200

47,815

ACCM

ASTM

CABI

HAM

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

VLEX

UTD

de 64




1,038

3,231

28

338

399

ASBMB

ASM

ASTM

IOP9

UCP

23

236

54

ASTMB

CABB

SAFB

de 64




14,176

8

1,955

81

6,805

24

1,094

387

12,424

18,988

1,783

7,929

ACCM

ASTM

CABI

HAM

KNV

RSC

SPIE

SPRIM

SPRIP

THRBCI

THRESI

VLEX

707

1,026

5

484

153

9

293

80

1,609

2

369

ASBMB

ASM

ASTM

CLN

ENC-J

IOP9

LAN

RSO

UCP

TMP

WMN

de 64



18

223

194

1,348

ASTMB

CABB

ENCB

SAFB

3,160

276

3,094

83

2,916

1

317

93

17,288

14,241

683

9,172

ACCN

ASTM

CABI)

HC

KNV

RSR

SPII

R

O

THRBCR

THOMSON

(UTD)

anexo tres. reporte ejecutivo. reporte estadistico 2012-2015-2 - consorcio nacional de ... · 2018....

Documents