análisis redistributivo de las políticas sociales y ... · relativa promedio 0 igualdad perfecta...

Varinia Tromben

División de Desarrollo Social

Comisión Económica para América Latina y el Caribe

Análisis

redistributivo de las

políticas sociales y

tributarias

24 de mayo de 2017

Índice

1. Contexto

2. Fuentes de información y

definiciones básicas

3. Aspectos metodológicos para medir

impacto redistributivo de las

políticas tributarias y sociales

1. Contexto

Contexto… las diferentes dimensiones de

la desigualdad

• Desigualdad de resultados vs. desigualdad de

oportunidades

– Resultados = provenientes de la actividad económica

(ingreso, consumo, riqueza, gasto, estado de salud,

habilidades adquiridas)

– Oportunidades = contexto socio-económico que va más

allá del control del individuo (familia, riqueza heredada,

acceso a educación y salud de calidad, crédito,

infraestructura, …)

• Desigualdad ex-ante vs. ex-post

– Ex-ante = desigualdad de oportunidades; Ex-post =

desigualdad de resultados;

– Sociedad igualitaria ex-ante puede ser desigual ex-post

– Sociedad igualitaria ex-post puede ser desigual ex-ante

Contexto… mapa

Esfera económica

mecanismos de mercado (poder

de mercado, discriminación…)

Características

observables

vinculadas a las

oportunidades:

- Entorno familiar

(educación, ingreso,

riqueza, redes…)

- Raza-etnia

- Sexo

- Lugar de residencia

- Condición de

discapacidad

Resultados

(observables):

- Ingreso

- Consumo

- Estado de salud

- Felicidad (?)

- Inclusión social

- …

Oportunidades

no observables :

- Habilidades

- Dotaciones

genéticas…

Esfuerzo (no

observable):

- Intensidad del

trabajo

- Riesgos tomados

- Educación

Eventos aleatorios no

planificados (no

observable)

Fuente: Bourguignon

Contexto… los factores claves que

determinan la desigualdad de ingresos

Desigualdad ingresos

Relaciones y regulación del

mercado laboral

•Sindicatos

•Salario mínimo

Procesos políticos

•Representación política

•Grupos de interés

Redistribución

•Políticas tributarias

•Transferencias monetarias

• Gasto social

Estructura demográfica y societal

•Estructura por edad, empleo, ingresos, educación

Globalización

•Integración comercial

•Integración financiera

•Cambios tecnológicos

Fuente: Forster y Toth (2015)

Tendencias de la desigualdad de ingreso

según regiones del mundo

Coeficiente de Gini en varios países, varios años

Fuente: CEPAL para datos de América Latina y OCDE para los demás países.

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

Ultimo dato disponible Mid-2000s Mid-1990s Mid-1980s

Tendencias de la desigualdad de ingreso

según regiones del mundo

• Países desarrollados: desigualdad de ingresos ha aumentado en los

últimos 30 años

• Asia: desigualdad ha aumentado en los China/India pero permanece

estable en los demás

• Países europeos del Este y Asia central: desigualdad de ingresos ha

disminuido luego de fuerte aumento durante época de la transición

• América Latina: disminución de la desigualdad en la mayoría de los

países (máximo alrededor del año 2000), pero permanece en niveles

muy altos

2. Fuentes de

información y

conceptos básicos

Las fuentes de información para analizar

la desigualdad de ingresos

• Encuestas de hogares Sobre ingresos y condiciones de vida Unidad de análisis Limitaciones

• Registros administrativos Uso de datos sobre ingresos provenientes de

registros administraciones tributarias Trabajos pioneros de Piketty (2003) y WID

• Sistema de cuentas nacionales Enfoque (clásico) funcional

• Fuentes mixtas Encuestas de hogares ajustadas a SCN (CEPAL)

Encuestas hogares / SCN / Registros administrativos (Piketty, Saez y Zucman, 2017)

Definiciones básicas

• Variable de interés: ingreso del hogar

= suma de los ingresos de todos los

integrantes del hogar.

• A nivel individual, existen 5 fuentes de

ingreso (UNECE, Grupo Canberra):

– Ingresos provenientes del trabajo (empleados /

auto-empleo)

– Ingresos provenientes de la propiedad (activos

inmuebles y financieros)

– Producción de servicios para consumo propio

– Transferencias recibidas

– Transferencias pagadas

Esquema componentes del ingreso

• Indicador de desigualdad I(F) resumiría cuán diferente

son los ingresos

Los indicadores de desigualdad de ingresos

Indicador Definición Valores extremos

Rango 0igualdad perfecta

Ndesigualdad perfecta

Desviación

relativa promedio

0 igualdad perfecta

2(n-1)/n desigualdad perfecta

Varianza

Gini 0igualdad perfecta

1desigualdad perfecta

Theil 0igualdad perfecta

Log(n)desigualdad perfecta

Atkinson 0igualdad perfecta

1desigualdad perfecta

yyMinyMaxR iiii /)(

nyyV i

n

i

/2

1

ji

n

j

n

i

yyyn

G 11

22

1

ynyyMD i

n

i

1

y

y

y

y

nT ii

n

i

log1

1

1

11

1

11

n

i

i

y

y

nA

Los indicadores de desigualdad de ingresos

Indicador Ventajas Desventajas

Rango Sencillo Indica dispersión, ignora

distribución

Desviación relativa

promedio

Sencillo, observa distribución No es sensible a las

transferencias entre rico/pobre

Varianza Sencillo, sensible a

transferencias

Referencia es ingreso

promedio

Gini Compara cada par de

individuos

Pondera mas lo que sucede en

el medio de la distribución

Theil Cumple con todos los axiomas,

permite análisis de

descomposición

Complejo, ninguna intuición

posible, no permite

comparaciones entre países

Atkinson Aversión a la desigualdad Poco usado

Ratios Fácil de entender Ingresos + altos no son bien

medidos, no mira distribución

dentro del grupo observado

La curva de Lorenz

)/(

2

1

112

BAAG

yyyn

G ji

n

j

n

i

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%

Po

rce

nta

ge a

cum

ula

do

de

los

ingr

eso

s

Porcentage acumulado de la población

Curva de Lorenz

Línea de 45°

A

B

La curva de Lorenz

2. Impacto redistributivo de

las políticas tributarias y

sociales

Los supuestos para el análisis de incidencia (1)

Se necesitan tres tipos de información: 1. Encuestas de hogares que miden ingresos y uso de

servicios públicos

2. Costo unitario de la provisión del servicio público analizado

3. Supuesto de traslación para el caso de los impuestos directos

y contribuciones a la seguridad social

Métodos de estimación de acuerdo a

información disponible: 1. Método de identificación directa

2. Método de imputación

3. Método de inferencia

4. Método de simulación


Impuestos directos y cotizaciones a la seguridad social

(impuestos teóricos):

1. Estimación de la base tributaria de cada individuo de

acuerdo a la legislación tributaria (definición contribuyente y

tasas aplicadas a cada tramo de ingreso)

2. Imputación aleatoria y a nivel de deciles los posibles gastos

tributarios existentes en la ley (deducciones, créditos)

3. Estimación del pago “efectivo” de impuestos aplicando a la

base tributaria de cada individuo la tasa tributaria menos

gastos tributarios estimados


Transferencias públicas en efectivo:

1. Identificación del beneficiario

2. Imputación del monto de la transferencia (si no existe

pregunta relativa al monto)

Transferencias públicas en especie (salud y

educación):

1. Para valor asignado al servicio: enfoque de costo de

producción vs costo de mercado

2. Para beneficiario: enfoque de consumo real vs. Enfoque de

valor de seguros que asigna un monto igual de beneficio a

todos los individuos que tienen las mismas características

socioeconomicas (edad, sexo, ingreso…)

Educación más fácil que salud

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Po

rce

nta

ge a

cum

ula

do

de

l in

gre

so, t

ran

sfe

ren

cia

s o

im

pu

est

os


Curva de Lorenz Ingreso antes de impuestos y transferencias

CC Impuestos: progresivoCC Transferencias: regresivo (absoluto y relativo)

CC Impuestos: regresivoCC Transferencias: progresivo relativo y regresivo absoluto

CC Transferencias: progresivo absoluto y relativo

La interpretación de las curvas de concentración

Impactos redistributivos, las curvas de concentración

Los indicadores de incidencia

1.El coeficiente de concentración o cuasi-Gini: Mide el sesgo o grado de orientación de las transferencias y los

impuestos, es decir su progresividad o regresividad

Casos extremos:

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Po

rce

nta

ge a

cum

ula

do

de

lga

sto

so

cia

l o b

en

efi

cio


A

B

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

0% 20% 40% 60% 80% 100%

Po

rce

nta

ge

acu

mu

lad

o d

el

ga

sto

so

cia

l o b

en

efi

cio


A

B

]1;1[

)()(1 1

0

1

CC

XXYYQGCC ii

N

i

ii

Caso transferencia regresiva

Caso transferencia progresiva

0

1

1

CC

CC

CC

2. El índice de Kakwani: mide el grado de progresividad

de cualquier intervención social

Caso impuestos:

Si K >0, significa que el impuesto es progresivo, y

Si K <0, el impuesto es regresivo

Caso Transferencias: Si K >0, significa que la transferencia es progresiva

Si K <0, la transferencia es regresiva

3. El índice de Reynolds-Smolensky: mide qué tan

redistributivo es el impuesto/transferencia

Si I > 0 contribución del impuesto/transferencia a reducir desigualdad

Si I < 0 contribución del impuesto/transferencia a aumentar desigualdad


GiniCCK I

CCGiniKT

despuesantesRS GiniGiniI

4. El índice de Atkinson-Plotnik: captura el efecto de

reordenamiento de una intervención (equidad

horizontal)

Si IAP=0 no hubo reordenamiento

Si IAP=0 reordenamiento total


]1;0[

)()(

AP

AP

I

XGYGI

¿Carga insuficiente y estructura tributaria

regresiva ?

América Latina y el Caribe (24 países) y países de la OCDE:

carga tributaria por tipo de impuestos, 1990, 2000, 2014 y 2015

(En % del PIB)

Fu

en

te: C

om

isió

n E

co

nó

mic

a p

ara

Am

éri

ca

La

tin

a y

el C

ari

be

(C

EP

AL),

…..

. a N

ota

.

3.75.6 6.2

12.2 10.8 11.50.6

0.7 0.8

1.81.7 1.9

3.8

6.57.2

5.76.7

7.0

4.6

3.53.6

3.8 3.33.3

1.0

1.31.2

1.21.2

1.5

2.1

3.33.8

7.4 8.89.1

15.8

20.822.8

32.0 32.634.2

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1990 2000 2015 1990 2000 2014

América Latina y el Caribe (24) OCDE (35)

Renta y utilidades Propiedad

Generales sobre bienes y servicios Específicos sobre bienes y servicios

Otros Contribuciones a la seguridad social

56%

36%

53%

41%

Carga y estructura tributaria

América Latina y el Caribe (24 países) : carga tributaria por tipo de

impuestos, 2015

(En % del PIB)

Fu

en

te: C

om

isió

n E

co

nó

mic

a p

ara

Am

éri

ca

La

tin

a y

el C

ari

be

(C

EP

AL),

…..

. a N

ota

.

7.7 6.6 6.7 8.3

19.1

5.9 7.5 9.05.6 4.4 5.6 4.7 4.7 6.0 6.6 7.5

2.76.8 6.0 6.2

4.1 4.0 3.66.2

0.0 2.8 2.01.7

0.5

2.11.0

0.4

0.20.4

0.50.2 0.0

0.12.3 0.9

1.2

0.3

0.3 0.4 0.40.6 0.6 0.1

0.8

17.911.5 12.2 9.2

4.8

7.8 7.5 4.29.1

4.7

7.26.4

11.76.0

6.1 8.4

2.5

6.8

3.9 6.8 7.0

2.64.9

4.8

7.2

2.4

3.61.0 4.2

2.7

3.2

7.410.0

4.2

3.6

4.44.1

3.6

3.51.7

2.0

8.7

2.92.3

1.9 1.2

2.1

4.1

1.4

3.6

5.6

0.4 1.81.6

0.7

0.6

0.31.0

4.2

2.1

0.6

0.5

1.6

4.5

0.30.9

0.9 0.4

1.2

5.0

7.1 8.3 6.33.1

7.4 2.01.0

1.4

7.8 3.05.0

0.6

5.32.5 1.4

2.9

4.9 3.3 1.9 2.1

5.82.1

3.8

38.6

32.1 32.0 31.3 30.9

27.025.7 25.6

24.723.1

21.2 21.0 20.9 20.9 20.8 20.6 19.917.9 17.4 17.3 17.1

16.2

13.712.4

22.8

0

5

10

15

20

25

30

35

40

45

Renta y utilidades PropiedadGenerales sobre b&s Específicos sobre b&sOtros Contribuciones a la seguridad social Total ingresos tributarios (con seg. Soc.)

Gasto público social en América Latina

América Latina y el Caribe (19 países): gasto social del sector

público por funciones sociales, 2000-2014 (En porcentajes del PIB)

Fu

en

te: C

om

isió

n E

co

nó

mic

a p

ara

Am

éri

ca

La

tin

a y

el C

ari

be

(C

EP

AL),

…..

. a N

ota

.

11.0

11.6 11.3 11.4 11.1 11.0

11.5 11.5

12.3

13.6 13.8 13.6 13.6 13.8

14.1

7.7

8.5 8.5 8.6 8.4 8.5 8.6 8.6 9.0

10.0 9.7 9.6 9.7 9.9 10.0

47.8 48.8 48.8 49.8 50.5 50.2 50.1 51.2 50.9 52.9 53.3 52.7 51.6

52.8 52.4

45.2 45.6 45.7 46.5 46.6 45.8 47.0

48.6 48.5

51.4 52.0 51.4 50.0

51.3 50.9

30

40

50

60

70

80

90

100

0

3

6

9

12

15

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Gasto público social del sector público como porcentaje del PIB (eje izquierdo)

Gasto público social del gobierno central como porcentaje del PIB (eje izquierdo)

Gasto público social como porcentaje del gasto público total del gobierno central (eje derecho)

Gasto público social como porcentaje del gasto público total del sector público (eje derecho)

Gasto social por funciones


público por funciones sociales, 2000-2014 (En porcentajes del PIB)

Fu

en

te: C

om

isió

n E

co

nó

mic

a p

ara

Am

éri

ca

La

tin

a y

el C

ari

be

(C

EP

AL),

…..

. a N

ota

.

2.5 2.7 2.6 2.7 2.5 2.6 2.7 2.6 2.8 3.1 3.2 3.1 3.1 3.2 3.3

3.74.0 3.9 4.0 3.9 3.6 4.0 4.0 4.2

4.5 4.5 4.4 4.4 4.5 4.6

3.73.8

3.4 3.53.4 3.4

3.4 3.53.9

4.5 4.6 4.6 4.6 4.6 4.60.10.1

0.1 0.10.1 0.1

0.1 0.1

0.2

0.2 0.2 0.2 0.2 0.3 0.3

0.80.9

1.1 1.01.1 1.2

1.2 1.1

1.0

1.1 1.1 1.0 1.0 1.0 1.0

0.10.1

0.1 0.1 0.1 0.10.1 0.1

0.1

0.2 0.3 0.3 0.3 0.3 0.3

11.011.6

11.3 11.4 11.1 11.011.5 11.5

12.3

13.6 13.8 13.6 13.613.8

14.1

0

2

4

6

8

10

12

14

16

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014

Salud Educación Protección social Actividades recreativas Vivienda Protección del medio ambiente

0.8

3.2

0.60.50.00.3

1.1

3.0

1.50.21.60.1

1.8

4.0

1.50.20.30.1

1.9

3.2

1.20.21.60.3

2.3

4.5

1.10.30.50.1

2.7

5.8

1.00.00.00.2

2.9

5.6

0.60.30.60.1

3.4

4.1

0.60.2

2.00.0

2.5

4.1

4.3

0.00.20.0

1.7

5.7

3.6

0.30.60.0

2.7

3.7

3.7

0.21.50.2

2.6

3.6

5.4

0.11.00.1

3.6

3.5

3.5

0.40.5

1.6

2.9

4.5

6.2

0.20.50.0

4.0

4.3

6.1

0.20.40.1

2.4

3.9

8.1

0.5

1.70.0

4.9

4.6

8.8

0.80.60.4

4.3

8.2

5.9

1.1

1.7

1.1

6.4

7.3

6.8

0.2

2.1

0.1

4.7

5.2

12.4

0.31.10.5

6.5

6.0

12.8

0.2

2.6

0.0

0

5

10

15

20

25

30

Hti Gtm Rdm Pan Ecu Hnd Jam Nic Pry Ven Mex Els Per Ury Chl TyT Col Bol Cri Bra Arg

Salud Educación Protección social

Actividades recreativas Vivienda Protección del medio ambiente

Gasto social por funciones por país


público por funciones sociales, 2014 (En porcentajes del PIB)

Fu

en

te: C

om

isió

n E

co

nó

mic

a p

ara

Am

éri

ca

La

tin

a y

el C

ari

be

(C

EP

AL),

…..

. a N

ota

.

7.2 8.8 3.0 3.3

4.9 6.1

4.0 4.6

19.4

7.9

5.1 4.6

34.0

23.6

13.6 14.1

0

10

20

30

40

50

Unión Europea Estados Unidos Países de Asia América Latina

Protección medio ambiente Vivienda Salud

Actividades recreativas Educación Protección social

Gasto público por funciones

Unión Europea (28 países), Estados Unidos,

América Latina (19 países) y Asia: gasto público

social, por funciones, 2014

(En porcentajes del PIB)

El impacto redistributivo de la política fiscal depende del

tamaño, estructura y progresividad de cada componente

Fuente: Hanni, Martner y Podestá (2015)

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

0.55

0.60

0.20 0.25 0.30 0.35 0.40 0.45 0.50 0.55 0.60

Gin

i de

l in

gre

so d

isp

on

ible

(des

pu

ésd

e

tran

sfer

enci

as e

im

pu

esto

s d

irec

tos)

Gini del ingreso de mercado (antes de transferencias e

impuestos directos)

OECD

ALC

UE15

Desigualdad de los ingresos de mercado y de los ingresos disponibles en

países de América Latina y de la OECD , Gini, 2011

0.20

0.25

0.30

0.35

0.40

0.45

0.50

0.55

0.60

BR

A

CH

L

AR

G

CO

L

PR

Y

BO

L

PE

R

EC

U

UR

Y

UN

AS

UR

-9

AL-1

6

OE

CD

EU

-15

Ingreso de mercado

Ingreso disponible en efectivo (impuesto directos y transferencias monetarias)

Ingreso disponible extendido (transferencias en especie de salud y educación)


El impacto redistributivo de la política fiscal depende del

tamaño, estructura y progresividad de cada componente

UNASUR (9 países): desigualdad del ingreso de mercado y de

los ingresos disponibles en efectivo y extendido de la población

total, alrededor de 2011

Contribución a la disminución de la desigualdad

según instrumento

4.6 3.8

4.6

2.0 2.2 1.7

0.3

1.4 1.4

0.3 0.9

0.5 0.9

0.1 -0.2 -0.7

-0.1

7.1 6.8 6.8

4.7 4.2

3.7 3.7 3.2

2.7 2.7

1.5 1.5 1.4 1.4 1.2

1.1

0.3

-1

0

1

2

3

4

5

6

7

8

BR

A

UR

Y

AR

G

CH

L

PA

N

CR

I

ME

X

ALC

EC

U

PE

R

BO

L

RD

O

VE

N

NIC

SLV

CO

L

PR

Y

Pensiones públicas Otras trasferencias públicas en efectivo ISR personal y CSS


En puntos de Gini, alrededor del 2011

América latina: Reducción de la desigualdad según

instrumento de la política fiscal

Conclusiones

• Importancia de estimar/evaluar la incidencia de las

políticas tributarias y sociales, sobre todo si se

planifican reformas

• La incidencia en AL es chica y se explica por:

– el nivel y estructura de los sistemas impositivos

– los montos de las transferencias monetarias

• Políticas sociales (educación, salud, vivienda): si

bien tienen un impacto redistributivo su principal

objetivo no es proveer derechos sociales

Bibliografía

Sobre desigualdad en general: - Atkinson (2015), Inequality. What can be done? Harvard University Press, London, UK.

- Piketty Thomas(2013), El capital en el siglo XXI, FCE

Sobre análisis de incidencia: - Lustig Nora (ed.) (2016), CEQ Handbook: a guide to estimating the impact of fiscal

policy on inequality and poverty, (WEB)

- Lambert Peter (2001), The distribution and redistribution of income, Manchester University Press, Manchester, UK.

- Hanni, M., R. Martner y A. Podestá (2015), "El potencial redistributivo de la fiscalidad en América Latina", Revista de la CEPAL 116, Santiago de Chile

Sobre desigualdad en ALC: - Lustig, N. and Lopez Calva, L-F. (2010), “Declining Inequality in Latin America: A

Decade of Progress?”, Brookings Institution, Washington, DC.

- Panorama social de América Latina (capítulo 1)

- Amarante, Verónica (2013), Income inequality in Latin America, Serie Política social 185, Santiago de Chile

- Barcena y Prado (2016) El imperativo de la igualdad. Por un desarrollo sostenible en América Latina y el Caribe, Siglo XXI editores.

Sobre desigualdad en países OCDE: • OCDE (2008), Growing unequal? Income distribution and Poveruty in OECD countries,

Paris.

• OCDE (2011), Divided we stand: why inequality keeps rising, Paris.

• OCDE (2015), In it together. Why less inequality benefits all, Paris.

Sobre desigualdad funcional: - Amarante, Abeles y Vega (2014), Participación del ingreso laboral en el ingreso total

en América Latina, 1990-2010, Revista CEPAL 114.

análisis redistributivo de las políticas sociales y ... · relativa promedio 0 igualdad perfecta...

Documents