ANÁLISIS DEL TESTIMONIO

rodolfo@poligrafia.com.mxrodolfo@entrevistaeinterrogatorio.org

www.entrevistaeinterrogatorio.orgwww.poligrafia.com.mx

PSICOLOGÍA DEL TESTIMONIO• Hans y Vidmar (1986) encontraron

en la casuística mundial que el 85% de los casos se basan en testimonios.

• Un testimonio es un relato de memoria que un testigo realiza sobre unos hechos previamente presenciados, por esta razón a la Psicología del Testimonio también se la conoce como Memoria de los Testigos (Manzanero, 2010).

Los antecedentes de la Psicología del Testimonio se remontan al origen del Derecho.

• Marbe(discípulo de Wundt) es el primero de quien se tiene constancia que intervino en un juicio en 1892, como testigo experto, para informar acerca del tiempo de reacción en un caso de accidente de tren.

• Schrenk-Notzingen 1896 intervino en un caso de homicidio, para informar sobre el efecto de la publicidad previa a un juicio.

ANTENCEDENTES

• Catell(1893) figura como el primero en investigar sobre la exactitud de las declaraciones de los testigos en EEUU.

• En Europa, el austriaco Gross (1897) publica el libro“Kriminalpsychologie” destinado en gran parte al testimonio.

• A finales del S.XIX y principios de S.XX surge la investigación sobre este tema, interesándose por la seguridad de los relatos y por la seguridad que las personas tiene en su propia memoria (exactitud de la memoria). Destacando:

• Binet(1897), puso de manifiesto la falta de exactitud del recuerdo y los efectos de la sugestión de la memoria visual. Publicó en 1900 el libro titulado “La suggestibilité” en el que se recogen los primeros trabajos aplicados sobre la Psicología del testimonio.

• Münsterberg(1908), señaló la necesidad de una reforma legal basada en la experimentación científica. Publicó el primer manual específico sobre Psicología del testimonio titulado “OntheWitnessStand”(1908).

• Lombroso,(1905) sería el primero en publicar un estudio sobre la psicología del testimonio y el proceso penal, titulado “La psicología dei testimoninei processipenali”.

• En la segunda década del S.XX, en España, Francisco Santamaría realizó el primer trabajo experimental sobre la exactitud de la memoria de los testigos, titulado “Psicología del Testigo”.

• Durante los años 80 se produjo un gran auge de la Psicología del Testimonio. En este periodo se publicaron numerosos trabajos sobre el tema y se crearon asociaciones y comites académicos y profesionales.

• Los años 90 suponen la consolidación de los trabajos en psicología del testimonio con la creación de asociaciones internacionales como:

“European Association of Psychology and Law”, fundada en 1992. Se produjo la inclusión de “Psicología del Testimonio” como área relevante en congresos y reuniones científicas.

• Los testigos expertos (peritos), especialistas en psicología del testimonio, comienzan a participar de forma cada vez más usual en los juicios, asesorando a los tribunales sobre el funcionamiento de los procesos cognitivos y su implicación en las declaraciones de los testigos para facilitar la valoración de las pruebas a los magistrados y jurados, y realizando peritajes.

La Psicología del Testimonio es una de las más directas aplicaciones de la psicología experimental al sistema de justicia, la persona que pretenda valorar un testimonio debe conocer:

• Las principales teorías de la memoria como aspectos esenciales de los procesos de codificación, almacenamiento-retención y recuperación.

• Debe conocer las investigaciones que muestran qué factores y de qué forma afectan a la memoria y en concreto a la memoria de testigos.

PSICOLOGÍA DEL TESTIMONIO

Según Ángela Tapias (2007), la psicología del testimonio es un conjunto de conocimientos basados en resultados de investigación de los campos de la psicología experimental y social, que intentan determinar la calidad (exactitud y credibilidad) de los testimonios, que sobre los delitos, accidentes o sucesos cotidianos, prestan los testigos presenciales.

Al mismo tiempo, es de vital importancia el estudio de cómo atiende, percibe y codifica la información un testigo, cómo identifica a alguien y cuáles son las influencias sociales bajo las que actúa (Mira, 1983).

PSICOLOGÍA DEL TESTIMONIO

EXACTITUD Trata de los estudios relativos a los factores atencionales, perceptivos y de memoria que influyen en la exactitud de las declaraciones y las identificaciones de los testigos presenciales.

EXACTITUD• los procedimientos de obtención de las

declaraciones (recuerdo, reconocimiento, entrevista cognitiva, ayudas al recuerdo...),

• los de identificación (fotografías, retratos robot...),

• las diferencias individuales (edad, sexo, implicación, ansiedad...),

• la influencia de los procesos perceptivos en la interpretación de la información (percepción de sonidos, conversaciones, formas, velocidad, colores...),

EXACTITUD

• las falsas memorias (memorias recuperadas, información post-suceso, sugestibilidad...),

• el efecto de las condiciones atencionales en los procesos de codificación (efecto del arma, detalles sobresalientes, distintividad...),

• factores de retención y recuperación (recuperación múltiple, efecto de las preguntas, preparación, demora...).

• Trata de la discriminación del origen de la información aportada por los testigos (perceptiva y real o sugerida, imaginada, falsa...).

CREDIBILIDAD

• La estimación de la credibilidad de un testimonio viene a ser la apreciación de la exactitud que el testigo o una parte de su declaración le inspira al evaluador y le induce a creer que los hechos sucedieron tal y como declara (Mira, 1989).

CREDIBILIDAD

AGENDA• Protocolos de obtención de una

declaración• Requerimientos sin los que es

imposible aplicar los sistemas categoriales de análisis de contenido.

• Sistemas de análisis de la credibilidad basados en los análisis de contenido más productivos y efectivos.

• Recomendaciones Finales

Las herramientas fundamentales para la obtención de información de los testigos son los interrogatorios y entrevistas. Es bien sabido que el éxito de dicha entrevista o interrogatorio va a depender de factores tales como la pericia del entrevistador, el grado de colaboración del entrevistado, el tiempo transcurrido desde el suceso, y, evidentemente, del tipo de entrevista (véase Memon y Bull, 1999).

LA OBTENCIÓN DE LA DECLARACIÓN

Köhnken, Milne, Memon y Bull (1999), tras una revisión de la literatura, observaron que la entrevista Cognitiva facilitaban una mayor tasa de recuperación de información, sobre todo correcta (36%). El porcentaje promedio de información correcta es en el formato de entrevista policial (esto es, interrogativa) del 82%, en tanto en la entrevista cognitiva se cifra en el 84%.

Comprende cuatro técnicas generales de recuperación de memoria:• a)Reconstruir mentalmente los contextos físicos y

personales que existieron en el momento del crimen (o del hecho a recordar). Esto implica que al testigo se le pida que trate de situarse mentalmente en el lugar del suceso teniendo en cuenta:

- Elementos emocionales - Elementos secuenciales- Características perceptuales

LA ENTREVISTA COGNITIVA

LA ENTREVISTA COGNITIVA

b) El recuerdo libre, consiste en pedirle al testigo que narre todo lo sucedido, incluyendo la información parcial e incluso detalles que considere intrascendentes para la investigación.

Esta declaración es de tipo narrativo, dejando al testigo hablar sin interrupciones ni preguntas.

c) El cambio de perspectiva, trata de animar al testigo a que se ponga en el lugar de otro de los actores del evento. Esta técnica se apoya en los estudios de Bower (1967), quien advirtió que los sujetos, al imaginarse los personajes de una historia, recordaban más detalles propios de la perspectiva del personaje con quien se habían identificado, que de otros personajes.

LA ENTREVISTA COGNITIVA

d)La instrucción que invita al recuerdo desde diferentes puntos de partida, el recuerdo en orden inverso. En otras palabras, se pretende que el individuo narre los hechos desde un orden diferente a como se desarrollaron

LA ENTREVISTA COGNITIVA

ETAPAS

Fisher y Geiselman (1992) propusieron una versión mejorada. Ésta responde a una adaptación al contexto judicial. No obstante, la efectividad y el procedimiento en términos cognitivos es el mismo. - Fase 1. Presentaciones y personalización de la entrevista (presentación, usar el nombre del entrevistado).- Fase 2. Establecimiento de la comunicación (creación de una atmósfera agradable, de confianza a través de la formulación de preguntas neutras).

ETAPAS- Fase 3. Explicación del propósito de la entrevista.- Fase 4. Reinstauración de contextos.- Fase 5. Recuerdo libre.- Fase 6. Preparación para el interrogatorio (pedirle que se concentre intensamente, que diga lo que se le viene a la mente tal como llega, sin fabricarlo, que puede decir no comprendo, no sé, no recuerdo, que active y contraste imágenes).

- Fase 7. Interrogatorio compatible con el testigo (cada testigo tiene una secuencia de memoria distinta del evento debiendo el entrevistador ajustarse a esa secuencia).- Fase 8. Recuerdo desde diferentes perspectivas.- Fase 9. Recuerdo en orden inverso.- Fase 10. Resumen (realizado por el entrevistador en función de lo que el entrevistado ha informado).- Fase 11. Cierre (desactivación emocional y de tensiones en el entrevistado).

ETAPAS

• A cada entrevistado debe realizársele exactamente las mismas preguntas– Exactamente en el mismo orden– Exactamente usando la mismas palabras– Para recolectar información

• Puede ser completamente automático• Puede convertirse en tareas de lápiz y papel• No depende de las habilidades del

entrevistador

ENTREVISTA ESTRUCTURADA

• Parecida a las entrevistas estructuradas• Agrupación predefinida de temas y preguntas• Estructura de temas a ser explorados• Las preguntas pueden ser presentadas de

manera diferente a diferentes entrevistados • Las preguntas puede ser elegidas basadas en

lo que dice el entrevistado• Hace uso de las habilidades del entrevistador

y del rapport Lindlof y Taylor (2002) •

ENTREVISTA SEMI-ESTRUCTURADA

• Teoría Emocional (F3)• Teoría Cognitiva• Teoría Conductual

(condicionamiento)

FUNDAMENTOS PSICOFISIOLÓGICOS

EMOCIÓN

• Temor particular referente al tema estímulo?• Como te sientes respecto a la pregunta

estímulo?• El examinador debe evitar convertirse en la

causa de la repuesta emocional del examinado al estímulo

COGNICIÓN

– Vas a pensar acerca de algo en particular respecto a esta pregunta estímulo?

– Recuerdas haberte visto involucrado en el asunto estímulo?

– Hay algo que de este estímulo que te haga recordar algo que tú hayas hecho?

• El examinador debe evitar causar confusión o disonancia cognitiva

CONDICIONAMIENTO CONDUCTUAL

– Vas a reaccionar cuando te realice esta pregunta?– Tienes alguna experiencia conductual que puede

causar que tú reacciones a este estímulo ?

METAS FINALES

• Sensibilizar de su propia mentira a los examinados no veraces (Revivir el evento)

• Habituar a las personas veraces al impacto de ser cuestionado durante la prueba

• Interrogar y obtener a amplio rango de información de manera eficiente

• Clarificar los asuntos, definiciones y contenido

TIPOS DE PREGUNTAS • Preguntas de temas de revisión- Invitación para involucrarse en una discusión

o admisión

• Preguntas de confrontación - Reto ante la duda razonable de veracidad

• Preguntas de investigación - Desarrollo de información detallada en respuesta a la admisión de las preguntas de revisión o de confrontación

FACTORES DE CODIFICACION:

Factores perceptuales: los que afectan la captación de nuestros órganos sensoriales.

Factores temporales: relativos al tiempo de exposición ante el hecho.

Factores relacionados con el tipo de suceso: violento o no, provoquen estrés o no.

Relacionadas con factores del sujeto: edad, genero, raza, etc.

.

EXACTITUD DE LA MEMORIA DE LOS TESTIGOS

FACTORES DE RETENCION Y RECUPERACION.

El tiempo de demora empleado para realizar la primera identificación o declaración.

Los factores post-suceso: las informaciones que el sujeto puede recibir después del suceso pueden alterar o contaminar su recuerdo.

Sesgos en la forma de preguntar.

EXACTITUD DE LA MEMORIA DE LOS TESTIGOS

La mayoría de las propuestas conductuales para la detección de la mentira se basan en que mentir exige una gran cantidad de recursos cognitivos que provocarán diferentes tipos de respuestas.

EVALUACIÓN DE LA CREDIBILIDAD DE LOS TESTIGOS

• Manstead y Cols (1986) encontraron que las expresiones faciales no son indicadores de veracidad por su alta manipulabilidad. Demostraron que son los indicios verbales los indicadores mas efectivos de la mentira.

• Vrij (2000) comprobó que la habilidad de detección de mentira por este medio es del 45% y del 65% en la detección de verdad.

LENGUAJE CORPORAL

No existe sistema estandarizado para evaluar estos indicadores conductuales de la credibilidad. Solo son teorías basadas en estudios que carecen de validez.

Todas estas estrategias han implicado monumentales esfuerzos por parte de los profesionales de la psicología y los hallazgos no son proporcionales a dicha entrega.

LENGUAJE CORPORAL

EN BUSCA DE LA VERDAD: ANÁLISIS DEL CONTENIDO DE LA

DECLARACIÓN

• En los inicios sobre el análisis del contenido de una declaración se partió de la hipótesis de que los cambios emocionales, cognitivos y conductuales que se producen en el testigo mientras inventa una mentira, deberían también incidir sobre la conducta verbal; es decir, deberían poderse notar también en el contenido de lo que explica o en cómo se explica.

ANÁLISIS DEL CONTENIDO

La revisión y puesta en común de la literatura sobreanálisis de contenido de las declaraciones nos llevanFraccionar la estimación de la credibilidad de lasdeclaraciones de los testigos en función de dos

parámetros: la validez y la fiabilidad.

EVALUACIÓN DE LA CREDIBILIDAD DE LOS TESTIGOS

ANÁLISIS DE LA VALIDEZ DE LA DECLARACIÓN

Dos son los sistemas conocidos para el análisis sistemático de la validez de las declaraciones: El SRA y el SVA.• El SRA, Statement Reality Analysis (Undeutsch,

1967, 1988)• El SVA, Statement Validity Analysis (Steller,

1989),

SRAEl SRA, aborda el estudio de la validez de la declaración a través de las siguientes categorías:a) Criterios negativos o de control:- Carencia de consistencia interna (contradicciones).- Carencia de consistencia con las leyes de la naturaleza o científicas. - Carencia de consistencia externa (discrepancia con otros hechos incontrovertibles).

SRA

b) Criterios derivados de las secuencias de declaraciones:

- Carencia de persistencia (estabilidad en el tiempo y contextos). - Declaración inconsistente con la anterior.

SVAPor su parte, el SVA, recoge las siguientes categorías de evaluación:

a) Características psicológicas:- Adecuación del leguaje y conocimientos.- Adecuación del afecto.- Susceptibilidad a la sugestión.

SVA

b) Características de la entrevista:- Preguntas coercitivas, sugestivas o dirigidas.- Adecuación global de la entrevista.

c) Motivación:- Motivos del informe.- Contexto del informe o declaración original.- Presiones para presentar un informe falso.

SVA

d) Cuestiones de la investigación:- Consistencia con las leyes de la realidad.- Consistencia con otras declaraciones.- Consistencia con otras pruebas.

LA FIABILIDAD DE LA DECLARACIÓN

Entendemos por el estudio de la fiabilidad de las declaraciones, la búsqueda de criterios de realidad (veracidad) en los contenidos de las declaraciones.Se conocen:Reality Monitoring, el SRA y el CBCA

Reality Monitoring

El Reality Monitoring (Johnson y Raye, 1981), establece que las declaraciones verdaderas contienen más atributos contextuales (espacio-temporales) y sensoriales (sonidos, olores, etc.) en tanto las fabricadas incluyen más operaciones cognitivas, esto es, información idiosincrásica (por ejemplo, recuerdo ver).

REAL MONITORING

El núcleo principal del control de la realidad está basado en la idea de que las memorias que se han formado a partir de acontecimientos reales tienen unas características distintas de las memorias basadas en un ficción.

RMMarcia Johnson Y Carol Raye (1981), afirman que las memorias sobre acontecimientos reales, que han sido experimentados por los sujetos a través de sus procesos perceptivos, es mucho más factible que contengan:• Información perceptual (detalles visuales,

sonidos, olores y sensaciones físicas).• Información contextual (tal como detalles

sobre donde y cuando tuvo lugar el suceso).• Información afectiva (detalles sobre cómo

alguien se sintió durante el suceso).

REAL MONITORINGSe presentan originalmente dos criterios:a) Atributos que forman parte de los recuerdos• Contextuales• Sensoriales b) Dimensiones que diferencían recuerdos por su origen• Externo: Atributos Contextuales• Interno: Operaciones Cognitivas

REAL MONITORING

Spörer (1997) amplió a ocho la lista de criterios: • Claridad (claridad, viveza en vez de vaguedad), • Información perceptual (información sensorial

tal como sonidos, gustos, olores, sensaciones físicas o detalles visuales),

• Información espacial (localización o sobre la organización espacial de las personas y los objetos),

REAL MONITORING• Información temporal (ubicación del evento

en el tiempo, descripción de secuencias de eventos),

• Afecto (expresión de emociones y como se sentía el participante durante el evento),

• Reconstrucción de la historia (plausibilidad de reconstrucción del evento tras la información dada por el testigo. Estructura lógicay la cantidad de detalles),

REAL MONITORING

• Realismo (plausibilidad, realismo y sentido de la historia) y

• Operaciones cognitivas (descripciones de inferencias hechas por otros durante el evento).

REAL MONITORING

Los siete primeros se vinculan a veracidad y el octavo a falsedad.

El contraste de los resultados de la declaración con las prescripciones del modelo es el procedimiento habitual de validación del origen de los atributos de memoria.

SRAEl SRA (Undeutsch, 1967, 1988), también contiene categorías para la evaluación de la realidad de la declaración. Éstas son:a) Criterios generales, fundamentales:-Anclaje, fijación espacio-temporal (concreción de la acción en un espacio y tiempo).- Concreción (claridad, viveza).- Riqueza de detalles (gran cantidad de detalles en la narración).

SRA

- Originalidad de las narraciones (frente a estereotipos o clichés).- Consistencia interna (coherencia lógica y psicológica).- Mención de detalles específicos de un tipo concreto de agresión sexual.

SRAb) Manifestaciones especiales de los criterios anteriores:- Referencia a detalles que exceden la capacidad del testigo (que van más allá de su imaginación o capacidad de comprensión).- Referencia a experiencias subjetivas (sentimientos, emociones, pensamientos, miedos).

SRA

- Mención a imprevistos o complicaciones inesperadas.- Correcciones espontáneas, especificaciones y complementaciones durante la declaración.- Autodesaprobación (declaración en contra de su interés).

Criteria Based Content Analysis (Steller y Köhnken 1994) realiza su análisis en función a 19 criterios.

El grado de credibilidad de esta, se determinara en función del número y calidad de los criterios presentes en la declaración, por lo tanto a mayor número y calidad de criterios presentes, mayor credibilidad.

CBCA

1. Estructura lógica: para que se cumpla este criterio el conjunto de la declaración debe tener coherencia, es decir, los distintos segmentos o episodios de esta no pueden resultar inconsistentes o contradictorios.

2. Producción desestructurada: se refiere a que la información que ha proporcionado el testigo se encuentra dispersa más que organizada en un orden lógico y cronológico.

CRITERIOS

3. Cantidad de detalles: la narración debe ser rica en detalles, es decir, debe contener descripciones específicas sobre el lugar, el momento, las personas que intervienen, objetos y acontecimientos que tenían lugar durante el suceso.

4. Anclaje contextual: este criterio está presente cuando los acontecimientos están situados en un tiempo y un lugar, y cuando las acciones están conectadas con otras actividades diarias, hábitos o costumbres de los sujetos.

5. Descripciones de las interacciones: se cumple cuando la declaración contiene información sobre interacciones que involucran como mínimo al delincuente y al testigo.

6. Reproducción de las conversaciones: está presente cuando se reproduce parte de la conversación que tuvo lugar en su forma original y puede reconocerse en ella a los distintos interlocutores en los diálogos reproducidos.

7. Complicaciones inesperadas durante el incidente: se encuentra presente cuando hay elementos que son incorporados a la narración del acontecimiento de una manera inesperada.

8. Detalles poco usuales: se refiere a detalles de personas, objetos o acontecimientos que son infrecuentes y/o únicos, pero que tienen sentido dentro del contexto del suceso.

9. Detalles superfluos: este criterio esta presente cuando el testigo describe detalles en relación con aspectos que no son esenciales para la acusación.

10. Relación precisa de los detalles mal interpretados: se cumple cuando el testigo habla de detalles que están más allá de la compresión del testigo.

11. Asociaciones externas relacionadas: están presentes cuando se explican acontecimientos que no forman parte de lo denunciado, pero podrían estar relacionados con un mismo delito.

12. Explicación de estados mentales subjetivos: se refiere a que el testigo describe sentimientos o pensamientos acontecidos durante el incidente.

13. Atribución del estado mental del delincuente: este criterio se encuentra presente cuando el testigo describe los sentimientos, pensamientos o motivos del delincuente durante el incidente.

14. Correcciones espontáneas: este criterio se cumple cuando se producen correcciones de forma espontáneas durante la declaración o bien se añade más información, también de manera espontánea, al material que previamente se ha proporcionado.

15. Admisiones de falta de memoria: se refiere a que el testigo espontáneamente, admite falta de memoria.

16. Levantar dudas sobre el propio testimonio: este criterio se cumple cuando el testigo expresa su preocupación por el hecho de que alguna parte de su declaración puede parecer incorrecta o difícil de ser creída.

17. Auto-desaprobación: se refiere al hecho de que el testigo se presenta a sí mismo de una manera desfavorable, señalando algunos aspectos auto-inculpatorios.

18. Perdón al delincuente: este criterio está presente cuando el testigo parece que tiende a favorecer al delincuente como si lo estuviera excusando.

19. Detalles característicos del delito: este criterio se halla presente cuando el testigo describe los hechos de la misma manera en que los profesionales saben que un determinado tipo de delito se desarrolla.

• La fiabilidad de todo procedimiento recae, en ultima instancia, en el entrevistador.

• Es por ello que se hace preciso que la intervención se realice por profesionales con alta formación y experiencia (Alonso-Quecuty, 1993).

CONSIDERACIONES FINALES

• Es imprescindible un entrenamiento exhaustivo en:

– En modos de obtención de la información.

– Entrenamiento en análisis de las declaraciones.

– Entrenamiento en la evaluación de la personalidad (no con fines clínicos sino forenses).

CONSIDERACIONES FINALES

• El peritaje o evaluación psicológica en Psicología del Testimonio contiene gran cantidad de elementos diversos y de gran complejidad que requieren de una evaluación a conciencia, detallada y cuidadosa por parte del psicólogo.

CONSIDERACIONES FINALES

CONSIDERACIONES FINALES

• Cada estudio compromete integridad de los individuos evaluados, por lo que cualquier error pueden resultar en un daño significativo para los actores del proceso sin contar además con el compromiso legal, ético y profesional que están involucrados en el quehacer del psicólogo forense.

De igual manera, al ser un medio de prueba como parte de un proceso jurídico requiere del conocimiento de aspectos legales que permitan realizar la labor de una manera más óptima y acorde a las necesidades y demandas de cada situación.

CONSIDERACIONES FINALES

GRACIAS