Análisis de Video Documental: Zapatistas, Crónica de una Rebelión. Iván Gerardo González Nolasco.

29.04.2005

La Jornada. Canalseisdejulio.

En la búsqueda de analizar el video Zapatistas, Crónica de una Rebelión, me he puesto

a pensar y he de ubicar algunas preguntas ahora básicas. ¿De qué tipo de video quiero

hablar, y cómo quiero hablar sobre este video? Es decir, contestar a la siguiente

pregunta ¿Cómo esta construido para ser una crónica? ¿Qué imágenes contiene? y

¿Cómo representa la lucha zapatista de Chiapas? Estas son algunas preguntas que hago

para poder ir a lo que se podría llamar análisis de construcción visual y auditiva.

Este análisis, es con el fin de poner una mirada crítica la los documentales que

busca reflejar sucesos y hechos históricos donde los historiadores tenemos mucho por

hacer y participar, si queremos también mostrar nuestras investigaciones de tipo

histórico con fotografía, audio, video y films. Es por ello, que el área de investigación

de y con este tipo de fuentes a los cuales el Dr. John Mraz a denominado ‘Fotofono

historia’ y que dentro de esta área yo me circunscribo sólo en la parte que corresponde a

video, es decir ‘Video historia’.

Con el fin de entrar a la ‘Video Historia’ de manera analítica me he propuesto,

como ya lo mencione en el inicio de este documento, en un tema que me ha apasionado

desde hace ya más de seis años, el Neo Zapatismo de Sureste Mexicano. Movimiento

Indígena que se ha apoyado con ayuda de la sociedad civil y medios periodísticos como

La Jornada y Canalseisdejulio para difundir su lucha, y un medio con el cual la han

hecho es la edición y publicación de videos.

Este video, que salió a la luz pública en el 2003, lo he visto aproximadamente

seis veces, pero no me había percatado en su título, el cual contiene una palabra clave,

‘Crónica’. Esta palabra me pareció muy sugerente para revisar como fuente este

documento fílmico.

Discutiendo con mi compañera de vida Vanessa, tratábamos de identificar una

crónica escrita y ahora una crónica audiovisual. Primero, se pensó que una crónica

escrita, es un relato personal, un punto de vista, por tanto subjetivo, de quien ha visto un

suceso. Generalmente no necesita el cronista un gran método, ni necesariamente hacer

una investigación, o al menos estarse documentando y estar haciendo crítica a sus

fuentes, su relato es más prosódico que científico o crítico.

Lo interesante de una crónica fílmica, es que si tiene reglas, al menos se realizan

varios pasos previos, como una selección de material audiovisual, un guión que

contenga los diferentes sucesos en una visión que se puede apoyar o no de la

cronología, pero lo más importante son los conocimientos fílmicos e históricos. Por un

lado para hacer del medio una economía clara de lo visual que contenga los diferentes

mensajes, pero también la capacidad de sintetizar los procesos de la historia que quiere

contar y a diferencia de un film histórico, esta crónica no necesariamente debe contener

una crítica historiográfica, pues guarda en común, entre la crónica escrita y este

audivisual, un punto de vista. Es decir que así es como han visto este movimiento

indígena desde su alzamiento el primero de enero de 1994 hasta la formación de los

Municipios Autónomos Rebeldes Zapatistas, llamados Caracoles, quienes lo publican.

La crónica de la rebelión zapatista, en un medio como el video, cobra un sentido

distinto, pues es el punto de vista en un medio donde el relato cobra más fuerza con la

imagen y el audio, ya sea por las imágenes seleccionadas y/o por las cuestiones

auditivas que se presentan, imágenes de masacres, manifestaciones donde el grito cobra

fuerza y emotividad por una multitud indignada, que el cronista retoma directamente a

diferencia del cronista de papel, este coloca la imagen y el audio con los propios actores

que le da un sentido de realidad de los sucesos que han acompañado en este caso a la

lucha zapatista.

El cronista de papel generalmente fue un sujeto que presenció lo ocurrido, o en

otro caso, le contaron. Pero en este film documental el cual los creadores de este video

le han tipificado de ser una Crónica, se han apoyado de su propio medio escrito, en el

periódico mexicano La Jornada, y un medio como el Canalseisdejulio, el cual este

ultimo se ha dedicado a realizar documentales, pues cubre las noticias con cámara en

mano. Así la reconstrucción histórica de esta crónica, se compone con otros elementos

como las entrevistas de quienes han cubierto las notas en la prensa como es el caso de

Hermann Bellinghausen, y a quien en este documental se le hace una entrevista con

cámara fija. Así en la Cónica documenta la cámara en movimiento se le da preferencia

en este caso para hacer ver a los actores del hecho. Es decir que esta crónica no es una

subjetividad personal, sino institucional, donde los directores de estos medios quieren

dar una postura frente a lo que ha sido este movimiento que surgió armado en 1994.

La crónica documental debe entonces ser entendida con sus propias reglas tanto

fílmicas como de contenido histórico, por lo anteriormente expuesto. Estamos frente

aun nuevo tipo de documento que rompe el umbral de lo escrito para volverse

audiovisual con el mismo nombre de Crónica. Así como historiadores, debemos estar

preparados para tener criterios para hacer una crítica seria a este tipo de fuentes que se

vuelven históricos al paso del tiempo por su método de filmación y su contenido, pues

muestran de alguna manera su elaboración y cambios que de un tiempo a otro

representan, dado que de la crónica escrita a la fílmica, los recursos tecnológicos y su

manipulación para su uso cobran una dimensión distinta y distante.

¿Cómo esta construido para ser una crónica?

El video presenta en su primera imagen de manera escrita las situación del momento en

que se dio el conflicto: La puesta en vigencia del TLC y resalta el problema de los

ignorados por “casi todos los mexicanos”, los indígenas. Después pone la voz de

‘Marcos’ (del que se dirige el narrador -en voz en off- como ‘el jefe militar’) mientras

se ven las caras de los indígenas cubiertos de la boca con un paliacate. La voz de

Marcos dice “Nosotros somos los hombres de la noche…”, es la voz que se incluye

dentro de ellos, pero más adelante se vera otra imagen de él y diciendo “Lo que ellos

piden es eso, la renuncia del gobierno federal”. Así Marcos resulta un mediador entre

nosotros –que son ellos- los ignorados, y los que escuchamos y vemos –nosotros que en

este medio aparecemos como interlocutor- eso otro a quien se dirige. Estas primeras

imágenes y sonidos dan pie a que la crónica identifique a uno de sus principales actores,

el cual es un icono mundial visual y auditivo. Así el video y sus creadores se identifican

como los que han contado y cuanta la historia de los olvidados, como un medio

periodístico entre los más.

En el minuto 7:40 del video se ven las imágenes de las armas federales que

avanzan en contra de quienes aparecen en el minuto 7:47, las armas zapatistas. Estas dos

imágenes muestran el conflicto, la lucha ramada y las desventajas entre armas de palo y

otras no tan poderosas, frente a las armas de guerra. Unos bajando de la montaña

(zapatistas) y otros subiéndola (el ejercito federal). Se ve poco después un helicóptero

sobrevolando la zona, la toma es en contra picada, las imágenes son por un reportero

con cámara en mano, así el testimonio de quienes presenciaron el conflicto muestran el

poder del Estado y por tanto su instrumento ejercito federal, frente al ejercito indígena.

En todo momento el documental hace ver que las imágenes fueron tomadas para dar

cuenta de la situación en Chiapas, frente a un gobierno (el Salinista) que ocultaba la

verdad. Así se ven varias imágenes donde distinto reporteros de distintos medios,

nacionales e internacionales hacían acto de presencia en la zona del conflicto. Es decir

hace ver que la crónica que ellos hacen, tiene un peso de verdad en la medida en que

otros medios también cubrieron estos sucesos en este medio difundido, donde la imagen

parece decir más que mil palabras.

La voz del narrador que da la postura de quienes editaron este video, que se pude

escuchar de mejor manera en el minuto 10, cuando el narrador en tono burlesco sita una

declaración del gobierno la cual dice que estos hombres como Marcos eran

“profesionales de la violencia de origen extranjero”, que habían pagado a los indígenas

200 pesos y eran utilizados par fines Bélicos. Así el narrador hace ver cómo el gobierno

no reconocía la lucha legítima de los indígenas, y trataba de utilizar a los medios para

mal informar y descalificar a dicho movimiento, con ello este documental toma posición

para hacer frente entre una lucha de los medios y la verdad del Estado. Y su apoyo a

este movimiento se puede ver claro, cuando el narrador deja la palabra a los reporteros

de la misma prensa La Jornada. Estamos hablando de Hermann Bellinghausen, Blanche

Petrich y su coordinador de opinión Luis Hernández Navarro, quienes para este video

aparecen entrevistados. Los cuales ven al alzamiento como una causa justa. Estas tomas

de las entrevistas a sus reporteros y coordinador son en cámara fija donde el

entrevistador no aparece, pues es la cámara es la que busca hacer sentir que quien

pregunta es el que habré ese espacio, es el medio mismo, para que ellos digan lo que

vieron y manifestar así la postura del medio informativo. Así este medio denuncia las

condiciones de vida de los indígenas en torno a Salud, Agua, Educación, Vivienda,

Trabajo, a la vez que salen tomas donde se muestra las condiciones que un reportero

vive en zona de guerra.

Los realizadores del video, crearon mapas, que en diferentes momentos son

utilizados para ejemplificar, la zona de influencia zapatista, las zonas donde se dieron

los primeros combates, las zonas donde se crearon guardias blancas y paramilitares

como estrategia de guerra contra el EZLN, y para ver el movimiento de los desplazados.

Una parte fundamental es que, el video muestra más, o da preferencia cuatro

actores importantes de esta lucha: Al EZLN, A los Gobiernos (Federal y Estatal), los

mediadores del conflicto (CONAI y COCOPA dentro de ellos a Samuel Ruiz –Obispo

de San Cristóbal.) y a la Sociedad Civil. Pareciera que constantemente salen imágenes

tanto de los zapatistas y el ejército federal y la diócesis de San Cristóbal, pero si bien

son instrumentos de las dos partes en conflicto, por parte del Estado, la fuerza militar, y

por parte de los zapatistas, a Samuel Ruiz, pues representa su fuerza moral, más no es la

fuerza de la Iglesia. Así la Cruz Roja, juega un papel simbólico, pues sólo se ven sus

daños materiales.

¿Qué imágenes contiene?

Hemos mencionado anteriormente que las imágenes contenidas en esta crónica

documental que son del Canalseisdejulio, que ha grabado a lo largo ya de 10 años, así

también por parte del diario La Jornada, fotografías tomadas y puestas en sus

publicaciones, pues muestra como en su propio diario ha sido presentado los hechos,

pero también contiene, entrevistas, mapas, transmisiones de televisión, ruedas de

prensa, y hace ver que hay imágenes que la contraparte guarda, por ejemplo muestra

como el ejercito fotografía las comunidades y grava con video tanto lugares como gente,

es decir que deja ver que el Estado tiene información que sólo sirve para las estrategias

de guerra y de la política del Estado. Así también muestra imágenes de cómo el Estado

investiga no las causas del alzamiento, sino quienes están detrás de este movimiento,

como se puede ver cuando Ernesto Zedillo da a la luz publica su poder y capacidad para

descubrir a los “insurgentes” como Sebastián Guillen, alias ‘Marcos’.

Estas imágenes son importantes por parte del Estado, pero otras imágenes

denotan en otro momento del video que a la sociedad no le importa que el Estado y su

sistema de espionaje funcione, pues la imagen que le sigue a la declaración de Zedillo es

la de la sociedad civil que sale a gritar ¡todos somos Marcos! Como forma de hartazgo

de que el gobierno no ponga los ojos sobre lo que en la conciencia civil despertaron los

olvidados. Así las imágenes muestran su capacidad para no sólo mostrar la marginalidad

en que han vivido los indígenas y el gobierno no ha hecho caso, sino una respuesta al

problema de la dignidad indígena. Muestran en voz de los zapatistas que el gobierno es

un mentiroso, y ponen los realizadores de este documental imágenes de cómo el ejercito

sigue asediando a las comunidades.

Existen imágenes de personajes, son rotuladas, para que la gente que no conoce

a los actores o las zonas de Chiapas, los reconozca, situando los interese que representa,

pero más que nada denota la moralidad con que se conducen, así se puede ver cuando

paramilitares que fueron reconocidos como participantes en la masacre de Acteal, se les

ve su gesto cínico, que al espectador causa indignación. Otra toma es cuando el Senador

Pablo Salazar Mendieguchia, se peina muy tranquilamente, como importándole poco, lo

que digan los indígenas en una reunión con la Conai, o cuando el Comandante de la

7ma, Zona militar concede en Chiapas, brinda con copas de vino con los reporteros, su

visita a un campo donde militares hacen una demostración de su preparación y se

escuchan consignas contra los insurgentes.

Así estas imágenes muestran los diez primeros años de la lucha zapatista en

Chiapas, desde el primero de enero de 1994 hasta la formación de los Caracoles en

agosto de 2003. Son las imágenes que muestran la importancia de este movimiento en el

proceso de democratización de este país. El video muestra que es un hecho fundamental

para la caída de la Dictadura Perfecta del PRI. Con ello se descubre la crisis del Estado

a todos sus niveles, pero hacen ver que los partidos no tienen una propuesta de nación, y

que en la gente hay una ausencia de credibilidad.

¿Cómo representa la lucha zapatista de Chiapas?

Me parece que al representar la lucha zapatista en tres momentos: El primero que va

desde el primero de enero de 1994 hasta el 11 y 12 de enero del mismo año donde se da

cese al fuego de manera oficial, pero no de manera real, la segunda etapa va del 12 de

enero de 1994 al primero de enero de 2003 con una marcha zapatista a la ciudad de San

Cristóbal, Chiapas, y el tercer momento va de esa marcha hasta el 9 de agosto de 2003

en que dejan de ser Aguascalientes y pasan a ser Caracoles, los municipios autónomos

rebeldes.

Quizás estas etapas se pueden ver como los momentos de la guerra que ellos

mencionan de manera ligera en la primera parte del video pero que en la segunda lo

hacen evidente: La primera etapa se puede pensar que corresponde a la Guerra de alta

intensidad, la segunda etapa a la Guerra de baja intensidad, y la tercera etapa, es la de el

ejercicio de la autonomía, esta última sería la más importante, pues es un tipo de guerra

o enfrentamiento ya no tanto armado sino de la política y la praxis. Es más que por la

libertad de ejercer sus derechos no reconocidos por la clase política en las Cámaras y

por los tres poderes. Es decir, que la tercera etapa es el ejercicio de su derecho a darse

ellos mismos su educación, su salud, todo aquello que los hizo levantarse, pues las

imágenes muestran a los Caracoles como muestra de lo que ellos han llamado

resistencia y dignidad. Caracoles que ponen en su centro, sus juntas de buen gobierno,

cooperativas, escuelas, servicios de agua capturada, hospitales, canchas para el deporte,

que se han logrado con la ayuda de la sociedad civil.

Esta tercera etapa esta marcado por el paso de dirigencia de Comité Clandestino

Revolucionario Indígena (CCRI) a las Juntas de Buen Gobierno, así como el retiro de la

mediación entre ellos (los indígenas) y nosotros (los que vemos el documental) del “Jefe

Militar” ‘Marcos’. Este cambio de guerra que no se puede tipificar de Baja, o Alta

intensidad, sino de Resistencia y Dignidad como lo muestran las voces e imágenes

indígenas al final de todo el documental.

La crónica, entonces, busca hacer un recuento de los hechos que termina con una

fiesta, la creación de los Caracoles donde sociedad civil y comunidades indígenas bailan

como un reencuentro entre los desmemoriados y los olvidados, pero donde el gran

ausente de la fiesta y no invitado es el Estado. Así el documental muestra sólo dos

tiempos, el de la política de Estado y el del movimiento zapatista, tiempos que unen el

tiempo de lo que han llamado los zapatistas sociedad civil, que esta expectante entre

uno y otro tiempo, que son tiempos de luchan, pero lo interesante es que el video no

muestran el tiempo de la organización, sólo del acontecimiento. También juega de

manera tradicional como se suele hacer en documentales, entre pasado y presente. Entre

lo ocurrido y como se comenta a la distancia por sus reporteros comentando más de lo

que paso y por qué paso, que del impacto real que tuvo el Zapatismo no sólo a nivel

local, nacional e internacional.

Otros comentarios.

Me parece que la música de Jorge Reyes, que ambienta ciertas escenas, le quitan ese

realismo, el movimiento indígena rebelde chiapaneco y maya el cual tiene que ver más

con otra tradición de música que la del centro del país, pone un final feliz con la voz

náhuatl del canto “mesoamericano” y en la imagen una niña feliz corriendo frente a un

globo, que rompe el su encanto cuando en seguida se muestra la presencia de los

tanques de guerra.

Considero que hubo un abuso en cuanto a la música que rompe con la crónica,

pues hace que el espectador crea que la felicidad nunca llegara, cuando parece haber

llegado. Y en ese sentido la felicidad en ellos dista mucho de la occidental, así mismo la

muerte y lo trágico. Pues morir en la guerra es más digno que no haber luchado por los

que vendrán, morir masacrado es para nosotros el horror de la injusticia. Así el video

nos acerca a la indignación por lo injusto.

Al parecer para la creación de este video fueron alrededor de 100 horas de

trabajo, y que el documental dilata solo 120 minutos (60 por cada parte) pero lo que

resta por investigar por mi parte es su recepción, pues es un video que ya tiene un

recorrido mundial, y ha sido presentado en Cines, cafés, colectivos, universidades,

organizaciones, nacionales e internacionales. Es por decirlo una crónica “oficial” del

Movimiento Indígena de Chiapas.

Es un documental que no pone énfasis en contenidos de documentos como los

Acuerdos de San Andrés, es decir que falto un análisis histórico, y hay más un énfasis

por los eventos que han dado sentido a la lucha zapatista en términos de imágenes.

No hay participación de críticos, de las ciencias políticas, ni de historiadores, o

sociólogos, pues bien es una Crónica que le da al documental un ejercicio más

periodístico que crítico. Más una postura que un reflexión sobre la lucha. Es una fuente

que se puede historiar dentro de todo este proceso histórico obviamente, pero que tiene

que pasar por una crítica fuerte, frente y junto a otras fuentes para repensar lo que ha

sido dentro de la historia la lucha zapatista.

No por lo anterior deja de ser una fuente importante para hacer video historia

dentro del campo de la Fotófono historia y la ciencia histórica en general por el

contrario se trata de mostrar la posibilidad o viabilidad de que se un área de

investigación dentro de esta ciencia.

Videografía. Titulo del documental: Zapatistas, Crónica de una rebelión. Productora: Nancy Ventura Ramírez. Dirección: Victor Mariña, Mario Viveros B. Asistencia de dirección: Rodolfo Santa Maria Director General de La Jornada: Carmen Lira Saade. Director General de Canalseisdejulio: Carlos Mendoza. Coordinador de información: Luis Hernández Navarro. Coordinación Editorial La Jornada: Elena Gallegos, Fabricio León. Gerente General La Jornada: Jorge Martínez Jiménez. Cámara: Eliseo Morales H. y Arturo Lomelí. Cámara Adicional: Carlos Martínez. Cámara entrevistas: Erika Licea. Asistente de cámara: Axel Rodil. Edición / Postproducción: Roberto Vázquez R. Música Original: Jorge Reyes. Locución: Bernardo Ezeta. Regrabación: Gabriel Coll (Director de SONIPRO) Investigación / Guión: Víctor Mariña, Mario Viveros B., Carlos Mendoza. Asistentes de producción: Guadalupe González, Armando Luévano.

Imágenes de archivo: Canalseisdejulio. Agradecimientos: Elena Pardo, Rodolfo Santa Maria, Blanche Petrich, Hermann Bellinghausen, Miguel Álvarez, Perfil Urbano, Gerardo Carrillo, Bruno López, Porfirio Patiño, Camarógrafos de los Municipios autónomos, Promedios de comunicación comunitaria, A. C. y Alberto Nulman.