análisis de la película “la culpa es de fidel”. a partir de las categorías conceptuales de...

UNIVERSIDAD NACIONAL DEL LITORAL

Facultad de Humanidades y Ciencias

Asignatura: Teoría sociológica IV

Carrera: Licenciatura en Sociología

Docentes: Ariel Wilkis y Melania Stelhi

Alumna: Cecilia Capovilla

Año: 2013

Fecha de entrega: Martes 29 de Octubre de 2013

Análisis de la película “La culpa es de Fidel”.

A partir de las categorías conceptuales de Bourdieu

Introducción

El desarrollo de la película franco-italiana “La culpa es de Fidel” (2006) dirigida por Julie

Gavras, se ubica a comienzos de los años 70, pero trasladando la acción al París post

Mayo del 68. El personaje principal –y sobre el cual descansa el relato- es Anna De la

Mesa (Nina Kervel-Bey), una niña de 9 años que tiene que enfrentar duros cambios en su

estilo de vida a partir del momento en que sus padres se convierten en activistas de

izquierda. Su actitud contestataria ante estos cambios es totalmente opuesta a la de su

hermano Francisco (interpretado por Benjamín Feuillet) quien se adapta sin

cuestionamientos.

Los padres de Anna están enfrascados en actividades políticas de diverso calibre:

Marie (Julie Depardieu), hija de un matrimonio católico y burgués, es una escritora para

Marie Claire, pero abandona los mandatos familiares y dedica sus esfuerzos a la defensa

del derecho al aborto y la salud reproductiva, baluartes del feminismo primermundista por

aquellos años. Fernando, exiliado español (interpretado por el italiano Steffano Accorsi)

proveniente de una familia de militares conservadores y profranquistas, abandona su

trabajo para dedicarse a la militancia y apoyar fervientemente al gobierno de Allende en

Chile, lo cual incluye recurrentes viajes al exterior. El de la familia De la Mesa, se

transforma de un típico hogar pequeñoburgués en un “bunker” político.

-Cecilia Capovilla- 1

El objetivo de este ensayo en analizar desde una mirada bourdesiana de qué

modo Anna vive las transformaciones que se desarrollan al interior de su núcleo familiar,

cuáles son sus reacciones ante los cambios de costumbres que no logra comprender (no

entiende por qué hay que dejar de pelar la fruta con cuchillo y tenedor, renegar de los

orígenes familiares, dejar de leer Mickey Mouse etc.) y con los cuales no está de acuerdo,

ya que se siente a gusto con sus convencionales y ricos abuelos, añora la mansión

familiar, es feliz en el tradicional colegio de religiosas donde exigió quedarse a pesar de la

insistencia del padre y no simpatiza con los barbudos marxistas que cada vez más

frecuentan su nueva casa, un modesto departamento. A través del desarrollo de nuestro

trabajo, podremos ver que Anna es una niña partida en dos, cuyo corazón es un

cuadrilátero de disputas simbólicas, ideológicas, de dos posturas cuya inocencia le impide

discernir entre la correcta y la incorrecta.

Desarrollo

Contexto histórico

Para comenzar con el análisis de esta película considero propicio explicar el contexto de

Francia post Mayo del 68 en el cual transcurre. Ahora bien, si uno se pone a pensar en los

finales de los años 1960, se discierne una revuelta tanto en el Este como en el Oeste,

tanto en el Sur como en el Norte del mundo. En el caso francés, este hecho dejo sin

dudas innumerables marcas en la sociedad: desde el espacio público, en el espectro de

sus fuerzas políticas, así como en las dinámicas y los discursos que animan sus

variantes, de la izquierda a la derecha; pero también, en ámbitos de repente más

privados, como son las formas de vivir en –o sin– pareja, afirmar las preferencias

sexuales, concebir de forma diferente la educación de los hijos, etc. Para unos, estas

transformaciones serán objeto de celebración (como es el caso de los padres de Anne);

para otros, blanco de acusaciones (abuelos de la niña).

En mayo del 68, Francia se encuentra regida por el gobierno del general Charles

de Gaulle, elegido en nombre de la Unión por la Nueva República (UNR), encarna una

figura presidencial fuerte, supuesto reflejo de una Francia “tradicional” y potente1. De

hecho, su mandato inspira referencias a una “monarquía republicana” dentro de un

“sistema francés de autoridad”; en paralelo se desarrolla la dictadura de Franco en

1 No debemos olvidar que la película transcurre entre 1970/71, momento en el cual muere de Gaulle, hecho que será vivido como un gran golpe para los abuelos de la protagonista, fuertemente conservadores.


España. No obstante, la Francia de la época está marcada por los efectos de la

descolonización (sobre todo el caso de Argelia). Frente a De Gaulle, el Partido Comunista

Francés constituye la principal fuerza de oposición, en un trasfondo de polarización de la

Guerra Fría y de las experiencias recientes de la Cuba de Castro, de la Revolución

Cultural en China y de la elección de Salvador Allende en Chile con el apoyo de la Unidad

Popular.

Paralelamente, Mayo del 68 es el punto de inicio para un sinnúmero de

reivindicaciones que, sin plantearse en términos de una toma del poder sino más bien

desde el ámbito social y cultural, van a empezar a concebir en la idea de no depender de

nada ni de nadie, fundado en el derecho a la libertad y a la subjetividad. En este contexto

no sólo se replantea la autoridad desde el Estado, sino que también se redefinen las

relaciones sociales dentro de múltiples escenarios –instituciones educativas, familiares,

incluso en los vínculos familiares, etc.- en un trasfondo de liberación del agente –

empezando por lo sexual–, afirmación de la igualdad en la diferencia, llamados a la

autodeterminación, la autonomía y la autogestión.

Efectivamente, a lo largo del film podemos ver estas reivindicaciones que

comenzaron a desarrollarse en Francia post 68 y, a mi modo de ver, corresponde con el

desarrollo de prácticas autónomas al interior del “campo familiar” de Anna que se va a

diferenciar de otros: “a cada uno de los campos corresponde un punto de vista

fundamental sobre el mundo que crea su objeto propio y que encuentra en sí mismo el

principio de comprensión y de explicación conveniente a dicho objeto” (Bourdieu; (1996)

[1997]: 119). Algunas de las escenas que demuestran cierta actitud de liberación del

agente en cuanto a lo sexual por ejemplo se dan, al principio de la película, cuando Anna

y su familia efectúan la práctica de bañarse desnudos todos juntos; cuestión que es

fuertemente criticada por los abuelos maternos de la niña.

Otra escena que muestra el contraste es cuando Cécile, una amiga de Anna del

colegio, va a visitarla a su casa y el padre de Anna se pasea desnudo frente a ellas. Para

la niña De la Mesa, esto constituye una práctica habitual, en cambio para su amiga,

representa un hecho inapropiado, inmoral. Otro ejemplo muy claro hacia el final de la

película de la diferencia de crianza entre las familias que llevan la bandera de estos

procesos de liberación y aquellas más conservadoras, se da cuando Anna se enfrenta a

sus compañeras del colegio religioso al que asiste dándoles a conocer que “ella sabe

cómo se hacen los bebes”, cuestión que resulta inimaginable para el resto de las niñas.


De hecho, Mayo del 68 y los años que le siguen transcurren a la par con un

rediseño del papel y de los derechos de las mujeres en la sociedad y, con ello, también de

las relaciones hombres-mujeres-hijos, en una perspectiva de liberación de la mujer y

derecho de las mujeres a disponer de su cuerpo. Vale la pena subrayar, por ejemplo, el

surgimiento de organizaciones de mujeres y organizaciones feministas, entre las cuales el

Movimiento de Liberación de la Mujer –Mouvement de Libération de la Femme (MLF)– se

destaca como el más potente y radical. No debemos olvidar que Marie (madre de Anna)

es activista de estos movimientos, ella se dedica a documentar historias de mujeres que

han abortado voluntariamente, con lo cual luego publicará un libro.

Similarmente, la época se presta para experiencias de “vida en comunidad”,

dejando de lado el tradicional esquema de la pareja heterosexual e hijos. Esto se ve con

claridad en la película y será una de las cuestiones que a Anna más le costará

comprender, ya que de pasar de tener una vida tranquila en su dulce hogar con sus

padres, hermano y niñera, su casa se convirtió en un lugar de reuniones permanentes,

caracterizado por la vida en comunidad; además, sus padres quieren inculcarle la

solidaridad grupal.

¿De dónde vengo, a dónde voy, quién soy?

Bourdieu alerta sobre el carácter de los objetos del mundo social; para los agentes éstos

significan, son productos de su conocimiento, le simbolizan. De esta manera, la

sociología, en un segundo momento y luego de haber ubicado a los agentes

objetivamente en el espacio social (campo), debe introducir en su análisis las

representaciones iniciales que los individuos se hacen de los objetos. De esta manera,

resulta necesaria la introducción del hábitus, es decir, la experiencia inmediata y vivida de

los agentes, con el fin de explicar las categorías de percepción y apreciación

(disposiciones) que estructuran su acción desde el interior.

El hábitus funciona de manera espontánea, “sin dirección de orquesta, pero

orquestada” entre las oportunidades (número finito) y disposiciones. Mantiene un orden de

lo pensable y lo posible, marca un límite a los deseos y pensamientos de los agentes,

produciendo una articulación entre las oportunidades y las decisiones, las probabilidades

y las esperanzas subjetivas. De esta manera, el hábitus como principio de la no

conciencia e ideología justificativa del mundo, no representa sólo categorías cognitivas e

instrumentos de conocimiento, sino también instrumentos de dominación: “como


operadores de integración cognitiva promueven, por su misma lógica, la integración

social de un orden arbitrario.” (Pierre Bourdieu y Loic Wacquant, 2008:38).

De este modo, y siendo el objetivo de este trabajo comprender y explicar la

constitución del hábitus de la fracción dominada (los hijos) de una familia tipo francesa de

fines de los años 60 y principios de los 70 a partir de la película “La culpa es de Fidel”, es

necesario en primer lugar, describir ese “campo familiar” dentro del espacio social para

luego, poder explicar cómo se constituye el hábitus de Anna.

La estructura de un campo es el producto de la historia de ese campo, es decir, de

“la historia de las posiciones constitutivas de ese campo y de las disposiciones que

favorecen” (Bourdieu; (1996) [1997]: 120). Los campos sociales, tal y como los definió

Bourdieu, no son estructuras fijas, aunque su funcionamiento responda a leyes generales

de los campos que el sociólogo intenta poner de manifiesto.

Si nos situamos en el inicio de la película para poder describir el “campo familiar”

de Anna, todo parece funcionar sin mayores conflictos: la familia, la escuela religiosa, sus

prácticas deportivas, quien se encarga de su cuidado (Filomena, una exiliada cubana),

comparten en cierto modo un lenguaje común. El tránsito y el pasaje de una institución a

otra (escuela –familia) son experimentados por la protagonista sin mayores dificultades.

Como en todo campo, existe una disposición vertical -relaciones de poder- en la cual ella

se ubica en la parte inferior, en el grupo de los dominados (junto a su hermano) y una

disposición horizontal que corresponde a una estrategia de diferenciación dentro de la

vida social, es decir, la distinción que se caracteriza por los gustos y prácticas de una

familia burguesa.

Inmediatamente en el film algo viene a interrumpir, algo viene a alterar los saberes

que para ella funcionan como certezas: se desata la irrupción de un presente político que

ingresa al hogar sin golpear la puerta produciendo un cambio en los paradigmas del

mundo adulto y en el de la niña, y que puede registrarse tanto a medida que avanzan los

diálogos, como en los cambios de plano de la cámara. La muerte del tío de Anna –un

militante comunista que lucha en España contra Franco- y la llegada a su casa de su tía y

su prima, se convierten en los hecho que determinaron la decisión del padre de la niña de

abandonar su trabajo y dedicarse a la militancia. Por su parte, Marie, la madre de Anna,

también activa su militancia política.

Teniendo en cuenta los postulados de Bourdieu, el campo a cada momento está

caracterizado por las relaciones de fuerza surgidas de las luchas intestinas que son el

fruto de las diferentes estrategias movilizadas por los actores: ya sea para defender la


orientación del campo y la posición que ésta les confiere (defensa de la ortodoxia), o para

tratar de subvertir el orden establecido (la doxa, la opinión común del campo) con el

objeto de modificar el ordenamiento del capital específico establecido.

De este modo, podemos ver que los cambios introducidos al interior del “campo

familiar” por el sector dominante, la inversión de sus prácticas, va a generar en Anna una

actitud contestataria, ella interpela al mundo adulto que la rodea, hasta llegar por

momentos a incomodarlo; la curiosidad impulsa sus acciones tratando de comprender lo

que sucede y los cambios por los que atraviesa su vida. Ante la mudanza de su hogar con

jardín a un pequeño departamento, el remplazo de su nana por niñeras extrañas

procedentes de diferentes países (una griega cuyo marido lucha contra el gobierno militar

en Atenas y les narra cuentos de mitología, una joven vietnamita refugiada que les cuenta

leyendas asiáticas), la reducción de su capital económico, etc. podríamos decir que ella

tiene una actitud en la cual de modo permanente defiende la ortodoxia2. Esto queda

claramente reflejando en un momento en el que ella recrimina a su madre:

-“quiero ir a catecismo, la casa grande y a mi niñera……comíamos comida normal,

teníamos un jardín”.

Ahora bien, ¿Cómo se constituye el hábitus de Anna? ¿Cuál es la posición que

ocupa en el espacio de su familia? al comenzar, la directora de la película pone el foco en

una escena familiar que se desarrolla en la casa de la abuela materna. Mientras se

celebra la boda de su tía (hermana de su madre) Anna imita a los adultos que la rodean

en sus modos de caminar, tomar las copas, cortar la fruta, y se jacta frente a su tía de

enseñarles a otros chicos sus modales distinguidos. A continuación, aparece una escena

en la escuela, en la que se observa a un grupo de niñas de la misma edad, uniformadas,

bien peinadas, sentadas una detrás de otra, que se paran y se sientan al mismo tiempo al

ver entrar a las religiosas que ofician de maestras.

Ambas escenas representan acciones que ponen de manifiesto el funcionamiento

del concepto de hábitus, lo social hecho cuerpo. Bourdieu coloca el cuerpo en el centro de

la distinción sociológica, y lo coloca como acto primario: a través del cuerpo se construyen

datos sociológicos y la forma de conocimiento. El sentido práctico, se conoce a través del

cuerpo. Esto es, el mundo social es incorporado e interpretado mediante la corporalidad.

En palabras de Bourdieu “el hábitus se define como un sistema de disposiciones durables

y transferibles –estructuras estructuradas predispuestas a funcionar como estructuras

estructurartes- que integran todas las experiencias pasadas y funciona en cada momento

2 Dado que la lucha por el reconocimiento social es el motor de la vida social, podemos decir que ella interpreta dicho proceso de cambio como el camino a la muerte simbólica.


como matriz estructurante de las percepciones, las apreciaciones y las acciones de los

agentes cara a una coyuntura o acontecimiento y que él contribuye a producir” (Bourdieu;

(2000) [1979]:64).

Retomando lo expuesto al principio de este escrito donde caracterizábamos la

Francia post 68, cabe recordar que ese año es el punto de inicio para un sinnúmero de

reivindicaciones fundadas en el derecho a la libertad y a la subjetividad -con un trasfondo

de liberación del agente-, que van a empezar a concebir ideas como la de no depender de

nada ni de nadie, la afirmación de la igualdad en la indiferencia, llamados a la

autodeterminación, la autonomía y la autogestión. En paralelo a ello además, se comienza

a poner en práctica experiencias de vida en comunidad. Anna, es criada en este contexto,

por eso van a surgir ciertas contradicciones y paradojas en su hábitus.

La primera contradicción es que, al ser criada en ese clima con tanta libertad y

autonomía que crea un marco cognitivo que no le permite adecuarse cuando en su

familia comienzan a darse procesos de “colectivización”; he aquí la primera paradoja: se

vuelve individualista dentro de una familia comunista. De esta manera, su hábitus se forja

de manera escindida, teniendo contradicciones que se tejen a lo largo de todo su relato de

vida. La segunda contradicción es que la niña es contestataria para con su familia. Su

trayectoria de vida dentro de un espacio social determinado, generó en ella

predisposiciones estéticas que no le permiten comprender los “nuevos gustos” de su

familia, por lo que responde reaccionariamente. Ello conduce a la segunda paradoja:

efectivamente, sus padres desempeñaron correctamente su tarea de educadores

inculcándole a su hija las nociones de libertad, autonomía, etc. pero, al cambiar las

prácticas dentro del “campo familiar”, su capacidad de autodeterminación –determinada a

su vez por el hábitus que la estructura- hizo que responda con una actitud contestataria,

oponiéndose a todos los cambios, transformándose en una “momia”3, como la llamaba su

papá.

En una escena, la niña se despierta en la noche y comienza a caminar en el

pequeño departamento y se encuentra con su padre. Ella interroga:

- “¿Qué es ese ruido?”

- “Es una reunión de mi trabajo”, responde el padre.

- “Otra vez! Siempre tenemos gente aquí!”

- “Ven a saludar por primera vez. Este es Emilio y Pierre. Ellos trabajan conmigo

para el Gobierno de Allende en Chile.

3 “Momia” es el modo en que en Chile llamaban a los que estaban en contra de Allende.


Mi hija Anna. Mi pequeña momia”.

- Uno de los muchachos le pregunta: “¿Quieres decir momia? ¿Como esas

pequeñas momias? ¿Tu hija es reaccionaria?”

- El padre respondo: “Ella insiste en quedarse en la escuela católica”.

- “¿La pusiste en una escuela católica?”

- “Eso fue hace mucho tiempo. Marie quería que fuera”.

- Ante esta situación, Anna se enoja y comienza a gritar diciendo: “Porque dices

eso? Mi escuela está bien. A ti también te gusta!”

A lo largo de toda la película puede observarse que las actitudes de Anna son

totalmente diferentes a las de su hermano Francisco. Mientras que él toma una actitud

pasiva y se adapta a los cambios sin inconvenientes, ella reacciona impetuosamente. Ello

tiene que ver con la relación entre las posiciones y disposiciones: los hábitus como

sistemas de disposiciones sólo se realizan efectivamente en relación con una estructura

determinada en posiciones socialmente indicadas, pero a través de las disposiciones

(más o menos ajustadas a las posiciones) se realizan tales o cuales de las

potencialidades que estaban inscriptas en las posiciones.

En palabras de Bourdieu “en todos los casos en los que unos individuos originarios

de la misma fracción o de la misma familia, y sometidos en consecuencia a unas

inculcaciones morales, religiosas o políticas que pueden suponerse idénticas, se

encuentran propensos a unas posturas divergentes (…) a causa de las diferentes

relaciones con el mundo social derivadas de unas trayectorias individuales divergentes, y

según, por ejemplo, hayan tenido éxito o no las estrategias de reconversión necesarias

para escapar a la decadencia colectiva de su clase” (Bourdieu; (2012) [1979]: 127).

El hecho de que en idénticas situaciones los agentes puedan responder de modo

distinto tiene que ver con el papel mediador del hábitus, que funciona engendrando

estrategias –aunque sin deliberación ni intención estratégica- para hacer frente a

coyunturas imprevistas. El hecho de que Anna tenga algunos años más que Francisco

determina que en la construcción de su hábitus hayan actuado mayores instituciones que

en la del pequeño –como la escuela religiosa por ejemplo-. Además, el ser “la mayor” le

absorber todo lo que le es enseñado –como los de su primera niñera y sus abuelos

maternos- con mayor facilidad, sino también ser consciente de ciertos gustos y prácticas

que desea seguir realizando y que no está dispuesta a perder; por ello va a ejecutar

estrategias de reconversión.


Ahora bien, el malestar que se manifiesta en el relato de vida de Anna es producto

de una histéresis entre sus esperanzas subjetivas de tender a permanecer (enmarcadas

en un fuerte proceso de individuación) y las probabilidades objetivas (producto de la

estructura familiar). Es decir, su malestar es producto de un desfase que se da entre las

disposiciones adquiridas, que corresponden a un estado anterior del universo social, y el

entorno actual de la acción cuya novedad produce esas situaciones de hábitus

anacrónicos.

La culpa es de Fidel

Dicho proceso de histéresis es consecuencia de una doble contradicción entre las

condiciones materiales y las condiciones simbólicas (o cosmovisión) que la determinan.

Anna es una niña partida en dos, cuyo corazón es un cuadrilátero de disputas simbólicas

e ideológicas, de dos posturas cuya inocencia le impide discernir entre “la correcta” y la

“incorrecta”. Anna recibe una enseñanza católica de un oído y gritos a favor del socialismo

en el otro. Pero no comprende ninguna de las dos perspectivas, simplemente a aprendido

el Génesis, el Espíritu de Grupo, cosas que dichas fuentes educativas le han inculcado

durante su infancia.

Para comprender porque me refiero a una “doble contradicción” me parece

propicio explicarlo de la siguiente manera:

CONTRADICCIÓN

CONDICIONES MATERIALES CONDICIONES SIMBÓLICAS

Relacionadas

con su

origen social

-Padres profesionales provenientes

de familias burguesas.

-“Gusto de lujo” caracterizado por

“tres estructuras de consumos

distribuidas en tres categorías

principales: alimentación, cultura y

gastos de presentación de sí mismo

y de representación (vestidos,

cuidado de la belleza, artículos de

tocador, personal de servicio, etc.)”

(Bourdieu; (2012) [1979]: 215) que

-Admiración del hábitus de su familia

materna.

-Alegatos de sus abuelos a quienes

admira.

-Pláticas con su primera niñera.

-Valores inculcados por sus padres

como la autonomía individual y la

libertad sexual.

-Exigencia en sus prácticas

educativas para distinguirse de las

demás niñas.


permiten la distinción.

-Escuela de enseñanza religiosa.

-Hogar amplio con jardín.

-“Campo familiar” integrado por

madre, padre, hermano y nana.

-Visitas con familias pertenecientes

al mismo espacio social.

-Preferencia en sus clases de

catecismo por la Génesis.

Ejecutadas a

partir del

cambio en las

prácticas al

interior de su

“campo familiar”

-El padre renuncia a su trabajo y

comienza a hacer viajes a Chile.

-Reducción del capital económico

que ya no le deja satisfacer ciertos

gustos: cambian sus alimentos, su

niñera, privación de las clases de

religión, etc.

-Se mudan a un pequeño

departamento.

-Integración al “campo familiar” de

su tía y prima.

-Transformación de su hogar en un

punto de reuniones políticas.

-Personas que ella nunca vio visitan

todas las noches su casa (a quienes

determinará por su “mal gusto

estético”: barbudos, pelos largos,

despeinados, ropas andrajosas,

etc.).

-Su papá se dejó crecer la barba.

-Relatos y cuentos sobre el origen

del mundo de sus nuevas niñeras.

-intento de los padres para suplantar

la actitud individualista contestataria

de Anna, por los ideales de la

comunidad.

-Explicaciones de los barbudos

sobre qué es el comunismo.

-Le prohíben la lectura de Blanca

Nieves y Mickey Mouse por ser

considerados fascistas.

-Se entera que sus antepasados

paternos fueron torturadores

franquistas.

-Necesidad de defender las nuevas

prácticas de su “campo familiar” ante

la visita de sus compañeras del

colegio.

A lo largo de la película, hay escenas fundamentales que demuestran situaciones

que aumentan la contradicción de la niña. Las más importantes a rescatar desde mi punto

de vista, son conversaciones que mantiene con Filomena, quien le da una explicación de

porqué sus padres están cambiando de parecer y una “definición” del comunismo. Estas

explicaciones –junto a otras dadas por sus abuelos- le permitieron a Anna construir un


marco de referencia desde donde clasificar y etiquetar determinados hechos o personas.

La primera escena se desata al comienzo de la película, ante la llegada de la tía de Anna:

- “Cuéntame sobre tus clases”. Interroga Filomena.

- “Eran sobre nuestras vacaciones en Bordeaux. Escribí sobre la boda de

Isabelle y Mathieu. Pero no escribí sobre el tío Quino. No sabía que decir”.

- “Hiciste bien. Algunas cosas son secretas. Como tener comunistas en la

familia”.

- “¿qué?” pregunta la niña con gran incertidumbre.

- “Comunistas!!!! los barburdos! Yo tuve que abandonar Cuba por la culpa de

Fidel y los comunistas. ellos casi causan una guerra nuclear”. Escucha Anna:

espero que su tía se valla. Ella volteará sus cabezas como todos esos sucios

rojos!”

El segundo diálogo se da cuando los padres de Anna despiden a Filomena:

- “Ésta será mi primera navidad sin ti”, explica la nana con tristeza.

- “No será una navidad real. El abuelo y la abuela no estarán aquí tampoco (…).

Toda la culpa es de ellos”.

- “Tus padres dicen que no pueden seguir pagándome. Pero yo sé porque fui

despedida: se han vuelto comunistas!”

- “¿Es por eso que nos estamos mudando?”

- “Tú eres como yo! Yo huí de Cuba, tuve que abandonar mi hogar. Ahora tú

también tienes que abandonar tú hogar. Él los vuelve locos”.

- “Entonces… la culpa es de Fidel”.

Estas explicaciones que la niña recibe de Filomena - que concuerdan con la visión

de sus abuelos maternos y con lo que le enseñan en su colegio religioso-, se contraponen

con las nuevas prácticas desempeñadas al interior de su “campo familiar” y con aquellas

declaraciones que recibe de sus padres y los barbudos, quienes le intentan explicar cómo

debe ser la distribución de las riquezas del mundo para que sean compartidas, modos de

solidaridad grupal, etc.

Las contradicciones que la niña tiene, su sensación de tristeza por la no

correspondencia entre su hábitus y la nueva realidad en la cual se encuentra inmersa,

reproducen en ella su actitud contestaria.


Conclusión

Ahora bien, ¿Cómo se resuelven estas tensiones? ¿Se adecua Anna? ¿Quién gana el

juego?

Si nuestras conclusiones son generadas a partir del desenlace de la película,

podemos decir que Anna resuelve enfrentar estas contradicciones buscando sus propias

respuestas de manera independiente -ya que observa que los mayores reconocen

equivocarse una y otra vez-. Ella comenzará a observar las dos caras de la moneda y

sacará sus propias conclusiones, construirá su verdad a partir de circunstancias que le

permitan tener una interpretación propia, siendo esto lo único en lo que confiará.

Ahora bien, en lo micro, se puede ver lo macro. Si ampliamos nuestro análisis y

tenemos en cuenta la sociedad francesa post mayo del 68 hasta la actualidad, podemos

decir que la familia de Anna es una “caja de resonancia” de la época. Las contradicciones

de la niña no significan que las reglas del juego familiar se hayan trastocado, sino que sus

padres se adecuaron a los nuevos patrones sociales de distinción, para preservar su

estatus: “la entrada de la pequeña burguesía en el juego de la distinción se pone de

manifiesto, entre otros indicios, por la ansiedad que suscita el sentimiento de dar motivo

para la clasificación” (Bourdieu; (2012) [1979]: 65). Esto es, en la década del 70 en

Francia, ser comunista, pertenecer a ciertos movimientos de liberación de la mujer, pro

aborto, etc. eran nuevas formas de distinción.

En la actualidad se puede vislumbrar en Francia un regreso a los “antiguos

valores” en el ámbito de la familia y la educación: ¿Cómo es posible que eso suceda

luego de un proceso de reivindicación en el ámbito social y cultural que concebía ideas

como las de no depender de nadie, donde se redefinieron las relaciones sociales dentro

de múltiples escenarios –instituciones educativas, familiares, incluso en los vínculos

familiares- con un trasfondo de liberación del agente –empezando por lo sexual–, donde

se afirmaba la igualdad en la diferencia, se llamaba a la autodeterminación, la autonomía

y la autogestión? El individualismo terminó siendo víctima de sus propios efectos: llevado

a sus extremos, abrió camino a la proliferación de reivindicaciones de toda índole,

fundadas ante todo en singularidades subjetivas particulares.

Los padres de Anna, pertenecientes a la generación de los herederos de la cual

Bourdieu nos habla, hicieron lo correcto, y las buenas decisiones se trasmiten de


generación en generación. Las contradicciones de Anna, la llevaron a buscar estrategias

de transmisión (reproducción), sacando su forma y su contenido de la estructura del

espacio que las rige y que de tal modo se perpetúa: “…el hábitus heredado, por tanto

inmediatamente ajustado, y la coerción por cuerpo que se ejerce a través de él, es el más

seguro garante de una adhesión directa y total a las exigencias, a menudo implícitas, de

los cuerpos sociales. Las estrategias de reproducción que engendra son una de las

mediaciones a través de las cuales se realiza la tendencia del orden social a preservar en

el ser” (Bourdieu; (1999) [1997]: 181).

Esta redundancia del mundo social, es decir, esta posibilidad de reproducir que le

da cierta estabilidad a los agentes -efectivamente por más que el “campo familiar” de

Anna se haya readecuado, su hábitus incorporado le va a permitir distinguirse en la nueva

escuela, ya que su trayectoria familiar le permite tener por ejemplo, un capital cultural

mayor al de los otros niños (a esto me refiero cuando digo que sus padres tomaron la

decisión correcta)-, está determinada por una parte por “las tendencias inmanentes de los

agentes (…) a reconstruir las estructuras de las que son el producto; y por la otra, por las

tendencias inmanentes a los universos sociales, sobre todo a los campos, que son el

producto de mecanismos independientes de las conciencia y voluntades, o de reglas o

códigos explícitamente acondicionados con miras a asegurar la conservación del orden

establecido” (Bourdieu; (1999) [1997]: 256).

Bibliografía

Bourdieu, Pierre (1999) [1997] Meditaciones Pascalianas. Barcelona: Anagrama.

--------------------- (1991) [1980] El sentido práctico, Taurus, Madrid.

--------------------- (2012) [1979] La distinción. Criterios y bases sociales del gusto,

Taurus, Buenos Aires.

Bourdieu, Pierre y Wacquant Loic. J. D. [2008] Una invitación a la sociología

reflexiva. Siglo Veintiuno. Argentina.


análisis de la película “la culpa es de fidel”. a partir de las categorías conceptuales de...

Documents