Análisis de actores, redes e instituciones Narrativas analíticas

CONTENIDOS

1. Concepto de narrativas analíticas

2. Elementos constitutivos

3. Ilustraciones

             1. Concepto de narrativas analíticas

•  Narrativa: una historia, que da cuenta de un proceso, un contexto, una secuencia temporal de hechos.

Pero se requiere ir mas allá de la descripción del caso, se requiere explicar.

•  Narrativa analítica: reconstrucción de una narrativa a partir de la TER y desde explicación causal-intencional de acción, formulando modelos formales (teoría de juegos) para explicar

Analítica:

•  Se fundamenta en el uso de modelos formales para realizar un análisis empírico

•  Se respalda por las relaciones lógicas y la contrastación empírica

•  Clara definición de conceptos

•  Explicación causal- intencional

•  Identifica mecanismos explicativos

Margaret  Levi   Avner  Greif  

•  Propuestas en torno al estudio de las instituciones desde la perspectiva de la nueva economía institucional que las concibe como reglas del juego.

•  Desde la historia económica se utilizan registros históricos que narran casos (narrativas históricas)

•  Se estudia la incidencia de instituciones en el orden político y económico. Se identifican instituciones eficientes e ineficientes según sus efectos en el crecimiento económico, la expansión de mercados, la dominación política, el buen funcionamiento y aceptación de políticas públicas, etc.

•  También se estudia el papel de las instituciones en el cambio social (revoluciones, cambios políticos)

“La comprensión del contexto institucional dentro del cual los eventos tienen lugar ayuda a dar cuenta cómo y porqué ciertos eventos pueden tener lugar” “La historia importa, y las instituciones limitan y facilitan la acción a la vez que tienen un efecto formativo en los individuos y sus preferencias.

“La comprensión del contexto institucional dentro del cual los eventos tienen lugar ayuda a dar cuenta cómo y porqué ciertos eventos pueden tener lugar”

“La historia importa, y las instituciones limitan y facilitan la acción a la vez que tienen un efecto formativo en los individuos y sus preferencias”.

Permite extraer la “riqueza al incorporar las historias, actos y contextos no revelados por series de datos” (Caballero, 2008: 11)

“Incluye información rica, cualitativa, descriptiva” que a diferencia de ciertas líneas de historia que utilizan narrativas de carácter estructural, se parte desde el análisis micro que “exploran mecanismos particulares que modelan la interacción entre actores estratégicos y que, por lo tanto, producen resultados

2. Elementos constitutivos  

1. Elección del caso (o casos a comparar)

a) Que existan interacciones estratégicas entre los actores claves: La elección de uno depende de la elección del otro.

b) Que existan instituciones que como estructuras de incentivos, incidan en el resultado de equilibrio.

c) Circunscribir a ciertos períodos o contextos

2. Extraer desde la narrativa:

a) Actores b) sus objetivos c) Creencias y expectativas: sobre las consecuencias de sus

propias acciones, sobre los otros, sobre las estructuras de incentivos

d) Preferencias e) Información f) Reglas del juego, incentivos: que constriñen su comportamiento

Se centra el análisis en estas variables del relato

3. Construcción del modelo

•  Lógica inductiva: a partir de los elementos de la narrativa, del caso. Se requiere un conocimiento detallado del contexto para formular un modelo pertinente, el que “encaje mejor con el caso particular”.

* “Los modelos son refinados con los elementos de la narrativa”.

* “La teoría debe estar arraigada en la narrativa”

•  No se desarrolla una lógica hipotético deductiva: formulación de un modelo, derivación de hipótesis y luego control desde casos apropiados

•  Los supuestos y mecanismos causales deben ajustarse a los hechos.

•  Se elaboran interacciones estratégicas que producen un equilibrio que limita algunas acciones y facilita otras. Identificar un equilibrio y explicar sus razones.

•  Los supuestos deben ser explícitos. Esto permite evaluar el modelo

•  El modelo debe tener implicancias para las decisiones, comportamientos e interacciones de los actores.

4. Explicación del caso a partir del modelo

Es posible explicar desde:

* Path dependence: cómo hechos pasados condicionan decisiones presentes y futuras, sobre todo cómo las instituciones contribuyen a mantener o cambiar la trayectoria.

* Considerar coyunturas críticas del cambio

* Historias alternativas, los caminos no desarrollados. elaborar hipótesis sobre resultados alternativos bajo condiciones diferentes (considerando comportamientos y elecciones fuera del equilibrio que se produjo).

5. Generalización

•  La narrativa analítica se orienta a “dar cuenta de un enigma en particular en un tiempo y lugar determinados, con un modelo y teoría confeccionados para esa situación”

•  Sin embargo, los mecanismos causales, estructuras de relaciones y resultados pueden ser generalizables a otros casos bajo condiciones específicas (analizables desde modelos principal-agente, dilema del prisionero, compromisos creíbles

•  Es necesario formular argumentos y explicaciones desde una lógica rigurosa: la cadena causal debe derivarse del modelo formal y ser consistente con la evidencia empírica. Las conclusiones deben derivarse de las premisas.          

Narra%va  (Caso)  

Actores,  creencias,  expecta%vas,  obje%vos,  información,  marco  ins%tucional  (incen%vos),    

Para  formular  

Considerar  existencia  de:    .  Interacción  estratégica  .  Marcos  ins>tucionales  

Extraer  

Modelo    Desde  teoría  de  juegos:  Interacción  estratégica,  equilibrio,  otras  vías  

Para  explicar  

3. Ilustraciones  

Confianza y cooperación: la socialdemocracia europea y la Primera

Guerra Mundial

             FRANCISCO  HERREROS  VÁZQUEZ          (Está  como  lectura  complementaria)    

¿Porqué   en   1914   el   Par>do   Socialdemócrata  Alemán   y   Sección   Francesa   de   la   Internacional  obrera  votaron  por  los  créditos  de  Guerra?  

-­‐   Explicación   tradicional:   preferencias   pro-­‐bélicas  de  sus  líderes  

-­‐    Explicación   alterna>va:   ambos   par>dos   eran  pacifistas,   pero   se   enfrentaron   aun   problema   de  coordinación  

-­‐    Ambas   partes   no   estaban   seguros   de   las  preferencias  del  otro:  problema  de  confianza  

-­‐   Además  malinterpretaron  señales.      

EL SISTEMA “VIVE Y DEJA VIVIR”, DURANTE LA GUERRA DE TRINCHERAS DE LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL           ROBERT  AXELROD    (Capítulo   del   libro   La   evolución   de   la   cooperación.   Madrid:   Alianza  Editorial.  1996)  

•   Estrategia  de  bando  alemán  contra  el   francés  y  británico  en   la   guerra   de   trincheras   durante   la   primera   guerra    mundial          

•   Dos   estrategias:   atacar  o  no   atacar   siempre   y   cuando  el  otro  no  ataque    

•   Se  optó  por  la  segunda,  ¿Cómo  fuer  posible?  

•   Ambos  bandos  comprendieron  la  preferencia  del  otro  

•   La  ar>llería  hacía  disparos  en  la  misma  hora  y  en  el  mismo   lugar,   de   tal   forma   que   fuera   evidente   su  interés   por   hacer   previsibles   sus   acciones   y   no  provocar  daño  

•    Estos   hechos   podían   ser   interpretados   como   señales   de   la  cooperación  condicional  y  del  interés  de  que  esta  se  mantuviera  en  el  futuro.  

•   Las  demostraciones  de   la  capacidad  de  represalia  mostrada  por   los  franco>radores   y   la   ar>llería   cons>tuían   señales   que   mostraban   al  enemigo   lo   caro   que   les   resultaría   la   defección   y   por   ello,   lo  beneficioso  que  sería  no  romper  la  reciprocidad  

•    Los   soldados   que   componían   las   unidades   de   combate   siempre  tuvieron   información   sobre   el   marco   de   cooperación   condicional:  pequeñas  unidades  permanecían   largos  períodos  de  >empo  situadas  en  las  trincheras  y  si  exisca  rotación  de  tropas,  los  soldados  salientes  informaban  a  los  entrantes  sobre  la  conducta  moderada  del  enemigo  y  además,  cómo  mantenerla  

•   Estos  hechos  permi>eron  que  los  soldados  de  cada  bando  formasen   expecta>vas   acerca   del   futuro   comportamiento  coopera>vo  de  los  otros.  

•    En   cada   trinchera,   las  unidades  de   combate   confiaron  en  que  los  enemigos  los  dejarían  vivir,    siempre  que  ellos  fueran  recíprocos,   es  decir,   tenían   confianza  de  que   los  otros  eran  cooperadores  condicionales.    

•    Lo  que   terminó   con  el   sistema  vivir   y   dejar   vivir,   fue  el   cambio  en   la  estrategia   de   combate   al   que   se   vieron   obligados   los   bandos  atrincherados   debido   a   órdenes   de   superiores   que   deseaban   terminar  con  la  tregua  implícita.    

•   Las  unidades  tuvieron  que  ejecutar  el  raid,    que  consisca  en  incursiones  masivas,   sorpresivas   y   unilaterales   des>nadas   a   matar   o   capturar  enemigos  en  sus  propias  trincheras.    

•    Los   soldados   perdieron   la   posibilidad   de   controlar   sus   acciones   y  orientarlas   hacia   la   cooperación   recíproca.   La   parte   atacada   no   sabía  cuando   y   dónde   se   produciría   un   nuevo   raid   y   ahora   tenían  incer>dumbre  respecto  al  comportamiento  del  enemigo.  

•    Las   creencias   acerca   de   la   confiabilidad   del   enemigo  formada   a   par>r   de   interacciones   coopera>vas   iteradas   ya  no  tenían  sustento  ante  la  nueva  información  disponible.  En  este  escenario  la  reciprocidad  operó  en  sen>do  opuesto,  ya  que   la   no   cooperación   traducida   en   venganza   se   auto-­‐reforzó  ante  cada  ataque  sufrido.    

Teoría de juegos e historia de la empresa

      AVNER  GREIF  

1.  Economía:  mercados  eficientes  

Avner  Greif  

•    ¿Por   qué   el   comercio   medieval   era   eficiente   y   se  extendió  geográfica  y  temporalmente  en  la  edad  media  en  el  mediterráneo?      •   Mercados:    *   Distancia   espacial   (geográfica).   Comercio   a   la   larga  distancia  *  Asimetría  temporal:  resultados  después  de  delegación  *  Asimetría  conocimiento:  saber  que  hacer  y  como  hacer  

1.  Economía:  mercados  eficientes  

Avner  Greif  

•    Porqué   exiscan   ins>tuciones  formales  e  informales  

•    Desde   la   historia   económica   y   la  teoría   de   juegos   demostró   que   las  ins>tuciones:      

a)  Promueven   cumplimiento   de  compromisos  

b)  Reducen  costes  de  transacción  

¿Cuáles  ins>tuciones?  a)  Informal  

Coalición:  contrato  implícito  de  cas>go  mul>lateral.    *  Si  uno  de  los  comerciantes  pertenecientes  a  una  “coalición”  actuaba  en  forma  oportunista  se  afectaban  las  relaciones  comerciales,  no  sólo  con  el  principal  dañado  si  no  con  todos  los  miembros  de  la  “coalición”  quienes,  al   tener   información   sobre   su   conducta,   dejarían   de   contratarle   en   el  futuro  

*  Reputación  mul>lateral    

*   Reducen   salarios   de   eficiencia:   costos   altos   para   alinear   sus   intereses  con  los  suyos  como  mandantes  

*  Supone  una  estructura  de  red  basada  en  conexiones  densas  

¿Cuáles  ins>tuciones?  

b)  Formal  

•   Problemas  de  Coalición:   lenta  transmisión  de   información,  interpretaciones    

•    Necesidad   de   reforzar   efecto   de   coalición   a   través   de  ins>tuciones  formales  que  proporcionaran  información  sobre  las  conductas  pasadas  de   los  mercaderes  y  que  coordinaran  expecta>vas  y  sanciones  

2.  Asociaciones  comerciales  

*   Gremio   mercan<l:   relaciones   comerciales   entre   las   ciudades-­‐estado  italianas.  *   Kontor:   unidad   básica   de   organización   entre   los   comerciantes  provenientes  de  las  ciudades  que  integraban  la  liga  Hanseá>ca  alemana    

•    Comerciantes  de  una   ciudad  protegían   sus   intereses  amenazando  con  embargar  a  otra  si  su  gobernante  no  tomaban  resguardos  para  cuidar  sus  intereses.    

•   Genera  creencia  en  comerciante  

2.  Sistema  de  Responsabilidad  Comunitaria:    

•   Cada  uno  de  los  comerciantes  era  responsable  por  la  actuación  deshonesta  de  los   comerciantes   de   su   comunidad   y   debía   responder   con   sus   bienes,   si   era  requerido,  por  los  perjuicios  causados  por  éstos  

•    Si   un   comerciante   no   pagaba   sus   deudas   en   una   feria,   la   corte   local   podía  compensar  a  la  parte  dañada  confiscando  en  su  favor  bienes  de  comerciantes  de  la  comunidad  del  deudor  que  par>cipasen  en  esa  feria  

•    Además   de   reforzar   el   papel   de   la   reputación   en   el   cumplimiento   de   los  compromisos,  permica  cuidar  la  reputación  de  la  comunidad  

•    Los   miembros   de   la   comunidad   tenían   incen>vos   en   mantener   la   buena  reputación  comunitaria,  tomando  resguardo  ante  el  problema  del  free-­‐rider  que  producía  al  tener  esta  el  carácter  de  un  bien  público:  un  comerciante  oportunista  podía   beneficiarse   de   ella   sin   incurrir   en   los   costos   de   su   producción   y  sostenimiento  

BibliograKa      

•   Bates,  R.,  Greif,  A.,  Levi,  M.,  Rosenthal,  J.L.,  Weingast,  B.  (1998).  Analy<c  Narra<ves.  Princeton:  Princeton  University  Poli>cal  Press.  

           (2000a).  “Analy<c  Narra<ves  Revisited”,  Social  Science  History,  24  (4):  685-­‐696.  

           (2000b).  “The  Analy>cal  Narra>ve  Project”,  The  American  Science  Review,  94  (3):  696-­‐702.  

•   Levi,  M.  (1997).  “A  model,  a  method,  and  a  map:  ra>onal  choice  in  compara>ve  and  historical   analysis”,   en   M.   I.   Lichbach,   A.   S.   Zuckerman,   Compara<ve   Poli<cs.  Ra<onality,  Culture  and  Structure.  Cambridge:  Cambridge  University  Press.    

            (2006).   “Modelando  procesos   históricos   complejos   con   narra>vas   analí>cas”,  Revista  Uruguaya  de  Ciencia  Polí<ca,  15:  11-­‐29.