análisis campaña crea pico quemu abril 2015
DESCRIPTION
El rol de la fina en el grupo (datos 2014-15). Qué resultados físico podemos esperar? Cómo hacemos la fina en el grupo? Expectativas económicas para el ejercicio 2015-16.TRANSCRIPT
Grupo CREA Pico Quemu
Taller de Trigo y Cebada
Abril de 2015
Fuente foto: http://cronos.agro.uba.ar
La fina en el CREA Pico Quemu
Rotación Cobertura Recuperación de bajos
Negocio Diversificación Financiero Costos Capacidad de trabajo
Empresas Sup. por empresa Sup. total
8 de 1173%
6 – 19% 14%3.600 ha
75% Trigo26% Cebada50% empresas solo Trigo1 empresa 60% Cebada
Cebada
Trigo
Aproximación a lo lograble – Rindes y Ambientes
Bajo Salino
Bajo DulceTendidoLoma
Arena >75% Arena 75-65% Arena <65%
Napa Si-No Napa SiSal
Medio Potencial Alto PotencialBajo Potencial Bajo Potencial
Ambientes generales en la zona
Aproximación a lo lograble – Rindes y AmbientesAmbientes del CREA P-Q, 2014-15
Aproximación a lo lograble – Rindes y AmbientesProbabilidad de rinde por ambiente (Inicio a CC)
Bajo
Loma
Fuente: Ing. Agr. Marcelo Sánchez, para el CREA P-Q
Aproximación a lo lograble – Rindes y Ambientes
Loma Bajo
Probabilidad de rinde por ambiente según agua al inicio
Fuente: Ing. Agr. Marcelo Sánchez, para el CREA P-Q
Aproximación a lo lograble – Rindes y AmbientesRinde por ambientes según contenido hídrico en el suelo
Fuente: Ing. Agr. Marcelo Sánchez, para el CREA P-Q
Aproximación a lo lograble – Rindes y AmbientesDisponibilidad actual de agua en el suelo, 6/4/15
Fuente: http://climayagua.inta.gob.ar/sites/default/files/webform/infor_lunes/316_Evolucion_de_las_actuales_condiciones_climaticas(06deabrilde2015).pdf
Rindes Rindes del CREA P-Q, 2014-15
Rindes Rindes del CREA P-Q, 2014-15 - Trigo
Rindes Rindes del CREA P-Q, 2014-15 - Cebada
Tecnología de cultivo – FertilidadRinde según contenido de fosforo y nitrógeno en el suelo
Triguero 2.0
Tecnología de cultivo – FertilidadDatos del manejo de la fertilización en el CREA P-Q
Datos P-Q
Análisis de fosforo a la siembra: •25% de empresas informan dato. •22 datos para 66 lotes, 34%
Análisis de nitrógeno a la siembra: •63% de empresas informan dato. •44 datos para 65 lotes, 68%.
Muy alta heterogeneidad en los datos, entre campos y lotes!!
Casos
Dosis
Dispo
Tecnología de cultivo – Fecha de heladas
Fuente: http://www.agro.uba.ar/heladas/generalpico_aero_0.htm
Tecnología de cultivo – Fecha de siembra Cronotrigo
10/5 30/5
10/6 30/6
Trigo - SY 100 – Intermedio para diferentes fechas de siembra
Fuente: Elaboración propia en base a http://cronos.agro.uba.ar
Tecnología de cultivo – Fecha de siembra Cronotrigo
10/5 30/5
10/6 30/6
Cebada- Scrabble – para diferentes fechas de siembra
Fuente: Elaboración propia en base a http://cronos.agro.uba.ar
Tecnología de cultivo – Fecha de siembra Datos P-Q
Distribución de fechas de siembra en el CREA Pico Quemu, 2014-15
Tecnología de cultivo – Fecha de siembra Datos P-Q
Fechas de siembra y Rinde en el CREA Pico Quemu, 2014-15
25-31/5 1-10/6 11-20/6 21-30/6 1-10/7 11-20/7
Tecnología de cultivo – Densidad de siembra Datos P-Q
Distribución de densidades de siembra en el CREA Pico Quemu, 2014-15
Tecnología de cultivo – Variedades Datos P-Q
Variedades utilizadas en el CREA Pico Quemu, 2014-15
Ambientes – Antecesores Distribución de antecesores CREA P-Q, 2014-15
Ambientes – Antecesores Rinde de Trigo según antecesores CREA P-Q, 2014-15
Precio TrigoAproximación económica – Precios granos
Enero febrero marzo abril mayo junio julio agosto septiembre octubre noviembre diciembre100
120
140
160
180
200
220
240
260
280
300
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Precio FOB Cebada Cervecera U
$/Tn
Aproximación económica – Precios granos
Fuente: Juan Carlos Albertengo
Enerofebrero
marzoabril
mayojunio
julioagosto
septiembreoctubre
noviembrediciembre
-10
10
30
50
70
90
2010 2011 2012 2013 2014 2015
Diferencia precio Cebada Cervecera - Forrajera U
$/Tn
Aproximación económica – Precios granos
Fuente: Juan Carlos Albertengo
Aproximación económica – MB cultivos
Leyenda: AR: Alto Rinde; RM: Rinde Medio; W: Oeste
Consideraciones finales
1. Definir el objetivo del cultivo (negocio trigo o cebada) y/o recuperación.
2. Clasificar las condiciones de inicio: ambiente y humedad.
3. Adecuar la tecnología al objetivo y las condiciones de inicio.
4. El análisis de suelo a la siembra ayuda a adecuar la tecnología.
5. Aprovechas las labores para reponer nutrientes, en los casos que fuera
necesario.
6. Enmarcar todo lo anterior en el negocio, la situación económica y financiera de
la empresa.
Scarlett (Todos) Traveler (ACA – Cargill?)
Scrabble (Quilmes y Pampa) Jennifer (Cargill)
Explorer (Nidera – Cargill ?) MP 1012 (Pampa)
MP 1109 (Pampa) Andreia (Quilmes, Pampa, Toepfer, Cargill)
MP 2122 (Pampa) Shakira (Quilmes, Pampa, Toepfer, Cargill)
Prestige (Cargill) Sylphide (Cargill)
Q. Carisma (Quilmes)
Tecnología del cultivo – Variedades CebadaVariedades
Fuente: Juan Carlos Albertengo
Cebada - ECR 2014 – 2015
FUENTE: MARIO CATTANEO. SABMILLERLocalidades: Balcarce, La Dulce, Tandil, 9 de Julio, Bordenave
Tecnología del cultivo – Variedades Cebada
Fuente: Juan Carlos Albertengo
Cebada - ECR – 2013 / 2014
Tecnología del cultivo – Variedades Cebada
Fuente: Juan Carlos Albertengo
Cebada - ECR – 2012 / 2013
Tecnología del cultivo – Variedades Cebada
Fuente: Juan Carlos Albertengo
Tecnología del cultivo – Variedades CebadaVariedades
Fuente: Juan Carlos Albertengo
Sitio El Grillo La Providencia El Correntino Los Ranqueles Perez Vacapampa
LocalidadMones Cason
Hereford Corazzi El Balde Andant Maria Lucila
Traveller 1,03 1,16 0,99 1,07 1,19 1,09 5723 7 57% 29% A Sunchine 1,08 1,06 1,13 1,01 0,99 1,05 5913 8 63% 38% A Explorer 1,02 1,27 1,04 1,07 0,89 1,01 1,05 5596 9 67% 11% A B Umbella 1,04 0,97 1,15 1,02 1,00 0,93 1,02 5640 9 56% 11% A B Scrable 1,08 0,64 0,95 1,02 1,09 1,16 0,99 5619 9 78% 33% A B Grace 0,94 1,16 0,84 1,10 0,89 0,99 0,98 5148 9 33% 11% A B Andreia 0,90 1,18 0,88 0,91 1,04 0,95 0,98 5139 9 22% 11% B MP 1012 0,94 0,74 1,02 1,02 1,06 0,97 0,96 5030 9 33% 0% B Jennifer 0,96 0,83 1,00 0,80 0,83 0,88 5008 7 29% 0% B Rto Promedio 5451 3210 6768 4355 5901 5560Promedio IA 5627 5276 3210 6822 6715 4355Des Sd IA 327 149 863 313 347 215CV IA 6% 3% 27% 5% 5% 5%
DMS: 517 Kg
Rto Indice
Rto N% >
Prom% > 10%
Prom
Tecnología del cultivo – Variedades TrigoVariedades
Fuente: Juan Carlos Albertengo
G x A Datos campañas 2013 y 2014
Ing. Agr.Matías Ermácora
Responsable Ensayos Zona NBA
Variedad Rinde(kg/ha) Grano/m2 P1000(grs) Espigas/m2 Granos/esp Plantas/m2 Espigas/PlMP Scrabble 4899 a 12853 38.2 754 17.2 222 3.41N Explorer 4862 a 13044 37.6 718 18.3 219 3.27MP Andreia 4834 a 12867 37.7 744 17.5 224 3.32
SMiller Aliciana 4650 b 12378 37.8 745 16.7 221 3.38ACA Traveller 4482 c 11671 38.6 742 15.8 220 3.38Probabilidad 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
DMS 5% 103 349 0.4 4 0.5 2.4 0.04
NExplorer = 1.1274x - 453.55 R2 = 0.9691
MPAndreia = 1.0516x - 97.362 R2 = 0.9891
2500
3000
3500
4000
4500
5000
5500
6000
6500
2500 3000 3500 4000 4500 5000 5500 6000IA (kg/ha)
Rin
de (k
g/ha
)
MP Andreia
N Explorer
MP Scarlett
20%
25%
5%
Destacada:
MP Andreia
ACA Traveller
Y SM Aliciana
Explorer calibre más inestable
Tecnología del cultivo – Variedades TrigoVariedades
Fuente: Juan Carlos Albertengo
Campo EFA El Chaja La Esperanza San Eduardo San Pedro La RinconadaLocalidad Girodias Corvett Chiclana Trenque Lauquen Gral Villegas CoracerosFS 30-jun 27-jun 26-jun 26-jun 17-30/6 26-jun
NB 601 1,02 1,31 1,06 1,16 0,92 1,14 1,11 6078 12 A Algarrobo 1,15 0,89 1,17 1,05 1,12 1,12 1,09 5990 12 A B Fuste 1,13 0,90 1,15 0,98 1,19 1,06 1,07 5902 12 A B C Nogal 1,16 1,09 1,15 0,97 0,93 1,00 1,06 5804 12 A B C D Sy 100 1,02 1,13 0,96 1,12 0,99 1,06 1,05 5757 12 A B C D E Sy 110 1,03 1,10 0,97 1,00 0,97 1,05 1,02 5614 12 A B C D E F Sy 300 1,00 1,08 0,93 0,96 0,88 1,14 1,00 5492 12 B C D E F G Bio 3006 0,93 1,02 0,94 1,05 1,00 0,92 1,00 5469 12 C D E F G Pleno 1,12 0,72 1,04 0,96 1,08 0,99 0,99 5440 12 C D E F G Alambra 0,93 1,07 0,84 1,06 0,91 1,08 0,99 5419 12 D E F G Cipres 0,90 0,91 0,96 0,97 1,08 0,96 0,97 5312 12 D E F G H Sy 015 0,91 1,05 0,89 1,03 1,00 0,91 0,96 5300 12 E F G H Bio 2006 0,98 1,02 1,00 0,90 0,96 0,86 0,95 5242 12 F G H B 802 0,80 0,98 1,07 1,00 0,98 0,94 5171 10 F G H Meteoro 0,94 0,92 0,92 0,82 1,04 0,93 0,93 5100 12 G H Bio 1006 0,98 0,90 0,91 0,92 0,80 0,87 4790 10 H Prom ECR 5042 5238 6420 5514 4786 6107IA 4930 5643 5039 5886 4542 5857Des Sd IA 299 367 429 667 305 414CV IA 6% 6% 9% 11% 7% 7%
Rto Indice
Rto Promedio
DMS: 507 kg/ha PMG PH Prot GlutenAlambra 32,78 75,89 9,93 24,86Algarrobo 32,85 76,57 10,24 25,81B 601 31,88 76,62 9,51 23,48B 802 36,68 73,58 9,88 25,22Bio 1006 37,78 77,62 10,05 25,40Bio 2006 35,83 77,01 10,68 27,34Bio 3006 33,91 78,00 10,23 25,86Cipres 33,53 76,90 10,38 26,40Fuste 33,50 78,91 10,48 26,45Meteoro 36,73 79,02 11,66 30,44Nogal 34,87 76,23 10,18 25,79Pleno 36,48 78,19 10,78 27,60Sy 015 32,25 73,81 10,10 25,55Sy 100 34,67 78,89 9,91 24,86Sy 110 34,90 76,68 9,94 24,93Sy 300 33,93 75,90 10,10 25,20
Tecnología del cultivo – Variedades TrigoVariedades
Fuente: Juan Carlos Albertengo
BSY300 = 0.9255x + 680.21 R2 = 0.9722Baguette501 = 1.0257x - 103.8 R2 = 0.9639
K Rayo = 0.8653x + 364.81 R2 = 0.977
3000
4000
5000
6000
7000
8000
3000 4000 5000 6000 7000 8000IA (kg/ha)
Rin
de (k
g/ha
)
BuckSY300Baguette501KleinRayo
BP11 = 0.9768x - 49.231 R2 = 0.9899Baguette601 = 1.1053x - 201.91 R2 = 0.9832
SRMNogal111 = 1.1944x - 927.44 R2 = 0.9698
3000
4000
5000
6000
7000
8000
3000 4000 5000 6000 7000 8000IA (kg/ha)
Rin
de (k
g/ha
)
BaguetteP11Baguette601SRMNogal111
Destacados en todo en rango B601 y BSY300 SRM Nogal111 sobre 5Tn
B601 superó a BP11 en todo el rango (prom 550 kg/ha)
KRayo, 3 a 10% debajo del promedio. 10 al 15 % debajo de BSY300
G x A Datos campañas 2013 y 2014
Ing. Agr.Matías Ermácora
Responsable Ensayos Zona NBA