universidad de guayaquil facultad de ciencias...
Post on 28-Jan-2020
21 Views
Preview:
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
ESCUELA DE BIOLOGÍA
Tesis de grado presentada como requisito para la obtención del
Título de Biólogo
ESTADO DE CONSERVACIÓN Y CURADURÍA DE LA COLECCIÓN DE
REPTILES EN EL MUSEO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL.
Autor: VERÓNICA ANABELL ARAUJO ENRÍQUEZ
GUAYAQUIL, ECUADOR
2018
iv
UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL
FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
CARRERA DE BIOLOGÍA
CALIFICACIÓN QUE OTORGA EL TRIBUNAL QUE RECIBE LA SUSTEN-
TACIÓN Y DEFENSA DEL TRABAJO INDIVIDUAL DE TITULACIÓN.
Titulado:
“ESTADO DE CONSERVACIÓN Y CURADURÍA DE LA COLECCIÓN DE
REPTILES EN EL MUSEO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES
DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL”
Autor: Araujo Enríquez Verónica Anabell
Previo a obtener el título de: BIÓLOGO
Miembros del Tribunal CALIFICACIÓN
(Letras y Números)
Blga. Mónica Armas Soto MSc.
Presidenta del Tribunal ………….………………………..
Blga. Angela Ayala Bazurto MSc.
Miembro del Tribunal …………………………………...
Blgo. Williams Sánchez Arizaga MSc.
Miembro del Tribunal …………………………………...
SUSTENTACIÓN Y DEFENSA DE TESIS REALIZADA EN LA SALA DE
SESIONES DE LA FACULTAD.
FECHA:…………………………………………………………………CERTIFICO
……………………………………………….
Abg. Jorge Solórzano Cabezas
SECRETARIO FACULTAD
x
DEDICATORIA
Dedico el presente trabajo de manera especial a mis padres y hermanos por
todo el apoyo moral que me han dado desde los inicios de mi vida estudian-
til y creer en mí. Gracias a sus ejemplos de vida basados en cultura de tra-
bajo arduo con responsabilidad y constancia; para lograr las metas.
xi
AGRADECIMIENTOS
Le doy gracias en primera instancia al creador, Dios, por poner en mi camino
la oportunidad de contar con un trabajo y salud para poder culminar así el
ultimo y el más importante paso de mi carrera, el trabajo de titulación.
Le agradezco infinitamente también a mis padres, mis hermanos y a mi fami-
lia que siempre han estado pendientes de mis logros y han compartido mis
preocupaciones y alegrías durante ésta última etapa de mi carrera.
Gracias a la Biol. Mónica Armas por fácilmente un tema para realizar mi tra-
bajo de titulación.
De igual manera a la Msc. Miriam Salvador y al Msc. Williams Sánchez por
haberme aconsejado de manera acertada en el desarrollo de mi Propuesta
del Trabajo de Titulación. Y al Msc. Jaime Salas por haberme proporcionado
su Tesis de Grado para consultarla y citarla en el presente trabajo.
Le agradezco al Biol. Félix Man Ging quien me asesoró como Director de
Tesis y como Curador o Director del Museo de la Facultad de Ciencias Natu-
rales de la Universidad de Guayaquil, por ayudarme con la logística y darme
acceso a las muestras para poder realizar mi fase de laboratorio.
xii
RESUMEN
El presente trabajo se desarrolló en el Museo de la Facultad de Ciencias Na-
turales de la Universidad de Guayaquil. El objetivo principal del trabajo fue
determinar el estado de conservación de la colección de reptiles del Museo
de acuerdo a los niveles de curaduría. Por medio del análisis de los proce-
sos de colección, preparación y mantenimiento de los ejemplares para con-
tribuir a la actualización de la base de datos del Museo; debido a que las
colecciones herpetológicas son de importancia en la confirmación de la iden-
tificación taxonómica de los ejemplares colectados en algún trabajo de con-
servación y también para la obtención de datos sobre la anatomía interna de
los mismos.
En cuanto al estado de conservación de las muestras se evaluaron 184
ejemplares de reptiles (ISC), de las cuales 93 necesitaron un incremento de
líquido conservante; 3 ejemplares se encontraron totalmente sin formol; un
total de 7 especímenes fueron contaminados por hongos, la familia con el
mayor número de muestras contaminadas fue la familia Iguanidae.
Se actualizó el nombre científico a 3 especímenes de la familia Colubridae:
Oxybelis brevirostris, Leimadophis albiventris y Leimadophis bimaculatus.
Como resultado de este estudio se determinó que el estado de conservación
de la colección de reptiles está por optimizar.
Palabras clave: Estado de conservación, colección herpetológica, identifica-
ción taxonómica.
xiii
SUMMARY
The present investigation was developed in the Faculty of Natural Science’s
Museum of the University of Guayaquil. The mean objective of this investiga-
tion was to determine the state of conservation of the reptile’s collection of
the Museum, according to the levels of curatorship. The processes of collec-
tion, preparation and maintenance of the shapes to contribute to the updating
of the database of the Museum; because the herpetological collections have
a lot of importance in the confirmation of the taxonomic identification of the
specimens collected in some conservation researches and also for the ob-
taining of data of the internal anatomy of the same.
About the conservation status of the samples, 184 specimens of reptiles
were evaluated (ISC), 93 required an increase of preservative liquid; 3 spec-
imens were found completely without formaldehyde; 7 specimens were con-
taminated by fungi, the family with the largest number of contaminated sam-
ples was the Iguanidae family.
The scientific name of 3 specimens of the Colubridae family was updated:
Oxybelis brevirostris, Leimadophis albiventris and Leimadophis bimaculatus.
As a result of this study it was determined that the conservation status of the
reptile collection is acceptable.
Keywords: State conservation, herpetological collection, taxonomic identifi-
cation.
xiv
CONTENIDO
Página
1. INTRODUCCIÓN…………………………………………………………..1
2. ANTECEDENTES………………………………………………………….4
3. JUSTIFICACIÓN……………………………………………….................6
4. HIPÓTESIS………………………………………………………….......…8
5. OBJETIVOS………………………………………………………………..9
Objetivo General………………………………………………………..….9
Objetivos específicos……………………………………………….……..9
6. AREA DE ESTUDIO……………………………………………………..10
7. METODOLOGÍA…………………….……………………………………10
7. 1 Análisis de la información……………………………………....12
7.1.1 Determinación de índices de salud (ISC)…………………...12
8. RESULTADOS……………………………………………………….......15
8.1 Estado de conservación (curaduría) de la colección de reptiles del
museo de la universidad de guayaquil (isc)………………………..…….15
8.1.1. Perfil de la colección……………………..………………………15
8.2 Indicadores de conocimiento sobre biodiversidad…………..…..19
8.2.1 Identificación taxonómica……….……………………………….19
9. DISCUSIÓN………………………………………………………….......21
10. CONCLUSIONES………….……………………………...…………..23
11. RECOMENDACIONES………………………..…………….............24
12. BIBLIOGRAFÍA……………………………………………….............25
ANEXOS…………………………………………………………………….28
xv
ÍNDICE DE TABLAS
Páginas
TABLA 1. Niveles de evaluación de curaduría e investigación.....………….13
TABLA 2. Muestras incorrectamente identificadas……………...……………15
TABLA 3. Muestras que se les cambió el líquido conservante....…………..29
TABLA 4. Ejemplares que se encontraban totalmente sin formol……………...16
TABLA 5. Ejemplares contaminados por hongos ……………...…………....16
TABLA 6. Muestras cuyo estado de conservación cambió………………….17
TABLA 7. Ejemplares presentes en cada uno de los niveles de curaduría
utilizados ……………………………………………………………………..…...18
TABLA 8. Muestras no encontradas…………………………………………...32
TABLA 9. Muestras correctamente identificadas……………………………..35
xvi
ÍNDICE DE FIGURAS
Páginas
Figura 1. Prioridad de Gestión Ideal para una Colección……………………..6
Figura 2. Muestras contaminada por hongos………………………………….17
Figura 3. Perfil de la Colección de Reptiles de la Universidad de Guaya-
quil…………………………………………………………………………………..19
Gráfico 1. Muestras que cambiaron su información en el catálogo……...…16
xvii
ÍNDICE DE FOTOS
Páginas
Foto 1. Amphisbaena fuliginosa bassleri………………………………………30
Foto 2. Amphisbaena fuliginosa varia…………………………………...……..30
Foto 3. Oxyrhopus petola sebae………………………………………………..31
Foto 4. Boa constrictor…………………………………………………………...31
Foto 5. Chironius …………………………………………………………………32
Foto 6. Coniophanes dromiciformis ……………………………………………32
Foto 7. Coniophanes fissidens………………………………………………….33
Foto 8. Dipsas catesbyi ………………………………………………………....33
Foto 9. Drymarchon corais……………………………………………………....34
Foto 10. Imantodes cenchoa…………………………………………………….34
Foto 11. Lampropeltis sp ………………………………………………………..35
Foto 12. Lampropeltis triangulum ………………………………………………35
Foto 13. Leptodeira septemtrionalis ……………………………………………36
Foto 14. Leptohis ahaetulla …………………………………………………..…36
Foto 15. Mastidogryas danieli …………………………………………………..37
Foto 16. Mastigodryas boddaerti ……………………………………………….37
Foto 17. Ninia sp. ………………………………………………………………...38
Foto 18. Oxybelis fulgidus ………………………………………………………38
Foto 19. Oxybelis sp …………………………………………………………….39
Foto 20. Xenodon rabdocephalus ……………………………………………..39
Foto 21. Xenodon sp…………………………………………………………….40
xviii
Foto 22. Micrurus sp. …………………………………………………………….40
Foto 23. Gonatodes sp. …………………………………………………………41
Foto 24. Phyllodactylus sp. ……………………………………………………..41
Foto 25. Thecadactylus rapicauda …………………………………………….42
Foto 26. Pelamius platurus ……………………………………………………..42
Foto 27. Anolis sp. ……………………………………………………………....43
Foto 28. Basiliscus galeritus ……………………………………………………43
Foto 29. Iguana iguana ………………………………………………………….44
Foto 30. Ophryoessoides iridescens ……………………………………….…44
Foto 31. Tropidurus occidentalis ………………………………………………45
Foto 32. Leptotyphlops huancavilquensis ……………………………...…….45
Foto 33. Ameiva edracantha …………………………………………………..46
Foto 34. Dicrodon guttulatum ………………………………………………….46
Foto 35. Bothrops asper ………………………………………………………..47
Foto 36. Bothrops atrox ………………………………………………………...47
Foto 37. Bothrops shlegelli …………………………………………………….48
Foto 38. Jarra medidora de 16 oz………………………………………….….49
Foto 39. Jeringuilla de 60 ml……………………………………………….…..49
Foto 40. Alcohol al 75%, embudo, bandeja reforzada plástica
rectangular, pinza de disección anatómica sin diente…………………….…50
1
1. Introducción
Los museos de historia natural albergan colecciones científicas que no son
otra cosa que el conjunto de especímenes completos o partes de los mis-
mos, dichos ejemplares fueron colectados durante trabajos de investigación
o exploración.
En el diccionario la Real Academia Española cita que la palabra curaduría
proviene de la palabra curador cuyo significado es alguien que tiene cuidado
de algo, en este caso la función que desempeña dicha persona es tratar con
técnicas de preservación dichas muestras, de tal manera que conserve el
estado que tenía cuando ingresó al Museo. El estado físico de la muestra es
tan importante como la información recolectada en la etiqueta
En un informe final de la OECD se determinó que la preservación, conserva-
ción y mantenimiento de las colecciones científicas contribuye al progreso
científico, lo que permite a la comunidad científica verificar los resultados del
pasado, obtener material de estudio para nuevas técnicas analíticas, tener
un acceso rápido a muestras representativas de todo el mundo, mantener
organismos que ya no existen, evitar el gasto de toma de muestras espe-
cialmente cuando se necesite con urgencia en un futuro, entre otras activi-
dades de suma importancia en el mundo de la investigación. (OECD, 2008;
Fraile,2013).
Los reptiles son vertebrados cuyos grupos principales son: las tortugas o
quelonios, los cocodrilos, los escamosos que comprenden los saurios y sus
afines, las lagartijas y las culebras. En el Ecuador, este grupo está restringi-
do a los climas cálidos (Patzelt, 1989).
2
El término reptil se aplica a aquellos organismos que en su desplazamiento
se arrastran (reptan). Los reptiles son vertebrados muy diversos incluidos en
cuatro grupos: tortugas (orden Testudines), presentan el cuerpo protegido
por un caparazón óseo (concha) cubierto de escamas en la que pueden es-
conder total o parcialmente la cabeza, extremidades y cola; el cráneo es muy
robusto, la mandíbula es en forma de pico córneo, sin dientes con los bordes
cortantes; lagartijas y serpientes (orden Squamata), es el grupo más diverso
de reptiles, en general presentan cuerpo alargado, las lagartijas poseen cua-
tro extremidades, aunque en algunas especies pueden estar reducidas o
ausentes; la cola es generalmente larga, y prensil en algunas especies (Fon-
tanillas et al., 2000)
Las colecciones herpetológicas resultan de vital importancia, para poder con-
firmar la identificación taxonómica y obtener información sobre su alimenta-
ción, biología reproductiva, enfermedades, parásitos y anatomía interna es
necesario tener físicamente los especímenes herpetológicos (Páez, 2004).
Deben revisarse las colecciones de fluido, comprobando defectos en los en-
vases, el estado de nivel del fluido, u otras anomalías. Si es necesaria la
adición de fluido conservante, su proporción debe ser algo más rica, ya que
la evaporación suele afectar más al soluto (etanol o isopropa-nol) por ser
más volátil que al solvente (agua). Así para añadir etanol lo haremos al 75%
en lugar de al 70%. No es conveniente cambiar con frecuencia todo el fluido
conservante ya que esto produce decoloración de los ejemplares (Taylor,
1981). Sólo cuando el deterioro del fluido sea notorio y peligroso para la
conservación debemos hacerlo, precedido de una refijación de los ejempla-
3
res. Una o dos veces al año se deben fumigar las colecciones susceptibles
de ser atacadas por hongos o insectos, independientemente de que durante
todo el año renovemos los pesticidas menos dañinos para el hombre (tipo
naftalina o vapona). Se deben igualmente retirar para su tratamiento especí-
fico aquellos ejemplares que presenten síntomas inequívocos de infestación
(sic) (Barreiro et al., 1994).
La catalogación es el proceso de identificación detallada de cada objeto de
una colección al cual se le asigna un número de inventario. Todos los obje-
tos de las colecciones permanentes deben ser catalogados. El registro de
entrada debe ofrecer el estado descriptivo completo de cada objeto, su clasi-
ficación o su identificación, sus dimensiones, su proveniencia (origen y rese-
ña con la mención del lugar de descubrimiento, su antiguo propietario y su
forma de adquisición), el número de inventario y el lugar de almacenamiento;
en caso de que se trate de una muestra cedida (Boylan, 2007).
La determinación taxonómica consiste en asignar al ejemplar una categoría
taxonómica hasta el nivel más específico posible. Para este proceso por lo
general es necesario utilizar, instrumentos ópticos, de disección y bibliografía
especializada (claves taxonómicas, de diagnosis, o descripciones originales
de los taxa e incluso datos de distribución. Este proceso debe realizarse por
profesionales especializados en cada grupo. La determinación de los ejem-
plares generalmente se realiza por los curadores o encargados de cada co-
lección; sin embargo, existe otra alternativa la cual es enviar los ejemplares
junto con su información asociada, en calidad de préstamo, donación o canje
a otras colecciones o a especialistas en los diferentes grupos tanto naciona-
4
les como extranjeros, quienes posteriormente retornan las determinaciones.
Adicionalmente, se puede utilizar la información que se encuentra disponible
en las bases de datos de Internet de algunas colecciones (Rodríguez & Ro-
jas, 2002).
2. Antecedentes
Las colecciones biológicas representan el patrimonio natural de un país o
región, constituyen un archivo histórico natural de utilidad múltiple donde la
preservación de especímenes y su información asociada son la base de es-
tudios taxonómicos, sistemáticos, ecológicos, filogenéticos, biogeográficos,
de genética de poblaciones y conservación formando parte fundamental en
el conocimiento de la diversidad biológica y en el avance de las ciencias bio-
lógicas (Tobar, 2002). Estas son consideradas los depositarios de la biodi-
versidad, entendida como el lugar en donde se almacenan datos de riqueza,
abundancia y variabilidad de especies, comunidades, procesos ecológicos y
evolutivos (Páez, 2004).
Dichas colecciones tienen gran importancia porque en muchos casos sirven
de base para realizar proyectos de conservación de especies que están
amenazadas.
Según la información que se encuentra en el portal de ReptiliaWebEcuador
“El Ecuador lidera la lista de los 10 países con más diversidad de reptiles del
mundo si tomamos en cuenta su área, pues cuenta con aproximadamente
tres especies por cada 2000 kilómetros cuadrados. Hasta la fecha se han
registrado 453 especies de reptiles, que incluyen 32 especies de tortugas, 5
de cocodrilos y caimanes, 3 anfisbénidos, 190 lagartijas y 223 culebras.
5
Gran parte de esta diversidad se ha descubierto y reportado en años recien-
tes, y es muy probable que el número de especies de reptiles en el Ecuador
aumente considerablemente durante los próximos años” (Torres-Carvajal et
al., 2017).
La Universidad de Guayaquil en la Facultad de Ciencias Naturales posee un
museo con colecciones taxonómicas, que hasta el 2004 contaba con apro-
ximadamente 20.000 especímenes; pertenecientes a diferentes clases de
animales tales como: Aves, mamíferos, reptiles, peces, anfibios e inverte-
brados.
Entre las muestras del museo se encuentran 326 ejemplares de la clase rep-
tilia, las mismas que pueden ser revisadas por tesistas, pasantes y científi-
cos.
Los datos sobre la ubicación del espécimen coleccionado han permitido a los
investigadores tener información clave para realizar trabajos tanto en ecolo-
gía como en biogeografía.
En la actualidad no se han realizado trabajos de investigación concernientes
a conservación con los ejemplares que pertenecen a la colección de reptiles
del Museo de Ciencias Naturales de la Universidad de Guayaquil.
En Colombia se realizó un trabajo de pregrado sobre el diagnóstico de la
colección de referencia de Anfibios en la Universidad Javeriana cuyo objetivo
principal fue evaluar el estado de organización, manejo y conservación de
6000 ejemplares a partir de los niveles de curaduría, además de obtener in-
formación sobre la curaduría, estado de colección, perfil de la colección y la
6
prioridad de gestión teniendo como referencia los índices de salud de colec-
ciones (ISC). (Corredores, 2009)
En la investigación de Simmons & Muños (2005) se hace mención del perfil
ideal de las colecciones propuestas por Mc Ginley (1993); en el cual se ma-
nifiesta que para lograr una prioridad ideal es necesario que las colecciones
no presenten registros que deban ser conservados o que no haya ausencia
de material (prioridad 1), que se pueda acceder a la información (prioridad
3) y que la prioridad y mejoras que se tengan dentro de la colección sean de
organización (prioridad 2) e inventario de especies o catalogación de ejem-
plares en material de investigación (prioridad 4) (Ver Figura 1).
Justificación
Figura 1. Prioridad de Gestión Ideal para una Colección. Fuente: Simmons
& Muñoz, 2005.
3. Justificación
La evaluación del estado de conservación y curaduría de la colección de rep-
tiles del Museo de Ciencias Naturales de la Universidad de Guayaquil es de
suma urgencia puesto que las muestras de dicha colección fueron traslada-
das a otro lugar y durante dicho traspaso pueden ocurrir múltiples situacio-
7
nes que alteren la composición de la misma. Tal información es preciso veri-
ficarla debido a que cada ejemplar es de importancia porque pueden servir
como antecedente en diversos tipos de trabajos de investigación entre ellos
aquellos que hagan referencia a la conservación de alguna de las especies
mencionadas en el catálogo.
El presente trabajo se realiza con el fin de proporcionar a los investigadores
información veraz en las etiquetas de la colección de la clase reptilia, para
lograr dicho objetivo se debe revisar el estado en el que se encuentran las
muestras y posteriormente proceder a su curación.
8
4. Hipótesis
La colección de reptiles del museo de la Facultad de Ciencias Naturales de
la Universidad de Guayaquil se encuentra en estado aceptable y necesita de
una correcta preservación y actualización de sus datos.
9
5. Objetivo General
Analizar el estado de conservación de la colección de reptiles en el Museo
de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad de Guayaquil.
Objetivos Específicos
Determinar el estado de conservación de los especímenes de reptiles.
Verificar el correcto etiquetado de la colección de reptiles.
Determinar la identificación taxonómica de la colección de reptiles en el
Museo de la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad de Gua-
yaquil.
Actualizar los registros en la base de datos de la colección.
10
6. Área de estudio
El presente trabajo se efectuará en el Museo de la Facultad de Ciencias Na-
turales de la Universidad de Guayaquil, el mismo que está ubicado en Av.
Raúl Gómez Lince s/n y Av. Juan Tanca Marengo.
7. Metodología
En este trabajo investigativo los procesos de colección, preparación y man-
tenimiento de los ejemplares fueron los adecuados para la conservación de
los mismos; evitando el uso de sustancias químicas o métodos nocivos y
que estos tengan su documentación completa. (sic) (Simmons & Muñoz,
2005). En la primera fase del proceso se verificó la existencia real de los
ejemplares que se encuentran en la base de datos del museo utilizando el
catálogo del Museo.
11
Se inspeccionó la falta de identificación que no sea dudosa o sin rotular (Sa-
las, 2007).
En la segunda fase el procedimiento que se siguió con las muestras fue el
siguiente:
1) Se revisó si hay defectos en los envases, además del tipo, la cantidad y el
estado del fluido en el cual se ha preservado la muestra. Cuando se presen-
tó la necesidad de incrementar el fluido conservante, se añadió alcohol al
75%.
2) Se determinó la calidad de la muestra y su estado; en el caso de las
muestras secas y endurecidas por deshidratación, se las sometió a un pro-
ceso de rehidratación. En aquellos especímenes que estaban contaminados
con hongos se los lavó con Ácido Fénico y se les cambió el líquido conser-
vante. Se cambió en la base de datos el rubro conservación a aquellos
ejemplares que se encontraban en mal estado; es decir, de regular a malo,
tomando en consideración si aquella afectación dificultó la verificación de la
identificación taxonómica.
3) Se comprobó que la información proporcionada en el catálogo de la co-
lección, tales como: código, localidad, fecha de colecta, colector, estado de
conservación y tipo de líquido conservante; coincida con la información con-
tenida en las etiquetas. (Varela et al., 2010)
4) La verificación de la identificación taxonómica se la realizó utilizando la
lista de reptiles del Ministerio del Ambiente del Ecuador, el portal Reptilia-
WebEcuador, la Guía Hispano Europea completa de reptiles( Coborn, 1994),
12
el libro Reptiles de Uruguay (Carreira et al., 2005), Anfibios y Reptiles de
México (Casas, 1979) y la Serie de Herpetofauna del Ecuador: El Chocó
Esmeraldeño ( Yánez- Muñoz, et al. 2010).
Se verificó la determinación taxonómica del espécimen, a nivel genérico y
específico (en aquellos casos en los que la muestra estuvo en excelente
condición es decir que ha conservado todas sus características indispensa-
bles para su identificación); en el caso de las muestras que no estaban co-
rrectamente identificadas se procedió a la modificación del nombre tanto en
la base de datos como en las etiquetas.
7. 1 ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN
7.1.1 DETERMINACIÓN DE ÍNDICES DE SALUD (ISC)
Los ISC consisten en un sistema de niveles que nos permiten o ayudan a
reconocer el grado de curaduría de las unidades de almacenamiento, es de-
cir permite tener un criterio del estado en el que se encuentra la colección.
En los niveles utilizados en los ISC se recogen aspectos como ausencia de
material, adquisición, estabilización, registros, procesamiento, curaduría,
almacenamiento, mantenimiento y material científico depositado en una co-
lección. (Espitia, 2008)
13
Tabla 1. Niveles de evaluación de curaduría e investigación. Fuente: Sim-
mons & Muñoz(2005)
Por medio de este método se obtuvo el perfil de la colección, el cual permite
evidenciar el estado de cada taxón que pertenece a la colección. De tal ma-
nera que en un futuro inmediato darle el mantenimiento adecuado a la mis-
ma, con el único fin de poder contar con una base de datos actualizada.
La fórmula del ISC utilizada para obtener el perfil de la colección es:
ISC= x 100
14
Donde:
N = número de unidades de almacenamiento por nivel de curación.
TU = total de unidades de almacenamiento
Para hacer el cálculo del perfil de la colección basado en el ISC se tomaron
la cantidad de registros presentes en el nivel de curaduría tres y la suma de
los registros asignados del nivel seis al nivel diez, estos datos se sumaron y
dividieron por el total de registros analizados en la colección.
El perfil de la colección se midió en porcentajes con un rango de 0-100, don-
de los valores obtenidos entre 80-100 corresponderán a un perfil óptimo y
los valores que se encuentren en el rango del 0 al 79 denotaran que el perfil
de la colección está por Optimizar.
15
8. RESULTADOS
En la fase de la verificación de la existencia real de los ejemplares se pudo
notar que del total 139 de las muestras no estaban presentes en el Museo,
es decir el 42,64%. Y de los 326 ejemplares registrados en el catálogo, solo
se encontraron 187 muestras que representa el 57,36% de la colección.
8.1 ESTADO DE CONSERVACIÓN (CURADURÍA) DE LA COLECCIÓN DE
REPTILES DEL MUSEO DE LA UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL (ISC):
8.1.1. PERFIL DE LA COLECCIÓN
El manejo de la colección de reptiles de la UG actualmente se encuentra a
cargo del curador Félix Man Ging Freire, quien ha mantenido la colección en
las condiciones adecuadas, pero aun así por falta de recursos la colección
ha sufrido deterioros y en otros casos el nombre científico de algunos ejem-
plares debió ser corregido.
De todas las muestras analizadas se actualizó el nombre científico a 3 espe-
címenes. Tabla 2
TABLA 2. Muestras incorrectamente identificadas.
NÚMERO DE NOMBRE CIENTÍFICO
NOMBRE CIENTÍFICO
CATÁLOGO CAMBIADO
R-01003 Oxybelis brevirostris Oxybelis aeneus
R-01016 Leimadophis albiventris Mastigodryas sp.
R-01017 Leimadophis bimaculatus Mastigodryas sp.
R-00142
Ninia sp. Oxyrhopus fitzingeri
En la revisión de cada uno de los ejemplares se encontró que todas las eti-
quetas están bien conservadas y que la mayoría de los ejemplares se en-
cuentran en buen estado a pesar de algunos defectos en los envases, tales
como agujeros en las tapas y en la preservación de las muestras. Gráfico 1.
16
Gráfico 1. Muestras que cambiaron su información en el catálogo.
La evaluación de la calidad de las muestras arrojó algunos datos tales como:
- El número de muestras que necesitaron un incremento de líquido conser-
vante fueron 93 (Anexo Tabla 3), la cantidad de ejemplares que se encon-
traban totalmente sin formol fueron 3. (Ver Tabla 4). Se encontró un total de
7 especímenes contaminados por hongos. (Tabla 5 y Figura 2)
TABLA 4. Ejemplares que se encontraban totalmente sin formol.
NÚMERO DE CATÁLOGO
NOMBRE CIENTÍFICO PRESERVACIÓN
R-00129 Alcohol (75%)
R-00979 Ameiva sp. Alcohol (75%)
R-01117 Dipsas catesbyi Alcohol (75%)
TABLA 5. Ejemplares contaminados por hongos.
NÚMERO DE CATÁLOGO NOMBRE CIENTÍFICO
R-00034 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
R-00042 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
R-00053 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
R-00060 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
17
R-00090 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
R-00092 Basiliscus galeritus
R-00099 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
Figura 2. Muestras contaminada por hongos.
- Se cambió de estado de conservación a 6 muestras, las causas del dete-
rioro en algunos casos fueron por falta del preservante (Tabla 6).
TABLA 6. Muestras cuyo estado de conservación cambió.
NÚMERO DE NOMBRE ANTERIOR ES-
TADO NUEVO ESTADO
CATÁLOGO CIENTÍFICO DE CONSERVA-
CIÓN DE CONSER-
VACIÓN
R-0031 Thecadactylus
rapicauda Regular Malo
R-0129 Bueno Regular
R-0979 Ameiva sp. Regular Malo
R-1048 Bueno Regular
R-1116 Imantodes cen-choa cenchoa Bueno Regular
R-1117 Dipsas catesbyi Bueno Bueno
18
Se analizaron 187 registros durante la asignación de los niveles de curadu-
ría. A cada uno de estos ejemplares se les asignó un nivel de curaduría para
así determinar el total de individuos presentes en cada uno como se muestra
en la Tabla 7.
NIVEL DE DESCRIPCIÓN DEL EJEMPLARES
PORCENTAJE
CURADURÍA NIVEL %
0 Ausencia de Material 106 16,16
1 Material Sin Notas de Campo
3 0,46 Deshidratados, muchos ejemplares
2 Material ingresado por donaciones 0 0
3 Ejemplares no identificados 55 8,38
4 No integrados 0 0
5 Curaduría incompleta 166 25,30
6 Curados, incluidos en medios electrónicos 326 49,70
7 Rescate información por ejemplares 0 0
8 Rescate información geográfica y libretas campo 0 0
9 Ejemplares utilizados para investigación, descripciones, fotos,
dibujos, estudios ecológicos.
0 0
10
Material científico
0 0 Ejemplares que han hecho parte de
monografías, revisiones y estudios
biogeográfico
TOTAL 656 100
TABLA 7. Ejemplares presentes en cada uno de los niveles de curaduría
utilizados.
El valor obtenido del ISC fue de 12,3868. El valor del ISC es muy bajo debi-
do a que del nivel 6 al 10 no se presenta ningún registro. El valor del ISC nos
indica que el perfil de la colección está por Optimizar.
ISC= x 100
19
ISC= 55+41,741 x 100 781
ISC= 12,3868
La Figura 3 muestra el perfil de la colección de reptiles en el cual se observó
que el 58,3% se encuentra en los niveles de curaduría 1 a 5, lo que quiere
decir que el nivel de la curaduría es media.
Figura 3. Perfil de la Colección de Reptiles de la Universidad de Guayaquil.
8.2 INDICADORES DE CONOCIMIENTO SOBRE BIODIVERSIDAD
8.2.1 IDENTIFICACIÓN TAXONÓMICA
La identificación taxonómica a nivel de especie en la colección de reptiles de
la Universidad de Guayaquil corresponde al 43,48%, este porcentaje perte-
nece a un total de 80 individuos identificados hasta especie de 326 ejempla-
res registrados en la colección del museo; mientras que el porcentaje de re-
20
gistros que solo han sido identificados hasta género corresponde al 26,63%
los cuales son: Oxybelis sp,, Xenodon sp., Micrurus sp., Oxybelis sp,, Xe-
nodon sp,, Gonatodes sp., Phyllodactylus sp., Anolis sp., Tropidurus sp.,
Ameiva sp., Bothrops sp. Y el porcentaje restante que es el 29,89% pertene-
ce a muestras que no han sido identificadas.
Dichos porcentajes reflejan que la colección presenta un porcentaje de iden-
tificación medio, lo que significa que se debe realizar la determinación de las
55 muestras sin identificar y se debe procurar trabajar en los 49 ejemplares
cuya especie aún no se ha determinado.
21
9. DISCUSIÓN
Aunque la mayoría de los ejemplares están en buen estado, se necesita rea-
lizar mantenimiento con mayor frecuencia para que las muestras no se que-
den sin líquidos como sucedió con algunas de ellas, aun cuando la causa es
la falta de tiempo de los curadores por sus múltiples ocupaciones a parte de
la curaduría tales como: estudios de investigación, actividades de docencia
entre otras. (Simmons & Muñoz, 2005)
Por tal motivo el área con más deficiencia en las colecciones está en los ni-
veles correspondientes a conservación, identificación y curaduría incomple-
ta.
El perfil ideal de una colección propuesto por Mc Ginley (1993) en Simmons
& Muños (2005), se podría llevar a cabo siempre y cuando los curadores de
las colecciones solo tengan este oficio; ya que cada vez que se recibe una
muestra se debe hacer el respectivo procesamiento de datos y eso requiere
de mucho tiempo.
Por tal motivo en algunos casos el nombre de los ejemplares no estaba ac-
tualizado tal es el caso de aquellas muestras que se volvieron a identificar
por ejemplo Leimadophis albiventris que ahora se lo denomina Erythrolam-
prus epinephelus, lo que complicó la verificación de la identificación.
En las etiquetas se pudo evidenciar que la localidad en la que algunos ejem-
plares fueron colectados no había sido determinada, lo que limitará la reali-
zación de algún trabajo de investigación en conservación; si fuera ese el ca-
so.
22
En comparación con un perfil ideal de una colección en donde los niveles de
curaduría del uno al cinco presentan valores por debajo al 30% y el 70% de
los registros de una colección se encuentran del nivel seis al diez. (Ver Figu-
ra 1). En la colección de reptiles de la Universidad de Guayaquil entre los
niveles 1 y 5 los valores son parecidos a los de un perfil ideal tal es así que
el mayor porcentaje en los primeros niveles de curaduría alcanza el 25,3%.
Lo contrario sucede con el Perfil de la Colección de anfibios de la Universi-
dad Javeriana cuyos porcentajes del nivel de curaduría 1 al 5 están por en-
cima del 30%.
Si bien es cierto el 70,59 % de las muestras han sido identificadas, aún hay
muestras sin identificar en la colección de reptiles del Museo.
23
10. CONCLUSIONES
El estado de conservación de las muestras de reptiles en el Museo de
la Facultad de Ciencias Naturales de la Universidad de Guayaquil está
por optimizar lo que se traduce en actualización de la identificación taxo-
nómica y curaduría incompleta.
El 100% de la colección de reptiles tuvo un etiquetado correcto y legi-
ble, es decir que los registros taxonómicos, de la localidad, fecha y colec-
tor coincidieron con los que estaban registrados en el catálogo.
La identificación taxonómica determinó que menos del 50% de los
especímenes fueron identificados hasta especie.
Los ejemplares contaminados por hongos fueron de la taxa de los
Reptiles, familia Iguanidae.
24
11. RECOMENDACIONES
Es preciso contar con personal que se dedique exclusivamente a la cura-
duría de las colecciones del Museo, puesto que como se ha podido evi-
denciar por falta de mantenimiento algunas de las muestras se han dete-
riorado debido a que se encontraban sin líquido preservante; tal es así
que el 19% de las muestras que pertenecen a la familia Iguanidae fueron
contaminadas por hongos.
Se debe procurar identificar hasta especie el 56,52% restante de la co-
lección.
La curaduría debe ser ejecutada según un Plan de Colecciones basado
en los tres componentes básicos de la administración de las colecciones:
Cuidado (Conservación de especímenes), Crecimiento (Planes de colec-
ta) y Accesibilidad (Acceso electrónico).
Se debe proporcionar institucionalmente líquidos usados para preservar
los especímenes en cantidades suficientes que se requieren para el co-
rrecto mantenimiento de las muestras.
25
12. Bibliografía
1. Barreiro, J., González, E., & Fraile, R. (1994). Las colecciones de verte-
brados: Uso y Gestión. Madrid, España: CSIC- Museo Nacional de Cien-
cias Naturales Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Bounco-
py, S.A. Vol. 1: 80 pp.
2. Boylan, P. (2007). Como administrar un museo: Manual práctico. Paris,
Francia: UNESCO 2007. 237 pp.
3. Carreira, S., Meneghel, M. & Achaval, F. (2005). Clave para la determi-
nación de los reptiles del Uruguay. Montevideo, Uruguay: Edición DIRAC
Universidad de la República, Faculta de Ciencias, Instituto de Biología,
Sección Zoología Vertebrados, 2005. Edición 1. 640 pp.
4. Casas, G. (1979). Anfibios y reptiles de México: claves ilustradas para su
identificación. D. F., México: Editorial Limusa. Edición 1. 87 p.
5. Coborn, J. (1994). Guía completa de los reptiles. N.J, EE.UU: Hispano
Europea. Edición 1. 256 p.
6. Corredores, L. (2009). Diagnóstico de la colección de referencia de anfi-
bios de la Pontificia Universidad Javeriana. Trabajo de pregrado. Facul-
tad de Ciencias. Pontificia Universidad Javeriana-Bogotá. 125 pp.
7. Espitia J.E., 2008. Evaluación del estado actual de la colección de ictiolo-
gía del Museo de La Salle desde la perspectiva del Índice de Salud de la
colección y los indicadores de conocimiento sobre diversidad. Trabajo de
pregrado. Facultad de Ciencias. Pontificia Universidad Javeriana-Bogotá.
91 pp.
26
8. Fontanillas, J. C., Artiga, C., & De Gaspar, I. (2000). Los reptiles: Biolo-
gía, comportamiento y patología. Ediciones Paraninfo. D. F., México. 176
pp.
9. Fraile, I. (2013). Museos, colecciones científicas y ADN. Real Sociedad,
España. Historia Natural, 2da Ep. 11: 54-68.
10. Yánez- Muñoz , M., P. Meza-Ramos, D. Cisneros-Heredia y H. M. Orte-
ga-Andrade. (2010). SERIE HERPETOFAUNA DEL ECUADOR: El Cho-
có Esmeraldeño. Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales. Quito,
Ecuador. Monografía 5: 1-232.
11. OECD. 2008. OECD Global Science Forum Second Activity on Policy
Issues Related to Scientific Research Collections. Organization for Eco-
nomic Cooperation and Development. Washington DC, USA. 22 pp.
12. Páez, V. (2004). El valor de las colecciones biológicas. Actualidades Bio-
lógicas. 26 (81): 7.
13. Patzelt, E. (1989). Fauna del Ecuador. Ecuador Fondo Ecuatoriano Popu-
lorum Progressio. Banco Central del Ecuador, 3era Edición. 433pp.
https://www.bioweb.bio/faunaweb/reptiliaweb/FichaEspecie/Oxyrhopus%2
0petolarius, acceso Domingo, 12 de noviembre de 2017.
14. Rodríguez, E. & Rojas, R. (2002). EL Herbario: Administración y Manejo
de Colecciones Botánicas. Herbarium Truxillense (HUT). Jardín Botánico
de Missouri-Perú. Pasco, Perú. 31 pp.
15. Salas, J. (2007). Actualización y revisión taxonómica de la colección de
quirópteros y otros órdenes de mamíferos (Clase Mammalia), del Museo
de CCNN de la Universidad de Guayaquil hasta el año 2005. Revista de
la Universidad de Guayaquil No 104, 73-81.
27
16. Simmons, J. & Muñoz, Y. (2005). Cuidado, manejo y conservación de las
colecciones biológicas. Universidad Nacional de Colombia, Bogotá, 3:
288 pp.
17. Taylor, W. (1981). On preservation of color and color patterns. Curation
Newsletter, 3: 2-10.
18. Tobar, D. (2002). Informe de la curaduría de la colección de mariposas.
“Ernesto Wolfgang Schmidt-Mumm” del IAvH. Bogotá, Colombia.
19. Torres-Carvajal, O., Salazar-Valenzuela, D., Pazmiño, G., Merino-Viteri
A., y Nicolalde, D. (2017). ReptiliaWebEcuador. Versión 2017.0. Museo
de Zoología QCAZ, Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
<http://zoologia.puce.edu.ec/Vertebrados/reptiles/reptilesEcuador>
20. Varela, E., Daneri, G., Paso, M., Negri, M., Di Martino, C., Harrington, A.,
Montiel, R., Zambrana, M., Bustos, R. y Vaccaro O. (2010). Revisión y
actualización de la colección de mamíferos marinos del Museo Argentino
de Ciencias Naturales "Bernardino Rivadavia" (Buenos Aires, Argentina).
Mastozoología neotropical, 17(1), 213-218.
29
TABLA 3. Muestras que se les cambió el líquido conservante.
No. DE CATÁLOGO NOMBRE CIENTÍFICO PRESERVACIÓN
R-00003 Ameiva sp. Alcohol (75%)
R-00009 Ameiva sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-00054 Ameiva? sp. Formol/Alcohol
R-00056 Ameiva sp. (edracantha?) Formol/Alcohol
R-00057 Ameiva sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-00064 Dicrodon guttulatum Alcohol/Formol
(10%)
R-00068 Dicrodon guttulatum Alcohol/Formol
(10%)
R-00098 Ameiva sp. (edracantha?) Formol/Alcohol
R-00107 Amphisbaena fuliginosa varia Alcohol/Formol
(10%)
R-00124 Bothrops sp. Formol/Alcohol
R-00127 Alcohol/Formol
(10%)
R-00128 Micrurus sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-00129 Alcohol (75%)
R-00138 Alcohol/Formol
(10%)
R-00140 Micrurus sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-00142 Ninia? Alcohol/Formol
(10%)
R-00144 Lampropeltis sp. triangulum?
Alcohol/Formol (10%)
R-00148 Bothrops sp. (schlegellii?) Alcohol/Formol
(10%)
R-00159 Alcohol (75%)
R-00200 Alcohol (75%)
R-00201 Alcohol (75%)
R-00202 Alcohol (75%)
R-00203 Micrurus sp. Alcohol (75%)
R-00204 Bothrops sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-00205 Bothrops sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-00207 Alcohol/Formol
(10%)
R-00208 Bothrops sp. Alcohol/Formol
(10%)
30
R-00979 Ameiva sp. Alcohol (75%)
R-00981 Alcohol (75%)
R-00994 Ameiva sp. (edracantha?) Alcohol/Formol
(10%)
R-01002 Bothrops schlegelli Formol/Alcohol
R-01003 Oxybelis aeneus Alcohol/Formol
(10%)
R-01004 Coniophanes dromiciformes Alcohol/Formol
(10%)
R-01006 Leptodeira septentrionalis Alcohol/Formol
(10%)
R-01012 Alcohol/Formol
(10%)
R-01016 Mastigodryas sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-01017 Mastigodryas sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-01018 Alcohol/Formol
(10%)
R-01020 Oxyrhopus petola sebae Alcohol/Formol
(10%)
R-01022 Coniophanes fissidens Alcohol/Formol
(10%)
R-01024 Mastigodryas sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-01026 Xenodon rabdocephalus Alcohol/Formol
(10%)
R-01028 Leptodeira septentrionalis Alcohol/Formol
(10%)
R-01029 Boa constrictor Alcohol/Formol
(10%)
R-01030 Alcohol/Formol
(10%)
R-01031 Alcohol/Formol
(10%)
R-01032* Leptophis ahaetulla Alcohol/Formol
(10%)
R-01037 Alcohol/Formol
(10%)
R-01038* Mastigodryas boddaerti Alcohol/Formol
(10%)
R-01041 Oxybelis sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-01042 Mastigodryas danieli Alcohol/Formol
(10%)
R-01046 Lampropeltis triangulum Alcohol/Formol
(10%)
R-01047 Alcohol/Formol
31
(10%)
R-01048 Alcohol/Formol
(10%)
R-01049 Leptophis ahaetulla Alcohol/Formol
(10%)
R-01050 Alcohol/Formol
(10%)
R-01052 Alcohol/Formol
(10%)
R-01053* Alcohol/Formol
(10%)
R-01056 Alcohol/Formol
(10%)
R-01058 Alcohol/Formol
(10%)
R-01062 Mastigodryas boddaerti Alcohol/Formol
(10%)
R-01063 Alcohol/Formol
(10%)
R-01065 Alcohol/Formol
(10%)
R-01067 Alcohol/Formol
(10%)
R-01074 Alcohol/Formol
(10%)
R-01076 Oxyrhopus petola sebae Alcohol/Formol
(10%)
R-01077 Mastigodryas boddaerti Alcohol/Formol
(10%)
R-01079 Alcohol/Formol
(10%)
R-01082 Bothrops atrox Alcohol/Formol
(10%)
R-01083 Pelamis platurus Alcohol/Formol
(10%)
R-01084 Alcohol/Formol
(10%)
R-01085 Alcohol/Formol
(10%)
R-01086 Alcohol/Formol
(10%)
R-01087 Alcohol/Formol
(10%)
R-01088 Bothrops sp. (asper?) Alcohol/Formol
(10%)
R-01092 Bothrops sp. (asper?) Alcohol (75%)
R-01096 Alcohol (75%)
R-01099 Alcohol/Formol
32
(10%)
R-01100 Chironius sp. Alcohol/Formol
(10%)
R-01101 Alcohol/Formol
(10%)
R-01102 Alcohol/Formol
(10%)
R-01103 Alcohol/Formol
(10%)
R-01104 Alcohol/Formol
(10%)
R-01105 Alcohol/Formol
(10%)
R-01107 Alcohol/Formol
(10%)
R-01109 Alcohol/Formol
(10%)
R-01113 Amphisbaena fuliginosa Alcohol/Formol
(10%)
R-01114 Bothrops schlegelli Alcohol/Formol
(10%)
R-01116 Imantodes cenchoa cenchoa Alcohol/Formol
(10%)
R-01117 Dipsas catesbyi Alcohol (75%)
R-01119 Alcohol (75%)
R-01120 Alcohol (75%)
TABLA 8. Muestras no encontradas.
No. DE CATÁLOGO NOMBRE CIENTÍFICO
R-00002 -
R-00004 Anolis sp.
R-00007 -
R-00010 -
R-00011 -
R-00013 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
R-00015 Amphisbaena fuliginosa varia
R-00018 -
R-00019 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
R-00020 -
R-00021 Diploglossus monotropis
R-00024 Diploglossus monotropis
R-00027 -
R-00029 -
33
R-00030 -
R-00032 Iguana iguana
R-00035 Phyllodactylus sp. (guayaquilensis?)
R-00036 Phyllodactylus sp. (guayaquilensis?)
R-00037 Dicrodon guttulatum
R-00043 Ameiva sp. (quadralineata?)
R-00044 Ameiva sp. (quadralineata?)
R-00048 -
R-00049 -
R-00052 -
R-00055 -
R-00058 Tropidurus sp.
R-00069 Diploglossus monotropis
R-00070 -
R-00071 -
R-00072 Ophryoessoides iridicens (= Stenocercus)
R-00077 Anolis sp.
R-00088 Ameiva sp.
R-00089 Ameiva sp.
R-00091 -
R-00105 Chelydra serpentina
R-00113 Chelydra serpentina
R-00114 Tropidurus sp.
R-00117 Ameiva sp.
R-00118 Caiman crocodilus (macho)
R-00119 Geochelone elephantopus
R-00120 Crocodylus acutus
R-00121 Lepidochelis olivacea
R-00122 Chelonia mydas
R-00123 Eretmochelis imbricata
R-00125 Mastigodryas boddaerti boddaerti
R-00130 Leptotyphlops huancavilquensis
R-00131 Ameiva sp. (edracantha?)
R-00132 Boa constrictor
R-00133 -
R-00134 Xenodon severus
R-00135 -
R-00136 Mastigodryas b. boddaerti
R-00137 -
R-00139 -
R-00145 Bothrops sp.
R-00146 -
34
R-00149 Paleosuchus trigonatus
R-00151 Kinosternon leucostomus
R-00155 Chelydra serpentina
R-00156 Amphisbaema fuliginosa
R-00157 -
R-00171 Chelonia mydas
R-00195 -
R-00211 -
R-00982 -
R-00983 Enyalioides heterolepis
R-00984 Mastigodryas reticulatus
R-00987 -
R-00988 -
R-00989 Xenodon severus
R-00990 -
R-00991 -
R-00992 Chelydra serpentina acutirostris
R-00995 -
R-01001 Mastigodyas boddaerti
R-01005 -
R-01007 Micrurus bocourti
R-01008 Coniophanes sp.
R-01013 Chironius sp.
R-01019 Leptophis ahaetulla occidentalis
R-01021 Pelamis platurus
R-01025 Micrurus sp.
R-01027 Mastigodryas boddaerti
R-01033 -
R-01034 Bothrops asper
R-01035 Bothrops schlegelli
R-01039 Bothrops asper
R-01044 Trachyboa boulengeri
R-01054 -
R-01055 Xenodon rabdocephalus
R-01059 Micrurus boucorti
R-01060 -
R-01061 Pelamis platurus
R-01069 Pelamis platurus
R-01070 -
R-01071 Leptodeira septentrionalis
R-01072 -
R-01078 -
35
R-01080 Lampropeltis triangulum
R-01089 Lampropeltis triangulum
R-01091 -
R-01093 Boa constrictor
R-01094 Bothrops sp. (asper?)
R-01095 Chironius flavopictus
R-01123 -
R-01124 -
TABLA 9. Muestras correctamente identificadas.
NÚMERO DE CATÁLOGO
NOMBRE CIENTÍFICO
R-00017 Amphisbaena fuluginosa bassleri
R-00026 Boa constrictor
R-00107 Amphisbaena fuliginosa varia
R-01020 Oxyrhopus petola sebae
R-01029 Boa constrictor
R-01036 Boa constrictor
R-01076 Oxyrhopus petola sebae
R-01004 Coniophanes dromiciformis
R-01100 Chironius sp
R-01113 Amphisbaena fuliginosa varia
R-01022 Coniophanes fissidens
R-01117 Dipsas catesbyi
R-01014 Drymarchon corais
R-01116 Imantodes cenchoa
R-00144 Lampropeltis sp
R-01046 Lampropeltis triangulum
R-01073 lampropeltis triangulum
R-01080 Lampropeltis triangulum
R-01006 Leptodeira septemtrionalis
R-01010 Leptodeira septemtrionalis
R-01028 Leptodeira septemtrionalis
R-01043 Leptodeira septemtrionalis
R-01045 Leptodeira septemtrionalis
R-01068 Leptohis ahaetulla
R-01064 Leptophis ahaetulla
R-01042 Mastidogryas danieli
R-01023 Mastigodryas boddaerti
R-01062 Mastigodryas boddaerti
R-01038 Mastigodryas boddaerti
R-01077 Mastigodryas boddaerti
36
R-00984 Mastigodryas reticulatus
R-01024 Mastigodryas sp.
R-01081 Oxybelis fulgidus
R-00154 Oxybelis sp
R-01041 Oxybelis sp
R-01026 Xenodon rabdocephalus
R-01108 Xenodon sp
R-00128 Micrurus sp
R-00203 Micrurus sp.
R-00006 Gonatodes sp.
R-00033 Gonatodes sp.
R-00111 Gonatodes sp.
R-00022 Phyllodactylus sp.
R-00023 Phyllodactylus sp.
R-00041 Phyllodactylus sp.
R-00097 Phyllodactylus sp.
R-00031 Thecadactylus rapicauda
R-01083 Pelamius platurus
R-00004 Anolis sp.
R-00016 Anolis sp.
R-00075 Anolis sp.
R-01112 Anolis sp.
R-00079 Basiliscus galeritus
R-00080 Basiliscus galeritus
R-00092 Basiliscus galeritus
R-00093 Basiliscus galeritus
R-00094 Basiliscus galeritus
R-00102 Basiliscus galeritus
R-00980 Iguana iguana
R-00019 Ophryoessoides iridescens
R-00025 Ophryoessoides iridescens
R-00034 Ophryoessoides iridescens
R-00042 Ophryoessoides iridescens
R-00046 Ophryoessoides iridescens
R-00047 Ophryoessoides iridescens
R-00051 Ophryoessoides iridescens
R-00053 Ophryoessoides iridescens
R-00061 Ophryoessoides iridescens
R-00073 Ophryoessoides iridescens
R-00076 Ophryoessoides iridescens
R-00078 Ophryoessoides iridescens
R-00083 Ophryoessoides iridescens
R-00090 Ophryoessoides iridescens
R-00099 Ophryoessoides iridescens
37
R-00100 Ophryoessoides iridescens
R-00103 Ophryoessoides iridescens
R-00110 Ophryoessoides iridescens
R-00040 Tropidurus occidentalis
R-00058 Tropidurus sp
R-00065 Tropidurus sp
R-00067 Tropidurus sp
R-00012 Tropidurus sp
R-00996 Tropidurus sp
R-01118 Leptotyphlops huancavilquensis
R-00098 Ameiva edracantha
R-00003 Ameiva sp.
R-00008 Ameiva sp.
R-00009 Ameiva sp.
R-00054 Ameiva sp.
R-00056 Ameiva sp.
R-00057 Ameiva sp.
R-00059 Ameiva sp.
R-00062 Ameiva sp.
R-00063 Ameiva sp.
R-00074 Ameiva sp.
R-00082 Ameiva sp.
R-00096 Ameiva sp.
R-00101 Ameiva sp.
R-00104 Ameiva sp.
R-00106 Ameiva sp.
R-00108 Ameiva sp.
R-00109 Ameiva sp.
R-00112 Ameiva sp.
R-00116 Ameiva sp.
R-00126 Ameiva sp.
R-00978 Ameiva sp.
R-00979 Ameiva sp.
R-00994 Ameiva sp.
R-00039 Dicrodon guttulatum
R-00064 Dicrodon guttulatum
R-00066 Dicrodon guttulatum
R-00068 Dicrodon guttulatum
R-00158 Bothrops asper
R-00206 Bothrops asper
R-00993 Bothrops asper
R-01040 Bothrops asper
R-01082 Bothrops atrox
R-00204 Bothrops sp
39
Fotos de los ejemplares de la colecciones de reptiles.
FAMILIA Amphisbaenidae
Foto 1. Amphisbaena fuliginosa bassleri
Foto 2. Amphisbaena fuliginosa varia
54
FAMILIA LEPTOTYPHLOPIDAE
Foto 31. Leptotyphlops huancavilquensis
FAMILIA TEIIDAE
Foto 32. Ameiva edracantha
58
MATERIALES USADOS EN LA FASE DE LABORATORIO
Foto 38. Jarra medidora de 16 oz.
Foto 39. Jeringuilla de 60 ml.
top related