universidad central del ecuador€¦ · lesiones músculo esqueléticas con nivel de lesión...
Post on 22-Jun-2020
4 Views
Preview:
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS
INSTITUTO DE POSGRADO
Factores de Riesgo Ergonómico y su Relación con las
Lesiones Musculo-Esqueléticas en los Trabajadores del área
Administrativa en la Empresa Road Track S.A.
Trabajo de Investigación previo a la obtención del
Título de Magister en Seguridad y Salud Laboral
Autor: Md. Andrade Montenegro Daniel Alejandro
Tutor: Msc. Luz Eidy Ortiz Esquivel
Quito, 2017
ii
DERECHO DE AUTOR
Yo, Andrade Montenegro Daniel Alejandro en calidad de autor y titular de los derechos
morales y patrimoniales del trabajo de titulación Factores de Riesgo Ergonómico y su
Relación con las Lesiones Musculo-Esqueléticas en los Trabajadores del área
Administrativa en la Empresa Road Track S.A., modalidad presencial, de conformidad con
el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS
CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN, concedemos a favor de la
Universidad Central del Ecuador una licencia gratuita, intransferible y no exclusiva para el
uso no comercial de la obra, con fines estrictamente académicos. Conservamos a
mi/nuestro favor todos los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa
citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización
y publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad
de toda responsabilidad.
Firma: ________________________________
Daniel Alejandro Andrade Montenegro
C.C. 171225073-5
Dirección electrónica: daniel0785@gmail.com
APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de Tutora del Trabajo de Titulación, presentado por Daniel Alejandro
Andrade Montenegro, para optar por el Grado de Magister en Seguridad y Salud Laboral;
cuyo título es: FACTORES DE RIESGO ERGONÓMICO Y SU RELACIÓN CON
LAS LESIONES MUSCULO-ESQUELÉTICAS EN LOS TRABAJADORES DEL
ÁREA ADMINISTRATIVA EN LA EMPRESA ROAD TRACK S.A., considero que
dicho trabajo reúne los requisitos y méritos suficientes para ser sometido a la presentación
pública y evaluación por parte del tribunal examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 10 días del mes de noviembre de 2017.
________________________________
DOCENTE-TUTOR
Msc. Luz Eidy Ortiz E.
C.C.1725519795
iii
iv
DEDICATORIA
A mis padres por todo su apoyo, amor y ejemplo de vida, a mis hermanos por ser mi
inspiración y valentía y a mi novia por caminar conmigo y darme ánimos en todo
momento.
Daniel Alejandro Andrade Montenegro
v
AGRADECIMIENTO
A mis padres por ser quienes siempre me han guiado y en quienes me apoyo, brindándome
felicidad y tantas alegrías, mientras me muestran que en la vida hay que trabajar fuerte
para conseguir todos nuestros sueños.
A mis hermanos Diego y Santiago por ser un ejemplo, y compartir conmigo sus
experiencias y valores más preciados. Por todos esos momentos de tranquilidad cuando
estamos juntos.
A Andrea por el apoyo diario y su cariño constante.
A mis amigos por su ayuda a lo largo de esta maestría.
A mis Lectores, Director y tutora por su guía y su tiempo.
Finalmente a todos los que se preocuparon por mí.
Daniel Alejandro Andrade Montenegro
vi
ÍNDICE DE CONTENIDO
A. PRELIMINARES
Derecho de autor .................................................................................................................... ii
Aprobación del tutor ............................................................................................................. iii
Dedicatoria............................................................................................................................ iv
Agradecimiento ..................................................................................................................... v
Índice de contenido ............................................................................................................... vi
Lista de tablas ..................................................................................................................... viii
Lista de figuras ..................................................................................................................... ix
Lista de anexos ..................................................................................................................... ix
Resumen ................................................................................................................................ x
Abstract ................................................................................................................................. xi
B. INFORME FINAL DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................. 1
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................................... 3
Formulación del problema ................................................................................................. 5
Pregunta de investigación .................................................................................................. 5
Objetivos ............................................................................................................................ 5
General........................................................................................................................... 5
Específicos ..................................................................................................................... 6
Justificación ....................................................................................................................... 6
MARCO TEÓRICO .......................................................................................................... 10
CAPÍTULO I ..................................................................................................................... 10
RIESGO ERGONÓMICO ............................................................................................... 10
1.1 Historia ................................................................................................................... 10
1.2 Definiciones ............................................................................................................ 11
1.3 Modelos Teóricos ................................................................................................... 12
1.4 Métodos de evaluación Ergonómica....................................................................... 15
1.4.1 Método Rula .................................................................................................... 15
1.4.2 Método Reba ................................................................................................... 16
1.4.3 Método Ocra .................................................................................................... 17
1.4.4 Método Owas ................................................................................................... 17
1.5 Posicionamiento teórico ......................................................................................... 17
1.6 Clasificación del Riesgo Ergonómico .................................................................... 18
1.6.1 Antropometría .................................................................................................. 18
1.6.2 Ergonomía Biomecánica.................................................................................. 19
1.6.3 Ergonomía Ambiental ..................................................................................... 19
1.6.4 Ergonomía Cognitiva ....................................................................................... 19
1.6.5 Ergonomía de diseño y evaluación .................................................................. 19
1.6.6 Ergonomía de necesidades específicas ............................................................ 20
1.6.7 Ergonomía Preventiva ..................................................................................... 20
1.7 Efectos a la salud .................................................................................................... 20
1.8 Marco Legal ............................................................................................................ 22
CAPÍTULO II .................................................................................................................... 25
LESIONES MUSCULO ESQUELÉTICAS ....................................................................... 25
2.1 Historia .................................................................................................................... 25
vii
2.2 Definiciones ............................................................................................................. 25
2.3 Modelos Teóricos ...................................................................................................... 26
2.4 Métodos de evaluación de las Lesiones Músculo Esqueléticas ................................. 29
2.4.1 Cuestionario Nórdico .......................................................................................... 29
2.4.2 Quick-DASH ...................................................................................................... 30
2.5 Fisiopatología de los Trastornos Músculo Esqueléticos relacionados con
e el trabajo. ................................................................................................................... 31
2.2.1 Características clínicas .................................................................................... 32
2.2.2 Diagnóstico y tratamiento ................................................................................ 33
2.3 Trastornos Músculo esqueléticos derivados del trabajo .......................................... 34
2.3.1 Trastornos en los brazos y codos ..................................................................... 34
2.3.2 Trastornos en el antebrazo, mano y muñeca.................................................... 35
MARCO REFERENCIAL ............................................................................................... 39
ROAD TRACK ECUADOR S.A. ................................................................................... 39
HIPÓTESIS ........................................................................................................................ 41
Variables .......................................................................................................................... 41
Definición operacional .................................................................................................... 42
MARCO METODOLÓGICO .......................................................................................... 44
Tipo de Investigación ...................................................................................................... 44
Población ......................................................................................................................... 45
Métodos ........................................................................................................................... 45
Diseño de la muestra........................................................................................................ 45
Técnicas ........................................................................................................................... 46
Plan de análisis ................................................................................................................ 46
Instrumentos .................................................................................................................... 46
Análisis de validez y confiabilidad de los instrumentos.................................................. 47
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN ................................................................... 50
Presentación (tablas y figuras) ......................................................................................... 50
Análisis y discusión de resultados ................................................................................... 69
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .............................................................. 71
Conclusiones .................................................................................................................... 71
Recomendaciones ............................................................................................................ 73
C. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Tangibles ......................................................................................................................... 74
Virtuales .......................................................................................................................... 76
viii
LISTA DE TABLAS
Tabla 1 Fiabilidad del cuestionario (Quick-Dash) .............................................................. 48
Tabla 2 Fiabilidad del cuestionario (RULA) ....................................................................... 49
Tabla 3 Población*edad....................................................................................................... 50
Tabla 4 Población ................................................................................................................ 51
Tabla 5 Población* Instrucción ........................................................................................... 52
Tabla 6 Población*años en el puesto de trabajo (antigüedad)............................................. 53
Tabla 7 Nivel general de Rula ............................................................................................. 54
Tabla 8 Nivel general de Actuación .................................................................................... 55
Tabla 9 Edad*Nivel general de Rula ................................................................................... 56
Tabla 10 Género*Nivel general de Rula ............................................................................. 57
Tabla 11 Instrucción*Nivel General de Rula ...................................................................... 58
Tabla 12 Años en el puesto de trabajo (antigüedad)*Nivel General de Rula...................... 59
Tabla 13 Nivel general de lesiones Músculo-esqueléticas .................................................. 60
Tabla 14 Edad*Nivel General de lesiones Músculo-esqueléticas ....................................... 61
Tabla 15 Género*Nivel General de Lesiones Músculo-esqueléticas .................................. 62
Tabla 16 Instrucción*Nivel General de Lesiones Músculo-esqueléticas ............................ 63
Tabla 17 Años en el puesto de trabajo (antigüedad)*Nivel General de Lesiones
Músculo-esqueléticas........................................................................................................... 64
Tabla 18 Nivel general de Rula*Nivel General de Lesiones Músculo-esqueléticas ........... 65
Tabla 19 Prueba de Hipótesis (T) .........................................................................................66Tabla 20 Criterio del valor p (probabilidad) ........................................................................ 67
Tabla 21 Correlaciones ........................................................................................................ 68
Tabla 22 Rango Correlación ................................................................................................ 68
ix
LISTA DE FIGURAS
Figura 1 Esquema Conceptual ............................................................................................... 5
Figura 2. Edad ..................................................................................................................... 50
Figura 3. Género .................................................................................................................. 51
Figura 4. Instrucción ............................................................................................................ 52
Figura 5. Antigüedad ........................................................................................................... 53
Figura 6. Nivel General de Rula .......................................................................................... 54
Figura 7. Nivel General de Actuación ................................................................................. 55
Figura 8. Edad & Nivel general de Rula ............................................................................. 56
Figura 9. Género & Nivel general de Rula .......................................................................... 57
Figura 10. Instrucción & Nivel general de Rula .................................................................. 58
Figura 11. Antigüedad & Nivel general de Rula ................................................................. 59
Figura 12. Lesiones Músculo-esqueléticas .......................................................................... 60
Figura 13. Edad & Lesiones Músculo esqueléticas ............................................................. 61
Figura 14. Género & Lesiones Músculo esqueléticas ......................................................... 62
Figura 15. Instrucción & Lesiones Músculo esqueléticas ................................................... 63
Figura 16. Antigüedad & Lesiones Músculo esqueléticas .................................................. 64
Figura 17. Nivel general de Rula & Nivel general de lesiones musculo-esqueléticas ........ 65
Figura 18. Campana de Gauss ............................................................................................. 66
LISTA DE ANEXOS
Anexo A. Plan aprobado .......................................................................................................80Anexo B. Quick dash .........................................................................................................111Anexo C. Consentimiento informado .................................................................................113
TEMA: Factores de Riesgo Ergonómico y su Relación con las Lesiones Musculo-
Esqueléticas en los Trabajadores del área Administrativa en la Empresa Road Track S.A.
Autor: Md. Daniel Alejandro Andrade Montenegro
Tutor: Msc. Luz Eidy Ortiz E.
RESUMEN
Trabajo de investigación aplicado en la especialidad de Seguridad y Salud Laboral,
centrado específicamente en el Riesgo Ergonómico y las Lesiones Músculo Esqueléticas.
En dicho estudio se planteó como objetivo, determinar la relación entre el Riesgo
Ergonómico y las Lesiones Músculo Esqueléticas en los trabajadores del área
administrativa de la empresa Road Track Ecuador, se identificó el nivel de riesgo
ergonómico existente en los trabajadores y se analizó los niveles de lesiones músculo
esqueléticas del personal. Se trata de un estudio cuantitativo, explicativo, transversal, no
experimental aplicado a una población constituida por cien trabajadores, quienes
participaron en el levantamiento de datos; para la variable independiente (Riesgo
ergonómico) se aplico el método RULA y para la medición de la variable dependiente
(Lesiones Músculo Esqueléticas) el cuestionario Quick-Dash. En lo referente al análisis y
procesamiento de la información se sometió toda la información a una base de datos en una
matriz de excel y se analizarón con el programa SPSS versión 23.0 los cuales permitieron
demostrar la existencia del Riesgo Ergonómico en un nivel leve moderado (44%) y
Lesiones Músculo Esqueléticas con nivel de lesión considerable (52%). Por lo tanto la
hipótesis de investigación planteada en el presente estudio se acepta, por lo que se puede
afirmar que: a mayor presencia de riesgo ergonómico mayor presencia de lesiones musculo
esqueléticas y viceversa.
PALABRAS CLAVE: SEGURIDAD Y SALUD LABORAL/ RIESGO ERGONÓMICO/ LESIONES MÚSCULO ESQUELÉTICAS/ MÉTODO RULA/ CUESTIONARIO QUICK-DASH
x
TITLE: Ergonomic Risk Factors and their Relationship with Muscle-Skeletal Injuries in
the Administrative area workers in Road Track S.A.
Author: Md. Daniel Alejandro Andrade Montenegro
Tutor: Msc. Luz Eidy Ortiz E.
ABSTRACT
This Occupational Health & Safety is an investigational work explicitly applied to
Ergonomic Risk and Muscle-Skeletal Injuries. The purpose of this work was to determine
the relation existing between Ergonomic Risk and Muscle-Skeletal Injuries in workers of
the administrative area of the Road Track Ecuador Company. Ergonomic risk levels
existing in workers were identified as well as the connection with of muscle-skeletal
injuries. It was a quantitative, explanatory, transversal, non-experimental study applied to a
population of hundred individuals. Whom participated in the compilation of information.
Regarding the independent variable (ergonomic risk) the RULA method was applied,
meanwhile, for the dependent variable (muscle-skeletal injuries) the Quick-Dash
questionnaire was used. Concerning the analysis and processing of information, all data
was submitted and analysis using statistical software (e.g. SPSS and Excel). We
demonstrated the existence of the ergonomic risk at a moderate level (44%) and muscle-
skeletal injuries in a considerable extent (52%). The investigation hypothesis proposed for
the current study was accepted; hence, we can say that when ergonomic risk prevalence is
high, and there is a direct correlation with muscle-skeletal injuries.
KEYWORDS: OCCUPATIONAL HEALTH & SAFETY/ ERGONOMIC RISK/ MUSCLE-SKELETON INJURIES/ RAPID UPPER LIMB ASSESSMENT METHOD (RULA)/ QUICK DASH QUESTIONNAIRE
xi
1
B. INFORME FINAL DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
INTRODUCCIÓN
En el Ecuador son escasos los estudios sobre los factores de riesgo ergonómicos y su
relación con las lesiones músculo esqueléticas; las condiciones ergonómicas sobre las cuales
los trabajadores se desempeñan y la influencia que éstas pueden llegar a desencadenar en su
salud, implican un riesgo inminente. Por lo que es conveniente la identificación, control y
evaluación con el fin de prevenir riesgos para la salud y procurar la seguridad de los
trabajadores en el desempeño de sus actividades.
Desde hace una decada se ha comprobado que la salud de la persona está relacionada
a las actividades laborales que realiza diariamente, cuando las medidas laborales son sub
estándares termina perjudicando a la salud integral del trabajador lo que perjudica el
rendimiento al momento de desarrollar sus tareas.
En la actividad laboral diariamente se generan múltiples y notables riesgos como son
los físicos, químicos, biológicos, mecánicos, ergonómicos, psicosociales y ambientales, que
influyen sobre la salud de los trabajadores ocasionando daños importantes e incluso
irreparables, ahora podemos ver como los trabajadores siguen inmersos en riesgos
relacionados con su puesto de trabajo que pueden ocasionar múltiples lesiones, accidentes,
enfermedades profesionales o incluso la muerte. Por ello, debemos identificar y evaluar todos
los factores de riesgo que están latentes para poder tener un lugar de trabajo seguro y puedan
tener una influencia en el bienestar físico, mental y social del trabajador.
El Ministerio de Trabajo del Ecuador entre sus principales normas y directrices,
plantea que las condiciones laborales deben favorecer al trabajador minimizando
enfermedades profesionales. Estas condiciones están entendidas como obligaciones
materiales y ambientales, a su vez prescritas en todos los centros de trabajo que las deben
cumplir.
Debido a la complejidad de los factores de riesgo, al inmenso campo de actuación y la
sorprendente diversidad de condiciones en el mundo laboral existen enfermedades
profesionales, lesiones crónicas y accidentes que son capaces de sobrevenir. Como
2
consecuencia, toda empresa debería en principio adaptar un sistema preventivo dentro de su
actividad laboral que sea capaz de garantizar la seguridad y salud de sus trabajadores.
La Prevención de riesgos laborales (PRL) de España (2005) divide en cinco
disciplinas preventivas básicas que coordinan sus actividades para evitar posibles daños en la
salud. Dichas disciplinas son: Higiene Industrial, Seguridad en el trabajo, Psicosociología,
Medicina en el Trabajo y Ergonomía.
De todas las disciplinas que presenta la PRL cabe destacar la Ergonomía como ciencia
multidisciplinaria donde se adapta el ambiente de trabajo a la persona, logrando condiciones
óptimas de confort y eficiencia productiva que son sus objetivos. Esto sin obviar, reducción
de la fatiga física y mental logrando que se promueva bienestar en el trabajador.
Los miembros superiores nos aportan y facilitan el desarrollo de las distintas
actividades de la vida diaria, y por ende, lesiones a este nivel causan un alto impacto en la
funcionalidad de los individuos, sobre todo en el ámbito laboral, punto fundamental para este
proyecto de investigación donde se analizará las posturas, movimientos repetitivos y el
mobiliario de cada puesto de trabajo enfocados a los miembros superiores en el trabajo de
oficina.
Esta investigación se subdivide en dos capítulos, el primer capítulo habla todo lo
referente a ergonomía empezando por una reseña histórica desde los primeros
acontecimientos que marcaron en el desarrollo de la ergonomía hasta la actualidad, además se
define a la ergonomía desde el punto de vista de varios autores, se plantea los modelos
teóricos referentes a la ergonomía , además se pone de manifiesto todos los métodos de
evaluación de ergonómica y se hace referencia a la clasificación, efectos a la salud y
finalmente el marco legal de la ergonomía en le Ecuador.
El segundo capítulo se refiere a las lesiones músculo esqueléticas, dando a conocer los
primeros acontecimientos por la cuales se enmarca en la historia y como ha ido
evolucionando con el pasar de los días hasta la actualidad, se presenta las diferentes
perspectivas de algunos autores definiendo a las lesiones músculo esqueléticas, además se da
a conocer los modelos teóricos que hablan de la causalidad de las lesiones músculo
esqueléticas y se describen brevemente los instrumentos de evaluación así como también se
3
menciona los mecanismos de aparición de las lesiones músculo esqueléticas y se describe las
patologías mas frecuentes en el trabajo de oficina.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Las lesiones músculo esqueléticas pueden darse como producto de la interacción del
hombre frente a los requerimientos físicos, malas posturas, fuerza, movimiento,
equipamientos inadecuados, de un trabajador en su área de trabajo, pueden manifestar de
forma lenta molestias leves o puntuales que a largo plazo ocasionan lesiones crónicas
causando daños permanentes e irreversibles en la salud de los trabajadores.
Cuando estos requerimientos sobrepasan la capacidad de respuesta del individuo o no
hay una adecuada recuperación biológica de los tejidos, este esfuerzo puede asociarse con la
presencia de lesiones músculo-esqueléticas (LME) relacionadas con el trabajo (Grozdanovic,
Miroljub, 2002, pp. 150-156).
Regularmente las áreas de trabajo enfrentan problemas como falta de espacio, así
como también características inadecuadas del mobiliario que no cumplen con un diseño
ergonómico regulable, equipos que no se ajustan a las características de cada trabajador,
desencadenando desordenes musculo-esqueléticos (Gozales, 2001).
En países desarrollados como en Estados Unidos el índice de lesiones musculo-
esqueléticos (LME) representan el 40% de las lesiones de incapacidad y cuestan entre 45 y 54
millones de dólares por año, generando un gran gasto para las instituciones en temas de salud
ocupacional. (Sierra, 2005), también son la primera causa de discapacidad, y suman más de
131 millones de visitas de pacientes a los servicios médicos en el año.
El aumento significativo de la incidencia y de la prevalencia de las LME en el
miembro superior es del 60% en ciertos puestos de trabajo, mientras que la lumbalgia es una
sintomatología observable en todos los trabajadores, en toda la población y en todas las
categorías profesionales (Maza, 2011).
A nivel latinoamericano se puede identificar que las lesiones musculo-esqueléticas se
encuentran con porcentajes elevados tal es el caso de poblaciones cercanas a nuestra realidad,
como en un estudio realizado por el Instituto Nacional de Prevención de Salud y Seguridad
4
Laboral (INPSASEL) en Venezuela (2006). Donde se reportaron 1.580 diagnósticos de
trastornos musculo-esqueléticos (75%) en todo el país, lo que constituye la primera causa de
enfermedad ocupacional (INPSASEL, 2009).
En el caso de Colombia, de las diez causas más frecuentes de enfermedad profesional,
cuatro afectan a los miembros superiores, lo que representa 47,4% de todas las enfermedades
de origen laboral; distribuyéndose de la siguiente manera: síndrome de túnel del carpo 32%,
síndrome del manguito rotador 6,2%, epicondilitis medial y lateral 5,3%, y tenosinovitis de la
estiloides radial 3,9% (Tafur F, 2007) .
Finalmente en Ecuador, existen cifras que maneja el Seguro de Riesgos del Trabajo
emitidas por el IESS, las cuales suman 2 mil muertes por año en nuestro país y 2,2 millones
en el mundo, de los cuales el 86% se producen por enfermedades profesionales, según el
informe de la Organización Internacional del Trabajo. (Vélez, 2013).
En el año 2013 en el Ecuador el Seguro de Riesgos del Trabajo cubre dos
contingencias básicas: accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. El primero se
enmarca en sucesos súbitos que afectan al trabajador en el desempeño de sus funciones
causando incapacidad temporal o definitiva o incluso la muerte. El segundo, cuando
inhabilitan al trabajador por factores de riesgo (enfermedades profesionales). En el Ecuador,
ocurren 80 mil accidentes de trabajo al año y 60 mil enfermedades profesionales como
hipoacusia, pérdida de capacidad visual, olfato, enfermedades por factores de riesgo
psicosociales y trastornos músculo-esqueléticos (Seguro de Riesgos del Trabajo, 2013).
De los datos extraídos en la entrevista de Riesgos del trabajo en Ecuador, el lumbago
ocupó el 36% y, el síndrome de túnel del carpo 40%. También es relevante mencionar que las
lesiones músculo-esqueléticas actualmente constituyen la principal fuente de ausentismo
laboral (Vélez, 2013).
La normativa nacional en Ecuador es mínima. De acuerdo con el Art. 9 del
Reglamento del Sistema de Auditoria de Riesgos del Trabajo (RO 319: 19 diciembre-2011),
en el numeral 2.1, literal a) expresa que “Se han identificado las categorías de factores de
riesgo ocupacional de todos los puestos de trabajo, utilizando procedimientos reconocidos en
el ámbito nacional, o internacional en ausencia de los primeros” y el Art. 64 del Reglamento
de Seguridad para la Construcción y Obras Públicas (RO 249:10-enero-2008) menciona en el
5
RELACIÓN
Institución: Road Track Ecuador S.A
Variable dependiente:Lesiones Musculo-
esqueleticas
Variables Intervinientes:
Genero
Edad
Instrucción
Años de antiguedad
Variable independiente:
Factores de Riesgo
Ergonómico
literal 4 la Obligación de evaluar ergonómicamente el levantamiento de cargas según el
método internacionalmente reconocido (Vélez, 2013).
Formulación del problema
Basados en los datos obtenidos, durante encuestas y la visita a la empresa Road Track
Ecuador, queremos encontrar una relación entre ergonomía y lesiones físicas. Por tanto esta
investigación busca contestar en forma general y discreta la siguiente pregunta de
investigación:
Pregunta de investigación
• ¿Existe relación entre los factores de riesgo ergonómico y lesiones musculo-
esqueléticas en los trabajadores del área administrativa de la empresa ROAD TRACK
ECUADOR S.A. en el año 2017?
Figura 1 Esquema Conceptual
Fuente: Andrade 2017
Objetivos
General
➢ Determinar la relación entre los factores de riesgo ergonómico y las lesiones
Músculo-Esqueléticas en los trabajadores del área administrativa de la empresa Road
Track Ecuador SA.
6
Específicos
➢ Identificar el nivel de riesgo de los factores ergonómicos que afectan a los
trabajadores del área administrativa de la empresa Road Track Ecuador SA.
➢ Analizar los niveles de lesiones músculo esqueléticas en los trabajadores del área
administrativa de la empresa Road Track Ecuador SA.
Justificación
El Instituto de Riesgos de Trabajo (2013) indica que en el Ecuador existe un
porcentaje alto de población afectada por Lesiones Musculo-esqueléticas, además si
comparamos con datos a nivel mundial, los indicadores garantizan la presencia de lesiones
músculo-esqueléticas (LME) conectadas con el trabajo afectando a la salud de los
trabajadores en corto o largo plazo (Seguro de Riesgos del Trabajo, 2013).
Por lo tanto el presente estudio pretende determinar las leisones musculo-esqueléticas
en los trabajadores del área administrativa de la empresa Road Track ecuador S.A y su
posible relación con los factores de Riesgo Ergonómicos. Cabe destacar que la falta de
políticas de prevención y protección por parte de los empleadores, no solo que implican
pérdida de salud de los trabajadores sino también la afectación económica de las empresas
que no cumplen con la normativa legal básica.
Aparentemente los Riesgos Ergonómicos es un problema que ha venido afectando
hace muchos años atrás hasta la actualidad en todos los trabajadores de la empresa, el estudio
nos permitirá buscar medidas preventivas y correctivas para minimizar, controlar las
actividades sub estándar y disminuir el índice de enfermedades laborales.
Magnitud: Según los datos de la Organización Internacional del Trabajo (2015), 2,02
millones de personas mueren cada año debido a enfermedades relacionadas con el trabajo,
esto significa que, cada 15 segundos, un trabajador muere a causa de accidentes o
enfermedades relacionadas con el trabajo. En casos de accidentes no mortales, se produjeron
un total de 317 millones de casos, habiendo un total de 160 millones de personas que
sufrieron enfermedades no mortales (Informe Siniestralidad laboral en Europa y
Latinoamerica, 2015).
7
A nivel general, en el contexto latinoamericano, si atendemos a la información sobre
accidentes y enfermedades de trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social (2015),
en el año 2014 hubo en México más de 400.000 accidentes de trabajo, 8.301 enfermedades de
trabajo, 25.214 incapacidades y 1.012 accidentes mortales (Informe Siniestralidad laboral en
Europa y Latinoamerica, 2015).
Otros indicadores de enorme impacto, por su magnitud y consecuencias asociadas,
son los relacionados con los requerimientos físicos de la tarea. Las exigencias físicas más
habituales son: repetir los mismos movimientos de manos o brazos (59%) y adoptar posturas
dolorosas o fatigantes (36%). En ambas circunstancias la frecuencia de exposición de las
mujeres es superior a la de los hombres. En conjunto, el 84% de los trabajadores señala sentir
alguna molestia que achaca a posturas y esfuerzos derivados del trabajo que realiza. También,
en general, la frecuencia de quejas por molestias músculo-esqueléticas es significativamente
superior entre las mujeres (INSHT, 2011).
Las cifras que maneja el Seguro de Riesgos del Trabajo del IESS en el Ecuador,
suman 2 mil muertes por año y 2,2 millones en el mundo, de los cuales el 86% se producen
por enfermedades profesionales, según el informe de la Organización Internacional del
Trabajo (OIT), además según la Dirección de Riesgos del Trabajo del IESS, de cada 10
trabajadores, cuatro fallecen por enfermedad y uno por accidente laboral. Según el ministro
de Relaciones Laborales ( Vacas, 2014).
De acuerdo con los datos estadísticos de Riesgos del Trabajo del IESS, en el 2011 se
registraron 4.115 accidentes laborales en Guayas, cifra que en el 2012 aumentó a 6.800.
Los accidentes de trabajo con lesión en los miembros superiores son los de mayor incidencia,
196,4 por cada 100.000 trabajadores, seguida por las lesiones en miembros inferiores con
158,8 para el 2012, datos que no varían proporcionalmente en el año anterior (Gómez A. ,
2011).
Según el informe de rendición de cuentas del Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social IESS del año 2015, indica que durante el 2014, las atenciones médicas por enfermedad
profesional sumaron 3.496, siendo el 71% por seguimiento de evolución médica.
Trascendencia: La falta de control y la inobservancia de los factores de riesgo
ergonómicos, en el ambiente laboral podrían afectar directamente a la salud del trabajador,
8
además de pérdidas económicas para la empresa. Por ello será importante identificar dichos
factores para evitar enfermedades profesionales y promover así la calidad del ambiente
laboral y el bienestar del trabajador.
El presente estudio, servirá para investigaciones futuras dando una guía respecto a los
factores de riesgo ergonómicos y su posible relación con las lesiones musculo-esqueléticas,
además que podrá ser aplicable para otras empresas en donde tengan factores de riesgo
similares.
Impacto: Los instrumentos utilizados en el presente estudio, buscan la forma de
evaluar las condiciones de trabajo a las que se ve expuesto el trabajador y la sintomatología
derivada de actividades diarias en la jornada laboral, con la finalidad de determinar los
niveles de lesiones músculo esqueléticas que afectan a los trabajadores. Con los resultados
obtenidos se prevée un impacto positivo para futuros programas preventivos, enfocados a los
riesgos ergonómicos y las lesiones musculo-esqueléticas en los trabajadores de la empresa
Road Track Ecuador S.A.
En la práctica el impacto es adecuar los puestos de trabajos a cada uno de los
trabajadores; en lo teórico conocer y comprender la asociación multicausal que existe entre
estas variables; en lo metodológico a través de procedimientos sistemáticos de investigación
científica se pretende alcanzar los objetivos de la investigación planteada.
Vulnerabilidad: La carencia de documentos, registros de medidas antropométricas de
los trabajadores y factores de riesgo ergonómicos, así como la ausencia de estudios
posteriores que sirvan de base, genera vulnerabilidad la presente investigación.
Factibilidad: La factibilidad de este estudio es positiva ya que se cuenta con la
aceptación y el consentimiento de la gerencia y de los trabajadores de la institución, así como
con los recursos económicos, el consentimiento informado de las partes a ser investigadas,
como tambien de las oficinas de trabajo.
Viabilidad: La empresa Road Track Ecuador S.A dispone de los recursos
económicos, humanos y tecnológicos para este estudio, además del apoyo departamento de
salud ocupacional para intervenir en las instalaciones donde se encuentra el área
administrativa.
9
El presente estudio busca identificar las alteraciones musculo-esqueléticas en
trabajadores administrativos y su posible relación con los factores de riesgo ergonómicos.
Cabe destacar que la falta de políticas de prevención y protección por parte de los
empleadores, no solo que implican pérdida de salud de los trabajadores sino también la
afectación económica de las empresas que no cumplen con la normativa legal básica.
Finalmente y de mayor relevancia todos los procedimientos de la investigación se
realizarán de acuerdo con los principios bioéticos establecidos en la declaración de Helsinki,
aplicando el consentimiento informado a los trabajadores que formarán parte de esta
investigación.
10
MARCO TEÓRICO
CAPÍTULO I
RIESGO ERGONÓMICO
1.1 Historia
Durante la época de Ramsés II, aparecen escritos que mencionan mejores condiciones
laborales a quienes trabajan en la construcción de sus monumentos y como incentivo se
agregó atención médica para los que se accidentaran; siendo este el primer antecedente
histórico de seguro médico. En Grecia, Hipócrates legó unos setenta escritos donde menciona
la salubridad, climatología, fisioterapia, entre muchos otros elementos científicos, como
documentos acerca de los factores determinantes de ciertas enfermedades. Su aporte se
destaca en elementos desencadenantes de afecciones tales como vientos, humedad, agua,
suelo, condiciones de hábitat, los efectos de los esfuerzos y posturas (Melo J. , 2004, p. 179).
En 1633 en Italia, más precisamente en Capri nace Bernardino Ramazzini, reconocido
como “Padre de la medicina Laboral”. En su obra “De morbis artrificum diatriba”
enfermedades de los obreros, analiza la vida de los obreros, sus patologías y sus carencias,
con un enfoque preventivo. Efectuó recomendaciones para la salud laboral, tales como;
descansos en trabajos pesados o de larga duración, sobre la base de análisis de las posturas
inconvenientes, la falta de ventilación, temperaturas extremas, limpieza y ropa adecuada
(Melo J. , 2002).
En el comienzo del siglo XIX, es marcado con una gran cantidad de avances
tecnológicos como el automóvil, el dirigible y el avión, A su vez en Europa se ve envuelta en
una conflagración social y política, dando inicio a la Primera Guerra Mundial. Es ahí donde
en este tiempo de guerra, surge la necesidad de diseñar los aviones tomando en cuenta la
forma y función. Tal es el caso del asiento del piloto, para obtener una mejor visibilidad del
enemigo. Este es considerado como el primer avance en la ergonomía moderna. Al término
de la primera guerra mundial, se establece en el tratado de Versalles, en su fracción XII, se
dan a conocer los principios para la Organización Internacional del Trabajo, el cual fue
creado para fomentar la justicia social, mejorar las condiciones de trabajo, entre muchos otros
objetivos.
11
En Japón 1921, K. Tanaka publica su libro Ingeniería Humana. En 1964 se funda la
Sociedad Ergonómica de Investigación científica Japonesa. En 1961, se fundó la Asociación
Ergonómica Internacional, con más de 30 países miembros. En 1970 se publican 10 manuales
de ergonomía para la preparación de los estudiantes. Como disciplina independiente en los
países socialistas, la ergonomía empezó desarrollarse en los años cincuenta centrado en la
mecanización y automatización de la producción. Los países Europeos, han trabajado
fuertemente en investigaciones ergonómicas para mejorar la vida laboral del trabajador, lo
cual fue referencia para que México se integre y se centre en esta temática (Castillo, 2012,
pp. 7-11).
Para 1968, llega la ergonomía a México, cuando se realiza la primera reunión en
Ergonomía a través del Centro Nacional de Productividad (CENAPRO) y desde aquel
momento surgen asociaciones destinadas al estudio de factores de riesgo, con el objetivo de
cuidar el bienestar físico y mental de los trabajadores. (Flores, 2007)
Tomando en cuenta todos estos antecedentes históricos y como ha venido
evolucionando la ergonomía en el mundo, este trabajo se ampara bajo estos criterios
ergonómicos, para evaluar las falencias existentes en el campo laboral que afectan
directamente a los trabajadores del área administrativa de la empresa Road Track y así
prevenir y minimizar problemas de salud laboral.
1.2 Definiciones
La Ergonomía es una disciplina científico-técnica y de diseño que estudia la relación
entre el entorno de trabajo y quienes realizan el trabajo. Por ello, la ergonomía estudia el
espacio físico de trabajo, ambiente térmico, ruidos, vibraciones, posturas de trabajo, desgaste
energético, carga mental, fatiga nerviosa, carga de trabajo, y todo aquello que pueda poner en
peligro la salud del trabajador y su equilibrio psicológico y nervioso. En definitiva, se ocupa
del confort del individuo en su trabajo (Confederación Regional de Organizaciones
Empresariales de Murcia, 2006, pág. 3).
Representan factor de riesgo los objetos, puestos de trabajo, máquinas, equipos y
herramientas cuyo peso, tamaño, forma y diseño pueden provocar sobre-esfuerzo, así como
posturas y movimientos inadecuados que traen como consecuencia fatiga física y lesiones
osteomusculares (Laboral D. S., 2005).
12
Según la Asociación Internacional de Ergonomía, la ergonomía es el conjunto de
conocimientos científicos aplicados para que el trabajo, los sistemas, productos y ambientes
se adapten a las capacidades y limitaciones físicas y mentales de la persona ( Asociación
Española de Ergonomía, 2013).
Involucra todos aquellos agentes o situaciones que tienen que ver con la adecuación
del trabajo, o los elementos de trabajo a la fisonomía humana, representan factor de riesgo los
objetos, puestos de trabajo, máquinas, equipos y herramientas cuyo peso, tamaño, forma y
diseño pueden provocar sobre-esfuerzo, así como posturas y movimientos inadecuados que
traen como consecuencia fatiga física y lesiones músculo esqueléticas (Salud Ocupacional -
Ergonómia, 2016).
Son un conjunto de lesiones inflamatorias o degenerativas que afectan a las partes
blandas del aparato locomotor como son los músculos, tendones, nervios y articulaciones.
Este conjunto de lesiones pueden manifestarse de forma lenta originando molestias leves y
puntuales o bien, mediante lesiones crónicas que desencadenan en un daño permanente
convirtiéndose en irreversibles. (Navarra, 2007).
1.3 Modelos Teóricos
Modelo de la ergonomía orientado al Objetivo (Wilson, 1995)
En las definiciones de Ergonomía más amplias podemos hallar una lista de objetivos o
de criterios que orientan su aplicación, por ejemplo, el propósito de que los trabajos, sistemas
o productos sean seguros, efectivos y satisfactorios. Los objetivos de la Ergonomía, a
menudo, se dividen en los que son logros para el individuo (empleado o usuario), y en los que
lo son para la organización (empresario o fabricante). Sin embargo, estos objetivos no son
independientes ni mutuamente excluyentes.
No hay razones para no tener un puesto más confortable y más productivo. Un trabajo
o un equipamiento diseñado de acuerdo a las necesidades de un trabajador o usuario no
disminuirán la eficacia del trabajo, sino que generalmente la aumentará.
13
En otras palabras hay una conexión directa entre los criterios de diseño y desarrollo
para las personas y para las organizaciones, y también otra conexión indirecta o sistémica,
entre los efectos positivos para el trabajador, o para el usuario, y los beneficios para la
organización, o el fabricante (Márquez, 2015).
Modelo ergonómico orientado a la aplicación (Leamon, 1980)
Una visión tradicional de la Ergonomía (similar al modelo epidemiológico, empleado
en el control de la enfermedad o en la prevención de accidentes, "trabajador expuesto-agente-
entorno") es que tiene que ver con las interacciones entre las personas, las cosas que usan y el
entorno en que lo hacen. La persona y el proceso forman un sistema de bucle cerrado, pero no
un sistema cerrado. Las características de salida (output) de los unos deben emparejarse con
las características de entrada (input) de los otros. Así por ejemplo, en el caso de las personas
la salida correspondería a las acciones realizadas por manos o los pies, o por la conversación;
estas acciones serían la entrada al proceso a través de los controles. Paralelamente, la salida
del proceso se realizaría a través de los displays, y la entrada en la persona se realizaría a
través de los mecanismos sensoriales humanos (Márquez, 2015).
Si se logra tal emparejamiento, hablamos de un sistema adaptado al usuario o de una
interfaz persona-máquina acertada; Éste es el objeto de muchos estudios ergonómicos y el
centro de atención de muchos métodos.
La interacción persona-máquina no ocurre en el vacío; es afectada por el lugar de
trabajo, por el entorno físico de trabajo, y por el entorno social o la organización de las tareas
y del trabajo, así como por factores extra laborales. De acuerdo con este modelo, podemos
considerar a la metodología ergonómica como el conjunto de técnicas necesarias para
predecir, investigar o desarrollar cada una de las posibles interacciones: persona - tarea,
persona - proceso (hardware o software), persona - entorno, persona - trabajo, persona -
persona, persona - organización, y persona - entorno extra laboral.
Modelo del procesamiento humano de la información (Wickens, 1984)
Una tercera manera de concebir la Ergonomía, es examinar lo que hacen las personas,
como actúan en cualquier campo. Así, podremos considerar los métodos en función de cómo
14
proporcionan, mejoran, adaptan y aplican la información obtenida a partir de modelos
orientados a la actuación humana. Nos limitaremos aquí a uno de estos modelos, el bastante
conocido modelo de Wickens sobre el "procesador humano de la información" que ha sido
ampliamente utilizado para explicar cómo nos comportamos en nuestro entorno,
permitiéndonos probar hipótesis sobre la actuación humana.
De acuerdo a este modelo, los estímulos externos "entran" en la persona a través de
los sentidos, pero para que sean percibidos por el cerebro deben ponerse en funcionamiento
mecanismos atencionales y de memoria. La toma de decisión y la selección de la respuesta,
así como, su ejecución también dependerá de los recursos atencionales de la persona. (Estos
recursos podrían estar disminuidos, en el caso, por ejemplo, de fatiga, desinterés por la tarea,
o de condiciones ambientales que incidan sobre la atención, como el calor, el ruido o ciertos
contaminantes químicos).
Las respuestas emitidas por las personas se convierten, a su vez, en nuevos estímulos
mediante un mecanismo de feedback o de retroalimentación, que "entrarían" a través de los
sentidos.
La aplicación de la Ergonomía al diseño o a la evaluación debe tener en cuenta las
etapas asociadas al procesamiento de la información. Los métodos que parten de un enfoque
de la Ergonomía orientado a la actuación humana nos permitirán entender, por ejemplo, cómo
los operadores se están representando el proceso, en términos de su modelo mental (o
conceptual), o de las interpretaciones que hacen o las decisiones que toman. (Márquez, 2015)
Modelos de la ergonomía orientados al diseño del proceso (williges, 1987)
Este modelo presenta, mediante un diagrama de flujo, las tres etapas en el diseño de la
interfaz persona–software. En la primera fase, se procedería a la realización de un diseño
inicial del software, partiendo de la definición de los objetivos de diseño que se pretenden, y
del análisis de la tarea o función a la que se aplicará el software final; estos pasos han de
cubrirse teniendo presente las características de los usuarios potenciales a los que va dirigido
el producto.
15
Una vez realizado lo anterior, se procedería a establecer las directrices de diseño y a la
realización de un primer ensayo. En una segunda etapa, se llegaría a la formulación de un
prototipo, que deberá ser probado por un grupo de usuarios a fin de mejorar este prototipo, en
todo lo posible. En la última etapa, se tomarían las decisiones sobre la calidad de la versión
final y su precio de mercado, así como de la realización de una experimentación formal en
una población de usuarios reales. De los resultados de esta experimentación dependerá la
aceptación final del producto, o bien la revisión del diseño inicial. (Márquez, 2015)
1.4 Métodos de evaluación Ergonómica
Existen diversos métodos de evaluación ergonómica de los puestos de trabajo su
propósito es detectar la adecuación del puesto al individuo para de esta manera prevenir
problemas de salud de tipo disergonómico.
Cada uno de los factores de riesgo puede estar presentes en uno de los puestos en
diferentes niveles. Así, por ejemplo, debe evaluarse si la repetitividad de movimientos, lo
cual es un factor de riesgo para la aparición de trastornos Musculo Esqueléticos en la zona
cuello hombros, presenta un nivel suficiente en el puesto evaluado como para considerar
necesaria una actuación ergonómica.
Existen multitud de métodos de evaluación de puestos para cada factor de riesgo.
Como se verá en los siguientes apartados la selección de métodos (Sabina, 2012, pág. 2).
1.4.1 Método Rula
Para determinar el nivel de riesgo ergonómico se utilizó el metodo RULA (Rapid
Upper Limb Assessment). Este método evalúa posturas individuales y no conjuntos o
secuencias de posturas, por ello, es necesario seleccionar aquellas posturas que serán
evaluadas de entre las que adopta el trabajador en el puesto de trabajo. Se escogieron aquellas
que, supongan una mayor carga postural bien por su duración, bien por su frecuencia o
porque presentan mayor desviación respecto a la posición neutra. El método fue aplicado al
lado derecho y al lado izquierdo del cuerpo por separado. El evaluador experto puede elegir a
priori el lado que aparentemente esté sometido a mayor carga postural, dejando en caso de
duda el análisis de los dos lados.
16
RULA divide el cuerpo en dos grupos, el Grupo A que incluye los miembros
superiores (brazos, antebrazos y muñecas) y el Grupo B, que comprende las piernas, el tronco
y el cuello. Mediante las tablas asociadas al método, se asigna una puntuación a cada zona
corporal (piernas, muñecas, brazos, tronco) para, en función de dichas puntuaciones, asignar
valores globales a cada uno de los grupos A y B. La clave para la asignación de puntuaciones
a los miembros es la medición de los ángulos que forman las diferentes partes del cuerpo del
operario. El método determina para cada miembro la forma de medición del ángulo.
Posteriormente, las puntuaciones globales de los grupos A y B son modificadas en función
del tipo de actividad muscular desarrollada, así como de la fuerza aplicada durante la
realización de la tarea. Por último, se obtiene la puntuación final a partir de dichos valores
globales modificados.
El valor final proporcionado por el método RULA es proporcional al riesgo que
conlleva la realización de la tarea, de forma que valores altos indican un mayor riesgo de
aparición de lesiones musculo esqueléticas. El método organiza las puntuaciones finales en
niveles de actuación que orientan al evaluador sobre las decisiones a tomar tras el análisis.
Los niveles de actuación propuestos van del nivel 1, que estima que la postura evaluada
resulta aceptable, al nivel 4, que indica la necesidad urgente de cambios en la actividad.
En conclusión este método es utilizado para realizar investigaciones ergonómicas de
puestos de trabajo, donde existe la posibilidad de producirse lesiones por esfuerzos
repetitivos en las diferentes estructuras corporales. (Sabina, 2012, pág. 5).
Los factores de Riesgo evaluado por este método son: uso muscular (por movimientos
repetitivos o trabajo muscular estático), fuerzas y postura de trabajo, el método utiliza
diagramas de posturas del cuerpo y tablas de puntuaciones para evaluar y cuantificar las
posturas adoptadas. (Sabina, 2012, pág. 5).
1.4.2 Método Reba
Presentado en 1995, por primera vez por sus autores Sue Hignett y Lynn McAtamney,
el método evalúa; posturas de trabajo, uso de fuerza, tipo de agarre en el manejo manual de
carga, posturas estáticas o de movimiento repetitivo integrándose en un indicador de riesgo
de lesiones musculo-esqueléticas.
17
Su objetivo es confeccionar un instrumento sensible que recogiera todo tipo de
posturas de trabajo, incluso aquellas mas inhabituales como las que se pueden observar en
ciertas actividades sanitarias e industriales (Villar , 2011).
1.4.3 Método Ocra
La version Check-List del metodo OCRA permite la evaluacion rapida del riesgo
asociado a movimientos repetitivos de los miembros superiores. El metodo valora factores
como: los periodos de recuperacion, la frecuencia, la fuerza, la postura y elementos
adicionales de riesgo como vibraciones, contracciones, precision y ritmo de trabajo. La
herramienta basada en dicho metodo permite analizar el riesgo asociado a un puesto o a un
conjunto de puestos, evaluando tanto el riesgo intrínseco del puesto/s como la exposicion del
trabajador al ocuparlos (Gomez, 2011).
1.4.4 Método Owas
OWAS es un metodo sencillo y util destinado al analisis ergonomico de la carga
postural. Basa sus resultados en la observacion de las diferentes posturas adoptadas por el
trabajador durante el desarrollo de la tarea, a diferencia de los métodos Rula y Reba que
valoran posturas individuales, Owas se caracteriza por su capacidad de valorar de forma
global todas las posturas adoptadas durante el desempeño de la tarea. Es esta capacidad de
considerar múltiples posturas a lo largo del tiempo, la que hace que Owas, a pesar de ser un
método relativamente antiguo, continue siendo en la actualidad uno de los más empleados en
la evaluación de la carga postural. (Sabina, 2012, pág. 9).
1.5 Posicionamiento teórico
El presente trabajo se sustenta en la definición de (Navarra, 2007) y bajo el modelo
teórico de Wilson (1995) que está relacionado directamente al objetivo de la investigación, ya
que trata temas sobre la conexión directa entre los criterios de diseño de un área de trabajo y
el desarrollo de los trabajadores, estableciendo una conexión de los efectos positivos de estas
intervenciones en el trabajador y la empresa. Junto con este modelo, aplicaré el método
RULA, que analiza las posturas, fuerza y frecuencia de cada tarea en el puesto de trabajo
identificando cuales son los aspectos que causan un riesgo ergonómico.
Con respecto a las lesiones musculo-esqueléticas este trabajo se sustenta en la
definición de (Kumar, 2001) y bajo el modelo teórico de dosis-respuesta propuesto por
18
Armstrong (1993), que habla sobre la patogénesis de los desórdenes musculo-esqueléticos
relacionados al trabajo y resalta su naturaleza multifactorial planteando las interacciones
entre las variables: exposición, dosis, capacidad y respuesta.
Además se hace mención sobre los requerimientos del trabajo (dosis interna), tales
como la carga sobre los tejidos y las demandas metabólicas, alterando así el estado interno
del individuo, bien sea mecánico, fisiológico o psicológico. Por lo tanto para poder medir las
lesiones musculo-esqueléticas se utilizará como instrumento el cuestionario Quick-Dash que
es un test que determina la limitación funcional y síntomas en personas con cualquier o
múltiples trastornos musculo-esqueléticos del miembro superior.
1.6 Clasificación del Riesgo Ergonómico
Existen varias clasificaciones de la ergonomía, para esta investigación señalamos la
siguiente según (Hernández P. , 2009) :
• Antropometría
• Biomecánica y fisiología
• Ergonomía ambiental
• Ergonomía cognitiva
• Ergonomía de diseño y evaluación
• Ergonomía de necesidades específicas
• Ergonomía preventiva
1.6.1 Antropometría
La antropometría trabaja con las medidas del cuerpo humano que se refieren al
tamaño del cuerpo, formas, fuerza y capacidad de trabajo.
En la ergonomía, los datos antropométricos son utilizados para crear los espacios de
trabajo, herramientas, equipo de seguridad y protección personal, considerando las
diferencias entre las características, capacidades y límites físicos del cuerpo humano
(Hernández P. , 2009).
19
Los estudios antropométricos que han sido realizados se refieren a una población
específica, como pueden ser hombres o mujeres, y en diferentes rangos de edad (Hernández
P. , 2009).
1.6.2 Ergonomía Biomecánica
Se centra en el estudio del cuerpo humano desde la perspectiva de la mecánica clásica
o Newtoniana, y la biología, pero también en el conjunto de conocimientos de la medicina del
trabajo, la fisiología, la antropometría y la antropología (Maestre D. , 2010, p. 11).
Su meta más importante es el estudio del cuerpo con el fin de obtener un rendimiento
máximo, resolver algún tipo de discapacidad, o crear tareas y actividades de manera
ergonómicas para que la mayoría de las personas puedan realizarlas sin peligro de sufrir
daños o lesiones(Hernández P. , 2009).
1.6.3 Ergonomía Ambiental
Es el área de la ergonomía que trabaja en el estudio de las condiciones físicas que
rodean al ser humano y que influyen en el desempeño laboral al realizar diversas actividades,
tales como el ambiente térmico, nivel de ruido, nivel de iluminación y vibraciones (Maestre
D. , 2010, p. 9).
1.6.4 Ergonomía Cognitiva
Se refiere a los procesos mentales como percepción, memoria, razonamiento y
respuesta motora, mientras afecta interacciones entre los sistemas y otros elementos del
sistema (Pinilla, 2006, p. 33).
1.6.5 Ergonomía de diseño y evaluación
Se Refiere al diseño y la evaluación de equipos, sistemas y espacios de trabajo; su
aportación utiliza como base conceptos y datos obtenidos en mediciones antropométricas,
evaluaciones biomecánicas, características sociológicas y costumbres de la población a la
cual está dirigida el diseño ergonómico.
Al diseñar o medir un espacio de trabajo, es importante considerar que una persona
puede requerir de utilizar más de una estación de trabajo para realizar su actividad, de igual
forma, que más de una persona puede utilizar un mismo espacio de trabajo en diferentes
20
períodos de tiempo, por lo que es necesario tener en cuenta las diferencias entre los usuarios
en cuanto a su tamaño, distancias de alcance, fuerza y capacidad visual, para que la mayoría
de los usuarios puedan trabajar de acuerdo a su trabajo en forma segura y eficiente
(Hernández P. , 2009).
1.6.6 Ergonomía de necesidades específicas
Se centra principalmente en el diseño y el desarrollo de equipo para ciertas personas
que presentan alguna discapacidad física, para la población infantil y escolar, y el diseño de
microambientes autónomos.
Las personas poseen características y condiciones específicas para cada persona y
situación, además cada uno es diferente por lo que no pueden ser tratados de igual manera o
de forma general (Pinilla, 2006, p. 37).
1.6.7 Ergonomía Preventiva
La Ergonomía Preventiva es el área de la ergonomía que trabaja en íntima relación
con las disciplinas encargadas de la seguridad e higiene en las áreas de trabajo. Dentro de sus
principales actividades se encuentra el estudio y análisis de las condiciones de seguridad,
salud y confort laboral (Calderón, Gestiopois, 2002).
1.7 Efectos a la salud
Las condiciones de trabajo que exijan la adopción de posturas forzadas, movimientos
repetidos, manipulación manual de cargas, exposición a vibraciones mecánicas, entre otros.
acarrean una alta probabilidad de producir TME. Adicional, a estas situaciones de riesgo que
denominamos factores biomecánicos, sumamos: la exposición a factores psicosociales
derivados de una inadecuada organización del trabajo, condiciones ambientales desfavorables
(temperatura, humedad, iluminación, ruido), características deficientes en el entorno de
trabajo (espacio de trabajo, orden, limpieza), y las variables individuales de cada trabajador
(dimensiones corporales, sexo, edad, experiencia, formación), el nivel de riesgo ergonómico
global del puesto de trabajo, se verá incrementado considerablemente causando múltiples
efectos negativos en la salud de los colaboradores (Prevención de riesgos Laborales, 2005).
“Los Trastornos Musculo esqueleticos (TME) abarcan una extensa gama de
problemas de salud. Se les puede dividir en dos grupos generales: dolor, lesiones de espalda y
21
lesiones por movimientos repetitivos, entre los que se cuentan los trastornos de origen laboral
de las extremidades superiores. También las extremidades inferiores pueden resultar
afectadas. El levantar peso, las malas posturas y los movimientos repetitivos son algunas de
sus causas. Algunos tipos de alteraciones están asociadas a tareas u ocupaciones concretas
(Agencia Europea para la Seguridad y la Salud labor, 2000, p. 1).
Así pues, por lo general son lesiones que comienzan de forma insidiosa y sus efectos
van en aumento, los síntomas suelen dividirse en tres etapas “1. Dolor y fatiga en las
muñecas, brazos, hombros o cuello durante el trabajo que mejora durante la noche y el fin de
semana. Esta fase puede durar semanas o meses. 2. Dolor y fatiga que empieza más pronto en
el día y persiste más tiempo durante la noche, y que puede interrumpir el sueño. Esta fase
puede durar varios meses, y la gente suele tomar pastillas para el dolor, pero sigue trabajando.
3. Dolor, fatiga, debilidad aun cuando se haya descansado. Puede interrumpir el sueño, y la
persona no puede hacer tareas ni en el trabajo ni en el hogar. Esta fase puede durar meses o
años, y algunas personas no se recuperan totalmente” (Trabajo I. N., 2008).
Para comprender los efectos a la salud causado por los factores de riesgo ergonómico
es necesario asumir y aplicar una estrategia de prevención integral, en la cual sea considerada
no sólo la prevención de nuevos trastornos, sino también el mantenimiento, la rehabilitación
y la reincorporación de los trabajadores que ya sufren el trastorno, teniendo siempre presente
el carácter multifactorial de estas dolencias, que dificulta su valoración desde una perspectiva
unidireccional y fuerza a optimizar las posibilidades ofrecidas por la investigación basada en
el árbol de causas (Agencia Europea para la Seguridad y la Salud labor, 2000) .
Los efectos a la salud más comunes que presenta el riesgo ergonómico en
extremidades superiores son los siguientes:
• Lesiones musculo esqueléticas de extremidades superiores.
o Patología vertebral.
o Fatiga muscular por carga estática.
o Alteraciones óseas y musculares.
• Tendinitis de hombro
• Tendinitis de muñeca (movimiento de muñeca – rotación).
• Síndrome de Raynaud (del dedo blanco), manejo de herramientas con vibración.
22
• Dolores de espalda.
1.8 Marco Legal
A continuación se enuncia la normativa mas relevante a la ergonomía en el trabajo en
el Ecuador señalando al Codigo del Trabajo y al Instrumento Andino:
Código del Trabajo
Vigente en la actualidad en los siguientes capítulos, artículos, literales y numerales
encontramos lo siguiente:
Art. 38.- Riesgos provenientes del trabajo.- Los riesgos provenientes del trabajo son
de cargo del empleador y cuando, a consecuencia de ellos, el trabajador sufre daño personal,
estará en la obligación de indemnizarle de acuerdo con las disposiciones de este Código,
siempre que tal beneficio no le sea concedido por el Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social (Registro oficial, 2005).
Los exámenes médicos para los adolescentes mayores de quince años deberán tomar
en cuenta los riesgos físicos, mecánicos, químicos, biológicos, ergonómicos y/o psicosociales
que pueden generar (sic) el desarrollo de las actividades laborales (Registro oficial, 2005).
Normativa Legal De La Resolución 957 Reglamento Del Instrumento Andino de
Seguridad y Salud en el Trabajo
Capítulo I Disposiciones generales
Artículo 1.- A los fines de esta Decisión, las expresiones que se indican a
continuación tendrán los significados que para cada una de ellas se señalan ( Instituto Laboral
Andino , 2005):
h) Condiciones y medio ambiente de trabajo: Aquellos elementos, agentes o factores
que tienen influencia significativa en la generación de riesgos para la seguridad y salud de los
trabajadores. Quedan específicamente incluidos en esta definición:
iv. La organización y ordenamiento de las labores, incluidos los factores ergonómicos
y psicosociales ( Instituto Laboral Andino , 2005).
23
o) Procesos, actividades, operaciones, equipos o productos peligrosos: Aquellos
elementos, factores o agentes físicos, químicos, biológicos, ergonómicos o mecánicos, que
están presentes en el proceso de trabajo, según las definiciones y parámetros que establezca la
legislación nacional, que originen riesgos para la seguridad y salud de los trabajadores que
los desarrollen o utilicen ( Instituto Laboral Andino , 2005).
Capítulo v de los trabajadores objeto de protección especial
Artículo 26.- El empleador deberá tener en cuenta, en las evaluaciones del plan
integral de prevención de riesgos, los factores de riesgo que pueden incidir en las funciones
de procreación de los trabajadores y trabajadoras, en particular por la exposición a los agentes
físicos, químicos, biológicos, ergonómicos y psicosociales, con el fin de adoptar las medidas
preventivas necesarias ( Instituto Laboral Andino , 2005).
Artículo 35.- El Servicio de Salud en el Trabajo deberá cumplir con las siguientes
funciones:
i) Fomentar la adaptación al puesto de trabajo y equipos y herramientas, a los
trabajadores, según los principios ergonómicos y de bioseguridad, de ser
necesario;
C155 - convenio sobre seguridad y salud de los trabajadores
Convenios referentes a seguridad y salud con otras instituciones establecen reglas
generales para cada uno de los siguientes factores de riesgo ergonómico identificados:
1.levantamiento manual de cargas. 2. Movimiento corporal repetitivo. 3. Exigencia de
posturas forzadas (de pie, sentado). 4. Uso de pantallas de visualización de datos.
Art. 59.- movimiento corporal repetitivo.
En los puestos de trabajo en los cuales se desarrollen actividades que impliquen
movimientos corporales repetitivos, con las extremidades superiores, se implementarán
medidas preventivas como ejecución de pausas activas.
24
Art. 60.- exigencia de posturas forzadas
(De pie, sentado, encorvado). En los puestos de trabajos que tengan actividades donde
se presenten posiciones forzadas, se capacitará a los colaboradores para la adopción de
posturas correctas de trabajo.
Art. 61.- uso de pantallas de visualización de datos
(PVD’s). Para controlar los riesgos asociados al uso de pantallas de visualizacion de
datos PVD’s, se informara al personal expuesto sobre normas para la organización del puesto
de trabajo, ubicación y uso de pantallas de visualización, conjuntamente con programas de
pausas activas que reduzcan el riesgo de presentarse fatiga visual, mental y trastornos
musculo esqueléticos a nivel de cuello y extremidades superiores.
25
CAPÍTULO II
LESIONES MUSCULO ESQUELÉTICAS
2.1 Historia
Los desórdenes músculo-esqueléticas están entre los problemas médicos más
frecuentes, en el año 1.999 representaron la primera causa de ausentismo laboral en EEUU,
con un costo anual de 13 billones de dólares. En Japón y Canadá en el año 1.998
constituyeron la primera causa de morbilidad ocupacional (Surgeons, 1992).
En Venezuela, el Departamento de Medicina Industrial del IVSS señala que durante
los años 1.994 a 1.998, ambos inclusive, ocuparon el quinto lugar dentro de las enfermedades
profesionales, así mismo la Dirección de Medicina del Trabajo del IVSS determinó que en el
período 1.999- 2.002 las lesiones músculo esqueléticas ocuparon el primer lugar dentro de las
estadísticas nacionales de Enfermedades Ocupacionales (Alvarado C., 2003).
En un estudio realizado por la NIOSH, en 1.989 sobre lesiones músculo esquelético
de cuello, muñeca, mano y región baja de la espalda se encontró relación con factores de
riesgo tales como: movimientos repetitivos, fuerza aplicada durante los movimientos,
posturas inadecuadas, presencia de vibración, y la combinación de ellos (NIOSH, 1989).
2.2 Definiciones
Las lesiones músculo-esqueléticas son de naturaleza biomecánica, interviniendo a su
vez 4 teorías: interacción multifactorial, fatiga diferencial, carga acumulada y esfuerzo
excesivo, las cuales explican el origen de la lesión en primera instancia, en la ruptura
traumática de los tejidos, con signos de inflamación; el proceso traumático en este momento
sufre una alteración de la integridad de los tejidos y del orden mecánico, que sumado a la
alteración de las propiedades visco-elástica de los tejidos, desencadena la lesión (Kumar,
Theories of muskuloskeletal injury causation, 2001).
Las lesiones músculo-esqueléticas relacionadas con el trabajo "como aquellas
causadas por actividades netamente laborales, las cuales pueden ocasionar intensa
sintomatología que puede agravarse, como dolor, parestesia, entumecimiento, en una o varias
partes del cuerpo, incapacidad temporal o permanente, días de trabajo perdidos, incremento
26
en los costos de compensación y disminución en el rendimiento del trabajo" (L. Merlino,
2003).
Las enfermedades del sistema músculo-esquelético, "como aquellas causadas por
actividades inherentes al trabajo o por los factores de riesgo presentes en el ambiente laboral,
posturas incorrectas o sin neutralidad, vibraciones y presencia de frío en el ambiente de
trabajo, esfuerzos excesivos y concentración de fuerzas mecánicas y movimientos repetitivos
(Trabajo O. I., 2005).
Uno de los daños directos a la salud del trabajador, originados de la carga física de
trabajo son precisamente las lesiones músculo-esqueléticas, apareciendo bien por la
acumulación de pequeños traumatismos que se presentan paulatinamente en la actividad
laboral o bien de manera inmediata, produciendo enfermedades profesionales músculo-
esqueléticas y accidentes de trabajo por esfuerzos físicos(Villanueva, 2007).
Involucra todos aquellos agentes o situaciones que tienen que ver con la adecuación
del trabajo, o los elementos de trabajo a la fisonomía humana. Representan factor de riesgo
los objetos, puestos de trabajo, máquinas, equipos y herramientas cuyo peso, tamaño, forma
y diseño pueden provocar sobre-esfuerzo, así como posturas y movimientos inadecuados
que traen como consecuencia fatiga física y lesiones musculo-esqueléticas. (Departamento de
Salud Pamplonada, 2010).
2.3 Modelos Teóricos
Modelo de dosis-respuesta de Armstrong (1993)
El modelo de Armstrong sobre la patogénesis de los desórdenes musculo esqueléticos
relacionados al trabajo resalta su naturaleza multifactorial y plantea la compleja naturaleza de
las interacciones entre las variables: exposición, dosis, capacidad y respuesta, a manera de
cascada, tal que la respuesta a un nivel puede actuar como una dosis en el siguiente nivel;
además, la respuesta a una o más dosis puede disminuir (deterioro) o aumentar (adaptación)
la capacidad de respuesta a dosis sucesivas. De esta forma, el objetivo último del modelo es
especificar los límites aceptables de diseño del trabajo para un individuo determinado
(Márquez, 2015).
27
La exposición se refiere a los factores externos, tales como los requerimientos del
trabajo, que producen la dosis interna, tal como la carga sobre los tejidos y las demandas
metabólicas; por ejemplo, la geometría del lugar de trabajo y la forma de las herramientas son
determinantes importantes de la postura. La dosis, por lo tanto, se refiere a aquellos factores
que de alguna manera alteran el estado interno del individuo, bien sea mecánico, fisiológico o
psicológico (Márquez, 2015).
Por su parte, la respuesta incluye los cambios que ocurren en el estado de las variables
del individuo, los cuales pueden convertirse en una nueva dosis, que luego produce otra
respuesta; por ejemplo, un esfuerzo de la mano puede causar cambios en la forma del tejido,
el cual a su vez puede ocasionar molestias. Finalmente, la capacidad (física o psicológica) se
refiere a la habilidad del individuo para resistir la desestabilización debido a diferentes dosis.
Armstrong (1993) explican que los estudios epidemiológicos entre poblaciones de trabajo
usualmente se enfocan en las asociaciones entre la parte alta y baja de la cascada. Por un
lado, la carga física de trabajo, las demandas psicológicas y los factores de riesgo
ambientales, y por otro, las manifestaciones de los síntomas, las enfermedades y las
discapacidades, pero no se identifican las respuestas intermedias que permitirán evaluar los
factores de exposición con un mínimo de riesgo para el sujeto. No obstante, los autores
también señalan que en el modelo aún necesitan describirse las relaciones cuantitativas entre
las exposiciones psicosociales, los factores psicológicos y las respuestas del tejido(Márquez,
2015).
Modelo de interacción multivariada de Kumar (2001)
Dentro de los modelos teóricos que explican la generación de los TME se encuentra la
teoría de interacción multivariada propuesta por Kumar (2001), la cual plantea que el
problema del sistema musculo esquelético de la persona es de origen multifactorial, y que el
mismo se ve afectado por factores genéticos, morfológicos, psicosociales (característicos de
la persona) y biomecánicos (relacionados con la demanda del trabajo), aunque se presupone
que las lesiones musculo esqueléticas ocupacionales son biomecánicas por naturaleza
(Márquez, 2015).
28
De esta forma, en la medida que el esfuerzo sobre el sistema musculo esquelético
supere sus capacidades funcionales y estructurales, existe la probabilidad de que se genere
fatiga (alteración funcional) o una lesión (alternación estructural). Agrega el autor que dentro
de cada una de esas categorías existen muchas variables que potencian y pueden precipitar
una lesión musculo esquelética, por lo que su permutación y combinación es extensa; de esta
forma, hay muchas maneras en que puede desencadenarse la lesión. Sin embargo, la
interacción entre las ponderaciones relativas de las variables y la medida en que ellas se han
acentuado en un individuo dado, determina el resultado final.
Además de la teoría de interacción multivariada, este autor planteó la teoría
diferencial de la fatiga, la teoría de la carga acumulada y la teoría del sobre ejercicio. La
teoría diferencial de la fatiga considera actividades ocupacionales desbalanceadas y
asimétricas, creando fatiga diferencial y de este modo un desequilibrio cinético y cinemático.
La teoría de la carga acumulada parte del hecho de que los tejidos biológicos, como los
demás materiales físicos, tienen una vida finita y están sujetos a desgaste, producto de la
carga y la repetición, más allá de lo cual precipita la lesión; si bien los tejidos biológicos son
visco elásticos, su carga prolongada puede provocar deformaciones permanentes (Villanueva,
2007).
Finalmente, la teoría del sobreesfuerzo plantea que el esfuerzo excesivo, por encima
del límite de tolerancia del sistema o componentes del sistema, precipita la lesión musculo
esquelética ocupacional; cada actividad física requiere generación o aplicación de fuerza de
una posición (postura) a otra (movimiento) durante un cierto periodo de tiempo (duración),
por lo que sobreesfuerzo por definición será función de la fuerza, duración, postura y
movimiento. El autor agrega que si bien estas teorías buscan explicar el mecanismo de
precipitación de lesiones, todas ellas operan simultáneamente e interactúan para modular las
lesiones en diversos grados en diferentes casos (Márquez, 2015).
Modelo de control adaptativo de Shoaf (2000)
El estudio presentado por Shoaf (2000) explica el desarrollo de un modelo de sistema
de trabajo comprensivo, justificado por la necesidad de evaluar los efectos integrales de todos
los elementos del sistema. El sistema de trabajo descrito en el estudio se compone, en
29
general, de tres elementos principales: las demandas, el trabajador y los resultados. Las
demandas abarcan tanto el contenido del trabajo (demanda física y mental) como el contexto
en que se desarrolla (ambiente físico, social, de crecimiento individual y organizacional). El
trabajador representa al individuo desempeñando la tarea, con sus características personales
asociadas, habilidades, capacidades y necesidades, a partir de las cuales las demandas de
trabajo son procesadas en un nivel de esfuerzo (nivel de energía que el individuo gasta).
El resultado o salida del modelo se refiere al rendimiento resultante del esfuerzo del
individuo (riesgo percibido y el riesgo real en el sistema). El modelo propuesto para la
evaluación de riesgos y peligros de TME representa un sistema de control adaptativo
complejo; ya que a pesar de que se representan los principales componentes que describen las
relaciones del sistema de trabajo, los innumerables factores que caracterizan a las demandas y
al trabajador, demuestran la complejidad del sistema; sin embargo, numerosas variables y
relaciones pueden ser manipuladas para variar el esfuerzo y el riesgo resultante(Márquez,
2015).
Además, el sistema de trabajo es adaptativo y los participantes se ajustan con base en
cambios en las demandas, así como en el esfuerzo ejercido, la percepción del riesgo y el
conocimiento del riesgo. Tres tipos de operadores están representados en el modelo:
procesadores, controladores y comparadores. La función de los procesadores es producir el
parámetro de salida dado, es decir, las actividades que transforman la entrada en salida; los
controladores representan las actividades que sirven para determinar la desviación de la salida
real respecto al objetivo y ajustar los parámetros del sistema; y los comparadores (círculo con
x) detectan el error entre la entrada y la variable que está siendo retroalimentada (Márquez,
2015).
2.4 Métodos de evaluación de las Lesiones Músculo Esqueléticas
2.4.1 Cuestionario Nórdico
El Cuestionario Nórdico de Kuorinka es un cuestionario estandarizado para la
detección y análisis de síntomas músculo-esqueléticos, aplicable en el contexto de estudios
ergonómicos o de salud ocupacional con el fin de detectar la existencia de síntomas iniciales,
que todavía no han constituido enfermedad o no han llevado aún a consultar al médico. Su
30
valor radica en que nos da información que permite estimar el nivel de riesgos de manera
práctica y nos permite una actuación precoz (I. Kuorinka, 2013).
2.4.2 Quick-DASH
La American Academy of Orthopaedics Surgeons (AAOE) junto al Intitute for Work
& Health (Toronto, Ontario, Canada, 2006) desarrollaron un método de evaluación funcional
que abarca no solo al hombro, sino que a todas las articulaciones de la extremidad superior,
llamado DASH (Cols S. y., 2002).
DASH corresponde a un cuestionario de treinta preguntas enfocadas a los síntomas y
a la discapacidad física que el paciente presenta. Además tiene un módulo opcional de ocho
preguntas que se orienta al ámbito deportivo y laboral en el que el paciente se desenvuelve.
Existe una versión más breve de este test, tiene quince preguntas y es el que se utilizó en este
estudio. Se llama Quick-DASH y es considerado igualmente válido, confiable y sensible.
Cada pregunta tiene cinco alternativas con una puntuación asignada del 1-5.
Quick Dash, consta de quince preguntas cerradas con escalamiento tipo Lickert, con
opciones de respuesta del uno al cinco.
• Ninguna dificultad (1)
• Poca dificultad (2)
• Dificultad moderada (3)
• Mucha dificultad (4)
• Incapaz (5)
El Quick Dash (Intitute for Work & Health, 2006) mide la limitación funcional y
sintomatología de los pacientes con patologías de las extremidades superiores en tres
dominios: el primer dominio de Discapacidad/Síntomas es un cuestionario de once preguntas
que explora la limitación funcional en diferentes actividades cotidianas del individuo. El
segundo dominio es la de Trabajo y es opcional, consta de cuatro preguntas que evalúan la
limitación funcional durante el desempeño de actividades laborales y el tercer dominio es de
Actividades Especiales Deportes/Músicos que también es opcional, consta de cuatro
preguntas que miden la limitación funcional para tocar un instrumento musical, practicar un
deporte, o ambos (Arriagada, 2010).
31
Los valores asignados a cada una de las respuestas son sumados y un promedio de 1 a
5 es obtenido al dividir entre el número de respuestas. Este valor es entonces transformado a
una puntuación de 0 a 100, restando 1 y multiplicando por 25. Esta transformación se realiza
para facilitar la comparación con otros instrumentos de medición que presentan sus resultados
en escalas de 0-100. A mayor puntuación mayor limitación funcional. La fórmula empleada
es la siguiente,
Quick − Dash = ([𝑠𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠
𝑛] − 1) × 25
donde 𝑛 es el numero total de respuestas completadas. La puntuacion del “Quick
Dash” no puede ser calculada si hay mas de 1 ítem sin contestar. Los valores finales van
desde un mínimo 0 (mejor resultado) hasta un máximo de 100 (peor resultado posible)
(Institute of Work and Health, 2006).
2.5 Fisiopatología de los Trastornos Músculo Esqueléticos relacionados con el trabajo.
Cada vez hay mayor evidencia de que los trastornos musculo-esqueléticos (TME) de
los las extremidades superiores están relacionados con factores de riesgo ergonómico Aunque
en algunos casos los resultados de los estudios no son totalmente concluyentes, sugieren que
la percepción de la intensidad de la carga de trabajo, el trabajo monótono, un limitado control
sobre el trabajo, poca claridad de las funciones y un bajo apoyo social están asociados con
varios de los TME derivados del trabajo(International Association for the Study of Pain,
2010).
El dolor musculo esquelético es una consecuencia conocida del esfuerzo repetitivo, en
el trabajo, estas lesiones incluyen una variedad de trastornos que provocan dolor en los
huesos, articulaciones, músculos o estructuras circundantes. El dolor puede ser agudo o
crónico, focal o difuso.
La fisiopatología del dolor músculo esquelético no está completamente clara, pero se
consideran implicadas la inflamación, la fibrosis, la degradación del tejido, los
neurotransmisores y las alteraciones neurosensoriales (International Association for the Study
of Pain, 2010).
32
Inflamación: la lesión induce un aumento de las citoquinas proinflamatorias y los
mediadores en los tejidos afectados y sistémicamente. Este aumento lleva a la sensibilización
periférica de los nocirreceptores.
Fibrosis: la inflamación puede inducir la formación de cicatriz fibrótica (por ejemplo,
aumento de colágeno dentro y entre las células y tejidos), lo cual reduce el vuelo de los
tejidos durante el movimiento, y deriva en lesiones por elongación y más dolor.
Degradación del tejido: el aumento de los mediadores inflamatorios induce
incrementos en las metaloproteinasas de matriz (enzimas que degradan las matrices
extracelulares), reduciendo la tolerancia a la carga de los tejidos y produciendo más lesiones
y más dolor.
Neurotransmisores: los niveles de sustancia P, péptidos relacionados con calcitonina y
N-metill-Daspartato (NMDA) están elevados en los tendones, los ganglios de raíz dorsal y las
astas dorsales de la columna vertebral.
Factores neurosensoriales/neuroinmunes: la hipersensibilidad, con aumentos en los
niveles de neurotransmisores, mediadores inflamatorios y citoquinas, produce una
sensibilización de los nocirreceptores periféricos o una amplificación central del dolor. Se
produce hiposensibilidad con la compresión nerviosa como consecuencia de la
fibrosis(International Association for the Study of Pain, 2010).
2.5.1 Características clínicas
Los síntomas clínicos incluyen:
• Síntomas locales de dolor o dolor extendido y persistente
• Sensibilidad
• Irritación de los nervios periféricos
• Debilidad
• Movimiento limitado y rigidez
Los síntomas aumentan progresivamente con una mayor lesión e inflamación de los
tejidos, con un aumento en los lugares anatómicos afectados, es decir, aumento de los puntos
sensibles.
33
Los síntomas son exacerbados por el estrés personal o relacionados con el trabajo, por
ejemplo, control deficiente sobre el trabajo propio, dificultades en las relaciones y presión de
tiempo.
La velocidad de la conducción nerviosa disminuye en un nervio periférico
involucrado.
Los síntomas tienen una fluctuación diurna. Al comienzo, los síntomas disminuyen
con la interrupción del trabajo (por ejemplo, entre turnos, durante los fines de semana y
durante las vacaciones). A medida que persiste la exposición y progresa la lesión del tejido, el
descanso puede tal vez aliviar los síntomas de manera insuficiente, y se puede desarrollar un
dolor constante (International Association for the Study of Pain, 2010).
2.5.2 Diagnóstico y tratamiento
Los diagnósticos incluyen neuropatías periféricas; epicondilitis/tendinitis lateral o
media; tendinitis del manguito rotador, bicipital o de la muñeca; esguince o torcedura de
muñeca; tendinitis del tendón de Aquiles; miositis y mialgia; osteoartritis; esfuerzo cervical;
y dolor de la parte baja de la espalda (Fernandez, 2014, págs. 21,22).
Generalmente, el manejo es multimodal:
Fisioterapia, principalmente con un programa de ejercicios (aeróbico, fortalecimiento,
elongación), junto con modalidades físicas, tales como calor o hielo.
Férulas y/u órtesis.
• Uso de fármacos antiinflamatorios no esteroideos, por ejemplo, ibuprofeno.
• Reducción de la carga laboral o mayor cantidad de descanso
• Manejo del estrés/intervención conductual.
Lamentablemente, la recuperación de los cambios en el tejido fibrótico inducidos por
la inflamación es insignificante, incluso con la interrupción total del esfuerzo, la actividad
durante un período de hasta 12 meses. De esta forma, el dolor producido por la formación de
cicatriz fibrótica es crónico (Fernandez, 2014, págs. 21,22).
34
2.6 Trastornos Músculo esqueléticos derivados del trabajo
Los problemas de salud aparecen, en particular, cuando el esfuerzo mecánico es
superior a la capacidad de carga de los componentes del aparato locomotor. Las lesiones de
los músculos y tendones, de los ligamentos y de los huesos son algunas de las consecuencias
típicas. Pueden producirse también irritaciones en el punto de inserción de los músculos y
tendones, y en la vaina de los tendones, así como restricciones funcionales y procesos
degenerativos precoces de los huesos y cartílagos.
Hay dos tipos básicos de lesiones: unas agudas y dolorosas, y otras crónicas y
duraderas. Las primeras están causadas por un esfuerzo intenso y breve, que ocasiona un fallo
estructural y funcional. Las lesiones del segundo tipo son consecuencias de un esfuerzo
permanente y producen un dolor y una disfunción creciente (International Association for the
Study of Pain, 2010).
Puede ocurrir que el trabajador haga caso omiso de las lesiones crónicas causadas por
un esfuerzo repetido, ya que la lesión puede sanar rápidamente y no causar un trastorno
apreciable.
Estas lesiones son muy frecuentes. En los países industrializados, en torno a un tercio
de las bajas laborales por razones de salud se deben a dolencias del aparato locomotor. Las
afecciones de la espalda son proporcionalmente las más numerosas. En segundo lugar están
las dolencias cervicales y de las extremidades superiores y de cadera. Es opinión general que
las condiciones y la intensidad del trabajo son factores importantes en la aparición y
persistencia de esas dolencias(Alwin , 2010, págs. 6,7).
A continuación se describen algunos trastornos Músculo Esqueléticos referentes al
trabajo de oficina:
2.6.1 Trastornos en los brazos y codos
Traumatismos acumulativos específicos en brazo y codo:
Epicondilitis: con el desgaste o uso excesivo, los tendones del codo se irritan
produciendo dolor a lo largo del brazo, las actividades que pueden desencadenar este
síndrome son movimientos de impacto o sacudidas, supinación o pronación repetida del
35
brazo, y movimientos de extension forzados de la muñeca. El ‘codo de tenista’ es un ejemplo
de epicondilitis; los síntomas aparecen en el epicóndilo (International Association for the
Study of Pain, 2010).
Síndrome del túnel radial: aparece al atraparse periféricamente el nervio radial y se
origina por movimientos rotatorios repetidos del brazo, flexión repetida de la muñeca con
pronación o extensión de la muñeca con supinación.
2.6.2 Trastornos en el antebrazo, mano y muñeca
Si hacemos una revisión de los TME asociados a los antebrazos, muñeca y mano
encontramos que en la muñeca y en la mano, los tendones están rodeados por vainas
tendinosas, estructuras tubulares que contienen líquido para proporcionar lubricación y
protección al tendón.
En este sentido si aparece una inflamación de la vaina tendinosa se denomina
tenosinovitis. Por otra parte si la inflamación se produce en el punto en que el músculo se une
al tendón se denomina peritendinitis.
La tenosinovitis de la muñeca se localiza en la zona de la vaina tendinosa de la
muñeca, mientras que la peritendinitis lo hace por encima de la zona de la vaina tendinosa en
el antebrazo. En este orden de ideas, vale la pena mencionar que también existe otro tipo de
de patología que afecta la zona y se denomina tendinitis de inserción, la cual es una
inflamación del tendón en el lugar de unión al hueso (International Association for the Study
of Pain, 2010).
La aparición de tenosinovitis o peritendinitis es muy variable según el tipo de trabajo,
se han descrito de modo característico incidencias altas en trabajadores de fabricación como
procesadores de alimentos, carniceros, envasadores y montadores. Algunos estudios recientes
demuestran la existencia de altas tasas de incidencia incluso en las industrias modernas.
Describiremos las patologías más comunes que se presentan en las lesiones musculo-
esqueléticas:
36
2.6.2.1 Tenosinovitis de Quervain
Es una tenosinovitis estenosante (o constrictora) de las vainas tendinosas de los
músculos que extienden y separan (abducen) el pulgar en la cara externa de la muñeca. El
proceso aparece al principio de la niñez y en cualquier edad posterior. Suele ser más
frecuente en el sexo femenino. Se han sugerido como factores causales los movimientos
repetitivos de la muñeca y los traumatismos contusos (International Association for the Study
of Pain, 2010).
2.6.2.2 Tenosinovitis estenosante de los dedos
Las vainas tendinosas de los tendones flexores de los dedos se mantienen próximas a
los ejes de las articulaciones mediante bandas tensas denominadas poleas. Las poleas pueden
engrosarse, y el tendón mostrar una tumefacción nodular más allá de la polea, lo que ocasiona
una tenosinovitis estenosante, a menudo acompañada de bloqueo doloroso o de dedo en
resorte. Las causas del dedo en resorte son en gran parte desconocidas. Algunos casos
producidos en la primera infancia es probable que sean congénitos, y otros parecen surgir
después de un traumatismo(Oruro, 2011).
2.6.2.3 Síndrome compartimental
Los músculos, nervios y vasos sanguíneos del antebrazo y de la mano están situados
en compartimientos específicos limitados por huesos, membranas y otros tejidos conjuntivos.
Se entiende por síndrome compartimental un proceso en el que la presión
intracompartimental aumenta de forma constante o repetida hasta un punto en que las
estructuras compartimentales pueden resultar lesionadas (Oruro, 2011).
Esto puede ocurrir después de un traumatismo, como una fractura o una lesión por
aplastamiento del brazo.
Los síntomas del síndrome compartimental son tensión de los límites aponeuróticos
del compartimiento, dolor durante la contracción muscular y, posteriormente, también
durante el reposo, y debilidad muscular. A la exploración clínica, la zona del compartimiento
está hipersensible, dolorosa al estiramiento pasivo, y puede haber una disminución de la
sensibilidad en la distribución de los nervios que pasan por el compartimiento (Navarro,
2013).
37
2.6.2.4 Trombosis de la arteria cubital
La arteria cubital puede sufrir daño , con la consiguiente trombosis y oclusión del
vaso, en el canal de Guyon, situado en la cara interna cubital de la palma. A menudo la
enfermedad va precedida de una historia de traumatismos repetidos sobre la cara cubital de la
palma eminencia hipotenar, como pueden ser el martilleo intenso o la utilización de la
eminencia hipotenar como si fuera un martillo (Oruro, 2011).
Los síntomas consisten en dolor y calambres, así como intolerancia al frío de los
dedos cuarto y quinto. También puede haber trastornos dolorosos del tipo de dolor sordo,
hormigueo y entumecimiento, pero el rendimiento de los músculos suele ser normal.
2.6.2.5 Contractura de Dupuytren
La contractura de Dupuytren es un acortamiento progresivo de la aponeurosis palmar
tejido conjuntivo que une los tendones flexores de los dedos de la mano, que da lugar a una
contractura permanente de los dedos en flexión.
Se asocia a epilepsia, diabetes tipo I, consumo de alcohol y tabaquismo.
Existen pruebas de una relación entre la exposición a la vibración procedente
de herramientas manuales y la contractura de Dupuytren. La presencia de la enfermedad se ha
asociado también a lesiones aisladas y al trabajo manual pesado (Oruro, 2011).
2.6.2.6 Quistes sinoviales de muñeca y mano
Un ganglión es un pequeño saco blando lleno de líquido; los quistes sinoviales
representan la mayor parte de todos los tumores de tejidos blandos de la mano. Existe
controversia acerca de las causas de los quistes sinoviales. Algunos autores los consideran
congénitos, mientras que otros opinan que en su desarrollo pueden intervenir los
traumatismos agudos o repetidos. También existen diversas opiniones en cuanto al proceso de
su desarrollo (Navarro, 2013).
La localización más típica del ganglión es en la cara exterior del dorso de la muñeca,
donde se puede presentar como una formación blanda claramente visible.
Un ganglión dorsal más pequeño puede pasar inadvertido si no se flexiona
marcadamente la muñeca. El ganglión palmar de la muñeca (situado en la cara palmar de
38
ésta) se localiza típicamente en el lado exterior del tendón del flexor radial de la muñeca. El
tercer tipo de ganglión en cuanto a frecuencia se sitúa en la polea de la vaina del tendón
flexor de los dedos, a nivel de los nudillos. Un ganglión palmar de la muñeca puede producir
el atrapamiento del nervio mediano en la muñeca, dando lugar a un síndrome del túnel de
carpo. En raros casos, un ganglión puede localizarse en el canal cubital (canal de Guyon) en
la parte interior de la palma y causar el atrapamiento del nervio cubital (Oruro, 2011).
Los síntomas de los tumores sinoviales de la muñeca son dolor local típico durante el
esfuerzo, así como posturas desviadas de la muñeca. Los tumores sinoviales de la palma y de
los dedos suelen resultar dolorosos durante la prensión.
2.6.2.7 Trastornos del control motor de la mano
El temblor y otros movimientos incontrolados pueden alterar las funciones de la mano
que requieren una alta precisión y control, como la escritura, el montaje de piezas pequeñas y
el tañido de instrumentos musicales. La forma clásica del trastorno es el calambre del
escritor cuya tasa de aparición se desconoce. Estos procesos se consideran en la actualidad
una forma de distonía específica de la tarea. Las distonías son un grupo de trastornos
caracterizados por contracciones musculares involuntarias permanentes, que provocan
movimientos de giro repetitivos o posturas anormales.
En el calambre del escritor aparece un espasmo muscular, por lo general indoloro,
inmediatamente o poco después de comenzar a escribir. Los dedos, la muñeca y la mano
pueden adoptar posturas anormales, y la pluma a menudo se sujeta con una fuerza excesiva.
La situación neurológica puede ser normal y en algunos casos se observa una mayor tensión o
temblor del brazo afectado (Oruro, 2011).
39
MARCO REFERENCIAL
ROAD TRACK ECUADOR S.A.
La empresa fue fundada originalmente por dos socios Israelitas bajo la denominación
de Servicios Tecnológicos Road Track Cía. Ltda. Se constituyó el 23 de Octubre del 2001 e
inició sus operaciones en el mes de Noviembre del 2002.
La actividad principal de la empresa es proveer sistemas y servicios Telemáticos a
General Motors. El 01 de Octubre del 2003 nuestra empresa cambia su razón social a Road
Tracking Ecuador S.A. Con una estrategia de crecimiento sostenido, abre operaciones en
Colombia el día 15 de Junio del 2004, más tarde en Venezuela el 19 de Mayo del 2005 y en
México en Junio 2008. Lo cual nos ha permitido consolidar su presencia en el segmento de la
telemática.
El principal accionista de la empresa es Road Track Holdings y la matriz de todo el
grupo se encuentra en la Ciudad de México. Cada Road Track de cada país maneja un
convenio de exclusividad bilateral con GM. Actualmente, la denominación social de la
empresa es ROAD TRACK ECUADOR SA.
40
Politica
Satisfacer las necesidades de nuestros clientes mediante el mejoramiento continuo de
los procesos, innovación, seguridad, salud ocupacional y el desarrollo permanente del recurso
humano, enmarcados en el apoyo a la comunidad y el respeto al medio ambiente.
La empresa establece que todo el personal que ocupe cargos de Supervisores, Jefes o
Gerentes serán considerados delegados de Seguridad y Salud Ocupacional, Afín de
precautelar la Seguridad y la Salud de los trabajadores de la Empresa.
Visión
Proveer productos y servicios telemáticos que satisfagan las necesidades de seguridad
y comodidad de nuestros clientes.
Misión
Ser una organización innovadora que genere alta rentabilidad.
41
HIPÓTESIS
Hi: El Riesgo Ergonómico tiene relación con las lesiones musculo-esqueléticas en los
trabajadores del área administrativa de la empresa ROAD TRACK ECUADOR SA.
Ho: Riesgo Ergonómico no tiene relación con las lesiones musculo-esqueléticas en
los trabajadores del área administrativa de la empresa ROAD TRACK ECUADOR SA.
Variables
Variable Independiente:
• Factores de Riesgo Ergonómico
Variable Dependiente:
• Lesiones Musculo-esqueléticas
42
Definición operacional
Variable
Dependiente
Definición Dimensiones Medidas Instrumento
Riesgo
Ergonómico
Son un
conjunto de lesiones
inflamatorias o
degenerativas que
afectan a las partes
blandas del aparato
locomotor como son
los músculos,
tendones, nervios y
articulaciones. Este
conjunto de lesiones
pueden manifestarse
de forma lenta
originando molestias
leves y puntuales o
bien, mediante
lesiones crónicas que
desencadenan en un
daño permanente
convirtiéndose en
irreversibles. (Navarra,
2007).
Grupo A
Brazo, antebrazo,
muñeca
Grupo B
cuello, Tronco, piernas
El método aplica
diversos esquemas para
registrar las posturas del
cuerpo
− Observación directa
del trabajador durante
varios ciclos de trabajo.
− Selección de las
posturas consideradas
como más extremas.
− Registro de la postura
mediante vídeos o
fotografías.
−Analizar las cargas y el
tiempo por observación.
Aceptable 1 - 2
Cuando la puntuación final
es 1 ó 2 la postura es
aceptable.
Leve – moderado 3 - 4
Cuando la puntuación final
es 3 ó 4 pueden requerirse
cambios en la tarea; es
conveniente profundizar el
estudio.
Alto 5 - 6
La puntuación final es 5 ó
6. Se requiere el rediseño de
la tarea; es necesario
realizar actividades de
investigación.
Inaceptable 7
La puntuación final es 7. Se
requieren cambios urgentes
en el puesto o tarea.
MÉTODO
RULA
McAtamney y
Corlett,
Universidad de
Nottingham
(Institute for
Occupational
Ergonomics),
1993
43
Variable
Independiente
Definición Dimensiones Medidas Instrumento
Lesiones
Musculo-
esqueléticas
Las lesiones músculo-
esqueléticas son de naturaleza
biomecánica, interviniendo a su
vez 4 teorías: interacción
multifactorial, fatiga
diferencial, carga acumulada y
esfuerzo excesivo, las cuales
explican el origen de la lesión
en primera instancia, en la
ruptura traumática de los
tejidos, con signos de
inflamación; el proceso
traumático en este momento
sufre una alteración de la
integridad de los tejidos y del
orden mecánico, que sumado a
la alteración de las propiedades
visco-elástica de los tejidos,
desencadena la lesión (Kumar,
Theories of muskuloskeletal
injury causation, 2001).
Módulo de
Discapacidad/Síntomas
Módulo de Trabajo
Módulo de Actividades
Especiales Deportes/Músicos
Quick-DASH=
([(suma de n
respuestas) / n] -1) x
25
Los valores finales
van desde un mínimo
(0) que representa el
mejor resultado hasta
un máximo de 100
(peor resultado
posible)
QUICK-DASH
Institute for
Work & Health
Toronto, ON
Canada 2006-
2013
44
MARCO METODOLÓGICO
Tipo de Investigación
Cuantitativa:
Permite decidir entre ciertas alternativas, usando magnitudes numéricas que son
tratadas mediante herramientas estadísticas como (SPSS y EXCEL).
Investigación Correlacional:
Este tipo de estudios tiene como finalidad conocer la relación o grado de asociación
que exista entre dos o más conceptos, categorías o variables en un contexto en particular.
En ocasiones sólo se analiza la relación entre dos variables, pero con frecuencia se ubican
en el estudio relaciones entre tres, cuatro o más variables. Los estudios correlaciónales, al
evaluar el grado de asociación entre dos o más variables, miden cada una de ellas
(presuntamente relacionadas) y, después, cuantifican y analizan la vinculación. Tales
correlaciones se sustentan en hipótesis sometidas a prueba (Collado R. H., 2010).
Investigación Explicativa:
Los estudios explicativos van más allá de la descripción de conceptos o fenómenos
o del establecimiento de relaciones entre conceptos; es decir, están dirigidos a responder
por las causas de los eventos y fenómenos físicos o sociales. Como su nombre lo indica, su
interés se centra en explicar por qué ocurre un fenómeno y en qué condiciones se
manifiesta, o por qué se relacionan dos o más variables (Sampieri, Hernandez, 2010).
Investigación de corte transversal:
También llamada de Estudios Descriptivos o Correlaciónales causales. En la
investigación de corte transversal, las mediciones son hechas en una sola ocasión (aun
cuando está sola ocasión puede ser unos minutos, una hora, un día, un mes o mayor
tiempo) (Sampieri, Hernandez, 2010).
45
Investigación No Experimental:
No incluye dentro de sus procedimientos al Método Experimental y la realización de
experimentos (Sampieri, Hernandez, 2010).
Población
100 trabajadores; correspondiente al 100% del área administrativa de la empresa
ROAD TRACK ECUADOR SA. La población de esta investigación se definió como al
área administrativa de la empresa. A quienes se invitó a participar en la investigación,
explicando que las actividades consistirán en la observación y aplicación de dos encuestas
en lugar del trabajo.
Métodos
Deductivo: Gracias a este método de razonamiento que consiste en tomar
conclusiones generales para explicaciones particulares. Se inició con el análisis de los
postulados, teoremas, leyes, principios de aplicación universal y de comprada validez, para
aplicarlos a soluciones o hechos particulares para nuestro caso ( Torres B. , 2006, p. 56).
Método estadístico: Se realizó una secuencia de procedimientos para el manejo de
los datos cuantitativos de la investigación, esto tuvo como propósito la comprobación en
una parte de la realidad o de una o varias consecuencias verificables deducidas de las
hipótesis de investigación (Reynaga, 2011) y comprobada con la t de student.
Diseño de la muestra
Criterios de Inclusión
• Personal del área Administrativa.
• Personal con mas de tres meses en la institución.
• Personal en la Institución con contrato indefinido.
Criterios de Exclusión
• Personal con menor de tres meses en la institución.
• Personal con goce de vacaciones.
46
• Personal con permiso médico.
Criterios de Eliminación
• Personal que tenga alguna sintomatología o patología previa.
• Personal que se retire del proceso.
• Personal que no completo los instrumentos.
Técnicas
• Observación: Conjunto de acciones que facilita la obtención de información, a
través de la aplicación intencionada de los órganos de los sentidos sobre el objeto,
hecho o fenómeno de estudio. Esta información es de carácter no verbal y se
obtiene de las manifestaciones externas (Higuera, 2010).
Plan de análisis
Una vez, obtenido los resultados de la aplicación de los instrumentos se
procederá analizar la relación existente entre los riesgos ergonómicos y las Lesiones
Músculo-Esqueléticas.
La investigación se abordará a través de la recopilación de datos por medio
de la aplicación de un instrumento que medirá los riesgos Ergonómicos y las Lesiones
Músculo-esqueléticas en los trabajadores, con la finalidad de alcanzar los objetivos del
estudio.
Posteriormente se presentará los cuadros de niveles y porcentajes para la
parte descriptiva de la investigación lo que permitirá la realización de las conclusiones
y recomendaciones en donde se dará a conocer el alcance de los objetivos y así se
comprobará si la hipótesis de investigación si fue comprobada o no.
Instrumentos
El presente estudio se propone realizar una evaluación ergonómica de los puestos
de trabajo y de sus actividades más relevantes durante su jornada laboral utilizando los
instrumentos RULA y Quick Dash, han sido seleccionados estos métodos por las
47
características de fácil manejo, aplicación y calificación, estos métodos permiten evaluar
miembros superiores tal como se propone hacer en la presente investigación.
Análisis de validez y confiabilidad de los instrumentos
El Quick Dash (Intitute for Work & Health, 2006) mide la limitación funcional y
sintomatología de los pacientes con patologías de las extremidades superiores en tres
dominios: el primer dominio de Discapacidad/Síntomas es un cuestionario de once
preguntas que explora la limitación funcional en diferentes actividades cotidianas del
individuo. El segundo dominio es la de Trabajo y es opcional, consta de cuatro preguntas
que evalúan la limitación funcional durante el desempeño de actividades laborales y el
tercer dominio es de Actividades Especiales Deportes/Músicos que también es opcional,
consta de cuatro preguntas que miden la limitación funcional para tocar un instrumento
musical, practicar un deporte, o ambos.
Quick-DASH es considerado válido, confiable y sensible. Cada pregunta tiene
cinco alternativas con una puntuación asignada del 1-5.
Quick Dash, consta de quince preguntas cerradas con escalamiento tipo Lickert,
con opciones de respuesta del uno al cinco.
• Ninguna dificultad (1)
• Poca dificultad (2)
• Dificultad moderada (3)
• Mucha dificultad (4)
• Incapaz (5)
Los valores asignados a cada una de las respuestas son sumados y un promedio de 1
a 5 es obtenido al dividir entre el número de respuestas. Este valor es entonces
transformado a una puntuación de 0 a 100, restando 1 y multiplicando por 25. Esta
transformación se realiza para facilitar la comparación con otros instrumentos de medición
que presentan sus resultados en escalas de 0-100. A mayor puntuación mayor limitación
funcional. La fórmula empleada es la siguiente,
48
Quick − Dash = ([𝑠𝑢𝑚𝑎 𝑑𝑒 𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑠
𝑛] − 1) × 25
donde 𝑛 es el numero total de respuestas completadas. La puntuacion del “Quick
Dash” no puede ser calculada si hay mas de 1 ítem sin contestar. Los valores finales van
desde un mínimo 0 (mejor resultado) hasta un máximo de 100 (peor resultado posible)
(Institute of Work and Health, 2006).
El instrumento tiene una alta consistencia interna y una confiabilidad cercana al 0,9.
En estudios con muestras españolas, varía entre 0,90 y 0,89 para la limitación funcional de
miembros superiores. Se realizó el Alfa de Cronbach para verificar la fiabilidad del
cuestionario, se obtuvo un valor de 0,96.
Tabla 1
Fiabilidad del cuestionario (Quick-Dash)
Estadística de fiabilidad del cuestionario (Quick-Dash)
Alfa de Crobach No de elementos
0.96 15
Para determinar el nivel de riesgo ergonómico se utilizó el metodo RULA (Rapid
Upper Limb Assessment). Este método evalúa posturas individuales y no conjuntos o
secuencias de posturas. El método fue aplicado al lado derecho y al lado izquierdo del
cuerpo por separado. El evaluador experto puede elegir a priori el lado que aparentemente
esté sometido a mayor carga postural, dejando en caso de duda el análisis de los dos lados.
RULA divide el cuerpo en dos grupos, el Grupo A que incluye los miembros
superiores (brazos, antebrazos y muñecas) y el Grupo B, que comprende las piernas, el
tronco y el cuello. Mediante las tablas asociadas al método, se asigna una puntuación a
cada zona corporal (piernas, muñecas, brazos, tronco) para, en función de dichas
puntuaciones, asignar valores globales a cada uno de los grupos A y B. La clave para la
asignación de puntuaciones a los miembros es la medición de los ángulos que forman las
diferentes partes del cuerpo del operario. El método determina para cada miembro la forma
de medición del ángulo. Posteriormente, las puntuaciones globales de los grupos A y B son
modificadas en función del tipo de actividad muscular desarrollada, así como de la fuerza
49
aplicada durante la realización de la tarea. Por último, se obtiene la puntuación final a
partir de dichos valores globales modificados.
El valor final proporcionado por el método RULA es proporcional al riesgo que
conlleva la realización de la tarea, de forma que valores altos indican un mayor riesgo de
aparición de lesiones musculo esqueléticas. El método organiza las puntuaciones finales en
niveles de actuación que orientan al evaluador sobre las decisiones a tomar tras el análisis.
Los niveles de actuación propuestos van del nivel 1, que estima que la postura evaluada
resulta aceptable, al nivel 4, que indica la necesidad urgente de cambios en la actividad.
La confiabilidad del instrumento se midió con el coeficiente o índice Alpha de
Crobach, obteniéndose un valor de 0.9527. El instrumento logró la validez y confiabilidad
necesarias para medir el nivel de riesgo ergonómico en el trabajo de la población
estudiada.
Tabla 2
Fiabilidad del cuestionario (RULA)
Estadística de fiabilidad del cuestionario (RULA)
Alfa de Crobach No de elementos
0,9527 16
Fuente: RULA
50
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
Presentación (tablas y figuras)
Tabla 3
Población*edad
Población*edad
Población Porcentaje válido
Edad 25-35 años 43 43,00%
36-45 años 35 35,00%
46-55 años 20 20,00%
56-65 años 2 2,00%
Total 100 100,0%
Figura 2. Edad
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: Muestra la población por edad, donde: el 43% de personas están entre 25
a 35 años de edad, el 35% poseen entre 36 a 45 años, el 20% poseen entre 46 a 55 años y el
2% restante esta entre 56 a 65 años de edad. La mayor parte de la muestra es equivalente a
un 78% de personas que están entre las edades 25 a 45 años de edad.
43
35
20
20
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
25-35 36-45 46-55 56-65
Po
bla
ció
n
Edad
51
Tabla 4
Población
Población*género
Población Porcentaje válido
Población Masculino 65 65,00%
Femenino 35 35,00%
Total 100 100,0%
Figura 3. Género
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: Muestra la población por género, donde: el 65% corresponde al género
masculino y el 35% pertenecen al género femenino.
65
35
0
10
20
30
40
50
60
70
Masculino Femenino
Pob
laci
ón
Género
52
Tabla 5
Población* Instrucción
Población*instrucción
Población Porcentaje válido
Instrucción Bachiller 7 7,00%
Tercer
nivel
77 77,00%
Cuarto
nivel
16 16,00%
Total 100 100,0%
Figura 4. Instrucción
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: La mayoría de la población (93%) tiene instrucción de tercer o cuarto
nivel.
7
77
16
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Bachiller Tercer nivel Cuarto nivel
Po
bla
ció
n
Instrucción
53
Tabla 6
Población*años en el puesto de trabajo (antigüedad)
Población*años en el puesto de trabajo(antigüedad)
Población Porcentaje válido Años en el
puesto de
trabajo
(antigüeda
d)
6 meses a 2 años 32 32,00%
3 años a 6 años 41 41,00%
> 6 años 27 27,00%
Total 100 100,0%
Figura 5. Antigüedad
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: Muestra la población por años en el puesto de trabajo (antigüedad),
corresponde más del 68% de la población a personas con antigüedad de más de tres años
en su cargo.
32
41
27
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
6 meses a 2 años 3 años a 6 años > 6 años
Po
bla
ció
n
Años en el puesto de trabajo
54
Tabla 7
Nivel general de Rula
Figura 6. Nivel General de Rula
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: La Figura 6 muestra el nivel general de Rula en la población, donde: el
44% de personas poseen un nivel leve o moderado, el 22% poseen nivel alto, el 5% un
nivel inaceptable de riesgo ergonómico en el puesto de trabajo.
29
44
22
5
Nivel General de Rula
Aceptable
Leve o moderado
Alto
Inaceptable
Nivel general de Rula
Población Porcentaje
válido
Nivel
general
de rula
Aceptable 29 29%
Leve o moderado 44 44%
Alto 22 22%
Inaceptable 5 5%
Total 100 100%
55
Tabla 8
Nivel general de Actuación
Nivel general de Actuación
Población Porcentaje
válido
Nivel
general
de
actuación
No requiere cambios en la tarea 29 29,00%
Puede requerir cambios en la tarea 44 44,00%
Se requiere el rediseño de la tarea 22 22,00%
Se requiere cambios urgentes de la
tarea
5 5,00%
Total 100 100,0%
Figura 7. Nivel General de Actuación
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: En la figura 7 muestra que el 71% de personas requieren un cambio en la
tarea, el 5% nivel más crítico requiere un cambio urgente en la tarea, un 22% demanda un
rediseño de la tarea y un 44% puede requerir cambios leves en la tarea para minimizar así,
el riesgo ergonómico.
29
44
22
5
Nivel general de Actuación
No requiere cambios en latarea
Puede requerir cambios en latarea
Se requiere el rediseño de latarea
Se requiere cambios urgentesde la tarea
56
Tabla 9
Edad*Nivel general de Rula
Tabla cruzada Edad*nivel general de Rula
Nivel general de Rula Total
Aceptable % Leve o
moderado
% Alto % Inaceptable %
Edad 25-35
años
12 12,00 21 21,00 8 8,00 2 2,00 43
36-45
años
9 9,00 12 12,00 12 12,00 2 2,00 35
46-55
años
7 7,00 10 10,00 2 2,00 1 1,00 20
56-65
años
1 1,00 1 1,00 0 0 0 0 2
Total 29 44 22 5 100
Figura 8. Edad & Nivel general de Rula
Fuente: Datos de la investigación
Autor Andrade 2017
Interpretación: La figura 8 muestra que la población joven entre 25 y 35 años de edad con
mayor porcentaje (32%) está más expuesta a sufrir una lesión, seguido de la población
entre 36 y 45 años de edad con similar porcentaje (26%), pero con niveles de riesgo
ergonómico más alto.
12
97
1
21
1210
1
8
12
20
2 21
00
5
10
15
20
25
25-35 36-45 46-55 56-65
Población
Aceptable Moderado Alto Inaceptable
57
Tabla 10
Género*Nivel general de Rula
Tabla cruzada Género*nivel general de Rula
Nivel general de Rula Total
Aceptable % Leve o
moderado
% Alto % Inaceptable %
Género Masculino 20 20,00 26 26,00 15 15,00 4 4,00 65
Femenino 9 9,00 18 18,00 7 7,00 1 1,00 35
Total 29 44 22 5 100
Figura 9. Género & Nivel general de Rula
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: Cruzado género con nivel general de RULA, la figura 9 muestra que el
género masculino con un 45% está más expuesto al riesgo ergonómico, a diferencia del
género femenino con un 26%.
20
9
26
18
15
7
4
1
0
5
10
15
20
25
30
Masculino Femenino
Pob
laci
ón
Aceptable Moderado Alto Inaceptable
58
Tabla 11
Instrucción Formal*Nivel General de Rula
Tabla cruzada Instrucción*nivel general de Rula
Nivel general de Rula Total
Aceptable % Leve o
moderado
% Alto % Inaceptable %
Instrucción Bachiller 1 1,00 5 5,00 1 1,00 0 0 7
Tercer
nivel
18 18,00 37 37,00 18 18,00 4 4,00 77
Cuarto
nivel
10 10,00 2 2,00 3 3,00 1 1,00 16
Total 29 44 22 5 100
Figura 10. Instrucción & Nivel general de Rula
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: En la figura 10 se muestra que la población con instrucción formal de
tercer nivel corresponde a un 59% de personas, siendo las más vulnerables a sufrir una
lesión, a diferencia de las personas de cuarto nivel y bachilleres que son las que están
menos expuestas a factores de riesgo ergonómico.
1
18
10
5
37
21
18
3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Bachiller Tercer nivel Cuarto nivel
Pob
laci
ón
Aceptable Moderado Alto Inaceptable
41
59
Tabla 12
Años en el puesto de trabajo (antigüedad)*Nivel General de Rula
Tabla cruzada Años en el puesto de trabajo(antigüedad)*nivel general de Rula
Nivel general de Rula Total
Aceptable % Leve o
moderado
% Alto % Inaceptable %
Años en el
puesto de
trabajo
(antigüedad)
6
meses
a 2
años
10 10,00 13 13,00 9 9,00 0 0 32
3 años
a 6
años
8 8,00 20 20,00 9 9,00 4 4,00 41
> 6
años
11 11,00 11 11,00 4 4,00 1 1,00 27
Total 29 44 22 5 100
Figura 11. Antigüedad & Nivel general de Rula
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: En la figura 11 muestra que tanto la población que ha trabajado de 6
meses a 2 años como la población de 3 a 6 años, se aprecia que en sus picos más elevados
tienen un nivel moderado de exposición al riesgo ergonómico, e igual porcentaje (9%) en
niveles altos de riesgo y con un porcentaje bajo del 16% las personas con mayor a 6 años
en su cargo.
10
8
11
13
20
11
9 9
4
0
4
1
0
5
10
15
20
25
6 meses a 2 años 3 años a 6 años > 6 años
Po
bla
cio
n
Aceptable Moderado Alto Inaceptable
60
Tabla 13
Nivel general de lesiones Músculo-esqueléticas (quick-Dash)
Nivel general de lesiones musculo-esqueléticas
Población Porcentaje
válido
Nivel general de lesiones musculo-
esqueléticas
Menos lesión 42 42,00%
lesión
considerable
52 52,00%
Mayor lesión 6 6,00%
Total 100 100,0%
Figura 12. Lesiones Músculo-esqueléticas (quick-Dash)
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: la figura 12 muestra que mas del 50% de la población tiene limitación
funcional del miembro superior, además se puede destacar que el 6% de la población ha
sufrido o presenta una sintomatología con predisposición a desarrollar una lesión músculo
esquelética.
42%
52%
6%
Menos lesión
Lesiónconsiderable
Mayor lesión
61
Tabla 14
Edad*Nivel General de lesiones Músculo-esqueléticas (quick-Dash)
Tabla cruzada Edad*nivel general de lesiones musculo-esqueléticas
Nivel general de lesiones musculo-esqueléticas Total
Menos
lesión
% lesión
considerable
% Mayor
lesión
%
Edad 25-35
años
19 19,00 23 23,00 1 1,00 43
36-45
años
13 13,00 18 18,00 4 4,00 35
46-55
años
9 9,00 10 10,00 1 1,00 20
56-65
años
1 1,00 1 1,00 0 0 2
Total 42 52 6 100
Figura 13. Edad & Lesiones Músculo esqueléticas (quick-Dash)
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: La figura 13 muestra que, la población que presenta una mayor
sintomatología del miembro superior está entre las edades de 25 a 35 años de edad con un
porcentaje del 24%, con similar porcentaje la población de 36 a 45 años de edad con un
porcentaje del 22% y con un bajo porcentaje del 12% la población de 46 a 55 años de
edad.
19
13
9
1
23
18
10
11
4
100
4
1
0
5
10
15
20
25
25-35 años 36-45 años 46-55 años 56-65 años
Población
Aceptable Moderado Alto Inaceptable
62
Tabla 15
Género*Nivel General de Lesiones Músculo-esqueléticas (quick-Dash)
Tabla cruzada Género*nivel general de lesiones musculo-esqueléticas
Nivel general de lesiones musculo-esqueléticas Total
Menor
lesión
% lesión
considerable
% Mayor lesión %
Género Masculino 22 22,00 38 38,0
0
5 5,00 65
Femenino 20 20,00 14 14,0
0
1 1,00 35
Total 42 52 6 100
Figura 14. Género & Lesiones Músculo esqueléticas (quick-Dash)
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: La figura 14 indica que el genero masculino esta afectado con un 43% y
el genero femenino con un 15%, entonces se muestra que el genero masculino presenta una
mayor limitación funcional de los miembros superiores que el genero femenino.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Masdculino Femenino
Población
Menos lesión
Lesión considerable
Mayor lesión
63
Tabla 16
Instrucción*Nivel General de Lesiones Músculo-esqueléticas (quick-Dash)
Tabla cruzada Instrucción*nivel general de lesiones musculo-esqueléticas
Nivel general de lesiones musculo-esqueléticas Total
Menor
lesión
% lesión
considerable
% Mayor
lesión
%
Instrucción Bachiller 2 2,00 4 4,00 1 1,00 7
Tercer nivel 32 32,00 41 41,00 4 4,00 77
Cuarto nivel 8 8,00 7 7,00 1 1,00 16
Total 42 52 6 100
Figura 15. Instrucción & Lesiones Músculo esqueléticas (quick-Dash)
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: La figura 15 muestra que la población de tercer nivel tiene mayor
limitación funcional del miembro superior con un porcentaje del 45%, seguido de las
personas de cuarto nivel con un porcentaje del 8% y 5% de bachilleres.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Bachiller Tercer nivel Cuarto nivel
Población
Aceptable Moderado Alto
64
Tabla 17
Años en el puesto de trabajo (antigüedad)*Nivel General de Lesiones Músculo-
esqueléticas (quick-Dash)
Tabla cruzada Años en el puesto de trabajo(antigüedad)*nivel general de lesiones musculo-esqueléticas
Nivel general de lesiones musculo-esqueléticas Total
Menor
lesión
% lesión
considerable
% Mayor
lesión
%
Años en el puesto de
trabajo (antigüedad)
6 meses
a 2 años
16 16,00 16 16,00 0 0 32
3 años a
6 años
16 16,00 20 20,00 5 5,00 41
> 6 años 10 10,00 16 16,00 1 1,00 27
Total 42 52 6 100
Figura 16. Antigüedad & Lesiones Músculo esqueléticas (quick-Dash)
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: La figura 16 muestra los años en el puesto de trabajo (antigüedad) versus
el nivel general de lesiones músculo-esqueléticas, donde se puede apreciar que la
población con mayor limitación del miembro superior corresponde a las personas que han
trabajado entre 3 a 6 años con un porcentaje del 25%, seguido de un similar porcentaje las
personas de 6 meses a 2 años y mas de 6 años en el cargo con un porcentaje del 17% de
lesiones considerables.
0
5
10
15
20
25
6 meses a 2 años 3 años a 6 años > 6 años
Población
Menos lesión Lesión considerable Mayor lesión
65
Tabla 18
Nivel general de Rula*Nivel General de Lesiones Músculo-esqueléticas (Quick-Dash)
Tabla cruzada Nivel general de rula*nivel general de lesiones musculo-esqueléticas
Nivel general de lesiones musculo-esqueléticas Total
Menor
lesión
% lesión
considerable
% Mayor
lesión
%
Nivel
general de
Rula
Aceptable 26 26,00 3 3,00 0 0 29
Leve o moderado 12 12,00 31 31,0
0
1 1,00 44
Alto 3 3,00 16 16,0
0
3 3,00 22
Inaceptable 1 1,00 2 2,00 2 2,00 5
Total 42 52 6 100
Figura 17. Nivel general de Rula & Nivel general de lesiones musculo-esqueléticas (quick-Dash)
Fuente: Datos de la investigación
Autor: Andrade 2017
Interpretación: En la figura 17 indica el cruce de los datos obtenidos de cada instrumento
nivel general de RULA con nivel general de Lesiones músculo-esqueléticas (quick-Dash),
donde los resultados obtenidos muestran un pico equivalente al 31% de personas que
poseen un nivel leve o moderado de riesgo ergonómico (RULA) y un nivel de lesión
considerable con el instrumento quick-Dash , por lo tanto se puede evidenciar que si existe
una relación entre las dos variables estudiadas.
26
12
3
1
3
31
16
2
01
32
0
5
10
15
20
25
30
35
Aceptable Leve o moderado Alto Inaceptable
Población
Menos lesión Lesión considerable Mayor lesión
66
Prueba de hipótesis prueba T
Tabla 19
Prueba de Hipótesis (T)
Figura 18. Campana de Gauss
Fuente: Datos de la investigación ssps y excel
Autor: Andrade 2017
Prueba de muestras emparejadas
Par 1
Nivel general de Rula
- Nivel general de
lesiones musculo-
esqueléticas5
Diferencias emparejadas
t
Grados
de
libertad
Sig.
(bilateral) Media
Desviación
estándar
Media
de error
estándar
95% de intervalo de
confianza de la
diferencia
Inferior Superior
,3900 ,6948 ,0695 ,2521 ,5279 5,613 99 ,000
67
Tabla 20
Criterio del valor p (probabilidad)
Criterio Opción
Si, Valor p < 0,05 Se debe aceptar H1 (Hipótesis de investigación)
Si , Valor p > 0,05 Se debe aceptar H0 (Hipótesis nula)
Fuente: SPSS
Hipótesis: El Riesgo Ergonómico tiene relación con las lesiones musculo-
esqueléticas en los trabajadores del área administrativa de la empresa ROAD TRACK
ECUADOR SA.
Interpretación: La tabla No 18 hace referencia al criterio de valoración de la
hipótesis donde: de los puntajes generales obtenidos de cada una de las dos variables
presentadas en la tabla No 20 y analizadas en la presente investigación han arrojado
valores inferiores a 0,05 es decir, de acuerdo al criterio del valor p (probabilidad) se
establece, que la hipótesis de investigación planteada en este estudio se acepta.
Por lo tanto, se puede afirmar que: El Riesgo Ergonómico si tiene relación con
nivel leve o moderado con las lesiones musculo-esqueléticas con nivel considerable en los
trabajadores del área administrativa de la empresa ROAD TRACK ECUADOR SA.
68
Tabla 21
Correlacion Pearson
Correlaciones
Nivel general de
Rula
Nivel general de
lesiones musculo-
esqueléticas
Nivel general de Rula Correlación de Pearson 1 0,583**
Sig. (bilateral) ,000
N 100 100
Nivel general de
lesiones musculo-
esqueléticas
Correlación de Pearson 0,583** 1
Sig. (bilateral) ,000
N 100 100
**. La correlación es significativa en el nivel 0,01 (bilateral).
Fuente: SPSS
Tabla 22
Rango Correlación Pearson
Rango Correlación Significado
r = 1 Correlación Perfecta
0,8 < r < 1 Correlación Muy Alta
0,6 < r < 0,8 Correlación Alta
0,4 < r < 0,6 Correlación Moderada
0,2 < r < 0,4 Correlación Baja
0 < r < 0,2 Correlación Muy Baja
r = 0 Correlación Nula
Fuente: SPSS
Interpretación: Una vez realizado los análisis de datos, sometidos a los programas
estadísticos y exhibidos en la tabla No19. Que hace referencia a la correlación, donde
arroja como resultado de las variables RULA y Lesiones músculo-esqueléticas (Quick-
Dash ), un puntaje de 0.583, se establece una correlación moderada con nivel leve o
69
moderado de RULA y lesión considerable músculo-esqueléticas según la tabla No 20 de
rango de correlación.
Es decir en la medida que se mantenga el nivel leve o moderado de RULA podrá
ubicarse en un nivel aceptable, así también en la medida que se mantenga el nivel
considerable de lesión músculo-esquelética se ubicará en un nivel de menos lesión.
Análisis y discusión de resultados
Se presenta valores descriptivos del Riesgo Ergonómico y su relación con las
Lesiones Músculo-esqueléticas, tomando en cuenta niveles aceptable, leve, alto,
inaceptable y haciendo referencia a los criterios, Menor lesión, Lesión considerable y
Mayor lesión, esto pone en evidencia que en las Lesiones Músculo-esqueléticas en la
población con equivalencia al criterio promedio de la misma, incide directamente el Riesgo
Ergonómico. Se aprecia también que a nivel de todos los grupos es el que mayor
predominio tiene en la empresa; demostrando aparentemente que las Lesiones Músculo-
esqueléticas va aumentando con el Riesgo Ergonómico.
De acuerdo a lo establecido en la comprobación de la hipótesis, según la prueba T
de Student, se acepta la hipótesis de investigación, se rechaza la hipótesis nula,
concluyendo que el Riesgo Ergonómico si aumenta las Lesiones Músculo-esqueléticas en
los Trabajadores del área Administrativa de la Empresa Road Track Ecuador S.A, así se
obtuvo un 𝑥2𝑡 = 0,583 ≤ 𝑥2𝑐 = 60,00 ; lo cual implica una asociación positiva entre
ambas variables de estudio.
En los estudios realizados los resultados concuerdan con lo descrito por Lazo
Sandra y Peña Mónica en 2014 en su estudio sobre “Problemas Ergonómicos por
Actividad Laboral del Personal de la Coca Jardín Azuayo Ltda. Zona Cuenca, Año 2014”,
los Riesgo Ergonómicos son importantes para definir las Lesiones Músculo-esqueléticos en
la empresa Road Track Ecuador que contribuirá a mejorar la calidad de vida laboral y
reducir las Lesiones Músculo-esqueléticas.
Hay que tomar en cuenta que para el estudio de la variable independiente (Riesgo
Ergonómico), se utilizó el Método Rula: que evalúa posturas individuales y no conjuntos o
secuencias de posturas, por ello, es necesario seleccionar aquellas posturas que serán
evaluadas de entre las que adopta el trabajador en el puesto.
70
Tenemos que observar que para el estudio de la variable dependiente (Lesiones
Músculo-esqueléticas) utilizamos el Instrumento Quick-Dash. Este método de evaluación
funcional que abarca no solo al hombro, sino que a todas las articulaciones de la
extremidad superior. (Kirkley A. S., 2003)
Finalmente el estudio titulado “Diseño de un Modelo de Gestión de Riesgos
Laborales como método sistémico de Prevención de Enfermedades Osteoarticulares y
Musculo esqueléticas y su aplicación desde la Ergonomía en la Medicina Laboral y en la
Producción de Obras de Arquitectura de mediana envergadura”, en cual determinó una
relación significativa, entre las dos variables es decir que a mayor nivel de Riesgo
Ergonómico mayor posibilidades de aumentar las Lesiones Muscúlo-esqueléticas.
El mantener normas de seguridad estandarizadas en el trabajo, permite al personal
poseer seguridad laboral, que conlleva a la obtención de un mejoramiento en cuanto a la
prevención de lesiones Músculo-esqueléticas y enfermedades profesionales.
71
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Conclusiones
• Mediante la prueba de correlación de Pearson pudimos observar que si existe
relación entre los factores de riesgo ergonómico y las lesiones músculo esqueléticas
en los trabajadores del área administrativa de la empresa Road Track S.A., con un
valor de r 0.583 que esta entre los valores estadísticos de 0,4 < r < 0,6 dándonos
como resultado una correlación moderada.
• La existencia de relación entre el cruce de los datos obtenidos de cada instrumento
nivel general de RULA con nivel general de Lesiones músculo-esqueléticas (quick-
Dash), se demuestra que posee un pico equivalente al 31% de personas que poseen
un nivel leve o moderado de riesgo ergonómico y un nivel de lesión considerable
con predisposición a tener una limitación funcional del miembro superior por lo
tanto se puede evidenciar que si existe una relación entre las dos variables
estudiadas.
• En lo referente a los resultados del estudio podemos concluir que con el método
RULA se evidenció la presencia de un nivel leve-moderado en un 44% de personas,
el 22% poseen un nivel alto y el 5% un nivel inaceptable de riesgo ergonómico en
el puesto de trabajo.
• Se evidenció que los resultados obtenidos con el cuestionario quick-Dash obtuvo
un nivel de lesión considerable en un 52% de personas, además que el 6% de la
población presenta una sintomatología con predisposición a desarrollar una lesión y
el 42% no tienen ninguna sintomatología de trastornos músculo esqueléticos.
• Se demostró que la población joven que esta entre 25 y 35 años de edad están más
expuestos al riesgo ergonómico (32%), seguido de la población entre 36 y 45 años
de edad con un porcentaje menor (26%).
• El factor de riesgo ergonómico está presente más en el género masculino (45%), a
diferencia del género femenino con un (26%).
72
• Se puede señalar que la población con instrucción formal de tercer nivel son las
personas mas vulnerables al riesgo ergonómico en un 59%, a diferencia de las
personas de cuarto nivel y bachilleres que son los menos expuestos a sufrir una
lesión.
• La población que presenta una mayor sintomatología del miembro superior está
entre las edades de 25 a 35 años de edad con un porcentaje del 24%, con un
porcentaje menor 22% la población de 36 a 45 años de edad y con un bajo
porcentaje del 12% la población de 46 a 55 años de edad.
• El genero masculino tiene mayor predisposición a tener una limitación funcional
del miembro superior con un 43% a diferencia del genero femenino con un 15%.
• Las personas con una instrucción formal de tercer nivel tienen mayor limitación
funcional del miembro superior con un porcentaje del 45%, seguido de las personas
de cuarto nivel con un porcentaje del 8% y 5% de bachilleres.
• Se evidenció que las personas que han trabajado entre 3 a 6 años en un porcentaje
del 25% poseen mayor limitación del miembro superior, seguido las personas de 6
meses a 2 años y mas de 6 años en el cargo con un porcentaje similar del 17%.
• Finalmente podemos concluir que los factores ergonómicos que afectan a los
trabajadores del área administrativa son el moviliario, las posturas y movimientos
repetitivos en los miembros superiores por falta de adecuación de los puestos de
trabajo en la oficina.
73
Recomendaciones
• Elaborar y aplicar un plan preventivo en los trabajadores del área administrativa
sobre el riesgo ergonómico y las Lesiones Músculo- esqueléticas, específicamente
sobre el diseño de puestos de trabajo para minimizar y disminuir así, el riesgo
disergonómico.
• Capacitar a los trabajadores sobre las posturas adecuadas que deben adoptar
dependiendo del tipo de trabajo que desempeñen: trabajar sentado es lo más
adecuado para trabajos que requieran precisión o una inspección detallada de
elementos como el trabajo de oficina.
• Realizar Campañas de pausas activas, en busca de favorecer el cambio de posturas,
rutina y acumulación del estrés articular y muscular, que a su vez ayudan a la
disminución de lesiones músculo esqueléticas y mejora el desempeño laboral.
• Formar e informar a los trabajadores sobre los riesgos que se derivan de la
exposición a movimientos repetitivos y de las medidas preventivas adoptadas.
• Investigar todas las lesiones producidas, incluidos los accidentes de trabajo por
movimientos repetitivos, las enfermedades profesionales músculo-esqueléticas, y
aplicar las medidas correctivas necesarias.
• Se deberá dar seguimiento a las personas que en el estudió salieron mas propensas a
desarrollar cualquier tipo de LME.
• Extender el estudió a otras áreas de la empresa a fin de aumentar el número de
estaciones evaluadas. Esto permitirá contar con mayor evidencia sobre la posible
relación entre los niveles de riesgo según Quick-Dash y RULA con las LME.
74
C. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Tangibles
Acosta, R. M. (2012). Espacio de trabajo en la oficina. Revista ARQHYS.
Alvarado, C. (2003). Dirección de Medicina del Trabajo. Caracas: Pearson.
American Academy of Orthopedic Surgeons. (1992). Musculoskeletal conditions in the
United States. Park Ridge: AAOS.
Asensio Cuesta, S., Ceca, M. J., & Antonio, D. (2005). Evaluación Ergonómica de Puestos
de Trabajo. Madrid: Paraninfo.
Celina, H., & Campo, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa Conbach.
Revista Colombiana de Psiquiatría.
Chacon Fierro, Y. (2008). Condiciones Ergonómicas - Posturas Inapropiadas. Barcelona:
Piramide.
Collado, R., Hernandez, S., & Fernandez, C. (2010). Metodología de la Investigación.
Sevilla: se.
Cordova, P., Abregú, S., Raujo, K., Guevara-Morote, Acosta, C., & Chavez, F. (2014).
Validación del instrumento:"calidad de vida en el trabajo CVT_GOHISALO en
enfermería del primer nivel de atención". Rev enferm Herediana, 128. Recuperado
el 13 de Marzo de 2017
Fernandez, M., & Villar, F. (2013). Posturas de trabajo: Evaluación de Riesgo. Paris:
Omega.
Gozales, O. (Junio de 2001). Temas de Ergonomía y Perevención. TEP, 1.
Grozdanovic, M. (2002). Human activity and musculoskeletal injuries and disorders.
Medicine and Biology, 150-156.
Hermosa, Restrepo, & Cabrera. (2006). Factores asociados al síndrome de burnout en
docentes de colegios de Colombia. Cali: Mundo Libros.
Hernández, P., & Almirall, J. (2009). Ergonomía. Su aplicacion en Salud Ocupacional. La
Habana: Sevilla.
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. (2014). Aspectos Ergonómicos de
las Vibraciones. Madrid: Servicios Gráficos Kenaf.
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo INSHT. (2012). VII Encuesta
Nacional de Condiciones de Trabajo. Lima: se.
75
Kirkley, A., Griffin, S., & Dainty, K. (2003). Scoring Systems for the Functional
Assessment ofthe Shoulder. Arthroscopy: The Journal of Arthroscopic and related
Surgery (Vol. 19). New York: Pax.
Kumar, S. (2001). Theories of muskuloskeletal injury causation. Chicago: Ergonomics.
Luttmann, A., Griefahn, B., & Jager, M. (2005). Prevención de trastornos
musculoesqueléticos en el lugar de trabajo. Paris: Pearson.
Lwanga. (1991). Determinación del tamaño muestral en los estudios sanitarios. Manual
Práctico.
Maestre, D. G. (2010). Ergonomía y Psicosociología. Madrid: Fc .
Maza, J. (2011). Transtornos Muscúlo Esqueléticos en el Ámbito Laboral. Majadahonda.
Melo, J. L. (2004). Historia de la Ergonomía. México: Paídos.
National Institute for Occupational Safety and Health NIOSH. (1989). Revisión de
evidencias epidemiológicas de lesiones músculo esqueléticas relacionadas con el
trabajo. New York: Pearson.
Navarro, F. (Abril de 2013). INESEM.
Pardo, A., & Ruiz, M. (2002). Factores de Riesgo. Madrid: Ariel.
Perez, F. (2005). La entrevista como técnica de investigación social. Cali: Extramuros.
Pérez, F. (2005). La entrevista como técnica de investigación social. Fundamentos
teóricos, técnicos y metodológicos. Extramuros.
Picerno, P. (2012). Estimation of temporal parameters daring sprint running using a trunk
mounted inertial measiremen unit.
Picerno, T. P. (2012). Las Ciencias Psicológicas y la Investigación Científica. Procesos
Modelos de Comunicación Métodos y Técnicas. Quito: CMYK. Obtenido de
Picerno, Torres P. (2012). Las Ciencias Psicológicas y la Investigación Científica.
Procesos Modelos de Comunicación Métodos y Técnicas. CMYK. Quito-Ecuador. .
Pinilla Saravia, M. H. (2006). Ergonomía de concepción. Su apliación al diseño y otros
procesos proyectuales. Bogota: Pontificia Universidad Javeriana.
Prevención de riesgos Laborales. (2005). INESEM.
Román, V., & Martínez, J. (2007). Propuesta de un método de valoración de daño por
lesión musculoesquelética como instrumento de prevención terciaria en el medio
laboral. Zaragoza: Trillas.
Salinas, J. (s.f.). La investigación ante los desafíos de los escenarios de aprendizaje futuro.
76
Sampieri, H. (2010). Metodologia de la Investigación. Madrid: Omega.
Sierra, C. (2005). Dolor Músculo-esquelético y su asociación con factores de riesgo
ergonómicos, en trabajadores administrativos. Salud Pública.
Torres, B. (2006). Metodología de la investigación (segunda ed.). Sabana, Colombia:
Felipe Hernández Carrazco. Recuperado el 5 de Marzo de 2017
Villanueva, N. R. (2007). Seguimientos de daños para la salud por transtornos músculo-
esqueléticos. Murcia.
Virtuales
Asociación Chilena de Seguridad. (2016). Transtornos Musculoesqueléticos de
Extermidades Superiores. Obtenido de
http://www.achs.cl/portal/Empresas/DocumentosMinsal/7-
%20Trabajo%20Repetitivo%20(TMERT)/4-
%20Herramientas/Manual%20de%20prevenci%C3%B3n%20de%20Trastornos%2
0Musculoequel%C3%A9ticos%20de%20Extremidad%20Superior.pdf
Asociación Española de Ergonomía. (2017). ¿Qué es la ergonomía? Obtenido de
http://www.ergonomos.es/ergonomia.php
Benitez Castillo, M. V. (2012). Los riesgos ergonómicos y su influencia en el desempeño
laboral de los servidores. Obtenido de
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/3659/1/T-UCE-0007-89.pdf
Cadme Tandazo, R. E., & Chillogalli Morocho, P. A. (2017). Lesiones músculo-
esqueléticas en operarios de la Unión Cementera Nacional Azogues, 2016.
Obtenido de http://dspace.ucuenca.edu.ec/handle/123456789/28114
Calderón, M. G. (12 de Octubre de 2002). Ergonomía. Obtenido de Gestiopois:
https://www.gestiopolis.com/teoria-de-la-ergonomia/
Cardozo, J. (28 de Diciembre de 2012). Salud Ocupacional, Seguridad Industrial y Medio
Ambiente. Obtenido de http://sisoma-colombia.blogspot.com/2012/12/factores-de-
riesgos-fisiologicos-o.html
Cenea. (30 de Junio de 2016). Método evaluación ergonómica RULA. Obtenido de
https://www.ergonautas.upv.es/listado_metodos.htm
Confederación Reginal de Organizaciones Empresariales de Murcia. (2015). Prevención de
Riesgos Ergonómicos. Obtenido de http://www.croem.es/prevergo/formativo/1.pdf
Confederación Regional de Organizaciones Empresariales de Murcia, CROE. (2013).
Prevención de Riesgos Ergonómicos. Obtenido de
http://www.croem.es/prevergo/formativo/1.pdf
77
Cordova, P., Abregú, S., Raujo, K., Guevara-Morote, Acosta, C., & Chavez, F. (2014).
Validación del instrumento:"calidad de vida en el trabajo CVT_GOHISALO en
enfermería del primer nivel de atención". Rev enferm Herediana, 128. Recuperado
el 13 de Marzo de 2017
Cosar Chavarría, R. (2016). NTP 242: Ergonomía: análisis ergonómico de los espacios de
trabajo en oficinas. Obtenido de
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Fic
heros/201a300/ntp_242.pdf
Cuevas, N. (2015). Informe VIU, Siniestralidad Laboral en Europa y Latinoamércia Una
Visión Comparada. Valencia: Universidad De Valencia. Obtenido de
http://www.viu.es/wp-content/uploads/2016/05/Siniestralidad-laboral-en-Europa-y-
Latinoamerica.pdf
Diego, J. A. (2015). Ergonautas, Universidad Politécnica de Valencia. Obtenido de
¿Cómo evaluar un puesto de trabajo?: http://www.ergonautas.upv.es/art-
tech/evaluacion/evaluacion.htm
Diego-Mas, J. A. (2015). Análisis ergonómico global mediante el método LEST.
Ergonautas, Universidad Politécnica de Valencia. Obtenido de
http://www.ergonautas.upv.es/metodos/lest/lest-ayuda.php
Doublerainbow, L. (17 de Julio de 2015). Seguridad y Salud en la Oficina. Obtenido de
https://seguridadysaludenlaoficina.wordpress.com/2015/06/17/seguridad-en-la-
oficina/
Ergonomía en Español. (2016). Ergos 02: Factores de Riesgo Ergonómico. Obtenido de
https://www.ergonomia.cl/eee/Noticias_anteriores/Entradas/2013/10/12_Ergos_02_
_Factores_de_riesgo_Ergonomico_files/ergos02.pdf
Ergonomía y Discapacidad. (2015). Diseño del espacio de trabajo. Obtenido de
http://bancadis.ibv.org/mapa-del-sitio/63.html
Flores, A., & Ramos, C. (2007). Estudio de factores de Riesgo Ergonómico que afectan el
Desempeño Laboral de usuarios de equipo de computo en una institucion
Educativa. Obtenido de
http://www.enmh.ipn.mx/posgradoinvestigacion/documents/tesismsosh/alejandraco
rinneramosflores.pdf
Gobierno de Chile. (2016). Factores Ambientales relacionados con Enfermedades.
Obtenido de
http://www.campusprevencionisl.cl/app_ergo/FRE_AMBTAL_CONFORT.pdf
Gobierno de Chile. (2014). Instituto de Seguridad Laboral. Obtenido de
http://www.campusprevencionisl.cl/app_ergo/FRE_AMBTAL_CONFORT.pdf
Gobierno de Chile. (2016). Factores de Riesgos Ergónomicos. Obtenido de
http://www.campusprevencionisl.cl/app_ergo/FRE_AMBTAL_CONFORT.pdf
78
Gómez, A. R. (11 de Diciembre de 2014). Incidencia de accidentes de trabajo declarados
en Ecuador en el período 2011-2012. Obtenido de
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
24492015000100010
Gonzáles, R. (2009). Instrumento para medir la calidad de vida en el trabajo
CVT_GOHISALO. (J. E. Noche, Ed.) Manual para su aplicación e interpretación,
55. Recuperado el 10 de Marzo de 2017, de
http://works.bepress.com/cgi/viewcontent.cgi?article=1007&context=jose_salazar
Higuera Jurado, R. (17 de Agosto de 2010). La Función de Relación : Los Sentidos.
Obtenido de El Blog del Maestro:
https://ceipntrasradelapiedad.wordpress.com/2010/08/17/la-funcion-de-relacion-
los-sentidos/
Hospital San Juan de Dios. (2015). Salud Ocupacional. Obtenido de
http://saludocupacional.weebly.com/factor-de-riesgo-ergonomico.html
Ifado. (2014). Transtornos Muscoloesquéleticos de extremidades superiores. Obtenido de
http://cdrwww.who.int/occupational_health/publications/en/pwh5sp.pdf
Instituto de Salud y Seguridad Laboral. (2016). Prevencion de Riesgos Ergonómicos.
Obtenido de http://www.croem.es/prevergo/formativo/5.pdf
Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales. (2013). Ministerio del
Poder Popular Para el Proceso Social del Trabajo. Obtenido de
http://www.inpsasel.gob.ve/moo_news/Prensa_722.html
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. (2014). Aspectos Ergonómicos de
las Vibraciones. Madrid: Servicios Gráficos Kenaf.
Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo INSHT. (2012). VII Encuesta
Nacional de Condiciones de Trabajo. Lima: se.
Jara Falcón, W. E. (06 de Abril de 2005). Prevención de accidentes en la oficina. Obtenido
de http://www.mailxmail.com/curso-prevencion-accidentes-oficina/accidentes-
caida
Márquez, M. (03 de Marzo de 2015). Modelos teóricos de la causalidad de los trastornos
musculoesqueléticos. Obtenido de Redalyc. org:
http://www.redalyc.org/html/2150/215047422009/
Medicina Laboral de Venezuela. (2009). Enfermedad Ocupacional. Obtenido de
http://www.medicinalaboraldevenezuela.com.ve/enfermedad_ocupacional.html
Merlino, L., Rosecranse, J., Antón, D., & Cook, T. (2003). Symptoms of musculoskeletal
disorders among apprentice construction workers. Obtenido de Appl Occup
Environ: http://www.scielo.org.ve/scieloOrg/php/articleXML.php?
79
Organización Internacional del Trabajo. (2005). La salud y la seguridad en el trabajo y
Ergonomía. Obtenido de
http://training.itcilo.it/actrav_cdrom2/es/osh/ergo/ergonomi.htm.
Ortego, J. M. (2015). Aparato locomotor. Obtenido de infosalus:
http://www.infosalus.com/enfermedades/aparato-locomotor/
Oruro, S. J. (06 de Enero de 2011). Salud y Seguridad Industrial. Obtenido de Síndrome
compartimental: http://segind.blogspot.com/2011/01/sindrome-
compartimental.html
Pacheco, J. (2016). Trastornos musculo-esqueléticos. Obtenido de
http://www.monografias.com/trabajos94/trastornos-musculo-
esqueleticos/trastornos-musculo-esqueleticos.shtml
Pontificia Universidad Católica del Ecuador. (2016). Introducción. Obtenido de
http://repositorio.puce.edu.ec/bitstream/handle/22000/7597/8.34.001491.pdf?seque
nce=4
Ramírez Parra, P. F. (Noviembre de 2014). Las normas ergonómicas y su impacto en las
patologias laborales de los miembros de la Institución de la Policía Nacional Sub
Zona Pastaza N° 16. Obtenido de
http://repositorio.uta.edu.ec/bitstream/123456789/8478/1/Ram%C3%ADrez%20Pa
rra,%20Pa%C3%BAl%20Fernando.pdf
Salud, S. y. (14 de 07 de 2015). Seguridad en la oficina. Obtenido de Golpes en
Estanterías, Armarios y Archivadores:
http://carolina082000.wixsite.com/seguridadenlaoficina/single-
post/2015/07/14/GOLPES-EN-ESTANTERIAS-ARMARIOS-Y-
ARCHIVADORES
Tafur, F. (2007). Informe de enfermedad profesional en Colombia 2003-2005. Obtenido de
http://www.minproteccion social.gov.com.
Torres, A. (01 de Mayo de 2015). El Comercio. Obtenido de 42 de cada 1 000 trabajadores
en el país sufren accidentes laborales:
http://www.elcomercio.com/actualidad/trabajadores-accidenteslaborales-iess-
empresas.html
Vélez, J. (28 de Abril de 2013). Costo enfermedad ocupacional. Obtenido de El Mercurio
(2013). Costo enfermedad ocupacional. Entrevista a Juan Vélez., :
http://www.elmercurio.com.ec/378569-siniestralidad-laboral-es-alta-en-el-ecuador/
80
ANEXOS
Anexo A. Plan aprobado
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS
INSTITUTO DE INVESTIGACIÓN Y POSGRADO
MAESTRÍA EN SEGURIDAD Y SALUD LABORAL
TEMA:
“Factores de riesgo ergonómico y su relación con las lesiones musculo-esqueléticas en
los trabajadores del área administrativa de la empresa Road Track ecuador S.A en el
año 2017”
Investigador: Daniel Alejandro Andrade Montenegro
Tutor: Msc. Luz Eidy Ortiz E
IV Promoción
AÑO 2017
81
1. Planteamiento del problema
1.1 Formulación del problema
Producto de la interacción del hombre frente a los requerimientos físicos, malas
posturas, fuerza, movimiento, equipamientos inadecuados, de un trabajador en su área de
trabajo, pueden manifestar de forma lenta molestias leves o puntuales que a largo plazo
ocasionan lesiones crónicas causando daños permanentes e irreversibles en la salud de los
trabajadores.
Cuando estos requerimientos sobrepasan la capacidad de respuesta del individuo o
no hay una adecuada recuperación biológica de los tejidos, este esfuerzo puede asociarse
con la presencia de lesiones músculo-esqueléticas (LME) relacionadas con el trabajo.
(Grozdanovic, 2002)
Regularmente las áreas de trabajo enfrentan problemas como falta de espacio, así
como también características inadecuadas del mobiliario que no cumplen con un diseño
ergonómico regulable, equipos que no se ajustan a las características de cada trabajador,
desencadenando desordenes musculo-esqueléticos.
En países grandes como en Estados Unidos el índice de lesiones musculo-
esqueléticos (LME) representan el 40% de las lesiones de incapacidad y cuestan entre 45 y
54 millones de dólares por año, generando un gran gasto para las instituciones en temas de
salud ocupacional. (Denis 2008), también son la primera causa de discapacidad, y suman
más de 131 millones de visitas de pacientes a los servicios médicos en el año. El
aumento significativo de la incidencia y de la prevalencia de las LME en el miembro
superior es del 60 % en ciertos puestos de trabajo, mientras que la lumbalgia es
una sintomatología observable en todos los trabajadores, en toda la población y en todas
las categorías profesionales. (Josefa Aranda Maza, 2011)
A nivel latinoamericano se puede identificar que las lesiones musculo esqueléticas
se encuentran con porcentajes elevados tal es el caso de poblaciones cercanas a nuestra
realidad, como en un estudio realizado por el Instituto Nacional de Prevención de Salud y
Seguridad Laboral (INPSASEL) en Venezuela, que para el año 2006, se reportaron 1580
diagnósticos de trastornos musculo esqueléticos (75%) en todo el país, lo que constituye la
primera causa de enfermedad ocupacional. (INPSASEL, 2009)
82
En el caso de Colombia, de las diez causas más frecuentes de enfermedad
profesional, cuatro afectan a los miembros superiores, lo que representa 47,4% de todas las
enfermedades de origen laboral; distribuyéndose de la siguiente manera: síndrome de túnel
del carpo 32%, síndrome del manguito rotador 6,2%, epicondilitis medial y lateral 5,3%, y
tenosinovitis de la estiloides radial 3,9%. (Tafur F, 2007)
Finalmente en Ecuador, existen cifras que maneja el Seguro de Riesgos del Trabajo
del IESS, suman 2 mil muertes por año en Ecuador y 2,2 millones en el mundo, de los
cuales el 86% se producen por enfermedades profesionales, según el informe de la
Organización Internacional del Trabajo. (Cadme Tandazo Rosa Estefania & Chillogalli
Morocho Pablo Andrés , 2017)
El Seguro de Riesgos del Trabajo (SRT) de Ecuador cubre dos contingencias
básicas: accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. El primero se enmarca en
sucesos súbitos que afectan al trabajador en el desempeño de sus funciones causando
incapacidad temporal o definitiva o incluso la muerte. El segundo, cuando inhabilitan al
trabajador por factores de riesgo (enfermedades profesionales). Debido al sub-registro con
que cuenta el IESS en el Ecuador, ocurren 80 mil accidentes de trabajo al año y 60 mil
enfermedades profesionales como hipoacusia, pérdida de capacidad visual, olfato,
enfermedades por factores de riesgo psicosociales y trastornos músculo-esqueléticos.
Las lesiones músculo-esqueléticas, de acuerdo a estadísticas proporcionadas,
actualmente constituyen la principal fuente de ausentismo laboral; de los pocos datos
extraídos en la entrevista de Riesgos del Trabajo del Ecuador, el lumbago ocupó el 36% y,
el síndrome de túnel del carpo 40%. (Cadme Tandazo Rosa Estefania & Chillogalli
Morocho Pablo Andrés , 2017)
La normativa nacional en Ecuador es mínima. De acuerdo con el Art. 9 del
Reglamento del Sistema de Auditoria de Riesgos del Trabajo (RO 319: 19 diciembre-
2011), en el numeral 2.1, literal a) expresa que “Se han identificado las categorías de
factores de riesgo ocupacional de todos los puestos de trabajo, utilizando procedimientos
reconocidos en el ambito nacional, o internacional en ausencia de los primeros” y el Art.
64 del Reglamento de Seguridad para la Construcción y Obras Públicas (RO 249:10-enero-
2008) menciona en el literal 4 la Obligación de evaluar ergonómicamente el levantamiento
83
de cargas según el método internacionalmente reconocido. (Cadme Tandazo Rosa
Estefania & Chillogalli Morocho Pablo Andrés , 2017)
1.2. Pregunta de investigación
¿Existe relación entre el factor de riesgo ergonómico y las lesiones musculo-esqueléticas
en los trabajadores del área administrativa de la empresa ROAD TRACK ECUADOR S.A.
en el año 2017?
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo general
➢ Determinar la relación entre los factores de riesgo ergonómico y las lesiones
Músculo-Esqueléticas en los trabajadores del área administrativa de la empresa
Road Track Ecuador SA.
1.3.2 Objetivos específicos
➢ Identificar el nivel de riesgo de los factores ergonómicos que afectan a los
trabajadores del área administrativa de la empresa Road Track Ecuador SA.
➢ Analizar los niveles de lesiones músculo esqueléticas en los trabajadores del área
administrativa de la empresa Road Track Ecuador SA.
1.4 Justificación
El Instituto de Riesgos de Trabajo indica que en el Ecuador existe un % de
población afectada por lesiones musculo-esqueléticas, y en base a los datos obtenidos
sobre los porcentajes a nivel global, los indicadores muestran la presencia de lesiones
músculo-esqueléticas (LME) relacionadas con el trabajo afectando a la salud de los
trabajadores a corto o largo plazo.
Por lo tanto el presente estudio pretende identificar las alteraciones musculo-
esqueléticas en los trabajadores del área administrativa de la empresa ROAD TRACK
ECUADOR S.A y su posible relación con los factores de riesgo ergonómicos. Cabe
destacar que la falta de políticas de prevención y protección por parte de los empleadores,
84
no solo que implican pérdida de salud de los trabajadores sino también la afectación
económica de las empresas que no cumplen con la normativa legal básica.
Según los datos de la Organización Internacional del Trabajo (2013), 2,02 millones
de personas mueren cada año debido a enfermedades relacionadas con el trabajo, esto
significa que, cada 15 segundos, un trabajador muere a causa de accidentes o enfermedades
relacionadas con el trabajo. En casos de accidentes no mortales, se produjeron un total de
317 millones de casos, habiendo un total de 160 millones de personas que sufrieron
enfermedades no mortales. (Informe Siniestralidad laboral en Europa y Latinoamérica,
2015).
En países grandes como en Estados Unidos el índice de lesiones musculo-
esqueléticos (LME) representan el 40% de las lesiones de incapacidad y cuestan entre 45 y
54 millones de dólares por año, generando un gran gasto para las instituciones en temas de
salud ocupacional. (Denis 2008)
A nivel general, en el contexto latinoamericano, si atendemos a la información
sobre accidentes y enfermedades de trabajo de la Secretaría del Trabajo y Previsión Social
(2015), en el año 2014 hubo en México más de 400.000 accidentes de trabajo, 8.301
enfermedades de trabajo, 25.214 incapacidades y 1.012 accidentes mortales. (Informe
Siniestralidad laboral en Europa y Latinoamérica, 2015).
En Venezuela el 90% de las enfermedades ocupacionales son de tipo trastornos
músculo-esqueléticos. La mayoría se presentan en las personas con edades entre 35 y 64
años, en su mayoría hombres. Así lo explicó Eduardo Noguera, trabajador del Instituto
Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales, basado en los estudios estadísticos
de la Dirección de Epidemiología y Análisis Estratégico de la institución y de la
Organización Internacional del Trabajo (OIT). (Inpsasel, 2013).
Otros indicadores de enorme impacto, por su magnitud y consecuencias asociadas,
son los relacionados con los requerimientos físicos de la tarea. Las exigencias físicas
más habituales son: repetir los mismos movimientos de manos o brazos (59%) y adoptar
posturas dolorosas o fatigantes (36%). En ambas circunstancias la frecuencia de exposición
de las mujeres es superior a la de los hombres. En conjunto, el 84% de los trabajadores
señala sentir alguna molestia que achaca a posturas y esfuerzos derivados del trabajo que
85
realiza. También, en general, la frecuencia de quejas por molestias músculo-esqueléticas es
significativamente superior entre las mujeres. (INSHT, 2011)
Las cifras que maneja el Seguro de Riesgos del Trabajo del IESS en el Ecuador,
suman 2 mil muertes por año y 2,2 millones en el mundo, de los cuales el 86% se producen
por enfermedades profesionales, según el último informe de la Organización Internacional
del Trabajo (OIT), además según la Dirección de Riesgos del Trabajo del IESS, de cada 10
trabajadores, cuatro fallecen por enfermedad y uno por accidente laboral. Según el ministro
de Relaciones Laborales. (Francisco Vacas, 2014).
De acuerdo con los datos estadísticos de Riesgos del Trabajo del IESS, en el 2011
se registraron 4.115 accidentes laborales en Guayas, cifra que en el 2012 aumentó a 6.800.
Los accidentes de trabajo con lesión en los miembros superiores son los de mayor
incidencia, 196,4 por cada 100.000 trabajadores, seguida por las lesiones en miembros
inferiores con 158,8 para el 2012, datos que no varían proporcionalmente en el año
anterior. (Antonio R. Gómez, 2011)
Según el informe de rendición de cuentas del Instituto Ecuatoriano de Seguridad
Social IESS del año 2015, indica que durante el 2014, las atenciones médicas por
enfermedad profesional sumaron 3.496, siendo el 71% por seguimiento de evolución
médica.
Trascendencia: La falta de control y la inobservancia de los factores de riesgo
ergonómicos, en el ambiente laboral podrían afectar directamente a la salud del trabajador,
además de pérdidas económicas para la empresa. Por ello será importante identificar
dichos factores para evitar enfermedades profesionales y promover así la calidad del
ambiente laboral y el bienestar del trabajador.
El presente estudio, servirá para investigaciones futuras dando una guia respecto a
los factores de riesgo ergonómicos y su posible relación con las lesiones musculo-
esqueléticas, además que podrá ser aplicable para otras empresas en donde tengan factores
de riesgo similares.
Vulnerabilidad: En la búsqueda de una solución para subsanar el problema de las
lesiones músculo-esqueléticas en el ámbito laboral, al momento de la intervención existen
86
muchas variables que dificultan analizar y evaluar al trabajador, como los materiales, el
tiempo, factibilidad de la empresa, condiciones externas al área de trabajo, o la disposición
de los trabajadores al momento de aplicar el instrumento.
Impacto: Los instrumentos utilizados en el presente estudio, buscan la forma de
evaluar las condiciones de trabajo a las que se ve expuesto el trabajador y la sintomatología
derivada de actividades diarias en la jornada laboral, con la finalidad de obtener la
frecuencia de lesiones musculo esqueléticas que afectan a los trabajadores. Con los
resultados obtenidos se prevée un impacto positivo para futuros programas preventivos,
enfocados a los riesgos ergonómicos y las lesiones musculo-esqueléticas en los
trabajadores de la empresa ROAD TRACK ECUADOR SA.
Factibilidad: La empresa ROAD TRACK ECUADOR S.A dispone de recursos
tanto técnicos como operativos que permiten la factibilidad de esta investigación, con los
resultados obtenidos de este trabajo se planteará a los directivos de la empresa la
importancia de identificar los riesgos ergonómicos y las lesiones que estos pueden causar
en los trabajadores.
Viabilidad: La empresa ROAD TRACK ECUADOR S.A dispone de los recursos
económicos, humanos y tecnológicos para este estudio, además del apoyo departamento de
salud ocupacional para intervenir en las instalaciones donde se encuentra el área
administrativa.
El presente estudio plantea una propuesta encaminada a la planeación y ejecución
de las actividades propias de promoción de la salud y prevención de lesiones músculo-
esqueléticas.
Finalmente y de mayor relevancia todos los procedimientos de la investigación se
realizarán de acuerdo con los principios bioéticos establecidos en la Declaración de
Helsinki, aplicando el consentimiento informado a los trabajadores que formarán parte de
esta investigación.
87
2. Marco teórico
2.1 Revisión de las teorías actuales que explican el problema
Factores de Riesgo Ergonómico
Teorías Año Autor Aporte
1. Ergonómia orientado
a la aplicación1980 Leamon
Habla sobre las interacciones entre
las personas, las cosas que usan y el
entorno en que lo hacen. La persona
y el proceso forman un sistema de
bucle casi cerrado.
2. Ergonómia orientados
al Objetivo1995 Wilson
Postula que hay una conexión directa
entre los criterios de diseño y
desarrollo para las personas y para
las organizaciones, y también otra
conexión indirecta o sistémica, entre
los efectos positivos para el
trabajador, o para el usuario, y los
beneficios para la organización, o el
fabricante.
3. Procesamiento
humano de la
información
1984 Wickens
Explica cómo nos comportamos en
nuestro entorno, permitiéndonos
probar hipótesis sobre la actuación
humana.
4. Ergonomía orientados
al diseño del proceso1987 Williges
Habla diseño de la interfaz persona –
software, en una primera fase, se
procedería a la realización de un
diseño inicial del software, en una
segunda etapa, se llegaría a la
formulación de un prototipo y la
última etapa, se tomarían las
decisiones sobre la calidad de la
versión final y su precio de mercado,
así como de la realización de una
experimentación formal en una
población de usuarios reales.
1. Modelo ergonómico orientado a la aplicación (Leamon, 1980)
Una visión tradicional de la Ergonomía (similar al modelo epidemiológico,
empleado en el control de la enfermedad o en la prevención de accidentes, "trabajador
expuesto-agente-entorno") es que tiene que ver con las interacciones entre las personas, las
cosas que usan y el entorno en que lo hacen. La persona y el proceso forman un sistema de
bucle cerrado, pero no un sistema cerrado. Las características de salida (output) de los unos
deben emparejarse con las características de entrada (input) de los otros. Así por ejemplo,
en el caso de las personas la salida correspondería a las acciones realizadas por manos o los
88
pies, o por la conversación; estas acciones serían la entrada al proceso a través de los
controles. Paralelamente, la salida del proceso se realizaría a través de los displays, y la
entrada en la persona se realizaría a través de los mecanismos sensoriales humanos.
(Márquez, 2015)
Si se logra tal emparejamiento, hablamos de un sistema adaptado al usuario o de
una interfaz persona-máquina acertada; Éste es el objeto de muchos estudios ergonómicos
y el centro de atención de muchos métodos.
La interacción persona-máquina no ocurre en el vacío; es afectada por el lugar de
trabajo, por el entorno físico de trabajo, y por el entorno social o la organización de las
tareas y del trabajo, así como por factores extra laborales. De acuerdo con este modelo,
podemos considerar a la metodología ergonómica como el conjunto de técnicas necesarias
para predecir, investigar o desarrollar cada una de las posibles interacciones: persona -
tarea, persona - proceso (hardware o software), persona - entorno, persona - trabajo,
persona - persona, persona - organización, y persona - entorno extra laboral.
2. Modelos de la ergonomía orientados al Objetivo (Wilson, 1995)
En las definiciones de Ergonomía más amplias podemos hallar una lista de
objetivos o de criterios que orientan su aplicación, por ejemplo, el propósito de que los
trabajos, sistemas o productos sean seguros, efectivos y satisfactorios. Los objetivos de la
Ergonomía, a menudo, se dividen en los que son logros para el individuo (empleado o
usuario), y en los que lo son para la organización (empresario o fabricante). Sin embargo,
estos objetivos no son independientes ni mutuamente excluyentes.
No hay razones para no tener un puesto más confortable y más productivo. Un
trabajo o un equipamiento diseñado de acuerdo a las necesidades de un trabajador o
usuario no disminuirán la eficacia del trabajo, sino que generalmente la aumentará.
En otras palabras hay una conexión directa entre los criterios de diseño y desarrollo
para las personas y para las organizaciones, y también otra conexión indirecta o sistémica,
entre los efectos positivos para el trabajador, o para el usuario, y los beneficios para la
organización, o el fabricante. (Márquez, 2015)
89
3. Modelo del procesamiento humano de la información (Wickens, 1984)
Una tercera manera de concebir la Ergonomía, es examinar lo que hacen las
personas, como actúan en cualquier campo. Así, podremos considerar los métodos en
función de cómo proporcionan, mejoran, adaptan y aplican la información obtenida a partir
de modelos orientados a la actuación humana. Nos limitaremos aquí a uno de estos
modelos, el bastante conocido modelo de Wickens sobre el "procesador humano de la
información" que ha sido ampliamente utilizado para explicar cómo nos comportamos en
nuestro entorno, permitiéndonos probar hipótesis sobre la actuación humana.
De acuerdo a este modelo, los estímulos externos "entran" en la persona a través de
los sentidos, pero para que sean percibidos por el cerebro deben ponerse en funcionamiento
mecanismos atencionales y de memoria. La toma de decisión y la selección de la respuesta,
así como, su ejecución también dependerá de los recursos atencionales de la persona.
(Estos recursos podrían estar disminuidos, en el caso, por ejemplo, de fatiga, desinterés por
la tarea, o de condiciones ambientales que incidan sobre la atención, como el calor, el ruido
o ciertos contaminantes químicos).
Las respuestas emitidas por las personas se convierten, a su vez, en nuevos
estímulos mediante un mecanismo de feedback o de retroalimentación, que "entrarían" a
través de los sentidos.
La aplicación de la Ergonomía al diseño o a la evaluación debe tener en cuenta las
etapas asociadas al procesamiento de la información. Los métodos que parten de un
enfoque de la Ergonomía orientado a la actuación humana nos permitirán entender, por
ejemplo, cómo los operadores se están representando el proceso, en términos de su modelo
mental (o conceptual), o de las interpretaciones que hacen o las decisiones que toman.
(Márquez, 2015)
4. Modelos de la ergonomía orientados al diseño del proceso (williges, 1987)
Este modelo presenta, mediante un diagrama de flujo, las tres etapas en el diseño de
la interfaz persona–software. En la primera fase, se procedería a la realización de un diseño
inicial del software, partiendo de la definición de los objetivos de diseño que se pretenden,
y del análisis de la tarea o función a la que se aplicará el software final; estos pasos han de
90
cubrirse teniendo presente las características de los usuarios potenciales a los que va
dirigido el producto. Una vez realizado lo anterior, se procedería a establecer las directrices
de diseño y a la realización de un primer ensayo. En una segunda etapa, se llegaría a la
formulación de un prototipo, que deberá ser probado por un grupo de usuarios a fin de
mejorar este prototipo, en todo lo posible. En la última etapa, se tomarían las decisiones
sobre la calidad de la versión final y su precio de mercado, así como de la realización de
una experimentación formal en una población de usuarios reales. De los resultados de esta
experimentación dependerá la aceptación final del producto, o bien la revisión del diseño
inicial. (Márquez, 2015)
Trastornos musculo-esqueléticos
Teorías Año Autor Aporte
1. Modelo de dosis-
respuesta
1993 Armstrong. Habla sobre la base para estudios
sobre etiología de TME y programas
de intervención. Determinar los
límites aceptables de diseño del
trabajo
2. Teoría de interacción
multivariada
2001 Kumar. Explica que los TME responden a un
proceso interactivo entre factores
genéticos, morfológicos,
psicosociales y biomecánicos.
3. Modelo de control
adaptativo
2001 Shoaf. Proporciona un enfoque sistemático y
estandarizado de sistema de trabajo
complejo para la identificación de
peligros y riesgos.
1. Modelo de dosis-respuesta de Armstrong
El modelo de Armstrong sobre la patogénesis de los desórdenes musculo
esqueléticos relacionados al trabajo resalta su naturaleza multifactorial y plantea la
compleja naturaleza de las interacciones entre las variables: exposición, dosis, capacidad y
respuesta, a manera de cascada, tal que la respuesta a un nivel puede actuar como una dosis
en el siguiente nivel; además, la respuesta a una o más dosis puede disminuir (deterioro) o
aumentar (adaptación) la capacidad de respuesta a dosis sucesivas. De esta forma, el
objetivo último del modelo es especificar los límites aceptables de diseño del trabajo para
un individuo determinado. (Márquez, 2015)
La exposición se refiere a los factores externos, tales como los requerimientos del
trabajo, que producen la dosis interna, tal como la carga sobre los tejidos y las demandas
91
metabólicas; por ejemplo, la geometría del lugar de trabajo y la forma de las herramientas
son determinantes importantes de la postura. La dosis, por lo tanto, se refiere a aquellos
factores que de alguna manera alteran el estado interno del individuo, bien sea mecánico,
fisiológico o psicológico. (Márquez M. 2015)
Por su parte, la respuesta incluye los cambios que ocurren en el estado de las
variables del individuo, los cuales pueden convertirse en una nueva dosis, que luego
produce otra respuesta; por ejemplo, un esfuerzo de la mano puede causar cambios en la
forma del tejido, el cual a su vez puede ocasionar molestias. Finalmente, la capacidad
(física o psicológica) se refiere a la habilidad del individuo para resistir la desestabilización
debido a diferentes dosis. Armstrong et al (1993) explican que los estudios
epidemiológicos entre poblaciones de trabajo usualmente se enfocan en las asociaciones
entre la parte alta y baja de la cascada. Por un lado, la carga física de trabajo, las demandas
psicológicas y los factores de riesgo ambientales, y por otro, las manifestaciones de los
síntomas, las enfermedades y las discapacidades, pero no se identifican las respuestas
intermedias que permitirán evaluar los factores de exposición con un mínimo de riesgo
para el sujeto. No obstante, los autores también señalan que en el modelo aún necesitan
describirse las relaciones cuantitativas entre las exposiciones psicosociales, los factores
psicológicos y las respuestas del tejido. (Márquez, 2015)
2. Teoría de interacción multivariada de Kumar
Dentro de los modelos teóricos que explican la generación de los TME se encuentra
la teoría de interacción multivariada propuesta por Kumar (2001), la cual plantea que el
problema del sistema musculo esquelético de la persona es de origen multifactorial, y que
el mismo se ve afectado por factores genéticos, morfológicos, psicosociales (característicos
de la persona) y biomecánicos (relacionados con la demanda del trabajo), aunque se
presupone que las lesiones musculo esqueléticas ocupacionales son biomecánicas por
naturaleza. (Márquez, 2015)
De esta forma, en la medida que el esfuerzo sobre el sistema musculo esquelético
supere sus capacidades funcionales y estructurales, existe la probabilidad de que se genere
fatiga (alteración funcional) o una lesión (alternación estructural). Agrega el autor que
dentro de cada una de esas categorías existen muchas variables que potencian y pueden
precipitar una lesión musculo esquelética, por lo que su permutación y combinación es
92
extensa; de esta forma, hay muchas maneras en que puede desencadenarse la lesión. Sin
embargo, la interacción entre las ponderaciones relativas de las variables y la medida en
que ellas se han acentuado en un individuo dado, determina el resultado final.
Además de la teoría de interacción multivariada, este autor planteó la teoría
diferencial de la fatiga, la teoría de la carga acumulada y la teoría del sobre ejercicio. La
teoría diferencial de la fatiga considera actividades ocupacionales desbalanceadas y
asimétricas, creando fatiga diferencial y de este modo un desequilibrio cinético y
cinemático. La teoría de la carga acumulada parte del hecho de que los tejidos biológicos,
como los demás materiales físicos, tienen una vida finita y están sujetos a desgaste,
producto de la carga y la repetición, más allá de lo cual precipita la lesión; si bien los
tejidos biológicos son visco elásticos, su carga prolongada puede provocar deformaciones
permanentes. Finalmente, la teoría del sobreesfuerzo plantea que el esfuerzo excesivo, por
encima del límite de tolerancia del sistema o componentes del sistema, precipita la lesión
musculo esquelética ocupacional; cada actividad física requiere generación o aplicación de
fuerza de una posición (postura) a otra (movimiento) durante un cierto periodo de tiempo
(duración), por lo que sobreesfuerzo por definición será función de la fuerza, duración,
postura y movimiento. El autor agrega que si bien estas teorías buscan explicar el
mecanismo de precipitación de lesiones, todas ellas operan simultáneamente e interactúan
para modular las lesiones en diversos grados en diferentes casos. (Márquez, 2015)
3. Modelo de control adaptativo de Shoaf.
El estudio presentado por Shoaf (2000) explica el desarrollo de un modelo de
sistema de trabajo comprensivo, justificado por la necesidad de evaluar los efectos
integrales de todos los elementos del sistema. El sistema de trabajo descrito en el estudio se
compone, en general, de tres elementos principales: las demandas, el trabajador y los
resultados. Las demandas abarcan tanto el contenido del trabajo (demanda física y mental)
como el contexto en que se desarrolla (ambiente físico, social, de crecimiento individual y
organizacional). El trabajador representa al individuo desempeñando la tarea, con sus
características personales asociadas, habilidades, capacidades y necesidades, a partir de las
cuales las demandas de trabajo son procesadas en un nivel de esfuerzo (nivel de energía
que el individuo gasta).
93
El resultado o salida del modelo se refiere al rendimiento resultante del esfuerzo del
individuo (riesgo percibido y el riesgo real en el sistema). El modelo propuesto para la
evaluación de riesgos y peligros de TME representa un sistema de control adaptativo
complejo; ya que a pesar de que se representan los principales componentes que describen
las relaciones del sistema de trabajo, los innumerables factores que caracterizan a las
demandas y al trabajador, demuestran la complejidad del sistema; sin embargo, numerosas
variables y relaciones pueden ser manipuladas para variar el esfuerzo y el riesgo resultante.
Además, el sistema de trabajo es adaptativo y los participantes se ajustan con base en
cambios en las demandas, así como en el esfuerzo ejercido, la percepción del riesgo y el
conocimiento del riesgo. Tres tipos de operadores están representados en el modelo:
procesadores, controladores y comparadores. La función de los procesadores es producir el
parámetro de salida dado, es decir, las actividades que transforman la entrada en salida; los
controladores representan las actividades que sirven para determinar la desviación de la
salida real respecto al objetivo y ajustar los parámetros del sistema; y los comparadores
(círculo con x) detectan el error entre la entrada y la variable que está siendo
retroalimentada. (Márquez, 2015).
2.2 Instrumentos aplicables al estudio
Método Autores /
Año Características Principales
Tipo de
Respuesta
Parte del
cuerpo
evaluada
OWAS Karhu. O.
1977
Análisis postural de diferentes
segmentos corporales. Considera
la frecuencia y duración de las
posturas
Cuantitativa Cuerpo
entero
RULA
Mc
Atamney L,
Corlett.
1993
Análisis codificado rápido de
posturas que también considera
fuerza y frecuencia. El resultado
es un puntaje vinculado con
categorias de acción que
orientan la prevención
Cuantitativa Extremidad
Superior
REBA
Hignett S,
Mc
Atamney L.
2000
Similar a RULA, considera
además la carga o fuerza, el tipo
de agarre o actividad muscular,
posturas estáticas o dinámicas.
Cuantitativa Cuerpo
entero
QUICK-
DASH
Institute for
Work &
Health
Canada
2006
Valoración funcional
sintomatologíca del miembro
superior enfocadas a una
articulación o región anatómica
o a una enfermedad concreta.
Cuantitativa Extremidad
Superior
94
OWAS (Ovako Working Analysis System): Método finlandés propuesto por Osmo
Karhu, Pekka Kansi y Likka Kuorinka entre 1974 y 1978. Método basado en una
clasificación simple y sistemática de las posturas que permite obtener 252 posiciones
diferentes mediante la combinación de espalda (3 posiciones), brazos (3 posiciones),
piernas (7 posiciones) y carga levantada (3 intervalos). Para la obtención de datos primero
se realizará una observación de la tarea para posteriormente, seleccionar y analizar aquellas
posturas más perjudiciales y registrar su tiempo de exposición. Los resultados obtenidos
nos indicaran el nivel de gravedad al que se encuentra sometido el trabajador a partir de
cuatro niveles. (Barcelona Tech, 2015).
RULA (Rapid Upper Limb Assessment): En 1993, los doctores McAtamney y
Corlett de la Universidad de Nottingham (Institute for Occupational Ergonomics)
desarrollaron un método capaz de evaluar los factores de riesgo a los que se encuentran
expuestos los trabajadores. Estos riesgos producen trastornos en los miembros superiores
del cuerpo (McAtamney y Corlett, 1993). El método aplica diversos esquemas para
registrar las posturas del cuerpo, Observación directa del trabajador durante varios ciclos
de trabajo, Selección de las posturas consideradas como más extremas, Registro de la
postura mediante vídeos o fotografías, Analizar las cargas y el tiempo por observación.
(Barcelona Tech, 2015)
REBA (Rapid Entire Body Assessment): En el año 2000 la revista Applied
Ergonomics publicó un estudio realizado por Sue Hignett y Lynn McAtamney (2000) que
permitía estudiar de forma conjunta las posiciones adoptadas por los miembros superiores
(brazo, antebrazo, muñeca), el tronco, el cuello y las piernas. Además, define la carga o
fuerza manejada, el tipo de agarre o el tipo de actividad muscular desarrollada por el
trabajador. Existe una gran semejanza entre el método RULA y el método REBA pero éste
último evalúa tanto posturas estáticas como dinámicas e incorpora como novedad la
posibilidad de señalar la existencia de cambios bruscos de postura o posturas inestables. En
el método se incluye un nuevo factor que valora si la postura de los miembros superiores
del cuerpo es adoptada a favor o en contra de la gravedad. (Barcelona Tech, 2015)
El Quick-Dash desarrollado por el Institute for Work & Health Toronto, Canada en
el año 2006, sirve medir la función física y los síntomas en personas con cualquier o
múltiples trastornos musculo-esqueléticos del miembro superior. Tanto el Quick-Dash
95
como la medida completa del resultado son válidos, confiables y receptivos y pueden
utilizarse para fines clínicos y/o de investigación. Este permite valorar la afectación para
las actividades de la vida diaria en patologías de miembro superior. Consta de 11
preguntas, en las que la afectación se puntúa de 1 (mínima) a 5 (máxima). La puntuación
final se calcula mediante la fórmula siguiente: ([(suma de n respuestas)/n] -1) x 25, donde
n es igual al numero de respuestas completadas. La puntuacion del “Quick-Dash” no puede
ser calculada si hay más de 1 ítem sin contestar. Los valores finales van desde un mínimo
(0) que representa el mejor resultado hasta un máximo de 100 (peor resultado posible).
2.3 Posicionamiento teórico
El presente trabajo está sustentado bajo el modelo teórico de Wilson (1995) que
está relacionado directamente al objetivo de la investigación, ya que trata temas sobre la
conexión directa entre los criterios de diseño de un área de trabajo y el desarrollo de los
trabajadores, estableciendo una conexión de los efectos positivos de estas intervenciones
en el trabajador y la empresa. Junto con este modelo, aplicaré el método RULA, que
analiza las posturas, fuerza y frecuencia de cada tarea en el puesto de trabajo identificando
cuales son los aspectos causan un riesgo ergonómico.
Con respecto a las lesiones musculo-esqueléticas la investigación utilizará el
modelo teórico de dosis-respuesta propuesto por Armstrong (1993), que habla sobre la
patogénesis de los desórdenes musculo-esqueléticos relacionados al trabajo y resalta su
naturaleza multifactorial planteando las interacciones entre las variables: exposición, dosis,
capacidad y respuesta.
Además hace mención sobre los requerimientos del trabajo (dosis interna), tales
como la carga sobre los tejidos y las demandas metabólicas, alterando así el estado interno
del individuo, bien sea mecánico, fisiológico o psicológico. Por lo tanto para poder medir
las lesiones musculo-esqueléticas se utilizará como instrumento Quick-Dash que es un test
que determina la limitación funcional y síntomas en personas con cualquier o múltiples
trastornos musculo-esqueléticos del miembro superior.
2.4 Plan analítico
Título I:
a. Historia
96
b. Definiciones
c. Teorías
d. Modelos
e. Instrumentos
f. Posicionamiento Teórico
g. Factores de Riesgo Ergonómicos y Salud
h. Evaluación de Riesgo Ergonómico
Título II:
a. Historia
b. Definiciones
c. Teorías
d. Modelos
e. Instrumentos
f. Posicionamiento Teórico
g. Movimientos repetitivos y Lesiones Musculo Esqueléticas
h. Carga, Movimientos repetitivos y Posturas Forzadas
i. Limitaciones Funcionales
2.5 Referencias Bibliográficas
Moreno B. (2011). Factores y riesgos laborales psicosociales: conceptualización,
historia y cambios actuales. Medicina Y Seguridad En El Trabajo.
Wilson, J. (1995) "A framework and a context for ergonomics methodology". En:
Evaluation of Human Work. A practical ergonomics methodology. Editado por
John R. Wilson y E. Nigel Corlett. 2ª Edición. London. Taylor & Francis.
OIT (1984). Organización Internacional de Trabajo. Organización Mundial de la
Salud: Factores Psicosociales en el trabajo: naturaleza, incidencia y prevención.
Ginebra. pág. 4-19.
Villar, M.F. (1994) "Guía metodológica para el estudio ergonómico del trabajo de
cajera de hipermercado".
León M. (2006). Lesiones músculos esqueléticos en el personal odontológico. Acta
Odontológica Venezolana, pág., 413-418.
97
Rosecrance J (2001) Musculo skeletal disorders among construction apprentices in
Hungary. Cent Eur J Public Health; pág. 183-7.
Cruz, Alberto (2001), Principios de Ergonomía, 1ª Edición, Bogota Colombia,
Editorial Universidad de Bogota.
Guyton y Hall, (2007) “Fisiología Medica”, Ed. El Servier Sauders, 11ava edicion.
Madrid España.
Guzmán B. (2008) , Ergonomía y Terapia Ocupacional. TOG (A Coruña), volumen
5 (num.1).
Hoppenfeld, Stanley (1997). Exploración física de La columna vertebral y las
extremidades. 1ªedición, México. Manual Moderno.
JACOB, S (2003), “Atlas de anatomía humana” Ed. Elservier Science, Primera
edición, España, pág. 7
3. Formulación de hipótesis
3.1 Hipótesis
• H1: El Riesgo Ergonómico tiene relación con las lesiones musculo-esqueléticas en
los trabajadores del aréa administrativa de la empresa ROAD TRACK ECUADOR
SA.
• H0: El Riesgo Ergonómico no tiene relación con las lesiones musculo-esqueléticas
en los trabajadores del área administrativa de la empresa ROAD TRACK
ECUADOR SA.
3.2 Variables o categorias
Variable Independiente:
• Factores de Riesgo Ergonómico
Variable Dependiente:
• Lesiones Musculo-esqueléticas
3.3 Definición conceptual
Lesiones Musculo-esqueléticas: Son un conjunto de lesiones inflamatorias o
degenerativas que afectan a las partes blandas del aparato locomotor como son los
músculos, tendones, nervios y articulaciones. Este conjunto de lesiones pueden
98
manifestarse de forma lenta originando molestias leves y puntuales o bien, mediante
lesiones crónicas que desencadenan en un daño permanente convirtiéndose en
irreversibles. (INSTITUTO DE SALUD LABORAL NAVARRA 2007)
Riesgo Ergonómico: Involucra todos aquellos agentes o situaciones que tienen que
ver con la adecuación del trabajo, o los elementos de trabajo a la fisonomía humana.
Representan factor de riesgo los objetos, puestos de trabajo, máquinas, equipos y
herramientas cuyo peso, tamaño, forma y diseño pueden provocar sobre-esfuerzo, así
como posturas y movimientos inadecuados que traen como consecuencia fatiga física y
lesiones musculo-esqueléticas. (DEPARTAMENTO DE SALUD PAMPLONA 2010)
99
3.4 Definición operacional
Variable
Dependiente Definición Dimensiones Medidas Instrumento Autor
Riesgo
Ergonómico
Son un conjunto de lesiones inflamatorias o degenerativas que afectan a
las partes blandas del aparato locomotor como son los músculos,
tendones, nervios y articulaciones. Este conjunto de lesiones pueden
manifestarse de forma lenta originando molestias leves y puntuales o
bien, mediante lesiones crónicas que desencadenan en un daño
permanente convirtiéndose en irreversibles.
GrupoA
Brazo, antebrazo, muñeca
Grupo B
cuello, Tronco, piernas
El método aplica diversos
esquemas para registrar las
posturas del cuerpo
− Observación directa del
trabajador durante varios
ciclos de trabajo.
− Selección de las posturas
consideradas como más
extremas.
− Registro de la postura
mediante vídeos o fotografías.
−Analizar las cargas y el
tiempo por observación.
Aceptable 1 - 2
Cuando la puntuación final es
1 ó 2 la postura es aceptable.
Leve – moderado 3 - 4
Cuando la puntuación final es
3 ó 4 pueden requerirse
cambios en la tarea; es
conveniente profundizar el
estudio.
Alto 5 - 6
La puntuación final es 5 ó 6.
Se requiere el rediseño de la
tarea; es necesario realizar
actividades de investigación.
Inaceptable 7
La puntuación final es 7. Se
requieren cambios urgentes
en el puesto o tarea.
MÉTODO
RULA
McAtamney
y Corlett,
Universidad
de
Nottingham
(Institute for
Occupational
Ergonomics),
1993
Variable
Independiente Definición Dimensiones Medidas Instrumento Autor
100
Lesiones
Musculo-
esqueléticas
Involucra todos aquellos agentes o situaciones que tienen que ver con la
adecuación del trabajo, o los elementos de trabajo a la fisonomía
humana. Representan factor de riesgo los objetos, puestos de trabajo,
máquinas, equipos y herramientas cuyo peso, tamaño, forma y diseño
pueden provocar sobre-esfuerzo, así como posturas y movimientos
inadecuados que traen como consecuencia fatiga física y lesiones
musculo-esqueléticas.
Módulo de
Discapacidad/Síntomas
Módulo de Trabajo
Módulo de Actividades
Especiales Deportes/Músicos
Quick-DASH= ([(suma de n
respuestas) / n] -1) x 25
Los valores finales van desde
un mínimo (0) que representa
el mejor resultado hasta un
máximo de 100 (peor
resultado posible)
QUICK-
DASH
Institute for
Work &
Health
Toronto, ON
Canada
2006-2013
101
4. Tipo y diseño de la investigación
Investigación Correlacional: Este tipo de estudios tiene como finalidad conocer la
relación o grado de asociación que exista entre dos o más conceptos, categorías o variables
en un contexto en particular. En ocasiones sólo se analiza la relación entre dos variables,
pero con frecuencia se ubican en el estudio relaciones entre tres, cuatro o más variables.
Los estudios correlacionales, al evaluar el grado de asociación entre dos o más variables,
miden cada una de ellas (presuntamente relacionadas) y, después, cuantifican y analizan la
vinculación. Tales correlaciones se sustentan en hipótesis sometidas a prueba. (Hernández
Sampieri, 2010)
Investigación Explicativa: Los estudios explicativos van más allá de la
descripción de conceptos o fenómenos o del establecimiento de relaciones entre conceptos;
es decir, están dirigidos a responder por las causas de los eventos y fenómenos físicos o
sociales. Como su nombre lo indica, su interés se centra en explicar por qué ocurre un
fenómeno y en qué condiciones se manifiesta, o por qué se relacionan dos o más variables.
(Hernández Sampieri, 2010)
Investigación de corte transversal: También llamada de Estudios Descriptivos o
Correlacionales causales. En la investigación de corte transversal, las mediciones son
hechas en una sola ocasión (aun cuando está sola ocasión puede ser unos minutos, una
hora, un día, un mes o mayor tiempo). (Salinas P. 2011)
Investigación No Experimental: No incluye dentro de sus procedimientos al
Método Experimental y la realización de experimentos. (Sampieri, 2012)
5. Metodología
5.1 Unidad de análisis
La empresa fue fundada originalmente por dos socios Israelitas bajo la
denominación de Servicios Tecnológicos Road Track Cía. Ltda. Se constituyó el 23 de
octubre del 2001 e inició sus operaciones en el mes de noviembre del 2002. La actividad
principal de la empresa es proveer sistemas y servicios Telemáticos a General Motors. El
102
01 de octubre del 2003 nuestra empresa cambia su razón social a ROAD TRACKING
ECUADOR S.A.
Con una estrategia de crecimiento sostenido, abre operaciones en Colombia el día
15 de junio del 2004, más tarde en Venezuela el 19 de mayo del 2005 y en México en junio
2008. Lo cual nos ha permitido consolidar su presencia en el segmento de la telemática.
El principal accionista de la empresa es ROAD TRACK HOLDINGS y la matriz de
todo el grupo se encuentra en la Ciudad de México. Cada Road Track de cada país maneja
un convenio de exclusividad bilateral con GM. Actualmente, la denominación social de la
empresa es ROAD TRACK ECUADOR SA.
Sus límites son: Al norte: Parque Ponciano
Al Sur: Ave. Juan de Selis
Al este: Calle Antonio Castillo
Al Oeste: Calle Taeo Bemitez
Croquis de la Empresa ROAD TRACK ECUADOR SA.
5.2 Población
El universo de estudio es de 100 trabajadores; 63 hombres, 37 mujeres
correspondiente al 100% del área administrativa de la empresa ROAD TRACK
ECUADOR SA. Esta empresa fue seleccionada por situaciones de factibilidad operativa y
para la ejecución del estudio se contará con la aprobación de la autoridad máxima. La
103
población accesible se definió como la conformada por los trabajadores del área
administrativa de la empresa ROAD TRACK ECUADOR SA. A todos los trabajadores se
invitará a participar en la investigación, explicando que las actividades consistirían en una
entrevista y una evaluación en el lugar de trabajo.
5.3 Diseño de la muestra
Criterios de Inclusión
• Hombres o mujeres de la institución
• Personal en la Institución mayor a 6 meses
• Personal del área Administrativa
• Personal Discapacitado
Criterios de Exclusión
• Personal con permiso médico
• Personal en vacaciones
• Personal que tenga alguna sintomatología o patología previa
• Personal que sufra de algún trastorno musculo-esquelético
Criterios de eliminación
• Personal que no cumplió con la aplicación de los instrumentos
• Personal que no cumplió con las evaluaciones de la investigación
Método Inductivo:
El método utilizado para la siguiente investigación fue el inductivo y es aquel que
se realiza partiendo de aspectos, condiciones, análisis o resultados particulares para llegar a
generalizaciones, es decir, de lo particular a lo general. (Salinas P. 2011)
Método Estadístico:
El método estadístico consiste en una secuencia de procedimientos para el manejo
de los datos cualitativos y cuantitativos de la investigación. Dicho manejo de datos tiene
por propósito la comprobación, en una parte de la realidad, de una o varias consecuencias
verificables deducidas de la hipótesis general de la investigación. Las características que
adoptan los procedimientos propios del método estadístico dependen del diseño de
104
investigación seleccionado para la comprobación de la consecuencia verificable en
cuestión. (Bojacá, 2004)
5.5 Técnicas
Entrevista: La entrevista es la técnica con la cual el investigador pretende obtener
información de una forma oral y personalizada. La información versará en torno a
acontecimientos vividos y aspectos subjetivos de la persona tales como creencias,
actitudes, opiniones o valores en relación con la situación que se está estudiando. (Pérez, F.
2005)
Observación: Conjunto de acciones que facilita la obtención de información, a
través de la aplicación intencionada de los órganos de los sentidos sobre el objeto, hecho o
fenómeno de estudio. Esta información es de carácter no verbal y se obtiene de las
manifestaciones externas. (Picerno P. 2012).
5.6. Instrumentos
El presente estudio se propone realizar una evaluación ergonómica de los puestos
de trabajo y de sus actividades más relevantes durante su jornada laboral utilizando el
instrumento RULA para posturas y movimientos forzados y el cuestionario QUICK-DASH
para evaluar sintomatología clínica de la limitación funcional de los miembros superiores.
Cuyo propósito es establecer la frecuencia de las lesiones músculo esquelético en
los miembros superiores en los trabajadores de la empresa ROAD TRACK ECUADOR SA
y su posible relación con factores de riesgo ergonómico.
5.6.1 Método rula
El método RULA evalúa posturas individuales y no conjuntos o secuencias de
posturas, por ello, es necesario seleccionar aquellas posturas que serán evaluadas de entre
las que adopta el trabajador en el puesto de trabajo. Se escogerán aquellas que, supongan
una mayor carga postural bien por su duración, bien por su frecuencia o porque presentan
mayor desviación respecto a la posición neutra. El método debe ser aplicado al lado
derecho y al lado izquierdo del cuerpo por separado. El evaluador experto puede elegir a
105
priori el lado que aparentemente esté sometido a mayor carga postural, pero en caso de
duda es preferible analizar los dos lados.
RULA divide el cuerpo en dos grupos, el Grupo A que incluye los miembros
superiores (brazos, antebrazos y muñecas) y el Grupo B, que comprende las piernas, el
tronco y el cuello. Mediante las tablas asociadas al método, se asigna una puntuación a
cada zona corporal (piernas, muñecas, brazos, tronco...) para, en función de dichas
puntuaciones, asignar valores globales a cada uno de los grupos A y B.
La clave para la asignación de puntuaciones a los miembros es la medición de los
ángulos que forman las diferentes partes del cuerpo del operario. El método determina para
cada miembro la forma de medición del ángulo. Posteriormente, las puntuaciones globales
de los grupos A y B son modificadas en función del tipo de actividad muscular
desarrollada, así como de la fuerza aplicada durante la realización de la tarea. Por último,
se obtiene la puntuación final a partir de dichos valores globales modificados.
El valor final proporcionado por el método RULA es proporcional al riesgo que
conlleva la realización de la tarea, de forma que valores altos indican un mayor riesgo de
aparición de lesiones musculo esqueléticas. El método organiza las puntuaciones finales en
niveles de actuación que orientan al evaluador sobre las decisiones a tomar tras el análisis.
Los niveles de actuación propuestos van del nivel 1, que estima que la postura evaluada
resulta aceptable, al nivel 4, que indica la necesidad urgente de cambios en la actividad.
5.6.2 Quick-Dash
El cuestionario Quick-DASH nos permite hacer una evaluación y registro rápido de
la percepción de la limitación funcional de los pacientes con patologías de las
extremidades superiores. Este instrumento consta de 3 dominios: el primer dominio de
Discapacidad/Síntomas es un cuestionario de 11 preguntas que explora la limitación
funcional en diferentes actividades cotidianas del individuo. El segundo dominio es la de
Trabajo y es opcional, consta de 4 preguntas que evalúan la limitación funcional durante el
desempeño de actividades laborales y el tercer dominio es de Actividades Especiales
Deportes/Músicos que también es opcional, consta de 4 preguntas que miden la limitación
funcional para tocar un instrumento musical, practicar un deporte, o ambos.
106
El Quick-DASH se puntúa en dos componentes: Discapacidad/Síntomas (11
preguntas, puntuadas de 1 a 5) y los módulos opcionales de Trabajo y Deportes/Música (4
preguntas, puntuadas de 1 a 5).
Para el Módulo de Discapacidad/Síntomas al menos 10 de las 11 preguntas deben
ser contestadas para poder calcular la puntuación final. Los valores asignados a cada una
de las respuestas son sumados y un promedio de 1 a 5 es obtenido al dividir entre el
número de respuestas. Este valor es entonces transformado a una puntuación de 0 a 100,
restando 1 y multiplicando por 25. Esta transformación se realiza para hacer más fácil la
comparación con otros instrumentos de medición que dan sus resultados en escalas de 0-
100. A mayor puntuación mayor limitación funcional. La fórmula empleada en el Quick-
DASH= ([(suma de n respuestas)/n] -1) x 25, donde n es igual al número de respuestas
completadas. La puntuacion del “Quick-Dash” no puede ser calculada si hay mas de 1 ítem
sin contestar. Los valores finales van desde un mínimo (0) que representa el mejor
resultado hasta un máximo de 100 (peor resultado posible).
5.7 Plan de análisis
Una vez, obtenido los resultados de la aplicación de los instrumentos se procederá
analizar la relación existente entre los riesgos ergonómicos y las Lesiones Musculo-
Esqueléticas.
La investigación se abordará a través de la recopilación de datos por medio de la
aplicación de un instrumento que medirá los riesgos Ergonómicos y las Lesiones Musculo-
esqueléticas en los trabajadores, con la finalidad de alcanzar los objetivos del estudio.
Posteriormente se presentará los cuadros de niveles y porcentajes para la parte
descriptiva de la investigación lo que permitirá la realización del informe final con las
conclusiones y recomendaciones en donde se dará a conocer el alcance de los objetivos y
así se comprobará si la hipótesis de investigación si fue comprobada o no.
5.8 Redacción y procesamiento de la información
• Aprobación del plan de investigación por la universidad.
• Autorización y permisos de la empresa ROAD TRACK ECUADOR SA para
realizar el estudio.
107
• Revisión por parte de la comisión lectora
• Correcciones de la investigación
• Se contara con los consentimientos informados de cada trabajador para la presente
investigación.
• Aplicación de los instrumentos en el personal del área administrativa de la empresa
ROAD TRACK ECUADOR SA.
• Recolección, evaluación y calificación de los datos aplicados en el personal de la
empresa ROAD TRACK ECUADOR SA.
• Desarrollar cuadros estadísticos en base a los resultados de las evaluaciones
realizadas.
• Análisis, conclusiones y recomendaciones.
6. Cronograma de actividades
ACTIVIDAD Febrero Marzo Abril Mayo Junio
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Revisión Bibliográfica X
Elaboración del plan de
investigación X X
Presentación del plan de
investigación X
Corrección del plan de
investigación X X
Aplicación de los
instrumentos de
investigación
X X
Procesamiento de la
información X X X
Elaboración de conclusiones
y recomendaciones X X
Presentación del informe
final de investigación X
Defensa de la investigación X X
108
7. Presupuesto
PRESUPUESTO
RECURSOS INGRESOS EGRESOS
MATERIALES
• Fotocopias de los
instrumentos
$ 50.00
• Trípticos $60.00
• Carpetas $20.00
• Papelería $55.00
TECNOLÓGICOS
• Computador $50.00
• Pen Drive $15.00
• Internet $50.00
• Impresora $100.00
ECONÓMICOS
• Transporte $150.00
• Impresiones $100.00
TOTAL $ 700
8. Referencias Bibliográficas
Grozdanovic M. (2002). Human activity and musculoskeletal injuries and
disorders. Medicine and Biology. 2002; pág. 150-156.
Kumar S. (2001), Theories of muskuloskeletal injury causation. Ergonomics.
pág17-47.
Riihimäki H. (1995) El cuerpo humano; sistema músculo-esquelético. En:
Enciclopedia de Salud y Seguridad del Trabajo, Tomo 1, Cap. 6.
Pruss A, Corvalan CF, Pastides H. (2001), Hollander AEM. Methodologic
considerations in estimating burden of disease from environmental risk factors at
national and global levels. International Journal of Occupational and Environmental
Health.; pag 58-67.
Takala J (1999). Global Estimates of fatal occupational accidents. Epidemiology.
Pág. : 645-646.
109
Weil D (2001). Valuing the economic consequences of work injury and illness: a
comparison of methods and findings. American Journal of Industrial
Medicine.;40(4):418-437.
INSHT (2004). Guía técnica para la evaluación y prevención de los riesgos
relativos a la manipulación manual de cargas. Prevención, trabajo y salud. Revista
del Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. Pág. 31-33.
León N (2006). Lesiones músculo-esqueléticas en el personal odontológico. Acta
Odontolol Venez. Pág. 413-418.
Verdú N(2007). Seguimiento de daños para la salud por trastornos músculo-
esqueléticos Instituto de Seguridad y Salud Laboral. Congreso de Prevención de
Riesgos Laborales
León M. (2006). Lesiones músculo esqueléticas en el personal odontológico. Acta
Odontológica Venezolana, pag, 413-418.
Carrera GD (2012). Análisis de los riesgos ergonómicos y psicosociales en
trabajadores expuestos a turnicidad, pdv, carga física, mental, desarraigo familiar
en una empresa petrolera ubicada en la Provincia de Orellana Ecuador [tesis].
Quito: Universidad Internacional SEK.
Estadísticas de enfermedades laborales. Dirección de Epidemiologia e
Investigación. Disponible en www.inpsasel.gov
Hagen K,(1998). Neck/shoulder and lowback disorders in the forestry industry:
relationship to work tasks and perceived psychosocial job stress. Ergonomics. pág.
1510–1518.
OMS (2004), Organización Mundial de la Salud. Estrategia mundial sobre régimen
alimentario, actividad física y salud. Ginebra.
El Mercurio (2013). Costo enfermedad ocupacional. Entrevista a Juan Vélez.,
Cuenca, Ecuador 28 Abr 2013 Disponible en:
http://www.elmercurio.com.ec/378569-siniestralidad-laboral-es-alta-en-el-ecuador/
Picerno, Torres P. (2012). Las Ciencias Psicológicas y la Investigación Científica.
Procesos Modelos de Comunicación Métodos y Técnicas. CMYK. Quito-Ecuador.
Pérez, F. (2005). La entrevista como técnica de investigación social. Fundamentos
teóricos, técnicos y metodológicos. Extramuros, 8, pp.187-210.
INSHT (2012). Instituto Nacional de Seguridad e Higiene en el Trabajo. VII
Encuesta Nacional de Condiciones de Trabajo.
110
Diego M. (2015). Evaluación postural mediante el método RULA. Ergonautas,
Universidad Politécnica de Valencia. Disponible online:
http://www.ergonautas.upv.es/metodos/rula/rula-ayuda.php
Cuevas N. (2015). Informe VIU, Siniestralidad Laboral en Europa y Latinoamércia
Una Visión Comparada, Universidad De Valencia. España. Disponible en:
http://www.viu.es/wp-content/uploads/2016/05/Siniestralidad-laboral-en-Europa-y-
Latinoamerica.pdf
Inpsasel (2013). Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales,
Ministerio del Poder Popular Para el Proceso Social del Trabajo.Caracas
Venezuela. Disponible en :
http://www.inpsasel.gob.ve/moo_news/Prensa_722.html
AGN (2014). El Ecuador es un país de alta Siniestralidad laboral, El Mercurio,
Ministerio de Relaciones Laborales, Cuenca Ecuador. Disponible en:
http://www.elmercurio.com.ec/414347-el-ecuador-es-un-pais-que-tienen-alta-
siniestralidad-laboral/
Gomez G (2011). Incidencia de accidentes de trabajo declarados en Ecuador en el
período 2011-2012, revista Scielo. Disponible en
http://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-
24492015000100010
Firma de la Maestrante Firma del Tutor
Md. Daniel Andrade Msc. Luz Eidy Ortiz E.
111
Instrucciones Este cuestionario contiene preguntas acerca de sus síntomas y de su capacidad para llevar a cabo ciertas actividades.
Por favor, conteste todas las preguntas haciendo un círculo alrededor del número que mejor describe su condición durante
la última semana. Si durante la semana pasada no pudo llevar a cabo alguna de las actividades mencionadas en el
cuestionario, escoja la respuesta que mejor describa su situación si hubiese podido hacer dicha actividad.
Área: Cargo: Fecha:
Instrucción: Sexo: Edad: Antigüedad:
QUICK-DASH
Ninguna
dificultad
Poca
dificultad
Dificultad
moderada
Mucha
dificultad Incapaz
1. Abrir un frasco que tenga la tapa
apretada, dándole vueltas1 2 3 4 5
2. Realizar los que haceres del hogar
más fuertes (por ejemplo, lavar
ventanas, lavar ropa)
1 2 3 4 5
3. Cargar una bolsa de compra o un
maletín1 2 3 4 5
4. Lavarse la espalda1 2 3 4 5
5. Usar un cuchillo para cortar alimentos 1 2 3 4 5
6. Realizar actividades recreativas en las
que se recibe impacto en el brazo, hombro
o mano (por ejemplo,
jugar al básquet, al tenis, etc.)
1 2 3 4 5
En lo
absoluto
Poco Moderadamente Bastante Muchísimo
7. ¿Hasta qué punto el problema del brazo,
hombro o mano dificultó las actividades
sociales con familiares,
amigos, vecinos o grupos durante la
semana pasada?
1 2 3 4 5
En lo
absoluto
Poco Moderadamente Mucho Totalmente
8. ¿Tuvo que limitar su trabajo u otras
actividades diarias a causa del problema del
brazo, hombro o mano durante la semana
pasada?
1 2 3 4 5
Por favor, evalúe la intensidad de los
siguientes síntomas durante la semana
pasada:
Ninguna Poca Moderada Mucha Muchísima
9. Dolor de brazo, hombro o mano1 2 3 4 5
10. Hormigueo en el brazo, hombro o
mano1 2 3 4 5
11. ¿Cuánta dificultad ha tenido para
dormir a causa del dolor de brazo,
hombro o mano durante la semana
pasada?
1 2 3 4 5
12. ¿Se le hizo difícil realizar las tareas
de su trabajo como normalmente las
hace?
1 2 3 4 5
13. ¿Se le hizo difícil realizar las tareas
propias de su trabajo a causa del
dolor de brazo, hombro o mano?
1 2 3 4 5
14. ¿Se le hizo difícil hacer su trabajo
tan bien como quisiera?1 2 3 4 5
15. ¿Se le hizo difícil realizar su trabajo
en el tiempo en que generalmente lo
hace?
1 2 3 4 5
Anexo B. Quick dash
112
RULA
113
Anexo C. Consentimiento informado
EVALUACIÓN DE LA LIMITACIÓN FUNCIONAL POR LESIONES
MUSCULOESQUELÉTICOS EN MIEMBROS SUPERIORES EMPLEANDO EL
CUESTIONARIO QUICK DASH Y MÉTODO RULA
Usted ha sido invitado a participar en una investigación sobre las Lesiones Músculo
esqueléticos en Miembros Superiores. Esta investigación es realizada por el Md. Daniel
Andrade en colaboración con el Departamento de Seguridad y Salud Ocupacional de la
empresa Road Track Ecuador S.A. y sus directivos.
El propósito de esta investigación es establecer cuál es la limitación funcional de los
trabajadores con desordenes músculo-esqueléticos de miembros superiores que trabajan en
esta institución.
Usted fue seleccionado para participar en esta investigación porque trabaja en esta
Institución y presenta riesgo de poder presentar dolor en miembros superiores y/o la
sospecha de lesión de un nervio periférico en los mismos por las actividades que realiza.
Esperamos que todos los trabajadores como usted que vayan a ser evaluados en esta
institución entren también al estudio.
Si acepta participar en esta investigación, se le solicitará responda algunas preguntas sobre
su estado de salud y las dificultades que presenta en realizar algunas actividades debido a
su estado actual y posteriormente se realizará una evaluación clínica y la evaluación
solicitada por su médico tratante.
El participar en este estudio le tomará aproximadamente 30 minutos en total.
Riesgos y beneficios
Usted no se expondrá a ningún riesgo diferente a la evaluación clínica y valoración que es
requerida en los respectivos cuestionarios. El beneficio que obtendrá será la realización de
una evaluación integral y así se podrá mejorar a futuro la adecuación de su puesto de
trabajo y evitar el riesgo de adquirir una Lesión Musculo-esquelética, además de la
información de la cual se puede beneficiar su médico tratante.
114
Confidencialidad
Toda la información por usted suministrada o los datos obtenidos de su examen clínico
serán manejados confidencialmente por el personal incluido en el grupo de investigación,
para el análisis posterior.
SI HA LEÍDO ESTE DOCUMENTO Y HA DECIDIDO PARTICIPAR, POR
FAVOR ENTIENDA QUE SU PARTICIPACIÓN ES COMPLETAMENTE
VOLUNTARIA Y QUE USTED TIENE DERECHO A ABSTENERSE DE
PARTICIPAR O RETIRARSE DEL ESTUDIO EN CUALQUIER MOMENTO, SIN
SANCIÓN ALGUNA. TAMBIÉN TIENEN DERECHO A NO CONTESTAR
ALGUNA PREGUNTA EN PARTICULAR.
Si tiene alguna pregunta o desea más información sobre esta investigación, por favor
comuníquese con el teléfono (+593) 995-825-593, donde recibirá información al respecto
por un miembro del grupo de investigación. De tener alguna pregunta sobre sus derechos
como participante o reclamación o queja relacionada con su participación en este estudio
puede comunicarse con el Departamento de Seguridad y salud Ocupacional empresa Road
Track Ecuador S.A. al (+593) 99-633-9892. Su firma en este documento significa que ha
decidido participar después de haber leído y discutido la información presentada en esta
hoja de consentimiento.
__________________________ ___________________ _____________
Nombre del participante Firma Fecha
He discutido el contenido de esta hoja de consentimiento con el arriba firmante. Le he
explicado los riegos y beneficios del estudio.
__________________________ ___________________ _____________
Nombre del investigador o Firma Fecha
Persona designada
115
Autorización de la empresa
ELABORADO: Md. Daniel AndradeC.C. 1712250735
FIRMA:
top related