universidad central del ecuador · 2020-02-19 · orgÁnico de la economÍa social de los...
Post on 06-Jul-2020
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS
CARRERA DE PSICOLOGÍA INDUSTRIAL
Posturas ergonómicas y trastornos músculo esqueléticos en el servicio de
lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora
Trabajo de titulación modalidad Proyecto de Investigación previo a la obtención
del Título de Psicólogo Industrial
Quito, 2020
AUTOR: Terán Cueva Michael Andrés
TUTOR: PhD Luis Edmundo Sarabia López
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Michael Andrés Terán Cueva en calidad de autor y titular de los derechos morales y
patrimoniales del trabajo de titulación: Posturas ergonómicas y trastornos músculo
esqueléticos en el servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora,
modalidad Proyecto de Investigación, de conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO
ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD
E INNOVACIÓN, concedo a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia
gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra, con fines
estrictamente académicos. Conservo a mi favor todos los derechos de autor sobre la obra
establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo a la Universidad Central del Ecuador para que realice la digitalización y
publicación de este trabajo de titulación en el repositorio virtual, de conformidad a lo
dispuesto en el Art. 144 de la Ley Orgánica de Educación Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original en su forma de
expresión y no infringe el derecho de autor de terceros, asumiendo la responsabilidad por
cualquier reclamación que pudiera presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de
toda responsabilidad.
Firma: ___________________________
Michael Andrés Terán Cueva
C.C. 1722940887
Dirección electrónica: mikaandres@hotmail.es
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR
En mi calidad de Tutor de Trabajo de Titulación, presentado por MICHAEL ANDRÉS
TERÁN CUEVA, para optar por el Grado de Psicólogo Industrial; cuyo título es: Posturas
ergonómicas y trastornos músculo esqueléticos en el servicio de lavandería del Hospital
Gineco Obstétrico Isidro Ayora, considero que dicho trabajo reúne los requisitos y méritos
suficientes para ser sometido a la presentación pública y evaluación por parte del tribunal
examinador que se designe.
En la ciudad de Quito, a los 27 días del mes de enero de 2020
______________________________________
PhD Luis Edmundo Sarabia López
DOCENTE-TUTOR
C.C. 1801907070
iv
DEDICATORIA
La presente investigación está dedicada a mis padres quienes son las personas más
importantes en mi vida, siempre me han apoyado toda mi vida en mi estudios, salud, metas y
sueños que yo me he planteado, además son las personas que más amo y agradezco a Dios
por tenerlos en este momento tan importante en mi vida.
v
AGRADECIMIENTOS
A Dios por haberme permitido adquirir un título universitario y hacer de mi vida un
aprendizaje continuo lleno de retos y triunfos, además por haberme ayudado a ser fuerte y
constante en los momentos difíciles y por darme a todas las personas cercanas que tengo en
mi vida.
A mis padres por haberme apoyado toda mi vida en todos los momentos que he
necesitado, han sido incondicionales y he logrado todo lo que soy gracias a ellos.
A mis hermanos por ayudarme y aconsejarme, han estado para mí cuando los he
necesitado.
A mis mejores amigos por hacer mi vida universitaria una etapa de aprendizaje en la
que hubo muchos momentos difíciles, aunque los buenos momentos fueron y siguen siendo
muchos más.
A mi tutor de tesis Dr. Luis Sarabia, por darme su apoyo en el desarrollo de mi
investigación, por seguirme ayudando en todos los momentos difíciles que atravesé y
ayudarme a adquirir nuevos conocimientos.
A la facultad de ciencias psicológicas por darme la oportunidad de formarme como
profesional y adquirir una carrera para poder desempeñarme en mi vida profesional.
vi
ÍNDICE DE CONTENIDOS
A. PRELIMINARES
Derechos de autor ...................................................................................................................... ii
Aprobación del tutor ................................................................................................................ iii
Dedicatoria ................................................................................................................................ iv
Agradecimientos ........................................................................................................................ v
Índice de contenidos ................................................................................................................. vi
Índice de tablas ......................................................................................................................... ix
Índice de anexos ........................................................................................................................ xi
Resumen ................................................................................................................................... xii
Abstract .................................................................................................................................. xiii
Introduccion ............................................................................................................................... 1
CAPÍTULO I ............................................................................................................................ 4
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .................................................................................. 4
1. Identificación del problema ................................................................................................... 4
1.1 Justificación ......................................................................................................................... 6
1.2 Limitaciones de la investigación. ......................................................................................... 7
1.3 Objetivos de la investigación ............................................................................................... 7
CAPÍTULO II .......................................................................................................................... 9
2. ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES ................................................................ 9
2.1 Posicionamiento teórico ..................................................................................................... 13
2.1.1 Variable 1: Posiciones Ergonómicas .............................................................................. 13
2.1.2 Variable 2: Trastornos músculos esqueléticos ................................................................ 13
2.2 Ergonomía .......................................................................................................................... 15
vii
2.3 Definiciones posiciones ergonómicos................................................................................ 18
2.4 Teorías o modelos teóricos posiciones ergonómicos ......................................................... 19
2.5 Perspectiva actual de las posiciones ergonómicos ............................................................. 20
2.6 Investigaciones nacionales posiciones ergonómicas ......................................................... 22
2.7 Investigaciones internacionales posiciones ergonómicas .................................................. 23
2.8 Trastornos músculo esqueléticos ....................................................................................... 24
2.9 Definiciones trastornos músculo esqueléticos ................................................................... 25
2.10 Teorías o modelos teóricos trastornos músculo esqueléticos .......................................... 26
2.11 Perspectiva actual de los trastornos músculo esqueléticos .............................................. 28
2.12 Investigaciones nacionales trastornos músculo esqueléticos ........................................... 29
2.13 Investigaciones internacionales trastornos músculo esqueléticos.................................... 29
2.14 Definición conceptual de variables .................................................................................. 30
2.14.1 Operacionalización de la variable 1 .............................................................................. 31
2.14.2 Operacionalización de la variable 2 .............................................................................. 32
2.15 HIPÓTESIS...................................................................................................................... 37
CAPITULO III ....................................................................................................................... 38
METODOLOGÍA .................................................................................................................... 38
3.1 Enfoque y tipo de la investigación ..................................................................................... 38
3.2 Tipo de la investigación ..................................................................................................... 38
3.3 Diseño de investigación ..................................................................................................... 38
3.4 Población y muestra ........................................................................................................... 38
3.5 Tipo y método de muestreo................................................................................................ 39
3.6 Cálculo del tamaño de la muestra ...................................................................................... 39
3.7 Criterios de inclusión y exclusión ...................................................................................... 39
3.8 Instrumentos y guías .......................................................................................................... 39
3.9 Procedimiento .................................................................................................................... 43
viii
CAPITULO IV ....................................................................................................................... 44
PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS ......................................................................................... 44
4.1 Procedimiento de análisis de datos .................................................................................... 44
CAPÍTULO V......................................................................................................................... 45
CONSIDERACIONES ÉTICAS ............................................................................................. 45
5.1 Resultados .......................................................................................................................... 48
5.1.1 Resultados método REBA .............................................................................................. 51
5.1.2. Resultados cuestionario NÓRDICO .............................................................................. 55
5.1.3 V DE CRAMER ............................................................................................................. 68
5.1.4 Promedio final ................................................................................................................. 73
5.2 Discusión............................................................................................................................ 75
5.3 CONCLUSIONES ............................................................................................................. 78
5.4 RECOMENDACIONES .................................................................................................... 79
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................................. 80
ANEXOS ................................................................................................................................. 86
ix
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1 Estadísticos descriptivos ............................................................................................. 48
Tabla 2 Puesto de trabajo del servicio de Lavandería .............................................................. 48
Tabla 3 Jornadas de trabajo...................................................................................................... 49
Tabla 4 Horas de la jornada de trabajo .................................................................................... 49
Tabla 5 Jornadas reales de trabajo ........................................................................................... 49
Tabla 6 Ciclos por día .............................................................................................................. 50
Tabla 7 Tronco ......................................................................................................................... 51
Tabla 8 Cuello .......................................................................................................................... 51
Tabla 9 Piernas ......................................................................................................................... 52
Tabla 10 Brazos ....................................................................................................................... 52
Tabla 11 Antebrazos ................................................................................................................ 53
Tabla 12 Muñeca...................................................................................................................... 53
Tabla 13 Nivel de riesgo ergonómico ...................................................................................... 54
Tabla 14 Pregunta 1 (¿Ha tenido molestias en…? Cuello, Hombro, Dorsal, Antebrazo,
Muñeca) ..................................................................................................................... 55
Tabla 15 Pregunta 2 (¿Desde hace cuánto tiempo?) ................................................................ 56
Tabla 16 Pregunta 3 (¿Ha necesitado cambiar de puesto de trabajo?) .................................... 57
Tabla 17 Pregunta 4 (¿Ha tenido molestias en los últimos 12 meses?) ................................... 58
Tabla 18 Pregunta 5 (¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en los últimos 12 meses?) ........... 59
Tabla 19 Pregunta 6 (¿Cuánto dura cada episodio?) ............................................................... 61
Tabla 20 Pregunta 7 (¿Cuánto tiempo estas molestias le han impedido hacer su trabajo en
los últimos 12 meses?) ............................................................................................... 62
Tabla 21 Pregunta 8 (¿Ha recibido tratamiento por estas molestias en los últimos 12
meses?) ...................................................................................................................... 63
Tabla 22 Pregunta 9 (¿Ha tenido molestias en los últimos 7 días?) ........................................ 64
Tabla 23 Pregunta 10 (¿Póngales nota a sus molestias en o y 5?) ........................................... 66
Tabla 24 Pregunta 11 (¿A qué atribuye estas molestias?) ....................................................... 67
Tabla 25 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 1 (¿Ha tenido molestias en…? Cuello,
Hombro, Dorsal, Antebrazo, Muñeca) ...................................................................... 68
Tabla 26 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 2 (¿Desde hace cuánto tiempo?) ................ 69
x
Tabla 27 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 3 (¿Ha necesitado cambiar de puesto de
trabajo?) ..................................................................................................................... 69
Tabla 28 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 4 (¿Ha tenido molestias en los últimos 12
meses?) ...................................................................................................................... 69
Tabla 29 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 5 (¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en
los últimos 12 meses?) ............................................................................................... 70
Tabla 30 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 6 (¿Cuánto dura cada episodio?) ............... 70
Tabla 31 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 7 ( ¿Cuánto tiempo estas molestias le han
impedido hacer su trabajo en los últimos 12 meses?)................................................ 71
Tabla 32 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 8 (¿Ha recibido tratamiento por estas
molestias en los últimos 12 meses?) .......................................................................... 71
Tabla 33 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 9 (¿Ha tenido molestias en los últimos 7
días?) .......................................................................................................................... 71
Tabla 34 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 10 (¿Póngales nota a sus molestias en o y
5?) .............................................................................................................................. 72
Tabla 35 Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 11 (¿A qué atribuye estas molestias?) ....... 72
Tabla 36 ................................................................................................................................... 73
Tabla 37 ................................................................................................................................... 74
Tabla 38 ................................................................................................................................... 74
xi
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo 1. Plan de tesis .............................................................................................................. 86
Anexo 2. Consentimiento Informado ..................................................................................... 130
Anexo 3. Método REBA ........................................................................................................ 131
Anexo 3. Cuestionario Nordico ............................................................................................. 135
xii
Autor: Terán Cueva Michael Andrés
Tutor: PhD Luis Edmundo Sarabia López
RESUMEN
El Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora, anteriormente conocido como “Maternidad
Isidro Ayora”, brinda atención médica en los servicios de Gineco-Obstetricia, Pediatría,
Consulta Externa y Enfermería en la ciudad de Quito. La investigación fue Posiciones
ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en los trabajadores del servicio de lavandería
del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora. Objetivo general: Determinar las posiciones
ergonómicas y si las mismas están causando trastornos musculo esqueléticos. Método: los
participantes fueron 14 trabajadores del servicio de lavandería donde los Criterios de
inclusión: Trabajadores con mínimo de seis meses de tiempo en el trabajo, exclusión:
trabajadores con menos de 6 meses de servicio, con permiso de maternidad, en periodo de
vacaciones o descanso médico y eliminación: Trabajadores que no quieran colaborar o llenen
mal los instrumentos, con enfermedades terminales. Escenario: trabajadores del servicio de
lavandería. Se aplicó: Método REBA y Cuestionario Nórdico, se contó con el consentimiento
informado, se consideró los principios éticos. Para el análisis estadístico se empleó el
programa SPSS 2.4. Los resultados indican que existe una correlación significativa entre las
posturas ergonómicas y los trastornos musculo esqueléticos. Además, riesgo ergonómico
significativo y existe la presencia de molestias de tipo músculo esqueléticas. Conclusión: se
ha podido demostrar que laborar en un ambiente de trabajo con niveles de riesgo ergonómico
medio y alto, se pueden desarrollar afecciones músculo esqueléticas.
PALABRAS CLAVE: RIESGOS ERGONÓMICOS/ TRASTORNOS MÚSCULO
ESQUELÉTICOS/ TRABAJADORES DEL SERVICIO DE LAVANDERÍA/ HOSPITAL
GINECO OBSTÉTRICO ISIDRO AYORA.
TEMA: Posturas ergonómicas y trastornos músculo esqueléticos en el servicio de
lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora
xiii
TITLE: Ergonomic postures and skeletal muscle disorders in the laundry service of Hospital
Gineco Obstétrico Isidro Ayora
Author: Terán Cueva Michael Andrés
Tutor: PhD Luis Edmundo Sarabia López
ABSTRACT
Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora, at that time better known as "Maternidad Isidro
Ayora", provides medical care in the services of Obstetrics Gynecology, Pediatrics, External
Consultation and Nursing in the city of Quito. The research was Ergonomic positions and
skeletal muscle disorders in the laundry service workers of Hospital Gineco Obstétrico Isidro
Ayora. General objective: Determine ergonomic positions and whether they are causing
musculoskeletal disorders. Method: Participants were 14 laundry service workers where the
Inclusion Criteria: Workers with at least six months of time at work, exclusion: workers with
less than 6 months of service, on maternity permission, in the period of vacation or medical
rest and elimination: Workers who do not want to collaborate or fill the instruments wrong,
with terminal diseases. Scenario: Laundry service workers. It was applied: REBA Method
and Nordic Questionnaire, informed consent was available, ethical principles were
considered. The SPSS 2.4 program was used for statistical analysis. The results indicate that
there is a significant correlation between ergonomic postures and musculoskeletal disorders.
In addition, significant ergonomic risk and skeletal muscle-type discomfort is present.
Conclusion: it has been shown that working in an environment with medium and high
ergonomic risk levels can develop skeletal muscle conditions.
KEY WORDS: ERGONOMIC RISKS / SKELETTIC MUSCLE DISORDERS /
LAUNDRY SERVICE WORKERS / HOSPITAL GINECO OBSTÉTRICO ISIDRO
AYORA
Yo, CERTIFICO que esta traducción es fiel copia del original en español.
I CERTIFY that the above is a true and correct translation from the document in
Spanish.
22 Enero/ January 2020.
MSc. Johanna G. Ramírez Pinargote
TRADUCTOR/TRANSLATOR
CI: 1719275396 Cel.: 0998655328
SENESCYT 1005-2016-1717906
1
INTRODUCCION
El Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora, anteriormente conocida como “Maternidad
Isidro Ayora”, brinda atención médica en los servicios de Gineco-Obstetricia, Pediatría,
Consulta Externa y Enfermería en la ciudad de Quito.
La investigación se desarrolló en el subsistema de Seguridad y Salud Ocupacional
permitiendo determinar las posturas ergonómicas y la presencia de trastornos músculo
esquelético en los trabajadores de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora.
Las posturas ergonómicas, pueden desencadenar en los trabajadores afectaciones en
su salud, en zonas específicas del cuerpo como son espalda baja, hombros, brazos, piernas
antebrazos y muñecas.
Además de generarse afectaciones en los trabajadores se pueden incrementar los
costos de las empresas debido a que se generan bajas laborales o enfermedades profesionales,
generados por posturas mantenidas o posturas forzadas, manejo de cargas, aplicación de
fuerzas, movimientos repetitivos (Prevalia, 2013).
El presente estudio pretende correlacionar el nivel de riesgo ergonómico y la
presencia de trastornos músculo esquelético en los trabajadores de lavandería en sus
actividades cotidianas. Las actividades en el servicio de lavandería presentan un riesgo
ergonómico considerable que puede resultar perjudicial para la salud de los trabajadores y en
el peor de los casos, el desarrollo de molestias de tipo músculo esqueléticas. Debido a las
actividades que se realizan en el servicio como son; clasear, doblar, lavar, secar y planchar la
ropa, los trabajadores están expuestos a riesgos ergonómicos tales como; posturas forzadas,
movimientos repetitivos, sobre esfuerzos físicos, que con el paso de los años se desarrollan
trastornos músculo esqueléticos, entre los cuales están molestias en la zona lumbar, hombros
y cuello principalmente, para lo cual se estudió cada variable y se realizará una correlación
2
para demostrar si los riesgos ergonómicos están generando trastornos musculo esqueléticos
en los trabajadores.
El presente estudio cuenta con los siguientes apartados, iniciando con el
planteamiento del problema, el mismo que permitirá formular las preguntas de investigación,
seguido la justificación, objetivos, hipótesis, el marco teórico dividido en el posicionamiento
teórico y en el desarrollo de las dos variables de investigación, continuando con la
metodología, consideraciones éticas, resultados, discusión, conclusiones y recomendaciones.
Respecto a la metodología de investigación se consideró que el estudio es no
experimental con un enfoque cuantitativo, correlacional y con un corte trasversal, del mismo
modo se describen los instrumentos que serán aplicados en la aplicación de la investigación
para obtener resultados de las variables de investigación lo cuales son: el Método REBA y el
Cuestionario Nórdico. Lo niveles de riesgo ergonómico obtenidos son que el 21,4% de la
población tiene un riesgo alto, mientras que el 42,9 % poseen un riesgo medio y el 35,7%
riesgo bajo y, mientras que las molestias músculo esqueléticas encontradas son; zona lumbar
el 50%, hombros, 43%, cuello el 36%, muñecas el 29%, antebrazos 14% y no presentan dolor
el 14%.
Como conclusión se presenta que los niveles de riesgo ergonómico se encuentran
mayormente en un nivel medio lo que indica que se deben tomar medidas para mejorar las
condiciones de trabajo y además que los principales trastornos musculo esqueléticos
presentes en los trabajadores son en la zona lumbar, hombros y cuello y aplicada la V de
Cramer para la correlación se obtuvo un índice de 0.854. demostrando que las posturas
ergonómicas ocasionan trastornos musculo esqueléticos en los trabajadores del servicio de
lavandería.
La finalidad de realizar la presente investigación fue la de conocer la realidad de los
trabajadores del servicio de lavandería que poseen riesgos ergonómicos en sus activadas y
3
que la mayoría de ellos han desarrollado molestias de tipo músculo esquelético debido a sus
actividades, además el estudio permitirá tomar medidas preventivas y correctivas en los
puestos de trabajo del servicio mencionado.
4
TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Posturas ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en el servicio de lavandería del
Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora.
CAPÍTULO I
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1. Identificación del problema
La ergonomía debe estar presente en todas las empresas públicas como privadas,
haciendo posible que los trabajadores tengan condiciones adecuadas para poder trabajar y
cuidar su salud.
Según la OIT debido a enfermedades profesionales o accidentes laborales fallecen 6 400
personas y anualmente aumentan hasta 2,3 millones.
“La (OIT, 2006) estima que 2.02 millones de personas mueren cada año a causa de
enfermedades y accidentes del trabajo” lo que nos muestra la realidad de los trabajadores,
agregando que esta cifra demuestra que la salud de los trabajadores no está contemplada en
muchas empresas en todo el mundo y por ende se tiene un índice tan alto de muertes de
trabajadores en sus labores de sus trabajos.
De igual manera la (OIT, 2006) nos dice que “Otros 317 millones de personas sufren
enfermedades relacionadas con el trabajo” lo que nos presenta que no se está interviniendo en
la prevención de la salud de los trabajadores.
“Cada año se producen unos 337 millones de accidentes laborales mortales y no
mortales vinculados con el trabo” (OIT, 2006) añadiendo a lo anterior las empresas no se
están preocupando o tomando la debida atención en los riesgos laborales que tienen los
trabajadores en los puestos de trabajo y como consecuencia de trabajo hay una cifra muy alta
en accidentes laborales.
5
A demás de los daños materiales o pérdidas materiales en las empresas como afectados
tenemos a las familias de los trabajadores, el daño emocional y físico causado a los
trabajadores es demasiado grande aun para sus familias (OIT, 2006).
“Las personas pasan más de un tercio de cada día en el trabajo” (Fondes, 2001).
Teniendo en cuenta que el trabajo es algo indispensable para la subsistencia de las personas,
se convierte en el lugar donde se pasa la mayor parte del tiempo, lo que ocasiona que exista
una posibilidad alta de contraer una enfermedad ocupacional o accidentes en el trabajo y por
lo que las empresas deben invertir en la prevención de la salud y bienestar de los
trabajadores.
“Las condiciones de trabajo pueden tener un efecto importante y directo en la salud de
los aproximadamente 210 millones de trabajadores de América Latina y el Caribe y sus
familias” (OMS, 2010).
El Instituto ecuatoriano de seguridad social en el periodo de 2007 a 2017 tiene como
registrado que aumento en un 56% el número de incapacitados por accidentes laborales
(Aguirre, 2019).
“Las empresas e instituciones públicas y privadas no están realizando gestión en
seguridad y salud interna”, señala el documento del IESS (Aguirre, 2019).
Según el seguro general de riesgos de trabajo se registró 120.901 accidentes laborales en
el periodo del 2013 y 2018 (El Universo, 2018).
El 67,6% de los accidentes en el periodo 2013-2018 se dio en el mismo lugar de trabajo;
el 17,7%, cuando se va o se vuelve de él; el 6,9%, en desplazamientos dentro de la jornada
laboral; el 6,3%, en otro centro o lugar de trabajo; y el 1,7%, cuando el afiliado está en
comisión de servicios (El Universo, 2018).
6
En el 2011 fueron 249, según el IESS. Pero hay un número no determinado que no
conoce del beneficio y no lo exige luego de un accidente. “Por ello es importante que se
informen” (El Comercio, 2015).
Mientras tanto en el Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora al ser una institución de la
salud, está expuesto a riesgos de trabajos como pueden ser, ergonómicos y psicosociales
ocasionando enfermedades ocupacionales en los trabajadores, según la matriz de riesgos
elaborada por el servicio de salud y seguridad ocupacional del hospital, se encuentra que los
trabajadores están expuestos a riesgo ergonómicos como, posiciones forzadas, encorvadas,
movimientos corporales repetitivos o levantamiento manuales de cargas. Lo que nos lleva a
plantearnos las siguientes preguntas de investigación
Preguntas
¿Qué posturas ergonómicas ocasionan trastornos músculos esqueléticos en los
trabajadores del servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora?
¿Qué puestos están más expuestos a posturas ergonómicas inadecuadas?
¿Qué nivel existe de trastornos musculo esqueléticos?
¿Qué posturas ergonómicas de los trabajadores están ocasionando trastornos musculo
esqueléticos?
1.1 Justificación
La relevancia o justificación teórica
La investigación es relevante porque no se la ha realizado nunca antes en el servicio de
lavandería, además que permitirá tener conocimiento de cuanto está afectando las posturas
ergonómicas en la salud de los trabajadores y del mismo modo se tomará medidas de
prevención para cuidar la salud de los trabajadores.
7
La relevancia o justificación metodológica
Mediante los instrumentos y observación científica se obtendrá información respecto a
las posturas ergonómicas y los trastornos musculo esqueléticos en función a los riesgos que
están expuestos los trabajadores de lavandería en cada uno de los puestos del servicio.
La relevancia o justificación práctica
Con los resultados obtenidos de las posturas económicas y las afectaciones por los
trastornos musculo esqueléticos en los trabajadores, se elaborará planes de prevención acorde
a los riesgos ergonómicos encontrados en cada puesto del servicio.
La relevancia o justificación social y población beneficiaria.
De manera directa los beneficiarios son los trabajadores del servicio de lavandería,
considerando que una vez detectados los riesgos ergonómicos a los que están expuestos y las
afectaciones a su salud se procederá a realizar planes de prevención.
1.2 Limitaciones de la investigación.
La investigación no podría concluirse por falta de colaboración de la persona en la
aplicación de los instrumentos, que el trabajador llene de manera incorrecta generando
información no confiable o que simplemente no llenen en su totalidad los instrumentos
aplicados.
1.3 Objetivos de la investigación
Objetivo general
Determinar las posiciones ergonómicas y si las mismas están causando trastornos
musculo esqueléticos
8
Objetivos específicos
Identificar cuales puestos están más expuestos a posiciones ergonómicas inadecuadas
Medir el nivel de trastornos musculo esqueléticos
Comparar si las posiciones ergonómicas están causando trastornos musculo esqueléticos.
9
CAPÍTULO II
2. ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES
La Ergonomía Ambiental
Es una rama de la ergonomía que se dedica a investigar los factores ambientales en el
entorno del trabajador con su equipo de trabajo y cómo estos influyen en la seguridad y
confortabilidad del mismo (Navarro, 2013).
Los aspectos físicos ambientales son tomados encuentra por la ergonomía ambiental
para tomar medidas preventivas e impedir el desarrollo de una enfermedad profesional
(Navarro, 2013).
Se tienen los siguientes campos abordaje:
El Ambiente Visual.
Se deben realizar análisis de la iluminación en el espacio de trabajo para adecuarlo al
trabajador. (Navarro, 2013).
Para lo cual se tendrá en cuenta:
Variables del puesto de trabajo: Tamaño, distancia, contraste, color, movimiento,
reflexión lumínica, etc.
Variables de la percepción visual: Edad del trabajador, características oculares,
percepción de la profundidad de campo y cromática, etc.
Variables de iluminación: Nivel de iluminación, distribución de la luz,
deslumbramientos, definición de colores, etc.
Variables del puesto de trabajo: Elementos que condicionan el campo visual, postura de
trabajo, etc.
10
El Ruido.
Para el estudio del ruido que puede alterar el desempeño del trabajador se aplica la Ergo
acústica (Navarro, 2013).
Para lo cual al ruido se lo puede estudiar de diferentes enfoques
Subjetivos: el ruido es diferente dependiendo de cómo los perciben las personas,
dependiendo de la edad, genero, cargo o dificultad del trabajo (Navarro, 2013).
Objetivos: en base a estudios realizados se determina que el ruido es más molesto si
tiene una alta intensidad y es continuo (Navarro, 2013).
Condiciones ambientales
A pesar de las variaciones que exista en el entorno del trabajador, el cuerpo humano
posee un sistema de termorregulación que permite poseer una temperatura de 37° C (Navarro,
2013).
Los aspectos ambientales que pueden influir en la temperatura del entorno del
trabajador son las siguientes:
La temperatura, humedad y velocidad del aire
En países desarrollados como en países en vías de desarrollo los trabajadores están
propensos a sufrir trastornos musculo esqueléticos, lo cuales pueden afectar su salud
(Riihimäki & Juntura, 2006).
Los trastornos musculo esqueléticos producen dolor e interfieren en la movilidad del
trabajador desencadenando una baja en la productividad y dificultades en las actividades
cotidianas (Riihimäki & Juntura, 2006).
Cuando se presentan cambios bruscos en la sobrecarga del trabajo, así como
movimientos repetitivos o una postura forzada y mantenida se puede causar lesiones en
tendones, ligamentos, cartílagos y huesos (Riihimäki & Juntura, 2006).
11
Es frecuente el dolor muscular en zonas como la parte lumbar y dorsal, así como las
extremidades superiores e inferiores, cuello, ocasionando inclusive afectaciones en tendones
y nervios (Riihimäki & Juntura, 2006).
Tendones
Cuando se aplican fuerzas se producen deformaciones elásticas mientras cuando se
retira una fuerza se produce una deformación viscosa y si no se aplica un descanso adecuado
se producirá un estiramiento adicional (Riihimäki & Juntura, 2006).
Huesos y Articulaciones
El hueso es quien brinda un soporte mecánico mientras que la elasticidad de los
cartílagos permite a las articulaciones moverse (Riihimäki & Juntura, 2006).
En el interior de los huesos y cartílagos se encuentran sustancias como el colágeno y
proteínas (Riihimäki & Juntura, 2006).
Discos Intervertebrales
La columna posee flexibilidad gracias a los discos intervertebrales, además permiten
trasmitir carga y el sobreesfuerzo en la misma puede desencadenar una hernia de disco
(Riihimäki & Juntura, 2006).
Región Lumbar
Una de las principales causas de las discapacidades por enfermedades profesionales es
originada en la zona lumbar, la misma se presenta en el 80% de los trabajadores en algún
momento de su vida. (Riihimäki & Juntura, 2006).
12
Cuello
Es frecuente que se presenten dolores de cuello tanto por actividades manuales como
actividades sedentarias, las mismas que persisten por periodos largos de tiempo y en el peor
de los casos no poseen cura (Riihimäki & Juntura, 2006).
Hombro
En el ámbito laboral es común encontrar dolores en la zona del hombro tanto en
hombres como mujeres con una frecuencia de todos los días (Riihimäki & Juntura, 2006).
Antebrazo, muñeca y mano
Tanto en la mano como muñeca se encuentran estructuras tubulares denominadas vainas
tendinosas que lubrican y protegen al tendón, cuando esta se inflama se produce la
tenosinovitis (Riihimäki & Juntura, 2006).
Cadera y rodilla
El dolor en cadera y rodillas, se origina en los musculo en las personas jóvenes y en las
personas de más edad, el dolor se originado por la artrosis (Riihimäki & Juntura, 2006).
La rodilla es una articulación de carga y además es inestable, lo cual hace que dependa
de los ligamentos y del músculo para poder realizar las cargas (Riihimäki & Juntura, 2006).
Pierna, tobillo y pie
Cuando se posee dolor en la pierna es común que este se empeore con el ejercicio y se
debilite el musculo, lo que ocasiona que la persona tenga problemas para usar calzado,
inestabilidad o rigidez para caminar (Riihimäki & Juntura, 2006).
13
2.1 POSICIONAMIENTO TEÓRICO
2.1.1 Variable 1: Posiciones Ergonómicas
2.1.2 Variable 2: Trastornos músculos esqueléticos
ERGONOMÍA SEGÚN LA OIT
Un operador humano es un profesional que este calificado para manejar una máquina de
manera compleja, así también como una persona que adquiera un equipo o aparato para su
uso personal o también una persona con discapacidad que necesite usar una silla con ruedas
(Laurig & Vedder, 2006).
La ergonomía examina las condiciones de trabajo que pueden están inmersas en calor,
ruido, vibraciones, carga mental, con el objetivo de permitir al trabajador estar en un
ambiente adecuado para fomentar el desarrollo de sus habilidades (Laurig & Vedder, 2006).
TEORÍA DE INTERACCIÓN MULTIVARIADA DE KUMAR.
En el ámbito laboral en el estudio de los trastornos músculo esquelético se encuentra el
estudio realizado por Kumar (2001), en donde se menciona que los trastornos músculos
esqueléticos son de origen multifactorial como son psicosociales, morfológicos y genéticos
(Gómez, 2015, p. 93).
POSITIVISMOS
El positivismo rechaza toda proposición cuyo contenido no esté directa o indirectamente
en correspondencia con los hechos comprobados, refutando todo juicio de valor. Si existe
una observación detallada basado en hechos sensibles el conocimiento es válido, para lo cual
se debe utilizar un método científico por ejemplo la física y debe rechazarse la percepción
14
subjetiva como son los prejuicios y creencias, los mismos que puedan afectar el método
científico, por lo cual el investigador debe eliminar toda subjetividad (Monje, 2011).
POSICIONAMIENTO
La teoría utilizada para las posturas ergonómicas será la “Ergonomía de Laurig &
Vedder” porque en ella describe como las condiciones y actividades de trabajo hacen que el
trabajador muchas veces tenga posturas inadecuadas poniendo en riesgo su salud y para los
trastornos músculos esqueléticos se utilizará la “Teoría de Interacción multivariada de
Kumar”, porque en el ella no muestra las que desarrollan o donde se originan estas
afectaciones en la salud de los trabajadores y como corriente psicológica se utilizará el
positivismo porque se basa en lo demostrable y rechaza lo empírico, permitiendo tener datos
validos en la investigación.
15
MARCO TEÓRICO
2.2 Ergonomía
El trabajo no solamente tiene como propósito dar una retribución económica por al
trabajador, además, están presentes los objetivos y expectativas que tiene el trabajador
respecto a ese mismo trabajo (Laurig & Vedder, 2006).
El objeto de estudio es el operador humano que en este caso puede ser un trabajador que
tiene en sus actividades manejar eficientemente una máquina para realizar una labor, otro
ejemplo de operador es un cliente que realizó la compra de un artículo o aparato para su uso
personal, o también una persona con discapacidad que use una silla de ruedas para su
movilidad (Laurig & Vedder, 2006).
Una de las funciones principales de la ergonomía es adaptar el puesto de trabajo al
trabajador y eliminar los factores de riesgos que puedan causar accidentes o enfermedades
ocupacionales, como por ejemplo el ruido, vibraciones, sobreesfuerzos o carga mental
elevada (Laurig & Vedder, 2006).
De igual manera la ergonomía permite aprovechar las ventajas que tiene el ser humano
en este caso el operador y también las aportaciones que puede dar en su trabajo, para que se
pueda fomentar el desarrollo de nuevas habilidades (Laurig & Vedder, 2006).
Se debe recalcar que siempre para la ergonomía va a ser más importante la persona que
las actividades o tareas y se debe entender que las maquinas, herramientas o servicios
tecnológicos están para apoyar al trabajador en el desarrollo de sus actividades (Laurig &
Vedder, 2006).
Historia y Estado
Las jornadas de trabajos en empresas o minas eran demasiado fuertes y peligrosas para
los trabajadores por lo cual se hizo necesario implementar leyes en seguridad y salud para
16
establecer límites a estas jornadas y además se creó un medio donde se puedan expresar los
trabajadores llamada la Organización Internacional del Trabajo (Laurig & Vedder, 2006).
Después de la segunda guerra mundial los avances tecnológicos fueron acelerados
permitiendo desarrollas nuevas máquinas entre las cuales están aviones, tanques y armas,
entonces estas nuevas máquinas requerían de operadores humanos, lo que exigió que se
adapte la maquina al trabajador para tener una mejor producción (Laurig & Vedder, 2006).
De este modo, la ergonomía, como adaptación de la tecnología de la ingeniería a las
necesidades del trabajador, es cada vez más necesaria y más factible, gracias a los avances
tecnológicos. La ergonomía como tal se utilizó por primera vez en 1950 cuando industrias en
desarrollo fueron prioridad en vez de industrias militares (Laurig & Vedder, 2006).
Con la llegada de nuevas máquinas, se empezó a reducir el esfuerzo muscular en los
trabajadores por un esfuerzo de energía mecánica, sin embargo, este cambio aumento los
accidentes de trabajo por la mala aplicación de esta energía mecánica en el momento
equivocado (Laurig & Vedder, 2006).
Objetivos de la Ergonomía
Es evidente que las ventajas de la ergonomía pueden reflejarse de muchas formas
distintas: en la productividad y en la calidad, en la seguridad y la salud, en la fiabilidad, en la
satisfacción con el trabajo y en el desarrollo personal. (Laurig & Vedder, 2006).
El objetivo de la ergonomía es garantizar que el entorno de trabajo esté en armonía con
las actividades que realiza el trabajador. Este objetivo no es fácil de cumplir debido que las
diferencias individuales de cada persona hacen complejo adaptar un puesto de trabajo para
varios operadores, teniendo en cuenta la fuerza física, peso y estatura de cada uno, así
también, sus diferencias culturales y diferentes pensamientos (Laurig & Vedder, 2006)
17
Seguridad y Salud
Respecto a la salud se tienen estudios a largo plazo que son enfocados a nivel de una
población mas no individualmente por lo que es necesario realizar un registro detallado de
cada trabajador para poder identificar los factores de riesgo (Laurig & Vedder, 2006).
Los factores de riesgo van a ser diferentes para cada trabajador y los efectos que
produzcan en la salud serán diversos como dolores en muñeca, espalda o fatiga mental para lo
cual se deben realizar estudios en grandes poblaciones individualmente y compararlos con
otras poblaciones (Laurig & Vedder, 2006)
En cuando a la seguridad se pueden hacer mediciones directamente del riesgo y
encontrar la causa, frecuencia y que lesiones pueden ocasionar (Laurig & Vedder, 2006).
Satisfacción en el trabajo y desarrollo personal
Si se parte del principio que el ser humano no es un robot, se deben valorar aspectos
como sus creencias, valores y responsabilidades y se debe tener en cuenta que todos poseen
diferencias individuales y culturales (Laurig & Vedder, 2006).
Sin embargo, gran parte del esfuerzo se concentra actualmente en el diseño y la
organización del trabajo, con el fin de asegurar que la situación sea lo más satisfactoria
posible, desde el punto de vista del operador. (Laurig & Vedder, 2006)
No hay duda de que el ser humano aprende continuamente si está rodeado de las
condiciones adecuadas. Para lo cual se debe brindarle toda la información necesaria del
puesto de trabajo para garantizar que la persona tenga un trabajo responsable y también ser
debe tener presente que la ergonomía consiste en desarrollar las habilidades del trabajador
teniendo en cuenta sus méritos, limitaciones y necesidades (Laurig & Vedder, 2006).
18
Conclusión
El estudio principal de la ergonomía es las personas en su puesto de trabajo con el
objetivo de mejorar sus condiciones de sus puestos, del mismo modo, la ergonomía se
encarga de recolectar datos relevantes que permitan realizar recomendaciones o cambios en
situaciones específicas (Laurig & Vedder, 2006).
2.3 Definiciones posiciones ergonómicos
Grandjean (1969), “la ergonomía es el estudio del comportamiento del hombre en su
trabajo”.
Para Cazamian (1973), “la Ergonomía es el estudio multidisciplinar del trabajo
humano que pretende descubrir sus leyes para formular mejor sus reglas”
Wisner (1973) “la Ergonomía es el conjunto de conocimientos científicos relativos al
hombre y necesarios para concebir útiles, máquinas y dispositivos que puedan ser utilizados
con la máxima eficacia, seguridad y confort”.
Pheasant (1988), “la ergonomía es la aplicación científica que relaciona a los seres
humanos con los problemas del proyecto tratando de acomodar el lugar de trabajo al sujeto
y el producto al consumidor”.
Cruz & Garnica (2010) “La Ergonomía es una de las ciencias que componen el
estudio del Diseño Industrial, Arquitectura, Ingeniería, Diseño de máquinas o de cualquier
disciplina que toque con alguna actividad humana”.
19
2.4 Teorías o modelos teóricos posiciones ergonómicos
Teorías Etiológicas Primarias
Disolventes orgánicos
Para la eliminación de los contaminantes presentes en los edificios se ha confiado
siempre en estrategias generales de dilución, pero los diseñadores han asumido que las
personas eran la principal fuente de sustancias contaminantes. Últimamente, se ha examinado
la carga de las emisiones de “materiales sólidos, como por ejemplo productos húmedos y
productos personales en una mezcla de contaminantes individuales a niveles muy reducidos.
(Kipen, 2016)
Bioaerosoles
Varios estudios han sugerido que los bioaerosoles pueden generar molestias en los
diferentes puestos de trabajo y además pueden propagarse por diferentes medios como
emisiones irritantes, liberación de fragmentos, esporas o microorganismos que ocasionan
alergias o secreciones de toxina compleja (Kipen, 2016)
Aspectos psicosociales del trabajo
Es común que el estrés laboral en los espacios laborales se deba a conflictos en la
empresa o también conflictos que no estén relacionados con el trabajo como son las
exigencias de la familia, relaciones conyugales lo que ocasiona una irritación mas intensa y
puede desencadenar en una enfermedad (Kipen, 2016)
20
2.5 Perspectiva actual de las posiciones ergonómicos
A partir de 1995 la ergonomía ha ido ganando popularidad en particular porque se la
asocia con la parte psicosocial permitiendo desarrollar la prevención de riesgos laborales
junto con otras disciplinas como seguridad en el trabajo, la higiene industrial y medicina del
trabajo (Cárdenas, 2014, p 199).
Sin embargo, esta popularidad no ha fomentado la investigación de las condiciones de
trabajo o los factores de riesgo, para lo cual se ha creado una excesiva confianza en el uso de
instrumentos de medición (Cárdenas, 2014, p 200).
Esta falta de investigación a ocasionada que no se pueda identificar específicamente la
función de la ergonómica porque se tiene ambigüedad en su definición, teniendo dificultad
para definirla como; disciplina, técnica, disciplina técnica, disciplina científico-técnica,
ciencia, tecnología, conjunto de técnicas (Cárdenas, 2014, p 200).
Además, las mediciones sin apoyarse en una investigación previa tienen un resultado
engañoso y superficiales. Jaques Leplat, mencionó que “el psicólogo que quiera
especializarse en Ergonomía debe saber que primero necesita especializarse en Psicología”
(Leplat, 1985, p. 41).
El Instituto Asturiano de Prevención de Riesgos ha publicado recientemente un informe
de Ergonomía “aplicada” que invita, en el mejor de los casos, a la reflexión, pues sólo
tomando el punto de vista de los daños a la salud, aporta datos demoledores (Cordobés,
2016).
Las posturas y esfuerzos desencadenan molestias en el 84% de los trabajadores.
Los problemas en la salud debido a las actividades del trabajo se presentan en más del
70% de los trabajadores.
Los sobreesfuerzos representan casi el 39% de los accidentes con baja laboral.
21
Desde el 2007 se ha incrementado los accidentes por sobresfuerzos.
Según estudios esta declaradas que más del 70% de las enfermedades profesionales
son ocasionadas por movimientos repetitivos.
En las empresas se tomar de manera general la evaluación de los riesgos laborarles son
embargo no se realizan planificaciones para implementar medidas de control o corrección, así
como capacitaciones y son contadas las veces que las empresas lo realizan (Cordobés, 2016).
Agregando a lo anteriormente mencionado, se tiene como datos estadísticos que
solamente el 12% de las empresas disponen de datos sobre los costos anuales producidos por
accidentes laborales (Cordobés, 2016).
Si no se tienen datos de los costos que generan para las empresas los accidentes
laborales entonces no se aplicará la ergonomía y será considerado como un gasto mas no una
inversión (Cordobés, 2016).
22
2.6 Investigaciones nacionales posiciones ergonómicas
La Dra. Patricia Maribel Tacuri Vintimillatacuri ( 2018) en su investigación “Análisis
de factores de riesgo ergonómico y su influencia en la aparición de trastornos músculo
esqueléticos (Tme) en trabajadores de una empresa de ingeniería y construcción en el oriente
ecuatoriano” tuvo resultados relacionados con el desarrollo de molestias y lesiones musculo
esqueléticas las cuales se presentan en más del 80% de la población estudiada, (albañiles
83%, fierrero 88,8%, motosierristas 100%), así mismo, estas molestias se presentan
principalmente en la región lumbar y en el miembro superior en menor porcentaje.
Ana Belén Sinchiguano Quimbita (2015) en su investigación “Los riesgos ergonómicos
y su relación con la sintomatología de lesiones musculo esqueléticos en el área de bodega de
la compañía INTCOMEX del Ecuador S.A.” Se tuvo como resultado que 28 personas que
representa el 87.5% de la población en estudio presentan lesiones musculo-esquelético debido
a la actividad laboral, mientas que el 12.5%, es decir 4 personas no presentan ningún tipo de
molestia musculo-esquelético debido a la actividad laboral. Las partes de cuerpo más
afectadas son el área dorsal o lumbar 19 personas correspondientes al 59.4%, siguiendo con
el cuello 11 personas que corresponde al 34.4%.
Según (Torres & Rodríguez, 2017) en su investigación “Evaluación Ergonómica de
Puestos de Trabajo de la Industria Pesquera del Ecuador”, en los resultados obtenidos
presentan que el peligro con mayor puntaje es la carga física, siendo ocasionada por la carga
dinámica y estática, entonces la carga física tiene un puntaje de 10, lo que indica que se están
causando daños perjudiciales y requiere cambios inmediatos, y presentan periodos de 35 a 50
minutos levantando cargas de más de 20 kilogramos en una postura de pie con inclinación.
23
2.7 Investigaciones internacionales posiciones ergonómicas
Jesús Alfredo Delgado Porras (2017) en su investigación “Incidencia de Trastornos
Músculo Esqueléticos en el personal del área de abastecimiento de una empresa de Lima,
menciona que, existe una gran frecuencia 88.89%, de trabajadores que laboran en el área de
abastecimiento en una empresa de Lima que sufren de trastornos músculo esqueléticos.
Vernaza & Sierra (2005) en su investigación “Dolor músculo-esquelético y su
asociación con factores de riesgo ergonómicos, en trabajadores administrativos” obtuvo
resultados en que el 57 % de los trabajadores administrativos presentaron síntomas de dolor.
Las Lesiones más frecuentes se encontraron en la zona baja de la espalda (56,6 %), la zona
alta de la espalda (53,1 %) y el cuello (49,0 %).
Gonzales., García., Gadea., Martínez., Velarde (2013) en su investigación “Exposición a
carga física en el trabajo por ocupación: una explotación de los datos en matriz empleo
exposición española” se indica que el riesgo ergonómico más frecuente es los movimientos
repetitivos (prevalencias en torno al 60%). La exposición a posturas forzadas, manipulación
de cargas, movimientos repetidos y trabajo sedentario se presentaron en “albañiles” (96%), en
“ayudantes de construcción” (89%), en “trabajadores de artes gráficas” (95%) y “auxiliares
administrativos” (98%), respectivamente. Encontramos una fuerte relación entre la
prevalencia de exposición a estos cuatro riesgos y la proporción de personas con estudios
primarios en la ocupación (correlación -0,62 en trabajo sedentario y entre 0,59 y 0,66 en el
resto). Ocupaciones con mayor número de mujeres y estudios de tercer nivel (“enfermeras”),
también mostraron prevalencias de exposición elevadas a manipulación de cargas (>50%).
24
2.8 Trastornos músculo esqueléticos
Teoría de interacción multivariada de Kumar.
La teoría de Kumar (2001) presenta que los trastornos musculo esqueléticos tienes un
origen de tipo multifactorial debido a que se relación con aspectos genéticos, morfológicos y
psicosociales (característicos de la persona) y biomecánicos (relacionados con la demanda del
trabajo), aunque se presupone que las lesiones musculo esqueléticas ocupacionales son
biomecánicas por naturaleza (Gómez, 2015, p. 93).
De esta forma, en la medida que el esfuerzo sobre el sistema musculo esquelético supere
sus capacidades funcionales y estructurales, existe la probabilidad de que se genere fatiga
(alteración funcional) o una lesión (alternación estructural). Agrega el autor que dentro de
cada una de esas categorías existen muchas variables que potencian y pueden precipitar una
lesión musculo esquelética, por lo que su permutación y combinación es extensa; de esta
forma, hay muchas maneras en que puede desencadenarse la lesión. Sin embargo, la
interacción entre las ponderaciones relativas de las variables y la medida en que ellas se han
acentuado en un individuo dado, determina el resultado final. (Gómez, 2015, p. 93)
Además de la teoría de interacción multivariada, este autor planteó la teoría diferencial
de la fatiga, la teoría de la carga acumulada y la teoría del sobre ejercicio. La teoría
diferencial de la fatiga considera actividades ocupacionales desbalanceadas y asimétricas,
creando fatiga diferencial y de este modo un desequilibrio cinético y cinemático. La teoría de
la carga acumulada parte del hecho de que los tejidos biológicos, como los demás materiales
físicos, tienen una vida finita y están sujetos a desgaste, producto de la carga y la repetición,
más allá de lo cual precipita la lesión; si bien los tejidos biológicos son visco elástico, su
carga prolongada puede provocar deformaciones permanentes. (Gómez, 2015, p. 93)
Finalmente, la teoría del sobreesfuerzo plantea que el esfuerzo excesivo, por encima del
límite de tolerancia del sistema o componentes del sistema, precipita la lesión musculo
25
esquelética ocupacional; cada actividad física requiere generación o aplicación de fuerza de
una posición (postura) a otra (movimiento) durante un cierto periodo de tiempo (duración),
por lo que sobreesfuerzo por definición será función de la fuerza, duración, postura y
movimiento. (Gómez, 2015, p. 94)
2.9 Definiciones trastornos músculo esqueléticos
Según la OMS (2004) “Los trastornos musculo esqueléticos son los problemas
de salud del sistema locomotor, es decir, de músculos, tendones, esqueleto
óseo, cartílagos, ligamentos y nervios. Ocasiona todo tipo de dolencias, desde
las molestias leves y pasajeras hasta las lesiones irreversibles y
discapacitantes.”
Según el INSST (2014) “Los trastornos musculo esqueléticos (TME) son
alteraciones de mayor o menor gravedad, que van desde incomodidad,
molestias o dolores hasta cuadros médicos más graves que obligan a solicitar
la baja laboral e incluso a recibir tratamiento médico más intensivos. Pueden
afectar tanto a los músculos, articulaciones, tendones, ligamentos, huesos y
nervios del cuerpo, generalmente la afectación se presenta en la espalda,
cuello, hombros y extremidades superiores; sin embargo, en las inferiores se
suelen dar con menor frecuencia.”
Según la Agencia europea para la Seguridad y Salud en el trabajo (s.f.) Los trastornos
musculo esqueléticos (TME) son enfermedades laborales más comunes que afectan a
millones de trabajadores en toda Europa y cuestan a los empresarios muchos millones de
euros. Afrontar los TME ayuda a mejorar la salud de los trabajadores, y disminuye los costos
empresariales.
26
Según el National Institute for Occupational Safety and Health (NIOSH), los trastornos
musculo esqueléticos son lesiones y síntomas que afectan al sistema osteomuscular así
también como a huesos, músculos, articulaciones, tendones, ligamentos, nervios y sistema
circulatorio (Burrel, 2015).
Los trastornos musculo esqueléticos (TME) son enfermedades caracterizadas por un
estado anormal de los huesos, músculos, tendones, nervios, articulaciones o ligamentos
teniendo como consecuencia alteraciones de las funciones motoras o sensitivas (Gómez,
2015, p. 85).
2.10 Teorías o modelos teóricos trastornos músculo esqueléticos
Modelo del estilo de trabajo de Feuerstein
El modelo multidimensional presentado por Feuerstein (1996) incluye el concepto de
“estilo del trabajo”, con el cual busca explicar por qué trabajadores expuestos a idénticas
tareas, varían en el desarrollo y exacerbación de síntomas en extremidades superiores. El
concepto de “estilo de trabajo” ha sido definido por el autor como un patrón individual de
cogniciones, conductas y reactividad fisiológica que tienen lugar mientras se realizan las
tareas de trabajo. (Gómez, 2015, p. 92)
Un estilo de trabajo adverso, asociado con una alta ocurrencia de síntomas musculo
esqueléticos, puede ser evocado por una alta demanda del trabajo (percibida o comunicada
directamente por el supervisor), autogenerada por una alta necesidad de logro y aceptación,
aumento del miedo de perder el trabajo o evitar una consecuencia negativa de un
entrenamiento inadecuado, falta de conciencia de que un estilo característico puede ser
potencialmente de alto riesgo, y/o autogenerado por presión del tiempo. (Gómez, 2015, p. 92)
27
En otras palabras, un estilo de trabajo involucra reacciones cognitivas y conductuales,
que puede desencadenar en cambios fisiológicos, que, si se evocan repetidamente, pueden
contribuir al desarrollo, exacerbación y/o mantenimiento de TME. (Gómez, 2015, p. 85)
El modelo además incorpora estresores psicosociales, demandas del trabajo y estresores
ergonómicos, los cuales pueden desencadenar en un estilo de trabajo de alto riesgo, que, a su
vez, pueden conducir a una cadena de riesgos musculo esqueléticos: síntomas, trastornos y
discapacidad. (Gómez, 2015, p. 92)
Modelo de sistemas en ergonomía de Moray
El modelo planteado por Moray (2000) se fundamenta en la concepción sistémica de la
ergonomía, con una orientación participativa, que involucra a los actores clave. De esta
manera, una alta prevalencia de TME es un síntoma de falla en el sistema, por lo que los
programas para la prevención de este tipo de patologías son incorporados dentro de un
enfoque más amplio de ergonomía para la mejora continua de los sistemas de trabajo, diseño
organizacional, uso de tecnología y el ambiente de trabajo. Tradicionalmente la ergonomía se
ha ocupado de las capas más internas señaladas en el diagrama, y sólo hasta el advenimiento
de la macro ergonomía se han comenzado a examinar algunas de las capas externas, pero de
una forma irregular. (Gómez, 2015, p. 97)
A pesar de que existen métodos para el análisis de cada uno de los componentes que
conforman el sistema, tales como: la asignación de tareas, el diseño de equipos, las
interacciones entre equipos y personas, y la organización y diseño del trabajo, su complejidad
a primera vista, es intimidante. El modelo de sistemas en ergonomía intenta reunir todos los
componentes del sistema que deben ser considerados, conceptualizados en varios niveles, con
el propósito de su comprensión, interpretación, evaluación, recolección de información y
diseño; este enfoque y comprensión es requerido para el éxito del análisis y diseño del
28
sistema (Buckle, 2005). La situación laboral se deriva de la organización del trabajo (factores
de organización) y las percepciones o creencias de los trabajadores en cuanto a la forma en
que este es organizado (factores psicosociales). Esto ha llevado a la evidencia científica que
indica que la organización y los factores psicosociales del trabajo se asocian con el desarrollo
de TME relacionados al trabajo. Los factores psicosociales también pueden influir en la carga
biomecánica y las reacciones al estrés laboral. Por último, los factores psicológicos
individuales se perfilan como factores adicionales que requieren mayor investigación.
(Gómez, 2015, p. 97)
2.11 Perspectiva actual de los trastornos músculo esqueléticos
Los trastornos musculo esqueléticos están constituyendo una problemática de tipo
nacional, regional y mundial debido a su alta incidencia, teniendo como consecuencia el
ausentismo y baja en la productividad e impide que el individuo realice sus actividades
cotidianas (Castro., Ardila., Orozco., Lazaro., Molina, 2018).
El sistema locomotor es el principalmente afectado en el que se incluyen huesos,
tendones, nervios y articulaciones debido a las actividades que se realizan como
estiramientos, compresiones, movimientos repetitivos en periodos largos de tiempo (Castro.,
Ardila., Orozco., Lazaro., Molina, 2018).
En estados unidos el costo al año por invalidez y días perdidos de trabajo debido a los
trastornos musculo esqueléticos es de 215 millones de dólares, mientras que en la Unión
Europea la cifra representa el 3,8% del PIB y en América Latina los costos por lesiones
laborales se encuentran en el 12% del PIB según las estadistas de la organización
internacional del trabajo (Castro., Ardila., Orozco., Lazaro., Molina, 2018).
29
2.12 Investigaciones nacionales trastornos músculo esqueléticos
Palacios., Rodríguez., Gonzales., Elvia., García (2014). En su investigación “Síntomas
Músculo-Esqueléticos en Trabajadores Operativos del Área de Mantenimiento de una
Empresa Petrolera Ecuatoriana” Los resultados indican que las molestias se presentan en
hombro (93%), cuello (92,2%), y espalda baja (85,3%).
Florencia Harari (2009). En su investigación “Trastornos Músculo-Esqueléticos en
Auxiliares de Enfermería de un Hospital en Quito” Obtuvo resultados que, La población
estudiada fue de 238 auxiliares de enfermería, todas de género femenino. Teniendo en
cuenta los últimos 12 meses la molestia que se da frecuentemente en el personal de
enfermería es la espalda (lumbalgia), con un 66,4% (158). Seguido de un dolor en la zona
cervical en el 56,3% (134) y molestias en las rodillas (rodilla derecha, izquierda y ambas) en
el 51,2% (122).
2.13 Investigaciones internacionales trastornos músculo esqueléticos
Gigliola & Díaz (2008) En su investigación “Análisis de la calificación de pérdida de
capacidad laboral por trastornos (desórdenes) músculo-esqueléticos en miembro superior en
una Administradora de Riesgos Profesionales colombiana en el año 2008” Obtuvieron como
resultados, Los TME afectan principalmente a la población entre 40 a 54 años. la tendinitis de
hombro 14,1%, las epicondilitis 10,1%, y finalmente la tenosinovitis de muñeca 1,7 %.
Rojas., Gimeno., Vargas., Benavides., (s.f.) “En su investigación Dolor musculo
esquelético en trabajadores de América Central: resultados de la I encuesta Centroamericana
de condiciones de trabajo y salud” obtuvieron resultados, Por localizaciones, la prevalencia
ajustada por edad de Dolencias Musculo Esqueléticas DME cervical-dorsal es la más elevada,
en especial en El Salvador (47,8%) y Nicaragua (45,9%), y la de DME lumbar la menos
frecuente, sobre todo en Panamá (12,8%) y Guatemala (14,8%). Después de realizar ajustes,
30
la presencia de DME fue mayor en las mujeres y los trabajadores operativos en todas las
localizaciones y países. Los resultados fueron similares en seguridad social y el sector de
actividad económica.
2.14 Definición conceptual de variables
Variable 1: Posiciones Ergonómicas.
Según el INSHT (2003) las posturas de trabajo no solamente se refieren a las que se
trabaja de pie, incluye todas las que el trabajo requiera y son asociadas a los trastornos
musculo esqueléticos, de los cuales dependerá de lo forzada que sea la postura y la frecuencia
de la misma
Variable 2: Trastornos Musculo Esqueléticos.
Los Trastornos Musculo Esquelético de origen laboral se refiere a alteraciones en partes
corporales como son los músculos, articulaciones, tendones, ligamentos, nervios, huesos y el
sistema circulatorio, causadas o agravadas principalmente por los efectos del trabajo (OSHA-
Europa, 2007).
31
2.14.1 Operacionalización de la variable 1
Variable Dimensión Indicador Ítems Instrumento Tipo de
datos
Posturas
Ergonómicas
Tronco -Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-Erguido
-0º-20º extensión
-20º-60º flexión
>20º extensión
>60º flexión
Método REBA
(Rapid Entire
Body
Assessment)
Escala
numérica del
1 al 4
Cuello -Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-0º-20º flexion
20º flexion o
extensión
Escala
numérica
entre 1 y 2
Piernas -Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-Soporte
bilateral,
andando o
sentado
-Soporte
unilateral,
soporte ligero o
postura inestable
Escala
numérica
entre 1 y 2
Brazos -Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-0-20º
flexion/extensión
->20º extensión
-20-45º flexion
>90º flexion
Escala
numérica del
1 al 4
Antebrazos -Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-60º-100º flexion
-<60º flexion
>100º flexión
Escala
numérica
entre 1 y 2
Muñecas -Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-0º-15º-
flexion/extensión
15º flexion/
extensión
Escala
numérica
entre 1 y 2
32
2.14.2 Operacionalización de la variable 2
Variable Dimensión Indicador Ítems Instrumento Tipo de
datos
Trastornos
musculo
esqueléticos
Cuello 1) ¿Has tenido molestias
en?
2) ¿Desde hace cuánto
tiempo?
3) ¿Ha necesitado
cambiar de puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 12 meses?
5) ¿Cuánto tiempo ha
tenido molestias en los
útimos 12 meses?
6) ¿Cuánto dura cada
episodio?
7) ¿Cuánto tiempo estas
molestias le han
impedido hacer su
trabajo en los últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por estas
molestias en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 7 días?
10) Póngales nota a sus
1) SI NO
2)< a 1 año
1-5 años
6-10 años
> a 11 años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24 horas
1-7días
1-4 semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4 semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10) 1,2,3,4,5,
11) Trabajo
Deportes
Cuestionario
Nórdico
Cuatro
opciones de
respuestas para
preguntas
2,5,6, 7, 10, 11
y Si o No para
preguntas 1,
3,4, 8, 9
33
molestias entre 0 y 5
11) ¿A qué atribuye
estas molestias?
Otros
Hombro 1) ¿Has tenido molestias
en?
2) ¿Desde hace cuánto
tiempo?
3) ¿Ha necesitado
cambiar de puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 12 meses?
5) ¿Cuánto tiempo ha
tenido molestias en los
útimos 12 meses?
6) ¿Cuánto dura cada
episodio?
7) ¿Cuánto tiempo estas
molestias le han
impedido hacer su
trabajo en los últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por estas
molestias en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 7 días?
10) Póngales nota a sus
molestias entre 0 y 5
1) SI NO
2)< a 1 año
1-5 años
6-10 años
> a 11 años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24 horas
1-7días
1-4 semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4 semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10) 1,2,3,4,5,
11) Trabajo
Deportes
Otros
34
11) ¿A qué atribuye
estas molestias?
Dorsal o
Lumbar
1) ¿Has tenido molestias
en?
2) ¿Desde hace cuánto
tiempo?
3) ¿Ha necesitado
cambiar de puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 12 meses?
5) ¿Cuánto tiempo ha
tenido molestias en los
útimos 12 meses?
6) ¿Cuánto dura cada
episodio?
7) ¿Cuánto tiempo estas
molestias le han
impedido hacer su
trabajo en los últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por estas
molestias en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 7 días?
10) Póngales nota a sus
molestias entre 0 y 5
11) ¿A qué atribuye
1) SI NO
2)< a 1 año
1-5 años
6-10 años
> a 11 años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24 horas
1-7días
1-4 semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4 semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10) 1,2,3,4,5,
11) Trabajo
Deportes
Otros
35
estas molestias?
Codo o
Antebrazo
1) ¿Has tenido molestias
en?
2) ¿Desde hace cuánto
tiempo?
3) ¿Ha necesitado
cambiar de puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 12 meses?
5) ¿Cuánto tiempo ha
tenido molestias en los
útimos 12 meses?
6) ¿Cuánto dura cada
episodio?
7) ¿Cuánto tiempo estas
molestias le han
impedido hacer su
trabajo en los últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por estas
molestias en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 7 días?
10) Póngales nota a sus
molestias entre 0 y 5
11) ¿A qué atribuye
estas molestias?
1) SI NO
2)< a 1 año
1-5 años
6-10 años
> a 11 años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24 horas
1-7días
1-4 semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4 semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10) 1,2,3,4,5,
11) Trabajo
Deportes
Otros
36
Muñecas o
Mano
1) ¿Has tenido molestias
en?
2) ¿Desde hace cuánto
tiempo?
3) ¿Ha necesitado
cambiar de puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 12 meses?
5) ¿Cuánto tiempo ha
tenido molestias en los
útimos 12 meses?
6) ¿Cuánto dura cada
episodio?
7) ¿Cuánto tiempo estas
molestias le han
impedido hacer su
trabajo en los últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por estas
molestias en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido molestias
en los últimos 7 días?
10) Póngales nota a sus
molestias entre 0 y 5
11) ¿A qué atribuye
estas molestias?
- ¿Ha tenido molestias
1) SI NO
2)< a 1 año
1-5 años
6-10 años
> a 11 años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24 horas
1-7días
1-4 semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4 semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10) 1,2,3,4,5,
11) Trabajo
Deportes
Otros
37
en los últimos 7 días?
- Póngales nota a sus
molestias entre 0 y 5
- ¿A qué atribuye estas
molestias?
2.15 HIPÓTESIS
Hi= Las posturas ergonómicas causan trastornos musculo esqueléticos en los
trabajadores del servicio de lavandería
Ho= Las posturas ergonómicas no causan trastornos musculo esqueléticos en los
trabajadores del servicio de lavandería
38
CAPITULO III
METODOLOGÍA
3.1 Enfoque y tipo de la investigación
Investigación Cuantitativa
Las investigaciones cuantitativas utilizan un formato estándar, diferencias de tipos
interdisciplinario que generará una hipótesis que será probada o negada. La hipótesis se debe
demostrar mediante procesos matemáticos y estadísticos que forma la base del diseño de
experimento (Shuttleworth, 2008).
3.2 Tipo de la investigación
Investigación no experimental
La investigación no experimental se realiza de manera empírica y sistemática en donde
el científico no controla las variables independientes debido a que sus manifestaciones ya han
ocurrido y no se pueden manipular (Quezada, 2013).
3.3 Diseño de investigación
Investigación no experimental-transversal-correlacional
3.4 Población y muestra
Descripción de la Población
La población está compuesta por 14 trabajadores entre hombres y mujeres en edades
comprendidas entre 26 y 58, con años de antigüedad desde 2 hasta 28 años de servicio, tienen
turnos rotativos, entre los puestos de trabajo están; el planchado, lavador, exprimidor,
doblador, claseador, polifuncional, costurera y un supervisor.
39
3.5 Tipo y método de muestreo
No aplica considerando que se trabajó con la totalidad de la población
3.6 Cálculo del tamaño de la muestra
No aplica considerando que se trabajó con la totalidad de la población
3.7 Criterios de inclusión y exclusión
- Criterios de inclusión: Trabajadores con mínimo seis meses de tiempo de trabajo en
el servicio de lavandería.
- Criterios de exclusión: trabajadores con menos de 6 meses de servicio, trabajadores
con permiso de maternidad, trabajadores que estén en periodo de vacaciones o
descanso médico.
- Criterios de eliminación: Trabajadores que no quieran colaborar, que no llenen el
consentimiento informado, llenen mal los instrumentos de medición, trabajadores que
tengan enfermedades terminales y trabajadores que abandonen la evaluación al
momento de aplicar los instrumentos de medición.
3.8 Instrumentos y guías
Método REBA (Rapid Entire Body Assessment)
Es un instrumento de medición que incluye posturas dinámicas y estáticas, la intención
de las personas con la carga y la postura con las extremidades superiores que se denomina
gravedad asistida (Vásquez, 2015).
El método REBA fue presentado por Sue Hignett y Lynn McAtamney en la revista
“Applied Ergonomics” en el año 2000, para lo cual se utilizó la ayuda de ergónomos,
fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales y enfermeras, que pudieron identificar cerca de 600
posturas para su elaboración. Se desarrolló con el fin de brindar un método de medición a las
cargas físicas de los trabajadores (Vásquez, 2015).
40
Objetivos y requerimientos
En general, REBA pretende:
• Desarrollar un sistema de análisis postural para riesgos musculo esqueléticos en una
variedad de tareas (Vásquez, 2015).
•Dividir el cuerpo en segmentos para codificarlos individualmente (Vásquez, 2015).
• Suministrar un sistema de puntuación para la actividad muscular debida a posturas
(Vásquez, 2015).
• Reflejar que la interacción entre la persona y la carga es importante en la manipulación
manual, pero que no siempre puede ser realizada con las manos (Vásquez, 2015).
• Incluir una variable de agarre para evaluar la manipulación de cargas (Vásquez, 2015).
• Dar un nivel de acción con una indicación de urgencia (Vásquez, 2015).
• Requerir el mínimo equipamiento (Vásquez, 2015).
Información requerida
• Los ángulos formados por las partes del cuerpo con respecto a posiciones de referencia
(Vásquez, 2015).
• La carga manejada por el trabajador al adoptar la postura en estudio indicada en kilogramos.
(Vásquez, 2015)
• El tipo de agarre de la carga manejada. (Vásquez, 2015)
• Las características de la actividad muscular desarrollada por el trabajador. (Vásquez, 2015)
Aplicación
La aplicación del método puede resumirse en estos pasos:
41
• Se divide el cuerpo en dos grupos: A (tronco, cuello y piernas) y B (miembros superiores).
(Vásquez, 2015)
• Tabla A para la obtención de la puntuación del grupo A, a partir de las puntuaciones
individuales del tronco, cuello y piernas. (Vásquez, 2015)
• Valoración del grupo B, a partir de las puntuaciones del brazo, antebrazo y muñeca.
• Modificación de la puntuación asignada al grupo A en función de la carga o fuerzas
aplicadas (“Puntuación A”). (Vásquez, 2015)
• Corrección de la puntuación asignada a la zona corporal de los miembros superiores según
el tipo de agarre de la carga manejada (“Puntuación B”). (Vásquez, 2015)
• A partir de las puntuaciones “A” y “B”, y mediante la consulta de la Tabla C, se obtiene la
“Puntuación C”. (Vásquez, 2015)
• Modificación de la “Puntuación C” según el tipo de actividad muscular desarrollada para la
obtención de la puntuación final del método. (Vásquez, 2015)
• Consulta del nivel de acción, riesgo y urgencia de la actuación correspondiente al valor final
calculado (ver tablas de aplicación del REBA). (Vásquez, 2015)
El grupo A tiene 60 combinaciones posturales. La puntuación estará comprendida entre
1 y 9; a este valor se le debe añadir la puntuación resultante de la carga/ fuerza, cuyo rango
está entre 0 y 3. El grupo B tiene 36 combinaciones posturales y la puntuación final está entre
0 y 9; a este resultado se le debe añadir el obtenido de la tabla de agarre de 0 a 3 puntos.
(Vásquez, 2015)
Los resultados A y B se combinan en la Tabla C para dar 144 posibles combinaciones, y
finalmente se añade el resultado de la actividad para dar el resultado final REBA que indicará
el nivel de riesgo y el nivel de acción. (Vásquez, 2015)
La puntuación que hace referencia a la actividad (+1) se añade cuando:
42
• Una o más partes del cuerpo permanecen estáticas.
• Repeticiones cortas de una tarea.
• Acciones que causen grandes y rápidos cambios posturales.
• Cuando la postura sea inestable.
CUESTIONARIO NÓRDICO
El siguiente es un cuestionario estandarizado para la detección y análisis de síntomas
musculo esquelético, aplicable en el contexto de estudios ergonómicos o de salud
ocupacional con el fin de detectar la existencia de síntomas iniciales, que todavía no han
constituido enfermedad o no han llevado aún a consultar al médico.
Su valor radica en que nos da información que permite estimar el nivel de riesgos de
manera proactiva y nos permite una actuación precoz. (Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom,
H., Vinterberg, F., Biering, G., Andersson, K., 1987).
Las preguntas son de elección múltiple y puede ser aplicado en una de dos formas. Una
es en forma auto administrado, es decir, es contestado por la propia persona encuestada por sí
sola, sin la presencia de un encuestador. La otra forma es ser aplicado por un encuestador,
como parte de una entrevista.
El cuestionado a usar es el llamado Cuestionario Nórdico de Kuorinka. Las preguntas se
concentran en la mayoría de los síntomas que con frecuencia se detectan en diferentes
actividades económicas (Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering, G.,
Andersson, K., 1987).
La fiabilidad de los cuestionarios se ha demostrado aceptable. Algunas características
específicas de los esfuerzos realizados en el trabajo se muestran en la frecuencia de las
respuestas a los cuestionarios. Este cuestionario sirve para recopilar información sobre dolor,
43
fatiga o disconfort en distintas zonas corporales. (Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H.,
Vinterberg, F., Biering, G., Andersson, K., 1987).
Muchas veces no se va al Médico o al Policlínico apenas aparecen los primeros
síntomas, y nos interesa conocer si existe cualquier molestia, especialmente si las personas no
han consultado aún por ellas. Este cuestionario es anónimo y nada en él puede informar qué
persona en específico a respondió cuál formulario. Toda la información aquí recopilada será
usada para fines de la investigación de posibles factores que causan fatiga en el trabajo.
(Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering, G., Andersson, K., 1987).
Los objetivos que se buscan son dos:
Mejorar las condiciones en que se realizan las tareas, a fin de alcanzar un mayor
bienestar para las personas, y mejorar los procedimientos de trabajo, de modo de hacerlos
más fáciles y productivos. (Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering,
G., Andersson, K., 1987).
Le solicitamos responder señalando en qué parte de su cuerpo tiene o ha tenido dolores,
molestias o problemas, marcando los cuadros de las páginas siguientes. (Kuorinca, B.,
Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering, G., Andersson, K., 1987).
3.9 Procedimiento
Procedimiento de recolección de datos
1) Reunión con las autoridades del Hospital
2) Socialización del instrumento con los trabajadores y firmar el consentimiento
informado
3) Aplicar el instrumento a los trabajadores
4) Tabular los resultados
5) Elaborar el informe de resultados
44
CAPITULO IV
PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS
4.1 Procedimiento de análisis de datos
La presente investigación utilizó el programa SPSS versión 2.4 para ingresar los datos
obtenidos de la aplicación de los instrumentos, permitiendo hacer sus respectivas gráficas y
para poder realizar la correlación entre variables se utilizará la V de Cramer, permitiendo
conocer si existe correlación entre las variables y conocer si se cumple la hipótesis de
investigación.
45
CAPÍTULO V
CONSIDERACIONES ÉTICAS
Acuerdo ministerial 4889
Respetar a la persona y comunidad que participa en el estudio: La Ley Orgánica de
Salud dispone: "Artículo. 7.- Toda persona, sin discriminación por motivo alguno, tiene en
relación a la salud, los siguientes derechos: e) Ser oportunamente informada sobre las
alternativas de tratamiento, productos y servicios en los procesos relacionados con su salud,
así como en usos, efectos, costos y calidad; a recibir consejería y asesoría de personal
capacitado antes y después de los procedimientos establecidos en los protocolos médicos.
Autonomía: La Ley Orgánica de Salud dispone: "Artículo. 7.- Toda persona, sin
discriminación por motivo alguno, tiene en relación a la salud, los siguientes derechos: h)
Ejercer la autonomía de su voluntad a través del consentimiento por escrito y tomar
decisiones respecto a su estado de salud y procedimientos de diagnóstico y tratamiento, salvo
en los casos de urgencia, emergencia o riesgo para la vida de las personas y para la salud
pública. No ser objeto de pruebas, ensayos clínicos, de laboratorio o investigaciones, sin su
conocimiento y consentimiento previo por escrito; ni ser sometida a pruebas o exámenes
diagnósticos, excepto cuando la ley expresamente lo determine o en caso de emergencia o
urgencia en que peligre su vida.
Beneficencia: el artículo 207 de la citada Ley Orgánica de Salud prescribe que: "La
investigación científica en salud, así como el uso y desarrollo de la biotecnología, se realizará
orientada a las prioridades y necesidades nacionales, con sujeción a principios bioéticos, con
46
enfoques pluricultural, de derechos y de género, incorporando las medicinas tradicionales y
alternativas.
Confidencialidad: el artículo 208 de la mencionada Ley Orgánica sostiene que: "La
investigación científica tecnológica en salud será regulada y controlada por la autoridad
sanitaria nacional, en coordinación con los organismos competentes, con sujeción a
principios bioéticos y de derechos, previo consentimiento informado y por escrito, respetando
la confidencialidad.
Riesgos potenciales del estudio: según el acuerdo ministerial 4889, individuos cuya
voluntad de participar en una investigación puede ser indebidamente influida por la
expectativa, justificada o no, de beneficios adicionales ligados a su participación; o por temor
a ser objeto de represalias jerárquicas en caso de rehusarse a participar.
Tratado de Helsinki
Beneficios potenciales del estudio: según el tratado de Helsinki en el numeral 6
establece, el propósito principal de la investigación en seres humanos es comprender las
causas, evolución y efectos de las enfermedades y mejorar las intervenciones preventivas,
diagnósticas y terapéuticas (métodos, procedimientos y tratamientos). Incluso, las mejores
intervenciones probadas deben ser evaluadas continuamente a través de la investigación para
que sean seguras, eficaces, efectivas, accesibles y de calidad.
Idoneidad ética y experiencia del investigador: según el tratado de Helsinki en el
numeral 10 establece, Los médicos deben considerar las normas y estándares éticos, legales y
jurídicos para la investigación en seres humanos en sus propios países, al igual que las
47
normas y estándares internacionales vigentes. No se debe permitir que un requisito ético,
legal o jurídico nacional o internacional disminuya o elimine cualquiera medida de protección
para las personas que participan en la investigación establecida en esta declaración.
Declaración de Conflicto de Intereses: según el tratado de Helsinki en el numeral 8
establece, Aunque el objetivo principal de la investigación médica es generar nuevos
conocimientos, este objetivo nunca debe tener primacía sobre los derechos y los intereses de
la persona que participa en la investigación.
48
5.1 RESULTADOS
Características de la población
Tabla 1
Estadísticos descriptivos
No. de trabajadores Mínimo Máximo
EDAD 14 26 58
AÑOS EN EL SERVICIO 14 2 29
Elaborado por: Michael Terán
La población sujeta de estudio es de 14 trabajadores, con un mínimo de edad de 26 años
y un máximo de 58 años, con un tiempo de servicio mínimo de 2 años y máximo de 29 años.
Tabla 2
Puesto de trabajo del servicio de Lavandería
No. de trabajadores Porcentaje
Claseador 1 7,1%
Costurera 1 7,1%
Doblador 2 14,3%
Exprimidor 2 14,3%
Lavador 2 14,3%
Planchador 4 28,6%
Polifuncional 1 7,1%
Supervisora 1 7,1%
Total 14 100%
Elaborado por: Michael Terán.
La población trabajadora está distribuida de la siguiente manera, 1 Claseador,2
Dobladores, 2 Exprimidores, 2 Lavadores, 4 Planchadores, 1 Polifuncional y una
Supervisora.
49
Tabla 3
Jornadas de trabajo
No. de trabajadores Porcentaje
5 días a la semana 14 100,0%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
Las jornadas de trabajo están conformadas por 5 días laborables a la semana.
Tabla 4
Horas de la jornada de trabajo
No. de trabajadores Porcentaje
8H 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
La jornada para toda la población trabajadora es de 8 horas laborables que van desde
las 7:00 am hasta las 15:30 pm.
Tabla 5
Jornadas reales de trabajo
No. de trabajadores
Porcentaje
6H 1 7,1%
6H 36 MIN 2
14,3%
6H 50 MIN 2 14,3%
6H 54MIN 2 14,3%
6H 55 MIN 2 14,3%
7H 40 MIN 1 7,1%
7H 55 MIN 4 28,6%
Total 14
100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
50
En el servicio de Lavandería tomando en cuenta las pausas como; ir al baño y los viajes
para llevar o traer ropa de los demás servicios del hospital, se calculó la jornada real de
trabajo, con los siguientes resultados; El 28,6% de los trabajadores tiene un tiempo real de
trabajo de 7h 55min, mientras que un 14,3% de trabajadores tiene un trabajo real de 6h
36min, así mismo, un 14,3% de trabajadores tiene un trabajo real de 6h 50min, de igual
manera, un 14,3% de trabajadores tiene un trabajo real de 6h 54min, otro 14,3% de
trabajadores tiene un trabajo real de 6H 55min, un 7,1% de trabajadores tiene un trabajo real
de 7h 40min y de igual manera otro 7,1% de los trabajadores tiene un trabajo real de 6h.
Tabla 6
Ciclos por día
Ciclos Duración de los ciclos No. de trabajadores Porcentaje
1000
15
1500
30
5
N/A
15 segundos c/u 2 14,3%
30 minutos c/u 1 7,1%
14segundos c/u 6 42,9%
20 minutos c/u 2 14,3%
15 minutos c/u 2 14,3%
N/A 1 7,1%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
En la población investigada se encontró que el 42,9% de los trabajadores realizan 1500
ciclos por día con duración de 14 segundos por cada trabajador, mientras que un 14,3% de los
trabajadores realiza 1000 ciclos por día con una duración de 15 segundos por cada uno de los
trabajadores, así mismo, un 14,3% de los trabajadores realizan 30 ciclos por día con una
duración de 20 minutos en cada uno de los trabajadores, otro 14,3% de los trabajadores
realizan 5 ciclos por día con duración de 15 minutos por cada trabajador, por otro lado un
7,1% de los trabajadores realiza 15 ciclos por día con duración de 30 minutos y un 7,1% de
los trabajadores no realiza ningún ciclo por día debido a que es un puesto administrativo.
51
5.1.1 Resultados método REBA
Tabla 7
TRONCO
Posturas No. de trabajadores Porcentaje
ERGUIDO 4 28,6%
0°-20° FLEXION,0°-20°
EXTENCION 7 50,0%
20° A 60° FLEXION, >20°
EXTENCION 3 21,4%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
En la evaluación del Tronco con una postura Erguida corresponden al 28, 6% de
trabajadores, con una postura de 0°-20° FLEXION,0°-20° EXTENCION corresponden al 50,
0% de trabajadores, y con una postura de 20° A 60° FLEXION, >20° EXTENCION
corresponden al 21, 4% de trabajadores.
Tabla 8
CUELLO
Posturas No. de trabajadores Porcentaje
0°-20° FLEXION 8 57,1%
20° FLEXION O 5 35,7%
EXTENCION
TORCION O INLINACION 1 7,1%
LATERAL
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
En la evaluación del Cuello con una postura de 0°-20° FLEXION corresponde al 57,1%
de trabajadores, con una postura de 20° FLEXION O EXTENCION corresponden al 35,7%
de trabajadores y realizando TORCION O INLINACION LATERAL corresponde al 7,1% de
trabajadores.
52
Tabla 9
PIERNAS
Posturas No. de trabajadores Porcentaje
SOPORTE BILATERAL 8 57,1%
SOPORTE UNILATERAL 2 14,3%
FLEXIO RODILLAS
ENTRE 30°-60° 2 14,3%
RODILLAS FLEXION 2 14,3%
>60°
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
En la evaluación del Piernas con una postura de SOPORTE BILATERAL corresponde
al 57,1% de trabajadores, con una postura de SOPORTE UNILATERAL corresponde al
14,3% de trabajadores, con una postura de FLEXIO RODILLAS ENTRE 30°-60°
corresponde al 14,3% de trabajadores y con una postura de RODILLAS FLEXION >60°
corresponde al 14,3% de trabajadores.
Tabla 10
BRAZOS
Posturas No. de trabajadores Porcentaje
0°-20° FLEXION- 4 28,6%
EXTENCION
>20° EXTENCION 4 28,6%
20°-40° FLEXION 1 7,1%
MAS 90° EN FLEXION 4 28,6%
ADUCCION O 1 7,1%
ROTACION
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
En la evaluación del Brazos con una postura de 0°-20° FLEXION-EXTENCION
corresponden al 28, 6% de trabajadores, con una postura de >20° EXTENCION
53
corresponden al 28, 6% de trabajadores, con una postura de 20°-40° FLEXION corresponde
al 7,1% de trabajadores, con una postura de MAS 90° EN FLEXION corresponden al 28, 6%
de trabajadores y con realizando ADUCCION O ROTACION corresponde al 7,1 % de
trabajadores.
Tabla 11
ANTEBRAZOS
Posturas No. de trabajadores Porcentaje
60°-100° FLEXION 4 28,6%
<60° EN FLEXION O 10 71,4%
>100° FLEXION
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
En la evaluación del Antebrazos con una postura de 60°-100° FLEXION corresponden
al 28,6% de trabajadores y con una postura de <60° EN FLEXION O >100° FLEXION
corresponden al 71,4% de trabajadores.
Tabla 12
MUÑECA
Elaborado por: Michael Terán.
Posturas No. de trabajadores Porcentaje
0°-15° FLEXION- 5 35,7%
EXTENCION
>15° FLEXION- 8 57,1%
EXTENCION
TORSION O 1 7,1%
DESVIACION LATERAL
Total 14 100,0%
54
En la evaluación de Muñecas con una postura de 0°-15° FLEXION-EXTENCION
corresponde al 35,7% de trabajadores, con una postura de >15° FLEXION-EXTENCION
corresponden al 57,1% de trabajadores y realizando TORSION O DESVIACION LATERAL
corresponde al 7, 1% de trabajadores.
Tabla 13
NIVEL DE RIESGO ERGONÓMICO
Posturas No. de trabajadores Porcentaje
BAJO 5 35,7%
MEDIO 6 42,9%
ALTO 3 21,4%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
Se puede apreciar que el 21,4% (3 trabajadores) tienen un riesgo ergonómico Alto, el
42,9% (6 trabajadores) tienen un riesgo ergonómico Medio y el 35,7% de los trabajadores (5
trabajadores) tienen un riesgo ergonómico Bajo.
55
5.1.2. Resultados cuestionario NÓRDICO
Tabla 14
Pregunta 1 (¿Ha tenido molestias en…? Cuello, Hombro, Dorsal, Antebrazo, Muñeca)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: si 2 14,3%
Cuello: si 2 14,3%
Hombro: derecho
Cuello: si 1 7,1%
Hombro derecho
Dorsal: si
Antebrazo: derecho
Muñeca: derecha
Dorsal: si 2 14,3%
Dorsal: si 2 14,3%
Muñeca: derecha
Hombro: Izquierdo 1 7,1%
Dorsal: si
Hombro: derecho 1 7,1%
Hombro: derecho 1 7,1%
Dorsal: si
Antebrazo: izquierdo
Muñeca: derecha
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
Los resultados demuestran que el 14,3% de los trabajadores presentan dolor solamente
en el cuello, otro 14,3% de los trabajadores presentan dolor simultáneamente en el cuello y en
el hombro derecho, igualmente un 14,3% de los trabajadores presentan dolor solamente en la
parte dorsal, un 14,3% de los trabajadores presentan dolor simultáneamente en la parte dorsal
y muñeca derecha, por otro lado el 7,1% de los trabajadores presentan dolor simultáneamente
en cuello, hombro derecho, dorsal, antebrazo derecho y muñeca derecha, un 7,1% de los
trabajadores presentan dolor simultáneamente en el hombro izquierdo y la parte dorsal, otro
7,1% de los trabajadores presentan dolor solamente en el hombro derecho, igualmente un
56
7,1% de los trabajadores presentan dolor simultáneamente en hombro derecho, la parte
dorsal, antebrazo izquierdo, muñeca derecha y el 14,3% no presenta dolor de ningún tipo.
Tabla 15
Pregunta 2 (¿Desde hace cuánto tiempo?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: 1 años 1 7,1%
Cuello: 10 años 1 7,1%
Cuello: 2 años 1 7,1%
Hombro: 2 años
Cuello: 5 años 1 7,1%
Hombro: 5 años
Lumbar: 5 años
Antebrazo: 5 años
Muñeca: 5 años
Cuello: 6 años
Hombro: 6 años 1 7,1%
Dorsal: 1 años
Muñeca:1 años 1 7,1%
Dorsal: 4 años 1 7,1%
Dorsal: 4 años 1 7,1%
Muñeca:4 años
Hombro:1 años 1 7,1%
Hombro: 3 años 1 7,1%
Lumbar 3 años
Antebrazo: 3 años
Muñeca:3 años
Lumbar 3 años 1 7,1%
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
Se demuestra que un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello desde hace un
año, otro 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello desde hace 10 años, igualmente
el 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello y hombro desde hace 2 años, un 7,1%
57
de los trabajadores presentan dolor en cuello, hombro, dorsal, antebrazo y muñeca desde hace
5 años, así mismo el 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello y hombro desde hace
6 años, de igual manera un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en dorsal y muñeca
desde hace 1 año, también un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en dorsal hace 4 años,
el 7,1% de los trabajadores presentan dolor en dorsal y muñeca desde hace 4 años, un 7,1%
de los trabajadores presentan dolor en hombro desde hace un año, así mismo un 7,1% de los
trabajadores presentan dolor en hombro, lumbar, antebrazo y muñeca desde hace 3 años, otro
7,1% de los trabajadores presentan dolor en hombro y lumbar desde hace 6 años, finalmente
un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en lumbar desde hace 3 años y el 14,3% de los
trabajadores no presentan dolor de ningún tipo.
Tabla 16
Pregunta 3 (¿Ha necesitado cambiar de puesto de trabajo?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje Cuello: si 2 14,3%
Cuello: si
Hombro: si 2 14,3%
Cuello: si 1 7,1%
Hombro: si
Dorsal: si
Antebrazo: si
Muñeca: si
Dorsal: si 2 14,3%
Dorsal: si
Muñeca: si 2 14,3%
Hombro: si 1 7,1%
Hombro: si
Dorsal: si 1 7,1%
Hombro: si
Dorsal: si
Antebrazo: si
Muñeca: si 1 7,1%
No presenta 2 14,3% Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
58
Además se manifiesta que un 14,3% de los trabajadores tuvieron que cambiar de puesto
de trabajo por dolor en cuello, así mismo el 14,3% de los trabajadores tuvieron que cambiar
de puesto de trabajo por dolor en cuello y en hombro, otro 14,3% de los trabajadores tuvieron
que cambiar de puesto de trabajo por dolor en la parte dorsal, y un 14,3% de los trabajadores
tuvieron que cambiar de puesto de trabajo por dolor en dorsal y muñeca, por otro lado un
7,1% de los trabajadores tuvieron que cambiar de puesto de trabajo por dolor en cuello,
hombro, dorsal, antebrazo y muñeca, el 7,1% de los trabajadores tuvieron que cambiar de
puesto de trabajo por dolor en el hombro, finalmente un 7,1% de los trabajadores tuvieron
que cambiar de puesto de trabajo por dolor en hombre, dorsal, antebrazo, muñeca y un 14,3%
no tuvieron que cambiar de puesto debido que no presentan dolor.
Tabla 17
Pregunta 4 (¿Ha tenido molestias en los últimos 12 meses?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: si 2 14,3%
Cuello: si
Hombro: si 2 14,3%
Cuello: si 1 7,1%
Hombro: si
Dorsal: si
Antebrazo: si
Muñeca: si
Dorsal: si 2 14,3%
Dorsal: si 2 14,3%
Muñeca: si
Hombro: si 1 7,1%
Hombro: si 1 7,1%
Dorsal: si
Hombro: si 1 7,1%
Dorsal: si
Antebrazo: si
Muñeca: si
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
59
Procesando la información se puede apreciar que un 14,3% de los trabajadores en los 12
últimos han tenido dolor meses en cuello, de igual manera el 14,3% de los trabajadores en los
12 últimos han tenido dolor meses en cuello y hombro, otro 14,3% de los trabajadores en los
12 últimos han tenido dolor meses en la parte dorsal, el 14,3% de los trabajadores en los 12
últimos han tenido dolor meses en la parte dorsal y muñeca, por otro lado un 7,1% de los
trabajadores en los 12 últimos han tenido dolor meses en cuello, hombro, dorsal, antebrazo,
muñeca, también un 7,1% de los trabajadores en los 12 últimos han tenido dolor meses en
hombro, de manera similar el 7,1% de los trabajadores en los 12 últimos han tenido dolor
meses en hombro y dorsal, finalmente un 7,1% de los trabajadores en los 12 últimos han
tenido dolor meses en hombro, dorsal, antebrazo, muñeca y el 14,3% no han presentado
molestias en los 12 últimos meses.
Tabla 18
Pregunta 5 (¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en los últimos 12 meses?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: 7días 1 7,1%
Cuello: 7días 1 7,1%
Hombro: 7días
Cuello: siempre 1 7,1%
Cuello: siempre 1 7,1%
Hombro: siempre
Cuello: siempre 1 7,1%
Hombro: siempre
Dorsal: siempre
Antebrazo: siempre
Muñeca: siempre
Dorsal: 7 días 1 7,1%
Muñeca: 7 días
Dorsal: 7días 2 14,3%
Dorsal: 30 días 1 7,1%
Muñeca: 30 días
Hombro: 7días 1 7,1%
60
Hombro: 7días 1 7,1%
Dorsal: 7días
Hombro: 7días 1 7,1%
Dorsal: 7días
Antebrazo: 7días
Muñeca: 7días
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
Se demuestra que un 14,3% de los trabajadores presentan dolor solamente en la parte
dorsal durante 7 días, el 7,1% de los trabajadores presentan dolor solamente en cuello durante
7 días, un 7,1% de los trabajadores presentan dolor en cuello y hombros durante 7 días, otro
7,1% de los trabajadores presentan siempre dolor en cuello, así mismo el 7,1% de los
trabajadores presentan dolor siempre en cuello y hombros, el 7,1% de los trabajadores
presentan dolor siempre en cuello, hombro, parte dorsal, antebrazo y muñeca, también un
7,1% de los trabajadores presentan dolor en la parte dorsal y muñeca durante 7 días, otro
7,1% de los trabajadores presentan dolor en la parte dorsal y muñeca durante 30 días, de igual
manera el 7,1% de los trabajadores presentan dolor solamente en hombro durante 7 días, un
7,1% de los trabajadores presentan dolor en hombro y dorsal durante 7 días, finalmente un
7,1% de los trabajadores presentan dolor en hombro, dorsal, antebrazo, muñeca durante 7
días y el 14,3% no presentan dolor.
61
Tabla 19
Pregunta 6 (¿Cuánto dura cada episodio?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: 1 hora 1 7,1%
Hombro: 1 hora
Cuello: 24 h 1 7,1%
Hombro: 24 h
Dorsal: 24 h
Antebrazo: 24 h
Muñeca: 24h
Cuello: 24 h 2 14,3%
Cuello: 24 h 1 7,1%
Hombro: 24 h
Dorsal: 1 hora 1 7,1%
Dorsal: 1 hora 2 14,3%
Muñeca: 1 hora
Dorsal: 24 h 1 7,1%
Hombro: 1 h 1 7,1%
Hombro: 24 h 1 7,1%
Dorsal: 24 h
Hombro: 24 h 1 7,1%
Dorsal: 24 h
Antebrazo: 24 h
Muñeca: 24h
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
Procesando la información se demuestra que un 14,3% de los trabajadores presentan
episodios de dolor durante 24 horas solamente en cuello, el 14,3% de los trabajadores
presentan episodios de dolor durante una hora en dorsal y muñecas, por otro lado un 7,1% de
los trabajadores presentan episodios de dolor durante una hora en cuello y hombro, de igual
manera el 7,1% de los trabajadores presentan episodios de dolor durante 24 horas en cuello,
hombro, dorsal, antebrazos y muñecas, también un 7,1% de los trabajadores presentan
episodios de dolor durante 24 horas en cuello y hombro, así mismo el 7,1% de los
62
trabajadores presentan episodios de dolor durante una hora solamente en la parte dorsal, un
7,1% de los trabajadores presentan episodios de dolor durante 24 horas solamente en la parte
dorsal, el 7,1% de los trabajadores presentan episodios de dolor durante una hora solamente
en hombro, también un 7,1% de los trabajadores presentan episodios de dolor durante 24
horas en hombro y dorsal, finalmente un 7,1% de los trabajadores presentan episodios de
dolor durante 24 horas en hombro, dorsal, antebrazo, muñeca y un 14,3% de los trabajadores
no presentan dolor.
Tabla 20
Pregunta 7 (¿Cuánto tiempo estas molestias le han impedido hacer su trabajo en los
últimos 12 meses?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: 0 días 2 14,3%
Cuello: 0 días 2 14,3%
Hombro: 0 días
Cuello: 7 días 1 7,1%
Hombro: 7 días
Dorsal: 7 días
Antebrazo: 7 días
Muñeca: 7 días
Dorsal: 0 días 1 7,1%
Dorsal: 0 días
Muñeca: 0 días 2 14,3%
Dorsal: 7 días 1 7,1%
Hombro: 0 días 1 7,1%
Hombro: 0 días 1 7,1%
Dorsal: 0 días
Hombro: 0 días 1 7,1%
Dorsal: 0 días
Antebrazo: 0 días
Muñeca: 0 días
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
63
El estudio demuestra que el 14,3% de los trabajadores su dolor de cuello no les impidió
trabajar, además un 14,3% de los trabajadores su dolor de cuello y hombro no les impidió
trabajar, otro 14,3% de los trabajadores su dolor en la parte dorsal y muñeca no les impidió
trabajar, por otro lado el 7,1% de los trabajadores su dolor de cuello, hombro, dorsal,
antebrazo y muñeca les causó impedimento para trabajar durante 7 días, un 7,1% de los
trabajadores su dolor de la parte dorsal no le impidió trabajar, otro 7,1% de los trabajadores
su dolor de la parte dorsal les impidió trabajar durante 7 días, así mismo un 7,1% de los
trabajadores su dolor de hombro y dorsal no les impidió trabajar, finalmente el 7,1% de los
trabajadores su dolor de hombro, dorsal, antebrazo, muñeca no les impidió trabajar y un
14,3% no presentan dolor.
Tabla 21
Pregunta 8 (¿Ha recibido tratamiento por estas molestias en los últimos 12 meses?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: si 1 7,1%
Cuello: si 1 7,1%
Hombro: si
Cuello: si 1 7,1%
Hombro: si
Dorsal: si
Antebrazo: si
Muñeca: si
Cuello: no 1 7,1%
Cuello: no 1 7,1%
Hombro: no
Dorsal: si 2 14,3%
Dorsal: no 2 14,3%
Muñeca: no
Hombro: si 1 7,1%
Dorsal: si
Hombro: no 1 7,1%
Hombro: no 1 7,1%
Dorsal: no
Antebrazo: no
Muñeca: no
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
64
Los resultados manifiestan que un 14,3% de los trabajadores si ha recibido tratamiento
para su dolor de la parte dorsal, el otro 14,3% de los trabajadores no ha recibido tratamiento
para su dolor de dorsal y muñeca, se aprecia que un 7,1% de los trabajadores si ha recibido
tratamiento para su dolor de cuello, el 7,1% de los trabajadores si ha recibido tratamiento
para su dolor de cuellos y hombro, otro 7,1% de los trabajadores si ha recibido tratamiento
para su dolor de cuello, hombro, dorsal, antebrazo, muñeca, además un 7,1% de los
trabajadores no ha recibido tratamiento para su dolor de cuello, de igual manera el 7,1% de
los trabajadores no ha recibido tratamiento para su dolor de cuello y hombro, así mismo un
7,1% de los trabajadores si ha recibido tratamiento para su dolor de hombro y dorsal, también
un 7,1% de los trabajadores no ha recibido tratamiento para su dolor de hombro, finalmente
otro 7,1% de los trabajadores si ha recibido tratamiento para su dolor de hombro, dorsal,
antebrazo, muñeca y el 14,3% no presentan dolor.
Tabla 22
Pregunta 9 (¿Ha tenido molestias en los últimos 7 días?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: si 2 14,3%
Cuello: si 2 14,3%
Hombro: si
Cuello: si 1 7,1%
Hombro: si
Dorsal: si
Antebrazo si
Muñeca: si
Dorsal: si 2 14,3%
Dorsal: si 1 7,1%
Muñeca: si
65
Dorsal: no 1 7,1%
Muñeca: no
Hombro: si 1 7,1%
Dorsal: si
Hombro: no 1 7,1%
Hombro: no 1 7,1%
Dorsal: no
Antebrazo: no
Muñeca: no
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
Los datos procesados demuestran que un 14,3% de los trabajadores ha sentido molestias
en cuello en los últimos 7 días, el 14,3% de los trabajadores ha sentido molestias en cuello y
hombro en los últimos 7 días, otro 14,3% de los trabajadores ha sentido molestias en la parte
dorsal en los últimos 7 días, por otro lado el 7,1% de los trabajadores ha sentido molestias en
cuello, hombro, dorsal, antebrazo y muñeca han tenido molestia en los últimos 7 días, además
un 7,1% de los trabajadores ha sentido molestias en dorsal y muñeca en los últimos 7 días,
otro 7,1% de los trabajadores no ha sentido molestias en dorsal y muñeca en los últimos 7
días, de igual manera un 7,1% de los trabajadores ha sentido molestias en hombro y dorsal en
los últimos 7 días, también el 7,1% de los trabajadores no ha sentido molestias en hombro en
los últimos 7 días, finalmente el 7,1% de los trabajadores no ha sentido molestias en hombro,
dorsal, muñeca, antebrazo, muñeca en los últimos 7 días, y un 14,3% de los trabajadores no
presenta dolor.
66
Tabla 23
Pregunta 10 (¿Póngales nota a sus molestias en o y 5?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: 3 2 14,3%
Cuello: 3 1 7,1%
Hombro: 3
Cuello: 4 1 7,1%
Hombro: 4
Cuello: 5 1 7,1%
Hombro: 5
Dorsal: 5
Antebrazo: 5
Muñeca: 5
Dorsal: 1 1 7,1%
Muñeca: 1
Dorsal: 3 1 7,1%
Dorsal: 4 1 7,1%
Muñeca: 4
Dorsal: 5 1 7,1%
Hombro: 2 1 7,1%
Dorsal: 2
Antebrazo: 2
Muñeca: 2
Hombro: 3 1 7,1%
Hombro: 3
Dorsal: 3 1 7,1%
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
Los resultados demuestran que en la escala del 1(molestia mínima) al 5 (molestias muy
fuertes) el 14,3% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor de solamente cuello, un
7,1% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor de cuello y hombro, así mismo un
7,1% de los trabajadores menciona tener 4 en el dolor de cuello y hombro, el 7,1% de los
trabajadores menciona tener 5 en el dolor de cuello, hombro, dorsal, antebrazo, muñeca, de
igual manera un 7,1% de los trabajadores menciona tener 1 en el dolor de dorsal y muñeca,
67
otro 7,1% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor solamente de la parte dorsal, de
manera similar un 7,1% de los trabajadores menciona tener 4 en el dolor de dorsal y muñeca,
también 7,1% de los trabajadores menciona tener 5 en el dolor solamente de la parte dorsal,
también un 7,1% de los trabajadores menciona tener 2 en el dolor en hombro, dorsal,
antebrazo, muñeca, el 7,1% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor solamente en
hombro, finalmente un 7,1% de los trabajadores menciona tener 3 en el dolor en hombro y
dorsal, un 14,3% no presentan dolor.
Tabla 24
Pregunta 11 (¿A qué atribuye estas molestias?)
Molestias en: No. de trabajadores Porcentaje
Cuello: trabajo 2 14,3%
Cuello: trabajo 2 14,3%
Hombro: trabajo
Cuello: trabajo 1 7,1%
Hombro: trabajo
Dorsal: trabajo
Antebrazo: trabajo
Muñeca: trabajo
Dorsal: trabajo 2 14,3%
Dorsal: trabajo 2 14,3%
Muñeca: trabajo
Hombro: trabajo 1 7,1%
Hombro: trabajo 1 7,1%
Dorsal: trabajo
Hombro: trabajo 1 7,1%
Dorsal: trabajo
Antebrazo: trabajo
Muñeca: trabajo
No presenta 2 14,3%
Total 14 100,0%
Elaborado por: Michael Terán.
68
Después de procesar los datos se tiene que un 14,3% de los trabajadores menciona haber
adquirido su dolor de cuello debido al trabajo, el 14,3% de los trabajadores menciona haber
adquirido su dolor de cuello y hombro debido al trabajo, de igual manera un 14,3% de los
trabajadores menciona haber adquirido su dolor de la parte dorsal debido al trabajo, otro
14,3% de los trabajadores menciona haber adquirido su dolor de la parte dorsal y muñeca
debido al trabajo, por otro lado el 7,1% de los trabajadores menciona haber adquirido su
dolor de cuello, hombro, dorsal, antebrazo, muñeca debido al trabajo, así como un 7,1% de
los trabajadores menciona haber adquirido su dolor de hombro debido al trabajo, otro 7,1%
de los trabajadores menciona haber adquirido su dolor de hombro y dorsal debido al trabajo,
finalmente el 7,1% de los trabajadores menciona haber adquirido su dolor de hombro, dorsal,
antebrazo, muñeca debido al trabajo, y el 14,3% de los trabajadores no presenta dolor.
5.1.3 V DE CRAMER
Se utilizó el coeficiente de la V de Cramer para correlacionar la variable independiente;
Posturas ergonómicas con la variable dependiente; Trastornos músculo esqueléticos y obtener
índices de correlación entre 0 y 1.
Tabla 25
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 1 (¿Ha tenido molestias en…? Cuello, Hombro,
Dorsal, Antebrazo, Muñeca)
V de Cramer Valor
,753
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 1 del
cuestionario nórdico es de ,753 demostrando que existe correlación entre el riesgo
ergonómico con las molestias que sienten en cuello, hombro, dorsal, antebrazo y muñeca.
69
Tabla 26
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 2 (¿Desde hace cuánto tiempo?)
V de Cramer Valor
,953
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 2 del
cuestionario nórdico es de ,953 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico con el tiempo desde que se originaron las molestias en los trabajadores.
Tabla 27
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 3 (¿Ha necesitado cambiar de puesto de
trabajo?)
V de Cramer Valor
,832
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 3 del
cuestionario nórdico es de ,832 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico y la necesidad de cambiar de puesto por las molestias presentadas en los
trabajadores.
Tabla 28
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 4 (¿Ha tenido molestias en los últimos 12 meses?)
V de Cramer Valor
,832
Elaborado por: Michael Terán.
70
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 4 del
cuestionario nórdico es de ,832 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico con las molestias sentidas dentro de los últimos 12 meses.
Tabla 29
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 5 (¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en los
últimos 12 meses?)
V de Cramer Valor
,885
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 5 del
cuestionario nórdico es de ,885 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico con el tiempo que han durado las molestias dentro de los últimos 12 meses.
Tabla 30
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 6 (¿Cuánto dura cada episodio?)
V de Cramer Valor
,953
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 6 del
cuestionario nórdico es de ,953 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico con la duración de cada episodio de dolor en los trabajadores.
71
Tabla 31
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 7 ( ¿Cuánto tiempo estas molestias le han
impedido hacer su trabajo en los últimos 12 meses?)
V de Cramer Valor
,832
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 7 del
cuestionario nórdico es de ,832 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico con el tiempo que las molestias han impedido a los trabajadores hacer sus
actividades de sus puestos de trabajo.
Tabla 32
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 8 (¿Ha recibido tratamiento por estas molestias
en los últimos 12 meses?)
V de Cramer Valor
,811
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 8 del
cuestionario nórdico es de ,811 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico con la necesidad de hacerse un tratamiento para disminuir las molestias de los
trabajadores.
Tabla 33
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 9 (¿Ha tenido molestias en los últimos 7 días?)
V de Cramer Valor
,832
Elaborado por: Michael Terán.
72
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 9 del
cuestionario nórdico es de ,832 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico con las molestias presentadas en los últimos 7 días.
Tabla 34
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 10 (¿Póngales nota a sus molestias en o y 5?)
V de Cramer Valor
,953
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 10 del
cuestionario nórdico es de ,953 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico con la intensidad de la molestia presentada en los trabajadores.
Tabla 35
Nivel de riesgo ergonómico y pregunta 11 (¿A qué atribuye estas molestias?)
V de Cramer Valor
,753
Elaborado por: Michael Terán.
La correlación entre el nivel de riesgo ergonómico y la pregunta número 11 del
cuestionario nórdico es de ,753 demostrando que existe correlación entre el nivel de riesgo
ergonómico y el motivo que origino las molestias, que en este caso se originaron en el trabajo
en las actividades diarias que realizan.
73
5.1.4 Promedio final
Tabla 36
CORRELACIÓN
NIVEL DE RIESGO
ERGONOMICO
1. ¿Ha tenido molestias en…? Cuello, Hombro, Dorsal,
Antebrazo, Muñeca
0,753
2. ¿Desde hace cuánto tiempo? 0,953
3. ¿Ha necesitado cambiar de puesto de trabajo? 0,832
4. ¿Ha tenido molestias en los últimos 12 meses? 0,832
5. ¿Cuánto tiempo ha tenido molestias en los últimos 12 meses? 0,885
6. ¿Cuánto dura cada episodio? 0,953
7. ¿Cuánto tiempo estas molestias le han impedido hacer su
trabajo en los últimos 12 meses?
0,832
8. ¿Ha recibido tratamiento por estas molestias en los últimos
12 meses?
0,811
9. ¿Ha tenido molestias en los últimos 7 días? 0,832
10. ¿Póngales nota a sus molestias en o y 5? 0,953
11. ¿A qué atribuye estas molestias? 0,753
TOTAL 9,389
PROMEDIO 0,854
Elaborado por: Michael Terán.
Finalmente, el promedio total del porcentaje de correlación entre los resultados
obtenidos entre la variable independiente; Posturas ergonómicas y la variable dependiente;
Trastornos músculo esqueléticos, es de 0,854, lo que demuestra que existe una correlación
alta entre ambas variables y además se demuestra que las posturas ergonómicas de los
trabajadores están causando trastornos musculo esqueléticos.
74
Tabla 37
No. Trabajadores Presentan trastornos
musculo esqueléticos
No presentan
trastornos musculo
esqueléticos
14 12 2
100% 85.7% 14.3%
Elaborado por: Michael Terán.
Finalmente, tabulados los resultados encontrados, se obtiene que, el 85,7% (12
trabajadores) presentan trastornos musculo esqueléticos debido a las posturas ergonómicas
que están expuestos debido a sus actividades que realizan, mientras que el 14,3% (2
trabajadores) de la población no ha presentado trastornos musculo esqueléticos a pensar de
las posturas ergonómicas que exigen sus puestos de trabajo.
Tabla 38
Molestias No. de trabajadores Porcentaje
lumbar 8 57%
hombro 6 43%
cuello 4 29%
muñecas 4 29%
antebrazos 2 14%
no presentan
dolor
2 14%
Elaborado por: Michael Terán.
Posteriormente de realizar la tabulación de los datos, se obtiene que el 57% de la
población de estudio tienen dolor en la zona lumbar, mientras que el 43% poseen dolor en
hombros, el 29% tienen dolo en cuello y muñecas, así mismo un 14% tiene dolor en
antebrazos. Por otro lado, un 14% no presentan dolor.
75
5.2 DISCUSIÓN
A partir de los resultados encontrados, se demuestra que la hipotesis de investigación se
cumple mencionando que; las posiciones ergonómicas están generando trastornos musculo
esqueléticos en los trabajadores del servicio de lavandería del hospital gineco obstétrico
Isidro Ayora, teniendo presente que el 85,7% correspondiente a 12 trabajadores presenta
molestias principalmente en la región del cuello, lumbar y hombros, mientras que el 14,3%
correspondiente a 2 trabajadores no presenta molestias.
Esta investigación guarda relación con el estudio realizado por Tacuri (2018) sobre
“Análisis de factores de riesgo ergonómico y su influencia en la aparición de trastornos
músculo esqueléticos (Tme) en trabajadores de una empresa de ingeniería y construcción en
el oriente ecuatoriano” quien presenta los siguientes resultados; más del 80% de la población
estudiada, (albañiles 83%, fierrero 88,8%, motosierristas 100%), así mismo, estas molestias
se presentan principalmente en la región lumbar y en el miembro superior en menor
porcentaje. Sin embargo, el presente estudio difiere con Tacuri (2018) en que las molestias
que se presentan en cuello y hombros están presentes en la mayoría de trabajadores que, a
diferencia de la investigadora, menciona que en su estudio la minoría de la población
presentan molestia en cuello y hombros. Lo que puede indicar que las actividades de la
población de estudio realizada por Tacuri (2018) son movimientos de carga y de esfuerzo por
lo que se tiene a desarrollar molestias en la parte lumbar mayoritariamente. En diferencia con
el presente estudio, los trabajadores realizan movimientos repetitivos y posturas forzadas.
Por otro lado en otro estudio realizado en Ecuador por Sinchiguano (2015) acerca de
“Los riesgos ergonómicos y su relación con la sintomatología de lesiones músculo
esqueléticos en el área de bodega de la compañía INTCOMEX del Ecuador S.A.” la
investigadora obtuvo como resultados que; 28 personas que representa el 87.5% de la
76
población en estudio presentan lesiones músculo-esquelético debido a la actividad laboral,
mientas que el 12.5%, es decir 4 personas no presentan ningún tipo de molestia musculo-
esquelético debido a la actividad laboral. Las partes de cuerpo más afectadas son las áreas
dorsal o lumbar 19 personas correspondientes al 59.4%, siguiendo con el cuello 11 personas
que corresponde al 34.4%. Con lo cual se puede apreciar que más del 80% de la población
investigada tiene trastornos musculo esqueléticos, una cifra similar a la obtenida en el
presente estudio mayor al 80%, por lo cual se puede deducir que las actividades en los
trabajadores operativos tienen un riesgo ergonómico alto por lo que todos están sufriendo
molestias de tipo musculo esquelético, sin embargo no se menciona en lo resultados que los
trabajadores de la investigación realizada por Sinchiguano (2015) presenten molestias
mayoritariamente en hombros o en extremidades, lo cual puede indicar que similar al anterior
caso, son personas que realizan trabajo de carga y no tanto movimientos repetitivos, causando
trastornos musculo esqueléticos enforcados mayormente en la zona lumbar y cuello.
El estudio realizado en España se realizó un estudio por; Gonzales., García., Gadea.,
Martínez., Velarde (2013) acerca de “Exposición a carga física en el trabajo por ocupación:
una explotación de los datos en matriz empleo exposición española” indican que los
movimientos repetidos fueron el riesgo ergonómico declarado con mayor frecuencia
(prevalencias en torno al 60%). Las mayores prevalencias de exposición a posturas forzadas,
manipulación de cargas, movimientos repetidos y trabajo sedentario se dieron en “albañiles”
(96%), en “peones de construcción” (89%), en “trabajadores de artes gráficas” (95%) y
“auxiliares administrativos” (98%), respectivamente.
Al comparar con la presente investigación no se encuentra mucha similitud debido a los
enfoques de estudios realizados por cada investigador. Sin embargo, se puede apreciar que en
el estudio de Gonzales., García., Gadea., Martínez., Velarde (2013) se encontró que el riesgo
ergonómico mayormente presentado en los trabajadores son los movimientos repetitivos, lo
77
cual, tiene relación, debido a que los trabajadores del servicio de lavandería se encuentran
haciendo las mismas actividades durante toda la jornada de trabajo y por lo cual se
desarrollaron molestias musculo esqueléticas.
78
5.3 CONCLUSIONES
Una vez finalizada la investigación se aprueba la hipotesis investigación y se demuestra
que las posiciones ergonómicas están causando trastornos musculo esqueléticos en los
trabajadores del servicio de lavandería.
Después de obtenidos los resultados el nivel de riesgo ergonómico con nivel alto se
encuentras en los puestos de claseador, exprimidor y costurera, mientras que el nivel
intermedio se presenta en los puestos de lavador, planchador, doblador y polifuncional y el
nivel de riesgo ergonómico es bajo en el puesto de supervisor, debido a que no realiza
esfuerzo físico de ningún tipo.
En cuanto a los trastornos musculo esqueléticos que se presenta mayormente en los
trabajadores son las molestias en la zona lumbar, cuello y hombros, debido a las actividades
que realizan relacionados con posturas forzadas, movimientos repetitivos y levantamiento de
cargas.
Los trabajadores que no presentan afectaciones musculo esqueléticas son aquellos que
tienen menos tiempo laborando en el servicio, que corresponde a menos de 5 años, por lo que
se atribuye los trastornos musculo esqueléticos se presentan en los trabajadores que tienen un
tiempo de servicio mayor a 5 años.
Después de procesar y tabular los datos se encontró que la correlación entre las dos
variables de estudio es de 0.854 utilizando el método de la V de Cramer para realizar dicha
correlación, lo que permitió comprobar la hipotesis de investigación.
79
5.4 RECOMENDACIONES
Implementar mediciones ergonómicas cada año en los servicios del Hospital Isidro
Ayora, para implementar medidas correctivas y reducir el riesgo ergonómico, así como
afectaciones de tipo musculo esquelético.
Concientizar a trabajadores y servidores del Hospital Isidro Ayora en la importancia de
aplicar buenas prácticas, en el cumplimiento de sus actividades diarias.
Capacitar al personal en manejo de cargas, pausas activas, uso adecuado de EPP,
posturas adecuadas en los puestos de trabajo, lo que permitirá que se cree una cultura de
prevención de riesgos ergonómicos.
Realizar inspecciones periódicas en los puestos de trabajo lo que permitirá tomar
medidas correctivas con la finalidad de disminuir los efectos en la salud de los trabajadores.
80
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo. (s.f.). Trastornos musculo
esqueléticos. Obtenido de https://osha.europa.eu/es/themes/musculoskeletal-disorders
Aguirre, A. (2019). IESS aumentó en 189% pagos de pensiones por riesgo laboral en
Ecuador. El Universo. Obtenido de
https://www.eluniverso.com/noticias/2019/04/28/nota/7305476/iess-aumento-189-
pagos-pensiones-riesgo-laboral
Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación. Colombia: PEARSON EDUCACIÓN.
Burrel, A. (2015). Trastornos musculo-esqueléticos y enfermedades profesionales en la
construcción. UPC. Obtenido de
ttps://upcommons.upc.edu/bitstream/handle/2117/76361/memoria.pdf
Cárdenas, S. (2014). Hacia una perspectiva construccionista de la Ergonomía: aplicaciones
de la narrativa en Ergonomía (prevención y diseño). Obtenido de
http://www.apuntesdepsicologia.es/index.php/revista/article/download/518/408
Castro, G., Ardila, L., Orozco, Y., Lazaro, E., & Castro, C. (2018). Factores de riesgo
asociados a desordenes musculo esqueléticos en una empresa de fabricación de
refrigeradores. Obtenido de https://www.scielosp.org/article/rsap/2018.v20n2/182-
188/es/
Cordobés, R. (2016). La Ergonomía como apuesta de futuro… ¿Y dónde estamos ahora?
Madrid. Obtenido de http://prevenblog.com/la-ergonomia-como-apuesta-de-futuro-y-
donde-estamos-ahora/
Cruz, A., & Garnica, A. (2010). Ergonomía Aplicada. Bogotá: Ecoe Ediciones Ltda.
Obtenido de
https://books.google.com.ec/books?hl=es&lr=&id=rtw3DgAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP
81
1&dq=ergonom%C3%ADa&ots=JGnve8oIHo&sig=LyagST5oZqeakHwjfAXNEL6F
88M#v=onepage&q&f=false
Delgado, J. (2017). Incidencia de Trastornos Músculo esqueléticos en el personal del área de
abastecimiento de una empresa de LIMA, 2016. Licenciado en tecnología médica en
terapia física y rehabilitación, Universidad Privada Norbert Wiener. Obtenido de
http://repositorio.uwiener.edu.pe/bitstream/handle/123456789/830/TITULO%20-
%20Delgado%20Porras%2C%20Jesus%20Alfredo.pdf?sequence=1&isAllowed=y&f
bclid=IwAR1IAeev18SN5DriXB1gMKML8TR9B3mGsQOk7wbK01y2wl5mKEPpj
h61m5k
El Comercio. (2015). 42 de cada 1 000 trabajadores en el país sufren accidentes laborales.
Obtenido de https://www.elcomercio.com/actualidad/trabajadores-
accidenteslaborales-iess-empresas.html
El Universo. (2018). La mayor parte de los accidentes laborales ocurren en la mañana.
Guayaquil. Obtenido de
https://www.eluniverso.com/noticias/2018/06/17/nota/6814112/mayor-parte-
accidentes-laborales-ocurren-manana
Gigliola, A., & Díaz, J. (2008). Análisis de la calificación de pérdida de capacidad laboral
por trastornos (desórdenes) músculo-esqueléticos en miembro superior en una
Administradora de Riesgos Profesionales colombiana en el año 2008. Obtenido de
http://revistacmfr.org/index.php/rcmfr/article/view/49
Gómez, M. (2015). Modelos teóricos de la causalidad de los trastornos musculo
esqueléticos. Universidad de Carabobo., Carabobo. Obtenido de
https://www.redalyc.org/pdf/2150/215047422009.pdf?fbclid=IwAR3EnqA1baSz8Xk
bAzoMEy3QvmvyBt-twURuFzovYq55pU4BbN3hOKWHkaA
82
Gonzales, C., García, A., Gadea, R., Martínez, M., & Velarde, J. (2013). Exposición a carga
física en el trabajo por ocupación: una explotación de los datos en matriz empleo-
exposición. Española. Obtenido de
http://scielo.isciii.es/pdf/resp/v87n6/05_original2.pdf
Harari, F. (2009). Trastornos Músculo-Esqueléticos en Auxiliares de Enfermería de un
Hospital en Quito. Obtenido de
https://revistas.ute.edu.ec/index.php/eidos/article/view/68/63
INSHT. (2003). Evaluación de las condiciones de trabajo: carga postural. Método REBA
(Rapid Entire Body Assessment). Obtenido de
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Fiche
ros/601a700/ntp_601.pdf
INSHT. (2015). Posturas de trabajo: evaluación del riesgo. Madrid. Obtenido de
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FICHAS%20DE%20PUB
LICACIONES/EN%20CATALOGO/ERGONOMIA/Posturas%20de%20trabajo.pdf
INSST. (2014). Riesgos de trastornos musculo esqueléticos en la población laboral
española. Obtenido de https://www.insst.es/-/riesgos-de-trastornos-
musculoesqueleticos-en-la-poblacion-laboral-espanola-ano-
2014?redirect=https%3A%2F%2Fwww.insst.es%2Fresultados-de-busqueda-
documentacion%3Fp_p_id%3D3%26p_p_lifecycle%3D0%26p_p_state%3Dmaximiz
ed%26p_p_mode%3Dvie
INSST. (s.f.). Postura de trabajo. Portal de ergonomía. Obtenido de
http://www.insht.es/portal/site/Ergonomia2/menuitem.8b2d6abdbe4a374bc6144a3a18
0311a0/?vgnextoid=dc8c4bf28a3d2310VgnVCM1000008130110aRCRD
Kuorinca, B., Jonsson, A., Kilbom, H., Vinterberg, F., Biering, G., & Andersson, K. (1987).
Cuestionario Nórdico. Applied Ergonomics. Obtenido de
83
http://www.talentpoolconsulting.com/wp-content/uploads/2014/06/cuestionario-
nordico-kuorinka.pdf
Laurig, W., & Vedder, J. (2006). Enciclopedia de la OIT. Capítulo 29. . Obtenido de
http://paginas.facmed.unam.mx/deptos/sp/wp content/uploads/2013/12/Enciclopedia-
de-salud-y-seguridad-en-el-trabajo.pdf
Martín, P. (2011). La gestión de la motivación organizacional con el enfoque de la teoría de
Herzberg. . Obtenido de
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/22438/Documento_completo.pdf?seq
uence=2&isAllowed=y
Mondelo, P., Gregori, E., & Barrau. (1994). Ergonomía 1 Fundamentos. Barcelona: Edicions
Virtuals. Obtenido de
https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/38567349/Ergonomia1.pdf?respo
nse-content-
disposition=inline%3B%20filename%3DErgonomia_1_Fundamentos.pdf&X-Amz-
Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-
Credential=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A%2F20190628%2Fus-east-
1%2Fs3%2Faw
Monje, C. (2011). Metodología de la investigación, cuantitativa, y cualitativa guía didáctica.
Obtenido de https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Guia-didactica-metodologia-de-
la-investigacion.pdf
Muñoz, & Peiró. (2001). Material y métodos en un artículo científico. Enfermería en
Cardiología N° 23, 37-41.
Navarro, F. (2013). La ergonomía ambiental. Revistagital INESEM. Obtenido de
https://revistadigital.inesem.es/gestion-integrada/la-ergonomia-ambiental-i/
84
Nudes, P. (2017). Teoría de la Madurez de Argyris. Knoow. Obtenido de
http://knoow.net/es/cieeconcom/gestion/teoria-la-madurez-argyris/
OMS. (2004). Prevención de trastornos músculo esqueléticos en el lugar de trabajo.
Obtenido de https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/42803/9243590537.pdf
Palacios, E., Rodríguez, C., Gonzales, E., & García, D. (2014). Síntomas Músculo-
Esqueléticos en Trabajadores Operativos del Área de Mantenimiento de una Empresa
Petrolera Ecuatoriana. Quito. Obtenido de
https://scielo.conicyt.cl/scielo.php?pid=S0718-
24492014000300012&script=sci_arttext
Prevalia, S. (2013). Riesgos ergonómicos y medidas preventivas. Cursoforum S.L.U.
Obtenido de http://www.ajemadrid.es/wp-content/uploads/aje_ergonomicos.pdf
Quezada, M. (2013). Investigación no experimental: Kerlinger. . Obtenido de
https://es.slideshare.net/Lizherireth/investigacin-no-experimental
Rojas, M., Gimeno, D., Vargas, S., & Benavides. (2015). Dolor musculo esquelético en
trabajadores de América Central: resultados de la I encuesta Centroamericana de
condiciones de trabajo y salud. Obtenido de
https://www.scielosp.org/article/rpsp/2015.v38n2/120-128/
Shuttleworth, M. (2008). Diseño de la Investigación Cuantitativa. Explorable. Obtenido de
https://explorable.com/es/diseno-de-la-investigacion-cuantitativa
Shuttleworth, M. (2008). Diseño de la Investigación Cuantitativa. Explorable. Obtenido de
https://explorable.com/es/diseno-de-la-investigacion-cuantitativa
Sinchiguano, A. (2015). Los riesgos ergonómicos y su relación con la sintomatología de
lesiones musculo esqueléticos en el área de bodega de la compañía INTCOMEX del
Ecuador S.A. Universidad Central de Ecuador, Quito. Obtenido de
http://www.dspace.uce.edu.ec/bitstream/25000/7420/1/T-UCE-0007-
85
361i.pdf?fbclid=IwAR1CqMRpVCKdiK-9twHgGMXVCx3B4R7sL-
jivexFwOgYswqge5R7oVdm4nw
Tacuri, P. (2018). Análisis de Factores de Riesgo Ergonómico y su influencia en la aparición
de trastornos músculo esqueléticos (TME) en trabajadores de una empresa de
ingeniería y construcción en el Oriente Ecuatoriano. Obtenido de
http://dspace.ucuenca.edu.ec/bitstream/123456789/29402/1/Trabajo%20de%20Titula
ci%C3%B3n.pdf?fbclid=IwAR1cq29XsKxRhBiq7_CC-
1E2fnZ8XGhD_xa2T1FSx_snI__w4SEAp_A3aBI
Torres, T., & Rodríguez, M. (2007). Evaluación Ergonómica de Puestos de Trabajo de la
Industria Pesquera del Ecuador. ESPOL. Obtenido de
http://rte.espol.edu.ec/index.php/tecnologica/article/view/172/116
Vásquez, R. (2015). Revisión al Método REBA. HSEC. Obtenido de
http://www.emb.cl/hsec/articulo.mvc?xid=627&edi=28&xit=revision-al-metodo-reba
Vernaza, P., & Sierra, C. (2005). Dolor músculo-esquelético y su asociación con factores de
riesgo ergonómicos, en trabajadores administrativos. Obtenido de
https://www.scielosp.org/scielo.php?pid=S0124-
00642005000300007&script=sci_arttext&tlng=en
86
ANEXOS
Anexo 1. Plan de tesis
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS
CARRERA DE PSICOLOGÍA INDUSTRIAL
PROTOCOLO DE INVESTIGACIÓN
2019
Carrera: Psicología Industrial
Área de conocimiento: Salud y Seguridad Ocupacional
Línea de Investigación: Psicología Industrial
Investigadores proponentes:
- Michael Andrés Terán Cueva (estudiante)
- PhD Luis Edmundo Sarabia López (tutor académico)
87
INDICE
TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN ............................................................. 89
CAPÍTULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ......................................................... 89
1. Identificación del problema ................................................................................. 89
2. Justificación ......................................................................................................... 91
3. Limitaciones de la investigación. ........................................................................ 92
Objetivos de la investigación ...................................................................................... 92
1.1. Objetivo general ........................................................................................... 92
1.2. Objetivos específicos.................................................................................... 92
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO ........................................................................................ 93
1. ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES .............................................. 93
1.1. POSICIONAMIENTO TEÓRICO ................................................................ 101
1.1.1Variable 1: Posiciones Ergonómicas ................................................................ 101
1.1.2Variable 2: Trastornos músculos esqueléticos.................................................. 101
1.1. Operacionalización de la variable 1 ........................................................... 105
1.1. Operacionalización de la variable 2 ........................................................... 107
2. HIPÓTESIS ....................................................................................................... 115
CAPITULO III METODOLOGÍA ........................................................................................ 116
1. Enfoque y tipo de la investigación .................................................................... 116
1.1 Tipo de la investigación .................................................................................. 116
2. Diseño de investigación ..................................................................................... 116
88
3. Población y muestra .......................................................................................... 116
3.1. Descripción de la Población ....................................................................... 116
3.2. Tipo y método de muestreo ........................................................................ 117
3.3. Cálculo del tamaño de la muestra .............................................................. 117
3.4. Criterios de inclusión y exclusión .............................................................. 117
4. Instrumentos y guías .......................................................................................... 117
5. Procedimiento .................................................................................................... 121
5.1. Procedimiento de recolección de datos ...................................................... 121
CAPITULO IV PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS ............................................................ 122
Procedimiento de análisis de datos ........................................................................... 122
CAPÍTULO V CONSIDERACIONES ÉTICAS .................................................................. 122
CAPÍTULO VI ASPECTOS ADMINISTRATIVOS ........................................................... 125
Cronograma de actividades ...................................................................................... 125
Presupuesto y Recursos ............................................................................................ 126
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................................................. 127
89
TÍTULO DEL PROYECTO DE INVESTIGACIÓN
Posiciones ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en los trabajadores del
servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora.
CAPÍTULO I PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
3 Identificación del problema
La ergonomía debe estar presente en todas las empresas públicas como privadas,
haciendo posible que los trabajadores tengan condiciones adecuadas para poder trabajar y
cuidar su salud.
Según la OIT Cada día, 6 400 personas fallecen debido a un accidente del trabajo o a
una enfermedad profesional, y las muertes por esta causa ascienden a 2,3 millones anuales.
“La (OIT, 2006) estima que 2.02 millones de personas mueren cada año a causa de
enfermedades y accidentes del trabajo” lo que nos muestra la realidad de los trabajadores,
agregando que esta cifra demuestra que la salud de los trabajadores no está contemplada en
muchas empresas en todo el mundo y por ende se tiene un índice tan alto de muertes de
trabajadores en sus labores de sus trabajos.
De igual manera la (OIT, 2006) nos dice que “Otros 317 millones de personas sufren
enfermedades relacionadas con el trabajo” lo que nos presenta que no se está interviniendo en
la prevención de la salud de los trabajadores.
“Cada año se producen unos 337 millones de accidentes laborales mortales y no
mortales vinculados con el trabo” (OIT, 2006) añadiendo a lo anterior las empresas no se
están preocupando o tomando la debida atención en los riesgos laborales que tienen los
trabajadores en los puestos de trabajo y como consecuencia de trabajo hay una cifra muy alta
en accidentes laborales.
90
A demás de los daños materiales o pérdidas materiales en las empresas como afectados
tenemos a las familias de los trabajadores, “el sufrimiento causado, tanto a los trabajadores
como a sus familias, por estos accidentes y enfermedades, es incalculable” (OIT, 2006).
“Las personas pasan más de un tercio de cada día en el trabajo” (Fondes, 2001).
Teniendo en cuenta que el trabajo es algo indispensable para la subsistencia de las personas,
se convierte en el lugar donde se pasa la mayor parte del tiempo, lo que ocasiona que exista
una posibilidad alta de contraer una enfermedad ocupacional o accidentes en el trabajo y por
lo que las empresas deben invertir en la prevención de la salud y bienestar de los
trabajadores.
“Las condiciones de trabajo pueden tener un efecto importante y directo en la salud de
los aproximadamente 210 millones de trabajadores de América Latina y el Caribe y sus
familias” (OMS, 2010).
Un informe del IESS revela que, en la última década, del 2007 al 2017, el número de
pensionistas del Seguro de Riesgos del Trabajo aumentó en el 56%, pasando de 9.182 a
14.365 los afiliados que han quedado incapacitados por accidentes laborales (Aguirre, 2019).
“Las empresas e instituciones públicas y privadas no están realizando gestión en
seguridad y salud interna”, señala el documento del IESS (Aguirre, 2019).
120.901 accidentes laborales registrados entre 2013 y mayo del 2018, según cifras del
sitio web del Seguro General de Riesgos de Trabajo (El Universo, 2018).
El 67,6% de los accidentes en el periodo 2013-2018 se dio en el mismo lugar de trabajo;
el 17,7%, cuando se va o se vuelve de él; el 6,9%, en desplazamientos dentro de la jornada
laboral; el 6,3%, en otro centro o lugar de trabajo; y el 1,7%, cuando el afiliado está en
comisión de servicios (El Universo, 2018).
91
En el 2011 fueron 249, según el IESS. Pero hay un número no determinado que no
conoce del beneficio y no lo exige luego de un accidente. “Por ello es importante que se
informen” (El Comercio, 2015).
Mientras tanto en el Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora al ser una institución de la
salud, está expuesto a riesgos de trabajos como pueden ser, ergonómicos y psicosociales
ocasionando enfermedades ocupacionales en los trabajadores, según la matriz de riesgos
elaborada por el servicio de salud y seguridad ocupacional del hospital, se encuentra que los
trabajadores están expuestos a riesgo ergonómicos como, posiciones forzadas, encorvadas,
movimientos corporales repetitivos o levantamiento manuales de cargas. Lo que nos lleva a
plantearnos las siguientes preguntas de investigación
Preguntas
¿Las posiciones ergonómicas ocasionan trastornos músculos esqueléticos en los
trabajadores del servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora?
¿Las condiciones de trabajo ocasionan posiciones ergonómicas inadecuadas?
¿El uso de herramientas puede causar trastornos musculo esqueléticos?
¿Las posiciones ergonómicas de los trabajadores están ocasionando trastornos
musculo esqueléticos?
4 Justificación
La relevancia o justificación teórica
La investigación es relevante porque no se la ha realizado nunca antes en el servicio de
lavandería, además que permitirá tener conocimiento de cuanto está afectando las posturas
ergonómicas en la salud de los trabajadores y del mismo modo se tomará medidas de
prevención para cuidar la salud de los trabajadores.
92
La relevancia o justificación metodológica
Mediante los instrumentos y observación científica se obtendrá información respecto a las
posturas ergonómicas y los trastornos musculo esqueléticos en función a los riesgos que
están expuestos los trabajadores de lavandería en cada uno de los puestos del servicio.
La relevancia o justificación práctica
Con los resultados obtenidos de las posturas económicas y las afectaciones por los
trastornos musculo esqueléticos en los trabajadores, se elaborará planes de prevención
acorde a los riesgos ergonómicos encontrados en cada puesto del servicio.
La relevancia o justificación social y población beneficiaria.
De manera directa los beneficiarios son los trabajadores del servicio de lavandería,
considerando que una vez detectados los riesgos ergonómicos a los que están expuestos y
las afectaciones a su salud se procederá a realizar planes de prevención.
5 Limitaciones de la investigación.
La investigación no podría concluirse por falta de colaboración de la persona en la
aplicación de los instrumentos, que el trabajador llene de manera incorrecta generando
información no confiable o que simplemente no llenen en su totalidad los instrumentos
aplicados.
Objetivos de la investigación
1.1. Objetivo general
Determinar las posiciones ergonómicas y si las mismas están causando trastornos
musculo esqueléticos
1.2. Objetivos específicos
Identificar cuales puestos están más expuestos a posiciones ergonómicas inadecuadas
Medir el nivel de trastornos musculo esqueléticos
Comparar si las posiciones ergonómicas están causando trastornos musculo esqueléticos.
93
CAPÍTULO II
3 ASPECTOS CONCEPTUALES PERTINENTES
La Ergonomía Ambiental
La Ergonomía Ambiental es la rama de la Ergonomía, especializada en el estudio de los
factores ambientales, generalmente físicos, que constituyen el entorno del sistema formado
por la persona y el equipo de trabajo y su influencia en los aspectos relacionados con la
seguridad, la eficiencia y la confortabilidad. Incluye el estudio de los ambientes térmico,
visual, acústico, mecánico, electromagnético y de distribución del puesto de trabajo (Navarro,
2013).
La Ergonomía Ambiental trata, en definitiva, de aquellos aspectos del ambiente físico,
que descarta la Higiene Industrial por no suponer un riesgo de enfermedad profesional, pero
que si pueden llegar a afectar al nivel de confort en el trabajo y por tanto a la efectividad con
la que este debe realizarse (Navarro, 2013).
Entre los principales campos de actuación, dentro de esta disciplina, que deben abordarse
están:
El Ambiente Visual.
Para que el trabajo se lleve a cabo de forma eficaz, la visión del trabajador y la
iluminación del centro de trabajo deben adecuarse de manera óptima. Hay que analizar por
tanto una serie de variables que influyen sobre el entorno y el rendimiento visual del
trabajador (Navarro, 2013).
Estas variables son:
Variables del puesto de trabajo: Tamaño, distancia, contraste, color, movimiento,
reflexión lumínica, etc.
Variables de la percepción visual: Edad del trabajador, características oculares,
percepción de la profundidad de campo y cromática, etc.
94
Variables de iluminación: Nivel de iluminación, distribución de la luz, deslumbramientos,
definición de colores, etc.
Variables del puesto de trabajo: Elementos que condicionan el campo visual, postura de
trabajo, etc.
El Ruido.
La Ergoacústica, se encarga de estudio del ruido como elemento distorsionador, que
puede interferir en la actividad laboral de la persona y en su desempeño, sea a través de las
interferencias en la comunicación (sistema hombre-hombre) o interfiriendo en los estímulos y
señales sonoras (sistema hombre-máquina) (Navarro, 2013).
El ruido puede estudiarse desde distintos enfoques, valorando sus aspectos subjetivos y
objetivos:
Subjetivos: Un mismo tipo de ruido es percibido de forma distinta, en función de una
serie de variables, entre los individuos que lo perciben (edad, género, motivación, etc.), de la
actividad que se ejecute (trabajo, ocio, grado de dificultad de la tarea, etc.) y de los propios
parámetros del ruido (intensidad, frecuencia, duración, etc.) (Navarro, 2013).
Objetivos: Son aquellos aspectos que los estudios han confirmado y que se pueden
admitir como generalizadas, como qué el ruido es más molesto cuanto mayor es su intensidad
y elevada la frecuencia; que los ruidos inhabituales, discontinuos e irregulares son más
molestos que los habituales, continuos y regulares; que son más molestos cuando se ignora su
origen y causa, etc. (Navarro, 2013).
Condiciones ambientales
El ser humano es un animal de sangre caliente que mantiene una temperatura interna
alrededor de los 37 º C, gracias a los mecanismos de termorregulación del cuerpo, que le
95
permiten mantener esa temperatura constante, a pesar de las continuas variaciones en el
exterior. Las condiciones termohigrométricas de un entorno laboral, influyen en esos
mecanismos de termorregulación del ser humano (Navarro, 2013).
Las principales variables termohigrométricas en el ambiente laboral que deben analizarse
son:
La temperatura del aire y de las superficies del entorno.
La humedad del aire.
El movimiento o velocidad del aire
Los trastornos musculo esqueléticos se encuentran entre los problemas más importantes
de salud en el trabajo, tanto en los países desarrollados como en los en vías de desarrollo.
Afectan a la calidad de vida de la mayoría de las personas durante toda su vida, y su coste
anual es grande. (Riihimäki & Juntura, 2006)
La mayor parte de las enfermedades musculo esqueléticas producen molestias o dolor
local y restricción de la movilidad, que pueden obstaculizar el rendimiento normal en el
trabajo o en otras tareas de la vida diaria. Casi todas las enfermedades musculo esqueléticas
guardan relación con el trabajo, en el sentido de que la actividad física puede agravarlas o
provocar síntomas, incluso aunque las enfermedades no hayan sido causadas directamente
por el trabajo. (Riihimäki & Juntura, 2006)
En muchas enfermedades musculo esqueléticas, la sobrecarga mecánica en el trabajo y
en el tiempo libre constituye un factor causal importante. Una sobrecarga brusca, o una carga
repetida y mantenida, pueden lesionar diversos tejidos del sistema musculo esquelético.
(Riihimäki & Juntura, 2006)
96
Por otra parte, un nivel de actividad demasiado bajo puede llevar al deterioro de los
músculos, tendones, ligamentos, cartílagos e incluso huesos. Para mantener a estos tejidos en
buenas condiciones es necesaria la utilización adecuada del sistema musculo esquelético.
(Riihimäki & Juntura, 2006)
El sistema musculo esquelético está formado en esencia por tejidos similares en las
diferentes partes del organismo que presentan un extenso panorama de enfermedades. Los
músculos son la localización más frecuente del dolor. En la región lumbar, los discos
intervertebrales son los tejidos que habitualmente presentan problemas. En el cuello y las
extremidades superiores son frecuentes los trastornos de tendones y nervios, mientras que en
las extremidades inferiores es la osteoartritis el proceso patológico más importante.
(Riihimäki & Juntura, 2006)
Enfermedades profesionales
El dolor muscular relacionado con el trabajo se presenta casi siempre en la zona del
cuello y los hombros, el antebrazo y de la región lumbar. Aunque es una causa importante de
baja laboral, existe una gran confusión en cuanto a la clasificación del dolor y a los criterios
diagnósticos específicos. (Riihimäki & Juntura, 2006)
Cuando se supone que el dolor muscular está relacionado con el trabajo, se puede clasificar
en uno de los siguientes trastornos:
Trastornos profesionales cervicobraquiales (TPC).
• Lesión por tensión de repetición (LTR).
• Trastornos traumáticos acumulados (TTA).
• Síndrome de (lesión por) uso excesivo.
• Trastornos del cuello y de las extremidades superiores relacionados con el trabajo
Tendones
97
La deformación que se produce al aplicar y retirar una fuerza se denomina deformación
“elástica”. La producida después de la aplicación o la retirada de una fuerza se denomina
deformación “viscosa”. Debido a que los tejidos del organismo presentan propiedades tanto
elásticas como viscosas, se denomina “viscoelásticos”. Si el tiempo de recuperación entre
esfuerzos sucesivos no es lo bastante largo para una fuerza y duración dadas, la recuperación
no será completa y el tendón sufrirá un estiramiento adicional con cada esfuerzo sucesivo.
(Riihimäki & Juntura, 2006)
A través de los tendones se transmiten las fuerzas que mantienen el equilibrio estático y
dinámico en los diversos requerimientos del trabajo. Las fuerzas ejercidas por los músculos al
contraerse se denominan fuerzas de tracción porque estiran el tendón. Estas fuerzas pueden
demostrarse tirando de los extremos de una banda de goma. Los tendones también están
sujetos a fuerzas compresoras y de cizallamiento, y a presiones de líquidos. (Riihimäki &
Juntura, 2006)
Huesos y Articulaciones
El hueso y el cartílago forman parte de los tejidos conjuntivos especializados que
constituyen el sistema esquelético. El hueso es un tejido vivo que se repone a sí mismo
continuamente. Su dureza es la adecuada para la tarea de proporcionar una función de soporte
mecánico, mientras que la elasticidad del cartílago lo es para proporcionar a las articulaciones
la capacidad de moverse. (Riihimäki & Juntura, 2006)
Tanto el cartílago como el hueso están formados por células especializadas que
producen y controlan una substancia intercelular de material en su exterior. Esta substancia es
abundante en colágenos, proteoglucanos y proteínas no colágenas. En la misma también están
presentes minerales. (Riihimäki & Juntura, 2006)
98
Osteopenia es el término general utilizado para describir la reducción de la sustancia
ósea detectada radiológicamente. A menudo asintomática en las primeras fases, puede
manifestarse finalmente como debilitamiento de los huesos. (Riihimäki & Juntura, 2006)
Discos Intervertebrales
Los discos intervertebrales ocupan alrededor de la tercera parte de la columna. Dado que
no sólo proporcionan flexibilidad a ésta, sino que también transmiten carga, su
comportamiento mecánico posee una gran influencia sobre la mecánica de toda la columna.
Una elevada proporción de casos de dolor lumbar guardan relación con el disco, ya sea
directamente a través de una hernia de disco, o indirectamente porque los discos degenerados
someten a una tensión excesiva a otras estructuras de la columna. (Riihimäki & Juntura,
2006)
Región Lumbar
El dolor lumbar es un achaque frecuente en las poblaciones en edad laboral. Alrededor
del 80 % de las personas experimentan dolor lumbar en algún momento de su vida, y se trata
de una de las causas más importantes de discapacidad de corta o de larga duración en todos
los grupos profesionales. Según la etiología, el dolor lumbar se puede clasificar en seis
grupos: mecánico, infeccioso (p. ej., tuberculosis), inflamatorio (p. ej., espondilitis
anquilopoyética), metabólico (p. ej., osteoporosis), neoplásico (p. ej., cáncer) y visceral
(dolor causado por enfermedades de los órganos internos). (Riihimäki & Juntura, 2006)
En la mayoría de las personas, el dolor lumbar tiene causas mecánicas, entre las que se
encuentran el esguince/distensión lumbosacra, la enfermedad degenerativa del disco, la
espondilolistesis, la estenosis espinal y la fractura. (Riihimäki & Juntura, 2006)
99
Cuello
El dolor y las molestias en el cuello son algunos de los síntomas más comunes asociados
al trabajo. Aparecen tanto en el trabajo manual duro como en el trabajo sedentario, y los
síntomas a menudo persisten durante períodos prolongados; de hecho, en algunos casos
durante toda la vida. De ello se deduce que los trastornos del cuello son difíciles de curar una
vez que han aparecido, por lo que se debe prestar la máxima atención a la prevención
primaria. (Riihimäki & Juntura, 2006)
Hombro
Los trastornos de la región del hombro son problemas frecuentes tanto en la población
general como en la laboral. Hasta un tercio de las mujeres y una cuarta parte de los varones se
quejan de sensación de dolor en cuello y hombros a diario o cada dos días. (Riihimäki &
Juntura, 2006)
Las tendinitis y tenosinovitis son inflamaciones de un tendón y de la membrana sinovial
de una vaina tendinosa. Los tendones de los músculos del manguito de los rotadores
(supraespinoso, infraespinoso, subescapular y redondo menor), junto con la cabeza larga del
bíceps braquial, son localizaciones habituales de inflamación en el hombro. (Riihimäki &
Juntura, 2006)
Estos trastornos reciben en ocasiones el nombre de síndromes de impactación. La
inflamación de un tendón puede ser parte de una enfermedad inflamatoria generalizada, como
ocurre en la artritis reumatoide, pero también estar causada por inflamación local a
consecuencia de irritación y fricción mecánicas. (Riihimäki & Juntura, 2006)
100
Antebrazo, muñeca y mano
En la muñeca y en la mano, los tendones están rodeados por vainas tendinosas,
estructuras tubulares que contienen líquido para proporcionar lubricación y protección al
tendón. La inflamación de la vaina tendinosa se denomina tenosinovitis. La que se produce en
el punto en que el músculo se une al tendón se denomina peritendinitis. (Riihimäki &
Juntura, 2006)
Cadera y rodilla
La articulación de la cadera es una enartrosis rodeada de ligamentos, músculos potentes
y bolsas. La articulación soporta peso y posee una elevada estabilidad intrínseca junto con
una gran amplitud de movimiento. En las personas jóvenes, el dolor en la región de la cadera
se suele originar en los músculos, las inserciones tendinosas o las bolsas, mientras que en las
personas de más edad el principal trastorno causante de dolor de cadera es la artrosis.
(Riihimäki & Juntura, 2006)
La rodilla es una articulación de carga de gran importancia para caminar, mantenerse en
pie, doblarse, encorvarse y acuclillarse. La rodilla es bastante inestable, y depende para el
apoyo de ligamentos y músculos potente. (Riihimäki & Juntura, 2006)
Pierna, tobillo y pie
En general, el dolor es el síntoma principal en los trastornos de la pierna, el tobillo y el
pie. A menudo sigue al ejercicio y puede ser agravado por éste. Son problemas frecuentes en
estos trastornos la debilidad muscular, el déficit neurológico, los problemas para la
adaptación del calzado, la inestabilidad o rigidez de las articulaciones y las dificultades para
caminar y correr. (Riihimäki & Juntura, 2006)
101
Las deformidades del pie, la rodilla o la pierna, los cambios óseos y/o de los tejidos
blandos que siguen a una lesión, la tensión excesiva como las producidas por el uso
repetitivo, la inestabilidad o la rigidez y el calzado inadecuado son causas habituales de estos
síntomas. Pueden producirse infecciones óseas o de tejidos blandos. La diabetes, las
enfermedades reumáticas, la psoriasis, la gota y los trastornos de la circulación sanguínea a
menudo producen estos síntomas en la extremidad inferior. (Riihimäki & Juntura, 2006)
3.1 POSICIONAMIENTO TEÓRICO
1.1.1Variable 1: Posiciones Ergonómicas
1.1.2Variable 2: Trastornos músculos esqueléticos
ERGONOMÍA SEGÚN LA OIT
El operador humano, que es el centro del estudio, puede ser un profesional cualificado
que maneje una máquina compleja en un entorno artificial, un cliente que haya comprado
casualmente un aparato nuevo para su uso personal, un niño dentro del aula o una persona
con una discapacidad, recluida a una silla de ruedas. (Laurig & Vedder, 2006)
Una de las labores de la ergonomía consiste en definir cuáles son estos intervalos y
explorar los efectos no deseados que se producirán en caso de superar los límites; por
ejemplo, qué sucede si una persona desarrolla su trabajo en condiciones de calor, ruido o
vibraciones excesivas, o si la carga física o mental de trabajo es demasiado elevada o
demasiado reducida. (Laurig & Vedder, 2006)
La ergonomía examina no sólo la situación pasiva del ambiente, sino también las
ventajas para el operador humano y las aportaciones que éste/ésta pueda hacer si la situación
102
de trabajo está concebida para permitir y fomentar el mejor uso de sus habilidades. (Laurig &
Vedder, 2006)
TEORÍA DE INTERACCIÓN MULTIVARIADA DE KUMAR.
Dentro de los modelos teóricos que explican la generación de los trastornos musculo
esqueléticos se encuentra la teoría de interacción multivariada propuesta por Kumar (2001),
la cual plantea que el problema del sistema musculo esquelético de la persona es de origen
multifactorial, y que el mismo se ve afectado por factores genéticos, morfológicos,
psicosociales (característicos de la persona) y biomecánicos (relacionados con la demanda del
trabajo), aunque se presupone que las lesiones musculo esqueléticas ocupacionales son
biomecánicas por naturaleza. (Gómez, 2015, p. 93)
POSITIVISMOS
El positivismo rechaza toda proposición cuyo contenido no esté directa o indirectamente
en correspondencia con los hechos comprobados, refutando todo juicio de valor. El
conocimiento es válido si está basado en la observación sistemática de los hechos sensibles.
De ahí que las ciencias humanas deban adoptar el método de las ciencias naturales, en
particular el de la física, con el de alcanzar el estatus de cientificidad. Es esencial, desde esta
orientación, prescindir de toda clase de enunciados pre científicos, tales como las creencias,
la percepción subjetiva, los prejuicios y valoraciones que desnaturalizan el conocimiento
científico. El observador debe abstraerse completamente de su subjetividad bajo la exigencia
de la neutralidad valorativa propia de este enfoque (Monje, 2011).
103
POSICIONAMIENTO
La teoría utilizada para las posturas ergonómicas será la “Ergonomía de Laurig &
Vedder” porque en ella describe como las condiciones y actividades de trabajo hacen que el
trabajador muchas veces tenga posturas inadecuadas poniendo en riesgo su salud y para los
trastornos músculos esqueléticos se utilizará la “Teoría de Interacción multivariada de
Kumar”, porque en el ella no muestra las que desarrollan o donde se originan estas
afectaciones en la salud de los trabajadores y como corriente psicológica se utilizará el
positivismo porque se basa en lo demostrable y rechaza lo empírico, permitiendo tener datos
validos en la investigación.
PLAN ANALÍTICO
1. ERGONOMÍA
1.1. Definiciones de ergonomía
1.2. Teorías o modelos teóricos de ergonomía
1.3. Perspectivas actuales de ergonomía
1.4. Estudios nacionales de ergonomía
1.5. Estudios internacionales de ergonomía
2. TRASTORNOS MUSCULO ESQUELÉTICOS
2.1 Definiciones de trastornos musculo esqueléticos
2.2 Teorías o modelos teóricos de trastornos musculo esqueléticos
2.3 Perspectivas actuales de trastornos musculo esqueléticos
2.4 Estudios nacionales de ergonomía
2.5 Estudios internacionales de ergonomía
104
DEFINICIÓN CONCEPTUAL DE VARIABLES
Variable 1: Posiciones Ergonómicas.
Según el INSHT (2003) se entiende por «postura de trabajo» la posición relativa de los
segmentos corporales y no, meramente, si se trabaja de pie o sentado. Las posturas de trabajo
son uno de los factores asociados a los trastornos musculo esqueléticos, cuya aparición
depende de varios aspectos: en primer lugar, de lo forzada que sea la postura, pero también,
del tiempo que se mantenga de modo continuado, de la frecuencia con que ello se haga, o de
la duración de la exposición a posturas similares a lo largo de la jornada.
Variable 2: Trastornos Musculo Esqueléticos.
Los Trastornos Musculo Esquelético de origen laboral son alteraciones que sufren
estructuras corporales como los músculos, articulaciones, tendones, ligamentos, nervios,
huesos y el sistema circulatorio, causadas o agravadas fundamentalmente por el trabajo y los
efectos del entorno en el que éste se desarrolla (OSHA-Europa, 2007).
105
1.1. Operacionalización de la variable 1
Variable Dimensiones Indicadores Ítems Instrumento Tipo de datos
Posturas
Ergonómic
as
1. Tronco
-Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-Erguido
-0º-20º
extensión
-20º-60º
flexión >20º
extensión
>60º flexión
Método
REBA (Rapid
Entire Body
Assessment)
Escala
numérica del 1
al 4
2. Cuello
-Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-0º-20º
flexion
20º flexion o
extensión
Escala
numérica entre
1 y 2
3. Piernas
-Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-Soporte
bilateral,
andando o
sentado
-Soporte
unilateral,
soporte
ligero o
postura
inestable
Escala
numérica entre
1 y 2
4. Brazos
-Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-0-20º
flexion/exten
sión
->20º
Escala
numérica del 1
al 4
106
extensión
-20-45º
flexion
>90º flexion
5. Antebrazos
-Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-60º-100º
flexion
-<60º flexion
>100º flexión
Escala
numérica entre
1 y 2
6. Muñecas
-
Movimiento
-Puntuación
-Corrección
-0º-15º-
flexión/exten
sión
15º flexión/
extensión
Escala
numérica entre
1 y 2
107
1.1. Operacionalización de la variable 2
Variable Dimensiones Indicadores Ítems Instrumento Tipo de datos
Trastornos
musculo
esquelétic
os
1. Cuello
1) ¿Has tenido
molestias en?
2) ¿Desde hace
cuánto tiempo?
3) ¿Ha
necesitado
cambiar de
puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 12
meses?
5) ¿Cuánto
tiempo ha tenido
molestias en los
útimos 12
meses?
6) ¿Cuánto dura
cada episodio?
7) ¿Cuánto
tiempo estas
molestias le han
impedido hacer
1) SI NO
2)< a 1
año
1-5 años
6-10
años
> a 11
años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días
no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24
horas
1-7días
1-4
semanas
>1 mes
7) 0 días
Cuestionario
Nórdico
Cuatro
opciones de
respuestas para
preguntas
2,5,6, 7, 10, 11
y Si o No para
preguntas 1,
3,4, 8, 9
108
su trabajo en los
últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por
estas molestias
en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 7 días?
10) Póngale
nota a sus
molestias entre
0 y 5
11) ¿A qué
atribuye estas
molestias?
1-7 días
1-4
semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10)
1,2,3,4,5,
11)
Trabajo
Deportes
Otros
2. Hombro
1) ¿Has tenido
molestias en?
2) ¿Desde hace
cuánto tiempo?
3) ¿Ha
necesitado
cambiar de
puesto de
1) SI NO
2)< a 1
año
1-5 años
6-10
años
> a 11
años
109
trabajo?
4) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 12
meses?
5) ¿Cuánto
tiempo ha tenido
molestias en los
útimos 12
meses?
6) ¿Cuánto dura
cada episodio?
7) ¿Cuánto
tiempo estas
molestias le han
impedido hacer
su trabajo en los
últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por
estas molestias
en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 7 días?
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días
no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24
horas
1-7días
1-4
semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4
semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10)
1,2,3,4,5,
11)
Trabajo
Deportes
110
10) Póngale
nota a sus
molestias entre
0 y 5
11) ¿A qué
atribuye estas
molestias?
Otros
3. Dorsal o
Lumbar
1) ¿Has tenido
molestias en?
2) ¿Desde hace
cuánto tiempo?
3) ¿Ha
necesitado
cambiar de
puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 12
meses?
5) ¿Cuánto
tiempo ha tenido
molestias en los
útimos 12
meses?
6) ¿Cuánto dura
1) SI NO
2)< a 1
año
1-5 años
6-10
años
> a 11
años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días
no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24
horas
111
cada episodio?
7) ¿Cuánto
tiempo estas
molestias le han
impedido hacer
su trabajo en los
últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por
estas molestias
en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 7 días?
10) Póngale
nota a sus
molestias entre
0 y 5
11) ¿A qué
atribuye estas
molestias?
1-7días
1-4
semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4
semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10)
1,2,3,4,5,
11)
Trabajo
Deportes
Otros
4. Codo o
Antebraz
1) ¿Has tenido
molestias en?
2) ¿Desde hace
1) SI NO
2)< a 1
año
112
o cuánto tiempo?
3) ¿Ha
necesitado
cambiar de
puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 12
meses?
5) ¿Cuánto
tiempo ha tenido
molestias en los
útimos 12
meses?
6) ¿Cuánto dura
cada episodio?
7) ¿Cuánto
tiempo estas
molestias le han
impedido hacer
su trabajo en los
últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por
estas molestias
1-5 años
6-10
años
> a 11
años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días
no
seguidos
siempre
6)< 1 hora
1-24
horas
1-7días
1-4
semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4
semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
113
en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 7 días?
10) Póngale
nota a sus
molestias entre
0 y 5
11) ¿A qué
atribuye estas
molestias?
10)
1,2,3,4,5,
11)
Trabajo
Deportes
Otros
5. Muñeca o
Mano
1) ¿Has tenido
molestias en?
2) ¿Desde hace
cuánto tiempo?
3) ¿Ha
necesitado
cambiar de
puesto de
trabajo?
4) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 12
meses?
5) ¿Cuánto
tiempo ha tenido
1) SI NO
2)< a 1
año
1-5 años
6-10
años
> a 11
años
3) SI NO
4) SI NO
5)1-7 días
8-30 días
> 30 días
no
seguidos
114
molestias en los
útimos 12
meses?
6) ¿Cuánto dura
cada episodio?
7) ¿Cuánto
tiempo estas
molestias le han
impedido hacer
su trabajo en los
últimos 12
meses?
8) ¿Ha recibido
tratamiento por
estas molestias
en los últimos
12 meses?
9) ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 7 días?
10) Póngale
nota a sus
molestias entre
0 y 5
11) ¿A qué
atribuye estas
molestias?
siempre
6)< 1 hora
1-24
horas
1-7días
1-4
semanas
>1 mes
7) 0 días
1-7 días
1-4
semanas
>1 mes
8) SI NO
9) SI NO
10)
1,2,3,4,5,
11)
Trabajo
Deportes
Otros
115
- ¿Ha tenido
molestias en los
últimos 7 días?
- Póngale nota a
sus molestias
entre 0 y 5
- ¿A qué
atribuye estas
molestias?
2. HIPÓTESIS
Hi= Las posiciones ergonómicas están causando trastornos musculo esqueléticos en
los trabajadores del servicio de lavandería
116
CAPITULO III METODOLOGÍA
3. Enfoque y tipo de la investigación
Investigación Cuantitativa
Todos los experimentos cuantitativos utilizan un formato estándar, con algunas
pequeñas diferencias inter-disciplinarias para generar una hipótesis que será probada o
desmentida. Esta hipótesis debe ser demostrable por medios matemáticos y estadísticos y
constituye la base alrededor de la cual se diseña todo el experimento (Shuttleworth, 2008).
1.1 Tipo de la investigación
Investigación no experimental
La investigación no experimental es una indagación empírica y sistemática en la cual el
científico no tiene un control directo sobre las variables independientes porque sus
manifestaciones ya han ocurrido o porque son inherentemente no manipulables (Quezada,
2013).
4. Diseño de investigación
Investigación no experimental-transversal-correlacional
5. Población y muestra
5.1. Descripción de la Población
La población está compuesta por 17 trabajadores hombres y mujeres en edades
comprendidas entre 22 y 64 años de edad, dos trabajadores hombres con más de 60 años, dos
mujeres con 30 y 45 años, cinco hombre mayores a 30 años y menores de 40 y ocho
trabajadores menores de 30 años, todos poseen un nivel de educación de bachiller, tienen
turnos rotativos en y entre sus actividades esta, el planchar, lavar, secar, doblar y transportar
117
todos los equipos de protección (mandiles y ternos quirúrgicos) del área de salud en el
hospital
5.2. Tipo y método de muestreo
No aplica considerando que se puede trabajar con la totalidad de la población
5.3. Cálculo del tamaño de la muestra
No aplica considerando que se puede trabajar con la totalidad de la población
5.4. Criterios de inclusión y exclusión
- Criterios de inclusión: Trabajadores con mínimo seis meses de tiempo de trabajo.
- Criterios de exclusión: trabajadores con menos de 6 meses de servicio, con permiso
de maternidad, que estén en periodo de vacaciones o descanso médico.
- Criterios de eliminación: Trabajadores que no quieran colaborar o llenen mal los
instrumentos o que tengan enfermedades terminales.
6. Instrumentos y guías
Método REBA (Rapid Entire Body Assessment)
Es un sistema de análisis que incluye factores de carga postural dinámicos y estáticos, la
interacción persona-carga y la llamada “gravedad asistida” para el mantenimiento de la
postura de las extremidades superiores (la ayuda que puede suponer la gravedad para
mantener la postura del brazo) (Vásquez, 2015).
118
Propuesta por Sue Hignett y Lynn McAtamney y publicada por la revista “Applied
Ergonomics” en el año 2000, esta herramienta es el resultado del trabajo de un equipo de
ergónomos, fisioterapeutas, terapeutas ocupacionales y enfermeras, que identificaron
alrededor de 600 posturas para su elaboración. Tal como afirman las autoras, se ha
desarrollado para dar respuesta a la necesidad de disponer de una herramienta capaz de medir
los aspectos referentes a la carga física de los trabajadores. Para la definición de los
segmentos corporales, se analizó una serie de tareas simples con variaciones en la carga y los
movimientos. El estudio se realizó aplicando varias metodologías (Vásquez, 2015).
Objetivos y requerimientos
En general, REBA pretende:
• Desarrollar un sistema de análisis postural para riesgos musculo esqueléticos en una
variedad de tareas.
•Dividir el cuerpo en segmentos para codificarlos individualmente.
• Suministrar un sistema de puntuación para la actividad muscular debida a posturas.
• Reflejar que la interacción entre la persona y la carga es importante en la manipulación
manual, pero que no siempre puede ser realizada con las manos.
• Incluir una variable de agarre para evaluar la manipulación de cargas.
• Dar un nivel de acción con una indicación de urgencia.
• Requerir el mínimo equipamiento.
Información requerida
• Los ángulos formados por las partes del cuerpo con respecto a posiciones de referencia.
• La carga manejada por el trabajador al adoptar la postura en estudio indicada en kilogramos.
119
• El tipo de agarre de la carga manejada.
• Las características de la actividad muscular desarrollada por el trabajador.
Aplicación
La aplicación del método puede resumirse en estos pasos:
• Se divide el cuerpo en dos grupos: A (tronco, cuello y piernas) y B (miembros superiores).
• Tabla A para la obtención de la puntuación del grupo A, a partir de las puntuaciones
individuales del tronco, cuello y piernas.
• Valoración del grupo B, a partir de las puntuaciones del brazo, antebrazo y muñeca.
• Modificación de la puntuación asignada al grupo A en función de la carga o fuerzas
aplicadas (“Puntuación A”).
• Corrección de la puntuación asignada a la zona corporal de los miembros superiores según
el tipo de agarre de la carga manejada (“Puntuación B”).
• A partir de las puntuaciones “A” y “B”, y mediante la consulta de la Tabla C, se obtiene la
“Puntuación C”.
• Modificación de la “Puntuación C” según el tipo de actividad muscular desarrollada para la
obtención de la puntuación final del método.
• Consulta del nivel de acción, riesgo y urgencia de la actuación correspondiente al valor final
calculado (ver tablas de aplicación del REBA).
El grupo A tiene 60 combinaciones posturales. La puntuación estará comprendida
entre 1 y 9; a este valor se le debe añadir la puntuación resultante de la carga/ fuerza, cuyo
rango está entre 0 y 3. El grupo B tiene 36 combinaciones posturales y la puntuación final
está entre 0 y 9; a este resultado se le debe añadir el obtenido de la tabla de agarre de 0 a 3
puntos.
120
Los resultados A y B se combinan en la Tabla C para dar 144 posibles combinaciones,
y finalmente se añade el resultado de la actividad para dar el resultado final REBA que
indicará el nivel de riesgo y el nivel de acción.
La puntuación que hace referencia a la actividad (+1) se añade cuando:
• Una o más partes del cuerpo permanecen estáticas.
• Repeticiones cortas de una tarea.
• Acciones que causen grandes y rápidos cambios posturales.
• Cuando la postura sea inestable.
CUESTIONARIO NÓRDICO
El siguiente es un cuestionario estandarizado para la detección y análisis de síntomas
musculo esquelético, aplicable en el contexto de estudios ergonómicos o de salud
ocupacional con el fin de detectar la existencia de síntomas iniciales, que todavía no han
constituido enfermedad o no han llevado aún a consultar al médico.
Su valor radica en que nos da información que permite estimar el nivel de riesgos de
manera proactiva y nos permite una actuación precoz.
Las preguntas son de elección múltiple y puede ser aplicado en una de dos formas. Una
es en forma auto administrado, es decir, es contestado por la propia persona encuestada por sí
sola, sin la presencia de un encuestador. La otra forma es ser aplicado por un encuestador,
como parte de una entrevista.
El cuestionado a usar es el llamado Cuestionario Nórdico de Kuorinka. Las preguntas se
concentran en la mayoría de los síntomas que con frecuencia se detectan en diferentes
actividades económicas.
121
La fiabilidad de los cuestionarios se ha demostrado aceptable. Algunas características
específicas de los esfuerzos realizados en el trabajo se muestran en la frecuencia de las
respuestas a los cuestionarios. Este cuestionario sirve para recopilar información sobre dolor,
fatiga o disconfort en distintas zonas corporales.
Muchas veces no se va al Médico o al Policlínico apenas aparecen los primeros
síntomas, y nos interesa conocer si existe cualquier molestia, especialmente si las personas no
han consultado aún por ellas.
Este cuestionario es anónimo y nada en él puede informar qué persona en específico a
respondió cuál formulario.
Toda la información aquí recopilada será usada para fines de la investigación de
posibles factores que causan fatiga en el trabajo.
Los objetivos que se buscan son dos:
Mejorar las condiciones en que se realizan las tareas, a fin de alcanzar un mayor
bienestar para las personas, y mejorar los procedimientos de trabajo, de modo de hacerlos
más fáciles y productivos.
Le solicitamos responder señalando en qué parte de su cuerpo tiene o ha tenido dolores,
molestias o problemas, marcando los cuadros de las páginas siguientes.
7. Procedimiento
7.1. Procedimiento de recolección de datos
6) Reunión con las autoridades del Hospital
7) Socialización del instrumento con los trabajadores y firmar el consentimiento
informado
8) Aplicar el instrumento a los trabajadores
9) Tabular los resultados
10) Elaborar el informe de resultados
122
CAPITULO IV PLAN DE ANÁLISIS DE DATOS
Procedimiento de análisis de datos
La presente investigación utilizará el programa SPSS versión 2.4 para ingresar los datos
obtenidos de la aplicación de los instrumentos, permitiendo hacer sus respectivas gráficas y
para poder realizar la correlación entre variables se utilizará la R de Pearson, permitiendo
conocer si existe correlación entre las variables y conocer si se cumple la hipótesis de
investigación.
CAPÍTULO V CONSIDERACIONES ÉTICAS
Acuerdo ministerial 4889
Respetar a la persona y comunidad que participa en el estudio: La Ley Orgánica de
Salud dispone: "Artículo. 7.- Toda persona, sin discriminación por motivo alguno, tiene en
relación a la salud, los siguientes derechos: e) Ser oportunamente informada sobre las
alternativas de tratamiento, productos y servicios en los procesos relacionados con su salud,
así como en usos, efectos, costos y calidad; a recibir consejería y asesoría de personal
capacitado antes y después de los procedimientos establecidos en los protocolos médicos.
Autonomía: La Ley Orgánica de Salud dispone: "Artículo. 7.- Toda persona, sin
discriminación por motivo alguno, tiene en relación a la salud, los siguientes derechos: h)
Ejercer la autonomía de su voluntad a través del consentimiento por escrito y tomar
decisiones respecto a su estado de salud y procedimientos de diagnóstico y tratamiento, salvo
en los casos de urgencia, emergencia o riesgo para la vida de las personas y para la salud
pública. No ser objeto de pruebas, ensayos clínicos, de laboratorio o investigaciones, sin su
conocimiento y consentimiento previo por escrito; ni ser sometida a pruebas o exámenes
123
diagnósticos, excepto cuando la ley expresamente lo determine o en caso de emergencia o
urgencia en que peligre su vida.
Beneficencia: el artículo 207 de la citada Ley Orgánica de Salud prescribe que: "La
investigación científica en salud, así como el uso y desarrollo de la biotecnología, se realizará
orientada a las prioridades y necesidades nacionales, con sujeción a principios bioéticos, con
enfoques pluricultural, de derechos y de género, incorporando las medicinas tradicionales y
alternativas.
Confidencialidad: el artículo 208 de la mencionada Ley Orgánica sostiene que: "La
investigación científica tecnológica en salud será regulada y controlada por la autoridad
sanitaria nacional, en coordinación con los organismos competentes, con sujeción a
principios bioéticos y de derechos, previo consentimiento informado y por escrito, respetando
la confidencialidad.
Riesgos potenciales del estudio: según el acuerdo ministerial 4889, individuos cuya
voluntad de participar en una investigación puede ser indebidamente influida por la
expectativa, justificada o no, de beneficios adicionales ligados a su participación; o por temor
a ser objeto de represalias jerárquicas en caso de rehusarse a participar.
Tratado de Helsinki
Beneficios potenciales del estudio: según el tratado de Helsinki en el numeral 6
establece, el propósito principal de la investigación en seres humanos es comprender las
causas, evolución y efectos de las enfermedades y mejorar las intervenciones preventivas,
diagnósticas y terapéuticas (métodos, procedimientos y tratamientos). Incluso, las mejores
intervenciones probadas deben ser evaluadas continuamente a través de la investigación para
que sean seguras, eficaces, efectivas, accesibles y de calidad.
124
Idoneidad ética y experiencia del investigador: según el tratado de Helsinki en el
numeral 10 establece, Los médicos deben considerar las normas y estándares éticos, legales y
jurídicos para la investigación en seres humanos en sus propios países, al igual que las
normas y estándares internacionales vigentes. No se debe permitir que un requisito ético,
legal o jurídico nacional o internacional disminuya o elimine cualquiera medida de protección
para las personas que participan en la investigación establecida en esta declaración.
Declaración de Conflicto de Intereses: según el tratado de Helsinki en el numeral 8
establece, Aunque el objetivo principal de la investigación médica es generar nuevos
conocimientos, este objetivo nunca debe tener primacía sobre los derechos y los intereses de
la persona que participa en la investigación.
125
CAPÍTULO VI ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
Cronograma de actividades
Semestre 2019 -2019
Actividades Abril Mayo Junio Julio Agosto
1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Selección del título de investigación
Aprobación del título de investigación
Planteamiento del problema
Objetivos
Justificación
Posicionamiento teórico
Operacionalización de variables
Metodología
Revisión del Proyecto
Marco Teórico
Tutorías
Entrega del plan de investigación
126
Presupuesto y Recursos
Gatos Materiales Costo
Recursos humanos Investigador,
población a ser
investigada, tutor del
trabajo de
investigación
Ninguna
Recursos de espacio Se dispone con el
auditorio del hospital
para la aplicación de
los instrumentos
Ninguna
Recurso de infraestructura Se dispone con sillas y
mesas para la
aplicación de los
instrumentos
Ninguna
Recursos materiales Hojas, esferos, lápices,
borradores
$10.00
Recursos temporales Se dispone del tiempo
comprendido de abril
del 2019 hasta octubre
del 2019
Ninguna
Recursos económicos Dinero para copias,
pasajes, alimentación
$50.00
TOTAL $60.00
127
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguirre, A. (2019). IESS aumentó en 189% pagos de pensiones por riesgo laboral en
Ecuador. El Universo. Recuperado de:
https://www.eluniverso.com/noticias/2019/04/28/nota/7305476/iess-aumento-189-
pagos-pensiones-riesgo-laboral
El Comercio. (2015). 42 de cada 1 000 trabajadores en el país sufren accidentes laborales.
Recuperado de: https://www.elcomercio.com/actualidad/trabajadores-
accidenteslaborales-iess-empresas.html
El Universo. (2018). La mayor parte de los accidentes laborales ocurren en la mañana.
Recuperado de:
https://www.eluniverso.com/noticias/2018/06/17/nota/6814112/mayor-parte-
accidentes-laborales-ocurren-manana
INSHT. (2003). Evaluación de las condiciones de trabajo: carga postural. Método REBA
(Rapid Entire Body Assessment). Recuperado de:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FichasTecnicas/NTP/Fiche
ros/601a700/ntp_601.pdf
INSHT. (2015). Posturas de trabajo: evaluación del riesgo. Madrid. Recuperado de:
http://www.insht.es/InshtWeb/Contenidos/Documentacion/FICHAS%20DE%20PUB
LICACIONES/EN%20CATALOGO/ERGONOMIA/Posturas%20de%20trabajo.pdf
INSST. Postura de trabajo. Portal de ergonomía. Recuperado de:
http://www.insht.es/portal/site/Ergonomia2/menuitem.8b2d6abdbe4a374bc6144a3a18
0311a0/?vgnextoid=dc8c4bf28a3d2310VgnVCM1000008130110aRCRD
128
Monje, C. (2011). Metodología de la investigación, cuantitativa, y cualitativa guía didáctica.
Recuperado de: https://www.uv.mx/rmipe/files/2017/02/Guia-didactica-metodologia-
de-la-investigacion.pdf
Navarro, F. (2013). La ergonomía ambiental. Revistagital INESEM. Recuperado de:
https://revistadigital.inesem.es/gestion-integrada/la-ergonomia-ambiental-i/
Nudes, P. (2017). Teoría de la Madurez de Argyris. Knoow. Recuperado de:
http://knoow.net/es/cieeconcom/gestion/teoria-la-madurez-argyris/
Quezada, M. (2013). Investigación no experimental: Kerlinger. In SlideShare. Recuperado
de: https://es.slideshare.net/Lizherireth/investigacin-no-experimental
Ramírez, E. (2013). Factores Higiénicos de Herzberg. Recuperado de:
https://erandiramirez.wordpress.com/factores-higienicos/
Ramírez, E. (2013). Teoría de las Expectativas de Vroom. Recuperado de:
https://erandiramirez.wordpress.com/teoria-de-las-expectativas-de-vroom/
Shuttleworth, M. (2008). Diseño de la Investigación Cuantitativa. Explorable. Recuperado
de: https://explorable.com/es/diseno-de-la-investigacion-cuantitativa
Vásquez, R. (2015). Revisión al Método REBA. HSEC. Recuperado de:
http://www.emb.cl/hsec/articulo.mvc?xid=627&edi=28&xit=revision-al-metodo-reba
Martín, p. (2011). La gestión de la motivación organizacional con el enfoque de la teoría de
Herzberg. MBA. Recuperado de:
http://sedici.unlp.edu.ar/bitstream/handle/10915/22438/Documento_completo.pdf?seq
uence=2&isAllowed=y
Cruz, A & Garnica, A (2010). Ergonomía Aplicada. Bogotá. Ecoe Ediciones Ltda.
Recuperado
de:https://books.google.com.ec/books?hl=es&lr=&id=rtw3DgAAQBAJ&oi=fnd&pg=
129
PP1&dq=ergonom%C3%ADa&ots=JGnve8oIHo&sig=LyagST5oZqeakHwjfAXNEL
6F88M#v=onepage&q&f=false
Mondelo, P., Gregori, E., Barrau., (1994). Ergonomía 1 Fundamentos. Barcelona. Edicions
Virtuals. Recuperado de:
https://s3.amazonaws.com/academia.edu.documents/38567349/Ergonomia1.pdf?respo
nse-content-
disposition=inline%3B%20filename%3DErgonomia_1_Fundamentos.pdf&X-Amz-
Algorithm=AWS4-HMAC-SHA256&X-Amz-
Credential=AKIAIWOWYYGZ2Y53UL3A%2F20190628%2Fus-east-
1%2Fs3%2Faws4_request&X-Amz-Date=20190628T082934Z&X-Amz-
Expires=3600&X-Amz-SignedHeaders=host&X-Amz-
Signature=9b0194518a53243e4827efe9fd529d5bfffb4ffa2c9111518ea9ee6becff5f63
130
Anexo 2. Consentimiento Informado
Título de la Investigación: Posiciones ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en
los trabajadores del servicio de lavandería del Hospital Gineco Obstétrico Isidro Ayora.
Investigador Responsable: Michael Andrés Terán Cueva
Tutor: PhD. Luis Sarabia
Propósito del estudio: identificar los riesgos ergonómicos y que afectaciones músculos
esqueléticas presentan los trabajadores del servicio de lavandería
Yo ____________________________ con C.I __________________trabajador del Hospital
Gineco Obstétrico Isidro acepto participar voluntaria y anónimamente en la investigación
sobre “Posiciones ergonómicas y trastornos músculos esqueléticos en los trabajadores del
servicio de lavandería”, realizada por el estudiante Michael Andrés Terán Cueva y Tutor
PhD. Luis Sarabia pertenecientes a la Facultad de Ciencias Psicológicas de la Universidad
Central del Ecuador.
Declaro haber recibido la información suficiente y necesaria, referente a los objetivos y
procedimientos del estudio y del tipo de participación que se me solicita, información que me
fue proporcionada en un lenguaje sencillo, de fácil entendimiento, teniendo el tiempo
suficiente para considerarla.
Declaro también haber tenido la oportunidad de realizar todo tipo de preguntas a fin de
despejar cualquier duda referente a la investigación, las mismas que fueron total y
oportunamente contestadas con información razonada, en virtud de lo cual, acepto participar
en la investigación que se me ha solicitado.
Declaro, además, haber sido informada/o que la participación en este estudio no involucra
ningún daño o riesgo para mi salud, que es voluntaria y que puedo negarme a participar o
dejar de participar en cualquier momento, sin dar explicaciones o recibir sanción alguna, así
como que la investigación consistirá en una entrevista.
Declaro saber que la información entregada será confidencial y anónima. Entiendo que la
información será analizada por los investigadores en forma grupal y que no se podrán
identificar las respuestas y opiniones de modo personal. Por tanto, la información que se
obtenga será guardada y analizada por el equipo de investigación y solo se utilizará en los
trabajos propios de este estudio.
Firma: _______________________
131
Anexo 3. Método REBA
Método REBA
Nombre: Servicio: Fechas:
Nombre del Puesto de Trabajo:
Describa el Puesto de Trabajo:
Edad: Años de Trabajo: Oficio Anterior Turnos: Cuantos
años Turnos:
TRONCO
Movimiento Puntuac
ión
Corrección
Erguido 1 Añadir
0°-20° flexión. 0°-20°
extensión
2
20°-60° flexión . >
20° extensión
3 +1 si hay torsión o
inclinación lateral
Puntaje
> 60° flexión 4
CUELLO
Movimiento Puntuac
ión
Corrección
0°-20° flexión 1 Añadir Puntaje
20° flexión o
extensión
2 +1 si hay torsión o
inclinación lateral
132
PIERNAS
Posición Puntuac
ión
Corrección
Soporte bilateral,
andando o sentado
1
Añadir
+ 1 si hay flexión de rodillas
entre 30 y 60°
Puntaje
Soporte unilateral,
soporte ligero o
postura inestable
2 + 2 si las rodillas están
flexionadas más de
60° (salvo postura sedente)
BRAZOS
Posición Puntuaci
ón
Corrección
0-20°
flexión/extensión
1 Añadir / + 1 si hay
abducción o rotación
> 20° extensión 2
+ 1 elevación del hombro 20-45° flexión 3 Puntaje
> 90° flexión 4 - 1 si hay apoyo o postura a
favor de la
gravedad
ANTEBRAZOS
Movimiento Puntuaci
ón
Corrección
60°-100° flexión 1
No Corresponde
Puntaje
< 60° flexión 2
> 100° flexión
MUÑECAS
Movimiento Puntuaci
ón
Corrección
0°-15°- flexión/
extensión
1 Añadir
Puntaje
> 15° flexión/
extensión
2 + 1 si hay torsión o
desviación lateral
Observaciones:
133
TABLA C
Puntuación B
Pu
ntu
ac
ión
A
1 2 3 4 5 6 7 8 9 1
0
11 1
2
1 1 1 1 2 3 3 4 5 6 7 7 7
2 1 2 2 3 4 4 5 6 6 7 7 8
3 2 3 3 3 4 5 6 7 7 8 8 8
4 3 4 4 4 5 6 7 8 8 9 9 9
5 4 4 4 5 6 7 8 8 9 9 9 9
6 6 6 6 7 8 8 9 9 1
0
1
0
10 1
0
7 7 7 7 8 9 9 9 1
0
1
0
11 11 11
8 8 8 8 9 1
0
1
0
1
0
1
0
1
0
11 11 11
9 9 9 9 1
0
1
0
1
0
11 11 11 1
2
12 1
2
TABLA B
Antebrazo
1
2
Muñeca 1 2 3 1 2 3
Braz
o
1 1 2 2 1 2 3
2 1 2 3 2 3 4
3 3 4 5 4 5 5
4 4 5 5 5 6 7
5 6 7 8 7 8 8
6 7 8 8 8 9 9
0 -
Bueno
1-
Regular
2 - Malo 3 -
Inaceptable
Buen
agarre y
fuerza
de
agarre.
Agarre
aceptab
le.
Agarre
posible
pero no
aceptab
le
Incómodo,
sin agarre
manual.
Aceptable
usando
otras partes
del cuerpo.
TABLA A
Cuello
1 2 3
Piernas 1 2 3 4 1 2 3 4 1 2 3 4
Tron
co
1 1 2 3 4 1 2 3 4 3 3 5 6
2 2 3 4 5 3 4 5 6 4 5 6 7
3 2 4 5 6 4 5 6 7 5 6 7 8
4 3 5 6 7 5 6 7 8 6 7 8 9
5 4 6 7 8 6 7 8 9 7 8 9 9
TABLA CARGA/FUERZA
Punt
aje
0 1 2 1
inferior
a 5
kg
5-10 kg
10 kg
instauraci
ón
rápida o
brusca
134
10 10 1
0
1
0
11 11 11 11 1
2
1
2
1
2
12 1
2
11 11 11 11 11 1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
12 1
2
12 12 1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
12 1
2
Actividad
+1: Una o más partes del cuerpo estáticas, por ej.
aguantadas más de 1 min.
+1: Movimientos repetitivos, por ej. repetición
superior a 4 veces/minuto.
+1: Cambios posturales importantes o
posturas inestables.
Niveles de riesgo y acción
Nivel de
acción
Puntuación
Nivel de
riesgo
Intervención y
posterior análisis
0 1 Inapreciable No necesario
1 2-3 Bajo necesario
2 4-7 Medio Necesario
3 8-10 Alto Necesario pronto
4 11-15 Muy alto Actuación inmediata
Recomendaciones para el Puesto Evaluado:
135
Anexo 3. Cuestionario Nordico
Area de trabajo:
Puesto de trabajo: Tiempo de trabajo: años meses
Genero: M F Edad: años Lateralidad: D I
SI SI I SI SI I SI I
NO NO D NO NO D NO D
AMBOS AMBOS AMBOS
Si se contesta NO a la pregunta 1, se finaliza la encuesta
SI SI SI SI SI
NO NO NO NO NO
SI SI SI SI SI
NO NO NO NO NO
Si se contesta NO a la pregunta 4, se finaliza la encuesta
SI SI SI SI SI
NO NO NO NO NO
SI SI SI SI SI
NO NO NO NO NO
Trabajo Trabajo Trabajo Trabajo Trabajo
Deportes Deportes Deportes Deportes Deportes
Otros Otros Otros Otros Otros
11. ¿A que atribuye
estas molestias?
3
4 4 4 4 4
3
5 5 5 5 5
8. ¿Ha recibido
tratamiento por estas
molestias en los
úl timos 12 meses?
9. ¿Ha tenido
molestias en los
úl timos 7 días?
10. Pongale nota a
sus molestias entre o
(s in molestias ) y 5
(molestias muy
fuertes )
1 1 1 1
2 2
3 3 3
7. ¿Cuánto tiempo
estas molestias le
han impedido hacer
su trabajo en los
úl timos 12 meses?
0 días 0 días 0 días 0 días 0 días1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días
1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas
> 1 mes > 1 mes > 1 mes > 1 mes > 1 mes
CUESTIONARIO NÓRDICO
CUELLO
> a 11 años
< a 1 año
1 - 5 años
6 - 10 años
> a 11 años
< a 1 año
1 - 5 años
6 - 10 años
MUÑECA O MANOCODO O ANTEBRAZO
1. ¿Ha tenido
molestias en …….?
DORSAL O LUMBARHOMBRO
2. ¿Desde hace
cuanto tiempo?< a 1 año
1 - 5 años
6 - 10 años
> a 11 años
< a 1 año
1. DATOS DE INFORMACION
1 - 5 años
6 - 10 años
> a 11 años
< a 1 año
1 - 5 años
6 - 10 años
> a 11 años
> 30 días no
seguidos
> 30 días no
seguidos
> 30 días no
seguidos
siempre siempre siempre siempre siempre
3. ¿Ha neces i tado
cambiar de puesto de
trabajo?
4. ¿Ha tenido
molestias en los
ul timos 12 meses?
1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días
8 - 30 días 8 - 30 días 8 - 30 días
5. ¿Cuánto tiempo ha
tenido molestias en
los ul timos 12
meses?> 30 días no
seguidos
8 - 30 días 8 - 30 días> 30 días no
seguidos
1 - 7 días 1 - 7 días
6. ¿Cuánto dura cada
episodio?< 1 hora < 1 hora < 1 hora < 1 hora < 1 hora
1 - 24 horas 1 - 24 horas 1 - 24 horas 1 - 24 horas
1 - 7 días
1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas 1 - 4 semanas
1 - 24 horas
1 - 7 días 1 - 7 días 1 - 7 días
1
2 2 2
1 - 7 días
> 1 mes > 1 mes > 1 mes > 1 mes > 1 mes
top related