t. f{! estado de sentencias y sentencias f se dicta
Post on 25-Jul-2022
19 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-~l.DOS
~ 't. f{! ~
' f
I IIIIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIIII IIII IIII 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN
QUINTA SALA FAMILIAR MONTERREY, N.L.
0006 Toca en definitiva número: 89/2013. Expediente judicial número: -Juzgado Tercero de lo Famil~ Primer Distrito Judicial del Estado. Juicio Ordinario Civil sobre Nulidad de Testamento y Nulidad de Donaciones Gratuitas. Promovido por: Licenciado Jurídico General para Pelitos y Cobranzas de -· En contra de: y otros.
Monterrey, Nuevo León a 28-veintiocho de
noviembre del año 2013-dos mil trece.
VIS T 0:- Para resolver el toca de apelación en artículo
número 89/2013, relativo al expedi nte judicial número
relativo al Juicio Ordinario Civil sobre Nulidad de
Testamento y Nulidad de Donaciones Gratuitas promovido
por el Licenciado
Apoderado Jurídieo General para Pelitos y Cobranzas de
_, Notario Público
residencia en
residencia en
en contra de -
Sucesión a bienes de
, representada por la albacea
, del Licenciado
, con
_, y -• así como
y
Los agravios formulados por el apelante, lo actuado dentro de
la primera y segunda instancia, cuanto más consta en autos,
convino y debió verse, y;
RESULTANDO:
1
PRIMERO: Resolución impugnada.- El Juez Tercero
de lo Familiar del Primer Distrito Judicial del Estado, dentro
del expediente número relativo al Juicio Ordinario
Civil sobre Nulidad de Testamento y Nulidad de
Donaciones Gratuitas promovido por el Licenciado -
, Apoderado Jurídico General
para Pelitos y Cobranzas
-· en contra de
Sucesión a bienes de
representada por la albacea
Licenciado , Notario Público número
, el día 05-cinco de septiembre del año 2011-dos
mil once, dictó un auto en los siguientes términos:
"Monterrey, Nuevo León a 06-seis de Febrero del año 2013-dos mil trece.- Por recibido el anterior escrito que suscribe el Licenciado , en su carácter de Notario Público número ■ con ejerc1c10 en
, dentro de los autos del expediente judicial número relativo al JUICIO ORDINARIO CIVIL SOBRE NULIDAD
DE TESTAMENTO Y NULIDAD DE DONACIONES GRATUITAS removido en su contra
en su carácter de A oderado Legal de la señora .- Al efecto, y en cuanto a
su solicitud , dígasele que no ha lugar a proveer de conformidad, ello en virtud de que no se surten los requisitos que establece el segundo párrafo del artículo 3º del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado para decretar la caducidad de la instancia dentro del presente procedimiento, lo anterior de conformidad con el artículo 55 del ordenamiento procesal civil vigente en el Estado.- NOTIFÍQUESE.- Así lo acuerda y firma el Ciudadano Licenciado RUBÉN MARTÍNEZ TAMEZ, Juez Tercero de lo Familiar del Primer Distrito Judicial del Estado.- DOY FE.- La resolución que antecede se publicó en el Boletín Judicial
2
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
número 6063 del día 06 de Febrero del año 2013, lo anterior para los efectos de los artículos 76 y 77 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado.- Doy Fe.- C. SECRETARIO.-"
SEGUNDO: Antecedentes del recurso.- Una vez que
surtió efectos la notificación del auto impugnado, e inconforme
con el mismo, el Licenciado , en su
carácter de Notario Público número ■
con ejercicio en , interpuso el r:,eGurso de
apelación, formulando los agravios que en su concepto le
causa el fallo recurrido, medio de impugnación el anterior que
fue admitido a trámite en el sólo efecto devolutivo; y una vez
integrado el mismo, en los términos del artículo 427 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado, fue turnado a
esta Quinta Sala Familiar, a través del sistema electrónico de
la Presidencia y de la Secretaría General de Acuerdos del
Tribunal Superior de Justicia, conforme a lo establecido por el
Acuerdo General Conjunto número 1/2011-11, de los Plenos
del Tribunal Superior de Justicia y del Consejo de la
Judicatura del Estado de Nuevo León, teniéndose por
admitidos los autos el día 07-siete de marzo del año 2013-dos
mil trece; y una vez que fueron notificadas las partes del auto
admisorio, se ordenó que en su oportunidad se dictara la
sentencia correspondiente, la cual ha llegado el momento de
pronunciar con arreglo a derecho, y;
C O N S I D E R A N D O:
PRIMERO: Condiciones de la apelación.- En el
presente caso, la Codificación Civil y Procesal Civil que se
invocan, son los vigentes a la presentación de la denuncia en
Primera Instancia.
3
Que de conformidad con lo dispuesto por los artículos
423 y 449 del Código de Procedimientos Civiles vigente en el
Estado, la apelación es el recurso que se interpone para que
el Tribunal de Segunda Instancia confirme, revoque o
modifique las resoluciones dictadas en primera Instancia, que
el Tribunal Superior de Justicia solo tiene como función
examinar el procedimiento del inferior para decidir si la
resolución dictada estima debidamente los hechos y aplica
exactamente el derecho.
SEGUNDO: Expresión de agravios.- Inconforme el
Licenciado , en su carácter de
Notario Público número ■ , con ejercicio
en , presentó en su recurso de apelación, los
siguientes agravios:
"ÚNICO: El acuerdo señalado en el párrafo que antecede, me causa agravio, toda vez que en el mismo sólo se aprecia la negativa lisa y llana de mi solicitud, cuando a la luz del sumario es claro que dentro del mismo se ha dejado de actuar con promociones que impulsen el procedimiento, por mucho más de 120 ciento veinte días, ya que las únicas promociones que en el presente juicio existen, son las relativas a proporcionar un sin número de domicilios en los cuales supuestamente habita uno de los codemandados, sin que haya dado el caso de emplazarlo, ya que todos los domicilios proporcionados por la parte actora han resultado falsos, por lo que nunca se dio al presente, el seguimiento e impulso legal con la finalidad de llegar a la conclusión del presente juicio."
TERCERO: Análisis de los agravios.- Avocándonos al
estudio de las inconformidades expuestas por el contradictor
en su motivo de disenso, argumenta sustancialmente que le
causa agravio el acuerdo de fecha 06-seis de febrero del año
4
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
2013-dos mil trece, en el que se le negó la petición de que se
decretara la caducidad de la instancia, toda vez que del
mismo sólo se advierte la negativa lisa y llana de su petición,
cuando es claro que dentro del expediente se aprecia que se
ha dejado de actuar con promociones que impulsen el
procedimiento.
Apuntado lo anterior, esta Ad Quem arriba a la
determinación de que el motivo de dolencia est:>0zado por el
impetrante no logra revocar o modificar el fallo impugnado, por
resultar infundado, dados los motivos y cimientos legales que
enseguida se establecen dentro del fallo de mérito.
Inicialmente, es menester. resaltar que el artículo 3°,
segundo párrafo, del Código de Procedimientos Civiles del
Estado de Nuevo Leóm dispone, en lo conducente, que en los
juicios contenciosos la instancia caducará sin importar el
estado en el cual se encuentre ( excepto si se ha emitido el
auto que ordena dictar sentencia, según indica el tercer
párrafo de ese precepto), cuando de no mediar impedimento
procesal, las partes se abstengan de promover el curso del
juicio, en única o primera instancia, en un lapso de 120-ciento
veinte días, comprendidos tanto los hábiles como los
inhábiles.
De lo expuesto, es importante destacar que para que
opere la figura jurídica de la caducidad de la instancia, es
necesario que haya transcurrido un lapso de 120-ciento veinte
días naturales sin que las partes impulsaran el procedimiento
en primera instancia con promociones o actuaciones que
5
tiendan a continuar su curso hasta el dictado de la resolución
respectiva.
En relación al tópico que nos ocupa, el Diccionario
Jurídico Mexicano del Instituto de Investigaciones Jurídicas de
la Universidad Nacional Autónoma de México Tomo A-C
(Editorial Porrúa, México, 2009 p. 437), cita lo siguiente:
"CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. l. Extinción anticipada del proceso debido a la inactividad procesal de las dos partes, y en ocasiones, de una de ellas, durante un periodo amplio, si se encuentra paralizada la tramitación. En la primera instancia quedan sin efecto los actos procesales; en segundo grado se declaran firmes las resoluciones impugnadas ... "
En el caso particular, el recurrente refiere que dentro del
procedimiento se ha dejado de actuar por más de 120-ciento
veinte días, sin embargo, es preciso puntualizar que el
doliente no señala el periodo en el cual a su consideración se
produjo una inactividad procesal, entendiendo como tal el
lapso de tiempo en el que se ha dejado de actuar en el juicio
sin darle impulso al mismo que tienda a continuar con sus
etapas legales hasta su conclusión; es por ello que esta
Alzada procede al análisis detallado de cada una de las
actuaciones que conforman el procedimiento de origen, a fin
de advertir si en el asunto justiciable se actualiza o no la
figura de la caducidad de la instancia que indica el alcista.
En principio, de las constancias del juicio natural que
fueron remitidas a la Alzada para la substanciación del medio
de impugnación planteado, se aprecian, entre otras, las
siguientes:
6
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
1.- Mediante demanda presentada en fecha 04-cuatro de marzo de 2011-dos mil once, compareció el señor -
, en su carácter de Apoderado Legal de la señora , ante el Juzgado Tercero de lo Familiar del Primer Distrito Judicial del Estado, promoviendo Juicio Ordinario Civil sobre Nulidad de Testamento y Nulidad de Donaciones Gratuitas.
2.- En fecha 25-veinticinco de marzo de 2011-dos mil once, se admitió a trámite el Juicio Ordinario Sivil sobre Nulidad de Testamento y Nulidad de Donac-tnes Gratuitas, promovido por de Apoderado Legal de la señora
-· en contra de de _, de la Sucesión a bienes de
, representada por la albacea _, del Licenciado
Público número ■-
3.- Por escrito de fecha 28-veintiocho de marzo de 2011-dos mil once, el ciudadano , en su carácter de Apoderado Legal de la señora -
, compareció en juicio a fin de ampliar la demanda instaurada, lo cual se acordó de conformidad por auto del día 29-veintinueve del mes y año indicados.
4.- A través del ocurso presentado el 02-dos de mayo de 2011-dos mil once, acudió el Licenciado _, en su carácter de Notario Público número ■-
con residencia en , -- a fin de dar contestación a la demanda planteada en su contra, lo que fue proveído de conformidad en fecha 03-tres de mayo de 2011-dos mil once.
7
5.- Mediante escrito del 04-cuatr m 2 11-mil once, compareció la Licenciada _,
, con residencia en , a fin de dar contestación a la
demanda ejercitada, lo anterior fue acordado de conformidad el día 17-diecisiete de mayo de 2011-dos mil once.
6.- En fecha 10-diez de mayo de 2011-dos mil once, se presentó en juicio calidad de Apoderado Legal de la señora
, desahogando en tiempo y forma la vista ordenada por auto del 03-tres de mayo de 2011-dos mil once, haciendo uso de su derecho de réplica, lo que se acordó de conformidad a través del proveído del 13-trece del indicado mes y año.
7.- Por escrito del día 13-trece de mayo de 2011-dos mil once, compareció el Licenciado Notario Público número •ejercicio en el - Distrito Judicial del
, dando contestación a la demanda planteada en su contra.
8.- A través del ocurso recibido el 19-diecinueve de mayo de 2011-dos mil once, se presentó el Licenciado -
, en su carácter de Notario Público número ■ con residencia en , -., desahogando en tiempo y forma la vista ordenada por auto del 13-trece de mayo de 2011-dos mil once, haciendo uso de su derecho de dúplica, lo que fue acordado de conformidad por auto del 24-veinticuatro de mayo de 2011-dos mil once.
9.- En fecha 15-quince de julio de 2011-dos mil once, compareció el Licenciado Luis Manuel Navarro Cruz, Juez de Primera Instancia de lo Familiar del Tercer Distrito Judicial en el Estado de , anexando parcialmente diligenciado el exhorto que fuera enviado por la autoridad de primer grado dentro del presente juicio, lo anterior en virtud de que no fue
8
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
posible realizar el emplazamiento al demandado -
10.- Por escrito de fecha 05-cinco de septiembre de - · compareció el demandante
señora domicilio
· erado Legal de la señalando como
para emplazar a juicio al -el ubicado en la
úmero •· número - · entre Colonia en
; motivo por el cual, por auto del 07-siete de septiembre de 2011-dos mil once, se ordenó emplazar al citado demandado en ese lugar, para lo cual se giró exhorto al Honorable Tribunal Superior de Justicia en el Estado de Nuevo León, para que lo turnara al Juez de lo Familiar con jurisdicción y competencia en el municipio de
del Estado en comento, para que procediera a emplazar al señor
11.- El día 02-dos de diciembre de 2011-dos mil once, se remitió al juzgado primigenio por parte del Licenciado Carlos Alejandro Co ona Gracia, Juez Segundo de Primera Instancia de lo Familiar del Tercer Distrito Judicial en el Estado de
, sin diligenciar el exhorto que le fuera enviado por la autoridad de la causa a fin de que se realizara el emplazamiento al demandado - · sin que el mismo se hubiese llevado a cabo, de acuerdo al contenido de las diligencias actuariales practicadas en fechas 15-guince, 26-veintiséis, 29-veintinueve y 30-treinta de septiembre, 06-seis y 27-veintisiete de octubre de 2011-dos mil once; lo anterior se proveyó el 06-seis de diciembre de 2011-dos mil once.
12.- Atendiendo al contenido del ocurso presentado por la parte actora en fecha 16-dieciséis de enero de 2012-dos mil doce, por auto del día 19-diecinueve del mes y año en mención, la autoridad cognoscente tuvo al demandante señalando domicilio para emplazar al señor
; así también, y en atención a la petición
9
planteada por el demandante, se giraron sendos oficios a la , al
residencia en el Municipio de a fin de que proporcionaran a la
autoridad exhortada los domicilios que tienen registrados en sus archivos de la persona
por lo que en consideración a lo anterior, dado que el domicilio señalado de dicha persona y de las Instituciones citadas se encuentran ubicados fuera del ámbito competencia! de la autoridad natural, se giró exhorto al Honorable Tribunal Superior de Justicia en el Estado de , para que lo turne al Juez de lo Familiar con Jurisdicción y Competencia en el municipio de del Estado en comento, para que procediera a emplazar al referido , así como, para que girara los medios de comunicación procesal antes aludidos.
13.- En fecha 17-diecisiete de febrero de 2012-dos mil doce, se recibió en juicio la información requerida a la
, a través del informe
; lo anterior fue acordado el día 20-veinte de febrero de 2012-dos mil doce.
14.- El 20-veinte de febrero de 2012-dos mil doce, se recibió en el procedimiento la información pertinente por parte del Licenciado Gerente
-; lo anterior fue proveído en fecha 21-veintiuno de febrero de 2012-dos mil doce.
15.- El día 05-cinco de marzo de 2012-dos mil doce, se remitió por el Licenciado Jaime Alberto Pérez Ávalos, Secretario General de Acuerdos del Supremo Tribunal de
10
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
Justicia del Estado de , el exhorto -parcialmente diligenciado que devolvió el Juez Segundo de Primea Instancia de lo Familiar del Tercer Distrito Judicial con residencia en , del que se aprecia que en fecha 15-quince de febrero de 2O12-dos mil doce, no se pudo practicar el emplazamiento al demandado -
; lo anterior fue acordado por auto del O7-siete de marzo de 2O12-dos mil doce.
16.- En atención al contenido de los escritos que presentó el actor en fechas 1 O-diez y 17-diecisiete de~ bril de 2O12-dos mil doce, por auto emitido el día 18-dieciocho del mismo mes y año, el juez primigenio giró oficios recordatorios al , a la
con domicilio en el munIcIpIO , a fin de que informaran cual había sido el cumplimiento dado a los oficios que giró el Juzgado Segundo de lo Familiar del Tercer Distrito Judicial en el Estado de , con números
-•-· ecibido el día 1 O-diez de febrero de 2O12-dos mil doce; ---· con fecha de recepción del mismo día, mes y año; y •i••· recepcionado el O9-nueve de febrero de del año próximo pasado, respectivamente, de los cuales se les remitió copia cotejada, en el sentido de que proporcionaran a la autoridad exhortada los domicilios que tienen registrados en sus archivos de la persona -
en instrucciones pesquisa del
asimismo, se giró oficio al
, a fin de que girara para que se procediera a la búsqueda o domicilio o paradero del ciudadano -
, comunicando a la Autoridad exhortada los resultados obtenidos; por lo tanto, se giró el exhorto conducente al Honorable Tribunal Superior de Justicia en el Estado de , para que lo turnara al Juez de lo Familiar con Jurisdicción y Competencia en el municipio de
del Estado en comento, para que girara los medios de comunicación procesal antes aludidos.
11
17.- En fecha 11-once de mayo de 2012-dos mil doce, la señora , presentó dos escritos solicitando copias certificadas de lo actuado en el procedimiento, lo que se acordó el día 15-quince del mismo mes y año.
18.- El 29-veintinueve de junio de 2012-dos mil doce, compareció el Licenciado Apoderado Jurídico General para Pleitos y Cobranzas de
requiriendo copias certificadas del juicio, lo que se proveyó en fecha 02-dos de julio de 2012-dos mil doce.
19.- Posteriormente, el día 24-veinticuatro de agosto de 2012-dos mil doce, presentó un escrito el Licenciado -
, Apoderado Jurídico General para Pleitos y Cobranzas de - · haciendo la devolución del exhorto número-· remitido por el Juez Segundo de Primera Instancia de lo Familiar del Tercer Distrito Judicial con residencia en --· , señalando dicha persona que de las actuaciones del citado exhorto se advierte que no fue posible emplazar al demandado -· por desconocimiento de su domicilio, a pesar de todas las pesquisas llevadas a cabo para ese efecto, por lo que solicitó que la persona indicada fuera emplazada por edictos; en la inteligencia de que mediante auto de fecha 29-veintinueve de agosto de 2012-dos mil doce, el juez natural se reservó proveer lo conducente a la petición elevada por el accionante en cuanto a que el demandado
, fuera emplazado por edictos, hasta en tanto obrara en autos el informe rendido por
20.- En atención a la solicitud planteada por el demandante a través del ocurso que presentó el 06-seis de septiembre de 2012-dos mil doce, por auto emitido el día 11-once del mes y año referidos, se giró oficio al Gerente o Representante Legal de la empresa denominada
12
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
, a fin de que proporcionaran el domicilio que tiene registrado en sus archivos el señor
, en la ciudad de
21.- Por escrito recibido el 25- · · · =-.. ............................................................................................ ............
2012-dos mil doce, compareció -· en su carácter de apoderado de la empresa ·-' a efecto de rendir la información que le fue requerida, comunicando que no se tiene registro del ciudadano ; el anterior ocurso se acordó en fecha 30-trejnta de octubre de 2012-dos mil doce.
22.- El 22-veintidós de enero de 2013-dos mil trece, el Licenciado , Apoderado Jurídico General para Pleitos y Cobranzas de -
, presentó un escrito proporcionando el domicilio en el que podría ser emplazado a juicio el demandado , por lo que en atención al mismo, por auto del 25-veinticinco de enero del año en curso, se acordó de conformidad la petición realizada y se ordenó que la persona demandada fuera emplazada a JuIcI0; sin embargo, en virtud de que el domicilio señalado como del referido codemandado se encuentra ubicado en
, el juez de primer grado ordenó atento exhorto al Juez con jurisdicción y competencia en
, a fin de que por su conducto procediera a materializar el correspondiente emplazamiento.
23.- En fecha 01 primero de febrero del año 2013 dos mil trece, compareció el Licenciado su carácter de Notario Público número ■ _, con ejercicio en solicitar que se pronuncie la caducidad de la instancia en el juicio, sin embargo, en relación a dicha petición, se emitió el acuerdo de fecha 06-seis de febrero del año 2013-dos mil trece, mediante el cual se determinó que no ha lugar a proveer de conformidad esa solicitud, en virtud de que no se
13
surten los requisitos que establece el segundo párrafo del artículo 3º del Código de Procedimientos Civiles vi gente en el Estado para decretar la caducidad de la instancia dentro del presente procedimiento.
24.- Mediante libelo presentado en fecha 13-trece de febrero del año 2013-dos mil trece, acudió el Licenciado
, Apoderado Jurídico General para Pleitos y Cobranzas de
, a fin de allegar el oficio número -mediante el cual el Secretario del Supremo Tribunal de Justicia del Estado de , remitió al Juez de Primera Instancia de lo Familiar del Tercer Distrito Judicial con residencia en , el exhorto girado por esa Autoridad, lo cual se proveyó mediante auto dictado en fecha 15-quince de febrero del año que transcurre.
25.- En fecha 15-quince de febrero de 2013-dos mil trece, el Licenciado en su carácter de Notario Público número ■ , con ejerc1c10 en , interpuso recurso de apelación en contra del auto emitido el 06-seis de febrero del presente año; medio de impugnación el anterior que fue admitido a trámite por auto del día 19-diecinueve de febrero del año en curso.
26.- Por escrito de fecha 25-veinticinco de febrero de 2013-dos mil trece, el Licenciado _, Apoderado Jurídico General para Pleitos y Cobranzas de , acudió en tiempo y forma a desahogar la vista que se ordenó en relación a la admisión del recurso de apelación planteado; lo que se acordó por auto del día 27-veintisiete del mes y año referidos.
Pues bien, asentado lo anterior, examinadas que lo
fueron las actuaciones del juicio de origen en base a lo
previamente destacado, en principio, esta Alzada advierte que
en el procedimiento primario existe un periodo de tiempo de
14
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
más de 120-ciento veinte días naturales durante el cual las
partes sólo acudieron a juicio a solicitar fotocopias certificadas
del expediente natural, es decir, únicamente realizaron
peticiones de trámite que no fueron tendientes a darle un
impulso al procedimiento de origen, pues las mismas no
fueron encaminadas a dar continuidad a las etapas
conducentes del mismo; ciertamente, a partir del día 18-
dieciocho de abril del año 2012-dos mil doce (fecha en la que
el juzgado primario ordenó girar exhorto al Tribunal Superior
de Justicia del Estado de a fin de que por
conducto del Juez de lo Familiar con jurisdicción en -
-· procediera a realizar la búsqueda y localización del
domicilio del codemandado
-) al día 24-veinticuatr de agosto del año 2012-dos
mil doce (data en la que el demandante
-· allegó el exhorto diligenciado número ■1- que
fue ordenado en el citado auto del 18-dieciocho de abril del
año 2012-dos mil doce), se advierte que durante dicho
periodo la parte actora no actuó dentro del procedimiento con
escritos dirigidos a impulsar la continuidad del juicio; sin
embargo, es imperioso señalar que en la especie no se
configura la caducidad de la instancia, dado que el actor se
encontraba impedido para seguir con el curso del
procedimiento de origen hasta en tanto se encontrara
diligenciado el exhorto que ordenó la autoridad de primer
grado en fecha 18-dieciocho de abril del año próximo pasado,
siendo que los exhortos forman parte de la actuación y si no
había sido devuelto el que se libró, no existía prueba
fehaciente de que se hubiera dejado de actuar por el término
marcado por la ley, para que pudiera declararse la caducidad .
15
Efectivamente, de las constancias que conforman el
exhorto número ■1- que fue remitido por el Juez
Segundo de Primera Instancia de lo Familiar del Tercer
Distrito Judicial del Estado de , con residencia en
se desprenden diversas
actuaciones judiciales que dieron continuidad al
procedimiento, en virtud de que, como ha sido destacado con
anterioridad, una vez que el juez exhortado recibió el oficio y
constancias respectivas, en fecha 30-treinta de abril del año
2012-dos mil doce, en plenitud de las facultades que el juez
de primera instancia le concedió, procedió a ordenar oficios al
, a la
y a la empresa denominada
, así como al ciudadano
, para el efecto de que proporcionaran los
domicilios que tienen registrados en sus archivos del
ciudadano y en su
caso, procediera a emplazar a dicho codemandado en los
domicilios que proporcionaran; posteriormente, una vez hecho
esto, en fecha 09-nueve de mayo de 2012-dos mil doce, el
, contestó el
oficio respectivo proporcionando la dirección del domicilio del
señor ; así mismo, el día 10-diez de mayo
del año próximo pasado, el Licenciado
- · , dio contestación al oficio que le fue
requerido, empero, no se encontró información del
codemandado; igualmente, el 10-diez de mayo de 2012-dos
16
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
mil doce, el Licenciado
, en contestación al oficio _/_/_, informó
que no se localizó domicilio alguno de la persona en cuestión;
a su vez, en fecha 09-nueve de mayo del año inmediato
anterior, la ciudadana
, acudió ante el juez exhortado a fin de allegarle
los acuses de recibo de los oficios ordenados al -
empresa denominada
como al ciudadano
así también,
compareció mediante diverso escrito presentado en la misma
fecha, a fin de solicitar el emplazamiento respectivo al señor
, en el domicilio
, por lo que mediante
auto del 15-quince de mayo del año 2012-dos mil doce, la
autoridad exhortada ordenó emplazar por los conductos
debidos a dicha persona en el domicilio ubicado en la calle
, número - · entre las Avenidas - y
, Colonia - · en
empero, tal notificación no fue posible materializarla por parte
de los actuarios adscritos a la Central de Actuarios del Tercer
Distrito Judicial del Estado de , no obstante
haberse constituido en diversas ocasiones en el domicilio
proporcionado, tal y como se advierte de las diligencias
actuaria les practicadas en el exhorto 1; finalmente, por medio
del auto de fecha 23-veintitrés de agosto del año 2012-dos mil
1 Véase en las fojas 637, 638, 639 y 640 de las constancias del expediente natural.
17
doce, el Juez Segundo de Primera Instancia de lo Familiar del
Tercer Distrito Judicial del Estado de , con
residencia en , ordenó la
devolución de exhorto respectivo en virtud de haberse
diligenciado en sus términos.
En esas condiciones, dentro del exhorto número•
ordenado en autos, se realizaron las gestiones pertinentes
para el efecto de emplazar al codemandado -
; por lo que tales actuaciones
judiciales evidencian que en el procedimiento primigenio sí se
efectuaron diversas acciones tendientes a darle curso legal al
presente juicio, mismas que interrumpen el término de la
caducidad; aunado a lo anterior, es conveniente dejar
asentado que el artículo 3o. del Código de Procedimientos
Civiles del Estado, en su segundo párrafo, en lo que interesa,
establece: "En los juicios contenciosos la instancia caducará
cualquiera que sea el estado en que se encuentre, cuando de
no mediar un impedimento procesal que suspenda la
caducidad, las partes se abstengan de promover el curso del
juicio durante un lapso de ciento veinte días ... " ; de lo anterior
se desprende que el único supuesto en el que las partes no
están obligadas a promover el curso del juicio en el lapso de
ciento veinte días, a fin de evitar la caducidad de la instancia,
es aquel en donde "medie un impedimento procesal",
entendiéndose por éste, aquella circunstancia que por su
naturaleza y trascendencia no permite la continuación del
juicio, es decir, que de alguna manera lo suspenda.
18
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
En relación a lo anterior, cabe resaltar que las
actuaciones acaecidas dentro del exhorto en cuestión, fueron
realizadas por el juez exhortado como parte de la encomienda
que la autoridad cognoscente le confirió, sin que las mismas
fueran imputables al interesado, pues correspondió tanto al
juez residente en la ciudad de
como a las dependencias y empresas requeridas, dar el
cumplimiento debido a lo ordenado en el exhorto respectivo
con el objeto de localizar el paradero 0 domicilio del
codemandado ; lo cual constituye un
impedimento procesal, dado que el actor del juicio no podía
continuar con las etapas conducentes del juicio primario, sin
que previamente fuera diligenciado el exhorto ordenado en el
procedimiento, en virtud de que era menester contar con los
informes de búsqueda respectivos, para el efecto de localizar
algún domicilio del codemandado
- · y en su caso, proceder a realizar el emplazamiento
legal correspondiente; por todo lo anterior, se concluye que
contrario a lo aducido por el apelante, dentro del juicio que
nos ocupa, no se advierte que se haya dejado de actuar por
más de 120-ciento veinte días naturales dentro del presente
procedimiento, ya que las constancias que integran el exhorto
que fue requerido por el a quo, conforman parte de las
actuaciones del expediente de origen y las mismas
interrumpen el término de caducidad señalado, además de
que el accionante se encontraba imposibilitado para continuar
con el curso del juicio por sus etapas conducentes, sin que
previamente se encontrara en autos diligenciado el exhorto
ordenado; en la inteligencia de que, además del periodo
destacado con antelación en el fallo de cuenta, no se advierte
19
algún otro lapso de tiempo en el que se pueda originar la
figura jurídica de la caducidad de la instancia que alude el
quejoso en su pliego contradictorio; por lo que se reitera
infundados los planteamientos de oposición que hace valer
el objetante en su escrito de apelación. En apoyo jurídico a lo
anterior son aplicables los siguientes criterios:
"CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO, NO DEBE DECLARARSE ESTANDO PENDIENTE UN EXHORTO (LEGISLACIÓN DE GUANAJUATO). Si la autoridad responsable estimó que no había lugar a declarar la caducidad del procedimiento, por estar pendiente de devolverse un exhorto que aquélla envió a un juzgado de otro lugar, para que se desahogara una prueba de confesión , por lo que no era aplicable el artículo 383, fracción IV, del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Guanajuato, tal consideración es legal , porque como los exhortos forman parte de la actuación y no había sido devuelto el que se libró, no existía prueba fehaciente de que se hubiera dejado de actuar por el término marcado por la ley, para que pudiera declararse la caducidad.2
Amparo civil en revisión-!■. Unanimidad de cinco votos. La publicación no menciona el nombre del ponente".
"CADUCIDAD DE LA INSTANCIA. LAS ACTUACIONES DEL JUEZ EXHORTADO SON APTAS PARA SU INTERRUPCIÓN. De conformidad con lo establecido en el artículo 1076, del Código de Comercio, los requisitos que se deben reunir a efecto de que se actualice la figura procesal de caducidad de la instancia son: a) la existencia de una última resolución y su notificación, b) que a partir de dicha notificación transcurran ciento veinte días sin que, lógicamente, exista otra resolución o alguna promoción de las partes que impulse al procedimiento en cuestión. Por ende, si se ordenó el emplazamiento de la parte demandada por exhorto, con independencia de que su realización se hubiera intentado efectuar por cuestiones de competencia territorial a través de un juzgador diverso, se debe entender que la actividad jurisdiccional relativa al emplazamiento es una, razón por la cual las determinaciones del Juez foráneo y las promociones de las partes que consten en el citado exhorto son aptas para interrumpir la caducidad de la instancia, en términos de lo dispuesto en el artículo 1076, del Código de Comercio, de ahí que no es sino hasta en tanto el Juez exhortado devuelva al exhortante la diligencia de que se habla, que este último se encuentra posibilitado para determinar si en verdad transcurrió el plazo que se prevé en la ley a efecto de que se configure la figura procesal materia del presente criterio.3
2 Quinta Época Registro: 348710 Instancia: Tercera Sala Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación LXXXV, Materia(s): Civil Tesis: Página: 1461 3 Novena Época Registro: 172819 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tesis Aislada Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta XXV, Abril de 2007, Materia(s): Civil Tesis: l.3o.C.611 C Página: 1667
20
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo directo-/-. , ■■. •■-■ • · de
de - - Unanimidad de votos. Ponente: - - Secretario:
En tales condiciones, lo conducente es declarar
improcedente el Recurso de Apelación planteado por el
Licenciado , en su carácter de
Notario Público número ■- con ejercicio
en
En consecuencia, se confirma el auto de fecha 06-seis
de febrero del año 2013-dos mil trece, dictado por el Juez
Tercero de lo Familiar del Primer Distrito Judicial del Estado,
dentro del expediente número .,. relativo al Juicio
Ordinario Civil sobre Nulidad de Testamento y Nulidad de
Donaciones Gratuitas promovido por el Licenciado -
, Apoderado Jurídico General
para Pelitos y Cobranzas de
-· en contra de
Sucesión a bienes
representada por la albacea
Licenciado , Notario Público número
residencia en
, con residencia en , -, y-· así como del -
; procedimiento del cual conoce esta Sala, en
virtud del Recurso de Apelación, bajo el toca en artículo
89/2013.
21
CUARTO:- Análisis de las costas.- Procede por parte
de esta autoridad Ad Quem entrar al estudio del concepto
relativo a los gastos y costas que se hayan originado con
motivo de la tramitación del presente medio de impugnación.
En este sentido, se tiene que el artículo 90 del Código
de Procedimientos Civiles para el Estado de Nuevo León
dispone que en toda sentencia definitiva o interlocutoria
dictada en asuntos de carácter contencioso, se hará
forzosamente condenación en costas, determinando cuál de
las partes debe pagar a la parte contraria las costas que se le
hayan causado en el juicio.
Por su parte, el diverso numeral 91 del ordenamiento
procesal en comento, establece que siempre serán
condenados en costas el litigante que no obtenga resolución
favorable sobre ninguno de los puntos de su demanda y el
que fuere condenado en absoluta conformidad con la
reclamación formulada en su contra.
De igual forma, conforme al artículo 93 del código
adjetivo civil en consulta, el Superior Tribunal de Justicia al
confirmar, revocar o reformar las resoluciones de primera
instancia hará la condenación en costas que corresponda,
conforme a los artículos anteriores.
Al efecto, tenemos que en la especie se surte la
hipótesis normativa prevista en el numeral 91 en comento,
toda vez que en la alzada, para determinar a quién
corresponde cubrir el monto de dichas erogaciones, en
22
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
estricta aplicación analógica del numeral antes invocado, en
relación con el diverso 93 del conjunto de normas procesales
en mención, el tribunal deberá atender al resultado que arroje
sólo la sentencia de segunda instancia, pues el pago de dicha
prestación deberá obedecer a lo fundado o infundado que
resulten los agravios formulados por los recurrentes.
Por lo tanto, al haber resultado infundados l0s agravios
expuestos por el impugnante Licenciado
_, Notario Público número ■- con
residencia en , se le condena a
pagar a la parte actora los gastos y costas que ésta haya
anticipado con motivo de la tramitación de la presente
instancia, previa su cuantificación en ejecución de sentencia,
mediante el incidente respectivo que deberá tramitarse ante el
juez de primera instancia, conforme lo disponen los artículos
97 y 459 del Código de Procedimientos Civiles del Estado.
Al respecto, resulta aplicable la siguiente ejecutoria:
"COSTAS EN SEGUNDA INSTANCIA. PARA DETERMINAR A QUIÉN CORRESPONDE SU PAGO DEBERÁ ATENDERSE, EN PRINCIPIO, A LO FUNDADO O INFUNDADO QUE RESULTEN LOS AGRAVIOS FORMULADOS POR EL RECURRENTE (CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES DEL ESTADO DE QUERÉTARO). Aun cuando en el artículo 135 del Código de Procedimientos Civiles de esa entidad federativa, no se encuentra contemplada expresamente la facultad del tribunal de alzada para condenar al pago de costas en la segunda instancia de un juicio ordinario civil , de su interpretación literal, teleológica y sistemática se desprende que el legislador, al mencionar el vocablo "juicio", se refirió a las dos instancias que conforman en general a las controversias judiciales civiles que se sigan de conformidad con el propio código adjetivo; sin embargo, si bien en ambas debe estarse a la regla procesal de que el pago de costas corre a cargo de la parte vencida en juicio, también lo es que en la alzada, para determinar a quién corresponde cubrir el monto de dichas erogaciones, en estricta aplicación analógica de los párrafos tercero y cuarto del dispositivo en mención, el tribunal deberá atender al resultado que arroje sólo la sentencia de segunda instancia, pues el pago de dicha prestación deberá obedecer a lo fundado o infundado que resulten los agravios
23
formulados por el recurrente; lo anterior, con independencia de que el citado tribunal , al gozar de amplias facultades sobre la materia, también pueda resolver a su arbitrio sobre el pago de tal prestación con base en la temeridad o mala fe demostrada por los litigantes en esa instancia procesal. Contradicción de tesis . Entre las sustentadas por los , ambos del -
. Cinco votos. Ponente: -. Tesis de
jurisprudencia . Aprobad de este Alto Tribunal, en sesión de seis de febrero de dos mil dos, por unanimidad de cuatro votos - · · · ·
. Ausente: -· No. Registro: 187,260. Jurisprudencia. Materia(s): Civil. Novena Época. Instancia: Primera Sala. Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. XV, Abril de 2002. Tesis: 1 a./J. 11/2002. Página: 130".
Por último, y en su oportunidad, devuélvanse las
constancias conducentes del expediente al juzgado de su
procedencia, juntamente con copia certificada de este fallo
como testimonio en calidad de ejecutoria acorde a lo
establecido por el artículo 460 del multicitado ordenamiento
legal.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, se
resuelve:
PRIMERO:- Son infundados los conceptos de
inconformidad planteados por el Licenciado
_, Notario Público número ■- con
residencia en , en contra del auto
dictado en fecha 06-seis de febrero del año 2013-dos mil
trece, pronunciado por el Juez Tercero de lo Familiar del
Primer Distrito Judicial del Estado, dentro del expediente
número --, relativo al Juicio Ordinario Civil sobre
Nulidad de Testamento y Nulidad de Donaciones
Gratuitas, promovido por el Licenciado
24
PODER JUDICIAL DEL ESTADO DE NUEVO LEÓN QUINTA SALA FAMILIAR
MONTERREY, N.L.
l llllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll lllll 111111111111111111 0048927809
ESTADO DE SENTENCIAS Y SENTENCIAS SE DICTA SENTENCIA EN ARTICULO
, Apoderado Jurídico General para
Pelitos y Cobranzas de , en
de la contra de
Sucesión a bienes de
representada por la albacea , del
, Notario Público número Licenciado
con residencia en
, con residencia en , y-· así como del -
; procedimiento del cual conoce esta Sala, en
virtud del Recurso de Apelación, bajo el toca en artículo
número 89/2013.
SEGUNDO:- Se confirma el auto descrito en el
resolutivo inmediato anterior.
T-ERCERO:- Se condena al apelante Licenciado -
, Notario Público número ■---
- con residencia en , a pagar a
la parte actora Licenciado
Apoderado Jurídico General para Pelitos y Cobranzas de
, los gastos y costas
judiciales que hubiere erogado con motivo de la tramitación
de esta segunda instancia, previa su cuantificación en
ejecución de sentencia, ante el juez de primera instancia y
mediante el incidente respectivo.
CUARTO:- Notifíquese personalmente.- En su
25
oportunidad, devuélvanse las constancias conducentes del
expediente junto con el testimonio de ejecutoria
correspondiente al Juzgado de su procedencia en los términos
del artículo 460 del Código de Procedimientos Civiles en vigor,
debiendo archivarse en este H. Tribunal el toca de apelación
respectivo como asunto totalmente concluido.- Así lo resolvió y
firma la Ciudadana Licenciada Graciela Guadalupe
Buchanan Ortega, Magistrada de la Quinta Sala Familiar del
Honorable Tribunal Superior de Justicia del Estado, ante la
presencia del Ciudadano Secretario Joel Amoldo Treviño
González.- DOY FE.-
Se hace constar que la resolución que antecede se publicó en el boletín judicial número 6256 del día 28-veintiocho del mes de noviembre del año 2013-dos mil trece.- Lo anterior en cumplimiento a lo dispuesto en los artículos 76 y 77 del Código de Procedimientos Civiles en la Entidad.- DOY FE.-
El Ciudadano Secretario
Licenciado Joel Amoldo Treviño González.
L ' 'lv{g{__'//'E / L }5FT(j /Saraí . .J
26
top related