subsidios agrÍcolas la distorsiÓn mercados
Post on 31-Jul-2015
39 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 1 de 15
LOS SUBSIDIOS AGRÍCOLAS EN EUROPA –
ESTADOS UNIDOS Y LA DISTORSIÓN QUE
CREA AL PRODUCTOR DE ALIMENTOS EN
COLOMBIA
“Queremos estar vendiendo nuestra carne y nuestro maíz y nuestros frijoles a la gente alrededor del mundo que necesita comer”.
13 de mayo de 2002, George W. Bush al firmar
la Farm Bill, o Ley de Seguridad Agrícola 2002
la cual fué renovada y aumentada en el 2008.
“También estamos facilitándoles a las empresas de los EE.UU. la venta de sus
productos en todas partes del mundo. Hace dos años, fijé una meta de duplicar las
exportaciones de EE.UU. durante un período de cinco años. Con los acuerdos
comerciales bipartidistas que hemos promulgado, estamos en vías de cumplir dicha
meta antes de lo proyectado. Y pronto habrá millones de nuevos clientes de
productos de Estados Unidos en Panamá, Colombia y Corea del Sur. Pronto, habrá
nuevos autos en las calles de Seúl importados de Detroit, Toledo, y Chicago”
Discurso sobre el Estado de la Unión 2012
por Barack Obama
La PAC es la Política Agrícola Común de la Unión Europea. Sus objetivos principales
son garantizar un nivel de vida adecuado para los agricultores y proporcionar a los
consumidores una oferta de alimentos estable, segura y a precios asequibles.
La Unión Europea pagó a los 2.460 mayores
productores agrícolas un total de 1.300
millones de euros en subsidios
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 2 de 15
La PAC y la Farm Bill hieren de muerte a los campesinos de los países más pobres
El 7% de los mayores productores europeos se embolsaron más de la mitad de estas ayudas
directas.
En Alemania, el 14% de los principales productores agrícolas reciben el 65% de las ayudas, y
1.510 personas recibieron 802 millones entre todos.
En Francia, el 29% de los mayores productores agrícolas recibieron el 7% de las ayudas, y 20
personas obtuvieron, entre todos, 9,85 millones de euros.
En Gran Bretaña, el 31% de los principales productores obtuvieron el 84% de las ayudas y 460
personas se repartieron 211 millones de euros.
En Italia, el 1,6% de los principales productores obtuvieron el 34% de las ayudas y 200 personas
se repartieron 133 millones de euros.
Dentro de la Farm Bill, el equivalente estadounidense de la PAC, el apoyo de Washington a sus
agricultores es muy similar al que tiene la UE. El 10% de los mayores productores continúa
recibiendo más del 72% de los 23.000 millones de dólares que repartió en 2005. Mientras, el
60% de los agricultores estadounidenses no reciben ningún tipo de subsidios.
La Política Agrícola Común (PAC) se creó en 1962 y es una de las políticas más importantes y
uno de los elementos esenciales del sistema institucional de la Unión Europea (UE). La PAC
gestiona las subvenciones que se dan a la producción agrícola en la Unión Europea. El actual
marco financiero va desde 2007 hasta 2013.
El gasto se destina principalmente a los pagos directos a los agricultores que cumplen las
estrictas normas europeas de medio ambiente, salud animal, seguridad alimentaria y calidad de
los alimentos.
La PAC cuesta a cada ciudadano de la UE unos 30 céntimos de euro al día. El coste total para la
Unión Europea es de aproximadamente 53 000 millones de euros al año, que representan un
40% del presupuesto total de la UE. La parte del presupuesto destinada a la PAC se está
reduciendo constantemente: del 71% de 1984 está previsto pasar a un 39% en 2013.
La PAC ha recibido críticas porque parte de la producción subvencionada se desecha o se exporta
a países pobres. Esto provoca que los productos de origen europeo, que han recibido una
subvención que baja el precio del producto por debajo de su coste, sean vendidos a un precio
artificialmente bajo, hundiendo las economías de los países pobres.
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 3 de 15
LISTADO DE AYUDAS PAC
La cantidad mínima que debe alcanzar un expediente para tener derecho a cobro se ha fijado en
100 euros.
Pago Único:
Pagos acoplados:
Prima a las proteaginosas
Pago específico al cultivo de arroz
Ayuda a los productores de patata con destino fécula
Ayuda a los frutos cáscara
Ayuda a los productores de semillas
Ayuda específica al cultivo del algodón
Ayuda a los productores de remolacha azucarera
Prima por vaca nodriza y complementaria
Prima por sacrificio
Pagos adicionales. (artículo 69 Reglamento 1782/2003)
Pagos adicionales en el sector del algodón
Pagos adicionales en el sector de la remolacha y la caña de azúcar
Pago adicional por vacas nodrizas
Pago adicional a la producción de carne de vacuno de calidad
Pagos adicionales en el sector lácteo
Nuevas ayudas específicas (artículo 69 Reglamento 1782/2003)
Programa nacional para el fomento de rotaciones de cultivo en tierras de secano
Programa nacional para la calidad de las legumbres
Programa para el fomento de la calidad del tabaco
Ayudas productores de ovino y caprino con producción amparada por denominaciones de calidad
Ayudas destinadas a productores de ovino y caprino de carne, para compensar desventajas específicas
Ayudas a los productores lácteos para compensar desventajas específicas en zonas económicamente vulnerables o medioambientalmente sensibles
2001 Millones de USD ($) % del PIB $/habitante $/agricultor $/hectárea agrícola *
UE 105 624 1,4 281 16 676 35
EE.UU. 95 259 0,9 346 20 117 21
Japón 59 126 1,4 467 23 9709 59
México 7 892 1,3 81 1 60 19
Canadá 5 154 0,7 168 9 53 17
Suiza 4 672 1,9 650 27 2667 69
Noruega 2 385 1,4 531 35 2086 67
Australia 1 177 0,3 61 2 2 4
(*) % del valor de los productos agrícolas
Ayudas a la agricultura
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 4 de 15
Ayuda para fomentar la producción de productos lácteos de calidad
En el último Eurobarómetro –2010- sobre la Política Agraria Común (PAC), se pregunta si se debe
seguir subvencionando a la agricultura europea. El 83% de la sociedad europea y el 88% de la
española dice que sí. Si la pregunta hubiera sido si se debe seguir subvencionando a las grandes
empresas del sector agroalimentario seguramente la respuesta seria distinta. Pero esa pregunta
no se hizo. Hace unas semanas, con batalla judicial incluida, se han hecho públicos por fin los
datos sobre quien recibe el dinero público de la Política Agraria Común (PAC), la política macro
más incidente en la realidad agraria europea y estatal. Desde fuera del sector agrario se da por
sobreentendido que las ayudas de la PAC son para los/as agricultores/as. Lamentablemente la
Política Agraria actual no responde exactamente a esa premisa y mucho del dinero del
contribuyente sirve para financiar a las grandes empresas del sector alimentario y al agronegocio
QUIENES SON LOS PRINCIPALES BENEFICIARIOS DE LA PAC EN ESPAÑA
La principal perceptora de las ayudas de la PAC en el ejercicio 2010 ha sido Azucarera Ebro, con
61 millones de €. Esta empresa forma parte de la transnacional con sede en el Reino Unido,
British Sugar Company. La British Sugar Company es la líder europea de producción de azúcar.
La segunda empresa más beneficiada por la PAC es Tereos Syrial, con un nombre menos conoci-
do que Ebro, Tereos Syrial es una transnacional con sede en Francia y forma parte del grupo de
líderes mundiales de aditivos derivados del cereal, edulcorantes y agrocombustibles obtenidos
por el azúcar de caña y el cereal. Syral ha recibido casi 30 millones de euros.
La tercera empresa más subvencionada en el 2010 fue Zumos Valencianos del Mediterráneo S.A.
(ZUMAVESA) es una empresa participada por diversas firmas valencianas dedicadas a la
exportación de cítricos y otras de referencia en la fabricación y comercialización de zumos.
Venden a granel para envasadores y tienen contratos con grandes cadenas de distribución en el
estado, Inglaterra y Francia. Ha recibido 6,9 millones de euros.
El 75% de las ayudas se queda en el 16% de las manos
Las políticas de liberalización agrícola representan un evidente ejemplo de los dobles estándares
en el comercio internacional. Mientras que los Estados Unidos (EE.UU.), el Fondo Monetario
Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM) promueven la liberalización indiscriminada de los
mercados agrícolas en los países en desarrollo, en los países ricos se mantienen políticas de
subsidio y protección. Tanto los EE.UU. como la Unión Europea, continúan otorgando volúmenes
masivos de pagos directos a los agricultores.
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 5 de 15
LEY AGRÍCOLA ESTADOUNIDENSE, FARM BILL 2008-2013
La actual legislación agrícola de los Estado Unidos substituyó la anterior (Farm Security and Rural Investment Act of 2002), la cual estuvo en vigencia durante el período 2002-2007, el año 2008 fue aprobada la nueva Ley Agraria conocida como “Farm Bill 2008” (Ley de agricultura, nutrición y bioenergía de 2008) para un período de 5 años y ésta se aprobó contando con un presupuesto de aproximadamente 300 mil millones de dólares para cubrir programas de apoyo al agro estadounidense.
La ley además de establecer las ayudas a los cultivos también trata de las ayudas a la conservación, energía renovable, producción de frutas y vegetales y agricultura orgánica y financiación a los programas de investigación y desarrollo rural.
Sobre las ayudas a los cultivos se mantuvieron los tres subprogramas ya existentes en la ley anterior (FARM BILL 2002): de pagos directos (direct payments), de pagos contra-cíclicos (counter-ciclical payments) y los préstamos de comercialización (marketing loan assistance). Además de esos tres programas, la nueva ley creó un nuevo programa titulado Crop Revenue Election (ACRE) Pagos Directos (Direct Payments) Ofrece a los productores estadounidenses, subsidios fijos por unidad de producto basados en niveles históricos de hectáreas sembradas y rendimientos. Pagos Contra-Cíclicos (Counter-Ciyclical Payments) Son subvenciones a los agricultores estadounidenses siempre que el “precio efectivo” que reciba por la venta de sus cultivos caiga por debajo de un “precio meta” establecido por la ley.
El nuevo Programa Average Crop Revenue Election (ACRE)
La gran novedad en el conjunto de los programas de commodities fue, sin duda, la introducción
del mencionado Programa ACRE. Este programa fue creado como una alternativa a los pagos
contra-cíclicos tradicionales y tendrá vigencia a partir del 2009.
De acuerdo con lo aprobado por el Congreso, el ACRE actuará como una garantía del ingreso basada en el rendimiento estadual promedio de los últimos cinco años y en el precio nacional promedio de los últimos dos años para los commodities cubiertos. Los productores que escojan participar de este programa sufrirán una reducción de 20% en los pagos directos y del 30% en las tasas del préstamo de comercialización durante el período de vigencia de la ley.
Marketing Assistance Loans y Loan Deficiency Payments Bajo el programa de préstamos para la comercialización, el gobierno de EE.UU. otorga subsidios a sus agricultores, en el caso en que los precios de mercado que reciben por sus cultivos caigan por debajo de un cierto nivel de precios fijado por la ley, los denominados loan rates. De esta manera, el productor podrá recibir, para protegerse de los efectos de los descensos en los precios de los cultivos que comercializa, Préstamos de Asistencia para la
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 6 de 15
Comercialización (Marketing Assistance Loans) y Préstamos por Pagos Deficientes (Loan Deficiency Payments, LDPs).
Índices de Inflación años 2003-2011 en Colombia
Información tomada de: “El Agro Colombiano frente al TLC con los Estados Unidos”; Garay,
Jorge. 2004.
2003 6,49
2004 5,5
2005 4,85
2006 4,48
2007 5,69
2008 7,68
2009 2
2010 3,17
2011 3,73
Sumatoria 43,59
HistóricoIPC Variación
Histórica Anual
TRM 2003 2876,34
COSTOS AÑO 2003
Secano
Zona de Espinal Meta Meta
Costos directos
Semilla 6 12 16 17
Aqroquímicos 32 61 67 75
Labores' 98 50 57 50
Riego 3 7 - -
Subtotal 140 130 140 142
Costos indirectos
Arriendo"' 34 60 11 12
Otros 13 3 7 6
Subtotal 47 64 18 19
Costo total 186 194 158 160
Rendimiento (Ton / Ha) 7,74 7,5 6.1 5.6
Costo sin arrendamiento 152 134 147 148
Fuentes: USDA y Cálculos del equipo consultor. Los costos en Colombia se convierten a dólares a
la tasa de cambio promedio de 2003.1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible
y la maquinaria utilizados en ¡as labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de
suelo, preparación de la tierra, siembra, cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados
Unidos corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración,
impuestos, seguros, y otros costos indirectos no especificados.
Colombia (2003)
COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ARROZ
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)
Componente Estados Unidos
(2002) Rieqo
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 7 de 15
Tecnología
de punta
Tecnología
predominante
Costos directos
Semilla 172 96 77 38 38
Aqroquimicos 313 391 483 122 416
Labores1 900 616 564 585 454
Rieqo' 18 0 0 0 7
Desmote 199 110 103 128 135
Subtotal 1603 1212 1228 873 1050
Costos indirectos
Arriendo* 168 95 76 50 135
Otros 118 64 123 166 114
Subtotal 286 160 199 216 249
Costo total 1.890 1.372 1.497 1.089 1.299
Ingresos por semilla 123 101 89 163 164
Costo neto por tonelada
detibra U.S.S
1766 1271 1338 926 1.135
Costo sin arrendamiento 1.598 1175 1.262 876 1000
Fuente: USDA, Encuesta Corpoica realizada en Córdoba y Entrevistas directas con agricultores de
Meta, y Tolima - Huila. 1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria
utilizados en las labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo,
preparación de la tierra, siembra, cosecha y transporte. 2- Costo del agua.3. Para Estados Unidos
corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos,
seguros, y otros costos indirectos no especificados.
COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ALGODÓN
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)
Componente Estados Unidos
(2002)
Colombia (2003)
Córdoba Meta Tolima - Huila
Piedemonte
Llanero
Altillanura
(Sabana
Nativa)
Altillanura
(Sabana
mejorada)
Valle San
Juan (Tolima)
Rovira
(Tolima)
Córdoba
Costos directos
Semilla 9 14 18 12 17 14 18
Aqroquimicos 19 43 104 55 62 65 28
Fertilizantes 11 27 57 40 43 45 13
Plaquicidas 8 16 46 15 20 19 15
Labores' 38 49 71 38 47 37 48
Rieqo'
Subtotal 66 106 192 105 127 116 94
Costos indirectos
Arriendo"* 26 12 3 2 17 13 14
Otros' 5 17 11 11 3 3 6
Subtotal 31 29 14 13 20 15 20
Costo total 96 135 206 118 146 131 114
Rendimiento (Ton / Hal 8,4 5 3,8 5,5 4,5 5,5 5
Costo sin arrendamiento 71 123 203 116 129 118 101
Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Córdoba, Tolima y Meta. 1.
Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las labores
de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo, preparación de la tierra, siembra,
cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de oportu-
nidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos, seguros, y otros costos indirectos
no especificados.
COSTOS DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ
Componente Estados Unidos
(2002)
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)
COLOMBIA (2003)
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 8 de 15
Meta (Siembra
convencional)
Altillanura
(Sabana
Nativa)
Altillanura
(Sabana
Mejorada)
Costos directos
Semilla 22 40 39 26
Aqroquimicos 28 87 183 80
Fertilizantes 8 25 72 49
Plaguicidas 21 62 112 31
Labores' 93 86 127 62
Rieqo' 0 0 0 0
Subtotal 143 213 350 168
Costos indirectos 0
Arriendo' 75 31 6 4
Otros' 20 22 19 18
Subtotal 95 53 26 22
Costo total 238 266 375 190
Rendimiento (Ton / Ha) 2,8 2 1,7 2,5
Costo sin arrendamiento 163 235 369 186
Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Espinal y del Meta.
1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las
labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo, preparación de la tierra, siem-
bra, cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de opor-
tunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos, seguros, y otros costos indirectos
no especificados.
Componente Estados Unidos
(2002)
COLOMBIA (2003
COSTOS DE PRODUCCIÓN DE SOYA
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 9 de 15
Actualización por medio del IPC al año 2011
Ajuste inflación 1,4359
COSTOS ACTUALIZADOS AL 2011
Secano
Zona de Espinal Meta Meta
Costos directos
Semilla 8,6 17,2 23,0 24,4
Aqroquímicos 45,9 87,6 96,2 107,7
Labores' 140,7 71,8 81,8 71,8
Riego 4,3 10,1
Subtotal 201,0 186,7 201,0 203,9
Costos indirectos
Arriendo"' 48,8 86,2 15,8 17,2
Otros 18,7 4,3 10,1 8,6
Subtotal 67,5 91,9 25,8 27,3
Costo total 267,1 278,6 226,9 229,7
Rendimiento (Ton / Ha) 7,74 7,5 6.1 5.6
Costo sin arrendamiento 218,3 192,4 211,1 212,5
Fuentes: USDA y Cálculos del equipo consultor. Los costos en Colombia se convierten a dólares a
la tasa de cambio promedio de 2003.1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible
y la maquinaria utilizados en ¡as labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de
suelo, preparación de la tierra, siembra, cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados
Unidos corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración,
impuestos, seguros, y otros costos indirectos no especificados.
COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ARROZ
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)
Componente Estados Unidos
(2011)
Colombia (2011)
Rieqo
Tecnología
de punta
Tecnología
predominante
Costos directos
Semilla 247 138 111 55 55
Aqroquimicos 449 561 694 175 597
Labores1 1292 885 810 840 652
Rieqo' 26 0 0 0 10
Desmote 286 158 148 184 194
Subtotal 2302 1740 1763 1254 1508
Costos indirectos
Arriendo* 241 136 109 72 194
Otros 169 92 177 238 164
Subtotal 411 230 286 310 358
Costo total 2714 1970 2150 1564 1865
Ingresos por semilla 177 145 128 234 235
Costo neto por tonelada
de Fibra U.S.S
2536 1825 1921 1330 1630
Costo sin arrendamiento 2295 1687 1812 1258 1436
Fuente: USDA, Encuesta Corpoica realizada en Córdoba y Entrevistas directas con agricultores de
Meta, y Tolima - Huila. 1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria
utilizados en las labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo,
preparación de la tierra, siembra, cosecha y transporte. 2- Costo del agua.3. Para Estados Unidos
corresponde al costo de oportunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos,
seguros, y otros costos indirectos no especificados.
Colombia (2011)
Córdoba Meta Tolima - Huila
COSTOS DE PRODUCCIÓN DE ALGODÓN
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)
Componente Estados Unidos
(2011)
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 10 de 15
Piedemonte
Llanero
Altillanura
(Sabana
Nativa)
Altillanura
(Sabana
mejorada)
Valle San
Juan (Tolima)
Rovira
(Tolima)
Córdoba
Costos directos
Semilla 13 20 26 17 24 20 26
Aqroquimicos 27 62 149 79 89 93 40
Fertilizantes 16 39 82 57 62 65 19
Plaquicidas 11 23 66 22 29 27 22
Labores' 55 70 102 55 67 53 69
Rieqo' 0 0 0 0 0 0 0
Subtotal 95 152 276 151 182 167 135
Costos indirectos
Arriendo"* 37 17 4 3 24 19 20
Otros' 7 24 16 16 4 4 9
Subtotal 45 42 20 19 29 22 29
Costo total 138 194 296 169 210 188 164
Rendimiento (Ton / Hal 8,4 5 3,8 5,5 4,5 5,5 5
Costo sin arrendamiento 102 177 291 167 185 169 145
Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Córdoba, Tolima y Meta. 1.
Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las labores
de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo, preparación de la tierra, siembra,
cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de oportu-
nidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos, seguros, y otros costos indirectos
no especificados.
COSTOS DE PRODUCCIÓN DE MAÍZ
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)
Componente Estados Unidos
(2011)
COLOMBIA (2011)
Meta (Siembra
convencional)
Altillanura
(Sabana
Nativa)
Altillanura
(Sabana
Mejorada)
Costos directos
Semilla 32 57 56 37
Aqroquimicos 40 125 263 115
Fertilizantes 11 36 103 70
Plaguicidas 30 89 161 45
Labores' 134 123 182 89
Rieqo' 0 0 0 0
Subtotal 205 306 503 241
Costos indirectos 0 0 0 0
Arriendo' 108 45 9 6
Otros' 29 32 27 26
Subtotal 136 76 37 32
Costo total 342 382 538 273
Rendimiento (Ton / Ha) 2,8 2 1,7 2,5
Costo sin arrendamiento 234 337 530 267
Fuente: USDA y Entrevistas directas con agricultores de la Zona de Espinal y del Meta.
1. Incluye la remuneración a la mano de obra, el combustible, y la maquinaria utilizados en las
labores de fertilización, aplicación de agroquímicos, análisis de suelo, preparación de la tierra, siem-
bra, cosecha y transporte. 2. Costo del agua. 3. Para Estados Unidos corresponde al costo de opor-
tunidad del uso de la tierra. 4. Incluye administración, impuestos, seguros, y otros costos indirectos
no especificados.
COSTOS DE PRODUCCIÓN DE SOYA
ESTADOS UNIDOS - COLOMBIA (Dólares por tonelada)
Componente Estados Unidos
(2011)
COLOMBIA (2011)
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 11 de 15
Producto Farm Bill
2002
Farm Bill
2008
Farm Bill
2002
Farm Bill
2008
National
Target
Revenue
(USD/ ha)
National
Payment Yield
(Tm/ha)
Producto Farm Bill
2008
Farm Bill
2002
Trigo 19.11 19,11 144.04 152,49 60,67 0,4 Trigo 108,03 101,05
Maíz 11,02 11,02 103,54 103.54 139,26 1.18 Maíz 76,77 76,77 8,4 89,1 4,8
Sorgo 13,78 13,78 101,18 101,18 53,13 0,6 Sorgo 76.77 76,77
Cebada 11,02 11,02 102,88 125,39 62,04 0,43 Cebada para malta 114,82 84,97
Cebada para pienso 87,27 84,97
Av ena 1,39 1.39 83,54 87,02 37,27 0,35 Av ena 84,7 77,16
Algodón 147,05 147,05 1596,15 1543,24 201,1 0,12 Algodón Upland calidad básica 1146,4 1146,4 sin dato 323,9 sin dato
Algodón ELS 1758,63 1758,63 936,1
Arroz 51,81 51.81 231,49 231,49 221,8 1,04 Arroz de grano largo 143,3 143,3
Arroz de grano medio 143,3 143,3
Arroz de grano corto 143,3 143,3
Soja 16.17 16,17 213,11 224,14 93,34 0,38 Soja 183,72 183,72 2,8 175,8 2
Otras oleaginosas 17,64 17,64 222,67 253,53 52,28 0,21 Otras oleaginosas 235,89 205,03
Arv eja 119,05 137,13
Lenteja 248,68 258,38
Garbanzo 188,27 163,8
Maní 36 36 36 36 276,74 0.61 Maní 355 355
Farm Bill 2002 Período (2004-2007) Lana clasificada 2425,08 2204,62
Farm Bill 2008 Período (2008-2012) Lana sin clasificar 881,85 881,85
Fuente: USDA 2008 Miel 1332,77 1322,77
Mohair (El mohair es un tejido
hecho del pelo de la cabra de
Angora, muy utilizado en la
confección de chaquetas y
jersey s)
9259,41 9259,41
Caña de azúcar 370 360
Producción
promedio
en T/ha en
EEUU
7,74
ANÁLISIS ACTUALIZANDO LOS COSTOS A PRECIOS DEL AÑO 2011 IPC= 1,4359 (2003-2011)
Producción
promedio
en T/ha en
Colombia
7,5
National Target Revenue per
acre y National Payment
Yield
Target Prices (USD/Tm) Loan Rates (USD/tm)
Direct Paymets Rates
(USD/Tm)
Suma ay udas
Farm Bill 2008
US$
227,05 138
3037,91
3650,14
517,75
597,63 267
% del Costo
que es
subsidiado
11,9
34,5
342
Costos de
Producción
EE.UU. 2011
US$
2714
398
1887
64,5
123,8
51,4
Al productor
EE.UU. Le dan
de más en US$
330,6
Costos de
Producción en
Colombia 2011
203
245
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 12 de 15
Producto Farm Bill
2002
Farm Bill
2008
Farm Bill
2002
Farm Bill
2008
National
Target
Revenue
(USD/ ha)
National
Payment Yield
(Tm/ha)
Producto Farm Bill
2008
Farm Bill
2002
Trigo 19.11 19,11 144.04 152,49 60,67 0,4 Trigo 108,03 101,05 3 294,3 1,87
Maíz 11,02 11,02 103,54 103.54 139,26 1.18 Maíz 76,77 76,77 9,1 903,0 4,8
Sorgo 13,78 13,78 101,18 101,18 53,13 0,6 Sorgo 76.77 76,77 4,1 619,9 2,22
Cebada 11,02 11,02 102,88 125,39 62,04 0,43 Cebada para malta 114,82 84,97 3,3 598,3 1,58
Cebada para pienso 87,27 84,97
Av ena 1,39 1.39 83,54 87,02 37,27 0,35 Av ena 84,7 77,16 2,2 553,8 sin dato
Algodón 147,05 147,05 1596,15 1543,24 201,1 0,12 Algodón Upland calidad básica 1146,4 1146,4 0,9 1237,8 0,89
Algodón ELS 1758,63 1758,63 1850,0
Arroz 51,81 51.81 231,49 231,49 221,8 1,04 Arroz de grano largo 143,3 143,3
Arroz de grano medio 143,3 143,3
Arroz de grano corto 143,3 143,3
Soja 16.17 16,17 213,11 224,14 93,34 0,38 Soja 183,72 183,72 3,1 420,8 2,12
Otras oleaginosas 17,64 17,64 222,67 253,53 52,28 0,21 Otras oleaginosas 235,89 205,03
Arv eja 119,05 137,13
Lenteja 248,68 258,38
Garbanzo 188,27 163,8
Maní 36 36 36 36 276,74 0.61 Maní 355 355 4,3 1419,3 1,51
Farm Bill 2002 Período (2004-2007) Lana clasificada 2425,08 2204,62
Farm Bill 2008 Período (2008-2012) Lana sin clasificar 881,85 881,85
Fuente: USDA 2012; FENALCE. Miel 1332,77 1322,77
Mohair (El mohair es un tejido
hecho del pelo de la cabra de
Angora, muy utilizado en la
confección de chaquetas y
jersey s)
9259,41 9259,41
Caña de azúcar 370 360
78,6
65,6
72,6
66,9
sin dato
530
sin dato
sin dato
sin dato
635
788,6
912
2123
763,1
703,74
ANÁLISIS ACTUALIZANDO LOS COSTOS fuente: USDA 2012 y FENALCE
Producción
promedio en
T/ha en
Colombia
2008
Costos de
Producción
en Colombia
2010
203
2628
5,94 2450
517,75 938,5 44,8 1098
68,8
3650,14 102,8
8,6 597,63 2086,1 71,4 1488,5
168,69
313,7
209,34
3037,911800,1
340,7
227,05 1130 79,9
46,3
Direct Paymets Rates
(USD/Tm) Target Prices (USD/Tm)
National Target Revenue per
acre y National Payment
Yield
Loan Rates (USD/tm)
Producción
promedio
en T/ha en
EEUU
Suma
ay udas
Farm Bill
2008 US$
Costos de
Producción
EE.UU. 2010
US$
% del Costo
que es
subsidiado
Al productor
EE.UU. Le dan
de más en US$
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 13 de 15
Con esta ley, EE.UU. termina de dar forma a una fuerte red de seguridad que incentiva al agricultor a aumentar su producción, al cubrirlo de pérdidas en sus ingresos no solo por las variaciones de los precios de mercado de sus productos, pérdidas al comercializar, sino también por variaciones en los rendimientos de las cosechas, el área destinada al cultivo y hasta por los créditos que no funcionen. En últimas se le garantiza al productor estadounidense un nivel de precios por encima de las pérdidas que pueda tener si se enfrenta a los mercados sin éste nivel de subsidios.
2006 2007 Unidad
2507,2 2648,1 US$/ha
62,0 62,3 T/ha
2009 2010
890,1 912,0 US$/ha
3,36 3,29 T/ha
1361 1330 US$/ha
9,79 9,10 T/ha
1701 1800 US$/ha
0,74 0,93 T/ha
765,3 763,1 US$/ha
2,3 2,2 T/ha
2104,5 2123,0 US$/ha
4,46 4,34 T/ha
2083 2086 US$/ha
9,14 8,65 T/ha
774,6 788,6 US$/ha
3,71 4,14 T/ha
889 938 US$/ha
3,14 3,14 T/ha
650,5 635,0 US$/ha
2,67 3,00 T/ha
Fuente: USDA 2012
Costo de Produccion Commodities EE.UU.
Avena
Mani
Arroz
Sorgo
Soya
Trigo
Cebada
Maíz
Algodón
Remolacha
azucarera
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 14 de 15
Es de notar la no existencia de datos oficiales en Colombia para los cultivos de trigo, avena y cebada (que prácticamente han desaparecido desde la apertura de 1990) Los productores colombianos en determinados momentos compiten en costos con el maíz y sorgo y en rendimientos con algodón, pero los subsidios agrícolas presentes tanto en EE.UU como en Europa (que son mayores) restan cualquier posibilidad para competir en un mercado si se diera en igualdad de oportunidades.
Producción
promedio
en T/ha en
EEUU
Producción
promedio en
T/ha en
Colombia 2008
Costos de
Producción EE.UU.
2010 US$
Costos de Producción
en Colombia 2010
Producto
Trigo 3 1,87 635 sin datoAlgodón 0,9 0,89 1800,1 2628
Arroz 8,6 5,94 2086,1 2450Avena 2,2 sin dato 763,1 sin dato
Cebada 3,3 1,58 912 sin datoMaíz 9,1 4,8 1130 203Soja 3,1 2,12 938,5 1098
Sorgo 4,1 2,22 788,6 530
Colombia llega a ser competitivo en los costos de maiz y sorgo y en la productividad del algodón.
Autor: I.A. Pedro Andrés Rengifo Consultor BPA-GLOBALGAP parengifo@gmail.com
Página 15 de 15
BIBLIOGRAFÍA
-Amat, Patricia; et al. Comercio con Justicia para las Américas. Informe de Intermón Oxfam-
Comercio con Justicia.
-Bohórquez Becker, Elke Carolina. Política agrícola, de subsidios y ayudas internas en
Estados Unidos, México y Brasil. Documento de trabajo, Proyecto agenda interna 2006.
Departamento Económico FENALCE. 112 p.
-Costos cultivos EE.UU. www.usda.gov consultado 1 de Febrero de 2012.
-Fanjul, Gonzalo; et al. Goliat contra David, Informe de Intermón Oxfam- Comercio con
Justicia Marzo 2005.
-Garay Salamanca, Luis Jorge. El Agro Colombiano frente al TLC con los Estados Unidos.
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, Producción Editorial C&B Asociados Ltda. Bogotá,
Colombia, Julio de 2004.
-Índices de Inflación http://www.minhacienda.gov.co/irc/es/informacioneconomica/inflacion
consultado 1 de Febrero de 2012.
-Leibovich, José. Estudio sobre la Competitividad del Maíz y la Soya en la Altillanura Colombiana. Presentado por el CRECE a la Cámara de PROCULTIVOS de la Asociación Nacional de Industriales, Bogotá, Septiembre de 2010. 102 p. -Veterinarios Sin Fronteras. Una injusticia llamada PAC. Informe.
top related