resÚmen del libro aproximaciÓn a la Ética
Post on 12-Jun-2015
2.218 Views
Preview:
TRANSCRIPT
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
CRESEÑA DEL LIBRO: “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
Jimy Leonardo Suárez Oviedo
1
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
Capítulo 1: la acción moral.
En la primer parte de este escrito, Bilbeny trata de
construir un marco histórico acerca de cómo es la aparición
tanto del término ética como el de moral. Inicialmente se
cree que el origen etimológico del término ética proviene del
nombre éthos (proveniente del griego) y que significa hábito o
costumbre; o del sustantivo éthos que significan lugar
habitual donde se vive, o, carácter habitual de una persona.
En cuanto al término moral, se sabe que proviene del
vocablo latino mos que tiene como significado: costumbre.
Bajo estos dos términos es que se han construido las grandes
sociedades seguidas de ellas por el ejército y la familia como
unidad indivisible pero constitutiva de las mismas.
Hoy por hoy en el ámbito popular los términos moral y
ética no tiene ninguna diferencia, pero en cuanto a su uso en
un campo como lo es la filosofía, sus definiciones o
interpretaciones son diferentes; es por eso que "moral se
refiere, con cierta variedad, al tipo de conducta reglada por
costumbres o por normas internas del sujeto"1 en cuanto al
término de "ética es, en sentido académico, la <<filosofía
moral>> o disciplina filosófica que estudia las reglas morales
y su fundamentación."2 Cómo se mencionó antes, en el sentido
1Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 15.2Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 15.
2
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
popular de los términos son utilizados para calificar ciertas
acciones de los individuos.
En cuanto el objetivo de la ética, podemos decir que no
está fundamentada en las ciencias físicas, ya que esta trata
de la búsqueda de principios universales y esto sólo pueden
ser argumentado, mas no demostrado. Es por eso que
Aristóteles denomina que la ética está anclada en el saber
práctico, idea apoyada por Kant, aunque para estos dos
autores, la ética tiene dos formas estructurales diferentes.
Para Aristóteles la praxis -práctica, o acción-, es el objeto
de la ética; mientras para Kant lo es la voluntad. Pero aún
así lo que la ética a de estudiar son "las reglas que guían la
acción y probar su fundamentación."3
Teniendo esto presente podemos decir que la acción moral,
está dirigida no por móviles de placer o provecho individual,
sino más bien por una clara ideología, la de "vivir de acuerdo
con uno mismo"4. Pero este tipo de convicción individual
aunque libre, está regida por sanciones interiores del sujeto,
los cuales llevan a que el mismo actúe casi siempre en
búsqueda del bien y no del mal. El tipo de máximas o reglas
individuales no interesan, mientras estén de acuerdo con el
propio sujeto.
El tipo de sanción interior al cual el sujeto se ve
sometido no es otro que el razonamiento, pues la acción moral
3Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 19.4Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 20.
3
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
es un hecho noumémico es decir no se percibe por los sentidos,
sino más bien por la causalidad, es por esto que la acción
moral es un hecho de razón, pues es sólo allí donde el sujeto
después de una concienzuda reflexión toma una decisión sobre
la acción moral.
Todos estos motivos conllevan a decir que la moral no
puede ser estudiada ni por la biología ni por la psicología,
ya que no está basada en hechos fenoménicos, sino nouménicos.
Ya que los principios que rigen la moral están dados por la
experiencia a priori, sólo podrán ser propuestos por la razón.
Cuando se propone la razón como ente fundamental de la
moral, se tiene que decir que esta, está regida por un juez
interior conocido con el nombre de conciencia. Este rector
interior rige los principios que el individuo toma como
propios, pues son auto escogidos por ella misma; este poder da
pie para elegir o dar consentimiento de lo que el sujeto debe
o no debe hacer.
El poder que tiene la conciencia de aceptar o no las leyes
que auto escoge no la determinan ni la manipulan en el momento
de dar una decisión, pues ella es autónoma en todas sus
disposiciones. Esta concepción se ve claramente explicada con
la teoría de Kohlberg, en la cual el individuo desarrolla su
moral de acuerdo a un crecimiento cognitivo y social; según
esta teoría del sujeto se ve enfrentado a acoplar primero las
leyes de su grupo más cercano, luego los de la sociedad a la
cual pertenece y finalmente se apropia de unos principios que
4
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
son posteriores a la sociedad, es decir que tienen como punto
básico la justicia o “dar a cada quien lo que se merece”, sin
importar su cercanía o lejanía para con él; esto lleva al
sujeto a reflexionar por encima de ventajas emocionales que
pueda tener para con alguien. Además de lo anterior se puede
decir que la única influencia que puede tener la conciencia es
la reflexión, como hábito, ya que el conocimiento adquirido
por el individuo, promueve en él un continuo pero severo
reflexionamiento acerca de las decisiones que va a tomar.
Cómo se mencionó anteriormente la conciencia es la que
acepta o no las máximas que van a regir al sujeto, y esto lo
hace pues es su deber. Cuando digo deber, no habló de que es
un deber tener conciencia ya que ésta es una predisposición o
potencial que tiene el individuo, y que sólo él puede o no
desarrollar, me estoy refiriendo más bien a la conciencia que
aquí toma como suyos unos principios, para lo cual ellos deben
tener como requisito que sean válidos para el sujeto, o que
la conciencia esté convencida de que son verdaderos.
Este saber o conocimiento que tiene la conciencia para
escoger los principios lleva, a que el sujeto tenga claro que
los dictados dados por ella son una convicción, es decir que
no están regidos ni por la fe -religiosa- ni por comentarios
de otras personas. Lo que lleva a que el individuo, se rija
por su juez interior y por sus mandatos, ya que ellos emiten
sus dictados sobre la base de cómo deberían ser las cosas
5
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
-acorde con los principios auto escogidos- así se caiga en un
error.
Para elegir estos principios, el hombre los escoge antes
de la acción, ya que ellos son elegidos con base a la razón y
la reflexión, es decir teniendo en cuenta lo que el quiere y
lo que está dispuesto a hacer, ya que después de la
deliberación que se tenga, el sujeto lo único que puede hacer
es cumplir su mandato. Este cumplimiento está regido por la
voluntad, pero una voluntad basada en la razón, ya que es sólo
allí en donde se alejan toda clase de sentimientos que
entorpecen y la hacen menos clara; y es sólo así, razonando,
que el sujeto cumplirá su decisión voluntariamente, sabiendo
que es cierta.
Capítulo 2: el razonamiento moral.
En la conformación de la sociedad el individuo guarda un
lugar de suprema importancia, siendo la fracción más pequeña
de ella es decir su unidad e indivisible al mismo tiempo.
Este motivo lleva plantear que existe una moral única y propia
para cada individuo, pero que además de esta individualidad no
es comprometida por los sentimientos del mismo. Esta moral
individual es un conocimiento que debe ser cultivado por el
individuo a través de la única facultad que lo permite hacer,
ésta es " la reflexión ".
Esta composición de la individualidad está basada sobre el
concepto del " yo ", es por esto que se denomina al yo como
nouménico, ya que sólo la auto percepción permite saber de su
6
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
existencia. Además de esta concepción Kant, propone que algún
tipo de fuerza interior desconocida que guía algunas acciones
morales, lo que llevaría a que nunca fueran juzgadas por
alguien, ya que no se tendría por cierto su verdad
intencionalidad históricamente basada sobre la causalidad de
ser seres libres.
Cómo se mencionó anteriormente, el individuo es un ser
único, y unidad indivisible de la sociedad, más el concepto de
persona es el que verdaderamente constituye la sociedad, y
esto determinado por el siguiente motivo: la persona es una
sustantividad donde se une los psíquico y lo físico. Esta
característica diferencia a la persona del individuo, en que,
el individuo como ser físico está en la base de la sociedad,
más la persona al tener las dos características tanto de lo
psíquico como de lo físico combinados en ella sola, le
permiten construir aquella sociedad. Pero el ser
constituyente de la sociedad no lo encadena a ella, ya que el
hombre "es un animal de realidades"5 que reflexiona, y que
estas reflexiones a su vez, se basan en la libertad para
escoger principios.
Una corriente conocida con el nombre de personalismo,
decía fundamentarse en la libertad de escogencia de principios
en el razonamiento. Estos fundamentos son los que llevan a
deducir que la existencia de la persona únicamente es
percibida por la causalidad que promueven sus acciones, además
5 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 66.
7
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
de que estas están siempre dirigidas en la búsqueda del bien,
y esto sucede así, ya que el concepto de persona tiene como
última característica "la presencia misma del hombre". 6
Cómo se mencionaba en el primer capítulo la razón tiene un
lugar preponderante para la ética y/o la moral, y esto es a
causa de que la razón se encuentra en la base de la
conciencia, la deliberación y la voluntad por este motivo a
"la razón se equipara, pues, en la ética, con la posibilidad
de dar cuenta de unos principios para las reglas de la
voluntad, así como de atribuir a estas tanto un origen
personal como una validez universal. Por eso decimos que es
fundamento del discurso o argumentación moral"7.
Esto lleva a formular que existan dos tipos de razón, una
es la razón pura y la otra la razón práctica. La razón pura
trata sobre los principios que van a regir nuestra adquisición
de conocimientos del mundo de los objetos, mientras que la
razón práctica trata sobre los principios que rigen las
acciones de los individuos. Además de esto sus procedimientos
se rigen por medio de los tipos de razonamientos deductivos e
inductivos, los cuales tratan: el primero de crear
conocimientos particulares a través de reglas generales,
ejemplo: todos los hombres son mortales, Aristóteles es
hombre, luego Aristóteles es mortal; y los inductivos que
buscan descubrir reglas generales por medio de conocimientos
6 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 67.7 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 77.
8
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
particulares, ejemplo: el hombre necesita del oxígeno para
vivir, las plantas necesitan del oxígeno para vivir, luego
todo ser viviente necesita del oxígeno para vivir. Los tipos
de adquisición de principios de conocimientos llevados a cabo
por la razón se permiten una característica, ésta es la de el
principio de composibilidad, el cual consiste en el
intercambio de los principios de la razón pura y de la razón
práctica, en el momento de la reflexión en la razón. Para
Kant la "razón es la capacidad -trascendental al mismo tiempo
que finita- que los hombres poseen de universalizar sus
actividades"8 En el caso de la razón práctica la capacidad que
se universaliza -o facultad- es la voluntad.
Una posición en contra a lo expuesto en el anterior
párrafo proviene de Toulmin, quien critica el supuesto
principio de composibilidad que tiene la razón. Y esto es
porque para Toulmin los veredictos o juicios de la razón pura
tienen como única forma de expresión la aprehensión de
conocimiento de los objetos del mundo, cosa contraria a los
juicios de la razón práctica, ya que estos son exclusivos de
la justificación. Por estos argumentos Toulmin piensa que la
razón difícilmente puede manejar correctamente estos dos tipos
de razonamiento, ya que si en la razón pura los juicios
emitidos tienen que ser comprobados y algunas veces esta
comprobación permite descubrir que el juicio ha sido
8 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 83.
9
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
equivocado, ¿porque no sucedería lo mismo en los juicios dados
por la razón práctica?
Teniendo esto en cuenta, Toulmin propone que la razón
práctica debe estar basada en un principio de "buenas
razones"9, y esto es porque los juicios emitidos por la razón
están referidos hacia personas. Otro autor como Apel propone
que la razón o la ética tiene su verdadero anclaje en el
lenguaje, ya que es allí en donde las normas o principios
existen más no en el propio sujeto.
Por todo esto se puede decir que la moral se rige por
principios, buscando que estos siempre tengan racionalidad.
Por eso para Aristóteles la rectitud en un juicio significa un
razonamiento racional, y está rectitud se logra única y
exclusivamente con una muy buena deliberación. En cambio para
Locke, la razón tiene un carácter razonable, este es el deber,
pero el deber concebido como "hacer buen uso de ella"10 -la
razón-; aunque Locke propone el deber, como carácter que debe
tener la razón, no tiene ningún otro parecido a la propuesta
kantiana, ya que en ella se define lo racional como universal.
Cómo ultima propuesta tenemos la de Searle, en donde dice que
la razón está regida por dos tipos de reglas, una de carácter
normativo y otras de carácter constitutivo. Las de carácter
normativo serían aquéllas en las cuales su cumplimiento e
incumplimiento no acarrearía ningún tipo de sanción moral, en
9 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 91.10 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 99.
10
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
cambio las reglas constitutivas serían aquéllas en las cuales
se rige la moral, además de tener manejo de la creación de
nuevas conductas.
Capítulo 3: el juicio moral.
Cómo se mencionó arriba la razón pura y la razón práctica
son constitutivas de la razón. Mas sin embargo queda aún por
definir el porque se escoge a la razón práctica sobre la razón
pura para el tema de la moral. Esta explicación nos la da
Aristóteles con los siguientes argumentos. Los tipos de
razonamiento dados por la razón pura y la razón práctica son
completamente diferentes, ya que los juicios emitidos por esta
última son de índole deliberativa, -todo esto por la profunda
reflexión que llevó a cabo el sujeto dentro de sí mismo-
además de estar basados en la acción propia, y regidos por el
principio de la prudencia.
Kant parte del mismo supuesto de que la razón práctica y
la razón pura tienen su inicio en la razón. Pero para él la
razón pura se basa en principios a priori de la experiencia,
mientras que "la razón práctica facilita los principios a
priori de conocimiento práctico; es decir de la voluntad"11.
Por eso cuando se habla de la razón pura se habla de lo
pensado pero cuando se habla de la razón práctica se habla de
lo hecho. La razón se decía, parte de un principio, desde la
libertad, libertad de elegir la voluntad de cumplir los
principios que auto escoge posteriormente, para llegar a esta
11 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 111.
11
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
libertad se necesita un fin definitivo y éste es el de la
voluntad, quien en última medida significa el deber de cumplir
los mandatos de la razón o la reflexión.
Para Habermas la unión de la teoría y la práctica en la
razón no puede existir, pues ninguna de las dos puede ser el
fundamento de la otra, tampoco puede ser consecuente la una de
la otra y finalmente ninguna de las dos puede utilizar a la
otra. Habermas también critica las definiciones que se han
dado sobre racionalismo, ya que para el no es más que una
concesión de fe, y todo esto es reducido fundamentalmente por
el siguiente argumento: el raciocinio no puede apoyar una
decisión, ya que el conocimiento del que fue resultado es
inherente a él.
Con estas conceptualizaciones nos atrevemos decir que "la
razón práctica se ejerce y expresa en la forma del juicio
moral"12, y esto es, pues las acciones se dan en la naturaleza
y es allí donde ella emite su juicio al decir si una acción es
moral o no.
En cuanto a los juicios se pueden catalogar dos tipos de
ellos: los fácticos o propias de la ciencia que se
caracterizan por ser predictivos, es decir no buscan cambiar
la situación, sino más bien pronosticar regularidades que se
presenten; y los normativos o morales, que son reflexivos y no
predictivos, pues la propia escena permite cambios que son
12 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 124.
12
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
percibidos sólo por la causalidad que provocan. Estos juicios
normativos además deben estar construido sobre la base de que
declaren un fin en sí mismos "y que esto es lo que llamamos
<<lo bueno y lo mejor>>, el bien"13, lográndose esté objetivo
única y exclusivamente por medio de la reflexión.
Para Kant, los únicos juicios que deben regir la moral son
los llamados juicios imperativos. Y esto es porque "la
certeza de un juicio moral requiere que éste mande
necesariamente sobre la voluntad de todo ser racional"14, es
decir, estar sobre la base de que debe ser una convicción, ya
que tiene que ser "una acción que es necesaria por sí y la
voluntad, en este caso, ya no está condicionada a nada más que
a ella misma"15, siendo esto exactamente la definición de lo
que es un imperativo categórico.
Para Hume, un pensador naturalista los juicios morales
están constituidos por el "debe" y no por el "es"; pues para
él los juicios basados en el "es" tratan de cosas pasadas,
mientras que los juicios basados en el "debe" tratan de
acciones futuras, es decir que no han pasado. Por este motivo
indica que es ilógico e imposible que los juicios morales
puedan pasar del "es" al "debe". También propone una nueva
forma o método para definir a algo como bueno o malo, y éste
es el regirnos por los sentimientos; pues para Hume los
"vicios o virtudes, lo bueno y lo malo, no son, sino, como
13 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 136.14 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 139.15 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 140.
13
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
sentimientos, disposiciones en nosotros mismos o
<<percepciones en la mente>>".16 Además de esto Hume critica la
circularidad explicatoria de los racionalistas en cuanto a la
concepción de la razón, en sus mismas palabras: "concedemos, a
él racionalista, que la moralidad consiste en la adecuación de
las acciones a la norma de la razón, contestamos, al ser
requeridos sobre ello, que la razón es aquello que examina
precisamente, la moralidad de las acciones"17. Por este motivo
las explicaciones racionalistas han sido abocadas a reconocer
y adherir otras facultades que no habían tenido en cuenta en
sus explicaciones anteriores, pues como Hume dice: "la razón
no es suficiente para defender a la razón: el entendimiento
por sí solo se autodestruye."18
Esta posición es criticada por Moore, de la siguiente
forma: en los juicios, el naturalismo intenta definir
propiedades simples con predicados definibles. Es decir se
asocian palabras como "bueno" con ser honesto, honorable,
etc., dando a entender que es el significado de la palabra
"bueno"; por este motivo Moore dice que se cae en una falacia
naturalista. Y esto sucede ya que las palabras o propiedades
simples como bueno o malo, son indefinibles.
Por este motivo Moore propone a la intuición, como la
única forma de aprehender -volver suyo- el conocimiento de una
propiedad simple. Pero esta misma afirmación lo desvirtúa,
16 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 147.17 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 151.18 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 153.
14
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
pues al creer que son propiedades se convierten en naturales.
Otra critica que se le ha hecho a la propuesta de Moore del
"intuicionismo" es que su construcción teórica mayormente éste
enfatizada en explicación de los juicios morales o el lenguaje
moral, sin profundizar acerca del por qué si nuestra forma de
conocer la moral es por la intuición buscamos mayormente hacer
el bien.
Capítulo 4: la obligatoriedad moral.
"Al estudiar la acción moral decíamos que ésta se basa en
la deliberación y la voluntad; pero que a su vez éste creer
puede determinarse bien por la razón, bien bajo las causas que
ponemos bajo el nombre de deseo"19. Para Kant la razón práctica
se rige por el deber y sólo por él, ya que éste es una fuerza
contrarrestora del deseo, pues él afectaría el razonamiento.
Aristóteles es algo más modulado y dice que: "educar es
desvelar este apetito para regularlo según la razón o
entendimiento práctico. Hay que rechazar, por lo tanto, el
deseo incontinente y la confusión del bien con el objeto
aquél, el placer"20. aunque deja entrever en el una
equiparación del deseo con el placer. Pero esta posición si
es ocupada con el planteamiento hedonista de Epicuro y esto se
ve con esté enunciado: "no es posible vivir placenteramente
-dice en sus máximas- sin vivir sensata, honesta y justamente;
ni vivir sensata, honesta y justamente sin vivir
19Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 165.20Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 167.
15
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
placenteramente"21. El último planteamiento es el presentado
por Spinoza, en donde "el deseo (cupiditas) es el << afecto>>
principal del hombre: es decir, la forma con que en él se
presenta el <<conato>> del ser"22.
Este hedonismo ético, o búsqueda de lo bueno por medio del
placer, pertenece a una concepción más general, conocida con
el nombre de egoísmo ético. Este planteamiento tiene como eje
central el siguiente supuesto: "que toda acción o no acción
moral debe redundar en beneficio de la propia satisfacción del
protagonista. El deseo que orienta sus actividades pueden
dirigirse o no, en los actos morales, a una meta del placer.
Más en cualquier caso no ha de contradecir, en sus objetivos y
consecuencias, el hecho incontrovertible del amor hacia uno
mismo"23, aunque este presupuesto del egoísmo ético no se pueda
convertir en universal, pues "en la práctica, a una
universalidad de hecho del citado principio, en calidad de
norma pretendidamente compartida por todos, significaría, de
suyo, no sólo dar por supuesta una armonía de la especie
humana, hoy por hoy remota, sino una contradicción con el
principio altruista que de hecho, también, otros comparten
como norma que vale para todos. Los móviles e intereses de la
humanidad no son sólo hasta tal punto - por ahora- idénticos
en todos sus individuos"24.
21Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 168. 22Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 169.23 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 171.24 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 174.
16
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
“la ética del deseo, egoísmo ético, adopta un punto de
vista interesado, no imparcial, en el planteamiento del acción
moral. Un punto de vista, por lo contrario, desinteresado o
imparcial no puede incluir una primacía del deseo en la
orientación de la voluntad, sino que ha tenido que adaptarse a
una conciencia y a una razón que, en la moral, se concibe
siempre, in thesi o in hypothesi, como funciones obligantes
sobre la voluntad”25, es decir una ética deontológica, y su
mayor representante Kant, asevera, pues que el deber
determinado voluntad que es utilizada por la razón práctica,
en ese actuar en conformidad, o sea con respeto a lo debido.
Aunque esta posición teórica deja de inicio descartada
cualquier tipo de intromisión de tipo hedonístico en la razón.
Pero Kant dice que si se pueden encontrar algún tipo de
interés cierto en la razón práctica, pero que éste reside en
la metodología "¿cómo es esto posible y valido en el
racionalismo kantiano? Kant responde a ello con la afirmación
de que la cultura deriva de aquel primer ejercicio del método
moral -el juicio moral sostenido- tiene que producir, en la
razón misma, esta clase de interés. Más aún, la razón
práctica tomará un cariño por sus objetos superior al de la
razón teórica o conocimiento científico por los suyos, <<...
porque sólo en tal orden de cosas [en la rectitud moral]
25 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 174 – 175.
17
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
puede hallarse bien la razón con sus facultades de determinar
a priori, según principios, lo que deba acontecer>>"26.
Aunque según las propuestas teóricas deontológicas el
deber rige a la razón, no rige siempre a la acción, es decir
no son causales. Y esto es porque en la obligación moral sólo
existe en sentido figurado. Esta necesidad "la necesidad
moral, a diferencia de la <<natural>>, más claramente, puede
dejar de cumplirse, dado que se inscribe en la libertad de la
voluntad. Por eso mismo la primera puede dar paso a una
obligación y la segunda no. Lo que se da por necesidad
estricta no <<obliga>> ha nada"27.
Aunque aún con estos argumentos, la propuesta kantiana
explica el por qué el deber rige a la razón, y esto sucede
pues al "estar moralmente obligado equivale a tener la
necesidad, objetivamente, pues, justificada, de actuar alguien
de una manera determinada, y que otros, en base a la misma
justificación -racional, como hemos dicho-, se lo puedan
moralmente exigir"28, y al exigírsele a otros racionales y que
además evada otro tipo de principios -sensibilidades- se
convierte en objetiva y universal. Entonces se puede decir
que la obligación o el deber moral tiene dos características
una objetiva y si existe esta también hay una subjetiva; es
decir "el concepto del deber exige, pues, a la acción
objetivamente la concordancia con la ley, pero a la máxima de
26Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 184. 27Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 186. 28Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 191.
18
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
la acción, subjetivamente, el respeto hacia la ley, como el
único modo de determinación de la voluntad por la ley"29. cómo
se mencionó arriba la exigencia objetiva va hacia la acción
moral, pero la subjetiva está influida por la personalidad
pues es por esta en cada hombre cree máximas de vida
diferentes y la respeta. Es decir existe una obligación moral.
Se dice obligación moral porque existe también la obligación
jurídica y se pueden confundir, pero para asegurarnos de que
esto no suceda podemos decir que la obligación jurídica es una
ley positiva o externa, y que en ella sólo estamos obligados a
estar conformes con la misma, sin ningún otro tipo del
compromiso, pues estas leyes "son particulares, de
cumplimiento corto y no requieren, por otra parte, posesión de
<<virtud>> (tugend) en su formulación y cumplimiento"30, a
diferencia de "la obligación moral que implica deberes
generales y sostenidas en el tiempo"31.
Por estos motivos las reglas, leyes o máximas morales que
rigen al sujeto son preescriptivas o preceptivas. Esta es
porque este tipo de leyes o reglas expresan "un imperativo
mandamiento para la voluntad"32, es decir donde "verdaderamente
nos mandan lo que hay que hacer"33. Pero estos preceptos sobre
estas reglas llevan a pensar que son construidas por la
cultura. Esta posición es negada por todos los filósofos
29Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 194. 30Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 199. 31Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 198.32Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 201. 33Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 201.
19
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
morales de la modernidad, aunque encontramos una excepción en
Freud -y su concepción psicoanalítica, de paso de la ley del
padre al hijo-. Para estos últimos el contenido de las reglas
morales es cultural pero su forma sobrepasa a las convenciones
y las costumbres.
En los principios de la razón práctica, como se mencionó
arriba, hay reglas objetivas y subjetivas en el hombre que los
rigen, caracterizándose estas por el grado de extensión o
universalidad que logran. Kant entonces define a estos dos
tipos de normas como leyes y máximas respectivamente, en las
describe de la siguiente forma: "las <<máximas>>, al ser
subjetivas -se rigen por el objeto o <<materia>> de la
voluntad individual-, constituyen mandatos condicionados,
luego de obligación relativa. Por lo contrario, las
<<leyes>>, que son objetivas -pues se corresponden con una
determinación racional de la voluntad, es decir, con la
<<forma>> y no la materia de querer-, darán imperativos y
incondicionados (para hacer algo moral no hay que poner el
deseo o el interés condicionales al frente), por lo tanto,
imponiéndose por sí mismas, nos situaran ya ante una
obligación necesaria desde un punto de vista moral"34. "Una
regla o <<principio práctico>> es aquel juicio que declara
como corresponde ser el obrar de una persona. Más cuando la
fuente de determinación de la voluntad que nos lleva a tal o
cual acción en la razón a priori de la experiencia, y no la
34 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 207-208.
20
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
sensibilidad, hemos de representarnos estos principios o
reglas como mandamientos (juicios <<imperativos>>) y además,
si son principios dirigidos a la acción moral, en concreto,
nos los hemos de representar como mandamientos que obligan
incondicionalmente a la voluntad (juicios imperativos
<<categóricos>>). Sólo los principios prácticos de ésta
índole -racionales- determinarán, pues, inmediatamente nuestro
querer. Y sólo ellos, también, tienen además valor
<<objetivo>> o de ley, dado que la racionalidad ha puesto
consigo la doble característica de <<necesidad>> y
<<universalidad>> que acompañan a toda ley. Tales
características han sido apreciadas ya al describir la forma
que tienen dichos principios de determinar inmediatamente la
voluntad"35.
"el imperativo categórico formula, por lo tanto, la ley
moral (das Sittengesetz) O <<ley fundamental de la razón por
la práctica>>, y ésta, por ser racional, es una ley
universal"36. Por este motivo Kant propone la siguiente fórmula
o regla ética: "<<obra de tal modo que la máxima de tu
voluntad pueda valer siempre, al mismo tiempo, como principio
de una legislación universal>>"37. "Con su reducción de la
normativa ética al enunciado del <<imperativo categórico>>
Kant identifica una norma moral genuina, cualquiera que sea su
contenido, sólo con la forma de un imperativo de la razón
35Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 209-210. 36Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 214-215.37Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 215.
21
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
práctica para todos los seres dotados de la misma razón
práctica"38. ¿Pero como los principios son escogidos por la
razón práctica? Para Kant inicialmente se debe decir que no
es posible deducirlos de algún tipo de experiencia pues no
tienen un origen en la percepción fenoménica. Seguido de esto
son auto escogidos por la razón y esto es por qué se tiene la
voluntad para cumplirlos, y existe ese tipo de voluntad pues
la razón nos permiten deducir que somos libres. Pero esta
libertad existe porque así, podemos elegir la voluntad de
cumplir los principios escogidos por la razón. Como se ve
este tipo de explicación es circular, aquí no permite en
realidad el dilucidar la verdad de como se auto escogen estos
principios, pues "la explicación explica algo, que a la vez
explica lo que la explica a ella". Pero para Kant "el
imperativo categórico es el principio práctico más consistente
con la evidencia de que actuar <<moralmente>> es actuar de
acuerdo con un precepto que vale para todos, o, en otras
palabras, de acuerdo con la razón. Mediante tal imperativo
conseguimos determinar la voluntad según una exigencia, en
lugar de brindarla al capricho, al escrúpulo o a la fuerza
arbitraria de un deber no asumido. Esta exigencia es la de
universalidad y necesidad para la norma -cualquiera que
tomemos- de la voluntad. De modo que podemos ya decir que no
es ningún deber particular preexistente el que nos dicta cual
ha de ser nuestro imperativo categórico, sino que es este
38Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 217.
22
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
mismo imperativo -la norma, cualquiera, universal
innecesaria de la voluntad- el que establecen por su cuenta
cual ha de ser nuestro deber ante un caso particular"39. Pero
aún con esta explicación, Kant encuentran las siguientes
críticas al imperativo categórico: la invalidez de las máximas
subjetivas, ya que al convertirse en objetivas no habría
necesidad de que la razón práctica regulara al hombre. Como
segunda medida la generalidad que logra su máxima no se
restringe y permite aplicarse ha muchas situaciones. En
tercer lugar aunque su "máxima es una condición <<necesaria>>
para su moralidad, pero todavía no suficiente"40. en cuarto
lugar es la universalidad que supone tiene la máxima, cuando
sólo es razonada por una persona. Y la quinta y última trata
sobre cómo la máxima es escogida o puesta en consideración.
Aunque después de estas críticas, el imperativo categórico se
presenta como el más convincente principio ético. Y esto
porque "un <<imperativo categórico>>, una <<moral teórica>>
apelan, en efecto, a esté tipo de conciencia y de pensamiento
en general que rehuye lo hipotético o condicionado - justo lo
que impide su <<universalidad>>- de los principios con que
afrontamos la vida práctica"41.
Capítulo 5: lo bueno moral.
39 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 225.40 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 230.41 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 235.
23
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
Para Kant como se mencionó arriba, la razón, elige sus
principios con base en una voluntad de cumplimiento de lo que
allí se disponga, esto no es más que autonomía. Es decir: "la
autonomía de la voluntad y la voluntad sometida a leyes
morales son uno y el mismo. Más aún: que esa autonomía
significa el acto libre por excelencia -<<liberado>>
y a su vez <<liberador>>-"42. por este motivo "la ley moral
comprende asimismo, y como colofón, una autonomía de la
voluntad, con lo que el fundamento de la ética viene a ser
este principio de autonomía del querer, llamado ahora
<<principio supremo de la moralidad>>"43.
Una crítica a la propuesta de la autonomía, la hace
Scheler con los siguientes supuestos: "nuestro autor de ahora
recoge, sin duda, la huella nietzscheana de la importancia
concedida a la cultura y a los <<valores>> en la ética, hasta
el punto que él querra hacer de la suya una ética material de
los valores. La conducta moral, piensa conforme con ello,
puede ser heredada, aprendida de otro, y con todo seguir
siendo buena en sí misma. Kant negaba expresamente esta
posibilidad: ni siquiera la imitación, sin más, del acto bueno
merecerían llamarse acto bueno. Es lo que Scheler llama el
<<giro subjetivista>> de la ética emprendido por su antepasado
alemán"44.
42 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 239.43 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 241.44Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 246.
24
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
En cuanto a la heteronomía moral Kant dice que es la
"voluntad condicionada al objeto"45, es decir son las metas
propuestas las que guían o determinan al hombre. Sus
principios o máximas no son ni preescriptivos ni preceptos,
sino más bien doctrina o normas preestablecidas. Es después
de esto que se puede decir que la heteronomía no rige la
moral, pues es la obligación de cumplir una norma, para lograr
algo, mientras la autonomía versa sobre el solo hecho de
querer cumplir algo.
Después de todas estas propuestas teóricas nos falta
definir qué es lo bueno moralmente, una buena definición la
encontramos con la propuesta de Moore -sobre una cualidad
indefinible-; aunque otras propuestas la subsumen bajo
conceptos como los de felicidad, alegría, etc. o a la
perfección. Esta última es la que dirige en el hombre la
búsqueda del bien, ya sea como mantenimiento de "la voluntad
de Dios" o como la búsqueda de todas aquellas cualidades
-bondad, honestidad, etc.- equiparadas con el bien.
Para Aristóteles el bien es el fin último de una acción, y
aunque puede existir muchos fines, sólo ahí uno que no es
medio de ninguna otra acción, este es la felicidad. "Por lo
cual habremos de admitir que el bien es común no en función de
una idea o un Dios, si no de <<ciertas acciones y
actividades>>, las que llenan de contenido la felicidad, y de
la manera correcta, con arreglo a virtud, mediante la que
45Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 247.
25
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
desarrollamos todas estas cosas"46. otra perspectiva teórica es
la del utilitarismo. Según esta el placer -su cantidad, no la
cualidad pues sería una utilización paradójica-. La cantidad
de placer es proporcional a la felicidad. Este supuesto nos
hace ver que el utilitarismo aunque equipara al bien con el
placer, muestra que el único fin al que lleva el placer es a
la felicidad.
Pero para Kant lo bueno moralmente es el respeto a la
máxima auto escogida, pues esta misma nos da dignidad; es
decir la voluntad, el querer hacer lo que manda la razón es lo
que convierte el acto en bueno, pues provienen de una máxima
que si se negara, nos estaríamos negando a nosotros mismos o a
nuestra dignidad y por ende el "estado de tranquilidad de
ánimo y de contento al que muy bien se puede llamar
felicidad"47.
Otro pensador como Sartre quien intenta proponer una moral
autónoma al igual que Kant, pero a diferencia de esta sólo
basada en la libertad - y no en la racionalidad y la libertad
como en Kant- de la acción, es decir en el libre albedrío en
el momento de la acción, y que este mismo define lo bueno de
la acción y el bien que traiga al sujeto en cuestión. Pero
este tipo de planteamiento deja un cabo suelto y éste es el de
la libre elección, ya que esta queda abierta opciones que no
son morales del todo. Este tipo de planteamiento lleva a que
46 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 264.47 Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 280-281.
26
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
se conciba en la ética el relativismo. Algunos de sus
exponentes fueron: Protágoras con su propuesta "lo que es útil
para un hombre no lo es para otro"48; Montaigne con su
supuesto, en el que la razón "sirve para preguntarse y
debatir, pero no para decidirse y elegir"49; Descartes con su
supuesto teórico "moral a la espera"50, y finalmente William
James con su propuesta de "que lo verdadero es simplemente lo
que encontramos ventajoso en el orden de nuestros
pensamientos"51. hoy en día encontramos tres formas de
relativismo, todas ellas "que hacen de lo bueno sólo vigente
para un subconjunto de hombres"52. "la primera de ellas es el
llamado relativismo descriptivo"53 "esta forma de pensar es
aquella que sostienen que la idea y reglas morales de un
individuo, grupo o sociedad son diferentes de las de otros
individuos, grupos o sociedades. En esta afirmación se
abarcan a la vez los principios morales básicos y los
preceptos secundarios derivados de estos"54, aunque ésta es de
tipo más cultural que moral. El siguiente es "el relativismo
normativo, que por otra parte, entra de lleno en el plano del
pronunciamiento moral"55, proponiendo "lo que es bueno para un
individuo, grupo o sociedad no lo es para otros individuos,
48Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 291. 49Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 292. 50Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 294. 51Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 294. 52Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 295.53Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 295. 54Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 295. 55Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 296.
27
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
grupos o sociedades"56. Y finalmente está el "relativismo
metaético. Éste afirmara que las ideas y reglas morales de un
individuo, grupo o sociedad no pueden confrontarse con las de
otros individuos, grupos o sociedades"57, ya que "cada norma
sería buena por sí misma. No hay una mejor que otra porque
ambas son incompatibles entre sí"58
56Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 296.57Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 297.58Bilbeny, Norbert, Aproximación a la Ética. P. 297.
28
RESEÑA DEL LIBRO “APROXIMACIÓN A LA ÉTICA”
Bibliografía
* Bilbeny, Norbert, aproximación a la ética. Editorial
Ariel S.A. Barcelona. 1992.
29
top related