propuesta de mejora a la productividad del laboratorio
Post on 04-Jul-2022
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Universidad de La Salle Universidad de La Salle
Ciencia Unisalle Ciencia Unisalle
Ingeniería Industrial Facultad de Ingeniería
2019
Propuesta de mejora a la productividad del laboratorio Propuesta de mejora a la productividad del laboratorio
instrumental de alta complejidad de la Universidad de La Salle instrumental de alta complejidad de la Universidad de La Salle
Deissy Juliet Castillo Casasbuenas Universidad de La Salle, Bogotá
Geralding Chía Niño Universidad de La Salle, Bogotá
Follow this and additional works at: https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_industrial
Part of the Industrial Engineering Commons
Citación recomendada Citación recomendada Castillo Casasbuenas, D. J., & Chía Niño, G. (2019). Propuesta de mejora a la productividad del laboratorio instrumental de alta complejidad de la Universidad de La Salle. Retrieved from https://ciencia.lasalle.edu.co/ing_industrial/137
This Trabajo de grado - Pregrado is brought to you for free and open access by the Facultad de Ingeniería at Ciencia Unisalle. It has been accepted for inclusion in Ingeniería Industrial by an authorized administrator of Ciencia Unisalle. For more information, please contact ciencia@lasalle.edu.co.
PROPUESTA DE MEJORA A LA PRODUCTIVIDAD DEL LABORATORIO INSTRUMENTAL DE ALTA
COMPLEJIDAD DE LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE
DEISSY JULIET CASTILLO CASASBUENAS
GERALDING CHÍA NIÑO
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
BOGOTÁ
2019
PROPUESTA DE MEJORA A LA PRODUCTIVIDAD DEL LABORATORIO INSTRUMENTAL DE ALTA COMPLEJIDAD DE
LA UNIVERSIDAD DE LA SALLE
AUTORES:
CASTILLO CASASBUENAS DEISSY JULIET
CHÍA NIÑO GERALDING
Trabajo de grado para optar al título de:
Ingeniero Industrial
Director:
Ing. Andrés Mauricio Hualpa Zúñiga
M.Sc en Ingeniería Industrial
UNIVERSIDAD DE LA SALLE
FACULTAD DE INGENIERÍA
PROGRAMA DE INGENIERÍA INDUSTRIAL
BOGOTÁ
2019
Nota de aceptación
________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________
________________________________________
Jurado 1
________________________________________
Jurado 2
________________________________________
Ms.c Ing. Andrés Mauricio Hualpa Zúñiga
DEDICATORIA
A Dios por regalarme personas maravillosas en mi vida, salud, sabiduría y fortaleza para lograr mis metas.
A mis padres Miryam y José por mi familia, por su amor, confianza, dedicación y apoyo incondicional, por estar
cuando más los necesité y por ser mi fuente de inspiración y ánimo siempre.
A mis hermanos Aura y Miguel, por ser los mejores hermanos del mundo, por todos los sacrificios que hicieron para
que yo esté en este punto, por sus sabios consejos y su infinito amor, son mi ejemplo por seguir.
A mi compañera de tesis y amiga Deissy, por su sincera amistad y compromiso con nuestra carrera. A su familia, por
su fraternidad y paciencia, y a todos mis amigos por acompañarme y ser partícipes del cumplimiento de este logro.
Geralding Chía Niño
A Dios por llenarme de sabiduría, fe, salud y paciencia para cumplir cada objetivo y reto.
A Gloria mi madre, por su infinito amor y paciencia durante esta larga etapa de mi vida, por su educación y enseñanza moral. A ella
por ser la dueña de todos mis triunfos.
A la memoria de mi padre José, por ser la mayor motivación y fuente de mi fortaleza para haber podido persistir y superar las diferentes
adversidades
A mis hermanas Adriana, Viviana y Diana, por el apoyo incondicional y la confianza; por ser mis guías y consuelo en cada momento.
A Geralding por brindarme su amistad, por ser mi compañera durante todos estos años, por su compromiso y dedicación en el desarrollo
de este proyecto.
A mis amigos que fueron testigos de mi esfuerzo y voz de aliento en esta maravillosa etapa.
A todos ustedes con mucho amor y dedicación.
Deissy Castillo
AGRADECIMIENTOS
A Dios, por darnos la oportunidad de cumplir nuestro sueño, por rodearnos de personas maravillosas en nuestra vida y por la salud, fe,
fortaleza y sabiduría para llegar hasta este punto.
A la Universidad de La Salle por brindarnos todas las herramientas necesarias para nuestra formación integral como Ingenieras
Industriales.
Al Ingeniero Andrés Mauricio Hualpa Zúñiga, por creer y confiar en nuestro conocimiento y capacidad para desarrollar el proyecto de
investigación, por su orientación, paciencia, tiempo dedicado, consejos y significativos aportes a su ejecución.
Al Laboratorio Instrumental de Alta Complejidad de la Universidad de La Salle por abrirnos sus puertas para desarrollar nuestro trabajo
de grado, al director John Erick Monroy, la Subdirectora Comercial Carolina Torres y la Analista Yarsid Pinzón, por su confianza,
amabilidad, disposición y colaboración con la información requerida para la ejecución del proyecto.
A nuestras familias, por ser el motor de nuestras vidas, por nunca dejarnos desfallecer en este camino, por acompañarnos en los buenos
y malos momentos, por ser nuestro motivo de inspiración y ánimo para culminar nuestra carrera y porque han estado siempre al tanto
de nuestro proceso de formación y han sido quienes han aportado en mayor medida para que logremos este sueño.
Y a todas las demás personas que contribuyeron, de una u otra forma, para que pudiéramos alcanzar este logro.
CONTENIDO
GLOSARIO ................................................................................................................................................ 12
RESUMEN ................................................................................................................................................. 13
INTRODUCCIÓN ...................................................................................................................................... 15
: FORMULACIÓN DEL PROYECTO ..................................................................................... 16
1.1 Planteamiento del problema ........................................................................................................ 16
1.1.1 Descripción del problema ................................................................................................... 16
1.1.2 Formulación del problema .................................................................................................. 19
1.2 Justificación ................................................................................................................................ 20
1.3 Objetivos ..................................................................................................................................... 20
1.3.1 Objetivo general .................................................................................................................. 20
1.3.2 Objetivos específicos .......................................................................................................... 20
1.4 Delimitación del proyecto ........................................................................................................... 21
1.5 Metodología ................................................................................................................................ 21
1.6 Marco de referencia .................................................................................................................... 22
1.6.1 Marco teórico y conceptual ................................................................................................. 22
1.6.1.1 Productividad .................................................................................................................. 23
1.6.1.2 Lean Manufacturing ........................................................................................................ 23
1.6.1.3 Muda ............................................................................................................................... 24
1.6.1.4 Tasa presupuestada ......................................................................................................... 25
1.6.1.5 Overall Equipment Effectiveness (OEE) ........................................................................ 25
1.6.1.6 Value Stream Mapping (VSM) ....................................................................................... 25
1.6.1.7 Kanban ............................................................................................................................ 25
1.6.1.8 Clasificación ABC .......................................................................................................... 26
1.6.1.9 Cantidad económica de pedio (EOQ) ............................................................................. 26
1.6.1.10 Modelo de cantidad fija de pedido (POQ) .................................................................. 26
1.6.2 Marco institucional ............................................................................................................. 26
1.6.2.1 Laboratorio instrumental de alta complejidad (LIAC) .................................................... 26
1.7 Antecedentes ............................................................................................................................... 27
: DIAGNÓSTICO DE LA PRODUCTIVIDAD ACTUAL DEL LIAC ................................... 30
2.1 Cuantificación de pruebas realizadas por el LIAC ..................................................................... 30
2.1.1 Pruebas por matriz .............................................................................................................. 31
2.1.2 Pruebas certificadas............................................................................................................. 32
2.1.3 Demanda de pruebas ........................................................................................................... 33
2.1.4 Pruebas analizadas .............................................................................................................. 34
2.2 Costeo ......................................................................................................................................... 34
2.2.1 Costos directos .................................................................................................................... 36
2.2.1.1 Materia prima directa ...................................................................................................... 36
2.2.1.2 Mano de obra directa ....................................................................................................... 37
2.2.2 Costos indirectos ................................................................................................................. 38
2.3 Análisis de desperdicios .............................................................................................................. 41
2.3.1 Esperas ................................................................................................................................ 42
2.3.2 Inventarios ........................................................................................................................... 43
2.4 Indicadores de productividad ...................................................................................................... 45
2.4.1 Productividad global ........................................................................................................... 46
2.4.2 Productividad de la mano de obra ....................................................................................... 48
2.4.3 Eficiencia general de los equipos (OEE) ............................................................................ 48
2.4.4 Utilización de materias primas ............................................................................................ 49
2.5 Mapa de valor del proceso .......................................................................................................... 50
2.5.1 VSM Actual ........................................................................................................................ 51
2.5.2 VSM Futuro ........................................................................................................................ 53
2.6 Hallazgos y oportunidades de mejora ......................................................................................... 54
: PROPUESTA DE MEJORA DE LA PRODUCTIVIDAD DEL LIAC ................................. 55
3.1 Escalonamiento de costos ........................................................................................................... 55
3.2 Propuesta para la gestión de inventarios ..................................................................................... 60
3.2.1 Clasificación ABC .............................................................................................................. 60
3.2.2 Supermercado Kanban ........................................................................................................ 61
3.2.2.1 Sistema de tarjetas Kanban ............................................................................................. 61
3.2.3 MRP .................................................................................................................................... 65
3.2.4 Proceso de compras propuesto ............................................................................................ 72
3.2.5 Registros de consumo ......................................................................................................... 74
3.3 Reducción de tiempos de espera en el proceso ........................................................................... 75
3.3.1 Actividades paralelas .......................................................................................................... 76
3.3.2 Programación de mano de obra ........................................................................................... 77
: VALIDACION DE LA PROPUESTA ................................................................................... 80
4.1 Validación costeo ........................................................................................................................ 80
4.2 Validación propuesta para la gestión de inventarios ................................................................... 82
4.3 Validación propuesta para la reducción de tiempos de espera .................................................... 86
4.4 Elementos de control ................................................................................................................... 87
4.4.1 Indicadores .......................................................................................................................... 87
4.4.2 Tableros de control.............................................................................................................. 90
4.4.2.1 Tablero para el control de inventarios ................................................................................. 90
4.4.2.2 Tablero para la programación de la mano de obra .............................................................. 91
. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ...................................................................... 92
BIBLIOGRAFIA ........................................................................................................................................ 96
Lista de tablas
Tabla 1. Cálculo de pesos porcentuales para la construcción de Pareto ..................................................... 18
Tabla 2. Metodología Propuesta ................................................................................................................. 21
Tabla 3 Mudas o desperdicios dentro del TPS ............................................................................................ 24
Tabla 4. Caracterización de documentos antecedentes ............................................................................... 27
Tabla 5. Cantidad de pruebas realizadas durante el año 2018 .................................................................... 33
Tabla 6. Costo de MP para la prueba de PH en agua .................................................................................. 36
Tabla 7. Planta de personal del LIAC ......................................................................................................... 37
Tabla 8. Costo de mano de obra directa para la prueba de PH en agua. ..................................................... 37
Tabla 9. Perdidas por vencimiento de reactivos de pruebas piloto. ............................................................ 44
Tabla 10. Indicadores de productividad del LIAC ...................................................................................... 46
Tabla 11. Resultados indicadores de productividad global. ........................................................................ 47
Tabla 12. Resultados indicadores de productividad de la MOD ................................................................. 48
Tabla 13. Resultados indicadores OEE. ...................................................................................................... 49
Tabla 14. Resultados indicadores de inventario .......................................................................................... 49
Tabla 15. Medibles de VSM para prueba piloto de la matriz de agua ........................................................ 52
Tabla 16. Medibles del VSM para prueba piloto de la matriz de material particulado............................... 54
Tabla 17. Oportunidades de mejora encontradas durante el diagnóstico .................................................... 54
Tabla 18. Comparación del costo de mano de obra para la prueba piloto en la matriz de agua ................. 59
Tabla 19. Características de clasificación ABC .......................................................................................... 61
Tabla 20. Requerimientos de material para prueba piloto en matriz de agua ............................................. 65
Tabla 21. Requerimientos de material para prueba piloto en matriz de material particulado ..................... 66
Tabla 22. MRP Nivel 0 prueba piloto en matriz de agua ............................................................................ 69
Tabla 23 MRP Nivel 1 Reactivo 03593 ...................................................................................................... 70
Tabla 24. Plan de compra basado en MRP ................................................................................................. 70
Tabla 25. Comparación sistemas de loteo ................................................................................................... 72
Tabla 26. Caracterización del proceso de compras propuesto .................................................................... 73
Tabla 27. Comparación de indicadores de productividad ........................................................................... 81
Tabla 28. Comparación compra de reactivo 7650 ...................................................................................... 82
Tabla 29. Validación modelo lote por lote .................................................................................................. 84
Tabla 30. Indicadores propuestos................................................................................................................ 87
Lista de Figuras
Figura 1. Árbol de problemas LIAC. .......................................................................................................... 17
Figura 2. Diagrama de Ishikawa mudas en el LIAC ................................................................................... 18
Figura 3. Diagrama de Pareto sub-causas de las mudas en el LIAC. .......................................................... 19
Figura 4. Porcentaje de participación en el estado del arte según tipo de documento ................................ 29
Figura 5. Línea de tiempo estado del arte. .................................................................................................. 30
Figura 6. Proporción de pruebas realizadas en los servicios de análisis del LIAC ..................................... 31
Figura 7. Pruebas por matriz en servicio de análisis de contaminación ambiental ..................................... 31
Figura 8. Pruebas por matriz en servicio de análisis de alimentos y microbiología ................................... 32
Figura 9. Proporción de pruebas del LIAC que se encuentran acreditadas ................................................. 32
Figura 10. Demanda por matriz en análisis de contaminación ambiental. .................................................. 33
Figura 11.. Proporción de pruebas incluidas en el análisis ......................................................................... 34
Figura 12. Esquema de costos ..................................................................................................................... 35
Figura 13. Comparación de costos y precios de venta para pruebas de presencia de metales en agua. ...... 40
Figura 14 Comparación de costos y precios de venta para pruebas de presencia de metales en agua y aire40
Figura 15. Demanda de pruebas en material particulado clasificadas por técnica ...................................... 41
Figura 16. Diagrama de Pareto para la demanda de la matriz de agua ....................................................... 42
Figura 17. Diagrama de flujo de proceso para la prueba de nitrógeno 2 en agua ....................................... 43
Figura 18. Diagrama de flujo para proceso de compra de reactivos ........................................................... 45
Figura 19. Participación por concepto en egresos totales ........................................................................... 47
Figura 20. VSM Actual para prueba piloto matriz de agua ........................................................................ 51
Figura 21. VSM Futuro para prueba piloto de la matriz de agua ................................................................ 53
Figura 22. Plantilla para el cálculo de precios ............................................................................................ 57
Figura 23. Representación general de la variación de costos por unidad según tamaño de lote. ................ 58
Figura 24.Representación de variación de costos por unidad según tamaño de lote para las pruebas piloto58
Figura 25. Metodología empleada para el costeo y establecimiento de precios de venta ........................... 60
Figura 26. Sistema de tarjetas Kanban para suministro externo. ................................................................ 62
Figura 27. Tarjeta Kanban de consumo reactivo 3579 ............................................................................... 63
Figura 28. Tarjeta Kanban de suministro reactivo 3579 (KS). ................................................................... 64
Figura 29. Proceso Kanban para gestión de inventarios ............................................................................. 65
Figura 30. BOM prueba matriz de agua ...................................................................................................... 67
Figura 31. BOM prueba matriz de material particulado ............................................................................. 67
Figura 32. Formato de registro de consumo de materias primas ................................................................ 74
Figura 33. Proceso de compras propuesto .................................................................................................. 75
Figura 34. Diagrama hombre-máquina actual para prueba piloto matriz de agua ...................................... 76
Figura 35. Tablero Kanban para programación de actividades y mano de obra. ........................................ 77
Figura 36. Formato de orden de trabajo LIAC. ........................................................................................... 78
Figura 37. Plantilla base de datos registro de órdenes de trabajo LIAC. .................................................... 78
Figura 38. Proceso para la programación de mano de obra en el LIAC ..................................................... 79
Figura 39. Esquematización de la propuesta de valor. ................................................................................ 80
Figura 40. Comparación de ingresos con precio actual y costo calculado .................................................. 81
Figura 41. Flujo de valor programación de mano de obra .......................................................................... 86
Figura 42. VSM esperado con puntos de control ........................................................................................ 89
Figura 43. Dashboard diseñado para la gestión de inventarios en LIAC. ................................................... 90
Figura 44. Dashboard diseñado para la programación de mano de obra del LIAC. ................................... 91
Lista de anexos
Anexo 1. Listado de algunos servicios de análisis prestados por el LIAC ................................................. 99
Anexo 2. Cálculo de la tasa predeterminada por prueba ......................................................................... 100
Anexo 3. Conceptos de costos indirectos presupuestados empleados en el cálculo de la tasa predeterminada 101
Anexo 4. Tasa predeterminada de mantenimientos .................................................................................. 102
Anexo 5. Costos totales de las pruebas analizadas ................................................................................... 103
Anexo 6. Diagrama del proceso de prestación de servicios del LIAC. ..................................................... 104
Anexo 7. Matriz por equipos de familias selectas..................................................................................... 105
Anexo 8. Matriz por procedimiento de familias selectas .......................................................................... 106
Anexo 9. Diagrama de flujo de proceso para prueba en matriz de agua ................................................... 107
Anexo 10. Diagrama de flujo de proceso para prueba en matriz de material particulado ....................... 107
Anexo 11. Productividad de la mano de obra por prueba ......................................................................... 108
Anexo 12. Vsm actual prueba piloto de material particulado ................................................................... 109
Anexo 13. Vsm futuro prueba piloto de material particulado ................................................................... 110
Anexo 14. Escalonamiento de costos ........................................................................................................ 111
Anexo 15. Formatos asociados al proceso de compras propuesto ............................................................ 112
Anexo 16. Diagrama hombre- máquina actual ......................................................................................... 113
GLOSARIO
Productividad: Relación entre lo producido y los medios utilizados. Se mide mediante el cociente: resultados logrados (unidades
producidas) entre recursos empleados.” (Gutiérrez Y De la Vara, 2012, p.7).
Desperdicio o muda: Toda actividad que consume recursos sin crear valor para el cliente, proceso y/o producto. Existen 7 tipos de
desperdicios o mudas: Sobreproducción, Inventario, Transporte, Espera, Movimiento, Sobre procesamiento o retrabajo y Defectos.
(González Correa, 2007).
Lean Six Sigma: Metodología sistemática y rigurosa para la mejora de procesos mediante la eliminación de los desperdicios. Búsqueda
el aumento de la productividad y la optimización de la cadena de valor.
Lean Manufacturing: Metodología de fabricación que busca la optimización a lo largo de todo el flujo de valor, mediante la eliminación
de toda aquella actividad que no agrega valor. Reséndiz (2009).
Metodología DMAIC: Metodología llevada a cabo en proyectos para mejora de procesos basada en un formato estructurado,
disciplinado e iterativo de cinco fases (Definir, Medir, Analizar, Mejorar, Controlar), (McCarty et al., 2004).
Metodología de marco lógico (MML): La Metodología de Marco Lógico es una herramienta para facilitar el proceso de
conceptualización, diseño, ejecución y evaluación de proyectos. Su énfasis está centrado en la orientación por objetivos.
Prueba: Procedimiento realizado a una muestra para la obtención de un resultado de análisis.
Matriz: Elemento o sustancia sobre la cual se realiza la prueba (Agua, material particulado, alimentos, etc)
Procedimiento Análisis de Laboratorio (PAL): Documento que contiene las especificaciones del desarrollo de las pruebas. Estas
incluyen la metodología a desarrollar, los materiales y equipos requeridos.
RESUMEN
El presente trabajo de investigación plantea desarrollar una propuesta de aumento de la productividad del Laboratorio Instrumental de
Alta Complejidad (LIAC) de la Universidad de La Salle, haciendo uso de herramientas Lean Manufacturing y de Análisis de procesos.
Para lograrlo, se establece una metodología de tres fases: diagnóstico, propuesta y validación.
En la primera fase se determinó el nivel de productividad actual del laboratorio, basado en un costeo realizado a 85 pruebas
pertenecientes a las matrices de agua y material particulado, ya que se encontraban desactualizados hace más de cinco años y, a la
información suministrada por el laboratorio sobre la demanda de análisis del año 2018. De forma paralela, se realizó un análisis de los
procesos internos del laboratorio con el fin de determinar los desperdicios presentes que impactan en mayor medida los niveles de
productividad. Una vez conocida esta información, se plantearon posibles herramientas a utilizar para mitigarlos.
Con los resultados del diagnóstico se planteó una propuesta que abarca en primera instancia, el escalonamiento de costos de las muestras
analizadas y la determinación de precios de venta; la definición de un sistema de gestión de inventarios para las materias primas del
laboratorio, y finalmente, para la reducción de tiempos que no agregan valor a los procesos, la modificación de algunos procedimientos
internos y el establecimiento de herramientas visuales y tarjetas Kanban para la programación de mano de obra.
Una vez establecidas puntualmente las mejores, en la tercera y última fase del proyecto, se compararon los cambios en el nivel de
productividad del laboratorio, suponiendo la implementación del proyecto; y se establecieron mecanismos de control y seguimiento
específicos para cada una de las mejoras propuestas.
ABSTRACT
This research work proposes to develop a productivity increase proposal from the High Complexity Instrumental Laboratory (LIAC) of
the University of La Salle, using Lean Manufacturing and Process Analysis tools. To achieve this, a three-phase methodology is
established: diagnosis, proposal and validation.
The first phase determined the current productivity level of the laboratory, based on a cost of 85 tests belonging to the water and
particulate matter matrices, as they were outdated more than five years ago and information provided by the 2018 analysis demand
laboratory. In parallel, an analysis of the laboratory's internal processes was carried out in order to determine the waste present that most
impacts productivity levels. Once this information became known, possible tools were put forward to mitigate them.
The results of the diagnosis proposed a proposal covering in the first instance, the cost staging of the samples analyzed and the
determination of sales prices; the definition of an inventory management system for laboratory raw materials, and finally, for reducing
time-added processes, modifying some internal procedures, and establishing tools Kanban cards for labor programming.
Once the best ones were established in a timely manner, in the third and final phase of the project, the changes in the level of productivity
of the laboratory were compared, assuming the implementation of the project; and specific monitoring and monitoring mechanisms were
put in place for each of the proposed improvements.
INTRODUCCIÓN
La productividad es la medida con la cual se establece la relación entre las entradas y salidas de un proceso. En una organización, como
el Laboratorio instrumental de alta complejidad (LIAC) de la Universidad de La Salle, la cual es una dependencia de la Institución que
presta servicios de análisis fisicoquímicos y microbiológicos a clientes internos y externos de la Universidad, este comportamiento se
asemeja a la relación entre los ingresos generados por los servicios suministrados y los recursos utilizados para lograr tal fin., como lo
son mano de obra, equipos, materias primas, etc.
En los últimos años, debido a la expansión del laboratorio y la inversión que ha recibido, surge la necesidad de un aumento de su
productividad para tener un mejor nivel de servicio al cliente e incremento en sus utilidades. Por tal razón, en el proyecto de
investigación descrito a continuación, se plantea como objetivo mejorar la productividad del LIAC mediante la creación de una propuesta
de valor aplicando herramientas de ingeniería, que ayude al laboratorio no solo a la adecuada gestión de sus recursos, sino también, a la
disminución de desperdicios presentes en sus procesos.
Niveles óptimos de productividad en el LIAC permite que sea más competitivo en el mercado, aprovechando al máximo sus fortalezas,
como lo son las certificaciones con las que cuentan, los desarrollos tecnológicos y sus equipos de alta calidad e incluso exclusivos en
Colombia. El LIAC es un laboratorio con gran potencial y puede llevar a tener reconocimiento nacional por su calidad y excelente
servicio; siempre y cuando haga seguimiento y control oportuno sobre sus procesos, para no incurrir en riesgos de pérdida de inversiones
realizadas.
: FORMULACIÓN DEL PROYECTO
1.1 Planteamiento del problema
1.1.1 Descripción del problema
En la actualidad el LIAC de la Universidad de La Salle presta diferentes servicios de análisis fisicoquímicos y microbiológicos que son
realizados dependiendo de los requerimientos de sus clientes. A pesar del crecimiento que ha tenido en los últimos 5 años, no cuenta
con una adecuada gestión de recursos, por lo que en sus procesos se presentan desperdicios que impactan su productividad, lo que trae
como consecuencia perdidas monetarias.
Existe otro factor relevante que afecta los niveles de productividad, el cual es la información desactualizada de los costos pertenecientes
a cada prueba. Gracias a esto, los precios de venta actuales no son acordes al mercado ni a los costos. Existen casos en los cuales se
pierden clientes por precios elevados o se ve afectado negativamente el margen de utilidad por servicios ofertados a un precio muy bajo.
Con el fin de realizar una caracterización más detallada y utilizando parte de la metodología de marco lógico (MML) se construyó un
árbol de problemas en el que se pretende identificar las causas y efectos más críticos de la situación estudiada (Ver Figura 1). La
disminución de participación en el mercado es el efecto primario que tiene la baja productividad.
Figura 1. Árbol de problemas LIAC.
Fuente: Autores
A partir del árbol de problemas y la información recopilada en un prediagnóstico realizado en distintas visitas al LIAC, se establecieron
cuáles son las causas que generan desperdicios y su incidencia en el nivel de productividad. Para delimitar de una manera adecuada el
proyecto, se procede a utilizar el diagrama de causa-efecto o Ishikawa (Figura 2) para determinar cuál(es) de las mudas pertenecen a la
causa raíz del problema, esto asignando un peso a cada una de ellas de acuerdo con el criterio de la directora comercial del LIAC.
En el diagrama Ishikawa fue posible evidenciar que las principales causas atribuidas al bajo nivel de productividad del LIAC
corresponden a esperas e inventarios, lo cual indica que se debe realizar una mejor gestión de los tiempos y materias primas, resaltando
el hecho de que no es posible intervenir directamente los procedimientos químicos (cantidad de sustancias, tiempos de reacción, etc.).
Figura 2. Diagrama de Ishikawa mudas en el LIAC
Fuente: Autores
Haciendo uso del mismo principio y de los pesos asignados a cada muda, como se aprecia en el Ishikawa, se determinaron cuáles causas
secundarias tienen mayor relevancia en el problema.
Tabla 1. Cálculo de pesos porcentuales para la construcción de Pareto
Fuente: Autores
En relación con la muda “inventario”,
la prestación de un servicio en donde la
cantidad de materia prima que debe ser
gestionada excede las cantidades
requeridas para el número de muestras
a analizar, genera un exceso de inventario
y, por tanto, la subutilización de
materia prima (ver Figura 3). Lo
anterior, afecta al LIAC porque el
ingreso por la prestación de tal
servicio no cubre los costos y por ende no genera beneficio alguno; por lo que, la logística de compras debe ejecutarse de una manera
adecuada para disminuir este tipo de desperdicio. Por otro lado, es importante realizar una adecuada programación de tareas,
mantenimientos y tiempos de alistamiento, con el fin de aumentar el nivel de eficiencia de los equipos y el aprovechamiento del recurso
humano, disminuyendo las esperas que se generen en los procesos.
Causales
P X S X T X Sumatoria
Efe
cto
s
Baj
o n
ivel
de
pro
du
ctiv
idad
1
Inventario 0,4
Proyección de demanda deficiente 10% 4%
Inadecuada logística de compras 30% 12%
Inventarios obsoletos 20% 8%
Subutilización de materia prima 40% 16%
Defectos 0,1
Contaminación de muestras de
análisis 50% 5%
Errores humanos 10% 1%
Fallas en los equipos 40% 4%
Sobre
procesamiento 0,1
Contaminación de muestras de
análisis 50% 5%
Resultados atípicos 50% 5%
Esperas 0,4
Tiempos de alistamiento 30% 12%
Tiempos de mantenimiento 15% 6%
Capacidad de equipos 20% 8%
Naturaleza de la prueba 5% 2%
Falta de programación 30% 12%
Sobreproducción 0 N/A 0% 0%
Movimientos 0 N/A 0% 0%
Transporte 0 N/A 0% 0%
Figura 3. Diagrama de Pareto sub-causas de las mudas en el LIAC.
Fuente: Autores
1.1.2 Formulación del problema
Según la descripción del problema realizada previamente surge el siguiente interrogante, el cual corresponde a la formulación del
problema.
¿Cómo mejorar la productividad del LIAC de la Universidad de La Salle generando reducción de desperdicios presentes en sus
procesos?
1.2 Justificación
El objetivo de toda organización sin duda es brindar el mejor servicio y/o producto al cliente para obtener el mayor beneficio posible.
El LIAC busca ofrecer un servicio de alta calidad, por lo tanto, este proyecto pretende realizar una propuesta que permita lograr una
reducción de aspectos que no agregan valor a sus procesos, manteniendo los estándares. Para cuantificar el objetivo, se hace necesario
medir y mejorar la productividad para que se haga uso adecuado de los recursos y se disminuyan los costos, de tal manera que se aumente
el margen de utilidad y la efectividad de los procesos.
El planteamiento de una propuesta de mejora de la productividad enfocada a la reducción de los desperdicios inventario y esperas en el
LIAC, en primer lugar, brinda la posibilidad de ser más competitivos ante el mercado al verse reducidos los costos asociados a su
operación y al aumentar la efectividad de los recursos con los que cuenta. Adicionalmente, tiene como factor diferencial la aplicación
de herramientas de Ingeniería Industrial al sector servicios, ya que, por lo general este tipo de propuestas se aplican en empresas de
manufactura.
Finalmente, el desarrollo del presente proyecto contribuye a la prestación de un mejor servicio por parte del LIAC, lo que incide en la
mejora de los estudios que realizan las instituciones públicas y privadas que son sus clientes. De esta forma, la entrega de resultados
oportunos y exactos permitirá identificar problemas ambientales u de otro tipo, que beneficie a la sociedad.
1.3 Objetivos
1.3.1 Objetivo general
Diseñar una propuesta para la mejora de la productividad del Laboratorio Instrumental de Alta Complejidad de la Universidad de La
Salle, utilizando herramientas de análisis de procesos con el fin de reducir la pérdida de recursos que allí se generan.
1.3.2 Objetivos específicos
Diagnosticar la situación actual del LIAC de la Universidad de La Salle, mediante la determinación de costos e identificación de
desperdicios asociados a sus procesos con el fin de establecer posibles oportunidades de mejora.
Integrar herramientas de análisis de procesos para disminuir costos y desperdicios identificados en la etapa de diagnóstico.
Validar la propuesta de mejora para identificar el impacto en la productividad del LIAC con el fin de establecer elementos de
control.
1.4 Delimitación del proyecto
El desarrollo del proyecto se llevó a cabo en el Laboratorio Instrumental de Alta Complejidad (LIAC) de la Universidad de la Salle, y
abarca únicamente los procesos de análisis fisicoquímicos y microbiológicos, específicamente de tipo contaminación ambiental. De este
tipo de análisis, fueron tomadas dos unidades experimentales para costear y proponer medidas de reducción de desperdicios, están son
las matrices de agua y material particulado. Dichas matrices en conjunto suman un total de 85 tipos de servicios de análisis (pruebas) a
intervenir.
1.5 Metodología
El proyecto será desarrollado en tres fases: diagnostico, propuesta y validación. Tales fases serán adaptadas a los cinco pasos de la
metodología DMAIC planteada por Lean Seis Sigma y tendrá un enfoque metodológico cuantitativo debido a que se definió la
productividad como variable de respuesta. A continuación, se muestra la metodología definida:
Tabla 2. Metodología Propuesta
DMAIC FASE PROCESO RECURSOS Y MÉTODOS
D
(Definir) DIA
GN
Ó
ST
IC O
Contextualización de la situación actual.
Identificación de desperdicios.
Prediagnóstico
Identificación del problema u oportunidad
de mejora.
Diseño de la estrategia de
recolección de
información
Definir procedimientos a intervenir.
Definir las variables (indicadores).
Diseñar fichas de recolección de datos.
Validar herramienta de recolección.
Establecer cronograma de recolección de
datos, dado que se requiere la presencia de
analistas del LIAC.
Recolección de
información
Recolectar datos según cronograma.
Organizar datos.
Realizar costeo de pruebas.
Generar indicadores.
Validar la consistencia de los datos.
Realizar informe de resultados.
M
(Medir)
A
(Analizar)
Análisis de resultados
diagnostico
Analizar indicadores
Generar informe de diagnóstico.
I
(Mejorar)
PR
OP
UE
ST
A
Diseño de estrategia de
mejora
Mejora de la productividad
Revisión de teoría aplicable a la
oportunidad de mejora.
Selección de herramientas para la reducción
de desperdicios y mejora de la
productividad.
Gestión de inventarios.
Programación de equipos y mano
de obra.
Establecer costos y precios de venta
escalonados.
Diseño de herramientas para la
implementación de la propuesta de mejora
(tablas dinámicas, tableros de control,
fichas técnicas, etc.).
Documentación de propuesta.
Socialización de propuesta con el LIAC.
C
(Controlar)
VA
LID
AC
IÓN
Identificación del impacto Evaluación de cambios (LIAC).
Establecer impacto operativo y en costos.
Parámetros de control
Diseñar mecanismos de seguimiento y
control de resultados.
Comunicación de cambios con partes
interesadas.
Fuente: Autores
1.6 Marco de referencia
1.6.1 Marco teórico y conceptual
Generalmente, en las organizaciones se presentan problemas de varios tipos que pueden ser solucionados con la utilización de diferentes
herramientas y enfoques. Sin embargo, es primordial partir de lo especifico para poder cuantificar y definir el impacto que genera en las
actividades realizadas por la empresa. Es por ello, que en el sector empresarial “existe la necesidad de ser cada día más competitivos, lo
que obliga a las organizaciones a analizar sus procesos para obtener una mejor calidad que le permita cumplir con las necesidades y
expectativas de los clientes” (Sánchez P, Ceballos y Sánchez T, 2015, p.138 ).
De acuerdo con lo anterior, es posible evidenciar una evolución de las industrias en el incremento de su interés en la aplicación de
análisis de procesos, herramientas y filosofías para la utilización de distintas herramientas y filosofías que permiten aumentar la
productividad y efectividad de las organizaciones. “ Una de las filosofías más usadas en estos casos es Lean Manufacturing, también
llamada “producción esbelta”, que es actualmente reconocida como una gran herramienta para las organizaciones debido a la flexibilidad
que posee” y que “se ha convertido en una alternativa que ha mostrado su versatilidad al ser adoptada en los diferentes escenarios del
sector industrial” (Sarria , Fonseca y Bocanegra, 2017). Dentro del marco actual de medición de desempeño de una empresa en la
industria, la productividad tiene cabida con objetivo a largo plazo de eliminar las barreras estructurales que limitan su desarrollo (Bonilla,
2012, p.6) y a corto plazo, en la cuantificación de la capacidad que posee para hacer uso efectivo de sus recursos (infraestructura, mano
de obra, materias, maquinaria, etc.), lo cual finalmente se traduce en utilidades y mayor nivel de competitividad en el mercado.
1.6.1.1 Productividad
Con mayor claridad “Joseph Prokopenko, (1991) define la productividad como el resultado de la producción obtenida, asociado a los
procesos de un sistema y los recursos que este utiliza. Así pues, la productividad es el uso eficiente de recursos – trabajo, capital, tierra,
materiales, energía, información – en la producción de diversos bienes y servicios.” (León, 2013, p.61).
Según el libro Control estadístico de la calidad y seis sigma “la productividad se entiende como la relación entre lo producido y los
medios utilizados; por lo tanto, se mide mediante el cociente: resultados logrados (unidades producidas) entre recursos empleados.”
(Gutiérrez Y De la Vara, 2012, p.7)
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 = 𝑈𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑖𝑑𝑎𝑠
𝐼𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜𝑠 𝑒𝑚𝑝𝑙𝑒𝑎𝑑𝑜𝑠
Fórmula tomada de: (Maldonado, 2008, p.1)
1.6.1.2 Lean Manufacturing
“Jones y Womack (2012) escribieron que la Manufactura Esbelta es una metodología que permite optimizar la organización y gestión
de la empresa enfocada a mejorar la relación de los diferentes actores de la cadena de suministro, buscando generar mayores salidas
con menores recursos” (Felizzola & Luna , 2014). Diaz (2009) lo define como una manera simple de mejorar las operaciones o
actividades de cualquier sistema de producción. Lean es hacer más con menos, es un sistema integrado de principios y métodos, una
filosofía de gestión de la empresa que lleva a la perfección de todo el sistema. Finalmente, para Reséndiz (2009) Lean Manufacturing
es una metodología de fabricación que busca la optimización a lo largo de todo el flujo de valor mediante la eliminación de “Muda”
(pérdidas), y persigue incorporar la calidad en el proceso de fabricación reconociendo al mismo tiempo el principio de la reducción de
costes. Complementando lo anterior, esta filosofía es asociada con otras metodologías como es el caso de la integración entre Lean
Manufacturing y Six Sigma la cual se logra utilizando una matriz de integración formada por protocolos de implementación lean y seis
fases del proyecto sigma (DMAIC). (Stephen, 2004, p.12).
1.6.1.3 Muda
Se define muda o desperdicio como aquella actividad que consume recursos sin crear valor para el cliente. Dentro de este concepto
tenemos dos tipos de muda, donde las primeras serán difíciles de eliminar inmediatamente (agregan un valor de negocio) por ejemplo,
transportar el material a un centro de distribución, y las segundas las cuales son aquellas actividades que pueden ser eliminadas
fácilmente a través de un proceso Kaizen; por ejemplo, eliminar pasos entre una estación y otra. (González , 2007). Existen 7 tipos de
desperdicios dentro del TPS (Sistema de Producción Toyota):
Tabla 3 Mudas o desperdicios dentro del TPS
Muda o desperdicio Descripción
1. Sobreproducción Hacer más de lo que el cliente ha solicitado.
2. Inventario Más producto a la mano del que el cliente necesita.
3. Transporte Mover el producto más de lo que es necesario.
4. Espera Cualquier momento en el que el valor no puede ser agregado por causa
del retraso.
5. Movimiento Cualquier movimiento extra del operador cuando él o ella está realizando
una secuencia de trabajo
6.Sobreprocesamiento Hacer más cosas al producto de las que el cliente pidió.
7. Defectos Cualquier cosa no “hecha bien a la primera” que requiera retrabajo o
inspección. Fuente: (González Correa, 2007)
1.6.1.4 Tasa presupuestada
Para realizar el costeo por órdenes de producción y hacer la asignación de costos indirectos, se hace necesario utilizar una tasa
presupuestada de costos indirectos. Según (Sinisterra, 2011), “la tasa presupuestada relaciona la variable producción con la variable
costos indirectos para el periodo en el que se va a utilizar”. Esta tasa es el resultado del cociente de dos valores presupuestados: “En el
numerador, el presupuesto de costos indirectos para el periodo y en el denominador, el presupuesto de producción”.
1.6.1.5 Overall Equipment Effectiveness (OEE)
El indicador OEE es una medida de productividad de los equipos la cual está compuesta por tres razones de análisis: disponibilidad
(paradas de la maquinaria), eficiencia (no se trabajó con toda la capacidad) o calidad (unidades defectuosas) (Casilimas & Poveda, 2012,
p.28).
1.6.1.6 Value Stream Mapping (VSM)
El mapa de valor VSM (Value Stream Mapping) contiene todas las acciones (tanto las que agregan y no agregan valor) necesarias para
la producir un producto y/o servicio (Villaseñor, 2019). Es por esto, que permite desde una perspectiva general de los procesos y
didáctica gracias a su simbología, evidenciar puntualmente oportunidades de mejora en el proceso, que reduzca el despilfarro de recursos
y aumente su eficiencia. Cuenta con herramientas como las 5 s, Kaizen, Kanban, Poka Yoke, Herramienta visuales, entre otras.
1.6.1.7 Kanban
El termino Kanban se refiere a las etiquetas que se ponen a las piezas y los productos para identificarlos durante los procesos de
fabricación y transporte (Madrigal, 2018, p.312). Dichas tarjetas tienen información como nombre, descripción, código, lugar de
almacenamiento, proveedor, etc. La información que incluya depende del creador de la tarjeta Kanban y del tipo de tarjeta. Diferentes
autores hablan sobre los tipos de Kanban, los más comunes de encontrar son dos: de producción y de transporte. Los Kanban de
producción indican al operador la cantidad de piezas a suministrar al proceso subsecuente, mientras que, un Kanban de transporte es
una instrucción al operario de transporte de materiales para que retire del supermercado una caja del producto indicado en la ficha y la
transporte al punto de uso en el proceso cliente (Madariaga, 2019, p.159).
No obstante, existe otro tipo de tarjeta Kanban llamadas de suministro (KS); estas, contienen información a detalle de las órdenes de
compra de la pieza y del proveedor. Un KS es una instrucción al proveedor para que entregue al supermercado una caja del producto
indicado en el Kanban (Madariaga, 2019, p,163). Al implementar un supermercado Kanban, se requiere además de la estantería y las
tarjetas Kanban, tableros de control que tienen como finalidad controlar de manera visual, los atrasos y las entregas esperadas de materias
primas.
1.6.1.8 Clasificación ABC
“ (Taha, 2004) El método de clasificación de productos ABC asume la propiedad estadística conocida como el principio de Pareto, la
cual es una manera de clasificar los productos de manera preliminar acorde con ciertos criterios tales como impacto importante en el
valor total, ya sea de inventario, de venta, o de costos” (Causado Rodríguez, 2015)
1.6.1.9 Cantidad económica de pedio (EOQ)
El objetivo de este modelo es determinar la cantidad ´optima de pedido y el instante en que debe hacerse, es decir, cuanto pedir y cuando
pedir. Puesto que el reabastecimiento del inventario es instantáneo, se deduce que el pedido debe realizarse en cuanto el inventario se
agote. (Atehortua, 2012)
1.6.1.10 Modelo de cantidad fija de pedido (POQ)
Este método calcula mediante el EOQ un periodo de pedido fijo, y ajusta en la práctica la cantidad que se manufactura o se compra en
cada pedido. La mecánica del método parte del cálculo del EOQ luego se calcula la cantidad de pedidos que se hacen al año (Ingeniería
Industrial, 2016)
1.6.2 Marco institucional
1.6.2.1 Laboratorio instrumental de alta complejidad (LIAC)
El Laboratorio Instrumental de Alta Complejidad LIAC de la Universidad de la Salle es una unidad prestadora de servicios científicos
de análisis fisicoquímicos y microbiológicos, con experiencia en el desarrollo e implementación de métodos analíticos a la medida que
permiten atender necesidades específicas de entidades públicas, privadas, investigadores y empresarios en procesos de toma de
decisiones en aspectos relacionados con: Calidad del agua, nutrición humana, inocuidad alimentaria y contaminación ambiental. Utiliza
técnicas modernas avaladas con altos estándares de calidad para dar cumplimiento a las especificaciones del Sistema de Calidad
institucional y de la norma ISO/IEC 17025” (Universidad de La Salle, 2018).
1.7 Antecedentes
La evolución acelerada de la economía y la tecnología ha impactado fuertemente los sistemas productivos, por lo que los cambios en
los procesos de las diferentes industrias actualmente requieren una mayor cantidad de recursos para la fabricación de bienes o prestación
de servicios. Por ello, las organizaciones han centrado sus intereses en el aumento de la productividad con el fin de incrementar la
satisfacción del cliente y generar un mayor beneficio económico.
De acuerdo con lo anterior, se construyó un estado del arte realizando profundización en investigaciones enfocadas a la productividad y
a herramientas de análisis de procesos utilizadas para la reducción de pérdidas en las organizaciones.
Tabla 4. Caracterización de documentos antecedentes
Autor(es) y
Año
Titulo Resultados
(González,
2007)
Manufactura Esbelta
(Lean Manufacturing).
Principales Herramientas.
Algunas de las principales herramientas Lean
Manufacturing que pueden ser implementadas dentro de
la organización son: Las 5’s, SMED, TPM, Trabajo
estandarizado.
(Monge,
Reyes, &
Rodríguez,
2007)
Diseño De Un Programa
De Reducción De
Desperdicios Apoyado
Con Manufactura.
El sistema de producción tiene un Tiempo Efectivo de
Operación de 25.15% del Tiempo Disponible Neto,
debido a: Inventarios de productos en proceso,
preparación y clasificación, orden y limpieza de la planta
y bajos niveles de calidad. Para la mejora se usó Kanban,
SMED, Kaizen, 5`s, Poka–Yoke, TPM y trabajo
estandarizado.
(Carrillo,
2009)
Propuesta de mejora de la
productividad en la planta
procesadora de lácteos
“El Tambo”, mediante la
medición del trabajo y
estudio de métodos,
validada con software
“SIMUL8.”
El índice de productividad total de la empresa (TPIF)
mostró un comportamiento regular con un cv = 0,25.
Mediante la medición de trabajo y estudio de tiempos se
logró una reducción del 89,94% en la línea de queso,
80,90% en yogurt y 23,05% en nata
(León De
Freitas,
2010)
Aumento de la
productividad del área de
empaque de laboratorios
elmor mediante el estudio
de tiempos.
Las mudas identificadas fueron esperas, inventarios,
movimientos, transporte y sobreproducción. Para
mitigar estas se hizo uso de las herramientas Lean: 5’S,
Kaizen, Controles Visuales, y Flujo Continuo, Takt
Time y Kanban.
(Mandahawi,
Fouad, y
Obeidat,
2012)
Una aplicación de Lean
Six Sigma para mejorar la
productividad en una
empresa de fabricación de
papel.
Los procesos no eran eficientes ya que, solo el 77% de
los pedidos de los clientes fueron cumplidos. Mediante
la metodología DMAIC. El OEE para las máquinas de
impresión y corte ha aumentado en un 21,6% y 48,45%
respectivamente.
(León, 2013) Determinación de un
modelo para medir la
productividad en la
empresa Rodimax.
Se eligieron los modelos: Productividad total y modelo
basado en el tiempo, para medir la productividad,
concluyendo que, esta es alta, pero debe utilizar mejor la
capacidad instalada de la fábrica y los activos fijos.
(Infante Diaz
y Erazo de la
Cruz, 2013)
Propuesta de
Mejoramiento de la
productividad de la línea
de camisetas interiores en
una empresa de
confecciones por medio de
la aplicación de
Cambiar la distribución de los módulos disminuye
considerable la congestión de productos en proceso, se
puede llegar a suprimir áreas ocupadas
innecesariamente, reducir el lead time y aumentar la
calidad de las camisetas, además adquirir una mayor y
mejor utilización de los recursos objetivo fundamental
de la filosofía Lean.
herramientas Lean
Manufacturing.
(Ramos y
Vento, 2013)
Propuesta de mejora en el
área de producción de
sólidos para un
laboratorio farmacéutico.
Se detectó 4 restricciones: Desbalance de cargas en el
amasado, alto tiempo de secado del granulado, la falta de
juegos de punzones en tableteadoras y los tiempos
excesivos de preparación y limpieza de estas. Se utilizan
herramientas como el Balance de Cargas y Capacidades,
la implementación del Sistema de Cribado en el proceso
de secado, etc. a través de SMED.
(Gualdron y
Gomez ,
2013)
Herramientas de
productividad aplicadas al
mejoramiento de procesos
en un laboratorio
farmacéutico.
Para el producto A el tiempo de ciclo de los procesos de
Compresión y Análisis es superior al Takt Time, para
mejorar esto se implementó SMED en el proceso de
alistamiento de dicho proceso. El cuello de botella del
proceso B fue en el proceso de envase, se aplicó TOC
para reducir paros programados en el envase del
producto B.
(Arana,
2014)
Mejora de productividad
en el área de producción
de carteras en una
empresa de accesorios de
vestir y artículos de viaje.
Se dio un aumento considerable de 1.01% con respecto
a la productividad inicial y repercutió en la Efectividad
con un incremento de 31%. El ahorro generado ascendió
a más de 3 mil soles mensuales en base a los costos de
calidad.
(Aguirre ,
2014)
Análisis de las
herramientas Lean
Manufacturing para la
eliminación de
desperdicios en las Pymes.
De los 410 artículos estudiados, el 47% pertenecen a
aplicación de Lean Manufacturing en la industria.
Producción tiene una participación del 45% sobre el
estado del arte. La disminución de desperdicios
representa un 19% y la optimización de la cadena de
suministro 15%. Herramientas como el JIT, el TPM, el
Kanban y el SMED son las más utilizadas.
(Felizzola y
Luna , 2014)
Lean Six Sigma en
pequeñas y medianas
empresas: un enfoque
metodológico.
Se aplica DMAIC a una pyme dedicada a la fabricación
de muebles cuyo problema era la alta tasa de devolución
de gavetas defectuosas (15,59%). En el análisis se utilizó
AMFE en donde se evidencio que el problema estaba
asociado a errores en el proceso de corte, se plantearon
acciones de mejora que logran una reducción en los
defectos de 15,59% a 13,52%.
(Aranibar,
2016)
Aplicación del Lean
Manufacturing, para la
mejora de la productividad
en una empresa
manufacturera.
La metodología desarrollada para mejora de la
productividad en la empresa ABRASIVOS S.A obtuvo
un incremento del 100% gracias a la aplicación de un
sistema Pull y Kanban para reducción de costos.
(Alfaro,
2017)
Aplicación de las
herramientas de lean
Manufacturing para
mejorar la productividad
en la empresa logística
Ransa Comercial S.A en El
Callao.
Se utilizaron herramientas Lean Manufacturing a fin de
implementar tarjetas Kanban con las cuales se logró un
aumento en la productividad del 20% al 51% al mejorar
los procesos de picking, inventario y compras.
Fuente: Autores.
El estudio y análisis de aplicación de herramientas Lean Manufacturing para mejora de la productividad y reducción de desperdicios en
los últimos diez años en la industria de bienes y servicios ha sido tema de investigación de diversos autores, quienes aproximadamente
en un 50% han indagado sobre productividad, 38,89% en Lean Manufacturing y un 11,11% sobre desperdicios, en tesis de pregrado,
tesis de maestría, artículos, etc. en donde se evidencia la aplicación de dichas teorías en casos reales de la industria.
Figura 4. Porcentaje de participación en el estado del arte según tipo de documento
Fuente: Autores.
50,00%
28,57%
21,43%
Tesis Pregrado Tesis Maestria Articulo
Figura 5. Línea de tiempo estado del arte.
Fuente: Autores.
De los documentos seleccionados como se evidencia en la Figura 4, el 50% pertenecen a tesis de pregrado, 28,57% tesis de maestría y
finalmente un 21,43% artículos científicos. Se seleccionaron en su mayoría el primer tipo de documentos ya que, se acoplan mejor a los
requerimientos del presente proyecto y han sido trabajados realizados sobre casos reales de empresas manufactureras y de servicios. Por
otro lado, en la Figura 5 es posible evidenciar que en los últimos años ha aumentado la investigación en dichos temas, resaltando
especialmente los años 2013 y 2014, periodos en los cuales se realizó mayor número de investigaciones.
: DIAGNÓSTICO DE LA PRODUCTIVIDAD ACTUAL DEL LIAC
Posterior al prediagnóstico se procedió a medir la productividad del LIAC haciendo una clasificación de los servicios de análisis que
este presta, a fin de seleccionar cuales de estos se intervendrían. Luego, se definió una metodología para realizar la actualización de
costos de las pruebas seleccionadas, identificando sus márgenes de ganancia. Finalmente, en relación con el análisis de desperdicios se
hizo énfasis en aquellas pruebas en donde su presencia justifica la generación de posibles oportunidades de mejora.
2.1 Cuantificación de pruebas realizadas por el LIAC
Actualmente el LIAC tiene implementadas 233 pruebas que se dividen en tres servicios de análisis: Contaminación ambiental (121),
Alimentos (87) y Microbiología (25).
Figura 6. Proporción de pruebas realizadas en los servicios de análisis del LIAC
Fuente: Autores
Como se evidencia en la Figura 6 la mayor proporción corresponde al servicio de análisis de contaminación ambiental que representa
el 51,9%.
2.1.1 Pruebas por matriz
Las pruebas de los servicios de análisis anteriormente mencionados se pueden clasificar en grupos denominados matrices, que varían
según el tipo de muestra a analizar. En los análisis de contaminación ambiental, existen 4 matrices las cuales son agua, material
particulado (aire), tejido vegetal, suelo y otros. Las dos primeras matrices cuentan con un portafolio más amplio (ver Figura 7).
51,9%37,3%
10,7%
Servicios de análisis LIAC
Contaminación ambiental Alimentos Microbiología
Figura 7. Pruebas por matriz en servicio de análisis de contaminación ambiental
Fuente: LIAC
De la misma forma, los servicios de análisis en alimentos y en microbiología cuentan con tres matrices como se muestra en la
siguiente figura.
Figura 8. Pruebas por matriz en servicio de análisis de alimentos y microbiología
Fuente: LIAC
2.1.2 Pruebas certificadas
AguasMaterial
particulado
Tejido
vegetalSuelo Otros
Q pruebas 53 41 12 11 4
0
10
20
30
40
50
60
Matrices en análisis de contaminación ambiental
El LIAC cuenta con un grupo selecto de pruebas que han sido certificadas y/o acreditadas por entidades tales como el Instituto de
Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales de Colombia (IDEAM), el Instituto Colombiano Agropecuario (ICA), el Ministerio
de Salud y Protección Social. Del total de pruebas, el 28% cuenta con acreditación y como se muestra en la Figura 9 los análisis de
contaminación ambiental representan la mayor proporción de este grupo selecto, siendo en su totalidad pruebas para la matriz de aguas.
Figura 9. Proporción de pruebas del LIAC que se encuentran acreditadas
Fuente: Autores y LIAC
El listado de algunos servicios de análisis que presta el LIAC se muestra en el Anexo 1¡Error! No se encuentra el origen de la
referencia.
2.1.3 Demanda de pruebas
168; 72%43; 18%
16; 7%
6; 3%
65; 28%
Pruebas acreditadas LIAC
Acreditados Sin Acreditar Contaminacion ambiental
Alimentos Microbiologia
En el año 2018 el LIAC realizo un total de 6071 pruebas, la información correspondiente a la demanda de dichas pruebas fue extraída
de las solicitudes de aquellos clientes a los que se les presto el servicio, es decir aquellas cotizaciones que finalmente fueron facturadas.
Tabla 5. Cantidad de pruebas realizadas durante el año 2018
Servicio de análisis Matriz Cantidad de pruebas realizadas Total
Contaminación ambiental
Material particulado 4693
5934 Agua 968
Suelo 225
Otros 48
Alimentos
Alimentos humanos 98
118 Alimentos pecuarios 2
Otros 18
Microbiología Agua 19 19
6071
Fuente: Autores y LIAC
La mayor cantidad de pruebas realizadas pertenecen a los servicios de análisis de contaminación ambiental, y representan el 97,7% del
total de pruebas demandadas durante el 2018. Específicamente para el caso de cada matriz, se encuentra que la mayor proporción
pertenece a pruebas realizadas en la matriz de material particulado y agua como se muestra en la Figura 10.
79%
16%
4% 1%
Demanda por matriz en servicios de contaminación
ambiental
Material particulado Agua Suelo Otros
Figura 10. Demanda por matriz en análisis de contaminación ambiental.
Fuente: Autores y LIAC.
Con base en esta información el enfoque del proyecto se centra en este tipo de análisis, específicamente en las matrices de material
particulado y agua considerando que la segunda matriz contiene la mayor cantidad de pruebas certificadas.
2.1.4 Pruebas analizadas
De acuerdo con las matrices seleccionadas y los requerimientos del LIAC, se tomaron 85 pruebas como unidad de análisis lo que
representa un 36% del total de servicios de análisis que la entidad presta.
Figura 11.. Proporción de pruebas incluidas en el análisis
Fuente: Autores
148; 64% 52; 22%33; 14%85; 36%
Pruebas analizadas
Pruebas analizadas Pruebas excluidas Matriz agua Matriz material particulado
Como se observa en la Figura 11, 52 pruebas corresponden a la matriz de agua y 33 a la matriz de material particulado. Estas fueron
las pruebas analizadas en el proyecto.
2.2 Costeo
Una de las necesidades principales del LIAC corresponde a la actualización de los costos asociados a sus servicios. Al hacer un análisis
de la operación del laboratorio, se decidió realizar el costeo bajo los parámetros de la técnica de costeo por órdenes de producción ya
que, es el modelo más apropiado. Esta técnica se ajusta cuando los productos difieren en cuanto a las necesidades en materiales y
conversión; cada producto se fabrica de acuerdo con las especificaciones del cliente y el precio con el que se cotiza está estrechamente
ligado al costo estimado (Alvarado & Calle, 2011). Adicionalmente, una de las principales características es que la producción se hace
generalmente sobre especificaciones (pedido) por parte del cliente (Universidad de Cuenca, 2014).
Se optó por estimar el costo de realizar una prueba a una sola muestra, dado que los requerimientos de los clientes presentan alta
variabilidad, es decir, que en algunos casos se realizan diferentes pruebas a una sola muestra y en otros a una gran cantidad de muestras
un único análisis. Los componentes tomados en cuenta para el costo se muestran en la siguiente figura.
Figura 12. Esquema de costos
Fuente: Autores
La recolección de la información del costeo y la identificación de desperdicios se realizó en colaboración con uno de los jefes de área
del laboratorio, encargada de documentar los procedimientos de análisis denominados PAL (Procedimiento de análisis de laboratorio)
en donde se especifican las cantidades, actividades, equipos y tiempos asociados a la realización de cada una de las pruebas. Por otro
lado, para llevar a cabo una prueba de cualquier tipo, por políticas del laboratorio deben realizarse cuatro controles por cada corrida de
20 muestras. Estos controles se denominan blanco, duplicado de muestra, adicionado y estándar y tienen como finalidad, validar que la
lectura se está realizando correctamente y que los resultados no han sido afectados por ningún contaminante u otro factor. Dichos
controles también se cargaron al costo por unidad analizada.
2.2.1 Costos directos
2.2.1.1 Materia prima directa
Reactivos
Para calcular el costo asociado a la materia prima se determinaron las cantidades de reactivos que requiere cada una de las pruebas
realizadas a una sola muestra. No obstante, para la materia prima de las soluciones se tomó como referencia la proporción mínima que
puede prepararse. A continuación, se muestra el cálculo del costo de MP para la prueba de determinación de PH en agua.
Tabla 6. Costo de MP para la prueba de PH en agua
MP Cantidad
requerida
Unidad de
medida
Costo unidad de
medida Valor total
Reactivo PH 1 0,01 G $ 497,00 $ 4,97
Reactivo PH 2 0,5 mL $ 306,50 $ 153,25
Reactivo PH 3 1,5 mL $ 306,50 $ 459,75
Reactivo PH 4 2,5 mL $ 306,50 $ 766,25
Reactivo PH 5 100 mL $ 0,22 $ 21,88
Costo total MP $ 1.406,10 Fuente: Autores y LIAC.
En este caso, el costo de MP para realizar la prueba de PH en agua a una muestra es de $ 1.406,10 pesos.
Consumibles
Son aquellos insumos necesarios para ejecutar la prueba. Estos a pesar de no ser utilizados para el tratamiento de la muestra, se requieren
para el proceso. Ejemplos claros de ellos son los filtros, gases, columnas cromatográficas y la energía que se consumen en la lectura de
las muestras. El cálculo del consumo de gases y columnas cromatográficas fue hecho a partir del tiempo que estas duran en el equipo y
la demanda de pruebas dentro de dicho rango de tiempo. Para el caso de la energía, se tomó como referencia el consumo de KWh de
cada uno de los equipos y el costo de esta unidad según la estratificación de la localización del LIAC.
2.2.1.2 Mano de obra directa
Actualmente, el LIAC cuenta con 7 cargos especificados a continuación:
Tabla 7. Planta de personal del LIAC
Cargo Tipo de cargo Personas por cargo
Director científico Administrativo 1
Directora comercial Comercial 1
Secretaria Administrativo 1
Coordinadores Técnico 3
Analista senior Técnico 1
Analista junior Técnico 3
Auxiliares Técnico 3
Fuente: LIAC
Las personas encargadas de realizar las pruebas son los analistas, por ende, el costo de los salarios de estos fue asignados directamente
a las pruebas. El cálculo del costo total de mano de obra en una prueba específica se determinó con el tiempo que el analista está
presente en el proceso dado que, en algunos casos se generan esperas innecesarias en donde estos realizan otras actividades
paralelamente.
Para determinar el costo de la unidad de tiempo analizada, se estimó el valor de la nómina anual para cada uno de los analistas con
prestaciones y retenciones; posteriormente, se calcularon las horas laborales de acuerdo con el calendario de funcionamiento del LIAC.
En la Tabla 8 se muestra el resultado del cálculo del costo de mano de obra directa para la prueba de PH en agua.
Tabla 8. Costo de mano de obra directa para la prueba de PH en agua.
Actividad Tiempo analista
(min) Costo
Alistamiento del material 5 $ 1.470
Verificación de funcionamiento de equipo 5 $ 1.470
Lectura de muestra 0,5 $ 147
Diligenciar formato 5 $ 1.470
Reporte de resultados en el sistema 1 $ 294
Validación y aprobación analista 2 2 $ 588
Total 18,5 $ 5.439 Fuente: Autores y LIAC
Finalmente, con los valores obtenidos de los anteriores costos se determinó que, el costo directo de la prueba de PH en agua corresponde
a un valor de $6980,10 pesos.
2.2.2 Costos indirectos
A pesar de que el LIAC es un centro de costos dentro de la Universidad de La Salle y que, por tanto, no asume la mayoría de los costos
de esta naturaleza, es pertinente asignarlos ya que, se plantea un escenario en el cual el laboratorio sea auto sostenible. Los costos
indirectos de fabricación generalmente se aplican a las órdenes individuales basadas en una tasa predeterminada de costos indirectos
(Alvarado & Calle, 2011) La dificultad que tiene la asignación de los costos indirectos a cada una de las 85 pruebas radica en la variación
de los recursos empleados en cada una de ellas, razón por la cual se recurrió al cálculo de la tasa predeterminada basada en la cantidad
de pruebas.
𝑇𝑃 =𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠
𝑃𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑣𝑒𝑛𝑑𝑖𝑑𝑎𝑠
Fuente: (Sinisterra, 2011)
Dado que no se trabaja con referencias de pruebas homogéneas y que los costos directos en la mayoría de los casos difieren en gran
magnitud, no es pertinente asignar la misma tasa presupuestada a todas las pruebas porque esto elevaría injustificadamente el costo, por
lo tanto, las unidades y los costos indirectos presupuestados se calcularon en función de una ponderación basada en los ingresos del
periodo.
Para conocer a detalle los resultados del cálculo de la tasa predeterminada para cada una de las pruebas remítase al Anexo 2 y los
conceptos detallados de los costos indirectos se muestran en el
49
.
2.2.2.1 Tasa predeterminada de mantenimientos
Se calculó una tasa predeterminada de mantenimientos considerando la asignación de acuerdo con
las horas máquina y el costo de mantenimiento para cada equipo en particular, cabe resaltar que,
algunas pruebas no requieren el uso de equipos, por tanto, no se les asigno este valor. Ver Anexo
4
𝑇𝑃𝑖 =𝐶𝑜𝑠𝑡𝑜 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑛𝑡𝑒𝑛𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜 𝑖
𝐻𝑜𝑟𝑎𝑠 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑞𝑢𝑖𝑝𝑜 𝑖
Fuente: (Sinisterra, 2011)
Luego de calcular la tasa predeterminada por equipo, se asignó este costo indirecto a cada una de
las pruebas considerando los equipos y tiempos que se emplean en el procedimiento de análisis.
2.2.3 Costos totales
Una vez calculado los tres componentes del costo (materia prima directa, mano de obra directa
tasa predeterminada de costos indirectos) para cada prueba, se estableció el costo total de esta para
una muestra. (Ver Anexo 5) Al contrastar porcentualmente los costos y los precios de venta se
corroboró que existe una gran diferencia entre estos para algunas pruebas, cabe resaltar que los
precios que actualmente están establecidos por el LIAC generan márgenes de utilidad negativos
para algunos casos en donde los clientes solicitan un único servicio (prueba) para una sola muestra
(Ver Figura 13)
Para las técnicas de matriz de aguas (Ver Figura 13) se concluyó que la más críticas son los análisis
de ion selectivo porque las pérdidas son de aproximadamente el 49%. En los demás casos, como
se ve en la figura los precios de venta están por encima del costo. Como por ejemplo COT.
50
Figura 13. Comparación de costos y precios de venta para pruebas de presencia de metales en agua.
Fuente: Autores y LIAC
Figura 14 Comparación de costos y precios de venta para pruebas de presencia de metales en agua y aire
Fuente: Autores y LIAC
Como se evidencia en la Figura 14 para el caso de pruebas de presencia de metales en agua, la
pérdida monetaria es más significativa en los metales por generador de hidruro, esto se debe a que
el costo de materias primas es más elevado en comparación a las otras técnicas. El 40% de los
metales por llama presenta pérdidas.
En la matriz de material particulado se encontró que las pruebas de cromatografía iónica son las
únicas que presentan ganancia de aproximadamente un 30% en relación con el costo. En general
del total de técnicas costeadas, solo 5 de las 17 generan ganancia; no obstante, si este análisis se
hubiese hecho tomando como referencia el costo directo sin la asignación de la tasa presupuestada,
únicamente 2 de ellas presentarían perdidas promedio. En el Anexo 5 se muestra el margen de
ganancia para ambos casos.
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Ion
sel
ecti
vo
Mic
rob
iolo
gía
Co
nta
min
ante
s
org
ánic
os
Por
imp
lem
enta
r
CO
T
Cic
lo d
e nit
róg
eno
Co
lori
met
ría
Tit
ulo
mét
rico
s
Soli
do
s
Anál
isis
fís
ico
s
Porcentaje de costos y precios para pruebas en agua
Costo Precio
51
2.3 Análisis de desperdicios
El LIAC cuenta con un sistema tipo Pull, es decir, el ritmo de la demanda es marcado por el cliente.
Una vez es confirmada la prestación del servicio por parte del LIAC y aceptado por el cliente,
comienza el proceso interno de realización del análisis (ver Anexo 6). Con el fin de analizar los
desperdicios (esperas e inventarios), fue pertinente realizar una selección de una prueba piloto para
cada una de las matrices. Esta tuvo como criterio aquellas pruebas con mayor participación en la
demanda; para el caso de la matriz de material particulado, la prueba piloto seleccionada es la
prueba 60.
Figura 15. Demanda de pruebas en material particulado clasificadas por técnica
Fuente: Autores y LIAC
Para el caso de la matriz de agua, se procedió a realizar un análisis de Pareto a fin de identificar
las pruebas que tienen mayor peso en la demanda. Sin embargo, y como se evidencia en la Figura
16, los resultados del análisis muestran una relación 40:60. Según (Villaseñor, 2009) en este caso
se recomienda usar el análisis producto-ruta que consiste en conocer las coincidencias de máquinas
y procesos entre pruebas para crear familias, con el fin de seleccionar la prueba piloto. En primera
instancia, se realizó una matriz en donde se especifican los equipos que utiliza cada una de las
pruebas (Ver Anexo 7)
86%
7%
4%3%
Demanda de pruebas en material particulado clasifiacadas
por tecnica
Metales ICP Cromatografia Ionica Carbono HAPS
52
Figura 16. Diagrama de Pareto para la demanda de la matriz de agua
Fuente: Autores y LIAC
Se encontraron 10 familias distintas de las cuales la 10, 9 y 6 representan más del 50% de la
demanda total de pruebas realizadas en la matriz de aguas (968 pruebas), por lo que se hizo una
matriz de procedimiento comparativa entre estas familias para corroborar la similitud en sus
procesos (Ver Anexo 8). Las pruebas de familia 10 tienen una mayor participación en la demanda,
por esto, se seleccionaron como posibles pruebas piloto la 8 y 9.
2.3.1 Esperas
Se diagramó el proceso analítico de cada una de las pruebas piloto para identificar las actividades
en donde se generan esperas. La prueba 8 (ver Anexo 9) presenta un tiempo prolongado de espera
gracias al calentamiento de un equipo, a pesar de que esta es necesaria, la secuencia de las
operaciones puede ser modificada con el fin de reducir el tiempo de ciclo y aumentar el tiempo
productivo del analista.
La prueba 9, evidenciada en la Figura 17 tiene una variación respecto a la 8 dado que existe un
paso adicional en su procedimiento, el cual es la digestión de la muestra. Sin embargo, se decide
tomar la prueba 9 como piloto ya que, las mejoras que en esta se hagan son aplicables a la prueba
8.
La prueba 60 perteneciente a la matriz de material particulado (ver Anexo 10) presenta una espera
necesaria que reduce notoriamente la productividad de la mano de obra, la cual es del 25% del
53
tiempo total de ciclo. Partiendo de este hecho, es necesario programar las pruebas de una manera
adecuada a fin de que se analicen varias muestras en una sola corrida para aprovechar la capacidad
de los equipos durante el proceso y así mismo, obtener una ganancia mayor, puesto que el costo
de la mano de obra sería menor por unidad procesada.
Figura 17. Diagrama de flujo de proceso para la prueba de nitrógeno 2 en agua
Fuente: Autores 2.3.2 Inventarios
Un aspecto relevante son las perdidas monetarias en las que actualmente incurre el LIAC por el
vencimiento de algunos reactivos. Este problema se debe a que existen pruebas que no se solicitan
con frecuencia y al realizar la compra de la materia prima necesaria para dar cumplimiento con el
servicio, existe el riesgo de que no sea utilizado si no se solicita en un largo periodo de tiempo.
Analizando puntualmente los reactivos pertenecientes a las pruebas piloto se encontró que, durante
el año 2018 existieron perdidas de $4.059.287,23 por concepto de vencimiento de algunos de ellos.
(Ver Tabla 9)
Diagrama Num:
Actual Propuesto Ahorro
77,50
340
Método: Actual 00
417,5
Espera Inv.
Alistamiento de material de trabajo 10
SMED o Poka Yoke para reducir el
tiempo de búsqueda de material de
trabajo
20
280 X
Calentamiento de equipo 60 X
Preparación de reactivos y
soluciones 30 X
Las soluciones empleadas en la prueba
se preparan en cantidades innecesarias,
lo cual genera desperdicio de MP
Destilación 8
Titulación 1
Cálculo 0,5
Verificación de resultados 2 x
Diligenciar formato 5
Reporte de resultados en el
sistema1
Total (Minutos) 417,5 77,5 0 340 0 0
CURSOGRAMA ANALÍTICO
Objeto: Mejorar la productividad
del LIAC
Actividad
Operación
Actividad: Prueba de Nitrógeno 2Inspección
Espera
Transporte
Analista (s): Sandra GuataquiraAlmacenamiento
Tiempo (min-hombre)
Descripción Tiempo
Digestión
ObservacionesDesperdicioSímbolo
Cambiar la secuencia de las
actividades con el fin de reducir el
tiempo improductivo del operador
Oportunidad de mejora/Hallazgo
v
v
54
Tabla 9. Perdidas por vencimiento de reactivos de pruebas piloto.
Reactivo Costo de reactivos vencidos
Ácido clorhídrico suprapur $ 238.499
Ácido nítrico suprapur $ 350.064
Antimonio solución patrón $ 950.000
Carbonato de sodio inactivar $ 161.783
Manganeso solución estándar $ 854.668
Patrón absorción atómica solución de calcio $ 180.000
Patrón absorción atómica solución de calcio inactivar 1 $ 157.500
Patrón absorción atómica solución magnesio inactivar $ 408.000
Patrón absorción atómica solución potasio $ 475.000
Potasio solución patrón inactivar $ 283.775
TOTAL $ 4.059.289
Fuente: Autores y LIAC
Una de las causas principales de este problema es la logística de compras ya que, se hace sin una
planeación adecuada, lo que aumenta los costos y niveles de inventario. Para ilustrar de una mejor
manera este supuesto, a continuación, se muestra el proceso de compras que actualmente maneja
el LIAC.
55
Figura 18. Diagrama de flujo para proceso de compra de reactivos
Fuente: Autores y LIAC
La compra de reactivos se realiza de acuerdo con los requerimientos de demanda. Como se
evidencia en la Figura 18, el hecho de que la verificación de existencias de materia prima se haga
cada vez que se programa la prueba retrasa notablemente la entrega de resultados al cliente porque
el laboratorio se ve condicionado por las fechas de entrega del proveedor. Esta actividad debería
ser realizada con antelación a fin de que cuando se solicite un servicio se eviten esperas por
compras de materias primas.
La variabilidad de la demanda y el desconocimiento de su comportamiento ocasiona que se compre
más de la cantidad necesaria, sin embargo, esto puede suceder también por la presentación de los
reactivos ya que, en algunos casos se limitan de acuerdo con el proveedor y en otros, se toma la
decisión de comprar una presentación más grande dado que el precio es mucho más bajo.
2.4 Indicadores de productividad
56
Luego de analizar los resultados del costeo y de la identificación de desperdicios, se definieron los
siguientes indicadores para medir la productividad actual del LIAC.
Tabla 10. Indicadores de productividad del LIAC
N.º Objetivo Indicador Formula Unidad
1 Incrementar la
productividad del LIAC Productividad total
𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜
𝐸𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙𝑒𝑠 𝑑𝑒𝑙 𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑑𝑜 𝑥 100 %
2 Incrementar los ingresos
por ventas
Cumplimiento de ingresos
por venta presupuestados
𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑒𝑠
𝐼𝑛𝑔𝑟𝑒𝑠𝑜𝑠 𝑝𝑟𝑒𝑠𝑢𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠 𝑥 100 %
3
Incrementar el tiempo
productivo total de la
mano de obra directa
Productividad de la MOD 𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑥 100 %
4
Incrementar el número
de pruebas realizadas
por analista
Tasa de producción por
analista
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎𝑠 𝑟𝑒𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠
𝐷𝑖𝑎𝑠 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒𝑠
Pruebas/Dí
a
5
Incrementar el tiempo
productivo de la mano
de obra directa durante
la realización de la
prueba tipo i
Productividad de la MOD
en la prueba tipo i
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑒𝑛 𝑙𝑎 𝑝𝑟𝑢𝑒𝑏𝑎 𝑖
𝑇𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑐𝑖𝑐𝑙𝑜𝑥100 %
6
Incrementar la
eficiencia de los
equipos
Eficiencia general de los
equipos (OEE) %𝐷𝑖𝑠𝑝 𝑥 %𝑅𝑒𝑛𝑑𝑖𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑥 %𝐶𝑎𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 %
7
Disminuir las pérdidas
generadas por reactivos
vencidos
Perdidas monetarias por
inventario vencido 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑜𝑠
𝑟𝑒𝑎𝑐𝑡𝑖𝑣𝑜𝑠 𝑣𝑒𝑛𝑐𝑖𝑑𝑜𝑠
Unidades
monetarias
8
Incrementar la
eficiencia en la gestión
de inventarios de MP
Rotación del inventario 𝐶𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎𝑠
𝐼𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
Veces por
periodo
Fuente: Autores y LIAC
2.4.1 Productividad global
Para el cálculo de este indicador se estimaron los ingresos por ventas y egresos totales del año
2018 cuyos conceptos se muestran a continuación:
57
Figura 19. Participación por concepto en egresos totales
Fuente: Autores y LIAC
Como es de notarse en la Figura 19, el 50% de los egresos corresponde a todos los costos asociados
con la mano de obra (sueldos, prestaciones sociales, viáticos, incapacidades, etc.). Se infiere que
esta tiene un mayor impacto en la productividad global del LIAC por lo que, una adecuada
programación de tareas es primordial para incrementar la utilización de este recurso. En cuanto a
las inversiones de equipos y muebles se incluye la compra de un Analizador Térmico Óptico,
equipo que debe ser aprovechado al máximo dado que es el único en Colombia.
Tabla 11. Resultados indicadores de productividad global.
Nº Indicador Resultado
1 Productividad total 41, 56%
2 Cumplimiento de ingresos por venta
presupuestados 34,11 %
Fuente: Autores
El nivel de productividad del LIAC es crítico dado que el resultado mostrado en la anterior tabla
indica que la prestación de servicios de análisis no le está generando beneficios; es más, los
ingresos de las pruebas no cubren a cabalidad los gastos que se generan. Es importante resaltar
que la inversión en el Analizador Térmico Óptico representa el 23% de los egresos, sin embargo,
si este concepto no fuese incluido en el cálculo del indicador la productividad asciende a un 54%
y aunque no es un resultado favorable, se adapta más a la realidad ya de acuerdo con los
presupuestos, en promedio la inversión anual en equipos representa solo el 11% del valor del
Analizador Térmico Óptico. Adicionalmente, es evidente que el LIAC no está generando los
23%
50%
11%
16%
Participación por concepto en egresos
Inversiones en equipos y muebles Mano de obra
Materia prima e insumos Gastos generales
58
ingresos esperados por la Universidad de La Salle dado que para el 2018 solo cumplió con el
34,11% de los ingresos proyectados.
2.4.2 Productividad de la mano de obra
La productividad de la mano de obra fue cuantificada general y especifica (para cada una de las
pruebas analizadas) considerando el tiempo disponible de cada uno de los analistas. La
productividad para cada prueba se muestra en el Anexo 11.
Tabla 12. Resultados indicadores de productividad de la MOD
N.º Indicador Resultado
3 Productividad de la MOD
Analista 1 98,89%
Analista 2 96,07%
Analista 3 79,48%
Analista 4 64,82%
4 Tasa de producción por analista
Analista 1 2 muestras/día
Analista 2 20 muestras/ día
Analista 3 3 muestras/ día
Analista 4 2 muestras/ día
5 Productividad de la MOD en la
prueba tipo i
Prueba 9 18,34%
Prueba 60 60%
Fuente: Autores
Como se evidencia en la Tabla 12 los analistas 1 y 2 tienen una productividad buena, dado que las
pruebas que ellos realizan son las más demandadas y/o tienen tiempos de ciclo mayores, en
cambio, los otros dos analistas presentan una productividad menor, lo que indica que su carga
laboral es mucho más baja. Esto justifica mucho más el hecho de que debe programar la mano de
obra y balancear las cargas, considerando que no todos los analistas cuentan con la misma
capacitación para realizar todas las pruebas. Finalmente, la productividad de la mano de obra en
cada una de las pruebas varia también según el nivel de complejidad, dado que algunas requieren
una presencia mayor del analista. Complementando lo anterior, aunque el analista 1 es quien tiene
la mayor productividad, destina una gran parte de su tiempo a realizar cambios y/o modificaciones
en el cromatógrafo de gases, lo cual consume una gran parte de su tiempo disponible.
2.4.3 Eficiencia general de los equipos (OEE)
Las 85 pruebas analizadas requieren la utilización de 24 equipos diferentes, sin embargo, el
indicador OEE fue calculado para 11 equipos de los cuales algunos pertenecen a las pruebas piloto
y otros fueron considerados porque son los equipos más robustos del laboratorio, lo cual amerita
un análisis de su eficiencia general.
59
Según los resultados obtenidos (ver Tabla 13), solo dos de los equipos tienen una eficiencia de
más del 65% que es lo aceptable para este indicador; los demás equipos, se encuentran en categoría
inaceptable porque su utilización es muy baja en comparación con la disponibilidad que tiene.
El cromatógrafo de gases presenta una disponibilidad del 90% sin embargo esto se debe a dos
razones: 1) Las pruebas realizadas en este equipo tienen una alta demanda y a su vez un alto tiempo
de ciclo. 2) Los tiempos de cambio en el equipo de un tipo de prueba a otra son elevados lo cual,
reduce el tiempo disponible y aumenta la utilización.
Tabla 13. Resultados indicadores OEE.
Nº Nombre Disponibilidad Rendimiento Calidad OEE Clasificación
1 Cromatógrafo de gases 90,93% 100% 100% 90,93% Buena
2 Espectrómetro de emisión ICP 78,20% 100% 100% 78,20% Aceptable
3
Cromatógrafo liquido alta
resolución 59,21% 100% 100% 59,21% Inaceptable
4 Cabina de extracción de gases 48,91% 100% 100% 48,91% Inaceptable
5 Digestor k 435 para muestras 20,58% 100% 100% 20,58% Inaceptable
6 Equipo de destilación 14,93% 100% 100% 14,93% Inaceptable
7 Equipo de Absorción atómica 8,88% 100% 100% 8,88% Inaceptable
8 Balanza analítica de precisión 8,58% 100% 100% 8,58% Inaceptable
9 Analizador de carbono total aire 5,09% 100% 100% 5,09% Inaceptable
10 Espectrofotómetro ultravioleta 3,31% 100% 100% 3,31% Inaceptable
11 Analizador de carbono total agua 2,98% 100% 100% 2,98% Inaceptable
Fuente: Autores
Si se planteen la reducción de los tiempos de ciclo de las pruebas, el nivel del indicador OEE
disminuye en su disponibilidad porque el tiempo operativo del equipo sería menor, sin embargo,
esto es positivo para el LIAC dado que si aumenta la demanda se tendría una mayor capacidad de
respuesta a los clientes.
2.4.4 Utilización de materias primas
Este indicador justifica la mejora en la logística de compras, dado que como se evidencia en la
Tabla 14 la pérdida monetaria es significativa y representa el 41% del valor de compras del año
2018. Por esto, aunque aún no se tenga la información necesaria para calcular la rotación del
inventario, se espera su cálculo como parte de la propuesta.
Tabla 14. Resultados indicadores de inventario
Nº Indicador Resultado
60
7 Perdidas monetarias por inventario vencido $33.081.106
8 Rotación del inventario Sin calcular Fuente: Autores
Es importante aclarar que algunos reactivos que se encontraban en el registro de vencidos del año
2018, pudieron haber sido comprados en años anteriores (aproximadamente 1 o 2 años), no se
contó con un registro exacto de esta información.
2.5 Mapa de valor del proceso
Con el fin de analizar la cadena de valor de los servicios de análisis proporcionados por el LIAC
se realizó un mapeo del proceso. Para este caso, se diagramó la situación actual de los procesos
de las pruebas piloto (ver Figura 20)
Los indicadores utilizados para el mapeo fueron: Productividad de la mano de obra (%P.MO) y
eficiencia general de los equipos (%OEE) además de otra información relevante como el costo de
la mano de obra ($MO) en cada proceso y su respectivo tiempo de ciclo (T/C).
En relación con la cadena de valor del LIAC es importante resaltar que las materias primas son
suministradas por proveedores nacionales e internacionales, en promedio el lead time para cada
uno de ellos oscila en rangos de 2 a 7 días y 15 a 30 días respectivamente, y no se cuenta con una
frecuencia de compra definida debido al proceso de compra actual. El indicador OEE expuesto en
el diagrama considera la utilización del equipo en todos los tipos de prueba.
El tiempo de entrega de resultados depende directamente de la entrega de la muestra, que como se
evidencia en el VSM actual es tipo empujado por el cliente. Adicionalmente, pueden existir
tiempos de retraso ocasionados por las condiciones en las que llega la muestra, debido a que
algunas de ellas deben tener un pretratamiento, como lo es la refrigeración para muestras de agua.
Ya que esta situación no depende del LIAC no se consideró en el análisis.
El tiempo que no agrega valor es producido principalmente por la programación de tareas e
impacta de una forma significativa el tiempo total del proceso. Sin embargo, se debe considerar la
posibilidad de optimizar el tiempo que agrega valor con el fin de reducir el tiempo de respuesta al
cliente. Cabe resaltar que se manejaron rangos de tiempo para algunos procesos, debido a que
estos dependen de la programación, por lo que su variabilidad es alta.
61
2.5.1 VSM Actual
Figura 20. VSM Actual para prueba piloto matriz de agua
Fuente: Autores.
62
Con lo previamente identificado se procedió a plantear un VSM futuro (Figura 21) que representa
las modificaciones que podrían realizarse al proceso, para que este sea más eficiente en cuanto a
tiempo y utilización de recursos. Las posibles mejoras son representadas mediante explosiones
Kaizen.
Las más relevantes corresponden a la reducción del tiempo de ciclo, mediante la realización de
actividades en paralelo y a la programación de análisis basados en las existencias de inventario,
esto se relaciona también con la implementación de un supermercado de materias primas que
permita llevar un adecuado control de reactivos y consumibles.
Finalmente, la implementación de FIFO con el cliente pretende reducir las esperas en los procesos
de validación y entrega de resultados, los cuales son administrativos. Se espera obtener los
siguientes resultados con las mejoras propuestas:
Tabla 15. Medibles de VSM para prueba piloto de la matriz de agua
Lead time
Tiempo de
alistamiento
Tiempo que agrega
valor (T/C Prueba)
Tiempo que no
agrega valor
(Esperas)
% Productividad
MOD en la prueba
Actual 3,2 a 23,2 días 10 min 427,5 minutos 3 a 23 días 18,56%
Objetivo 3,2 a 19,2 días 5 min 332,5 minutos 3 a 19 días 23,66%
Fuente: Autores.
63
2.5.2 VSM Futuro
Figura 21. VSM Futuro para prueba piloto de la matriz de agua
Fuente: Autores
64
A diferencia de esta prueba, la prueba piloto de la matriz de material particulado presenta un
tiempo que no agrega valor inferior, dado que estos análisis se programan de un día para otro, el
equipo utilizado es exclusivo para las pruebas de esa familia y el tiempo de ciclo es menor. En los
Anexo 12 y Anexo 13 , se encuentran los mapas de valor actual y futuro respectivamente para
esta prueba. Allí se evidencia que la mejora principal es el procesamiento por lotes en el momento
de la lectura, dado que el equipo que la realiza tiene una alta capacidad que debe ser aprovechada
con el fin de reducir los costos por muestra. A continuación, se encuentran los medibles de este
VSM.
Tabla 16. Medibles del VSM para prueba piloto de la matriz de material particulado.
Lead time
Tiempo que agrega
valor (T/C Prueba)
Tiempo que no agrega
valor (Esperas)
% Productividad MOD
en la prueba
Actual 3,06 a 14,06 días 90 minutos 3 a 14 días 75%
Objetivo 3,04 a 14,04 días 62,5 minutos 3 a 10 días 82,75% Fuente: Autores.
Aunque el VSM es una herramienta clave que permite identificar oportunidades de mejora, no
debemos ignorar el hecho de que existen hallazgos asociados a otras pruebas que no se evidencian
en los diagramas, ya que el procedimiento y equipos de las pruebas piloto no aplica en un 100% a
todas las pruebas, sino a aquellas pertenecientes sus familias. Por tal motivo, se resumieron los
hallazgos y oportunidades de mejora encontrados en el diagnóstico.
2.6 Hallazgos y oportunidades de mejora
En la siguiente tabla se muestran los hallazgos y oportunidades de mejora encontrados en el
diagnóstico de la situación actual del LIAC y posibles herramientas a utilizar en la propuesta de
mejoras.
Tabla 17. Oportunidades de mejora encontradas durante el diagnóstico
Núm. Hallazgo Oportunidad de mejora Herramienta
1 Altos tiempos de ciclo Realizar procesos de manera paralela
Diagrama hombre maquina
2
Subutilización de
materia prima por
logística de compra y
gestión de inventarios
Establecer un procedimiento de inventarios y/o
compras que reduzca las perdidas monetarias por
reactivos vencidos
MRP
Supermercado
Kanban
65
3 Altos tiempos de
entrega
Disminuir el Lead Time implementando FIFO en la
validación y entrega de resultados
Herramienta visual
(Tablero Kanban)
Sistema de tarjetas
Kanban
Visualizar en tiempo real las tareas asignadas a los
analistas
4 Márgenes de
rentabilidad negativos
Establecer cantidades y precios óptimos de venta
Escalonamiento de costos
Mejorar la programación de análisis para reducir
costos por muestra analizada Programación por lotes
Fuente: Autores.
: PROPUESTA DE MEJORA DE LA PRODUCTIVIDAD DEL LIAC
Una vez identificadas las posibles oportunidades de mejora, se procedió a diseñar la propuesta de
mejora de acuerdo con los resultados obtenidos en el diagnóstico. Dicha propuesta se enmarca en
el análisis de costos y reducción de desperdicios.
3.1 Escalonamiento de costos
Debido a que el costo de hacer pruebas a una sola muestra genera pérdidas en la mayoría de los
casos, se realizó el cálculo de los costos para lotes de 5, 10, 15 y 20 muestras. El tamaño de estos
se estableció por dos razones principales: 1) Por política de calidad, ya que por cada 20 muestras
se deben incluir en la prueba 4 controles de calidad (blanco, duplicado, adicionado y estándar). Si
se analizara solo una muestra, también se deben incluir los controles, por lo que realizar pruebas a
lotes de muestras reduce los costos de materia prima. 2) Algunos equipos cuentan con capacidad
de analizar más de una muestra, lo que permite procesar una mayor cantidad de muestras en el
mismo tiempo y, por tanto, una reducción de costos de mano de obra y utilización de equipos.
Lo anterior trae una ventaja significativa al LIAC dado que, es posible variar los precios de venta
según las cantidades de muestras a analizar. Esto permite ser flexibles a la hora de pactar con el
cliente el valor de los contratos, lo que reduce las perdidas monetarias y el rechazo de la prestación
de servicios cuando estos incluyan pocas muestras.
66
La metodología empleada para escalonar los costos fue:
Determinar las cantidades de materia prima necesarias para realizar pruebas a lotes de 5,
10,15 y 20 muestras, basándose en los costos y cantidades para una sola muestra y
considerando que estos incluyen los controles.
Estimar el tiempo necesario de mano de obra y equipos para analizar los lotes de muestras
y asignar los costos correspondientes, considerando la capacidad de los equipos.
Calcular el costo directo del lote (materia prima, mano de obra y equipo) y dividirlo en la
cantidad de muestras de este, para obtener el costo por unidad analizada.
Asignar la tasa presupuestada al costo por unidad analizada, para obtener el costo total por
muestra si se realiza en lotes de 5, 10, 15 y 20 muestras.
El comportamiento general de la variación de los costos por unidad al realizar los análisis en los
lotes mencionados se muestra en la Figura 23. Como puede observarse, al analizar las muestras
en lotes los costos disminuyen alrededor del 50% respecto al valor de analizar una única muestra;
sin embargo, existe un aumento promedio del costo por unidad cuando se trabaja en lotes de 15 y
20 muestras ya que, variables como la capacidad de los equipos se convierten en restricción del
sistema, lo que incrementa el tiempo requerido para ejecutar los análisis y, por tanto, los costos,
no solo de insumos para los equipos sino también de mano de obra. Los valores específicos de
costos por lote se encuentran disponibles en el Anexo 14 al igual que el margen de ganancia
obtenido con los precios actuales.
3.1.1 Precios
Por solicitud del LIAC se consideró un margen de ganancia del 10% para el establecimiento de
precios dado que es lo mínimo que le exige la Universidad de La Salle. No obstante, cabe resaltar
que para el cálculo del precio se toma como referencia el costo de realizar una sola prueba y que
el precio por lote varía de acuerdo con la negociación realizada con el cliente. De acuerdo a esto,
se recomienda utilizar el escalonamiento de costos realizado (Ver Anexo 14) para hacer una
comparación de las cantidades solicitadas por el cliente y el costo de las mismas, tomando rangos
67
intermedios entre los lotes definidos en el costeo (5,10, 15 y 20 muestras ) en los casos en donde
la cantidad de muestras solicitadas no sea igual a estos. Una vez determinado el costo, se debe
aplicar el margen mínimo de ganancia para hallar el precio mínimo al que se le puede ofrecer el
servicio de análisis al cliente. Para sistematizar el proceso, se estableció una plantilla en Excel que
calcula automáticamente el precio sugerido para las diferentes cantidades de acuerdo con el
margen de rentabilidad esperado.
Figura 22. Plantilla para el cálculo de precios
Fuente: Autores.
El comportamiento de la variación de los costos por unidad según el tamaño de lote para todos los
tipos de pruebas se muestra en la figura a continuación. Allí puede observarse que, en general la
reducción del costo por unidad al trabajar de lotes es de aproximadamente el 50%.
68
Figura 23. Representación general de la variación de costos por unidad según tamaño de lote.
Fuente: Autores.
Por otro lado, al analizar la variación de costos en las pruebas piloto Figura 24 se encontró que en
ambos casos se reduce gradualmente el costo al aumentar el tamaño del lote. La razón principal es
porque los costos indirectos se cargan a varias muestras, al mismo tiempo que se aprovecha en su
totalidad la capacidad de los equipos y de los analistas. Las gráficas de las figuras 23 y 24 se
diseñaron tomando como referencia el costo por unidad de muestra analizada como el 100% y
realizando una ponderación de los demás costos respecto a este, ya que no se cuenta con
autorización para revelar los valores monetarios.
Figura 24.Representación de variación de costos por unidad según tamaño de lote para las pruebas piloto
Fuente: Autores.
De lo anterior, se puede concluir que el laboratorio debe evitar al máximo prestar servicios de
análisis a una sola muestra debido que los márgenes de utilidad en varias ocasiones son mínimos
100,0%
49,7% 47,5%53,4% 55,9%
0,0%
20,0%
40,0%
60,0%
80,0%
100,0%
120,0%
1 5 10 15 20
Rep
rese
taci
òn
porc
entu
al d
el c
ost
o
Tamaño del lote
Variación de costos por unidad según tamaño de
lote
100%
33%25% 23% 21%
100%
37% 32% 32% 30%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
1 5 10 15 20
Rep
rese
taci
òn
porc
entu
al d
el c
ost
o
Tamaño del lote
Variación de costo por unidad según tamaño
de lote para las pruebas piloto
Prueba piloto agua Prueba piloto aire
69
o negativos, por tanto, se recomienda definir el tamaño de lote mínimo según el tipo de análisis a
realizar.
Tabla 18. Comparación del costo de mano de obra para la prueba piloto en la matriz de agua
Operación Equipos
empleados
Capacidad
del equipo
Cantidad de
muestras a
analizar
Tiempo de
ciclo (min)
Tiempo
requerido
del
analista
Costo MO
lote
Costo total
del lote
Digestión
DIGESTOR
K 435 PARA
MUESTRAS
L
(SCRUBBER)
12
muestras
1 300 20 $ 5.880 $ 46.454
5 300 20 $ 5.880 $ 77.543
10 300 20 $ 5.880 $ 115.117
15 600 40 $ 11.760 $ 162.170
20 600 40 $ 11.760 $ 199.744 Fuente: Autores.
La estimación del lote mínimo debe realizarse en función de la capacidad de los equipos empleados
para llevar a cabo la prueba. Con el objetivo de mostrar el análisis que se debe hacerse para estimar
el lote, se tomó como referencia la prueba piloto de la matriz de agua.
En esta prueba se utiliza un digestor que tiene capacidad para analizar más de una muestra, por lo
cual, el tamaño de lote influye significativamente en la variación del costo de la mano de obra y
por ende, del costo total de la prueba, como se muestra en la Tabla 18. En este caso, la cantidad
mínima de muestras a analizar debería ser igual o próxima a la capacidad del equipo (12 muestras),
así, existirá una mayor eficiencia de la mano de obra y por tanto una optimización del costo. Lo
anterior se justifica dado que si se analiza solo una muestra se debe asumir el mismo costo de mano
de obra y equipos, que si se analizaran 10 muestras. De acuerdo con esto, se debe estudiar cada
caso o tipo de prueba a realizar ya que, el tamaño conveniente se determina en función de la
capacidad de los equipos usados.
Es importante resaltar que el beneficio del escalonamiento será de mayor impacto si se costea el
100% de los servicios del LIAC.
La integración de las metodologías empleadas para el costeo (ver numeral 2.2) y su escalonamiento
durante la etapa de diagnóstico y el establecimiento de precios diseñado en la propuesta, se resume
en la Figura 25.
70
Figura 25. Metodología empleada para el costeo y establecimiento de precios de venta
Fuente: Autores.
3.2 Propuesta para la gestión de inventarios
En vista de que actualmente el laboratorio cuenta con más de mil referencias de materias primas y
que la demanda de las pruebas es conocida con anticipación gracias a que estas realizan por pedido
de los clientes bajo un contrato o proyecto, se requiere establecer un sistema que permita
determinar las cantidades a ordenar y su respectiva instancia de tiempo, es decir que pedir, cuanto
pedir y cuando pedir.
3.2.1 Clasificación ABC
Como se maneja una gran cantidad de referencias se solicitó el registro del consumo de reactivos
para los años 2017, 2018 y el primer trimestre del año 2019. Tomando como criterio la cantidad
y el costo de los reactivos demandados se realizó una clasificación ABC para seleccionar aquellos
ítems a los cuales se aplicará el sistema Kanban para gestionar su inventario. En la clasificación
se incluyeron 300 ítems en donde 77, 39 y 184 pertenecen a la categoría A, B y C respectivamente.
71
Las características de cada categoría se muestran en la Tabla 19¡Error! No se encuentra el origen
de la referencia.
Tabla 19. Características de clasificación ABC
Categoría A Materias primas con mayor consumo, que
requieren control exhaustivo, revisión periódica y
gestión de stock de seguridad
Categoría B Materias primas con consumo medio cuya
frecuencia de control es moderada
Categoría C Materias primas que no requieren control
exhaustivo dado que su consumo es bajo
Fuente: Autores
Las materias primas que se encuentran dentro de la categoría A serán abastecidas con el sistema
Kanban utilizando tarjetas y tableros de control.
3.2.2 Supermercado Kanban
Para asegurar la disponibilidad de aquellas materias primas que tienen un mayor consumo en el
LIAC, dentro del trabajo de investigación se propone utilizar un sistema Kanban que sirva como
supermercado. Los supermercados de materias primas disponen de una cantidad por referencia que
se repone en función del consumo registrado (Sevilla, 2014), de esta forma se facilitara la logística
de abastecimiento de estos materiales. “Según Alberto Villaseñor Contreras (2007) Kanban es una
herramienta adecuada para controlar la información y mejorar el transporte de las materias primas
en la línea de producción.” (Rodriguez & Sanabria, 2015) . En este caso se emplearán tarjetas
que sirvan como herramientas visuales para controlar la existencia de materiales en el almacén.
3.2.2.1 Sistema de tarjetas Kanban
La naturaleza de algunos reactivos, no permite destinar una estantería que sirva como
supermercado de todas estas materias primas porque pueden generarse reacciones exotérmicas y
algunos de estos requieres condiciones especiales de almacenamiento como refrigeración. Por esta
razón, se propone el diseño de un sistema de tarjetas Kanban de consumo y abastecimiento, junto
con dos tableros de control, de manera que, se lleve registro y control de los reactivos más
72
consumidos y no se exponga al laboratorio a ningún tipo de riesgo, así, el lugar de almacenamiento
de estos reactivos actuara como supermercado. La Figura 26 ¡Error! No se encuentra el origen
de la referencia. muestra el proceso del sistema Kanban propuesto.
Figura 26. Sistema de tarjetas Kanban para suministro externo.
Fuente: Adaptado de (Madariaga, 2019)
El ácido nítrico suprapur es uno de los reactivos empleados para realizar la prueba piloto de la
matriz de material particulado y el que durante los dos últimos años tuvo un mayor valor de
consumo; por tanto, encabeza la lista de la clasificación ABC. No obstante, generó en el año 2018
pérdida por vencimiento (ver Tabla 9) y por tal razón, será el reactivo usado para ejemplificar la
utilización de las tarjetas Kanban.
73
KANBAN DE CONSUMO
(KP)
3579
ÁCIDO NÍTRICO
SUPRAPUR Referencia 3579
Descripción Ácido nítrico
suprapur Palabra de atención Corrosivo Código ubicación B 580-11 X 5 Ubicación BODEG Nivel ESTN Unidad de medida mL Stock de seguridad 100
Figura 27. Tarjeta Kanban de consumo reactivo 3579
Fuente: Autores
En la Figura 27 se muestra el diseño propuesto de las tarjetas Kanban de consumo (KP). Estas
tienen como propósito, proporcionar información sobre el reactivo almacenado y ser la señal de
alerta de consumo al auxiliar de bodega, de manera que, cuando se generé una descarga del reactivo
por parte de algún analista y hayan puesto dicha tarjeta en el tablero de la bodega, el auxiliar genere
el registro de la descarga y valide si la cantidad en inventario es igual o inferior al nivel de stock
de seguridad establecido; en caso de que lo sea, daría paso al uso de la tarjeta Kanban de
suministro, de lo contrario, se actualiza la base de datos de consumo o descarga de reactivos y se
pone la tarjeta Kanban de consumo en su tarjetero correspondiente.
La tarjeta Kanban de suministro (KS) (Figura 28) se encontrará de igual forma en el tarjetero para
cada reactivo y se hará uso de ella solo cuando al validar las descargas de estos, el nivel de
inventario resultante sea menor o igual al stock de seguridad. En ese momento llevará la tarjeta al
tablero de control de la oficina del encargado de compras, de manera que, sea la señal para iniciar
la actividad de abastecimiento de materias primas. La información adicional de esta tarjeta es
referente a los proveedores (nombre y lead time). En cuanto a la cantidad a ordenar, está dependerá
de las ordenes de trabajos asignadas, ya que se trabaja en el LIAC bajo proyecto y se quieren
reducir las cantidades de inventario. Por lo tanto, el encargado de compras deberá validar los
74
requerimientos del reactivo con el fin de determinar la cantidad favorable a ordenar. Luego de que
el proveedor confirme el suministro del reactivo, la tarjeta de suministro deberá ser situada
nuevamente en el otro tarjetero del almacén para indicar que la materia prima está en curso.
KANBAN DE SUMINISTRO (KS)
3579
ÁCIDO NÍTRICO SUPRAPUR Referencia 3579 Descripción Ácido nítrico suprapur Código ubicación B 580-11 X 5 Ubicación BODEG Nivel ESTN Unidad de medida mL Cantidad de suministro Proveedor MERCK – HANNA
Lead Time MERCK: 3 semanas HANNA: 1 semana
Figura 28. Tarjeta Kanban de suministro reactivo 3579 (KS).
Fuente: Autores
Dentro del trabajo de investigación el sistema Kanban permite mejorar la gestión de inventarios
de las materias primas que más se consumen, además de ello, con los tableros de control será
posible que la persona encargada de las compras haga lo pedidos de manera oportuna para no
retrasar la programación de las pruebas, las cuales inician el proceso de análisis de muestran
siempre vasados en la verificación de inventario. No obstante, las materias primas que tienen una
demanda media o baja deben tener un control más riguroso ya que estas son las que más generan
desperdicios por subutilización. La Figura 29 muestra a detalle el proceso de gestión de inventario.
75
Figura 29. Proceso Kanban para gestión de inventarios
Fuente: Autores
3.2.3 MRP
Se decidió proponer un sistema de Plan de Requerimientos de Materiales (MRP) con el fin de
generar las órdenes de compra idóneas y no generar exceso de inventario. Para (Poma, Ortega, &
Pereyra, 2014) el MRP requiere los siguientes datos de entrada: Plan maestro de producción que
se constituye a partir de pronósticos de demanda o pedidos de clientes, lista de materiales y
registros de inventario. La lista de materiales o BOM (Bill of material) nos indica la estructura de
fabricación y el montaje de cada producto en este caso los componentes del producto final es decir
la prueba, corresponden a los reactivos y consumibles necesarios para su realización. Para la
construcción del BOM se utilizaron los requerimientos de MP para cada una de las pruebas piloto
que fueron recopilados durante el costeo (Ver Tabla 20 y Tabla 21)
Tabla 20. Requerimientos de material para prueba piloto en matriz de agua
Material Cantidad requerida Unidad Lead time (semanas) Stock de seguridad
Reactivo 04055 0,2375 g 1 0
Reactivo 04037 0,74 g 1 0
Reactivo 03593 6,84 mL 1 0
Reactivo 04021 0,04 g 2 0
Reactivo 03891 1 mL 2 0
76
Reactivo 05732 0,365 g 1 0
Reactivo 03984 6,7 g 3 250
Solución 1
Reactivo 04002 0,2 mg 2 10
Reactivo 03612 50 mL 1 0
Reactivo 03367 0,1 g 1 0
Solución 2
Reactivo 03556 1 g 1 0
Reactivo 04126 0,05 mL 3 10
Solución 3
Reactivo 04037 25 g 1 0
Reactivo 04059 1,25 g 3 500
Fuente: Autores.
Tabla 21. Requerimientos de material para prueba piloto en matriz de material particulado
Material Cantidad requerida Unidad Lead time (semanas) Stock de seguridad
Consumible 03860 5 Unidades 1 0
Reactivo 06544 1 mL 1 0
Reactivo 03579 8,225 mL 3 1000
Reactivo 03563 14,895 mL 1 1000
Fuente: Autores
La prueba de la matriz de agua tiene dos niveles dado que se emplean soluciones preparadas, sin
embargo, el requerimiento fue calculado para realizar una sola prueba como ya se mencionó en el
costeo. Con los requerimientos identificados previamente se construyó el BOM de materiales para
cada prueba como se muestra en la Figura 30 y Figura 31.
77
Figura 30. BOM prueba matriz de agua
Fuente: Autores.
Figura 31. BOM prueba matriz de material particulado
Fuente: Autores.
78
Una vez identificados los materiales necesarios para el desarrollo de cada una de las pruebas se
procedió a realizar los cálculos del MRP que corresponden a los siguientes parámetros:
1. Necesidades brutas: Corresponden a las cantidades de producto o materia prima que se
necesitan para cumplir con la demanda proyectada o en este caso con el pedido de los
clientes.
2. Inventario disponible: Se refiere a la cantidad de materia prima que se encuentra en el
inventario y que puede ser utilizado en la realización de una prueba.
3. Stock de seguridad: Pertenece a las cantidades de materia prima que deben almacenarse
para responder a los distintos pedidos realizados por el cliente dadas las variaciones en la
demanda.
4. Necesidades netas: Es la cantidad requerida para poder satisfacer el pedido incluyendo el
stock de seguridad. Estas varían según la disponibilidad de las materias primas por lo que
si no hay existencias en inventario serán iguales a las necesidades brutas. En caso contrario
se aplicará la siguiente formula:
𝑁𝑒𝑐𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑛𝑒𝑡𝑎𝑠 = 𝑁𝑒𝑐𝑒𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑𝑒𝑠 𝑏𝑟𝑢𝑡𝑎𝑠 − 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑 + 𝑠𝑡𝑜𝑐𝑘 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑
En caso de que la disponibilidad sea mayor a las necesidades brutas, las necesidades
netas serán igual a 0.
5. Emisión de ordenes programadas: Corresponde a las cantidades de materia prima que se
deben comprar y el periodo en el que se debe lanzar la orden.
La aplicación del modelo MRP a cada una de las pruebas se realizó bajo el diseño de una plantilla
en Excel para cada uno de los componentes evidenciados en el BOM. El nivel 0 corresponde al
servicio de análisis por lo que para este caso las necesidades brutas se situaran en el periodo
semanal en el que se tenga previsto realizar la prueba; esto permitirá que se genere un plan de
compras que permita abastecer al laboratorio de las materias primas necesarias y así cumplir
satisfactoriamente con la programación establecida. Finalmente, la emisión de ordenes
programadas para el nivel 0 se sitúan en el periodo en el que el cliente haga la solicitud de servicio.
79
Para este caso se tomaron como referencia las solicitudes de servicio realizadas durante el segundo
semestre del año 2018 tomando periodos semanales comprendidos entre el 2 de julio y el 22 de
diciembre. En la Tabla 22
Tabla 22. MRP Nivel 0 prueba piloto en matriz de agua
Prueba 9 (Nivel 0) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Necesidades brutas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 16 0 35 0 0 0 0 0 0 0
Inventario disponible 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Stock de seguridad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Necesidades netas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 16 0 35 0 0 0 0 0 0 0
Emisión de ordenes programadas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 16 0 35 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Fuente: Autores.
El nivel 1 del MRP está conformado por los reactivos y consumibles necesarios para el desarrollo
de la prueba para este caso se tomó como referencia el Reactivo 03593 el cual tiene un lead time
de una semana y stock de seguridad igual a 0. Como se observa en Tabla 23 se requieren 109
mililitros para las semanas 15 y 16 y 239 para la semana 18. En este caso y como se muestra en la
Tabla 21. Requerimientos de material para prueba piloto en matriz de material particulado
Material Cantidad requerida Unidad Lead time (semanas) Stock de seguridad
Consumible 03860 5 Unidades 1 0
Reactivo 06544 1 mL 1 0
Reactivo 03579 8,225 mL 3 1000
Reactivo 03563 14,895 mL 1 1000
Fuente: Autores
La prueba de la matriz de agua tiene dos niveles dado que se emplean soluciones preparadas, sin
embargo, el requerimiento fue calculado para realizar una sola prueba como ya se mencionó en el
costeo. Con los requerimientos identificados previamente se construyó el BOM de materiales para
cada prueba como se muestra en la Figura 30 y Figura 31.
80
el lead time del proveedor de esta materia prima en específico es de una semana por lo cual se debe realizar el lanzamiento de la orden
de compra en las semanas 14, 15 y 18 para cumplir con la programación de las pruebas y consecutivamente la entrega de los resultados
de análisis al cliente.
Tabla 23 MRP Nivel 1 Reactivo 03593
Reactivo 03593 (Nivel 1) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Necesidades brutas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 109 109 0 239 0 0 0 0 0 0 0
Inventario disponible 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Stock de seguridad 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Necesidades netas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 109 109 0 239 0 0 0 0 0 0 0
Emisión de ordenes programadas 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 109 109 0 239 0 0 0 0 0 0 0 0
Fuente: Autores.
De la misma forma se calculó el requerimiento de las demás materias primas para ambas pruebas piloto obteniendo así el plan de compra
para el periodo seleccionado. Cabe resaltar que en dicho plan se muestra la cantidad requerida en la unidad presentada en la Tabla 24
por lo tanto la persona encargada de la compra deberá ajustar el requerimiento a las presentaciones de compra disponibles para cada
materia prima dado que estas varían de acuerdo con los proveedores. Con el sistema MRP propuesto es posible planificar las compras
de acuerdo con la programación establecida por el laboratorio lo cual permitirá conocer cuánto y cuando pedir de tal manera que se
cumplan con los tiempos pactados con el cliente en la entrega de los resultados y no se generen compras innecesarias para no incurrir
en pérdidas monetarias por vencimiento de reactivos.
Tabla 24. Plan de compra basado en MRP
Semana (2 Julio-22Diciembre)
MP Unidad 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
1 Reactivo 04055 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 4 4 0 8 0 0 0 0 0 0 0 0
2 Reactivo 04037 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 12 12 0 26 0 0 0 0 0 0 0 0
3 Reactivo 03593 mL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 109 109 0 239 0 0 0 0 0 0 0 0
4 Reactivo 04021 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
5 Reactivo 03891 mL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 16 0 35 0 0 0 0 0 0 0 0
81
6 Reactivo 05731 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 6 6 0 13 0 0 0 0 0 0 0 0
7 Reactivo 03984 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 107 107 0 235 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
8 Reactivo 04002 mg 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 3 3 0 7 0 0 0 0 0 0 0 0 0
9 Reactivo 03612 mL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 800 800 0 1750 0 0 0 0 0 0 0 0
10 Reactivo 03667 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2 2 0 4 0 0 0 0 0 0 0 0
11 Reactivo 03556 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 16 16 0 35 0 0 0 0 0 0 0 0
12 Reactivo 04126 mL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 1 0 2 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
13 Reactivo 04037 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 400 400 0 875 0 0 0 0 0 0 0 0
14 Reactivo 04059 g 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 20 20 0 44 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
15 Reactivo 03563 mL 0 1877 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 477 0 134 0 298 0 0 596 0 0 0 0 0
16 Reactivo 03579 mL 2036 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 263 0 74 0 165 0 0 329 0 0 0 0 0 0
17 Reactivo 06544 mL 0 126 0 0 0 0 0 0 0 0 0 32 0 9 0 20 0 0 40 0 0 0 0 0
18 Consumible 03860 Unidad 0 630 0 0 0 0 0 0 0 0 0 160 0 45 0 100 0 0 200 0 0 0 0 0 Fuente: Autores
82
En el plan de compras propuesto la emisión de las ordenes programadas está basada en un sistema
lote por lote que consiste en ordenar exactamente lo que se requiere, no obstante, se decidió generar
distintas políticas de compra para el reactivo 6544 de la prueba de material particulado, para
comparar cuál de ellas es la que más se ajusta a las necesidades del LIAC y genera un costo menor.
Los resultados de la aplicación de los distintos sistemas de loteo se muestran en la Tabla 25
Tabla 25. Comparación sistemas de loteo
Sistema de loteo
Cantidad
de
frascos
(100 mL)
Costo de
ítems
Costo
pedir
Costo
mantener Costo total
Inventario
al final
del
periodo
(mL)
L4L Lote por lote 3 $ 648.000 $ 17.000 $ 19.008 $ 684.008 73
EOQ Cantidad económica de pedido 4 $ 864.000 $ 17.000 $ 31.104 $ 912.104 173
POQ Cantidad periódica de pedido 3 $ 648.000 $ 17.000 $ 24.192 $ 689.192 73
POQ Cantidad económica de producción 4 $ 864.000 $ 17.000 $ 22.464 $ 903.464 173
Fuente: Autores
Con la aplicación de los 4 modelos, se obtuvo que el modelo planteado inicialmente (Lote por lote)
genera un costo menor dado que las ordenes se lanzan de acuerdo con la demanda y en las
cantidades mínimas posibles para cumplirla, esto ocasiona que haya menos existencias en
inventario y por tanto un menor costo de almacenamiento. Cabe resaltar que la cantidad mínima
de compra corresponde a 100 ml gracias a la presentación de este reactivo, por ende, la política de
inventario generada por cada modelo fue adaptada a esta condición por lo que al final del periodo
queda en inventario un excedente. Al contrastar estas cantidades se observó que el sistema lote por
lote no solo genera un costo menor sino también tiene la menor cantidad en el inventario final lo
cual disminuye el riesgo de tener pérdidas monetarias por vencimientos y por ende reducir el
desperdicio ocasionado por la subutilización de materias primas.
3.2.4 Proceso de compras propuesto
Con el fin de evitar retrasos en la entrega de resultados al cliente y modificaciones constantes en
la programación de las pruebas, se proponen modificaciones al proceso de compras utilizando
como insumo principal el sistema MRP propuesto, las actividades a realizar en dicho proceso se
muestran en la Tabla 26.
83
Tabla 26. Caracterización del proceso de compras propuesto
OBJETIVO DEL
PROCESO
Garantizar el suministro oportuno de materias primas e insumos que se requieren para la
operación del laboratorio mediante el uso eficiente de recursos
ALCANCE Contempla las actividades de abastecimiento de materia prima desde la planeación de su
compra hasta su recepción
Subproceso/Etapa Descripción Entradas Salidas Responsable Documentos
Planificación de
requerimientos
Estimar las cantidades de
materia prima de acuerdo
con las solicitudes de
servicio realizadas por el
cliente y a la
disponibilidad de material
en inventario
Programación
de pruebas
Registro de
inventario
Tablero
Kanban
Plan de compras Asistente
comercial
Excel MRP
Cotización
Realizar la cotización de
las materias primas
requeridas en el plan de
compras a los diferentes
proveedores
Plan de
compras y
presupuesto
aprobado
Cotización Secretaria Email
Generar orden de compra Realizar la solicitud del
material requerido al
proveedor seleccionado
Cotización Orden de
compra Secretaria
Orden de
compra
Recepción de materia prima
Recibir el material
comprado verificando las
cantidades y calidad de
este, de acuerdo con los
protocolos del laboratorio
Orden de
compra Factura
Auxiliar de
inventarios
Formato de
compras FC-
001
Actualización de
existencias en inventario Registra las cantidades de
materia prima que
entraron al laboratorio
Información de
materias
primas
recibidas
Información de
clasificación y
almacenamiento
Auxiliar de
inventarios Formato de
inventario FI-
001
Fuente: Autores
Con el proceso de compras propuesto las materias primas estarían disponibles cuando se realice la
prueba, esto mejoraría la eficiencia en el proceso dado que el analista no tendría que verificar la
existencia de dichas materias primas y no habría necesidad de hacer modificaciones en la
programación desde la dirección. Adicionalmente el uso del MRP propuesto permite alinear las
compras con la programación de los análisis por lo cual contribuirá al cumplimiento de los
cronogramas internos.
84
3.2.5 Registros de consumo
De acuerdo con lo analizado respecto al desperdicio de inventario es importante llegar a manejar
un índice de rotación que permita identificar los ítems más relevantes. Si bien el LIAC cuenta con
un sistema en donde se registran los consumos de los reactivos, sin embargo, no tienen acceso
directo a esta información ya que está a cargo de otra dependencia de la Universidad de La Salle
por lo cual se propone el uso interno de un formato en Excel para hacer seguimiento a dichos
consumos y finalmente poder calcular el indicador. El diseño de este formato se muestra a
continuación:
FORMATO DE REGISTRO DE CONSUMO
FECHA:
27/05/2018
CODIGO:
FI-002
Lote Código de
material Descripción
Unidad de
medida Consumo Fecha Saldo Responsable
Figura 32. Formato de registro de consumo de materias primas
Fuente: Autores
Con la aplicación del MRP y el sistema Kanban se proponen modificaciones al proceso actual de
compras. El proceso propuesto se muestra en la Figura 33 y los formatos asociados se encuentran
en el Anexo 15
85
Figura 33. Proceso de compras propuesto
Fuente: Autores
3.3 Reducción de tiempos de espera en el proceso
Para lograr disminuir el tiempo de ciclo de las pruebas se propone reducir aquellos tiempos
improductivos presentes en el proceso, como lo son las esperas innecesarias. Para esto, tomando
como unidad de análisis el procedimiento de la prueba piloto matriz de agua, se realizó un
diagrama hombre máquina del proceso actual (Ver Anexo 16. Diagrama hombre- máquina
actualAnexo 16), en donde se evidenció que, aunque no se puede intervenir en la duración de las
actividades como tal, se puede reducir el ciclo de la prueba si se realizan actividades de forma
paralela.
Por otro lado, en el VSM actual de esta misma prueba (Figura 20) existe un procedimiento de
entrega de resultados que puede tardar entre 1 y 8 días hábiles. El tiempo que este tome, está sujeto
a la disponibilidad del responsable de realizar el informe y del orden de ejecución de los informes,
ya que no siempre se realizan en orden de llegada, lo que incrementa el tiempo de servicio; por lo
cual, se propone que este procedimiento se rija bajo el principio de primeros en entrar, primeros
en salir (FIFO).
86
3.3.1 Actividades paralelas
Considerando que el tiempo de ciclo de la prueba piloto matriz de agua es de 422 minutos y que
como se evidencia en el diagrama hombre maquina actual, se realiza un calentamiento de equipo
que tarda 60 minutos y puede hacerse de forma paralela con la digestión de muestras que tarda 300
minutos, se lograría reducir el tiempo de ciclo de esta prueba en una hora, como se evidencia en el
diagrama hombre maquina propuesto.
Figura 34. Diagrama hombre-máquina actual para prueba piloto matriz de agua
Fuente: Autores
Con esta modificación el tiempo de ciclo de la prueba pasaría a ser de 362 minutos y el tiempo
ocioso del analista se reduciría en un 21,4%.
87
3.3.2 Programación de mano de obra
Con el objetivo de realizar seguimiento a las actividades de los analistas del LIAC y al desarrollo
de las diferentes pruebas pertenecientes a cada solicitud de servicio u orden de trabajo, dentro de
la propuesta se incluye la implementación de un tablero Kanban. (Torres, 2015) afirma que, un
tablero Kanban ofrece la visualización de un proceso, las columnas del tablero representan las
actividades del proceso y los ítems o unidades de trabajo van recorriendo el Kanban de izquierda
a derecha hasta ser terminados. El tablero permitirá a la coordinación llevar la trazabilidad de las
muestras analizadas en el laboratorio y de esta manera optimizar los tiempos de entrega de
resultados. En la Figura 35 se muestra el diseño propuesto para el tablero Kanban.
Figura 35. Tablero Kanban para programación de actividades y mano de obra.
Fuente: Autores
Como se evidencia en el diseño, el tablero cuenta con una priorización, esto servirá de ayuda visual
para que la persona encargada de la programación preste mayor atención a las órdenes de trabajo
más críticas, para asegurar la entrega oportuna de los resultados al cliente.
88
Las tarjetas que se ubicaran en el tablero contienen información que debe ser registrada en una
base de datos de Excel que permitirá medir la productividad de los analistas de acuerdo con el
tiempo estimado para cada prueba, información recolectada durante el costeo. El diseño de la
tarjeta se muestra en la Figura 36.
Figura 36. Formato de orden de trabajo LIAC.
Fuente: Autores
La información requerida para alimentar la base de datos registro de órdenes de trabajo, se muestra
en la tabla a continuación:
Figura 37. Plantilla base de datos registro de órdenes de trabajo LIAC.
Fuente: Autores
Cuando la totalidad de órdenes de trabajo pertenecientes a una misma solicitud de servicio se
ubiquen al final del tablero Kanban, será la señal para el inicio de la realización informe de
resultados el cual se elabora bajo el principio FIFO con los resultados de las pruebas. Según
(Villaseñor, 2009). FIFO es un método de inventario controlado usado para asegurarse de que el
inventario con más tiempo sea el primero en ser usado; en este caso el inventario corresponde a
las solicitudes de servicio cuyas órdenes de trabajo han sido completadas en su totalidad por lo
cual se aplica FIFO con la elaboración del informe de resultados respetando los niveles de
prioridad establecidos en el tablero Kanban. Con la implementación de esta estrategia el LIAC
podrá entregar los resultados a los clientes en un tiempo menor al establecido lo cual mejora su
nivel de servicio y por lo tanto su competitividad y capacidad de retener clientes.
89
Para adaptar esta herramienta a la propuesta para la gestión de inventarios fue necesario definir el
procedimiento de programación de las pruebas dado que, está sujeto a la disponibilidad de materias
primas y equipos (Ver Figura 38)
Figura 38. Proceso para la programación de mano de obra en el LIAC
Fuente: Autores
En el proceso definido anteriormente se busca programar las pruebas de acuerdo con la
disponibilidad de los recursos del laboratorio, de esta manera se reducen las esperas y se tiene un
mayor nivel de planeación en la prestación de los servicios de análisis. El uso del tablero Kanban
permitirá mejorar la productividad a razón de que será posible optimizar el tiempo de la mano de
obra directa, al tener información en tiempo real de las actividades realizadas por los analistas.
Complementariamente esta herramienta visual permitirá a la coordinación tener un mayor control
de la carga de trabajo de cada analista.
90
Para cerrar el presente capitulo se realizó el esquema mostrado en la Figura 39 que resume la
propuesta de valor y el alcance de su aplicación en el LIAC.
Figura 39. Esquematización de la propuesta de valor.
Fuente: Autores
: VALIDACION DE LA PROPUESTA
De acuerdo con lo definido en la propuesta del trabajo de investigación y a las herramientas
utilizadas para tal fin, se procedió a validar el impacto que su implementación tendría en la
productividad del LIAC con el objetivo de establecer elementos de control e identificar los
beneficios de la propuesta.
4.1 Validación costeo
De los indicadores definidos en la etapa de diagnóstico (ver Tabla 10) se seleccionaron algunos
como parámetros de comparación de la productividad, estos fueron calculados de acuerdo con el
costeo (numeral 2.3) y los precios de venta establecidos en la propuesta y la demanda del año 2018.
Los resultados obtenidos se muestran en la Tabla 27.
• Establecimiento de precios de venta y cantidades óptimas
Escalonamiento de costos
• Supermercado Kanban para el control de existencias
• MRP para plan de compras
• Propuesta de mejora al proceso de compras
Gestión de inventarios • Análisis de tiempos de
proceso para la reducción de tiempos (actividades paralelas)
• Tablero Kanban para la programación de mano de obra
Reducción de tiempos de espera
91
Tabla 27. Comparación de indicadores de productividad
Nº Indicador Resultado actual Resultado con
propuesta Variación porcentual
1 Productividad total 41, 56% 50,89% 9,33%
2 Cumplimiento de ingresos
por venta presupuestados 34,11 %
41,77% 7,66%
Fuente: Autores
Al comparar los resultados del indicador de productividad total se corrobora que la
desactualización de los costos y precios de venta generaba reducción en los ingresos, de este modo,
el cambio de precios con los resultados de la propuesta genera un aumento de la productividad del
9,33% considerando que solo se cambiaron los precios de las pruebas que se costearon dentro del
trabajo de investigación. Lo anteriormente dicho demuestra que, si se costearan y actualizaran los
precios de venta de la totalidad de las pruebas, posiblemente el resultado de este indicador
aumentaría incluso si las pruebas se ofertaran con un precio igual al costo de su realización.
Adicionalmente con el cambio de los precios de venta se logra aumentar el cumplimiento de
ingresos presupuestados en un 7,66% valor correspondiente a más de cien millones de pesos.
Para evidenciar de una mejor manera el impacto en costos de la propuesta se calculó el ingreso
generado por las pruebas que se incluyeron en el estudio para el año 2018 con el precio de venta
actual y un precio de venta igual al costo calculado en el diagnóstico.
Figura 40. Comparación de ingresos con precio actual y costo calculado
Fuente: Autores
$418.103.389
$482.272.498,9
8
$380.000.000
$400.000.000
$420.000.000
$440.000.000
$460.000.000
$480.000.000
$500.000.000
Precio actual Precio igual a costo
Comparacion de ingresos
92
Según la Figura 40 puede observarse que incluso si el precio de venta fuese igual al costo de la
prueba se tendría aumento en los ingresos, en este caso el aumento fue del 15,3% , es decir que sin
establecer márgenes de ganancias la implementación de la metodología de costeo para todas las
pruebas reflejaría un aumento de la productividad suponiendo que la demanda tenga un
comportamiento similar.
4.2 Validación propuesta para la gestión de inventarios
Para mostrar los beneficios que se obtendrían con la implementación de la propuesta de
inventarios, se solicitó al LIAC las cantidades compradas para el año 2018 del reactivo 7650
utilizado para la comparación de los sistemas de loteo (ver Tabla 25) , de esta forma se contrasto
del volumen obtenido con el proceso de compras actual y con el proceso de compras basado en la
planificación de requerimientos MRP.
Tabla 28. Comparación compra de reactivo 7650
Concepto Proceso actual Proceso propuesto Análisis
Cantidad comprada en
(mL) 600 300 La planificación de requerimientos de materias primas
permite estimar de una mejor manera las cantidades a
comprar reduciendo el exceso de inventario y los costos,
en este caso existe una reducción del 67% del costo de
almacenamiento
Costo total orden $ 1.740.000 $ 684.008
Inventario final (mL) 232 73
Costo de almacenamiento
semanal inventario final $ 2.592 $ 864
Fuente: Autores
Para demostrar la efectividad del sistema de loteo seleccionado para el lanzamiento de órdenes del
MRP se realizó un último modelo correspondiente a loteo con programación entera mixta. Este
fue solucionado con el complemento Solver de Excel y el modelo matemático asociado se muestra
a continuación:
4.2.1 Sistema de lote con programación lineal
Objetivo: Determinar las cantidades a ordenar en un periodo de tiempo específico al
mínimo costo
Función Objetivo: Función de costo total Subíndices:
93
i = Periodo semanal ∀ i; i = 1, 2, 3, …,25
Variables de decisión:
Xi = Cantidad de materia prima a ordenar en el periodo i
Ii = Cantidad de material prima en inventario para el perido i
Zj = Desición de ordenar en el periodo i
Parámetros:
C𝑝 = Costo de realizar una orden
𝐻 = Costo de mantener una unidad de materia prima para un periodo
Vmi = Volumen máximo de compra para el periodo i.
I0 = Inventario inicial
D𝑖 = Demanda para el periodo i
Modelo matemático.
FO: Min FC = ∑ C𝑝 ∗ Xi + 𝐻 ∗ Iini=1
Restricciones
Inventario
𝑋𝑖 − D𝑖 = I𝑖 ∀𝑖 = 1
𝑋𝑖+ + I𝑖−1 − D𝑖 = I𝑖 ∀𝑖 = 2 … . 𝑛
Demanda
𝑋𝑖 ≥ D𝑖 ∀𝑖 = 1
𝑋𝑖 + I𝑖−1 ≥ D𝑖 ∀𝑖 = 2 … . 𝑛
94
Ordenes
Esta restricción consiste en limitar la cantidad de pedido al total de unidades demandadas que
tiene en periodos posteriores
𝑋𝑖 ≤ Vmi ∗ Zj ∀𝑖 = 1,2,3….n
Xi ; Ii ≥ 0
Zj [0,1]
Los resultados del modelo arrojan que se debe realizar un pedido de 126 mililitros en la semana 3
y 101 mililitros en la semana 14 obteniendo así un costo mínimo $510.586 sin embargo esta
política de pedido debe ser modificada de acuerdo con los requerimientos del LIAC, para esto se
realiza el costeo tomando como referencia la unidad de presentación de 100 ml.
Tabla 29. Validación modelo lote por lote
Sistema Comportamiento Costo
Programación
entera mixta
(optimo)
$684.008
0
50
100
150
200
250
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Mil
ilit
ros
Semanas
Lote por lote
Inventario disponible Emision de ordenes programadas
95
Ajuste
resultados
programación
entera mixta
(Lead time=1,
Pedido
mínimo=100
mL)
$510.586
Lote por lote
MRP
$
690.056
Fuente: Autores
La
Tabla 29 muestra el comportamiento de los dos modelos a lo largo del horizonte de tiempo, el
óptimo resultante de la aplicación del programa lineal propone el lanzamiento de la orden justo en
el momento en donde el inventario está llegando 0 en las cantidades necesarias para satisfacer la
demanda de periodos futuros; esto hace que la mayoría de semanas tenga inventario igual a 0 lo
cual disminuye los costos de almacenamiento. No obstante, al ajustar este mismo resultado a las
condiciones de los proveedores (presentación y lead time) se obtiene un costo mayor dado que las
cantidades de almacenamiento ascienden desde el periodo 3. De acuerdo con lo anterior el modelo
lote por lote con la adaptación a este tipo de condiciones permite tener flexibilidad en el proceso
de compras dado que con el cálculo del requerimiento neto proporcionado por el MRP es posible
variar la elección en la presentación para minimizar costos y perdidas por vencimiento.
0
50
100
150
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Mil
iltr
os
Semanas
PL inicial
Inventario disponible Recepcion de la orden
0
50
100
150
200
250
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
Mil
ilit
ros
Semanas
PL ajustado
Inventario disponible Emision de ordenes programadas
96
4.3 Validación propuesta para la reducción de tiempos de espera
Realizando seguimiento a una solicitud de servicio del mes de octubre se encontraron retrasos en
la realización de las pruebas por falta de materia prima, en esta solicitud se incluían 32 muestras
para la prueba piloto en la matriz de material particulado estudiada el trabajo de investigación. En
la Figura 41 se relacionan en orden cronológico las actividades pertenecientes al proceso.
Flujo de valor
Act
ual
Pro
pues
to
Figura 41. Flujo de valor programación de mano de obra
Fuente: Autores
Contrastando los dos escenarios sería posible una reducción de 1 semana en el tiempo de espera
para la ejecución de la prueba, esto se da a razón de que la programación está basada en las
existencias de reactivos en el inventario y con ayuda de una señal Kanban que evitara retrasos en
la entrega de resultados por parte del analista. La propuesta de mejora para la reducción de mudas
se centra en esta parte inicial del proceso con el fin de que la planificación y asignación de los
recursos sea eficiente para una mejora en la productividad y un menor tiempo de servicio al cliente.
97
En lo referente a la productividad de la mano de obra, para la prueba de la matriz de agua con la
implementación del proceso propuesto en la
En lo referente a la productividad de la mano de obra, para la prueba de la matriz de agua con la
implementación del proceso propuesto en la Figura 34 la productividad de la mano de obra en la
prueba 9 tendría una productividad de 21,34% lo que denota una aumento de aproximadamente el
4%.
4.4 Elementos de control
4.4.1 Indicadores
Con el fin de controlar las mejoras que se obtendrían con la implementación de la propuesta se
establecen indicadores que deben ser monitoreados periódicamente para poder hacer seguimiento
a los desperdicios identificados en los procesos y así poder tomar acciones frente a estos. En la
Tabla 30. Indicadores propuestosTabla 30 se muestran los indicadores propuestos.
Tabla 30. Indicadores propuestos
N.º Objetivo Indicador Formula Unidad Periodicidad
1
Controlar las salidas
de reactivos en el
almacén
Rotación del
inventario
𝐶𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑎𝑛𝑢𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑠 𝑝𝑟𝑖𝑚𝑎𝑠
𝐼𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜
Número
de veces
Semestral
2
Controlar las
cantidades de MP en
almacén con el fin de
evitar vencimientos
Vejez del
inventario
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒 𝑀𝑃 𝑣𝑒𝑛𝑐𝑖𝑑𝑎
𝐶𝑎𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑖𝑠𝑝𝑜𝑛𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑒𝑛 𝑖𝑛𝑣𝑛𝑒𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑥100 %
Mensual
3
Mejorar la
confiabilidad del
inventario en almacén
Exactitud del
inventario
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑓𝑒𝑟𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑖𝑛𝑣𝑒𝑛𝑡𝑎𝑟𝑖𝑜 𝑥 100 %
Mensual
4
Dar seguimiento al
avance de trabajo de
las OT
Porcentaje de
avance de orden
de trabajo (OT)
# 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑂𝑇
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎𝑠 𝑎 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑧𝑎𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑂𝑇 x100 %
Diario
5
Controlar la carga de
trabajo asignada a los
analistas
Ordenes de
trabajo (OT)
realizadas por
analista
𝑂𝑇 𝑎𝑠𝑖𝑔𝑛𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎𝑙 𝑎𝑛𝑎𝑙𝑖𝑠𝑡𝑎
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑂𝑇 𝑟𝑒𝑐𝑖𝑏𝑖𝑑𝑎𝑠
Unidad
Semanal
6
Controlar la cantidad
de órdenes de trabajo
que no son entregadas
a tiempo a los clientes
Ordenes de
trabajo (OT)
entregadas a
tiempo
𝑂𝑇 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠 𝑎 𝑡𝑖𝑒𝑚𝑝𝑜
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑂𝑇 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑔𝑎𝑑𝑎𝑠 x100 %
Mensual
Fuente: Autores.
98
Para evidenciar la ubicación de los indicadores como puntos de control en el proceso se establece
un VSM para la situación esperada con la implementación de la propuesta, es así como los
indicadores de control de inventarios se ubican en el almacenamiento y aquellos asociados a las
órdenes de trabajo se ubican en las distintas etapas del mapa de valor en donde interviene la mano
de obra. (ver Figura 42 )
99
Figura 42. VSM esperado con puntos de control
Fuente: Autores.
100
4.4.2 Tableros de control
Para dar seguimiento a los indicadores propuestos tanto en la fase de diagnóstico como en la
validación, y con la información de la base de datos definida para llevar registro de las ordenes de
trabajo puestas en el tablero Kanban y los registros de inventarios, se diseñaron dos tableros de
mando o dashboard: programación de mano de obra y gestión de inventarios. Estos tienen como
objetivo, ser una herramienta de seguimiento a los planes propuestos en el trabajo de investigación
y ser el medio de interrelación de los procesos del LIAC, de manera que, se puedan tomar
decisiones de prestación de servicio considerando la disponibilidad de recursos.
4.4.2.1 Tablero para el control de inventarios
Figura 43. Dashboard diseñado para la gestión de inventarios en LIAC.
Fuente: Autores.
Gracias a los registros de inventario que existen actualmente en el LIAC y a los diseñados dentro
de la propuesta, se diseñó un cuadro de mando que incluye los indicadores definidos y otra
información relevante que puede ser de utilidad para la toma de decisiones y gestión de los
inventarios tal como la variación del consumo en un horizonte de tiempo determinado y las
101
cantidades existentes de un reactivo en específico. Esta última facilita la verificación de la
disponibilidad para la posterior programación de los análisis o la respectiva compra y sirve como
herramienta visual para alertas de niveles por debajo del stock de seguridad.
4.4.2.2 Tablero para la programación de la mano de obra
Este tablero está diseñado para que la dirección del LIAC, específicamente las coordinaciones,
tengan conocimiento de las actividades que realizan los análisis y su nivel de carga laboral, así
como su grado de productividad. Además de ello, también permite tener información sobre el
desarrollo de las ordenes de trabajo (OT), ya que se puede conocer los porcentajes de avance de la
OT, el estado en el que se encuentra, según lo establecido en el tablero Kanban de OT (Figura 35)
y el cumplimiento de las fechas estipuladas para la entrega de resultados de las OT.
Figura 44. Dashboard diseñado para la programación de mano de obra del LIAC.
Fuente: Autores
Una herramienta como este tablero de control permite que el LIAC pueda asignar las órdenes de
trabajo conforme a la disponibilidad de recursos y hacer seguimiento de estas en tiempo real,
gracias a que se actualizará conforme se alimenten las bases de datos con la recolección de la
información necesaria en los puntos definidos en el proceso de prestación de servicios del LIAC.
102
. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 Conclusiones
1) La metodología de mejora de la productividad aplicada en el LIAC implicó el
desarrollo de las siguientes cuatro acciones: 1) Costeo y cálculo de precios escalonados,
2) Desarrollo de un plan de compras sujeto a un sistema justo a tiempo, 3) Análisis de
procesos para la reducción de esperas y programación de la mano de obra y 4)
Definición de elementos de control para el seguimiento del incremento de
productividad. Esta metodología puede ser implementada en laboratorios de alta
complejidad que presten servicios de análisis fisicoquímicos y microbiológicos, de
acuerdo a los procedimientos establecidos en las normas aplicables.
2) La inversión monetaria para la implementación de la propuesta es mínima dado que
solo se incurriría en la compra de los tableros y tarjetas Kanban, no obstante, el esfuerzo
requerido para la realizar el costeo implica tiempo de los analistas, considerando que
el levantamiento de información y costeo de las 85 pruebas estudiadas tomo alrededor
de 3 meses. Es importante destacar que el escalonamiento de los costos permite al
LIAC tener una mayor flexibilidad en el establecimiento de precios según las
cantidades de muestras a analizar. Con los precios definidos en el presente trabajo, se
logró un aumento en la productividad del 9,33% tomando como referencia el año 2018,
esto se dio porque los precios actuales generaban márgenes de rentabilidad negativos,
ya que, para el establecimiento de estos, no se consideraban los costos indirectos ni
actualizaron algunos directos de acuerdo con el incremento anual en el mercado.
Además de ello, el cumplimiento de ingresos por venta presupuestados creció en un
7,66%, lo que aproximadamente representa un valor de más de cien millones de pesos
en el mismo año.
3) Con la definición del sistema de inventarios basado en MRP y supermercado Kanban
fue posible evidenciar una reducción del tiempo de entrega de resultados igual a una
semana, esto gracias a la adecuada planeación de las compras y la reducción en el
tiempo de espera de abastecimiento. Por otro lado, se disminuyó el volumen de compra
103
dado que estas se realizan en función de las existencias en inventario y la programación
de las ordenes de trabajo, lo que permite disminuir no solo los tiempos sino también
los costos asociados al almacenamiento. En relación con lo anterior, la reducción de
desperdicios como el inventario y las esperas en los procesos genera un aumento en la
eficiencia, lo que permite mejorar el desempeño deseado para satisfacer los
requerimientos de demanda.
4) Los procedimientos desarrollados por un laboratorio de alta complejidad no pueden ser
modificados con facilidad dada su naturaleza y rigurosidad; sin embargo, se debe
analizar el proceso con el fin de identificar actividades que se puedan desarrollar de
manera paralela. Esto permite reducir tiempos de ciclo y en consecuencia incrementar
la productividad de la mano de obra, siendo este componente el que genera mayor
incidencia en la eficiencia del laboratorio. En el caso del LIAC, esto se vio reflejado
con un aumento de la productividad de la mano de obra en la prueba piloto de la matriz
de agua correspondiente a 4%. Dicho análisis puede llegar a ser muy útil en momentos
donde la demanda de la prueba es alta. Para realizarlo, se pueden emplear herramientas
de análisis de procesos como el diagrama hombre maquina definido en la propuesta.
5) La definición de la cantidad de muestras a procesar en un análisis juega un papel
fundamental en laboratorios como el LIAC, puesto que la subutilización de la
capacidad de los equipos y el tiempo de la mano de obra incrementan los costos por
muestra analizada. Esto se da porque si se procesa una sola muestra con la misma
proporción de recursos que se puede procesar una mayor cantidad, se reduce la
productividad de los análisis por el uso ineficiente de los recursos. Adicionalmente,
esto puede servir como marco de referencia para el establecimiento de nuevos precios
y una posible mejora en la competitividad del negocio.
6) La implementación del sistema Kanban para inventarios y programación requiere
capacitación de los analistas y los coordinadores, sin embargo, podrá reducir las
pérdidas monetarias por reactivos vencidos y asignar ordenes de trabajo de acuerdo con
la disponibilidad de recursos como el tiempo de los analistas y el inventario.
7) Con el mapeo de la cadena de valor VSM para la prestación de servicios del LIAC, fue
posible establecer puntos clave para la identificación de oportunidades de mejora, entre
ellas el tiempo de espera para la ejecución de la prueba y el tiempo de espera para la
104
entrega de resultados; causados por el desabastecimiento y la inadecuada programación
de las ordenes de trabajo respectivamente. De acuerdo con esto, se identificó la
necesidad de tener un control riguroso sobre las órdenes de compra y de trabajo para
no incurrir en estas esperas. Dando solución a esto, los tableros Kanban y dashboard
diseñados permiten dar seguimiento y continuidad a las mejoras definidas.
5.2 Recomendaciones
1) Se recomienda realizar el costeo de la totalidad de servicios que presta el laboratorio, para
poder determinar precios de venta competitivos en el mercado. Para ello, se puede hacer
uso de la metodología definida en el trabajo (Figura 25) y la plantilla para el cálculo de
precios (ver Figura 22). Esto permitirá al LIAC no incurrir en perdidas monetarias y
negociar con el cliente el costo total de la prestación del servicio.
2) En medida de lo posible se debería realizar las órdenes de trabajo en lotes, revisando cada
caso según lo estipulado en el archivo de escalonamiento de costos para determinar el
tamaño de lote conveniente según el tipo de análisis. Esto permitirá lograr una optimización
de los recursos, especialmente el de la mano de obra (ver Tabla 18) y servirá como base
para el establecimiento de precios con la plantilla diseñada para tal fin. (ver Figura 22) .
3) Se recomienda actualizar periódicamente las bases de datos del laboratorio, tanto para las
órdenes de trabajo como para la gestión de inventarios, ya que, estas serán la fuente de
información para poder definir la programación de análisis basada en la disponibilidad de
recursos. Esto garantizará no solo su adecuada gestión sino también, el cumplimiento de la
promesa de servicio.
4) Para automatizar el proceso de gestión de la bodega de materias primas se recomienda
aplicar códigos de barras o identificación por radiofrecuencia RFID en las tarjetas Kanban
diseñadas, debido a que por la cantidad de referencias que manejan, esta sería una
herramienta óptima para gestionar el inventario.
5) Se recomienda mantener actualizada la información de los tableros Kanban con el fin de
evitar retrasos en las ordenes de trabajo por falta de asignación, seguimiento o
105
desabastecimiento de MP , esto puede generar demoras en la entrega de resultados al
cliente.
6) Se recomienda actualizar anualmente los precios de las materias primas con el fin de
realizar las modificaciones pertinentes a los costos y precios.
7) Es necesario mantener las cantidades en inventario actualizadas con el fin de garantizar la
exactitud de la información establecida en el plan de compras MRP, dado que, si no se
actualizan, existe la posibilidad de que una orden de compra de materia prima no supla en
su totalidad las necesidades del laboratorio, implicando retrasos en la prestación del
servicio. Para realizar controles de las cantidades registradas en el sistema se recomienda
validar la información con el formato de descargas diseñado. (ver Figura 32)
106
BIBLIOGRAFIA
Aguirre Alvarez, Y. A. (2014). Análisis de las herramientas Lean Manufacturing para la
eliminación de desperdicios en las Pymes. Universidad Nacional de Colombia.
Alfaro Rodríguez, L. M. (2017). Aplicación de las herramientas de lean Manufacturing para
mejorar la productividad en la empresa logistica Ransa Comercial S.A en El Callao.
Universidad Cesar Valejo.
Alvarado, P. C., & Calle, M. (2011). Diseño De Un Sistema De Costos Por Órdenes De Producción
Para El Taller Artesanal “Artema.” 128.
Arana, L. (2014). Mejora de productividad en el área de producción de carteras en una empresa de
accesorios de vestir y artículos de viaje. Escuela Profesionl de Ingenieria Industrial, Peru.
Aranibar, M. (2016). Aplicación del Lean Manufacturing, para la mejora de la productividad en
una empresa manufacturera. Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
Atehortua, C. A. (2012). Sistemas de inventarios de merchandising.(SIM), 141.
Bonilla, E. (2012). La importancia de la productividad como componente de la competitividad.
Observatorio de La Economía Latinoamericana, (173)., 6. Retrieved from
http://repository.uamerica.edu.co/bitstream/20.500.11839/732/1/41584611-2012-2-EF.pdf
Carrillo, D. (2009). Propuesta de mejora de la productividad en la planta procesadora de lácteos
“El Tambo”, mediante la medición del trabajo y estudio de métodos, validada con software
“SIMUL8” (Escuela Politecnica Nacional). Retrieved from
http://bibdigital.epn.edu.ec/bitstream/15000/8103/4/CD-2254.pdf
Causado Rodríguez, E. (2015). Inventory control model for economic order in food marketer.
Revista Ingenierías Universidad de Medellín, 14(27), 163–177. Retrieved from
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1692-
33242015000200011&lng=en&nrm=iso&tlng=es%0Ahttps://elearning.espoch.edu.ec/plugi
nfile.php/577355/mod_resource/content/0/v14n27a11.pdf
Diaz del Castillo Rodriguez, F. (2009). La manufactura esbelta. 2009, 6, 1–36.
Felizzola Jiménez, H., & Luna Amaya, C. (2014). Lean Six Sigma en pequeñas y medianas
empresas: un enfoque metodológico. Ingeniare. Revista Chilena de Ingeniería, 22(2), 263–
277. https://doi.org/10.4067/S0718-33052014000200012
González Correa, F. (2007). Manufactura Esbelta (Lean Manufacturing). Principales
Herramientas. Revista Panorama Administrativo, 1(2), 85–112.
Gualdron Vargas, R., & Gomez Calderon, O. A. (2013). Herramientas de productividad aplicadas
al mejoramiento de procesos en un laboratorio farmacéutico (Universidad ICESI, Cali; Vol.
107
53). https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Gutierrez Pulido, H., & De la Vara Salazar, R. (2012). Control Estadistico de Calidad y Seis Sigma.
In Uma ética para quantos? https://doi.org/10.1007/s13398-014-0173-7.2
Infante Diaz, E., & Erazo de la Cruz, D. A. (2013). Propuesta de Mejoramiento de la productividad
de la línea de camisetas interiores en una empresa de confecciones por medio de la aplicación
de herramientas Lean Manufacturing (Universidad de San Buenaventura Cali; Vol. 53).
https://doi.org/10.1017/CBO9781107415324.004
Ingenieria industrial online (2016) Sistemas de loteo - control de inventarios con demanda
determinística variable con el tiempo https://www.ingenieriaindustrialonline.com/herramientas-
para-el-ingeniero-industrial/administraci%c3%b3n-de-inventarios/sistemas-de-loteo/
León, D. (2013). Determinación de un modelo para medir la productividad en la empresa rodimax.
León De Freitas, I. K. (2010). Aumento de la productividad del área de empaque de laboratorios
elmor mediante el estudio de tiempos. Universidad Simon Bolivar.
Maldonado, G. (2008). Herramientas y técnicas Lean Manufacturing en sistemas de producción y
calidad. 144. Retrieved from
https://repository.uaeh.edu.mx/bitstream/bitstream/handle/123456789/10591/Herramientas
y tecnicas.pdf?sequence=1
Mandahawi, N., Fouad, R. H., & Obeidat, S. (2012). An application of customized lean six sigma
to enhance productivity at a paper manufacturing company. Jordan Journal of Mechanical
and Industrial Engineering, 6(1), 103–109.
Monge, H., Reyes, J., & Rodríguez, J. (2007). “ Diseño De Un Programa De Reducción De
Desperdicios Apoyado Con Manufactura. Universidad del Salvador.
Poma, J., Ortega, E., & Pereyra, J. (2014). Diseño e implementación del sistema MRP en las
pymes. Ind. Data, 17(2), 48–55.
Ramos Noriega, E. M., & Vento Ramirez, G. J. (2013). Propuesta de mejora en el área de
producción de sólidos para un laboratorio farmacéutico. Pontificia Universidad Católica Del
Perú.
Reséndiz, E. (2009). Lean Manufacturing como un sistema de trabajo en la industria
manufacturera: Un estudio de Caso. 84.
Rodriguez, F., & Sanabria, G. (2015). Metodología de mejoramiento continuo basado en la
herramientas de lean manufacturing. (14). Recuperado de
http://repository.usergioarboleda.edu.co/bitstream/handle/11232/764/Diseño del fluido de
perforación para la formación con Gilsonita del Pozo Chuira-1.pdf?sequence=1
108
Sánchez, P. A., Ceballos, F., & Sánchez Torres, G. (2015). Análisis del proceso productivo de una
empresa de confecciones: Modelación y simulación. Ciencia e Ingeniería Neogranadina,
25(2), 137. https://doi.org/10.18359/rcin.1436
Sarria Yépez, M. P., Fonseca Villamarín, G. A., & Bocanegra, C. C. (2017). Modelo metodológico
de implementación de lean manufacturing. Revista EAN, (83), 51–71.
https://doi.org/10.21158/01208160.n83.2017.1825
Sevilla, U. de. (2014). Análisis de un Proceso de Modernización de una Línea de Montaje en una
empresa Aeronáutica 2.1.
Stephen, P. (2004). Application of DMAIC to integrate Lean Manufacturing and Six Sigma. 87.
Retrieved from https://theses.lib.vt.edu/theses/available/etd-06152004-
123300/unrestricted/thesis.pdf
Torres, P. L. (2015). Una actividad para enseñar el uso de tableros kanban y diagramas de flujo
acumulado, 288–295. Retrieved from http://bit.ly/1GSNdBM
Universidad de Cuenca. (2014). Sistema de costos por órdenes de produccion.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.4236/ojo.2014.48035
Universidad de La Salle. (n.d.). Laboratorio Instrumental de Alta Complejidad (LIAC). Retrieved
August 18, 2018, from http://laboratoriodeanalisis.lasalle.edu.co/Home/nosotros
Villaseñor, A., & Galindo E., (2009). Manual de lean manufacturing: Guía básica. México.
Editorial Limus
109
Anexo 1. Listado de algunos servicios de análisis prestados por el LIAC
Servicio Matriz Prueba
Análisis de
contaminación
ambiental
Agua Presencia de metales en agua (Aluminio, Cadmio, Zinc, etc.)
Agua Determinación de Glifosato en agua y orina
Agua Carbono orgánico total
Agua Demanda bioquímica de oxigeno
Agua Demanda química de oxigeno
Agua Surfactantes aniónicos como SAAM
Agua Benceno y algunos derivados BTEX (Benceno, Tolueno, Útil
benceno, m+pxileno)
Agua Hidrocarburos Policíclicos Aromáticos HAPS
Agua Nitrógeno Amoniacal, Nitrógeno Total, Nitratos, Nitritos
Agua Solidos suspendidos, disueltos, totales y sedimentables
Agua Color, Ph, Turbidez, Conductividad, Alcalinidad, Acidez, etc.
Agua Fluoruros, Cloruros, Sulfatos, etc.
Material particulado Presencia de metales (Arsénico, Magnesio, Bario, Estaño,
Plomo, etc.)
Material particulado Hidrocarburos Policíclicos Aromáticos HAPS ISO
12884:2000
Material particulado Paquete de aniones (Sulfatos, Nitratos y cloruros)
Material particulado Análisis de carbono elemental y carbono orgánico
Suelo Presencia de metales en suelo (Azufre, Calcio, Fosforo,
Potasio, etc.)
Suelo Humedad en suelos
Suelo Determinación de nitrógeno potencialmente mineralizarle
Análisis
microbiológico
s
Agua Coliformes fecales, totales
Agua Heterótrofos aeróbicos
Agua E. Coli
Agua Salmonella
Análisis en
alimentos
Alimentos humanos y
pecuarios
Presencia de metales en alimentos (Arsénicos, Azufre,
Cadmio, Mercurio, etc.)
Alimentos humanos Grasas en Harinas
Alimentos humanos Celulosa
Alimentos humanos Fibra dietaría total
Alimentos pecuarios Azucares totales
110
Anexo 2. Cálculo de la tasa predeterminada por prueba
Nombre Precio de
venta Ingreso 2018
Cantidad
de
pruebas
Participación
en el ingreso
Ingreso
proyectado
Cantidad
proyectada
Presupuesto de
costos indirectos TP CIF
TP
Mantenimientos TP Total
Prueba 1 $ 10.400,00 $ 20.800 2 0,004% $ 60.983 6 $ 28.055 $ 4.785 $ - $ 4.785
Prueba 2 $ 15.000,00 $ 15.000 1 0,003% $ 43.978 3 $ 20.232 $ 6.901 $ 16 $ 6.917
Prueba 3 $ 12.500,00 $ 107.500 9 0,021% $ 315.179 25 $ 144.998 $ 5.751 $ 20 $ 5.770
Prueba 4 $ 15.000,00 $ 30.000 2 0,006% $ 87.957 6 $ 40.465 $ 6.901 $ 18 $ 6.919
Prueba 5 $ 71.645,68 $ 429.874 6 0,084% $ 1.260.346 18 $ 579.822 $ 32.961 $ 1.172 $ 34.132
Prueba 6 $ 53.182,56 $ 4.520.518 85 0,884% $ 13.253.691 249 $ 6.097.353 $ 24.467 $ 72 $ 24.539
Prueba 7 $ 61.010,64 $ 5.185.904 85 1,014% $ 15.204.537 249 $ 6.994.838 $ 28.068 $ 205 $ 28.273
Prueba 8 $ 23.000,00 $ 4.985.400 125 0,974% $ 14.616.679 636 $ 6.724.394 $ 10.581 $ 285 $ 10.866
Prueba 9 $ 87.988,79 $ 3.260.391 68 0,637% $ 9.559.130 109 $ 4.397.672 $ 40.479 $ 2.895 $ 43.374
Prueba 10 $ 83.708,00 $ 2.795.847 37 0,546% $ 8.197.136 98 $ 3.771.087 $ 38.510 $ 955 $ 39.465
Prueba 11 $ 91.885,00 $ 2.226.016 43 0,435% $ 6.526.449 71 $ 3.002.489 $ 42.272 $ 677 $ 42.948
Prueba 15 $ 83.532,60 $ 133.652 2 0,026% $ 391.854 5 $ 180.272 $ 38.429 $ 1.534 $ 39.963
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . .
Prueba 16 $ 65.000,00 $ 3.991.274 37 0,780% $ 11.702.003 180 $ 5.383.500 $ 29.903 $ 928 $ 30.831
Prueba 78 $ 48.031,00 $ 5.446.715 126 1,065% $ 15.969.208 332 $ 7.346.625 $ 22.097 $ 1.509 $ 23.606
Prueba 79 $ 48.031,00 $ 5.446.715 126 1,065% $ 15.969.208 332 $ 7.346.625 $ 22.097 $ 1.509 $ 23.606
Prueba 80 $ 48.031,00 $ 5.446.715 126 1,065% $ 15.969.208 332 $ 7.346.625 $ 22.097 $ 1.509 $ 23.606
Prueba 81 $ 48.031,00 $ 5.446.715 126 1,065% $ 15.969.208 332 $ 7.346.625 $ 22.097 $ 1.509 $ 23.606
Prueba 82 $ 48.031,00 $ 5.446.715 126 1,065% $ 15.969.208 332 $ 7.346.625 $ 22.097 $ 1.509 $ 23.606
Prueba 83 $ 48.031,00 $ 5.446.715 126 1,065% $ 15.969.208 332 $ 7.346.625 $ 22.097 $ 1.509 $ 23.606
Prueba 84 $ 48.031,00 $ 5.446.715 126 1,065% $ 15.969.208 332 $ 7.346.625 $ 22.097 $ 1.509 $ 23.606
Prueba 85 $ 48.031,00 $ 8.088.420 186 1,581% $ 23.714.414 494 $ 10.909.802 $ 22.097 $ 1.509 $ 23.606
111
Anexo 3. Conceptos de costos indirectos presupuestados empleados en el cálculo de la tasa
predeterminada
MANO DE
OBRA
Salarios
Prestaciones
Otros egresos de personal
Viáticos
Auxilios
Pasajes aéreos
Pasajes terrestres
Participación en eventos
GASTOS
GENERALES
Afiliaciones y sostenimientos
Atenciones y refrigerios
Combustibles y lubricantes
Dotación alojamiento y cocina
Elementos de aseo y cafetería
Elementos de protección personal
Elementos publicitarios
Exámenes médicos y de uso humano
Honorarios
Honorarios Capacitaciones
Insumos para mantenimientos
Mantenimiento equipo eléctrico
Mantenimientos equipo de computo
Mantenimiento equipo oficina
Material bibliográfico
Otros arrendamientos y/o alquileres
Otros gastos legales
Otros servicios técnicos
Papelería útiles escritorio
Reparaciones locativas
Seguro de responsabilidad civil y extracontractual
Seguro de cumplimiento de convenios
Suscripción de libros revistas y otros
Tramites y licencias
Transporte urbano
Transporte, fletes y acarreos
112
Anexo 4. Tasa predeterminada de mantenimientos
Equipo Mantenimientos Depreciación anual Costo total Horas maq
al año Ci/hora maq Ci/min
Agitador magnético $ 0 $ 167.040 $ 167.040 1511 $ 111 $ 2
Analizador de carbono total $ 1.830.000 $ - $ 1.830.000 1662 $ 1.101 $ 18
Analizador térmico óptico $ 3.873.663 $ 14.728.224 $ 18.601.887 1458 $ 12.762 $ 213
Balanza analítica de precisión $ 2.064.000 $ 201.150 $ 2.868.600 6004 $ 478 $ 8
Baño de agua $ 63.000 $ 228.294 $ 291.294 1791 $ 163 $ 3
Baño ultrasónico control digital $ 63.000 $ 274.509 $ 337.509 1805 $ 187 $ 3
Bomba de vacío $ 262.000 $ 577.767 $ 1.417.533 3616 $ 392 $ 7
Bureta digital $ 640.000 $ 271.228 $ 1.724.910 6044 $ 285 $ 5
Cabina de extracción de gases $ 9.510.000 $ 2.938.028 $ 18.324.083 4450 $ 4.118 $ 69
Conductivimetro mettler toledo $ 180.000 $ 158.759 $ 338.759 1501 $ 226 $ 4
Cromatógrafo de gases $ 7.266.858 $ 11.086.582 $ 18.353.440 815 $ 22.520 $ 375
Cromatógrafo liquido alta resolución $ 4.745.664 $ 7.829.689 $ 12.575.353 5000 $ 2.515 $ 42
Digestor k 435 para muestras l $ 800.000 $ 2.825.944 $ 3.625.944 1725 $ 2.102 $ 35
Electrodo $ 0 $ 496.389 $ 992.778 3616 $ 275 $ 5
Equipo de absorción atómica $ 4.004.154 $ 6.154.021 $ 10.158.175 1708 $ 5.948 $ 99
Equipo de destilación $ 870.000 $ 49.623 $ 1.167.738 8871 $ 132 $ 2
Espectrofotómetro ultravioleta $ 741.000 $ 1.974.135 $ 2.715.135 1449 $ 1.874 $ 31
Espectrómetro de emisión ICP $ 2.100.000 $ 16.610.895 $ 18.710.895 1615 $ 11.583 $ 193
Horno de secado y calentamiento $ 970.000 $ 212.079 $ 1.182.079 1784 $ 663 $ 11
Incubadora $ 378.000 $ 770.069 $ 2.688.208 5221 $ 515 $ 9
Medidor (oxímetro) $ 0 $ 539.400 $ 539.400 1494 $ 361 $ 6
Ph-metro multi mettler toledo $ 211.000 $ 237.396 $ 448.396 1508 $ 297 $ 5
Plancha de calentamiento $ 420.000 $ 417.600 $ 2.090.400 7224 $ 289 $ 5
Rotavapor r-215 $ 650.000 $ 1.058.250 $ 1.708.250 1801 $ 949 $ 16
Sistema de destilación $ 143.000 $ 1.867.600 $ 2.010.600 1768 $ 1.137 $ 19
Turbidímetro portátil $ 160.000 $ 151.881 $ 311.881 1501 $ 208 $ 3
113
Anexo 5. Costos totales de las pruebas analizadas
Nombre MP e Insumos Equipos Mano de obra Costo directo Tasa
predeterminada Costo total
Margen de
ganancia (con
TP)
Margen de ganancia
(sin TP)
Prueba 1 $ 5.520 $ - $ 8.367 $ 13.887 $ 4.785 $ 18.672 -$ 8.272 -$ 3.487
Prueba 2 $ 12.100 $ 1 $ 7.779 $ 19.880 $ 6.917 $ 26.796 -$ 11.796 -$ 4.880
Prueba 3 $ 1.406 $ 0 $ 5.574 $ 6.980 $ 5.770 $ 12.751 -$ 251 $ 5.520
Prueba 4 $ 1.200 $ - $ 8.367 $ 9.567 $ 6.919 $ 16.486 -$ 1.486 $ 5.433
Prueba 5 $ 19.749 $ 1.587 $ 11.013 $ 32.349 $ 34.132 $ 66.481 $ 5.164 $ 39.297
Prueba 6 $ 1.213 $ 1 $ 16.011 $ 17.225 $ 24.539 $ 41.764 $ 11.418 $ 35.957
Prueba 7 $ 10.318 $ 397 $ 8.064 $ 18.779 $ 28.273 $ 47.052 $ 13.959 $ 42.232
Prueba 8 $ 6.346 $ 331 $ 19.098 $ 25.774 $ 10.866 $ 36.640 -$ 13.640 -$ 2.774
Prueba 9 $ 17.534 $ 3.941 $ 24.978 $ 46.454 $ 43.374 $ 89.828 -$ 1.839 $ 41.535
Prueba 10 $ 1.498 $ 843 $ 17.338 $ 19.678 $ 39.465 $ 59.143 $ 24.565 $ 64.030
Prueba 11 $ 6.422 $ 470 $ 17.950 $ 24.842 $ 42.948 $ 67.790 $ 24.095 $ 67.043
Prueba 12 $ 11.207 $ 513 $ 15.577 $ 27.296 $ 6.917 $ 34.213 $ 28.787 $ 35.704
Prueba 13 $ 9.993 $ 673 $ 17.044 $ 27.710 $ 6.917 $ 34.627 $ 18.555 $ 25.472
Prueba 14 $ 35.771 $ 1.977 $ 21.094 $ 58.842 $ 6.917 $ 65.759 $ 16.984 $ 23.900
Prueba 15 $ 2.004 $ 1.037 $ 24.111 $ 27.153 $ 39.963 $ 67.115 $ 16.417 $ 56.380
Prueba 16 $ 52.205 $ 693 $ 16.125 $ 69.022 $ 30.831 $ 99.853 -$ 34.853 -$ 4.022
Prueba 73 $ 20.153 $ 1.021 $ 19.812 $ 40.985 $ 23.606 $ 64.591 -$ 16.560 $ 7.046
Prueba 74 $ 20.753 $ 1.021 $ 19.812 $ 41.585 $ 23.606 $ 65.191 -$ 17.160 $ 6.446
Prueba 75 $ 17.303 $ 1.021 $ 19.812 $ 38.135 $ 23.606 $ 61.741 -$ 13.710 $ 9.896
Prueba 76 $ 20.183 $ 1.021 $ 19.812 $ 41.015 $ 23.606 $ 64.621 -$ 16.590 $ 7.016
Prueba 77 $ 20.143 $ 1.021 $ 19.812 $ 40.975 $ 23.606 $ 64.581 -$ 16.550 $ 7.056
Prueba 78 $ 33.203 $ 1.021 $ 19.812 $ 54.035 $ 23.606 $ 77.641 -$ 29.610 -$ 6.004
Prueba 79 $ 20.593 $ 1.021 $ 19.812 $ 41.425 $ 23.606 $ 65.031 -$ 17.000 $ 6.606
Prueba 80 $ 20.153 $ 1.021 $ 19.812 $ 40.985 $ 23.606 $ 64.591 -$ 16.560 $ 7.046
Prueba 81 $ 33.203 $ 1.021 $ 19.812 $ 54.035 $ 23.606 $ 77.641 -$ 29.610 -$ 6.004
Prueba 82 $ 33.203 $ 1.021 $ 19.812 $ 54.035 $ 23.606 $ 77.641 -$ 29.610 -$ 6.004
Prueba 83 $ 14.833 $ 1.021 $ 19.812 $ 35.665 $ 23.606 $ 59.271 -$ 11.240 $ 12.366
Prueba 84 $ 20.163 $ 1.021 $ 19.812 $ 40.995 $ 23.606 $ 64.601 -$ 16.570 $ 7.036
Prueba 85 $ 33.003 $ 1.021 $ 19.812 $ 53.835 $ 23.606 $ 77.441 -$ 29.410 -$ 5.804
114
Anexo 6. Diagrama del proceso de prestación de servicios del LIAC.
115
Anexo 7. Matriz por equipos de familias selectas
MATRIZ FAMILIA EQUIPOS
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
AGUA
Familia 1
X X X
X X X
X X X
Familia 2 X X X X X X
Familia 3 X X X X
Familia 4 X X X
X X X X X X
Familia 5 X X X X X
Familia 6 X X X X X
Familia 7
X X X X X X X
X X X X X X
X X X X X
Familia 8
X X X X X X
X X X X X
X X X X X X
Familia 9
X X X
X X X X
X X X X X X X
X X X X X X
X X X X X
X X X X
Familia 10
X X X X
X X X X X
X X X X X X X
X X X X X
X X X X X
X X X X X
116
Anexo 8. Matriz por procedimiento de familias selectas
Actividad 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37
Familia
Familia 6 X X X X X X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X X X X
Familia 9
X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X
X X X X X X X X X
Familia
10
X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X
X X X X X X X X X X
117
Anexo 9. Diagrama de flujo de proceso para prueba en matriz de agua
Anexo 10. Diagrama de flujo de proceso para prueba en matriz de material particulado
Diagrama Num:
Actual Propuesta Ahorro
562
60
Método: Actual 00
118
Espera Inv.
Alistamiento de material de trabajo 10 x
SMED o Poka Yoke para reducir el
tiempo de búsqueda de material de
trabajo
Calentamiento de equipo 60 X
Cambiar la secuencia de las actividades
con el fin de reducir el tiempo
improductivo del operador
Preparación de reactivos y soluciones 30 X
Las soluciones empleadas en la prueba
se preparan en cantidades innecesarias,
lo cual genera desperdicio de MP
Destilación 8
Titulación 1
Cálculo 0,5
Verificación de resultados 2
Diligenciar formato 5
Reporte de resultados en el sistema 1 x
Total (Minutos) 118 56 2 60
CURSOGRAMA ANALÍTICO
Objeto: Mejorar la productividad del
LIAC
Actividad
Operación
Actividad: Prueba de NitrógenoInspección
Espera
Transporte
Analista (s): Sandra GuataquiraAlmacenamiento
Tiempo (min-hombre)
Descripción TiempoSímbolo
Oportunidad de mejora/HallazgoDesperdicio
Observaciones
Espera necesaria
Diagrama Num: 1
Actual PropuestaAhorro
45
1520
Método: Actual 0080
Esper
aInv.
Alistamiento de material de trabajo 5
Alistamiento de muestra (corte del filtro) 5
Adición de reactivos 5
10
20X
Filtrado 5
Aforado 5
Lectura de muestra 4
Verificación de resultados 15
Diligenciar formato 5
Reporte de resultados en el sistema 1
Total (Minutos) 80 45 15 20 0 0
Símbolo
DigestiónDisminuir tiempos improductivos del
operador realizando la prueba a un lote
grande de muestras, aprovechando la
capacidad del equipo
Espera necesaria
Oportunidad de mejora/HallazgoObservacionesDesperdicio
CURSOGRAMA ANALÍTICO
Objeto: Mejorar la productividad del LIACActividad
Operación
Actividad: Prueba de presencia de metales en aire Inspección
Espera
Transporte
Analista (s): Sandra Guataquira AlmacenamientoTiempo (min-hombre)
Descripción Tiempo
v
118
Anexo 11. Productividad de la mano de obra por prueba
Prueba Tiempo de
ciclo (min)
Tiempo analista
(min) % Productividad
Prueba 6 47 47 100%
Prueba 41 33 33 100%
Prueba 53 64 64 100%
Prueba 58- Prueba 85 80 60 75%
Prueba 40 7295 4895 67%
Prueba 7 40 22 55%
Prueba 8 117,5 57,5 49%
Prueba 19 367 127 35%
Prueba 9 417,5 137,5 33%
Prueba 5 180 45 25%
Prueba 47 58 14 24%
Prueba 25- Prueba 29 350 79 23%
Pruebas 22- Prueba 24 381 81 21%
Prueba 54 504 104 21%
Prueba 14 367 74 20%
Prueba 18 313 63 20%
Prueba 20 374 74 20%
Prueba 42 374 74 20%
Prueba 21 299 59 20%
Prueba 11 297 57 19%
Prueba 13 317 54 17%
Prueba 55- Prueba 57 614 104 17%
Prueba 15 358 60 17%
Prueba 30 -Prueba 39 341 50 15%
Prueba 12 339 49 14%
Prueba 51 279 39 14%
Prueba 52 279 39 14%
Prueba 10 425 55 13%
Prueba 16 336 38 11%
Prueba 49 267 27 10%
Prueba 50 267 27 10%
Prueba 48 269 27 10%
Prueba 43 266 26 10%
Prueba 17 314 27 9%
Prueba 1 261 21 8%
Prueba 4 261 21 8%
Prueba 2 259 19 7%
Prueba 3 259,5 16,5 6%
Prueba 45 631 39 6%
Prueba 44 876 51 6%
Prueba 46 856 31 4%
119
Anexo 12. Vsm actual prueba piloto de material particulado
120
Anexo 13. Vsm futuro prueba piloto de material particulado
121
Anexo 14. Escalonamiento de costos
Prueba Precio de
venta
1 muestra 5 muestras 10 muestras 15 muestras 20 muestras
Costo Margen Costo Margen Costo Margen Costo Margen Costo Margen
Prueba 1 $ 10.400 $ 18.672 -$ 8.272 $ 8.651 $ 1.749 $ 8.151 $ 2.249 $ 7.789 $ 2.611 $ 7.608 $ 2.792
Prueba 2 $ 15.000 $ 26.796 -$ 11.796 $ 21.098 -$ 6.098 $ 21.116 -$ 6.116 $ 20.299 -$ 5.299 $ 20.126 -$ 5.126
Prueba 3 $ 12.500 $ 12.751 -$ 251 $ 9.322 $ 3.178 $ 8.763 $ 3.737 $ 8.577 $ 3.923 $ 8.411 $ 4.089
Prueba 4 $ 15.000 $ 16.486 -$ 1.486 $ 11.586 $ 3.414 $ 9.705 $ 5.295 $ 10.842 $ 4.158 $ 10.676 $ 4.324
Prueba 5 $ 71.646 $ 66.481 $ 5.164 $ 48.792 $ 22.854 $ 46.230 $ 25.416 $ 45.776 $ 25.870 $ 45.249 $ 26.397
Prueba 6 $ 53.183 $ 41.764 $ 11.418 $ 36.090 $ 17.092 $ 35.582 $ 17.601 $ 35.412 $ 17.770 $ 35.327 $ 17.855
Prueba 7 $ 61.011 $ 43.624 $ 17.387 $ 36.147 $ 24.864 $ 34.910 $ 26.101 $ 34.498 $ 26.513 $ 34.291 $ 26.719
Prueba 8 $ 23.000 $ 36.640 -$ 13.640 $ 20.745 $ 2.255 $ 18.885 $ 4.115 $ 18.167 $ 4.833 $ 17.955 $ 5.045
Prueba 9 $ 87.989 $ 89.828 -$ 1.839 $ 58.882 $ 29.106 $ 54.886 $ 33.103 $ 54.185 $ 33.804 $ 53.361 $ 34.628
Prueba 10 $ 63.000 $ 34.213 $ 28.787 $ 24.148 $ 38.852 $ 20.338 $ 42.662 $ 19.067 $ 43.933 $ 18.432 $ 44.568
* * *
Prueba 50 $ 19.900 $ 20.678 -$ 777 $ 16.761 $ 3.140 $ 16.318 $ 3.582 $ 16.228 $ 3.672 $ 16.161 $ 3.739
Prueba 51 $ 30.500 $ 70.962 -$ 40.462 $ 36.674 -$ 6.174 $ 32.485 -$ 1.985 $ 31.088 -$ 588 $ 30.390 $ 110
Prueba 52 $ 63.708 $ 26.210 $ 37.498 $ 23.515 $ 40.193 $ 22.250 $ 41.458 $ 21.829 $ 41.879 $ 21.618 $ 42.090
Prueba 53 $ 228.000 $ 252.355 -$ 24.355 $ 149.252 $ 78.748 $ 136.577 $ 91.423 $ 132.352 $ 95.648 $ 130.240 $ 97.760
***
Prueba 63 $ 48.031 $ 60.161 -$ 12.130 $ 37.302 $ 10.729 $ 35.281 $ 12.750 $ 35.346 $ 12.685 $ 34.792 $ 13.239
Prueba 64 $ 48.031 $ 60.141 -$ 12.110 $ 37.295 $ 10.736 $ 35.275 $ 12.756 $ 35.341 $ 12.690 $ 34.787 $ 13.244
Prueba 65 $ 48.031 $ 75.641 -$ 27.610 $ 42.875 $ 5.156 $ 39.615 $ 8.416 $ 39.268 $ 8.763 $ 38.507 $ 9.524
Prueba 66 $ 48.031 $ 64.889 -$ 16.858 $ 39.004 $ 9.027 $ 36.605 $ 11.426 $ 36.544 $ 11.487 $ 35.927 $ 12.104
Prueba 67 $ 48.031 $ 63.141 -$ 15.110 $ 38.375 $ 9.656 $ 36.115 $ 11.916 $ 36.101 $ 11.930 $ 35.507 $ 12.524
Prueba 68 $ 48.031 $ 66.341 -$ 18.310 $ 39.527 $ 8.504 $ 37.011 $ 11.020 $ 36.912 $ 11.119 $ 36.275 $ 11.756
Prueba 69 $ 48.031 $ 62.546 -$ 14.515 $ 38.184 $ 9.847 $ 35.967 $ 12.064 $ 35.967 $ 12.064 $ 35.380 $ 12.651
Prueba 70 $ 48.031 $ 65.341 -$ 17.310 $ 39.167 $ 8.864 $ 36.731 $ 11.300 $ 36.659 $ 11.372 $ 36.035 $ 11.996
***
Prueba 83 $ 48.031 $ 59.271 -$ 11.240 $ 36.981 $ 11.050 $ 35.032 $ 12.999 $ 35.121 $ 12.910 $ 34.579 $ 13.452
Prueba 84 $ 48.031 $ 64.601 -$ 16.570 $ 38.900 $ 9.131 $ 36.524 $ 11.507 $ 36.471 $ 11.560 $ 35.858 $ 12.173
Prueba 85 $ 48.031 $ 77.441 -$ 29.410 $ 43.523 $ 4.508 $ 40.119 $ 7.912 $ 39.724 $ 8.307 $ 38.939 $ 9.092
122
Anexo 15. Formatos asociados al proceso de compras propuesto
1. Formato FC-001
2. Formato FC-001
123
Anexo 16. Diagrama hombre- máquina actual
top related