proceso de formulación 2013 metas de eficiencia institucional y desempeño colectivo poder judicial...
Post on 22-Jan-2016
219 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Proceso de Formulación 2013Metas de Eficiencia Institucional y Desempeño Colectivo Poder Judicial
Empresa evaluadora CEOP periodo 2011 14 de mayo de 2012
Departamento de Planificación y Gestión
1
Temario
1. Presentación empresa evaluadora CEOP del proceso de evaluación de metas 2011.
2. Análisis de cumplimiento de metas 2011.
3. Acciones de mejoras en la formulación e implementación de las metas 2012.
4. Proceso de formulación para el año 2013 y el rol de las Asociaciones Gremiales.
2
Análisis de cumplimiento de metas 2011.
El Ministerio de Hacienda y el Ministerio de Justicia solicitaron a la Comisión Resolutiva Interinstitucional un análisis del cumplimiento efectivo de las unidades del Poder Judicial con respecto a las metas de desempeño colectivo establecidas el año 2011
Grupo de Análisis: Tipologías agrupadas.
Análisis: Porcentaje de cumplimiento (bajo o sobre cumplimiento)
Rangos de análisis:
1.Menor a 100%2.Entre 100% y 105%3.Entre 106% y 120%4.Entre un 121% y
140%5.Entre un 141% y
160%6.Entre un 161% y
200%7.Mayor a 200%
Ejemplo: Si la meta es de un 90% de cumplimiento y la unidad logró un 99%, el cumplimiento efectivo es el siguiente:
Cumplimiento efectivo: (99% / 90%= 110%)
Interpretándose que la unidad logró un cumplimiento efectivo del 110%.
3
Cum
plim
ient
o po
r ag
rupa
ción
de
tipol
ogía
s
< 100% Entre 100% y 105%
Entre 106% y 120%
Entre un 121% y 140%
Entre un 141% y 160%
Entre un 161% y 200%
> 200%
6
933
430288 261
16 8
Cumplimiento Tribunales 2011
< 100% Entre 100% y 105%
Entre 106% y 120%
Entre un 121% y 140%
Entre un 141% y 160%
Entre un 161% y 200%
> 200%
0
5
24
10
4 4 2
Cumplimiento Centros y Unidades Especiales 2011
PJUD
N° Detalle
Total Metas 1995501
(unidades)
Total revisadas 1995 501
Cumple 1989 99,90%
No cumple 6 0,09%
¿Cumplimiento o sobre cumplimiento?
4
Análisis tipo de indicadores metas 2012 Según sugerencias CEOP
Comportamiento Resultado Total
Foco Objetivo estratégico Cantidad % Cantidad % Cantidad %
ComunicacionesC1. Difundir el rol, responsabilidades y quehacer del PJ 1 2% 0 0% 1 2%
Gestión
B3. Lograr eficiencia interna para enfrentar el aumento de causas y exigencia de promesas a los usuarios 19 42% 21 47% 40 89%
PersonaD3. Desarrollar una cultura orientada hacia el usuario y la mejora continua 4 9% 0% 4 9%
Total general 24 53% 21 47% 45 100%
5
Tipo de indicadores metas 2012 Poder Judicial
2%
89%
9%
% de indicadores Metas Poder Judicial 2012
Comunicaciones Gestión Persona
42%47%
% de indicadores de GestiónMetas Poder Judicial 2012
Comportamiento (19 ind.) Resultados (21 Ind.)
2%
% de indicadores de ComunicacionesMetas Poder Judicial 2012
Comportamiento (1 ind.) Resultados (0 Ind.)
9%
% de indicadores de PersonasMetas Poder Judicial 2012
Comportamiento (4 ind.) Resultados (0 Ind.) 6
Proceso de formulación para el año 2013
y el rol de las Asociaciones Gremiales.
7
Lineamientos Presidente Corte Suprema
Comité de Metas
Consejos de Coordinación Zonal
Consejos de Coordinación Zonal
Asociaciones Gremiales nivel local
Periodo ObjetivoActores
Ciclo Proceso de FormulaciónMetas Poder Judicial
Comité de Metas
Comité de Metas
Presidente Corte Suprema
Comisión Resolutiva
Tribunal Pleno Corte Suprema
Mayo 1° Propuesta de metas
Junio
Consolidar opinión Gremios y remitir a S.T. alcances.
2° Propuesta de metas
Revisa 2° propuesta y remite observaciones a S.T.
Finaliza propuesta definitiva apara el Presidente
Remite propuesta definitiva a CRI
Aprobar las metas con trabajo de comité técnico
Auto Acordado
Remitir observaciones de 1° propuesta a los CCZ
Julio (31 de Julio)
Agosto
Septiembre
Octubre
Octubre / Noviembre (15 de octubre S.T. 30 de octubre CRI)
Noviembre / Diciembre
Diciembre8
Lineamientos Presidente Corte Suprema
Comité de Metas
Consejos de Coordinación Zonal
Consejos de Coordinación Zonal
Asociaciones Gremiales nivel local
Periodo ObjetivoActores
Ciclo Proceso de FormulaciónMetas Poder Judicial
Comité de Metas
Comité de Metas
Presidente Corte Suprema
Comisión Resolutiva
Tribunal Pleno Corte Suprema
Mayo 1° Propuesta de metas
Junio
Consolidar opinión Gremios y remitir a S.T. alcances.
2° Propuesta de metas
Revisa 2° propuesta y remite observaciones a S.T.
Finaliza propuesta definitiva apara el Presidente
Remite propuesta definitiva a CRI
Aprobar las metas con trabajo de comité técnico
Auto Acordado
Remitir observaciones de 1° propuesta a los CCZ
Julio (31 de Julio)
Agosto
Septiembre
Octubre
Octubre / Noviembre (15 de octubre S.T. 30 de octubre CRI)
Noviembre / Diciembre
Diciembre9
FORMULACIÓN SEGUIMIENTO
MEJORAS EN LA FORMULACIÓN Y SEGUIMIENTO DE METAS
Acciones de Mejora para las Metas 2012
1. Se alinearon los focos y objetivos de las metas 2012 a la Planificación Estratégica 2011-2015.
2. En busca de una opinión representativa:
• Se complementó el Comité de Metas invitando a Ministros, Jueces, Administradores, Empleados y Profesionales de la CAPJ.
• Se fortaleció la opinión de los Consejos de Coordinación Zonal, enriqueciendo las mesas con todas las materias jurisdiccionales.
1. El Manual de Procedimientos y Medios de Verificación se confeccionó en conjunto con los integrantes del Comité de Metas, en busca de alcances y aclaraciones con mayor comprensión.
2. Se han desarrollado mejoras en el SISME:
Fase 1: Individualización de pantalla según tipología.
Fase 2: % de cumplimiento individualizado.
Fase 3: Reportabilidad.
Fase 4: Módulo de Evaluación, Reclamación y Apelación.
3. Desarrollo de un sistema informático de mesa de ayuda “MAU WEB”.
Desafíos para el 2013
11
Propuesta mesas de trabajoProceso de formulación
12
TIPOLOGÍAS CANTIDAD ROLES
Tribunales de Juicio Oral en lo Penal 2 Jueces
Juzgados de Garantía 2 Administrador
Juzgados de Familia 1 Jefe o Administrativo Jefe de Unidad de Causas
Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional1 Administrativo o Adm Jefe de Unidad de Atención de
PúblicoJuzgado de Letras del Trabajo 2 FuncionariosJuzgado de Letras del Trabajo con Competencia en Cobranza Laboral y Previsional
1 Consejera Técnica (Sólo para Familia)
Total 49
TIPOLOGÍAS CANTIDAD ROLES
Corte de Apelaciones
1 Ministro1 Administrador1 Secretario1 Funcionario
Total 4
TIPOLOGÍAS CANTIDAD ROLES
Juzgados de Letras Civiles y Mixtos 2 Jueces
1 Secretarios
1 Administrador
2 FuncionariosTotal 6
Total de participantes (sin considerar a los presidentes de Asociaciones) 59
Proceso de Formulación 2013Metas de Eficiencia Institucional y Desempeño Colectivo Poder Judicial
Empresa evaluadora CEOP periodo 2011 14 de mayo de 2012
Departamento de Planificación y Gestión
13
top related