presentación oscar cabrera bcr
Post on 21-Jul-2016
226 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
La Desigualdad territorial cómo una explicación a la trampa de ingreso medio bajo en El Salvador
Oscar Cabrera Melgar
“Convertir El Salvador en un país incluyente, equitativo, próspero y solidario que ofrezca oportunidades de buen vivir a toda su población y que, como requisito fundamental para ello, reconozca las diferencias y necesidades
específicas de los diversos grupos poblaciones” (PQD, 2015, Pág 23)
Contenido
1. Problemática2. El Espacio de productos: Una hoja de ruta para la diversificación
Exportadora3. Territorios Funcionales en El Salvador4. Consideraciones finales
LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR
1. Problemática
1. Problemática
La economía salvadoreña se encuentra sumida en una trampa de ingreso medio bajo y en exportar productos de baja productividad laboral y complejidad (Amaya y Cabrera, 2013).
El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes brechas de desigualdad territorial en ámbitos tan diversos como salud, educación, dinamismo económico y empleo, igualdad de género, ingresos/pobreza, seguridad ciudadana.
LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR
2. El Espacio de productos: Una hoja de ruta para la diversificación Exportadora
El crecimiento de la economía salvadoreña y los niveles de inversión se encuentra por abajo del promedio mostrado por las economías del resto de Centro América, Panamá y República Dominicana ….
* 2014 Únicamente Guatemala y Honduras.
Tasas de crecimiento económico Porcentaje de Inversión a PIB, promedio 2010-2013 (Corriente)
Fuente: WDI
Fuente: BCR, WDI y Bancos Centrales de Guatemala y Honduras.El ratio de inversión a PIB en 2014 para El Salvador fue de 13.6%, menor al promedio de los últimos 4 años
4.85.3
5.04.6
3.5
1.4
2.21.9 1.8 2.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
2010 2011 2012 2013 2014Promedio Resto de CA, PAN y RD El Salvador
%
14.2 14.7
20.321.7
23.5 23.724.7
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
El Salvador Guatemala Costa Rica Nicaragua DominicanRepublic
Honduras Panama
Fuente: BCR
… desde la oferta, los niveles de productividad laboral previo a la crisis no se han alcanzado, explicado por la baja productividad del sector agropecuario y servicios a pesar que la industria creció 11.3% ….
100.0
102.7
104.1
100.8
102.0103.0
104.5
100.0
96.2
97.396.8
95.094.2
95.4
88.0
90.0
92.0
94.0
96.0
98.0
100.0
102.0
104.0
106.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Salarios medios reales Productividad laboral
100.0
96.2
97.3
96.8
95.0
94.2
95.4
91.0
92.0
93.0
94.0
95.0
96.0
97.0
98.0
99.0
100.0
101.0
80.0
85.0
90.0
95.0
100.0
105.0
110.0
115.0
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Productividad laboral
Productividad Sector Primario
Productividad Sector Secundario
Productividad Sector Terciario
Productividad laboral y Salarios reales. Base 2008=100
Fuente: DIGESTYC, BCR e ISSS Fuente: DIGESTYC, BCR e ISSS
Cambio Estructural (VA Sector / Total VA)
Fuente: BCR y EHPM 2013
Estructura del Empleo(Ocupados del sector/Ocupados
Totales)
Estos niveles de inversión están en línea con un cambio estructural dirigido hacia a la producción de servicios.
Salarios Transables/ No transablesProductividad Sector No transable/Transable
Fuente: Elaboración propia con base en BCR y EHPM Fuente: Elaboración propia con base en ISSS
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
80
85
90
95
100
105
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Que implican traslados de recursos de las actividades más productivas (Transables) hacia las menos productivas (No transables), inconsistentes con la evolución de salarios en transables vrs. los no transables.
Fuente: Elaboración propia sobre la base de datos de BCR
Índice de tipo de cambio efectivo real
Generando ineficiencias internas, que ocasionan pérdidas de competitividad (apreciación) en entorno de una trampa de bajo crecimiento y en ausencia de mecanismos de protección nominal. Lo que impacta directamente a los sectores estratégicos, generadores de valor agregado.
Sin embargo hay oportunidades de corregir estos problemas: La diversificación y transformación estructural
1. Visión ortodoxa: el crecimiento económico es condición de "buenos fundamentos"– definido en la práctica en términos de políticas como la apertura, la
desregulación, la privatización, la protección de los derechos de propiedad, cumplimiento de contratos, baja inflación, reglas fiscales y déficit pequeños, ...
2. Visión estructuralista: el crecimiento económico está condicionado a rápidos cambios estructurales– que requiere de políticas que estimulen el empleo en las industrias modernas
(manufactura y servicios transables), incluidas las políticas industriales y las monedas competitivas
Dos interpretaciones:
• Fallas del gobierno– Inadecuadas Leyes laborales, Derechos de propiedad inadecuados, falta de
cumplimiento de los contratos, la burocracia, la corrupción, la inestabilidad macro, altos impuestos,...
– Sectorial / micro– Reglamentos específicos y la falta de insumos públicos específicos
• Fallas del mercado– Los efectos de demostración y los efectos secundarios de aprendizaje derivados de la
introducción de nuevos productos o nuevas tecnologías (" costos descubrimiento")– Complementariedades, rendimientos crecientes, fallas de coordinación y
aglomeración (por ejemplo, grupos...)
Transformación estructural
Rodrik (2006), Hausmann, Hwang y Rodrik (2007), McMillan y Rodrik (2011), Felipe (2011) y Hausmann, Hidalgo et al (2011) sostienen que una economía para desarrollarse, sus formuladores de políticas públicas deben estar conscientes de algunas regularidades empíricas:
– El desarrollo económico requiere diversificación, no especialización– Los países de rápido crecimiento son los que poseen grandes sectores
manufactureros – Las aceleraciones del crecimiento están asociadas a cambios estructurales hacia
la manufactura– Los patrones de especialización no están determinados por la dotación de
factores– Los países que promueven exportaciones más sofisticadas crecen más rápido– Algunos patrones de especialización propician un mayor nivel de
industrialización
LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR
3. Territorios Funcionales en El Salvador
Paradigma interpretativo: Una dicotomía
Microecon. Economista
MacroeconomíaEconomía Urbana
Infravaloración de variables espaciales y formas de
localización de las actividades en
el territorio
Geógrafo y Sociólogo
Ciudad
Campo
Modelo de org. de actividades
econ.
Aplicación de principios de economía la
ciudad
“El espacio que contiene una alta frecuencia de interacciones económicas y sociales entre sus habitantes, sus organizaciones y sus empresas”. (Berdegué, et al 2011. pag. 8)
Dichos espacios se construyen en función de ciertas características correlacionadas que permiten la unificación de pequeños territorios en uno solo; en esa línea, un territorio funcional puede ser analizado como un todo cuyos habitantes comparten las virtudes y carencias de las regiones que los componen.
Un Territorio Funcional se define como:
• Utilizando la información disponible en los VI Censo de Población y V de Vivienda realizados en el año 2007
• Específicamente, la pregunta 24: “¿En dónde está ubicado el negocio, empresa o lugar donde usted trabajó la semana anterior al inicio del censo?”. Boleta Censal pag. 5
• Se construyó una matriz de intercambio cuyas entradas de fila contienen a la población ocupada por municipio de residencia y las columnas proporcionan la cantidad de personas ocupadas por municipio de trabajo.
La metodología:
Ejemplo de matriz de intercambio :
Fuente: Cálculo de los autores con base en VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007
2007
AHU
ACH
APÁ
N
AHU
ACH
APÁ
N
AHU
ACH
APÁN
AHU
ACH
APÁ
N
AHU
ACH
APÁN
AHU
ACH
APÁN
AHU
ACH
APÁ
N
AHU
ACH
APÁN
AHU
ACH
APÁN
AHU
ACH
APÁ
N
AHU
ACH
APÁ
N
AHU
ACH
APÁ
N
DEPARTAMENTO DE RESIDENCIA
MUNICIPIO DE RESIDENCIA/MUNICIPIO DE
TRABAJO
AHU
ACH
APÁ
N
APAN
ECA
ATIQ
UIZ
AYA
CO
NC
EPC
IÓN
DE
ATAC
O
EL R
EFU
GIO
GU
AYM
ANG
O
JUJU
TLA
SAN
FR
ANC
ISC
O
MEN
ÉND
EZ
SAN
LO
REN
ZO
SAN
PED
RO
PU
XTLA
TAC
UBA
TUR
ÍN
PEA
AHUACHAPÁN AHUACHAPÁN 26870 60 74 89 4 17 26 34 12 3 82 37 35975
AHUACHAPÁN APANECA 83 2018 4 79 1 7 2 7 3 8 8 1 3003
AHUACHAPÁN ATIQUIZAYA 405 12 6991 11 114 23 14 28 62 1 27 96 12020AHUACHAPÁN CONCEPCIÓN DE ATACO 205 30 7 3261 1 2 13 4 1 4 3 4573AHUACHAPÁN EL REFUGIO 85 2 98 2 1193 3 7 8 2 4 10 3197AHUACHAPÁN GUAYMANGO 17 1 4 5068 19 10 7 5943AHUACHAPÁN JUJUTLA 19 3 2 11 11 4472 69 2 1 5616AHUACHAPÁN SAN FRANCISCO MENÉNDEZ 15 1 11 8304 1 1 9615AHUACHAPÁN SAN LORENZO 48 3 111 2 2 1 2 2 1911 1 2 6 2888AHUACHAPÁN SAN PEDRO PUXTLA 5 11 7 1408 1855AHUACHAPÁN TACUBA 125 5 9 9 4 5 15 1 3910 5 5660AHUACHAPÁN TURÍN 253 5 122 5 10 8 6 9 3 6 1138 2892
MATRIZ DE TRÁNSITO
DEPARTAMENTO DE TRABAJO
• Con la información anterior se construyó una matriz de proximidad.
• A partir de la matriz de proximidad se construye la matriz de distancias.
• Esta última matriz sirvió para la identificación de los territorios, basada en un método formal y sistemático conocido como el análisis de conglomerados
La metodología:
Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007
• Un territorio funcional se define como el “espacio que contiene una alta frecuencia de interacciones económicas y sociales entre sus habitantes, sus organizaciones y sus empresas”. (Berdegué, et al 2011. pag. 8).
• Se identificaron los territorios funcionales y mercados de trabajo basados en el intercambio de trabajadores entre áreas geográficas.
• En color se encuentran resaltados los territorios compuestos por dos o más municipios; en blanco, delimitados por las líneas de color negro y enumerados se presentan los territorios uni-municipales
El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja conectividad
Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007
• Se encontraron 27 territorios funcionales multi-municipales y se destaca que el número de municipios que los componen se incrementa cuando se eleva el nivel de urbanización.
• Los territorios funcionales urbanos concentran una gran parte de la población total del país que al unirse con la población disponible en los territorios urbano alto-rural alcanzan alrededor del 68% de la población
• 191 territorios funcionales uni-municipales y en contraste, el número de municipios aumenta cuando se disminuye el nivel de urbanización
El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja conectividad
Los territorios funcionales en El Salvador.
MUNICIPIO1 MUNICIPIO2 MUNICIPIO3 MUNICIPIO4 MUNICIPIO5 MUNICIPIO61 1 SAN SEBASTIÁN SALITRILLOSANTA ANA
2 2 SAN JUAN NONUALCO ZACATECOLUCA
3 3 EL REFUGIO CHALCHUAPA
4 4 SAN CAYETANO ISTEPEQUESAN VICENTE
5 5 AHUACHAPÁN TURÍN6 6 NUEVA GUADALUPE QUELEPA SAN MIGUEL
7 7 OLOCUILTA SAN JUAN TALPA SAN LUIS TALPA
8 8 GUACOTECTI SENSUNTEPEQUE
9 9 JUAYÚA SALCOATITÁN
10 10 ARCATAO CHALATENANGO SAN MIGUEL DE MERCEDES
11 11 COLÓN SACACOYO ARMENIA
12 12 NAHUILINGO SAN ANTONIO DEL MONTE SONSONATE SONZACATE
13 13 APOPA GUAZAPA
14 14 NUEVO CUSCATLÁN SANTA TECLA ZARAGOZA SAN JOSÉ VILLANUEVA
15 15 NOMBRE DE JESÚS SAN ANTONIO DE LA CRUZ
16 16 AGUILARES EL PAISNAL
17 17 SAN BARTOLOMÉ PERULAPÍAILOPANGO SOYAPANGO SAN MARTÍN
18 18 CIUDAD ARCE COATEPEQUE
19 19 JAYAQUE TALNIQUE
20 20 JUCUAPA SAN BUENAVENTURA
21 21 SAN CARLOS SAN FRANCISCO GOTERA
22 22 OZATLÁN SANTA MARÍA USULUTÁN
23 23 EL ROSARIO SANTIAGO NONUALCO SAN RAFAEL OBRAJUELO
24 24 CONCHAGUA LA UNIÓN
25 25 COJUTEPEQUE EL CARMEN MONTE SAN JUAN
26 26 ANTIGUO CUSCATLÁN AYUTUXTEPEQUE SAN SALVADOR SANTO TOMÁS TONACATEPEQUE SAN FRANCISCO CHINAMECA
27 27 LA LIBERTAD TAMANIQUE
NÚMERO NUMERONOMBRE
Amaya y Cabrera, 2012 estimados sobre Censos de Población y Vivienda 2007
Urbano alto-rural con niveles superiores al 50% pero inferiores o
iguales a 75% y
Urbanos. eferidos a aquellos cuyo centro
urbano cuenta con un nivel de urbanización
superior al 75%.
Rural: debido a que cuentan con un centro urbano cuyo nivel de
urbanización es menor o igual al 25%,
Urbano bajo- Rural. cuyo nivel de
urbanización del centro está por arriba del 25% pero es menor o igual al 50%, cuyo nivel de
urbanización del centro está por arriba del 25% pero es menor o igual
al 50%,
Clasificación de territorios funcionales
Estadísticas de los territorios funcionales
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población y IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural RuralNúmero de Territorios Funcionales
17 36 80 85
Número de municipios en los Territorios funcionales multi-municipales
35 32 2 2
Número de municipios que son Territorios funcionales uni-municipales
6 22 79 84
Población total por tipología (1992)
2,270,328 1,206,729 953,354 688,188
Población total por tipología (2007)
2,492,903 1,454,881 1,084,200 712,129
Porcentaje de la población respecto al total (1992)
44 24 19 13
Porcentaje de la poblaciónrespecto al total (2007) 43
25 19 12
Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía
Tasa de dependencia jóvenes por tipo de territorio funcional 1992 y 2007
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.
57.59
72.6980.44
87.82
48.19
59.9767.16
71.74
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 TDJ 2007 TDJ
Tasa de dependencia adultos por tipo de territorio funcional 1992 y 2007
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.
Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía
8.26
9.43 9.47 9.33
10.7011.32
12.5113.18
0.00
2.00
4.00
6.00
8.00
10.00
12.00
14.00
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 TDA 2007 TDA
Porcentaje de población rural según territorio, 1992 y 2007
Caracterización de los Territorios Funcionales: Demografía
24.85
60.51
70.48
82.90
10.85
40.31
63.41
84.37
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
80.00
90.00
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 2007
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.
Número de empresas por tipo de territorio funcional 2011 - 2012
Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12
Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo Económico y empleo
11337
58072738
552
57517
21957
11312
3598
28754
9743
47731459
0
10000
20000
30000
40000
50000
60000
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
Actividad Empresarial
Porcentaje de trabajadores en rubros no primarios por tipo de territorio funcional 2011 - 2012
Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12
Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo económico y empleo
74
177
2
2011-12
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
Empleo en rubros no primarios
Tasa de desempleo, según tipo de territorio 1992 y 2007
Fuente: Cálculo de los autores con base en Directorio Económico 2011-12
Caracterización de los Territorios Funcionales: Dinamismo económico y empleo
5.5
6.8
6.05.4
10.9 10.8
12.8
13.6
0.0
2.0
4.0
6.0
8.0
10.0
12.0
14.0
16.0
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 TDE 2007 TDE
Caracterización de los Territorios Funcionales: Distribución del ingreso familiar
Elaboración propia con base en EHPM 2009. www.digestyc.gob.sv
Caracterización de los Territorios Funcionales: Distribución del ingreso familiar
Elaboración propia con base en EHPM 2009. www.digestyc.gob.sv
Caracterización de los Territorios Funcionales: GéneroTNPL 1992 y 2007. Tasa de desempleo 1992 y 2007.
67 6872 76
35
2114
11
6358
53 5043
3224
19
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
HOMBRE 1992 MUJER 1992 HOMBRE 2007 MUJER 2007
Caracterización de los Territorios Funcionales: Género
11
25
35
44
18
33
40
48
8
16
23
30
12
23
28
34
0
10
20
30
40
50
60
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
HOMBRE 1992 MUJER 1992 HOMBRE 2007 MUJER 2007
Porcentaje de analfabetismo 1992 y 2007.
Caracterización de los Territorios Funcionales: Género
Caracterización de los Territorios Funcionales: Género
Malnutrición infantil por tipo de territorio funcional 2000 y 2007
Fuente: Censo Nacional de Talla de Niñas y Niños de primer grado de El Salvador 2000 y 2007
Caracterización de los Territorios Funcionales: Salud
15
2123
25
12
17 17
20
0
5
10
15
20
25
30
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
2000 PORCENTAJE 2007 PORCENTAJE
Acceso a fuente mejorada de agua y saneamiento por tipo de territorio funcional 1992 y 2007
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.
Caracterización de los Territorios Funcionales: Salud
70
36
2011
88
73
6154
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 % DE HOGARES 2007 % DE HOGARES
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.
Porcentaje de la población analfabeta de 15 años y más en 1992 y 2007
Caracterización de los Territorios Funcionales: Educación
14
29
38
46
10
20
26
32
05
101520253035404550
Urbano Urbano Alto-Rural Urbano Bajo-Rural Rural
1992 % POBLACIÓN 2007 % POBLACIÓN
Fuente: Cálculo de los autores con base en V Censo de Población IV de Vivienda del año 1992 y VI Censo de Población V de Vivienda del año 2007.
Porcentaje de la población analfabeta de 15 años y más en 1992 y 2007
Caracterización de los Territorios Funcionales: Educación
Fuente: Instituto Salvadoreño de Desarrollo Municipal (ISDEM)
Porcentaje de asignación del FODES 2012
Caracterización de los Territorios Funcionales: Gestión de los gobiernos locales
Urbano, 21Urbano Alto-
Rural, 25Urbano Bajo-
Rural, 29
Rural, 26
• La AF representan un 65% del total de hogares cuyo jefe de hogar se dedica de manera independiente a actividades agropecuarias en El Salvador en el año 2009.
• La producción agropecuaria de la AF se caracteriza por la producción de bajo valor, basada fundamentalmente en el cultivo de granos donde los más importantes son el frijol, maíz y maicillo
• Cerca de la mitad de los puestos de trabajo temporales o permanentes contratados por la Agricultura familiar en todo el país se encuentran concentrados en San Miguel, Santa Ana, La Unión, La Libertad, Ahuachapán y Chalatenango. (el 48%) y el 54% de los hogares pobres de los hogares pobres en AF de El Salvador están en estos territoriosCabrera, 2013
TIPO/FUENTE DE INFORMACIÓN
CENSOS AGROPECUARIOS
2007-2008 (PRODUCTORES)
EHPM 2000 (HOGARES)
EHPM 2009 (HOGARES)
A. EN AGRICULTURA FAMILIAR 263,121 178,651 187,277 A.1 ESPECIALIZADOS NA 61,611 69,551 A.2 DIVERSIFICADOS NA 27,717 35,060 A.3 RURALES CON ALGUN INGRESO AGRÍCOLA NA 89,323 82,666 B. EN OTRAS FORMAS DE ORGANIZACIÓN 132,467 89,615 100,231 C. AGROPECUARIOS 395,588 268,266 287,508 Elaboración propia con base en IV Censo Agropecuario 2007-2008, EHPM 2000 y 2009
El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo digno y en un mercado laboral con una baja conectividad
Según el índice de pobreza multidimensional los 10 municipios más pobres son: Lislique, Cacaopera, San Antonio, Nuevo Edén de San Juan, Guatajiagua, San Simón, Yamabal, San Gerardo, Joateca y Corinto.
Amaya y Cabrera, 2013 estimados sobre Censo s de Población y Vivienda 2007
El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo y en condiciones de pobreza multidimensional elevada (posición 57 de 105 países)
• La ocurrencia de eventos extremos asociados al cambio climático impactan negativamente en las poblaciones, en particular en aquellos países cuyos hogares viven en condiciones excluyentes.
• Son diez los municipios con alta vulnerabilidad socioeconómica: Lislique, San Miguel, Chirilagua, Carolina, San Antonio, San Gerardo, Sesorí, Nuevo Eden de San Juan, San Vicente y Tecoluca.
Amaya y Cabrera, 2012
El estilo de crecimiento alcanzado ha dejado grandes estratos de la población sin acceso al empleo, en condiciones de pobreza multidimensional elevada (posición 57 de 105 países) y elevada vulnerabilidad al cambio climático
Índice de Vulnerabilidad Socio-económica por municipios
LA DESIGUALDAD TERRITORIAL CÓMO UNA EXPLICACIÓN A LA TRAMPA DE INGRESO MEDIO BAJO EN EL SALVADOR
4. Consideraciones Finales
• En El Salvador no da lo mismo nacer o vivir en cualquier municipio• El lugar donde vives explica tú condición socioeconómica y las
posibilidades que tienes para acceder a bienes que garanticen el bienestar
• Las desigualdades encontradas en las cuatro tipologías de territorios funcionales son un obstáculo para un crecimiento inclusivo y un desarrollo
Consideraciones Finales
• Se verifica la existencia de disparidades territoriales importantes que determinan un punto de partida diferente para la capitalización de los territorios, en la búsqueda de la transformación productiva.
• De ahí que la herramienta de territorios funcionales puede ser utilizada para la focalización de políticas públicas que respondan a las necesidades de los mercados laborales, de convivencia de las personas, de inversiones en infraestructura, etc
• La metodología espacial fue insumo para la delimitación de territorios para el Plan de la Alianza para la Prosperidad del Triángulo Norte
Consideraciones Finales
Urbano alto-rural: Media concentración del empleo
y actividad en rubro no primarios
Urbanos: Elevada concentración del
empleo y actividad en rubro no primarios
Rural: Muy pocos empleos en rubros no primarios y bajos resultados en las dimensiones revisadas
Urbano bajo- Rural: Existencia de mecanismos
que acrecientan las desigualdades en todas las
dimensiones revisadas
Consideraciones Finales
Bibliografía
Cabrera M., Oscar O.(2013): “Evolución de la agricultura familiar en El Salvador” Programa Agenda Fundación Ford-México y Centro Latinoamericano para El Desarrollo Rural, RIMISP
Alvarado, C. y Cabrera, O. (2013): “Evolución del déficit fiscal y la deuda pública en El Salvador: Una iniciación a los modelos stock-flujo en una economía dolarizada”. Documento Ocasional 1. Banco Central de Reserva de El Salvador
Amaya, P. y Cabrera, O. (2013): “La Transformación Estructural: Una solución a la trampa de bajo crecimiento económico en El Salvador” Documento de Trabajo. Banco Central de Reserva de El Salvador, Primer semestre
Amaya, P. y Cabrera, O. (2013): “Informe de Pobreza rural en El Salvador”. Programa Dinámicas territoriales Rurales de Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. Santiago de Chile. En prensa.
_____________________ (2012): “Territorios Funcionales en El Salvador”. Documento de Trabajo N0. 15. Serie Estudios Territoriales. Programa Dinámicas territoriales Rurales de Centro Latinoamericano para el Desarrollo Rural. Santiago de Chile.
La Desigualdad territorial cómo una explicación a la trampa de ingreso medio bajo en El Salvador
Oscar Cabrera Melgar
top related