presentación de powerpointagendaparaeldesarrollomunicipal.gob.mx/work/models/adm/resource/... ·...
Post on 18-Sep-2018
212 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Avances en la vinculación del Programa de Desarrollo
Institucional Municipal y de las Demarcaciones
Territoriales del Distrito Federal (PRODIMF) y
la Agenda para el Desarrollo Municipal (ADM)
Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional
Dirección General de Desarrollo Regional
México, D.F., a 28 de julio de 2015
Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social Básica –FAIS-
Durante esta administración se han implementado mejoras en el gasto de los recursos
del FAIS, para llegar a donde nadie ha llegado, los más pobres de los más pobres.
Eficiencia y eficacia del Fondo en
su real destino.
Transparencia en la aplicación de
los recursos.
Promoción de la participación
ciudadana.
Potencializar la inversión de
Estados y Municipios.
Estrategia FAIS: combate de la
pobreza en coordinación
DISTRIBUCIÓN DE LA INVERSIÓN - FAIS (ASIGNADA, REPORTADA Y POR EJERCER)
Inversión
Reportada
(88.8%)
Fuente: Elaboración propia con información de la MIDS 2014.
Inversión aplicada
en 103,258 proyectos
OBJETIVO 2015-2018: mejorar la planeación, para definir una visión de desarrollo
social en las regiones desde lo local y con incidencia en carencias.
Fondo de Aportaciones para la
Infraestructura Social Básica –FAIS-
Vinculación para el desarrollo social:
Coordinadores Técnico Sociales
Co
ord
inad
ore
s d
e P
lan
eac
ión
y
De
sa
rro
llo
Re
gio
na
l y C
oo
rdin
ad
ore
s
Té
cn
ico
s S
ocia
les
.
Articulación
Planeación Participativa
Asesoría de Planes, Programas y
Normativa
Capacitación
Seguimiento
Transparencia
Coordinación y
planeación intersectorial
Acciones de Programas
sociales y Fondos
Federales
Trabajo coordinado con
Estados y Municipios
Representación a nivel nacional de COPLADES y CTS
en cada delegación de la SEDESOL de los Estados
Vinculación para el desarrollo social:
Coordinadores Técnico Sociales
Coordinador Técnico Social Objetivo: coordinar los esfuerzos para la construcción de un entorno digno que fomente el desarrollo
social regional sostenible en las zonas de mayor rezago, a través del apoyo, asesoramiento y
seguimiento permanente del uso de los recursos del FAIS por parte de los gobiernos locales, de
acuerdo a la normatividad vigente, de manera transparente y con una visión integral y transversal.
I. Agente social para la planeación, el seguimiento y la
evaluación de los recursos del FAIS.
II. Agente articulador para el Desarrollo Social de las
regiones.
III. Agente promotor de la transparencia y la rendición de
cuentas, en coordinación con ASF.
Vinculación para el desarrollo social:
Coordinadores Técnico Sociales
Atención Nacional, para la planeación y el desarrollo social de las regiones.
Mayor inversión en infraestructura social básica con impacto en las
carencias y el ingreso.
Fomento de la concurrencia, para el desarrollo local.
Uso eficiente de los recursos para un mayor número de personas.
Mejor FOCALIZACIÓN y TRANSPARENCIA sobre el uso de los recursos.
El municipio como agente detonador
del desarrollo social desde lo local
Célula básica de la organización político administrativa del sistema
federal mexicano.
Servicios públicos a cargo del
municipio
Agua potable, drenaje,
alcantarillado, tratamiento y
disposición de aguas residuales
Alumbrado público
Limpia, recolección, traslado,
tratamiento y disposición final
de residuos
Mercados y
centrales de
abasto
Panteones
Rastros
Calles, parques, jardines
y su equipamiento Seguridad pública
68.6 63.5
54.6
43
26.7
73.9 67.9
55.7
42.1
25.5
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Muy alto Alto Medio Bajo Muy
bajo2011 2012
% del Ramo 33 en el total de
recursos municipales por grado de
rezago social, 2011 y 2012
Alianza INAFED - PRODIMDF
Impulsar el cumplimiento de sus responsabilidades constitucionales, en un marco de
gobernanza, eficiencia, transparencia y rendición de cuentas, en coordinación con los
otros órdenes de gobierno, así como con la sociedad.
Modalidad Monto invertido
Adquisición de software y hardware 74,135,399
Creación y actualización de leyes y reglamentos, planes de desarrollo
municipal etc 45,631,482
Acondicionamiento de espacios físicos 37,902,926
Cursos de capacitación y actualización 28,605,869
Actualización del Catastro municipal, padrón de contribuyentes y/o
tarifas. 7,277,260
Creación de módulos de participación ciudadana 4,143,855
Instalación y habilitación de instalaciones tecnológicas interactivas. 3,276,119
Elaboración de programas para el desarrollo institucional 1,651,132
Total PRODIMDF 202,624,041
Distribución porcentual del recurso PRODIMDF 2014
Recursos FAIS 2015: PRODIMDF
FAIS 2015 = 58,502
FISE
FISMDF
3%
3%
2%
Gastos Indirectos:
• Verificación y seguimiento
de obras y acciones.
• Evaluación de proyectos.
Programa de Desarrollo
Institucional Municipal DF:
• Sistema de Información.
• Marco jurídico.
• Participación ciudadana.
• Capacitación.
2% del FISMDF=
1,028.24 millones de
pesos
7,091 51,412
Nota: Cifras en millones de pesos.
Alianza INAFED – PRODIMDF
para el Desarrollo Institucional
ACTOR PRODIMDF ADM
Gobierno Federal
SEDESOL SEGOB-INAFED
Delegados estatales de
SEDESOL y Coordinadores
de planeación
Coordinadores regionales del
INAFED
Gobierno Estatal Enlace Estatal FAIS Organismo Estatal de
Desarrollo Municipal
Gobierno Municipal Enlace Municipal
FISMDF- PRODIMDF Enlace Municipal ADM
Instituciones de
Educación Superior - Enlace IES
PRODIMDF ADM Implementación:
Alianza INAFED – PRODIMDF
para el Desarrollo Institucional
PRODIMDF
2015
Marco Legal (24
documentos)
Unidad Responsable
(1 documento)
Planeación
(1 documento)
Programas y acciones (32 documentos)
Marco Legal (14
documentos)
Unidad Responsable
(1 documento)
Programas o Acciones (15 documentos)
A I.1 Catálogo para el PRODIMDF
SUBCLASIFICACIÓN DEL
PROYECTO: Elaboración e
implementación de un programa
para el Desarrollo Institucional
Municipal.
CONSIDERACIONES: Que
sea coordinado por el
INAFED.
Alianza INAFED – PRODIMDF
para el Desarrollo Institucional
Creación y actualización de
leyes y reglamentos, planes de desarrollo
municipal, de ordenamiento territorial, de
protección civil
Reglamento de
Protección Civil
Reglamento o
lineamientos de
planeación urbana
Reglamento de
Protección Civil
Plan Municipal
de Desarrollo
Disposiciones
normativas en materia
de seguridad pública
Reglamento o disposiciones normativas en
materia de construcción y
mantenimiento de calles
Incluye el financiamiento de las publicaciones en los medios oficiales que correspondan.
JUNTOS PRODIMDF Y ADM MEJORAN la gestión del municipio (PMG)
Proceso 2015 para ejercer
PRODIMDF
La Delegación de la SEDESOL proporciona a los mpios o DTDF el proyecto de Convenio validado por la UAGCT.
La Delegación informa a los mpios y DTDF que el PRODIMDF se convendrá con base en el numeral 2.6 y a los rubros establecidos en el Catálogo.
El mpio o DTDF envía el Convenio y sus Anexos a la Delegación de la SEDESOL en el estado, para su revisión y validación. (Primer filtro de revisión)
Aprobado el primer filtro de revisión, la Delegación de la SEDESOL en el estado, el municipio y el gobierno del firman el Convenio.
La Delegación envía el Convenio y Anexos suscritos a la DGDR, sólo un tanto en original.
La DGDR revisa el Convenio y sus Anexos, en su caso, emite observaciones y solicita a la Delegación sean atendidas. (Segundo filtro de revisión)
Aprobado el segundo filtro de revisión, la DGDR remite un tanto en original del Convenio y sus Anexos a la UAGCT para su resguardo.
FIN DEL PROCESO
(Posterior a esta fecha, la DGDR no realizará el Segundo Filtro de Revisión y la Delegación de la SEDESOL remitirá directamente los Convenios y sus Anexos a resguardo de la UAGCT.
1
2
3 4
5
6 7
A más tardar el último día de Marzo.
A más tardar el último día hábil de junio.
A la fecha se ha revisado: Convenios
y/o Anexos Técnicos de 82 municipios,
distribuidos en 11 entidades
federativas, quedando en proceso de
revisión 111 Convenios, de más de 15
entidades de la República.
A más tardar el último día hábil de julio.
Vinculación del FAIS-PRODIMDF y
la Agenda para el Desarrollo Municipal (ADM)
Subsecretaría de Planeación, Evaluación y Desarrollo Regional
Dirección General de Desarrollo Regional
México, D.F., a 30 de julio de 2015
Marco normativo
La Cláusula Tercera, establece las obligaciones de la SEGOB a través del INAFED, dice:
[…] B)Diseñar un modelo de colaboración con las autoridades municipales y de las demarcaciones
territoriales del DF que permita concertar una estrategia generalizada de fondeo de las tareas de
fortalecimiento institucional consideradas en el Programa Agenda para el Desarrollo Municipal que “EL
INAFED” opera en conjunto con gobiernos locales; procurando la generación de sinergias y para maximizar el
alcance de los recursos provenientes del FISMDF.
D) Operar en conjunto con gobiernos locales, así como con instituciones de educación superior, el
Programa Agenda para el Desarrollo Municipal con el propósito de fortalecer las capacidades institucionales
de los municipios y de las demarcaciones territoriales del DF, a partir de un diagnóstico de la gestión, así como
la evaluación del desempeño de sus funciones constitucionales, con el fin de contribuir al desarrollo y mejora
de la calidad de vida de la población.
E) Proporcionar las gestiones de vinculación necesarias entre los gobiernos municipales y las demarcaciones
territoriales del DF y “LA SEDESOL” que conduzcan a integrar la planeación.
F) Coordinar con los gobiernos estatales a través de los Enlaces FAIS y los Órganos Estatales de Desarrollo
Municipal, las acciones necesarias para la implementación de Convenios PRODIMDF vinculados al
Programa Agenda para el Desarrollo Municipal.
Resultados de la fiscalización de las
transferencias condicionadas
5.8 14.8 8.5
61.2 59
75.6
31.3 25.3
15.9
1.7 0.9
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
FIS
MD
F
FO
RT
AM
UN
-DF
SU
BS
EM
UN
N/A Deficiente Regular Satisfactorio
Evaluación del control interno por fondo o subsidio
en municipios fiscalizados por ASF, cuenta pública
2007-2012 (%)
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
En los últimos años, las limitadas
capacidades técnicas y administrativas
de los municipios resultó en un
deficiente uso de las aportaciones
federales.
Mediante un evaluación de control
interno se constataron los mecanismos
que disponen los municipios para la
gestión de las aportaciones federales.
La evaluación del control interno se
realizó en 836 de las 847 auditorías
efectuadas en el periodo 2007-2012.
Diagnóstico: Índice de Desarrollo
Institucional Municipal (IDIM)
•Ingresos propios
•Cobro de impuesto predial a cargo de la administración municipal
•Porcentaje del impuesto predial recaudado en el año respecto del total programado
Capacidad financiera
•Viviendas con agua potable
•Viviendas con drenaje
•Recolección de basura
•Tratamiento y disposición de aguas residuales
•Mantenimiento y equipamiento de calles y vialidades
Cobertura en la prestación de
servicios
•Estructura organizacional
•Existencia de Plan de Desarrollo Municipal
•Reglamentación municipal
•Mobiliario y equipo en la Admón. Mpal.
•Disponibilidad de catastro y su actualización
•Profesionalización del personal
•Herramientas de comunicación
•Perfil y antigüedad de los Titulares
•Armonización contable
Desarrollo administrativo
•Información entregada a la SHCP sobre el SFU
•Reglamentación en materia de transparencia y acceso a la información
•Participación social
•Información pública y de libre acceso
Transparencia y rendición de
cuentas
Po
nd
eració
n
25%
15%
20%
40%
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
Con el fin de conocer el grado de desarrollo de los municipios, la Auditoría Superior de la
Federación (ASF) publicó el Índice de Desarrollo Institucional Municipal (IDIM) que se compone
por los siguientes subíndices:
11.2
19.5 23.4 21
16.3
8.6
0
5
10
15
20
25
Muy b
ajo
Baj
o
Med
io
Med
io-A
lto
Alt
o
Muy a
lto
Distribución de municipios por Grado de
Desarrollo Institucional (porcentaje)
0.66 0.60 0.59
0.59 0.58
0.57 0.57
0.55 0.54 0.54 0.54
0.52 0.52
0.51 0.51
0.50 0.50
0.50 0.49
0.49 0.49
0.48 0.47
0.44 0.43
0.43 0.40 0.40
0.38 0.36
0.33
0.3 0.4 0.5 0.6 0.7
BCCamp
AgsQrooQroGtoColSin
HgoJal
TabMorMéxNL
NayChihBCSZacSon
CoahTlax
MichTamp
PueSLPDgoChisVerYucGroOax
IDIM, 2013, promedio por entidad
federativa (valor)
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
Promedio
nacional: 0.438
Muy alto Alto Medio-alto Medio Bajo Muy Bajo
Diagnóstico: Índice de Desarrollo
Institucional Municipal (IDIM)
Diagnóstico: Índice de Desarrollo
Institucional Municipal
4
7
30
170
9
44
108
235
7
64
94
141
206
10
117
160
164
120
40
170
130
105
32
56
131
55
27
4 Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
Mu
y b
ajo
Baj
o
Med
io a
lto
Med
io
Alt
o
Mu
y a
lto
Grado de
Desarrollo
Institucional
Distribución de municipios por Grado de Desarrollo
Institucional y de Rezago Social Grado de Rezago
Social
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
Total de
municipios:
2,441
4
7
30
170
9
44
108
235
7
64
94
141
206
10
117
160
164
120
40
170
130
105
32
56
131
55
27
4 Muy bajo
Bajo
Medio
Alto
Muy alto
Mu
y b
ajo
Baj
o
Med
io a
lto
Med
io
Alt
o
Mu
y a
lto
Grado de
Desarrollo
Institucional
Distribución de municipios por Grado de Desarrollo
Institucional y de Rezago Social Grado de Rezago
Social
Objetivo FISM-PRODIM
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
Diagnóstico: Índice de Desarrollo
Institucional Municipal
Clasificación de entidades por Grado de Desarrollo
Institucional Municipal (GDIM) y de Rezago Social (GRS) GRS
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
AGS
BC
BCS
GDIM
CAMP
COAH COL
SLP
CHIH
DGO
GTO
GRO
HGO
JAL
MEX
MICH
MOR
NAY
NL
OAX
PUE
QRO QROO
CHIS
SIN
SON
TAB
TAMP
TLAX
VER
YUC
I II
III IV
Distribución de las entidades por
GDIM y GRS
Índice de Desarrollo Institucional
Municipal (IDIM-resultados)
Clasificación de entidades por Grado de Desarrollo
Institucional Municipal (GDIM) y de Rezago Social (GRS) GRS
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
AGS
BC
BCS
GDIM
CAMP
COAH COL
SLP
CHIH
DGO
GTO
GRO
HGO
JAL
MEX
MICH
MOR
NAY
NL
OAX
PUE
QRO QROO
CHIS
SIN
SON
TAB
TAMP
TLAX
VER
YUC
I II
III IV
Objetivo FISM-PRODIM
Índice de Desarrollo Institucional
Municipal (IDIM-resultados)
I
• Los estados ubicados en este cuadrante tienen municipios con un buen desempeño, tanto institucional como en la provisión de servicios públicos.
II
• Este cuadrante es objetivo del PRODIMDF, pues dado que hay un mayor abatimiento de las carencias sociales, el costo de oportunidad de invertir en proyectos para el desarrollo institucional es menor que en entidades donde hay un mayor rezago social.
III
• Una mayor provisión de servicios públicos, como elemento primordial para disminuir el rezago social, presupone que es resultado en el mediano plazo de un buen desempeño institucional . Sin embargo, es necesario encontrar los mecanismos para que esto se vea reflejado en las entidades de este cuadrante.
IV
• Cuando existe un alto rezago social, como sucede con los municipios de estas entidades, el costo de oportunidad de invertir recursos FAIS para el desarrollo institucional es alto, pues la falta de infraestructura social tiene costos sociales en el corto plazo.
Índice de Desarrollo Institucional
Municipal (IDIM-resultados)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
AG
S
JAL
CO
AH
NL
GT
O
TA
B
YU
C
OA
X
GR
O
GDIM
GCF
GCPSP
GDA
GTRC
I II III IV
Comparación de entidades por índice y subíndice de Desarrollo
Institucional Municipal
(porcentaje de municipios con nivel Alto y Muy Alto por entidad)
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
Índice de Desarrollo Institucional
Municipal (IDIM-Yucatán)
Porcentaje de municipios con un Grado Alto y
Muy Alto por Índice y Subíndice (porcentaje)
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
3%
5%
5%
9%
25%
21%
36% 23%
25%
GDIM
GCF
GCPSPGDA
GTRC
Yucatán
Nacional
52%
GDIM
• Hay una mayor proporción de municipios del estado de Yucatán que cuentan con un grado alto y muy alto en el subíndice de cobertura de servicios públicos que el promedio nacional.
• Sin embargo, en los demás rubros que tienen que ver con el la administración y capacidades del municipio se encuentran por debajo de los niveles nacionales.
Programa de Desarrollo Institucional
Municipal 2015: Catálogo FAIS
SUBCLASIFICACIÓN DEL PROYECTO PRODIM IMPACTO EN EL IDIM-ASF
Instalación y habilitación de estaciones tecnológicas interactivas
(kioscos digitales) Capacidad financiera
Acondicionamiento de espacios físicos
Desarrollo administrativo
Actualización del catastro municipal, padrón de contribuyentes y/o
tarifas
Adquisición de software y hardware
Creación y actualización de la normatividad municipal y de las
demarcaciones territoriales del distrito federal
Cursos de capacitación y actualización que fomenten la formación
de los servidores públicos municipales (no incluye estudios
universitarios y de posgrado)
Creación de módulos de participación y consulta ciudadana para el
seguimiento de los planes y programas de gobierno Transparencia y rendición de cuentas
Elaboración e implementación de un programa para el
desarrollo institucional municipal Los cuatro subíndices
Vinculación FAIS-ADM-ASF:
Prestación de Servicios Públicos
FAIS-PRODIMDF
ASF ADM
Concurrencia de acciones FAIS-ADM-ASF
• Servicio de agua potable
• Drenaje y alcantarillado
• Tratamiento y disposición de aguas residuales (complementario)
• Alumbrado público
• Mantenimiento y equipamiento de calles y vialidades (Complementario)
Áreas de oportunidad FAIS-PRODIMDF
• Construcción y mantenimiento de espacios públicos promueven la cohesión social y mejoran el desarrollo institucional del municipio (actualmente se puede financiar mediante proyecto especial).
• Plantas de tratamiento (promover su inclusión como proyectos directos)
La ejecución efectiva de las atribuciones municipales se refleja en la calidad y cobertura en la
prestación de los servicios públicos. Por ello, estas instituciones coinciden en la importancia de las
siguientes acciones:
Vinculación FAIS-ADM-ASF:
Capacidad financiera
FAIS-PRODIMDF
ASF ADM
Concurrencia de acciones FAIS-ADM-ASF
• Para incrementar la recaudación de ingresos propios del municipio por medio del uso eficiente de sus facultades tributarias y el aprovechamiento de todas las fuentes posibles de cobro puede realizar:
• Acondicionamiento de espacios físicos
• Instalación y habilitación de estaciones tecnológicas interactivas (kioscos digitales)
• Actualización del catastro municipal, padrón de contribuyentes y/o tarifas
Áreas de oportunidad FAIS-PRODIMDF
• Promover la realización de:
• Programa para incrementar los ingresos propios
• Programa de participaciones y aportaciones federales
• Programa para reorientar el gasto municipal a los rubros de inversión y de capital
• Programa para minimizar el peso de la deuda pública en los ingresos municipales
El cumplimiento de las obligaciones municipales establecidas en el art. 115 Constitucional, depende
del uso eficiente de los recursos que recibe y genera (propios, transferencias y otros). Estas
instituciones encuentran relevantes los siguientes rubros:
Vinculación FAIS-ADM-ASF:
Desarrollo administrativo
FAIS-PRODIMDF
ASF ADM
Concurrencia de acciones FAIS-ADM-ASF
• Adquisición de software y hardware
• Cursos de capacitación y actualización
• Creación y actualización de la normatividad
Áreas de oportunidad FAIS-PRODIMDF
• Impulsar el uso de las tecnologías de la información y comunicación (TIC´s) en el desempeño institucional de los municipios así como en la prestación de trámites y servicios ofrecidos a la población
• Promover sistemas de planeación integral a corto, mediano y largo plazo a través de la vinculación con instituciones de educación superior e Institutos Municipales de Planeación (IMPLANES)
El desarrollo administrativo comprende la organización, profesionalización del personal,
herramientas de planeación y tecnológicas con las que cuenta el municipio.
Vinculación FAIS-ADM-ASF:
Transparencia y rendición de cuentas
FAIS-PRODIM
DF
ASF
ADM
La transparencia y rendición de cuentas desde el punto de vista de la ASF, prioriza
el seguimiento sobre el uso de los recursos al considerar:
Información entregada a la SHCP sobre el SFU
Reglamentación en materia de transparencia y acceso a la información
Participación social
Información pública y de libre acceso
El FAIS-PRODIMDF promueve la transparencia y rendición de cuentas a través de
la participación social y el reporte de información en SFU y otros sistemas.
La ADM se enfoca a garantizar el cumplimiento de las obligaciones de
transparencia y la atención a las solicitudes de información pública para la
ciudadanía.
Áreas de oportunidad FAIS-PRODIMDF
• Considerar entre los proyectos PRODIMDF la realización de programas para fortalecer los sistemas de transparencia y rendición de cuentas
• Fortalecer la participación social en la planeación y seguimiento de los recursos del FAIS
• Promover el desarrollo de portales electrónicos municipales de transparencia
• Es necesario que todos los municipios que tienen un bajo y muy
bajo GDIM realicen acciones con el FAIS-PRODIMDF que
mejoren el desarrollo institucional.
• Realizar acciones de infraestructura con el FAIS-PRODIMDF para
mejorar la provisión de servicios básicos e incrementar el grado de
desarrollo institucional de los municipios.
• Coordinar acciones entre la SEDESOL, los gobiernos locales y los
Organismos de Estatales de Desarrollo Municipal para la
identificación de áreas de mejora de las administraciones
municipales con base en la ADM.
Recomendaciones y conclusiones
Índice de Desarrollo Institucional
Municipal (IDIM-Yucatán)
11.2
19.5 23.4
21
16.3
8.6 9.5
38.7 39.6
9.4
2.8 0
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Muy
baj
o
Baj
o
Med
io
Med
io-A
lto
Alt
o
Muy
alt
o
Nal
Yuc
Distribución de municipios por Grado de
Desarrollo Institucional (porcentaje)
Yucatán: Grado de Desarrollo
Institucional Municipal, 2013
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
Índice de Desarrollo Institucional
Municipal (IDIM-Yucatán)
5 6
20
70
5
17
38
23 23
5 5 8
27
38
28
1
9
31 33
23
9
3
10
42 41
10
0
10
20
30
40
50
60
70
80
Muy alto Alto Medio-Alto Medio Bajo Muy bajo
Capacidad financiera
Cobertura servicios
públicos
Desarrollo Admivo.
Transparencia
IDIM
Grado de desarrollo institucional municipal por subíndice, 2013,
(Número de municipios)
Fuente: Diagnóstico del Desarrollo Institucional Municipal, 2015, ASF.
top related