presentación de powerpoint - metrice.udl.cat. clase 2 calidad... · mortarini, perelman y...
Post on 02-Oct-2018
220 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Curso internacional
La Fisiología de Cultivos como
Herramientas para la Mejora de los
Sistemas de Producción de Trigo y Cebada
Red 110RT0394. Mejorar la eficiencia en el
uso de insumos y el ajuste fenológico en
cultivos de trigo y cebada (METRICE)
Valdivia, 16, 17 y 18 de diciembre de 2013
Universidad Austral de Chile
Estrategias para incrementar la calidad de los cultivos de trigo y cebada
Una mercadería es de alta calidad cuando satisface los requerimientos del cliente.
Parámetros más comunes que estiman aptitud de uso
industrial.
Trigo Cebada
Humedad de grano Proteína grano
Peso hectolitrito Peso hectolitrito
Proteína de grano Extracto de malta
Gluten y Gluten index Dureza de malta
Cenizas en harina Viscosidad
Índice de caída Betaglucanos
Alveograma Poder diastasico
Farinograma Calibre
Como se define la calidad?
Mortarini, Perelman y Miralles, 2004
Países como Estados Unidos, Australia y Canadá, han logrado sistemas de clasificación
de trigo por calidad tendiendo en cuenta ambiente, genotipo y su interacción, ofreciendo
partidas de diferente uso industrial.
AUSTRALIA (AWB)
Prime Hard
Alta calidad y nivel proteico (13-14%).
Variedades Trigo Blanco Duro.
Hard
Harinas utilizadas en la panificación europea
y panes del tipo lactal. Proteinas 11,5%.
Como consecuencia de la GxA, es difícil lograr clasificaciones comunes a todas las
zonas productoras de trigo. Fuente: Junta Australiana de Trigo, 2002
Premiun White
Standard White
Noodle White
Cuadro 2.2. Composición química de los granos en relación con el peso seco total
Especie Hidratos de carbono
(%)
Aceite (%)
Proteínas (%)
Trigo 70-80 1,5-2 8-18
Maíz 67-74 3-11 8-12
Soja 20-25 13-24 37-50
Girasol 23-27 42-55 9-20
CALIDAD DE LOS GRANOS: Composición química
CONCEPTO DE CALIDAD
Calidad industrial
Calidad
industrial
en trigo
Métodos que requieren
menor cantidad de harina
Métodos que requieren
mayor cantidad de harina
% gluten
falling number
alveográfo de Chopin
farinógrafo
Calidad de los granos
Calidad comercial
PROTEINAS
Solubles
(15%)
Insolubles
(85%)
Albuminas (60%)
Globulinas (40%)
Gliadinas
Gluteninas
Embrion
Pericarpio
Gluten
(Endosperma)
Funciones
Estructurales
Cuerpos Proteicos
Gluten 43% Gliadinas
40% Gluteninas
MASA
Clasificación de proteínas en grano
Almidón amilopectina + amilosa
Proteínas
albúminas
globulinas
gliadinas
gluteninas
prolaminas (70-80% del total de proteínas)
gluten
Composición de los granos de cereales
proteínas metabólico-estructurales
proteínas de reserva
El gluten posee plasticidad, elasticidad y fuerza, propiedades que le permiten
formar una masa cohesiva que puede resistir y atrapar los alvéolos de CO2
durante la fermentación
agua
Llenado de granos: Determinación del peso final
0 20 40 60
0
20
40
Peso d
e g
ranos (
mg)
Perdida de humedad
Madurez Fisiologica
Fecundación Generación celulas
del endosperma
Duración del periodo de llenado de granos (Días)
Llenado efectivo
Tasa de llenado
Periodo de acumulación de
materia seca
Peso de grano:
Tasa * Duración
Cuaje
Daniel J. Miralles
Facultad de Agronomía
Univ. de Buenos Aires
0 10 20 30
0
20
40
Peso d
e g
ranos (
mg)
Llenado de
granos (Días)
40
Células Endosperma
Almidón A
Almidón B
Almidón c
Perdida Agua
Composición del endosperma
Embrión
(1,5-2%)
Endosperma
(80-85%)
Pericarpio
(8-10%)
Endosperma de Trigo
0 10 20 30 40 50 60
0
2
4
6
8
10
Dias desde antesis
Peso d
e las d
istinta
s f
raccio
nes
de p
rote
inas (
mg)
Totales
Albuminas/Globulinas
Gliadinas
Gluteninas
Acumulación de proteínas en grano
Gliadinas
Gluteninas
Gluten (Gliadinas+Gluteninas)
Harina de
Trigo
Masa
Almidón Gluten
Gliadinas
Gluteninas
Acumulación de proteínas en grano
Gliadinas
Gluteninas
Gluten (Gliadinas+Gluteninas)
Extensibilidad
Tenacidad-
Fuerza de la
masa
Gas (CO2)
producido por la
fermentación
Membrana producida por el
gluten
Calidad panadera: Rol del gluten
Vapor generado
durante el horneado.
Gliadinas le otorgan extensibilidad a la masa
Gluteninas le confieren fuerza a la masa
Harina + Agua + Fuerza = Masa
Alvéolos de gas de similar tamaño, distribuidas uniformemente, resultando en un pan de textura suave y volumen adecuado
Relación óptima gliadinas:gluteninas
Alvéolos de gas distribuidas uniformemente, pero de tamaño pequeño resultando en un pan de bajo volumen y textura pesada
Relación deficiente gliadinas:gluteninas masa poco extensible y excesivamente fuerte
Relación excesiva gliadinas:gluteninas masa pegajosa
Alvéolos de gas de tamaño y distribución irregular, resultando en un pan de bajo volumen, liviano y con agujeros en la miga
El balance entre gliadinas y gluteninas determina las propiedades de la
masa para la panificación.
Gliadinas
Gluteninas
=
Gliadinas
Gluteninas
Gliadinas
Gluteninas
Relación Gliadinas:Gluteninas
Parámetros de Calidad
1) Contenido de Nitrógeno en Grano (Proteína)
2) Gluten: Residuo luego lavado de harina con agua (Proteínas
insolubles=Gliadinas+Gluteninas)
3) Índice de sedimentación: Estima fuerza del gluten (Floculación de
proteínas) SDS
4) Falling Number: Actividad amilasica de la harina (Degradación del almidón)
6) Alveograma: Mide el comportamiento de la masa de harina durante la
fermentación (Alveografo de Chopin).
5) Rendimiento de harina
PRUEBAS REOLOGICAS:
ALVEOGRAMA
Seghezzo (2007)
RELACION ENTRE
GLUTEN, ALVEOGRAMA Y PAN TENAZ FUERTE DEBIL
Seghezzo (2007)
L
P
P=Tenacidad
L=Elasticidad
W=Fuerza masa
W
L
P
W
Parámetros de Calidad: Alveografo de Chopin
P/L <0.8 W>200: Panificable
P/L <0.6 Panificable con mezclas
P/L <0.6 W <110 Galletitas
P/L >1: Alimento animales
Pre
sió
n p
ara
rom
per
el glo
bo d
e m
asa
(Tenacid
ad)
Tiempo que tarda en romperse el globo de masa
(Extensibilidad de la masa)
Calidad= Cultivar + Ambiente + Interacción CxA
Que define la calidad Panadera?
TDA1:
Superior
Buck Arriero
Buck Panadero
Buck Poncho
Buck Pronto
Caudillo
Cooperacion Liquen
ProINTA Alzan
ProINTA Colibri
ProINTA Panadero
ACA 223
ACA 303
Baguette Premiun 13
Buck Charrua
Buck Guatimozin
Buck Ombu
INIA Tijereta
Klein Brujo
Klein Escorpion
Klein Escudo
Triguero 230
TDA2:
Especial
TDA3:
Stándard
Baguette 10 Buck Chambergo
Buck Guarani Buck Halcon
Klein Dragon Klein Martillo
Pro INTA Quintal Triguero 100
Calidad Panadera: Efecto del Cultivar
Miralles et al (1995)
Calidad= Cultivar + Ambiente + Interacción CxA
Que define la calidad Panadera?
•Disponibilidad Hídrica
•Fertilización Nitrogenada
•Oferta de Radiación
•Temperatura
•Labranzas
•Enfermedades
Afectan el rendimiento del cultivo
0 8 2 4 10 6
0
20
40
60
80
100
Macollaje 1-2 Nudos Madurez Fisiológica.
Hojas
Tallo
Espiga
Granos
Nit
rog
en
o (
% T
ota
l)
Estadios de Desarrollo
Absorción y partición de Nitrógeno
Floración
Biomasa
Floración
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200 220
NITROGENO DISPONIBLE (KG/HA)
RE
ND
IMIE
NT
O (
KG
/HA
)
9
10
8
11
12
13
7
Pro
tein
a (
%)
Fertilización Nitrogenada y proteína
Mayor Proteína Menor Proteína Neutra
0
3
6
9
12
15
0 2000 4000 6000 8000
Rendimiento (kg/ha)
Pro
teín
a (
%)
CSuar
TresA
SnMig
Casbs
Andan
Rendimiento (kg ha-1)
Relación entre el contenido relativo de proteína en grano y el rendimiento logrado.
Convenio FAUBA-Malteria Pampa SA
Efecto de Dilución Translocación a grano
Momento de aplicación del N y la proteina
2600
2800
3000
3200
3400
3600
3800
40 60 80 100 120
Disponibilidad de nitrógeno a la siembra (kg ha -1 )
Ren
dim
ien
to (
kg h
a
-1
)
S0
S30
Interacción Nitrógeno x Azufre
Salvagiotti & Miralles (2004)
160
120
80
40
0
2500
3000
3500
4000
160 120 80 40 0 90 130 170 210
S0
S1
Rendimiento (kg ha-1)
N absorbido (kg ha-1) N disponible (kg ha-1)
N disponible (kg ha-1) Salvagiotti & Miralles (2008)
Interacción Nitrógeno x Azufre
EAUN
(kg grano
kg N disp-1)
EFUN
(kg grano
kg N abs-1)
EAN
(kg N abs.
kg N disp-
1)
S0 10.8
0.7 31.3
0.50 0.42
0.07
S1 15.8
3.3 29.7
0.8 0.70
0.15
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
Grupo 3
Grupo 2
Grupo 1
Grupo 4Grupo 5
Grupo 6
Grupo 7
CP
2:
15.8
%
CP 1: 35%
> P
eso
de
mil
gra
no
s;
> P
H
> Rendimiento; > Relación P/L
> Proteína; > Gluten; > Vol de Pan
Grupo 8
1A
Efecto del Ambiente Mortarini, Perelman y Miralles, 2004
El ambiente presenta capacidad discriminatoria sobre estas
variables.
0.0
2.5
5.0
7.5
0.0
2.5
5.0
7.5
0 20 40 600.0
2.5
5.0
7.5
0 20 40 60
Días desde antesis
Conte
nid
o d
e p
rote
ínas (
mg)
Apical Central
B75 B75
Bg13 Bg13
Kcha Kcha
Año 2007
Evolución del
contenido de proteínas
en los granos
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
En ambas posiciones hubo
efectos significativos de la Ni
y Nf sobre la tasa de
acumulación de proteínas.
Alzueta et al. (2008)
RELACIÓN ENTRE LA ACUMULACIÓN DE PESO SECO Y EL CONTENIDO DE PROTEÍNAS EN GRANOS DE TRIGO PAN
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
Ce
nt
ra
l
Ap
ic
al
0 20 40 600.0
2.5
5.0
7.5
PS (mg)
Cont.
de p
rote
ínas
(mg)
20 40 60
PS (mg)
20 40 60
PS (mg)
B75 Bg13 Kcha0 20 40 60
2.5
5.0
7.5
PS (mg)
Cont.
de p
rote
ínas
(mg)
20 40 60
PS (mg)
20 40 60
PS (mg)
B75 Bg13 Kcha
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0954
0.1354
0.1172
0.1352
b
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0864
0.1175
0.1051
0.1347
b
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0998
0.1396
0.1197
0.1434
b
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0998
0.1396
0.1197
0.1434
b
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0835
0.1114
0.1012
0.1306
b
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0976
0.1264
0.1067
0.1281
b
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
0.0965
0.1240
0.1036
0.1246
b
Alzueta et al. (2008)
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
RELACIÓN ENTRE LA ACUMULACIÓN DE PESO SECO CON EL PORCENTAJE DE PROTEÍNAS EN GRANOS DE TRIGO PAN
Ce
nt
ra
l
0.0
2.5
5.0
7.5
Ni Bajo Nf 0Ni Bajo Nf 40
Ni Alto Nf 0
Ni Alto Nf 40
Ap
ic
al
5
10
15
20
Pro
teín
as (
%)
B75 Bg13 Kcha
0 20 40 60 0
5
10
15
20
PS (mg)
Pro
teín
as (
%)
20 40 60
PS (mg)
20 40 60
PS (mg)
B75 Bg13 Kcha
Alzueta et al. (2008)
100 200 300 400 500100
200
300
400
500
B75Bg 13Kcha
N inicial Bajo (10 E-4
J)
N inic
ial A
lto (
10 E
-4J)
EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN INICIAL SOBRE LOS DIFERENTES PARAMETROS ALVEOGRAFICOS
W
60 80 100 120 140 16060
80
100
120
140
160
B75Bg 13Kcha
N inicial Bajo (MMH2O)
N inic
ial A
lto (
MM
H2O
)
0 50 100 1500
50
100
150
B75Bg 13Kcha
N inicial Bajo (MM)N
inic
ial A
lto (
MM
)
P L
0 2 4 60
2
4
6B75Bg 13Kcha
N inicial Bajo
N inic
ial A
lto
P/L
60 80 100 120 140 16060
80
100
120
140
160
Kcha
B75
Bg 13
Sin Foliar (%)
Con F
oliar
(%)
P
EFECTO DE LA FERTILIZACIÓN POSTFLORACION SOBRE LOS DIFERENTES PARAMETROS DE ALVEOGRAFICOS
0 50 100 1500
50
100
150
Kcha
B75
Bg 13
Sin Foliar (%)C
on F
oliar
(%)
L
100 200 300 400 500100
200
300
400
500
Kcha
B75
Bg 13
Sin Foliar (%)
Con F
oliar
(%)
W
0 2 4 60
2
4
6
Kcha
B75
Bg 13
Sin Foliar (%)
Con F
oliar
(%)
P/L
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
Rendimiento N siembra
Re
nd
imie
nto
pa
ra N
co
mb
ina
do
S+M
M
E+HB-1
Relación entre el rendimiento logrado con fertilización particionada a la siembra y al macollaje (S+M), al macollaje (M) y a la emergencia y en H. bandera -1 (E+HB-1) y el rendimiento logrado con fertilizaciones totales a la siembra o
emergencia. La línea llena representa la relación 1:1.
Convenio FAUBA-Malteria Pampa SA
Respuesta en función del momento de aplicación
6
8
10
12
14
16
6 8 10 12 14 16
S+M
M
E+HB-1
Contenido de proteína en grano (%) logrado
con fertilización en pre-macollaje
Co
nte
nid
o d
e p
rote
ína e
n g
ran
o (
%)
log
rad
o c
on
fert
iliz
ació
n e
n H
B-1
Relación entre el contenido relativo de proteína en grano logrado con el tratamiento de fertilización en hoja bandera (HB-1) y el contenido relativo de proteína en grano logrado con los tratamientos de fertilización en pre-macollaje. La
línea llena representa la relación 1:1.
Proteína
6
7
8
9
10
11
12
13
14
6 7 8 9 10 11 12 13
Gluten seco 13.5 %
Pro
tein
a (
%) y = 0,71x + 4,76
R2 = 0,88
Pergamino
Arrecifes
Baguette 10
Pegaso
Tinghitella & Miralles (2005)
Relación entre Parámetros de Calidad
6 8 10 12 1470
75
80
85
90
N0 Nf0
N0 Nf1
N1 Nf0
N1 Nf1
r2: 0.70
Proteína (%)
Ext
racto
(%
s/s
)
Efecto de la fertilización nitrogenada sobre los
principales parámetros de calidad de malta
Pro
teín
a ce
bada
(13,
5%)
Extra
cto
(% s/s)
Visco
sida
d (m
Pa.
s)
ALA
(%)
Vz 45
ºC (%
)
Pod
er D
iast. (
uwk)
Dur
eza
de m
alta
(Nm
)
Bet
agluc. (m
gr/litro
)-10
-5
0
5
10
15
20
25
Rta
al N
itró
geno inic
ial
Efecto de la fertilización nitrogenada sobre los
principales parámetros de calidad de malta
Re
spu
est
a a
la
aplic
ació
n d
e N
inic
ial
Pro
teín
a ce
bada
(13,
5%)
Extra
cto
(% s/s)
Visco
sida
d (m
Pa.
s)
ALA
(%)
Vz 45
ºC (%
)
Pod
er D
iast. (
uwk)
Dur
eza
de m
alta
(Nm
)
Bet
agluc. (m
gr/litro
)
-5
0
5
10
15
20
25
30
Rta
al N
itró
geno f
olia
r
Efecto de la fertilización nitrogenada sobre los
principales parámetros de calidad de malta
Re
spu
est
a a
la
aplic
ació
n d
e N
fo
liar
Calidad= Cultivar + Ambiente + Interacción CxA
Que define la calidad Panadera?
?
Ambiente (A)
Genotipo (G) GxA
Proteína del Grano
Fuerza de la masa
GxA
Abs. de agua
Rendimiento
Genotipo (G)
GxA
La calidad del grano es un carácter complejo que
depende de distintos caracteres y, la contribución
individual de cada uno, varía dependiendo de la
reacción específica al ambiente. [Mladenov, 2001].
-5
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
5
-8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8
CP
3: 1
5.1%
CP 1: 35%
> F
uerz
a de
la m
asa
(W),
> A
bs. D
e A
gua
> Rendimiento; > Relación P/L
> Proteína; > Gluten; > Vol de Pan
2B
Interacción GxA
Figura 2B. Efecto del genotipo sobre la calidad industrial: CP 3 versus CP1. Los datos se agrupan
por Grupo de Calidad. Círculos: Grupo 1; Cuadrados: Grupo 2; Triángulos; Grupo 3.
• El Grupo de Calidad Industrial discrimina en un único sentido: Fuerza de la masa y absorción de agua.
Mortarini, Perelman y Miralles, 2004
Grupo de Calidad 1
Grupo de Calidad 2
Grupo de Calidad 3
0 1 2 3 4 5100
200
300
400
500
B75 60
B75 150
Bg13 60
Bg13 150
Kcha 60
Kcha 150
2006
P/L
W (
10 E
-4J)
EFECTO DE LOS TRATAMIENTOS SOBRE LOS PARAMETROS ALVEOGRAFICOS
Superior >320
FUERZA W Aceptable 250-320
Inferior < 250
Superior 1- 1,5
Equilibrio P/L Aceptable 0,7 - 1 y 1,5 - 2
Inferior < 0,7y > 2 (www.aaprotrigo.org) www.aaprotrigo.org
Bg13 N
Bajo
Bg13 N
Alto
0 1 2 3 4 5100
200
300
400
500
B75 Bajo
B75 Alto
Bg13 Bajo
Bg13 Alto
Kcha Bajo
Kcha Alto
B75 Bajo+40
B75 Alto+40
Bg13 Bajo+40
Bg13 Alto+40
Kcha Bajo+40
Kcha Alto+40
2008
P/L
W (
10 E
-4J)
EFECTO DE LOS TRATAMIENTOS SOBRE LOS PARAMETROS ALVEOGRAFICOS
Superior >320
FUERZA W Aceptable 250-320
Inferior < 250
Superior 1- 1,5
Equilibrio P/L Aceptable 0,7 - 1 y 1,5 - 2
Inferior < 0,7y > 2 (www.aaprotrigo.org) www.aaprotrigo.org
Bg13 N
Bajo
Bg13 N
Alto
Bg13 Nf 40
Bg13 Nf 40
Predicción de proteína en cebada cervecera
Convenio FAUBA- Malteria Pampa SA
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
0 10 20 30 40
Val
or
de
SPA
D
Días desde floración
Scarlet
N0 Nf0 N0 Nf1
N1 Nf0 N1 Nf1
0
2,5
5
7,5
10
12,5
13 19 24 29 32 36
Dif
ere
nci
a SP
AD
(N
f1-N
f0)
Días desde Floración
ScarletN0
N1
N0: 90 kgN/ha N1: 190 kgN/ha Nf0: 0 kgN/ha Nf1: 40 kgN/ha
Medición de Indice
de verdor Foliar
(SPAD)
Alzueta et al (2007)
Scarlett
Scarlett
1:1
% proteína testigo
% p
rote
ína f
olia
r sol
y = 0,74x + 5,5 R2
= 0,53
y = 0,77x + 4,3 R2
= 0,59
y = 0,82x + 2,0 R2
= 0,68
y = 0,67x + 2,8 R2
= 0,60
5
10
15
20
5 10 15 20
N1
N2
N3
N4
1:1
% proteína testigo
% p
rote
ína f
olia
r sol
y = 0,74x + 5,5 R2
= 0,53
y = 0,77x + 4,3 R2
= 0,59
y = 0,82x + 2,0 R2
= 0,68
y = 0,67x + 2,8 R2
= 0,60
y = 0,74x + 5,5 R2
= 0,53
y = 0,77x + 4,3 R2
= 0,59
y = 0,82x + 2,0 R2
= 0,68
y = 0,67x + 2,8 R2
= 0,60
5
10
15
20
5 10 15 20
N1
N2
N3
N4
Relación entre el % de proteína en grano del testigo sin aplicación
foliar de N y el % de proteína en grano para el tratamiento con
aplicación foliar de N. La línea punteada indica la relación de
igualdad 1:1. N1 menor nivel de N inicial y N4 mayor nivel inicial de
N alcanzado en cada uno de los sitios evaluados.
Fertilización en Cebada (Cv. SCARLETT)
Porcentaje de proteína en grano en función de el valor de SPAD
medido en vaina engrosada.
Fertilización en Cebada (Cv. SCARLETT)
y = 0,27x - 0,47
R 2 = 0,49
0
5
10
15
20
20 30 40 50 60
% p
rote
SPAD
(a)
y = 0,27x - 0,47
R 2 = 0,49
0
5
10
15
20
20 30 40 50 60
% p
rote
ina
SPAD
(a)
25
30
35
40
45
50
SPAD
01000200
03000400
05000
Rendimiento (g x m-2)
2.5
2.55
57.5
7.510
1012.5
12.515
1517.5
17.520
20
Pro
teín
a
Pro
teín
a
C:\Program Files\TableCurve\TableCurve 3D v3\CLIPBRD.WK1Rank 30 Eqn 2 z=a+bx+cy+dy^2
r 2̂=0.58634507 DF Adj r 2̂=0.5724407 FitStdErr=1.4967287 Fstat=56.698956
a=12.592193 b=0.16470723
c=-0.0041492777 d=4.5682935e-07
Fertilizacion en Cebada (Cv. SCARLETT)
Contenido real de proteína (%)
Conte
nid
o e
stim
ado d
e p
rote
ína (
%)
1:1
68
101214161820
6 8 10 12 14 16 18 20
Contenido real de proteína (%)
Conte
nid
o e
stim
ado d
e p
rote
ína (
%)
1:1
68
101214161820
6 8 10 12 14 16 18 20
1:1
68
101214161820
6 8 10 12 14 16 18 20
Fertilización en Cebada (Cv. SCARLETT)
Sistema de calculo
Porcentaje de proteína sin aplicación foliar
Rendimiento esperado (Kg/ha) 3500
Valor de SPAD en VE 40 (Rango aceptable 30-50)
Porcentaje de proteína 10,3
Porcentaje de proteína con aplicación foliar
N disponible a la siembra < 100 Kg/ha 11,7
N disponible a la siembra > 100 Kg/ha 11,0
Repuesta a la aplicación de fertilizante foliar
N disponible a la siembra < 100 Kg/ha 1,5
N disponible a la siembra > 100 Kg/ha 0,8
Modelo Sencillo para estimar proteína en los granos
5,0
7,5
10,0
12,5
15,0
5,0 7,5 10,0 12,5 15,0
% Proteína Observado
% P
rote
ína
Sim
ula
do
Cnel. Suarez
Daireaux
Rel 1:1
+15%
- 15%
Validación Modelo Predicción de proteínas
Año 2007
Heladas
Muchas Gracias
Dos variables: W vs Proteína
Ciclo Corto
050
100150200250300350400450500550
9 11 13 15 17 19
Proteína del grano (%)
W (
Joule
s x
10-4
)
Grupo de Calidad 1
Grupo de Calidad 2
Grupo de Calidad 3
Rangos orientativos
para cada Grupo de
Calidad Industrial.
Miranda, 2001.
Genotipo Grupo Kg/ha Kg/ha
Pronto I 3873 3790 281 381 29.1 33.5 500 570
D. Enrique II 4473 3890 426 477 27.7 35.3 620 690
Granar II 3647 3520 430 307 27 33.1 570 570
Imperial II 3667 3650 493 364 33.3 35 610 510
Chambergo III 3773 3900 365 318 30.6 32.3 615 640
Halcón III 3573 3195 369 474 36.9 37.5 685 725
Gluten (%) Vol de PanW Genotipo Grupo Kg/ha Kg/ha
Pronto I 3190 3335 474 513 34.4 34.8 800 660
D. Enrique II 3660 3660 367 383 37 37 900 830
Granar II 3375 3195 464 428 34.3 34.5 940 935
Imperial II 3770 3080 332 382 33 32.5 860 830
Chambergo III 3490 3310 350 350 32.7 33 900 830
Halcón III 3195 3255 404 400 34.8 34 850 820
Gluten (%) Vol de PanW
Dos variables: W vs Proteína
Ciclo Corto + Ciclo Largo
050
100150200250300350400450500550600
9 11 13 15 17 19
Proteína del grano (%)
W (
Joule
s x
10-4
)
Grupo de Calidad 1
Grupo de Calidad 2
Grupo de Calidad 3 Barrow 2000 Barrow 1999
El uso industrial final dependerá de la interacción GxA
“Puede decirse que bajo ciertas condiciones de cultivo, en algunas campañas
agrícolas, las variedades catalogadas como Grupo II, pueden alcanzar la clase de
trigo superior. También es cierto que algunas variedades de Grupo 1, se han mostrado
inexplicablemente tenaces o extensibles según el año”. Miranda, 2001.
Rendimiento y disponibilidad de agua inicial
N50+Mineralización+Ninicial
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
0 2500 5000 7500 10000
Rendimiento (kg/ha)
Pro
ba
bil
idad
acu
mu
lad
a
0%CC
10%CC
20%CC
30%CC
40%CC
50%CC
60%CC
70%CC
80%CC
90%CC
100%CC
Agua
< 30% CC
Agua
>70% CC
Tres Arroyos 23 años datos
RMSD(%)=8.9
Campañas:04-05-06-07-08-09-10
y = 0.88x + 480.52
R2 = 0.75
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
Rinde Observado (kg/ha)
Re
nd
imie
nto
Sim
ula
do
(k
g/h
a)
Respuesta a N . Evaluación del modelo Triguero
(AACREA, 2006) durante la campaña 2010. Resultados de
la zona Norte de Buenos Aires de AACREA.
Ermacora, 2011.
Fertilización en el cultivo de trigo y la interacción de
distintos nutrientes. Fernando Salvagiotti (INTA Oliveros
Incrementos desde 5 hasta 101 %
Incrementos desde 0 hasta 40 %
Incrementos desde 0 hasta 20 %
N
P
S
RESPUESTA
EN RENDIMIENTO
INTERACCION ENTRE NUTRIENTES= N x S N x P
Relación N:P:K 6.7:1:6.3
NUTRICION BALANCEADA ENTRE NUTRIENTES
P en Trigo: Red CREA Sur de Santa Fe Campañas 2001/02, 2002/03, 2003/04 y 2005/06
0.00
0.20
0.40
0.60
0.80
1.00
0 10 20 30 40 50 60
P Bray (mg/kg)
Re
nd
imie
nto
Re
lati
vo
2001
2002
2003
2005
Fuente: CREA Sur de Santa Fe-INPOFOS-ASP
Nivel critico de 15-20 mg/kg P Bray
Fósforo Análisis de suelo
Se estima la disponibilidad de P en el suelo por el método de Bray y Kurtz
Valores:
Muy bajos: 5 ppm
Bajos: 5 – 10 ppm
Medios: 10 – 20 ppm
Superiores: 20 – 25 ppm
top related