pertenencias múltiples y opinión plural

Análisis Estructural de Redes

v  Surge en los 60 como crítica al paradigma estructural-funcionalista predominante, encabezado por T. Parsons.

v  Sus influencias son diversas: Simmel, Teoría de Grafos, Sociometría, Antropología

v  Se trata de un enfoque estructural, donde la red se define como un sistema relacional, y cuyo objeto de estudio son las relaciones y sus consecuencias en la Estructura social=Red de Redes

v  Las redes son el conjunto de lazos entre nodos (actores o entidades sociales)

v  Una de sus contribuciones es la posibilidad de vincular las redes “micro” (redes interpersonales/egocéntricas) con estructuras “macro” de sistemas sociales a gran escala

2  

CONTEXTO

Análisis Estructural de Redes

v  Redes Totales (macrosociológico / estructural):

•  El investigador se posiciona fuera del universo objeto de

estudio para analizar los lazos de los nodos del universo (empresas, corporaciones, élites, instituciones)

v  Redes Egocéntricas (microsociológico / interaccionismo):

•  La red se plantea desde el punto de vista del individuo, que será el nodo central y al que se denomina EGO

3  

MARCOS ANALÍTICOS

Análisis Estructural de Redes

Cómo las pertenencias múltiples permiten la opinión

plural: Redes heterogéneas de discusión y pluralismo cognitivo

Se denominan situaciones de incertidumbre a:

v  Ego sabe lo que no sabe: le faltan conocimientos para formular un juicio

v  Ego formula las alternativas cognitivas, pero no puede decidirse entre ellas

v  Ego no sabe en quién confiar (las autoridades difunden informaciones contradictorias)

5  

SITUACIONES DE INCERTIDUMBRE

Análisis Estructural de Redes

Dos resultados posibles de la discusión: v  Alter Ego P tiene una opinión clara y la impone sobre Ego

Influencia de P sobre Ego

v  Alter Ego P también está indeciso. El interaccionismo simbólico

sugiere que la discusión [Ego - Alter Ego P] permite inventar una solución al problema

Convergencia cognitiva

6  

EN SITUACIONES DE INCERTIDUMBRE EGO DISCUTE CON UN ALTER EGO CONOCIDO

Análisis Estructural de Redes

7  

EGO PERTENECE A DIFERENTES CÍCULOS SOCIALES

Círculo social AMIGOS

Círculo social FAMILIA

Análisis Estructural de Redes

Las investigaciones confirman que:

v  Ego percibe que sus círculos sociales tienen normas y creencias diferentes sobre la misma cuestión

v  Ego discute con varios Alter Egos (Pa y Pb), que tienen opiniones diferentes sobre la misma cuestión

PERTENENCIAS MÚLTIPLES

8  

CÍCULOS SOCIALES CON DIFERENTES NORMAS Y CREENCIAS

Análisis Estructural de Redes

Degenne, A. Revista Redes - Vol.10, Nº2, Junio 2006:

v  Cómo percibe un Ego las orientaciones normativas sobre la infidelidad en la pareja entre los miembros de tres de sus círculos de pertenencia: familia, amigos y colegas.

v  El encuestador pregunta: ¿qué piensan sus amigos cercanos del hecho de que se tengan aventuras amorosas y sexuales a la vez que se tiene una pareja estable?

v  El encuestado responde según una escala de consenso percibido: a)  Todos están de acuerdo b)   Algunos están de acuerdo y otros no c)  Todos están en contra

v  Esta cuestión se repite de forma idéntica para la familia y los colegas

9  

REDES HETEROGÉNEAS DE DISCUSIÓN Y PLURALISMO COGNITIVO

Análisis Estructural de Redes

Los resultados muestran que:

I.  Los grados de heterogeneidad normativa en el seno de cada círculo son variables:

§  Círculo de amigos §  Círculo familiar

10  

REDES HETEROGÉNEAS DE DISCUSIÓN Y PLURALISMO COGNITIVO

Sí se percibe como portador de opiniones heterogéneas por

1/2 encuestados  

No se percibe como portador de opiniones heterogéneas.

Sólo para 1/5 encuestados sí podría portar opiniones

heterogéneas

Análisis Estructural de Redes

II.  Se debe considerar la heterogeneidad normativa entre los diferentes círculos §  En general, los distintos Egos encuestados pertenecen a:

•  Tres círculos cuyas orientaciones divergen entre ellas •  En cada uno de los círculo existen opiniones

heterogéneas

§  Sólo hay un 15% de los individuos que perciben que:

•  Cada círculos porta una opinión unánime •  Los tres círculos portan la misma unanimidad

11  

REDES HETEROGÉNEAS DE DISCUSIÓN Y PLURALISMO COGNITIVO

Análisis Estructural de Redes

Las discusiones [Ego - Alter Ego Pa] y [Ego - Alter Ego Pb] movilizan normas y creencias diferentes y van a producir dos soluciones diferentes a la misma cuestión

v  La psicología social sostiene que Ego buscará la manera de poner fin a esta disonancia cognitiva

v  Este modelo, basado en el pluralismo cognitivo muestra cómo un actor puede tener dos opiniones diferentes en respuesta a la misma cuestión

12  

OPINIÓN PLURAL

Análisis Estructural de Redes

Cuando la discusión [Ego - Alter Ego Pa] produce una nueva opinión:

v  Ego registra la nueva opinión en su sistema cognitivo

v  Ego reconoce la identidad de la relación de la que ha surgido esta opinión (Alter Ego Pa)

v  Ego establece un vínculo lógico entre opinión y relación

FIRMA RELACIONAL

13  

FIRMA RELACIONAL

Análisis Estructural de Redes

Bajo qué condiciones puede Ego mantener dos opiniones

diferentes de manera duradera

Mantenimiento de la Opinión Plural

Los vínculos entre opinión y relación permiten a Ego atribuir las dos opiniones a relaciones o a círculos diferentes:

v  El círculo social [Pa+yo+ellos] piensa X

v  El círculo social [Pb+yo+ellos] piensa Y

15  

CONDICIÓN PSICO-COGNITIVA

Ego no experimenta disonancia cognitiva individual dado que las

opiniones se construyen en interacción con los otros

Análisis Estructural de Redes

v  Ego no expresa públicamente cada opinión más que en el círculo donde esa opinión ha nacido y tiende a estar consensuada

v  Esto supone dos condiciones socio-métricas:

•  Una segmentación perfecta de los círculos sociales

•  La ausencia de cadenas relacionales entre los círculos sociales segmentados

16  

CONDICIÓN MESO-SOCIOLÓGICA

Análisis Estructural de Redes

v  Las relaciones de Ego tienen mayor o menor importancia para él

v  Por tanto, las firmas relacionales y las opiniones están

jerarquizadas:

•  Si las firmas relacionales tienen un peso fuerte son

OPINIONES DOMINANTES •  Si las firmas relacionales tienen un peso débil son

OPINIONES DOMINADAS

17  

CONDICIÓN MICRO-SOCIOLÓGICA

Análisis Estructural de Redes

18  

Vínculos fuertes = Opinión dominante Vínculos débiles = Opinión dominada

Vínculos débiles = Opinión dominada

Vínculos fuertes = Opinión dominante

Análisis Estructural de Redes

v  Ego expresa una opinión dominante si está obligado a dar su parecer en círculos sociales diversos

v  Ego expresa exclusivamente una opinión dominada en un círculo social determinado

19  

CONDICIÓN MICRO-SOCIOLÓGICA

Análisis Estructural de Redes

v  Ego no cambia de opinión, tan sólo cambian los pesos de las firmas relacionales que transforman las opiniones dominadas en opiniones dominantes

v  Esta hipótesis es más parsimoniosa que las aportadas por la teoría de la disonancia cognitiva de Festinger (Ego abandona una opinión y adopta una nueva)

20  

CAMBIOS EN EL PESO DE LAS OPINIONES

El peso de una firma relacional cambia:

A causa de la dinámica de la red personal

SE TRAICIONA CON MAYOR FACILIDAD UNA

OPINIÓN QUE UNA RELACIÓN SOCIAL

21  

CONCLUSIONES

Se abandonan o privilegian ciertas relaciones

Análisis Estructural de Redes