oficina espaÑola de patentes y marcas rubén amengual...
Post on 04-Apr-2020
9 Views
Preview:
TRANSCRIPT
TALLER DE PATENTES TALLER DE PATENTES RENTABILIZAR LA INNOVACIÓN
Zaragoza, 9 de mayo de 2013
OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS
Rubén Amengual Matas
Contenido
1 – La importancia de las patentes y la propiedad industrial
2 – Concepto de patente (y modelo de utilidad).La protección en España
3 – La tramitación de patentes en el extranjero:el procedimiento PCT y la patente europeael procedimiento PCT y la patente europea
4 4 4 4 –––– Algunos tópicos sobre las patentes:Algunos tópicos sobre las patentes:Algunos tópicos sobre las patentes:Algunos tópicos sobre las patentes:La titularidad de las patentesLa titularidad de las patentesLa titularidad de las patentesLa titularidad de las patentesLa búsqueda de antecedentesLa búsqueda de antecedentesLa búsqueda de antecedentesLa búsqueda de antecedentesLas divulgaciones científicas vs las patentesLas divulgaciones científicas vs las patentesLas divulgaciones científicas vs las patentesLas divulgaciones científicas vs las patentesLa La La La patentabilidadpatentabilidadpatentabilidadpatentabilidad del softwaredel softwaredel softwaredel software
5 – Coloquio
Ley 11/1986 de Patentes:
TÍTULO IVInvenciones laborales
Titularidad de las patentes
La legislación española establece claramente quién debe ser el titular de la patente
Invenciones laborales
La invenciones que realiza el trabajador durante su relación deservicios con la empresa pertenecen al empresario (Art. 15.1)
El autor de la invención no tendrá derecho a una remuneraciónsuplementaria por su realización, excepto si su aportación personal ala invención excede el contenido de su relación de trabajo (Art. 15.2)
Las invenciones en cuya realización no concurran las circunstanciasprevistas en el Art. 15.1 pertenecen al trabajador (Art.16). Este caso se
Titularidad de las patentes
Ley 11/1986 de Patentes:
TÍTULO IVInvenciones laborales
previstas en el Art. 15.1 pertenecen al trabajador (Art.16). Este caso seda cuando la invención no tiene relación con el campo de actividad deltrabajador en la empresa
Estas normas son aplicables a los funcionarios, empleados ytrabajadores del Estado, Comunidades Autónomas, Provincias,Municipios y demás Entes Públicos (Art. 20.1)
Búsqueda de antecedentes
¿Se puede realizar una tesis doctoral sin hacer una búsqueda de antecedentes?
¿Puede considerarse a las invenciones“trabajos de investigación”?
¿Se hacen normalmente búsquedas de antecedentes de patentes?
Las búsquedas de patentes, incluso antes de hacer trabajode investigación alguno, ayudan a reducir costes y evitantrabajos redundantes y esfuerzos improductivos
http://invenes.oepm.es/InvenesWeb/faces/busquedaInternet.jsp
Búsqueda de antecedentes
Base de datos de patentes españolaspatentes españolas
http://worldwide.espacenet.com/advancedSearch?locale=en_EP
Búsqueda de antecedentes
Base de datos de laOficina Europea de Oficina Europea de Patentes (EPO)
Estretegias de búsqueda
Por sector técnico
Por palabras clave
Por Clasificación Internacional de Patentes (CIP)
Búsqueda de antecedentes
Por solicitante (titular de la patente)
Por inventor
Por datos del documento de patente
Número de solicitud, número de publicación, fecha de prioridad, fecha de publicación…
Clasificación Internacional de Patentes (CIP)
Es un código alfanumérico para la clasificación de las invenciones
Permite homogeneizar el ordenamiento de lasinvenciones según sus características técnicas
Tienen una estructura jerárquica en su orden
Búsqueda de antecedentes
Sección / Clase / Subclase / Grupo / Subgrupo
Ejemplo: F 03 G 7/10 (Máquinas o motores; mecanismos que producen una potencia mecánica no previstas en otras partes; presuntos móviles perpetuos)
Letra “A” a “H” / Dígito Dígito / Letra / Dígito Dígito Dígito / Dígito Dígito Dígito
Clasificación Internacional de Patentes (CIP)Campos técnicos abarcados en las secciones:
B: Técnicas industriales diversas (Separación, mezcla. Conformación. Imprenta, librería decoración. Transportes. Micro y nanotecnología)
C: Química (orgánica e inorgánica; metalurgia)
A: Necesidades corrientes de la vida (actividades rurales. Alimentación. Objetos personales o domésticos. Salud, protección, diversiones)
http://cip.oepm.es/ipcpub/
Búsqueda de antecedentes
F: Mecánica (Máquinas motrices; motores, bombas. Hidráulica, neumática. Iluminación, calentamiento y refrigeración, energía solar y eólica)
D: Textil y papel
E: Construcción (obras públicas, edificios, minería)
G: Física (instrumentación, control, óptica, acústica, ciencia y tecnología nuclear)
H: Electricidad (Circuitos eléctricos y electrónicos; comunicaciones)
http://cip.oepm.es/ipccatBúsqueda de antecedentes
ECLA (European Classification), sin vigencia desde 31 diciembre 2012
Desarrollada por la Oficina Europea de Patentes
Basada en la CIP, añade nuevos criterios a partir del subgrupo
Búsqueda de antecedentes
Y desde el 1 de enero de 2013, la CPC (Cooperative Patent Classification)Desarrollada por la EPO y la USPTO
Basada en la ECLA y la clasificación US
Búsqueda de antecedentes
Y desde el 1 de enero de 2013, la CPC (Cooperative Patent Classification)
Búsqueda de antecedentes
Otras bases de datos de patentes
Búsqueda de antecedentes
Patentes vs divulgación científica, ¿una dicotomía?
La importancia de la protección antes de la divulgación
1º PatentarAmbas son compatibles, pero se debe seguir un orden (que no es conmutativo)
Divulgaciones científicas vs patentes
1º Patentar
Si no se sigue este orden, la propia divulgación del investigador puede anular la novedad de la invención cuando se solicite la patente (ya que dicha divulgación formará parte del “estado de la técnica”, volviéndose así contra el propio inventor)
2º Divulgar
La patentabilidad del software
En general, en Europa no es posible patentar software (en US, sí )
En España, la Ley 11/1986, de Patentes, establece en su artículo4.4.c que “No se considerarán invenciones… los programas deordenador”De forma similar, el Convenio de la Patente Europea, en su artículo52, establece que los programas de ordenador no son patentables
Sin embargo, sí que resulta factible proteger lo que se entiendecomo “invenciones implementadas mediante ordenador”
¿Qué son las “invenciones implementadas medianteordenador”?Son invenciones que necesitan de un computador parallevarse a cabo, y siempre deben resolver un problematécnico (como toda invención)
Cortesía http://www.arrima.com
Invenciones e informática
Algunos problemas técnicos típicos que pueden resolver estasinvenciones: reducción en el tiempo de cómputo, minimización delconsumo energético del equipo, optimización de la memoria…
El problema técnico que resuelven estas invenciones debe tener unefecto técnico sobre una entidad física
Como todas las invenciones, se les exige los tres requisitos depatentabilidad (novedad, actividad inventiva, aplicación industrial… más suficiencia de la descripción)
Problema:¿cómo se redacta una solicitud de patente de este tipo?
Cortesía http://www.softwarethinktank.com
Invenciones e informática
Problema: ¿cómo se redacta una solicitud de patente de este tipo?
Éstas son solicitudes difíciles de preparar, pues se encuentran enel límite de lo que se considera una invención. En general,conviene protegerlas mediante reivindicaciones de procedimiento,describiendo las acciones que se realizan (por ejemplo, basándoseen el diagrama de flujo)
En ningún caso se puede reivindicar código fuente.En ningún caso se puede reivindicar código fuente.También es posible reivindicar el dispositivo físico asociado queresuelve el problema técnico planteado (pero deberá cumplirlos tres requisitos de patentabilidad: novedad, actividadinventiva y aplicación industrial)
Ejemplos típicos de “éxito” de estas invenciones: dispositivosde control numérico asociados con máquinas herramienta
Cortesía http://www.directindustry.es
Invenciones e informática
Patente concedida: EP 0771 280 B1
Invenciones e informática
Patente concedida: EP 0771 280 B1
Efecto técnico: generarseñales eléctricas sobrela velocidad de lasruedas y compararlas
Entidad física: lasruedas del vehículo
Invenciones e informática
Patente denegada: EP 1 022 691 A2
Invenciones e informática
Patente denegada: EP 1 022 691 A2
Invenciones e informáticaPatente denegada: EP 1 022 691 A2
Resultado del examen:
Invenciones e informáticaPatente denegada: EP 1 022 691 A2
El examen fue negativo, pero no así el informe de búsqueda inicial
Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día
¿Cómo identificar si estamos ante una posible patente? 3 preguntas
1º) La patente es una solución a un problema técnico,entonces la pregunta es:
¿Hemos desarrollado algo que resuelve un problema técnico?¿Hemos desarrollado algo que resuelve un problema técnico?Si la respuesta es no, no tenemos una posible invención,ni de ahí de derivará patente alguna
¿Hemos desarrollado algo que resuelve un problema técnico?Si la respuesta es positiva, puede que tengamos una posibleinvención, aunque debemos seguir haciéndonos preguntas…
2º) ¿Es nueva la forma en que resolvemos el problema técnico?¿Hay algo en el estado de la técnica igual (o equivalente)técnicamente a lo que hacemos?
¡Cuidado con el concepto de “estado de la técnica”!
Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día
¿Cómo identificar si estamos ante una posible patente?
¡Cuidado con el concepto de “estado de la técnica”!El “estado de la técnica” no es lo que “yo conozco”, sino que escualquier divulgación pública que se haya hecho en cualquier país yen cualquier idioma
¡Cuidado con el concepto de “estado de la técnica”!
La complejidad de determinar el “estado de la técnica” recomienda lanecesidad de hacer búsquedas de antecedentes en bases de datosde patentes, incluso antes de empezar cualquier desarrollotecnológico
Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día
¿Cómo identificar si estamos ante una posible patente?
tecnológico
Hacer la búsqueda cuando ya se ha iniciado (o completado) eldesarrollo y se va a solicitar la patente, puede mostrar que se hainvertido tiempo (y dinero) en desarrollar algo que ya está divulgado(y puede estar patentado e incluso caducado)
3º) El problema técnico que resolvemos y la forma en que lo hacemos¿resultaría obvio para un colega o para la competencia?
En esta idea de obviedad se basa el concepto de “actividad inventiva”
¿Cómo identificar si estamos ante una posible patente?
Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día
Quizás el desarrollo que hemos realizado sea nuevo (es decir, puedeque no haya otro “igual” en el estado de la técnica), pero sólo serápatentable si, además, la solución propuesta tiene un “grado deoriginalidad” que no resulte obvio para un experto en el sector técnico(un colega o un competidor… o el examinador de la Oficina dePatentes)
1º) Hemos desarrollado algo que resuelve un problema técnico
2º) La manera en que resolvemos el problema técnico con nuestrapropuesta es nueva. No conocemos ninguna publicación ni ningunapatente en la que se describa algo igual o equivalente a nuestro
Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día Patentes día a día
¿Cómo identificar si estamos ante una posible patente? Resumen
patente en la que se describa algo igual o equivalente a nuestrodesarrollo (y hemos leído muchas publicaciones expertas y muchaspatentes del sector técnico)
3º) La propuesta técnica que hacemos no sólo es nueva, sino que aningún experto en el sector se le ocurría hacerla, incluso a la vista delos documentos (otras patentes o literatura científica y técnica) máscercanos a esta tecnología
Contenido
1 – La importancia de las patentes y la propiedad industrial
2 – Concepto de patente (y modelo de utilidad).La protección en España
3 – La tramitación de patentes en el extranjero:el procedimiento PCT y la patente europeael procedimiento PCT y la patente europea
4 – Algunos tópicos sobre las patentes:La titularidad de las patentesLa búsqueda de antecedentesLas divulgaciones científicas vs las patentesLa patentabilidad del software
5 5 5 5 –––– Coloquio Coloquio Coloquio Coloquio
Solicitudes de patentes españolas 2012
Solicitudes modelos de utilidad 2012
Patentes europeas de origen español
2003 2004 2005 2006 2007
ES 671 830 976 1.103 1.279
SE 2.594 2.487 2.508 2.549 2.759
IT 3.673 3.971 4.177 4.149 4.387
UK 4.767 4.708 4.592 4.691 4.922
NL 6.510 6.999 7.818 7.397 7.097
KR 2.083 2.882 3.871 4.627 4.945
FR 7.389 8.101 8.020 8.070 8.356
JP 18.563 20.643 21.482 22.202 22.938
DE 22.636 22.937 23.648 24.802 25.208
US 31.735 32.361 32.525 34.525 35.349
Nº TOTAL 116.823 123.733 128.679 135.368 141.258
Patentes europeas de origen español
2008 2009 2010 2011 2012
ES 1.323 1.258 1.436 1.412 1.548
SE 3.158 3.153 3.559 3.600 3.471
IT 4.341 3.885 4.084 3.983 3.739
UK 4.992 4.806 5.380 4.757 4.733
NL 7.313 6.680 5.976 5.627 5.067NL 7.313 6.680 5.976 5.627 5.067
KR 4.325 4.187 4.725 4.891 5.711
FR 9.068 8.949 9.560 9.633 9.879
JP 22.993 19.893 21.786 20.565 22.700
DE 26.672 25.125 27.314 26.218 27.295
US 37.026 32.889 39.441 35.016 35.222
Nº TOTAL 146.253 134.545 151.040 142.842 148.494
Patentes y Universidad
Fuente: Expansión, viernes 5 abril 2013
TALLER DE PATENTES TALLER DE PATENTES RENTABILIZAR LA INNOVACIÓN
Zaragoza, 9 de mayo de 2013
OFICINA ESPAÑOLA DE PATENTES Y MARCAS
Rubén Amengual Matas
Muchas gracias por su atenciónMuchas gracias por su atenciónMuchas gracias por su atenciónMuchas gracias por su atención
top related