los mercados laborales, pobreza y desigualdad desde un enfoque de derechos humanos ·...
Post on 14-Mar-2020
2 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Mercados Laborales, Pobreza y
Desigualdad desde un enfoque de
Derechos Humanos
Informe del Observatorio de Salarios 2017
Objetivo
El presente Informe sobre mercados laborales, pobreza y desigualdad,analiza la pobreza desde una perspectiva conjunta de derechos ynecesidades
La contribución esencial es la vinculación de los mercados laborales alanálisis de la pobreza y la desigualdad en AL desde un enfoque dederechos humanos laborales enmarcados en los DESC
Enfoque de derechos humanos
Toda persona cuenta con un conjunto de realizaciones indispensables parala dignidad humana
Los derechos son asegurados de manera irrenunciable e insustituible Se requiere del cumplimiento de los principios de universalidad, no
discriminación, participación, interdependencia y progresividad
Vinculación DESC con Derechos Civiles
El cumplimiento de los DESC es indispensable para garantizar ladignidad e integridad del ser humano, al igual que los demásderechos fundamentales
Garantizar alimentación, salud, educación, vivienda, trabajo, implicael más amplio ejercicio de las libertades de asociación e individualesde las personas y grupos sociales organizados
Derechos y Necesidades Sociales
Asegurar la satisfacción plena y apegada a losprincipios de dignidad humana de las necesidadesmateriales, sociales y culturales de un jefe de familiay una familia, pasa por el ejercicio pleno de losderechos económicos y sociales.
Desde esta perspectiva, derechos y necesidades sonindisolubles.
Derechos Laborales Derecho a la Igualdad en el Trabajo
Derecho a una digna remuneración Seguridad del empleo
Derecho a la Seguridad Social Derecho a la Libertad Laboral
Tiempo de trabajo
Libertad sindical
Implicaciones de incumplimiento DESC
El incumplimiento de los DESC en materia dederechos humanos laborales tiene implicacionesen la pobreza
Existencia de mercados laborales donde el salariomínimo oficial sea menor a la línea de pobreza:Trabajadores con cierto nivel de cualificación(educación), se ubican en pobreza.
Obstáculos para no ejercicio de DESC
No cumplimiento de DESC como salarios mínimos debajo de nivelesde pobreza, no cumplimiento de SMC
La falta de crecimiento (y su vinculación con la productividad social)
La acentuada desigualdad (y su profundización)
Metodología
Pobreza: Enfoque Derechos-Necesidades
Método de Bienestar Socioeconómico (MBS) Reyes y López (2016)
La Metodología del MBS brinda la construcción de un índice de bienestar que permite, además del análisis de la pobreza en sus múltiples dimensiones (Ingreso y Necesidades Insatisfechas), de distribución y movilidad social (cambios de la distribución en el tiempo)
Metodología: MBS
Umbral de ingreso
vinculado al SMC
Necesidades insatisfechas
Índice de Bienestar
Socioeconómico (IBS)
Metodología MBS-IBS
IBS
1. Indicador de Necesidades
Insatisfechas (NI): subíndice de NI
2. Indicador de ingreso mínimo:
subíndice Ingreso (Y)
3. Integración de subíndices NI e Y
Metodología MBS-Subíndice Ingreso
Donde:
𝑑𝑑j𝑖𝑖= (𝑥𝑥𝑗𝑗𝑖𝑖−𝑥𝑥∗𝑖𝑖) es la distancia relativa de cada individuo j, respecto al ingresomínimo i. 𝑥𝑥𝑗𝑗𝑖𝑖 es el valor presentado para cada individuo j en el ingreso i y 𝑥𝑥∗𝑖𝑖es el valor mínimo o umbral de ingreso i.
En tal caso, 𝑥𝑥∗𝑖𝑖 es igual al valor del SMC= línea de pobreza por ingresos.
El valor del ingreso corriente per cápita que actuará como 𝑥𝑥𝑗𝑗𝑖𝑖
𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼 (𝑌𝑌) 𝑌𝑌𝑗𝑗𝑖𝑖 = �𝑖𝑖=1
𝑛𝑛𝑑𝑑𝑗𝑗 ⁄𝑖𝑖 𝜎𝜎 𝑖𝑖
Metodología MBS-Subíndice NI
𝑁𝑁𝐼𝐼𝑁𝑁𝐼𝐼𝐼𝐼𝑖𝑖𝑑𝑑𝑁𝑁𝑑𝑑𝐼𝐼𝐼𝐼 𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝑁𝑁𝐼𝐼𝑖𝑖𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝐼𝑁𝑁𝐼𝑁𝑁𝐼𝐼 𝑁𝑁𝐼𝐼𝑗𝑗𝑖𝑖 = �𝑖𝑖=1
𝑛𝑛𝑑𝑑𝑗𝑗 ⁄𝑖𝑖 𝜎𝜎 𝑖𝑖 1 − 𝑅𝑅2𝑖𝑖, i−1, 1−2. …1
Donde• 𝑑𝑑j𝑖𝑖= (𝑥𝑥𝑗𝑗𝑖𝑖−𝑥𝑥∗𝑖𝑖) es la distancia relativa de cada individuo j, respecto al valor mínimo
aceptable en cada variable i. 𝑥𝑥𝑗𝑗𝑖𝑖 es el valor presentado para cada individuo j en lasvariables i y 𝑥𝑥∗𝑖𝑖 es el valor mínimo o umbral de cada variable i.
• 𝝈𝝈𝒊𝒊 es la desviación promedio (estándar) para la variable i• 𝑹𝑹2
𝒊𝒊, i−1, 1−2. …1 es el coeficiente de determinación en la regresión lineal de x𝑖𝑖 sobre 𝑋𝑋 i−1,𝑋𝑋 i−2, …𝑋𝑋1, que representa la bondad de ajuste del modelo para predecir 𝑋𝑋𝑖𝑖.
• 𝟏𝟏 − 𝑹𝑹2𝒊𝒊, i−1, 1−2. …1 es el factor de ajuste que aislar los efectos de cada variable en el
bienestar. Refleja la parte de la varianza de 𝑋𝑋𝑖𝑖 no explicada por el modelo de regresiónlineal, lo cual pondera el indicador con información útil no incluida antes.
Metodología MBS
Donde:
• 𝑴𝑴𝑴𝑴𝑴𝑴𝑴𝑴𝒊𝒊 es el índice de bienestar para el individuo j en los valores de cada dimensión i
• 𝒀𝒀𝑴𝑴𝒊𝒊 es el subíndice de ingresos • ∩ 𝒀𝒀 es el ponderador del subíndice de ingreso en el índice de bienestar• 𝑵𝑵𝑵𝑵𝑵𝑵𝑴𝑴𝒊𝒊 es el subíndice de NI• ∈ 𝑵𝑵𝑵𝑵 es el ponderador del subíndice NI en el índice de bienestar
𝑴𝑴𝑴𝑴𝑴𝑴𝑴𝑴𝒊𝒊 = ∑𝒊𝒊=𝟏𝟏𝒏𝒏 (𝐘𝐘𝑴𝑴𝒊𝒊 ∗∩ 𝒀𝒀+ 𝑵𝑵𝑵𝑵𝑵𝑵𝑴𝑴𝒊𝒊 ∗∈ 𝑵𝑵𝑵𝑵)
Producto interno bruto (PIB) total anual por habitante a precios constantes en dólares | 2015
11,1
64
9,69
2
8,98
3
7,92
6
7,44
8
3,74
8
3,04
5
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
Bah
amas
Trin
idad
y T
abag
oB
arba
dos
Sain
t Kitt
s y N
evis
Chi
leU
rugu
ayA
ntig
ua y
Bar
buda
Bra
silPa
nam
áA
rgen
tina
Méx
ico
Cos
ta R
ica
Am
éric
a La
tina
Am
éric
a La
tina
y el
…Su
rinam
eEl
Car
ibe
Gra
nada
Ven
ezue
la (R
epúb
lica…
Col
ombi
aD
omin
ica
Sant
a Lu
cía
San
Vic
ente
y la
s…R
epúb
lica
Dom
inic
ana
Cub
aPe
rúEc
uado
rJa
mai
caB
elic
ePa
ragu
ayEl
Sal
vado
rG
uyan
aG
uate
mal
aB
oliv
ia (E
stad
o…H
ondu
ras
Nic
arag
uaH
aití
Contexto Latinoamericano
Evolución del PIB Per cápita en AL (países seleccionados) | 2000-2015
1,000
3,000
5,000
7,000
9,000
11,000
13,000
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Brasil Colombia El Salvador Guatemala México Venezuela América Latina y el Caribe
Salario mínimo oficial, línea de pobreza oficial y SMC 2016 (Dólares PPA)
País Línea oficial de pobreza SM oficial CNSV (SALARIO MÍNIMO
CONSTITUCIONAL SMC=LP)
Venezuela 285.39 473.68 728.53
Brasil 570.56 462.43 1712.12
Colombia 687.28 566.10 1123.27
El Salvador 841.85 478.13 2132.88
México 1316.16 264.83 2163.97
Guatemala 1751.91 560.37 2635.42
Salario mínimo Constitucional – SMC y LP monetaria del MBS en AL (países seleccionados) | 2016 Moneda
local y dólares PPA
PaísMONEDA
Moneda local Dólares PPABrasil Reales 3,736 1,963
Colombia Pesos colombianos 1,382,039 1,123
El Salvador Dólares 948 1,919Guatemala Quetzales 10,713 2,635México Pesos mexicanos 17,647 2,133Venezuela Bolívares 41,668 729
Distancia relativa del Salario Mínimo vs Línea de Pobreza en AL (países seleccionados) | 2016
0.8
1.6
1.2
2.3
3.1
5.1
2.0
2.6
1.7
1.8
1.5
1.6
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0
Venezuela
Brasil
Colombia
El Salvador
Guatemala
México
Número de veces SMC=LP/ LP Oficial Número de veces LP Oficial/SM
México: Pobreza, desigualdad y bienestar
Población total distribuida por nivel de escolaridad | México 2000 y 2014
22.2%12.4%
24.7%
19.9%
15.4%
13.0%
6.1%
6.6%
14.9%
20.3%
3.7%
5.5%
4.9%
10.4%
3.6%3.6%
4.4% 8.2%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2000 2014
Sin instrucción y preescolar Primaria incompleta Primaria completa Secundaria incompleta Secundaria completaPreparatoria incompleta Preparatoria completa Superior incompleta Superior completa y posgrado
Salarios por nivel de educación, México (pesos reales de 2003) | 2005-2016
$2,251.01 $1,996.34
$11,268.71
$7,653.84
$24,191.78
$14,804.96
$8,776.14
$5,744.18
$0
$5,000
$10,000
$15,000
$20,000
$25,000
$30,000
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Sala
rio
prom
edio
men
sual
Sin estudios Primaria Secundaria Preparatoria Universidad Posgrado Promedio
Población asalariada por nivel de ingreso (en salarios mínimos)
Salarios mínimos (Ingresos ajustados a Cuentas Nacionales)
% Porcentaje acumulado Situación de pobreza
Hasta 1 salario mínimo 10.4
64.1 Pobreza monetaria
Más de 1 y hasta 2 9.4
Más de 2 y hasta 3 11.6
Más de 3 y hasta 4 10.8
Más de 4 y hasta 5 8.9
Más de 5 y hasta 6 7.0
Más de 6 y hasta 7 6.1
Más de 7 y hasta 8 4.6 Umbral/Línea de pobrezaMás de 8 y hasta 9 4.0
31.2 Fuera de pobreza por ingresos
Más de 9 y hasta 10 3.3
Más de 10 y hasta 11 11.6
Más de 11 y hasta 19 12.2Más de 20 0.2
Total 100 100
Pobreza monetaria | México 2000-2014
54.858.6
53.2
64.7
Oficial MBS-Observatorio de Salarios
Pobreza monetaria 2000 Pobreza monetaria 2014
“LOS POBRES SON MÁS EDUCADOS”: Pobreza por ingresos en la población ocupada por nivel de escolaridad (2000, 2012 y 2014)
41.48%
54.91% 54.37%
12.41%
32.08% 31.76%
3.02%8.26% 8.18%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2000 2012 2014
Sin Escolaridad Jardín de Niños Primaria Secundaria Preparatoria Universidad Posgrado
“LOS POBRES SON MÁS EDUCADOS”
Mensaje: Aunque la población mexicana haya mejorado sus niveles educativos, como no lo han hecho en la misma proporción los salarios al estar desvinculados de la productividad social y sólo indexados a la inflación…
La pobreza no se ha modificado, sólo ha cambiado su estructura, su forma: ahora son más educados los pobres.
El ejercicio de Derechos Sociales, mejora bienestar, combate efectivamente pobreza y favorece movilidad social
Ejercer el derecho al SMC implica que en los mercadoslaborales el salario mínimo sea como lo marca la Constitución ytratados internacionales: $17,953 mensuales, $598.4 diarios.Para una familia promedio de 4 personas
La pobreza por ingresos de los trabajadores asalariadosdesaparecería
El impacto en la pobreza monetaria sería significativo: de 64%a 25% de pobres
Pobreza por ingresos y pobreza multidimensional en población total: situación actual y simulación con SMC| 2014
64.70%
25.30%
68.52%
35.12%
66.06%
44.93%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
Situación actual Simulación con trabajadores ganando el SMC
Pobres por ingresos Pobreza multidimensional Pobres por Necesidades Insatisfechas
El ejercicio de Derechos Sociales, mejora bienestar, combate efectivamente pobreza y favorece movilidad social
◉ Los niveles de vida/Bienestar se modificarían sustancialmente. La brecha de bienestar entre el SM y el SMC es enorme. Al alcanzar el SMC y contar con seguridad social, el bienestar aumenta en 57 puntos porcentuales
◉ Las mejoras en educación de la población se expresaría en mejores niveles de vida, habría efectiva y sostenida movilidad social
El ejercicio de Derechos Sociales, mejora bienestar, combate efectivamente pobreza y favorece movilidad social
Brechas de bienestar en población con SM y SMC
Nivel de ingreso por trabajo Subíndice de ingresos Subíndice de necesidades
insatisfechas IBS
Hasta con 1 Salario Mínimo Vigente
16.07 32.59 24.33
Con 1 Salario Mínimo Constitucional
83.34 78.10 80.72
Brecha 67.27 45.51 56.39
Media nacional en población ocupada
66.72 60.19 63.46
Clase Tamaño de Empresa
2000 2014
Trabajador sin SS De 1 persona 38.08 38.44
De 2 a 5 personas 38.67 40.18
Capitalista-Empresario
De 251 a 500 personas
65.64 87.54
De 501 a más personas
74 91.77
Distancia MBS más alto- MBS más bajo
35.92 53.33
Bienestar socioeconómico (IBS), valores más altos y bajos por clase l México: 2000-2014
México: De los más rezagados en América Latina
IDH vs IBS | Países seleccionados de AL: 2015
66.0
76.1
62.7
72.075.5 75.6
63.2
70.9
62.2
72.6
79.2
63.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
El Salvador Venezuela Guatemala Colombia Brasil México
IDH IBS
Bienestar socioeconómico (IBS) en AL (países seleccionados) | 2000-2015
64.659.3 58.4
68.4
76.6
58.363.2
70.9
62.2
72.679.2
63.6
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
El Salvador Venezuela Guatemala Colombia Brasil México
2000 2015
Pobreza monetaria en América Latina (países seleccionados) | 2014
32% 33%
53%59%
13%
29%
82%74%
79%
93%
55%
33%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
El Salvador Venezuela México Guatemala Brasil Colombia
Pobreza oficial MBS
Evolución de la pobreza monetaria | Países seleccionados de AL, 2000-2014
Países de AL POBLACIÓN 2000 2006 2011 2014
El SalvadorPoblación total 80% 77% n.d. 82%
Población ocupada 73% 70% n.d. 75%
VenezuelaPoblación total 86% 82% 74% n.d.
Población ocupada 78% 73% 60% n.d.
MéxicoPoblación total 78% n.d. 77% 79%
Población ocupada 72% n.d. 71% 76%
GuatemalaPoblación total 90% 83% n.d. 93%
Población ocupada 74% 78% n.d. 85%
BrasilPoblación total 69% 65% n.d. 55%
Población ocupada 61% 55% n.d. 43%
ColombiaPoblación total n.d. 60% 44% 33%
Población ocupada n.d. 50% 34% 24%
Porcentaje de trabajadores que no alcanzan el SMC y se encuentran debajo de la LP |Países seleccionados de AL, 2014
7%
23%
39%
21% 18%30%
12%
13%
20%
18%
36%55%
43%69%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Colombia Brasil Venezuela PROMEDIO México El Salvador Guatemala
Trabajadores con seguridad social Trabajadores sin seguridad social
Trabajadores con seguridad social que no alcanzan el SMC y se encuentran en situación de pobreza monetaria | Países
seleccionados de AL, 2014
11%
34%
43%
48%
50%
53%
59%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
Colombia
Brasil
PROMEDIO Países Informe AUSJAL
Guatemala
Venezuela
México
El Salvador
Trabajadores sin seguridad social que no alcanzan el SMC y se encuentran en situación de pobreza monetaria | Países
seleccionados de AL, 2014
36%
62%
73%
77%
82%
87%
91%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Colombia
Brasil
PROMEDIO
Venezuela
México
El Salvador
Guatemala
Porcentaje de población en pobreza por NI | Países seleccionados de AL, 2014
67%
68%
75%
78%
81%
87%
93%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Venezuela
México
Brasil
PROMEDIO AL-AUSJAL
El Salvador
Colombia
Guatemala
Evolución de la pobreza por NI | Países seleccionados de AL, 2000-2014
Países de AL POBLACIÓN 2000 2006 2011 2014
El SalvadorPoblación total 90% 89% n.d. 81%
Población ocupada 83% 82% n.d. 75%
VenezuelaPoblación total 78% 71% 67% n.d.
Población ocupada 66% 60% 54% n.d.
MéxicoPoblación total 76% n.d. 68% 68%
Población ocupada 70% n.d. 63% 63%
GuatemalaPoblación total 89% 85% n.d. 76%
Población ocupada 80% 77% n.d. 67%
BrasilPoblación total 86% 81% n.d. 75%
Población ocupada 75% 70% n.d. 61%
ColombiaPoblación total n.d. 89% 90% 87%
Población ocupada n.d. 78% 78% 75%
Porcentaje de trabajadores en pobreza por NI | Países seleccionados de AL, 2014
23% 29% 28%
9%22% 17%
19%
28% 36%61%
48% 61%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
Venezuela Brasil Colombia Guatemala El Salvador México
Trabajadores con seguridad social Trabajadores sin seguridad social
Trabajadores sin seguridad social en situación de pobreza por Necesidades Insatisfechas | Países seleccionados de AL, 2014
80%
81%
86%
89%
92%
96%
99%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Guatemala
Venezuela
Brasil
PROMEDIO AL-AUSJAL
México
El Salvador
Colombia
Porcentaje de población en pobreza Multidimensional | Países seleccionados de AL, 2014
60%
65%
73%
73%
73%
82%
85%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%
Colombia
Brasil
PROMEDIO AL-AUSJAL
México
Venezuela
El Salvador
Guatemala
Evolución de la Pobreza Multidimensional por MBS | Países seleccionados de AL, 2000-2014
Países de AL POBLACIÓN 2000 2006 2011 2014
El SalvadorPoblación total 85% 83% n.d. 82%
Población ocupada 78% 76% n.d. 75%
VenezuelaPoblación total 86% 80% 73% n.d.
Población ocupada 75% 69% 58% n.d.
MéxicoPoblación total 77% n.d. 73% 73%
Población ocupada 77% n.d. 67% 69%
GuatemalaPoblación total 88% 84% n.d. 85%
Población ocupada 80% 78% n.d. 76%
BrasilPoblación total 77% 73% n.d. 65%
Población ocupada 68% 63% n.d. 52%
ColombiaPoblación total n.d. 74% 67% 60%
Población ocupada n.d. 64% 56% 49%
IBS promedio agrupado por deciles de ingreso Decil Brasil Colombia El Salvador Guatemala México Venezuela
2000 2014 2007 2015 2000 2015 2000 2014 2000 2014 2000 2011
I 13.78 16.09 15.69 21.43 28.82 26.3 19.88 17.95 18.18 16.79 19.69 26.86
II 19.17 23.26 21.09 25.27 32.18 30.27 23.68 24.18 21.73 23.01 28.93 34.59
III 28.77 32.79 29.51 33.36 33.49 37.31 30.26 31.01 29.45 30.99 36.48 39.91
IV 37.95 41.24 38.09 41.84 37.82 41.66 38.03 37.42 37.71 38.24 42.4 45.09
V 47.08 49.88 46.54 50.28 44.58 46.8 45.36 45.1 46.33 45.93 46.83 50.29
VI 54.77 55.83 55.32 58.37 51.88 53.54 52.14 52.25 53.3 53.46 51.23 54.48
VII 64.12 64.98 63.66 65.84 58.59 60.56 59.82 60.33 60.82 61.36 57.92 58.05
VIII 73.21 72.99 71.1 71.88 68.12 67.68 68.42 67.81 69.98 69.49 63.57 63.44
IX 82.59 80.41 76.97 74.6 79.2 76.22 79.02 78.58 78.58 78.2 72.69 70.84
X 92.49 89.71 82.15 76.27 91.47 88.51 88.37 90.38 88.91 89.58 82.81 79.16
Brecha 6.71 5.57 5.23 3.55 3.17 3.36 4.44 5.03 4.8 5.33 4.20 2.94
ConclusionesEjercicio de derechos sociales y económicos en su más amplia acepción, yde manera particular el ejercicio de derechos laborales, mejoran el bienestary disminuyen la pobreza.
Países con políticas públicas enfocadas en garantizar acceso a educación,salud, seguridad social, vivienda digna y adecuada, así como políticas derecuperación del salario mínimo sostenido y permanente, han logradomejorar el bienestar y reducir la pobreza en sus múltiples dimensiones.
Países con crecimiento económico per cápita por encima del promedio deAmérica Latina y cambios progresivos en la distribución del ingreso(crecimiento pro pobre) disminuyeron la pobreza monetaria.
Gracias
top related