la competitividad de los estados de la república mexicana....1 la competitividad de los estados de...
Post on 28-Jan-2021
4 Views
Preview:
TRANSCRIPT
-
1
La competitividad de los Estados de la República Mexicana.
Palacio Legislativo, Noviembre de 2004
Resultados del Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
Usted puede consultar estos y otros documentos más en www.camaradediputados.gob.mx/cesop/
-
2
Contenido
Pag
Resumen 3 Competitividad Nacional 1995 – 1999 7 Índice global de Competitividad 1999 8
Fortaleza Económica 9 Internacionalización 11 Marco Institucional 13 Recursos Humanos 14 Administración de Recursos Públicos 16 Ciencia y Tecnología 17 Administración 19 Recursos Financieros 21 Infraestructura 23
Gráficas de Competitividad de las entidades federativas 25
-
3
Resumen
• Cuando lo considera de posible utilidad para los legisladores, el CESOP distribuye estudios de centros académicos que contienen información de consulta y análisis utilizada por este Centro de Estudios. En esta ocasión le hacemos llegar un estudio que el Centro de Estudios Estratégicos del Instituto Tecnológico de Estudios Superiores de Monterrey realizó durante los años 1995, 1997 y 1999. Se trata de una evaluación para medir el nivel de competitividad de las entidades federativas, y que complementa el documento sobre la competitividad de México en el mundo.
• Los niveles de competitividad proporcionan información sobre los esfuerzos que realizan los gobiernos en la promoción del desarrollo económico, la atracción de inversión extranjera y el impacto de las estrategias macroeconómicas para elevar los niveles de productividad y de bienestar de su población.
• Según el CEE del ITESM la competitividad es hoy en día, una condición indispensable para el desarrollo de los estados y del país. Los esfuerzos por ser competitivos implican cambios que conducen a mejoras en aquellos aspectos que hacen que un estado sea mejor evaluado que otro. Por ello, conocer la competitividad de una entidad federativa y saber que lugar ocupa en relación con otras, constituyen dos principios indispensables para evaluar los resultados de los esfuerzos realizados por gobiernos, empresas y ciudadanos.
• El modelo de competitividad desarrollado por el CEE evalúa 206 variables agrupadas en 9 factores: fortaleza económica; infraestructura; recursos humanos; recursos financieros; ciencia y tecnología; administración; administración de recursos públicos; marco institucional e internacionalización.
• La fortaleza económica refleja la capacidad que tienen las empresas de una región paraadaptarse a la dinámica macroeconómica, a través de un proceso de flexibilidad de los sistemas productivos para responder a los cambios bruscos e inesperados del entorno.
-
4
• La infraestructura es la disponibilidad de recursos naturales y físicos con que cuenta una región para apoyar eficientemente las necesidades de los negocios. Así también, se define como el grado en el que los recursos físicos satisfacen en cantidad, calidad y precio las necesidades de los negocios y a la población en general.
• El factor recursos humanos mide la disponibilidad de gente capacitada para garantizar la productividad en el trabajo y el desarrollo de empresas, donde los individuos cooperan en forma activa en el logro de objetivos comunes.
• El factor de recursos financieros evalúa el financiamiento a la actividad económica de los estados, es decir la disponibilidad financiera que tiene el estado en función de la captación de la banca y el crédito otorgado por la misma.
• El concepto de ciencia y tecnología está orientado hacia la capacidad de las empresas para absorber modernas tecnologías y poder integrarlas de manera eficiente a los procesos de la actividad productiva regional.
• La administración empresarial puede hacer contribuciones importantes a la competitividad de las regiones para desarrollar sistemas de trabajo que permitan incursionar en nuevas oportunidades de negocios, anticipándose a las necesidades de la demanda y desarrollar habilidades tecnológicas encaminadas a mejorar la calidad de los productos.
• Administración de recursos públicos: El papel del gobierno para proveer y controlar el uso de recursos disponibles en la región, actúa como un organismo gestor del desarrollo económico de la región
-
5
• Marco institucional: el gobierno debe crear el ambiente favorable para los negocios a través del mantenimiento de un entorno de credibilidad, libre de corrupción y de burocracia, donde las leyes y los reglamentos sean claros, de tal forma que las empresas no tengan que incurrir en costos adicionales originados por la falta de transparencia en las leyes aplicadas.
• El factor de internacionalización se estima con indicadores que muestren la agresividad de una región, pues involucra aquellos aspectos que reflejan su capacidad para posicionar sus bienes y servicios en el extranjero, así como con indicadores que muestran el nivel de atracción de una región.
• En general, destaca que las entidades mas competitivas son los estados que colindan con la frontera norte (Nuevo León, Baja California, Chihuahua, Coahuila, Tamaulipas y Sonora) y el Distrito Federal, mientras que las entidades menos competitivas son los estados del sur (Guerrero, Oaxaca y Chiapas).
• Para el período 1995 – 1999 el estado de Nuevo León ha obtenido el primer lugar en el índice global de competitividad, seguido por los estados de Baja California y Chihuahua. En contraparte, los estados de Chiapas, Oaxaca y Guerrero ocupan los últimos lugares.
-
6
• Para el factor fortaleza económica, los estados de Coahuila, Nuevo León y Baja California ocupan los primeros lugares, mientras que los estados de Oaxaca, Chiapas y Zacatecas ocupan los últimos.
• En el factor internacionalización los primeros lugares son ocupados por los estados de Baja California, Chihuahua y Nuevo León, y los últimos lugares son ocupados por Nayarit, Zacatecas y Guerrero.
• Para el factor fortaleza económica, los estados de Coahuila, Nuevo León y Baja California ocupan los primeros lugares, mientras que los estados de Oaxaca, Chiapas y Zacatecas ocupan los últimos.
• El factor administración es lidereado por los estados de Coahuila, Nuevo León y Tamaulipas, y los estados de Oaxaca, Nayarit y Chiapas ocupan los últimos lugares.
• En el factor recursos financieros las entidades de DF, Nuevo León y Coahuila ocupan los primeros lugares; y para el factor ciencia y tecnología fueron Nuevo León, Coahuila y Morelos. En ambos factores las entidades de Guerrero, Chiapas y Oaxaca ocuparon los últimos sitios.
• En el factor recursos humanos sobresalen Nuevo León, Aguascalientes y el Distrito federal, mientras que los últimos lugares son ocupados por Veracruz, Oaxaca y Chiapas.
-
7
Competitividad Nacional 1995,1997,1999.
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey,
162216Colima
15122México
141818Puebla
131714Quintana Roo
1248Querétaro
11910Aguascalientes
101213Guanajuato
963Jalisco
81614Baja California Sur
785Sonora
672DF.
5109Tamaulipas
457Coahuila
336Chihuahua
224Baja California
111Nuevo León
199919971995Índice de Competitividad
323230Chiapas
313130Oaxaca
303027Guerrero
292327Zacatecas
282827Nayarit
272116San Luis Potosí
262826Hidalgo
251819Veracruz
242522Tlaxcala
232424Michoacán
222524Campeche
211812Morelos
202722Tabasco
191421Yucatán
181111Sinaloa
171419Durango
199919971995Índice de Competitividad
-
8
Resultados Globales 1999
1.75
1.871.93
2.25
2.282.31
2.34
2.512.53
3.533.543.65
4.254.4
5.045.42
ColimaMéxicoPuebla
Quintana RooQuerétaro
AguascalientesGuanajuato
JaliscoB.C.S.
SonoraDistrito Federal
TamaulipasCoahuila
ChihuahuaBaja California
Nuevo León
1.02
1.071.12
1.16
1.191.34
1.361.381.391.39
1.531.55
1.561.61.671.69
ChiapasOaxaca
GuerreroZacatecas
NayaritSan Luis Potosí
HidalgoVeracruzTlaxcala
MichoacánCampeche
MorelosTabascoYucatanSinaloa
Durango
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey, 1999.
-
9
Fortaleza Económica 1995,1997, 1999
Fortaleza Económica 1995 1997 1999Coahuila 7 3 1Nuevo León 1 1 2DF. 2 2 3Baja California 6 4 4Baja California Sur 22 10 5Sonora 4 5 6Colima 19 13 7Chihuahua 5 6 8Aguascalientes 10 9 9Jalisco 3 7 10Tamaulipas 9 12 11Querétaro 8 8 12Quintana Roo 16 11 13Morelos 11 14 14Guanajuato 15 17 15Sinaloa 14 18 16
Fortaleza Económica 1995 1997 1999Campeche 28 19 17San Luis Potosí 18 20 18Durango 20 21 19Yucatán 25 15 20México 2 16 21Tabasco 13 24 22Nayarit 26 27 23Hidalgo 24 25 24Veracruz 17 23 25Puebla 12 22 26Michoacán 23 28 27Tlaxcala 21 26 28Guerrero 29 29 29Zacatecas 27 30 30Chiapas 30 31 31Oaxaca 31 32 32
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey,
-
10
Índice de Fortaleza Económica 1999
0.4960.499
0.574
0.597
0.638
0.65
0.668
0.671
0.707
0.708
0.747
0.750.7520.757
0.818
0.832
SinaloaGuanajuato
Morelos
Quintana RooQuerétaro
TamaulipasJalisco
Aguascalientes
ChihuahuaColima
SonoraBaja California Sur
Distrito FederalBaja California
Nuevo León
Coahuila
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
0.1680.192
0.2920.2930.302
0.3270.34
0.3560.3650.372
0.410.411
0.4320.452
0.454
0.479
OaxacaChiapasGuerreroTlaxcala
ZacatecasMichoacán
PueblaVeracruz
HidalgoNayaritMéxico
TabascoYucatán
San Luis PotosíDurango
Campeche
-
11
Internacionalización 1995,1997,1999
Internacionalización 1995 1997 1999Baja California 4 1 1Chihuahua 6 3 2Nuevo León 2 2 3Tamaulipas 10 10 4Coahuila 9 6 5Sonora 5 5 6DF. 1 8 7Puebla 12 13 8Quintana Roo 14 23 9Jalisco 3 7 10Guanajuato 7 16 11Baja California Sur 13 19 12México 1 9 13Querétaro 8 4 14Aguascalientes 11 12 15Durango 16 14 16
Internacionalización 1995 1997 1999Yucatán 21 11 17Sinaloa 15 15 18Tlaxcala 28 22 19Michoacán 20 21 20Tabasco 22 31 21Oaxaca 29 29 22Colima 25 27 23Morelos 19 24 24Veracruz 17 18 25Campeche 23 30 26Hidalgo 27 26 27Chiapas 26 25 28San Luis Potosí 18 17 29Guerrero 24 28 30Zacatecas 30 20 31Nayarit 31 32 32
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
12
Índice de Internacionalización 1999
0.414
0.422
0.4590.533
0.5430.552
0.604
0.615
0.646
0.7
0.709
0.716
0.727
0.778
0.792
0.871
Durango
Aguascalientes
Querétaro
México
B.C.S.
Guanajuato
Jalisco
Quintana Roo
Puebla
D.F
Sonora
Coahuila
Tamaulipas
Nuevo León
Chihuahua
Baja California
0.263
0.273
0.3040.308
0.31
0.318
0.328
0.332
0.334
0.347
0.354
0.374
0.378
0.381
0.392
0.404
Nayarit
Zacatecas
Guerrero
San Luis Potosí
Chiapas
Hidalgo
Campeche
Veracruz
Morelos
Colima
Oaxaca
Tabasco
Michoacán
Tlaxcala
Sinaloa
Yucatán
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
13
Índice Marco Institucional 1999
0.241
0.275
0.3210.3210.3290.333
0.356
0.3730.378
0.392
0.4010.433
0.4650.49
0.509
0.513
GuerreroDistrito Federal
MorelosChiapas
JaliscoSan Luis Potosí
NayaritMéxico
Quintana RooZacatecas
TlaxcalaVeracruz
PueblaSinaloaYucatán
Durango
0.528
0.5360.5580.5640.580.585
0.605
0.6170.6250.641
0.650.652
0.7110.725
0.7370.787
SonoraBaja California Sur
ColimaOaxaca
TabascoBaja California
CampecheHidalgo
MichoacánChihuahua
CoahuilaTamaulipas
Nuevo LeónQuerétaro
GuanajuatoAguascalientes
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.Nota: Los factores marco institucional y administración de recursos públicos no se incluyen en estas gráficas comparativas dado que en el reporte de 1995 se utilizó el factor gobierno en su lugar, por lo que no resultan comparables.
-
14
Recursos Humanos 1995, 1997, 1999.
Recursos Humanos 1995 1997 1999Nuevo León 1 1 1Aguascalientes 9 11 2DF. 2 2 3Coahuila 6 3 4Baja California Sur 10 13 5Baja California 3 4 6Chihuahua 8 10 7Colima 13 9 8Querétaro 12 14 9Tamaulipas 4 8 10Sonora 7 5 11Jalisco 5 6 12Durango 17 17 13Yucatán 19 16 14Morelos 11 12 15Campeche 24 25 16
Recursos Humanos 1995 1997 1999Sinaloa 14 7 17Nayarit 23 21 18Quintana Roo 15 18 19Puebla 16 20 20Tabasco 18 22 21Tlaxcala 20 19 22Zacatecas 28 26 23México 2 15 24San Luis Potosí 22 23 25Guanajuato 21 24 26Hidalgo 26 30 27Michoacán 27 28 28Guerrero 29 29 29Veracruz 25 27 30Oaxaca 31 31 31Chiapas 30 32 32
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
15
Índice de Recursos Humanos 1999
0.527
0.529
0.5430.556
0.5590.587
0.605
0.619
0.647
0.655
0.6610.662
0.666
0.696
0.739
0.77
Campeche
Quintana Roo
Morelos
Yucatán
Jalisco
Querétaro
Sonora
Tamaulipas
Colima
Chihuahua
Baja California
B.C.S.
Coahuila
Aguascalientes
D.F
Nuevo León
0.23
0.291
0.320.329
0.3410.359
0.36
0.368
0.378
0.416
0.4470.468
0.473
0.502
0.525
0.527
Chiapas
Oaxaca
Guerrero
Michoacán
Veracruz
Guanajuato
Hidalgo
San Luis Potosi
Zacatecas
México
Tabasco
Tlaxcala
Puebla
Nayarit
Durango
Sinaloa
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
16
Índice Administración de recursos públicos1999
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.Nota: Los factores marco institucional y administración de recursos públicos no se incluyen en estas gráficas comparativas dado que en el reporte de 1995 se utilizó el factor gobierno en su lugar, por lo que no resultan comparables.
0.5390.5410.5410.5570.560.570.5710.5770.579
0.6180.6370.6410.642
0.6590.6790.696
SinaloaMorelos
CampecheGuanajuatoTamaulipas
CoahuilaBaja California Sur
colimaSonoraJalisco
Baja CaliforniaAguascalientes
Quintana RooDistrito Federal
Nuevo LeónChihuahua
0.2670.327
0.3490.3550.361
0.3990.4010.407
0.4230.45
0.462
0.4790.493
0.5060.5210.524
OaxacaMichoacán
ChiapasNayarit
ZacatecasVeracruz
San Luis potosíMéxico
TlaxcalaGuerrero
HidalgoYucatán
PueblaDurangoTabasco
Querétaro
-
17
Ciencia y Tecnología 1995, 1997, 1999.
Ciencia y Tecnología 1995 1997 1999Nuevo León 2 3 1Coahuila 9 14 2Morelos 11 20 3Baja California 7 7 4Querétaro 4 4 5Sonora 5 5 6Chihuahua 6 2 7DF. 1 1 8México 1 17 9Colima 22 25 10Aguascalientes 13 11 11Baja California Sur 14 16 12Guanajuato 10 18 13Campeche 21 15 14Tamaulipas 12 23 15Sinaloa 20 21 16
Ciencia y Tecnología 1995 1997 1999Jalisco 3 8 17Tabasco 19 6 18Yucatán 16 26 19San Luis Potosí 8 9 20Veracruz 15 10 21Puebla 17 22 22Durango 18 13 23Nayarit 25 24 24Quintana Roo 27 12 25Michoacán 23 27 26Tlaxcala 28 28 27Hidalgo 26 29 28Zacatecas 24 19 29Guerrero 30 32 30Chiapas 29 30 31Oaxaca 31 31 32
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
18
Índice de Ciencia y Tecnología 1999
0.477
0.504
0.5220.524
0.590.599
0.602
0.611
0.617
0.627
0.6310.636
0.691
0.696
0.7580.841
Sinaloa
Tamaulipas
Campeche
Guanajuato
Baja California Sur
Aguascalientes
Colima
México
Distrito Federal
Chihuahua
Sonora
Querétaro
Baja California
Morelos
Coahuila
Nuevo León
0.211
0.221
0.2520.308
0.3230.347
0.358
0.376
0.387
0.4
0.4060.424
0.446
0.447
0.458
0.469
Oaxaca
Chiapas
Guerrero
Zacatecas
Hidalgo
Tlaxcala
Michoacán
Quintana Roo
Nayarit
Durango
Puebla
Veracruz
San Luis Potosí
Yucatán
Tabasco
Jalisco
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
19
Administración 1995, 1997, 1999.
Administración 1995 1997 1999Coahuila 3 3 1Nuevo León 1 1 2Tamaulipas 11 9 3Querétaro 4 4 4DF. 2 2 5Aguascalientes 7 12 6Sonora 9 7 7Baja California 6 8 8Chihuahua 8 10 9Baja California Sur 19 11 10Jalisco 5 6 11Quintana Roo 15 5 12Durango 14 14 13México 2 13 14Colima 22 19 15Morelos 10 18 16
Administración 1995 1997 1999Guanajuato 13 16 17Tabasco 23 21 18Veracruz 21 15 19Campeche 25 22 20San Luis Potosí 12 20 21Yucatán 24 23 22Puebla 17 24 23Sinaloa 18 17 24Hidalgo 20 25 25Tlaxcala 16 26 26Michoacán 26 27 27Zacatecas 28 30 28Guerrero 29 29 29Chiapas 31 32 30Nayarit 27 31 31Oaxaca 30 28 32
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
20
Índice de Administración 1999
0.51
0.5180.5210.535
0.5970.695
0.70.7
0.7020.702
0.750.752
0.8160.8610.883
ColimaMéxico
DurangoQuintana Roo
JaliscoB.C.S
ChihuahuaB.C
SonoraAguascalientes
D.FQuerétaro
TamaulipasNuevo León
Coahuila
0.186
0.2210.223
0.241
0.2820.294
0.3630.367
0.3890.399
0.4130.418
0.4330.436
0.4580.483
0.489
OaxacaNayarit
ChiapasGuerrero
ZacatecasMichoacán
TlaxcalaHidalgoSinaloaPuebla
YucatánSan Luis Potosí
CampecheVeracruzTabasco
GuanajuatoMorelos
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
21
Recursos Financieros 1995, 1997, 1999.
Recursos Financieros 1995 1997 1999DF. 1 5 1Nuevo León 2 2 2Coahuila 7 9 3Sonora 4 3 4Jalisco 3 7 5Baja California 5 1 6Querétaro 13 16 7San Luis Potosí 11 15 8Baja California Sur 22 13 9Chihuahua 8 10 10Sinaloa 6 6 11Guanajuato 15 11 12Aguascalientes 12 4 13Colima 17 14 14Tamaulipas 9 12 15Durango 23 24 16
Recursos Financieros 1995 1997 1999Quintana Roo 18 17 17México 1 31 18Morelos 19 20 19Veracruz 20 21 20Nayarit 28 22 21Campeche 21 19 22Yucatán 10 8 23Tlaxcala 30 30 24Tabasco 24 25 25Michoacán 16 23 26Zacatecas 26 26 27Puebla 14 18 28Hidalgo 27 32 29Guerrero 25 28 30Chiapas 29 27 31Oaxaca 31 29 32
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
22
Índice de Recursos Financieros
0.5060.511
0.570.576
0.5790.607
0.6110.614
0.6530.666
0.6910.699
0.710.787
0.826
TamaulipasColima
AguascalientesGuanajuato
SinaloaChihuahua
B.C.SSan Luis Potosí
QuerétaroBaja California
JaliscoSonora
CoahuilaNuevo León
D.F.
0.199
0.267
0.2770.32
0.3230.354
0.3660.37
0.3890.403
0.4180.43
0.45
0.4580.473
0.4840.493
Oaxaca
ChiapasGuerrero
Hidalgo
PueblaZacatecasMichoacán
TabascoTlaxcala
YucatánCampeche
Nayarit
VeracruzMorelosMéxico
Quintana RooDurango
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
23
Infraestructura 1995, 1997, 1999
Infraestructura 1995 1997 1999Nuevo León 2 1 1DF. 1 3 2Guanajuato 18 11 3Tamaulipas 10 4 4Coahuila 8 2 5Baja California 4 9 6Chihuahua 6 7 7Sonora 3 6 8Colima 5 14 9México 1 5 10Jalisco 11 8 11Aguascalientes 16 10 12Michoacán 23 13 13Veracruz 26 21 14Sinaloa 7 16 15Puebla 24 23 16
Infraestructura 1995 1997 1999Morelos 13 12 17Querétaro 15 15 18Tlaxcala 21 25 19Yucatán 12 18 20Baja California Sur 9 19 21Durango 17 17 22Hidalgo 28 22 23Tabasco 22 28 24Quintana Roo 14 26 25Guerrero 20 29 26San Luis Potosí 27 20 27Nayarit 19 24 28Campeche 25 30 29Oaxaca 31 31 30Chiapas 30 32 31Zacatecas 29 27 32
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
24
Índice de Infraestructura 1999
0.498
0.515
0.5290.543
0.5760.58
0.581
0.582
0.597
0.598
0.6060.624
0.651
0.661
0.6750.684
Puebla
Sinaloa
Veracruz
Michoacán
Aguascalientes
Jalisco
México
Colima
Sonora
Chihuahua
Baja California
Coahuila
Tamaulipas
Guanajuato
Distrito Federal
Nuevo León
0.296
0.314
0.3170.363
0.370.371
0.4050.413
0.4260.445
0.4470.462
0.465
0.4880.4920.494
Zacatecas
Chiapas
Oaxaca
San Luis Potosí
Campeche
Nayarit
Guerrero
Quintana Roo
Tabasco
Hidalgo
Durango
Baja California Sur
Yucatán
Tlaxcala
Querétaro
Morelos
Fuente: Centro de Estudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey.
-
25
GRÁFICAS DE COMPETITIVIDADENTIDADES FEDERATIVAS
Estado pag
Aguascalientes 26Baja California 27Baja California Sur 28Campeche 29Chiapas 30Chihuahua 31Coahuila 32Colima 33Distrito Federal 34Durango 35Guanajuato 36Guerrero 37Hidalgo 38Jalisco 39México 40Michoacán 41
Estado pag
Morelos 42Nayarit 43Nuevo León 44Oaxaca 45Puebla 46Querétaro 47Quintana Roo 48San Luis Potosí 49Sinaloa 50Sonora 51Tabasco 52Tamaulipas 53Tlaxcala 54Veracruz 55Yucatán 56Zacatecas 57
-
26
Aguascalientes
Competitividad Aguascalientes
10 9 11
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Aguascalientes
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónAguascalientes
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
27
Baja California
Competitividad Baja California
4
2 2
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Baja California
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónBaja California
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
28
Baja California Sur
Competitividad Baja California Sur
1416
8
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs B.C.S.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónBaja California Sur
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
29
Campeche
Competitividad Campeche
2425
22
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Campeche
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónCampeche
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
30
Chiapas
Competitividad Chiapas
30
32 32
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Chiapas.
00.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónChiapas
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
31
Chihuahua
Competitividad Chihuahua
6
3 3
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Chihuahua
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónChihuahua
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
32
Coahuila
Competitividad Coahuila
7
54
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Coahuila
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónCoahuila
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
33
Colima
Competitividad Colima
16
22
16
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Colima.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónColima
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
34
Distrito Federal
Competitividad D.F
2
76
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs D.F.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónDistrito Federal
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
35
Durango
Competitividad Durango
1914
17
1995 1997 1999
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
Comparativo 1999 N.L. vs Durango
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónDurango
-
36
Guanajuato
Competitividad Guanajuato
13 1210
1995 1997 1999
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
Comparativo 1999 N.L. vs Guanajuato
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónGuanajuato
-
37
Guerrero
Competitividad Guerrero
27
30 30
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Guerrero.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónGuerrero
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
38
Hidalgo
Competitividad Hidalgo
26
28
26
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Hidalgo.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónHidalgo
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
39
Jalisco
Competitividad Jalisco
3
6
9
1995 1997 1999
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónJalisco
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
40
México
Competitividad México
2
1215
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs México
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónMéxico
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
41
MichoacánCompetitividad Michoacán
24 24
23
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Michoacán.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónMichoacán
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
42
Morelos
Competitividad Morelos
1218
21
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Morelos.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónMorelos
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
43
Nayarit
Competitividad Nayarit
27
28 28
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Nayarit.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónNayarit
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
44
Nuevo León
Competitividad Nuevo León
1 1 1
1995 1997 1999
Nuevo León
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
45
Oaxaca
Competitividad Oaxaca
30
31 31
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Oaxaca.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónOaxaca
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
46
Puebla
Competitividad Puebla
18 1814
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Puebla
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónPuebla
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
47
Querétaro
Competitividad Queretaro
8
4
12
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Querétaro
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónQuerétaro
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
48
Quintana Roo
Competitividad Quintana Roo
1417
13
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Quintana Roo
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónQuintana Roo
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
49
San Luis Potosí
Competitividad San Luis Potosí
1621
27
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs San Luis Potosí.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónSan Luis Potosí
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
50
Sinaloa
Competitividad Sinaloa
11 11
18
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Sinaloa
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónSinaloa
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
51
SonoraCompetitividad Sonora
5
87
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Sonora
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónSonora
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
52
Tabasco
Competitividad Tabasco
2227
20
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Tabasco
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónTabasco
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
53
Tamaulipas
Competitividad Tamaulipas
910
5
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Tamaulipas.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónTamaulipas
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
54
Tlaxcala
Competitividad Tlaxcala
22
2524
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Tlaxcala.
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónTlaxcala
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
55
Veracruz
Competitividad Veracruz
19 18
25
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Veracruz.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónVeracruz
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
56
Yucatán
Competitividad Yucatán
21
1419
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Yucatán.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónYucatán
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
-
57
Zacatecas
Competitividad Zacatecas
2723
29
1995 1997 1999
Comparativo 1999 N.L. vs Zacatecas.
00.20.40.60.8
1Fortaleza Económica
Internacionalización
Administración
Recursos Financieros
InfraestructuraMarco Institucional
Recursos Humanos
Administración de RP.
Ciencia y Tecnología
Nuevo LeónZacatecas
Fuente: Elaboración con datosPublicados por el Centro deEstudios Estratégicos del Sistema Tecnológico de Monterrey
top related