informe: situación de la prestación de los servicios de agua potable, saneamiento y aseo urbano
Post on 24-Jan-2018
2.002 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Situación de la Prestación de los Servicios de Agua Potable, Saneamiento y Aseo Urbano
Angela Gonzalez, Norberto Bausson
Lecherías, junio 2015
Muestra utilizada
Total MUD Encuestados %
Municipios 76 18 23.7
Habitantes 9.195.074 2.615.116 28.4
Rango de Población No. ciudades
Mayor de 300.000 hab 3
Entre 100.00 y 300.000 hab 2
Entre 15.000 y 100.000 hab 12
Menos de 15.000 hab 1
Urbano
Servicio de recolección y disposición de basura
Tipo de organización del Municipiopara la prestación del servicio
Empresa 5,6%
Instituto Autónomo11,1%
Dirección 55,6 %
Oficina 22,2%
Otro 5,6%
Forma institucional de prestación del servicio
Servicio rural
Atenciónmunicipal38,9%
Directamente lacomunidad61,1%
Servicio urbano
Prestacióndirecta89%
Contratoconprivados11%
Producción promedio nacional: 0,902kg/persona/díaProducción muestra: 1,50kg/per/diaSucre y Nueva Esparta tienen los mayores valores y Falcón los más bajos
• El 72.2% realiza barridomanual
• Solo 27,8% dispone labasura en rellenossanitarios. El resto lorealiza en vertederos, lamayoría en condicionesdeficientes.
• Recursos Humanos:– Solo 22,2% dispone de
personal profesional
– 44.4% dispone depersonal técnico.
– El 34% utiliza personalsin preparación.
Caracterización y condiciónactual
Situación Ambiental
• 72.2% contamina por disposición inadecuadade los residuos.
• El 17,7% posee programa de reciclaje
• 11% cuenta con empresas recicladoras
• 11% ejecuta actividades de educaciónambiental
• Se recicla menos del 1% del total de la basura
Situación Comercial-financiera
• Catastros deficientes y estructura tarifaria no actualizada.
• Deudas recurrentes e impagables con recursospropios.
• Debilidad en la gestion comercial-financiera
• 27,8% cobra por el servicio.
• 0% cubre los costos de operación y mantenimiento.
Resumen Situación del servicio
Aspectos Institucionales
• Baja capacidad de gestión y autonomíaadministrativa
• Ausencia de Planes Integrales de Gestión
• Baja cooperaciónintermunicipal
• Poca importancia a la gestion comercial
Operación/Financiamiento
• Formas de operacióndesfasadastecnológicamente
• Altos costos de operación
• Tarifas y diseñofinanciero inadecuado
• Débiles programas de seguimiento y control
Resumen Situación del servicio
Infraestructura y equipos
• Sitios de acopio y disposición deficitarios
• Parque automotorlimitado
Participación
• Carencia de ProgramasEducativos
• Desinterés ciudadano
• Poca motivacion y apoyoal reciclaje
Prestación del Servicio de Agua Potable y Saneamiento
Prestador del servicio urbano
Prestadores
Público Central 27,8%
Público municipal 5,6%
Mixto Central-Municipio50%
Mixto Gobernación-Municipio 5,6%
Privado 5,6%
Prestador del servicio rural
Prestadores
Público Central 22,2%
Público municipal 16,7%
Mixto Gobernación-Municipio 5,6%
Comunidades 16,7%
Sin información 11,1%
No aplica 16,7%
Administración municipal del servicio
Figura Administrativa
Instituto Autónomo 5,6%
Dirección 50%
Oficina/Unidad 16,7%
Otro 11,1%
No Aplica 16,7%
Participación comunitaria en la prestación del servicio
• En el 44,4% de los casos NO participa la comunidad
• Un 11,1% participa con la colocación de tubos
• Solo un 11,1% de los municipios da asistencia técnica a las comunidades paratareas relativas a la prestación del servicio
Situación ambiental
• En el 44,4% de los casos las aguas servidas son vertidas sin tratamiento y contaminan a cuerpos de agua, usualmente en el mismo municipio
• 17% de los municipios que tienen estructuras de depuración presentan deficiencias en las mismas
• Solo 11,1% de los municipios tiene prevista algunaobra para mejorar esta situación
Situación financiera
• A pesar de que los municipios participan en acciones de mantenimiento del servicio, NO cobran por esto, ya que el prestador principal del servicio es la EHR respectiva.
• Esto genera déficits financieros a lasmunicipalidades
Resumen Situación del servicio
Institucionales/Operativas
• Mala relación con lasEHR
• Escaso desarrollo de capacidades técnicas
• Se asumen tareas quecorresponden a las EHR
• Prevalece el uso de cisternas con altos costos para las alcaldías
Participación
• Débil participación de comunidades rurales
• Inexistencia de Programas de Educación Ambiental
• Las comunidades no conocen la situación de calidad del agua ni del servicio en general
• Manejo político de los consejos comunales
top related