informe metodo de invest. cualitativa
Post on 15-Feb-2015
23 Views
Preview:
TRANSCRIPT
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
UNIVERSIDAD FERMÍN TORO
VICE-RECTORADO ACADÉMICO
BARQUISIMETO
TÉCNICAS DE RECOGIDAS DE INFORMACIÓN
INTEGRANTES: CARLOS PATIÑO
DALILA GONZALEZ
PABLO PERNALETE
Asignatura: Métodos de Investigación Cualitativa Facilitador: Dra. Luis J. Gómez
Cabudare, 09 de Noviembre de 2012
TÉCNICAS CUALITATIVAS DE RECOGIDA DE LA INFORMACIÓN
En la metodología cualitativa las técnicas fundamentales de recogida de
información, según Buendias y Otros (s/f) la constituye la observación
participante, la entrevista cualitativa y las técnicas narrativas. Estos tipos de
técnicas cualitativas tienen como peculiaridades específicas: centrarse en el
sujeto en interacción, la clave para captar los hechos personales y sociales
es el lenguaje y la comunicación, se interesan por la construcción de los
actores de la realidad, los datos que se buscan y recogen se refieren a
creencias, percepciones, opiniones y preferencias de los sujetos, explica la
realidad con un sentido multidimensional y complejo, de ahí que tengan
especial significación y sentido las técnicas abiertas e interactivas y la
triangulación de datos, informantes, observaciones y métodos.
LA OBSERVACIÓN
El mirar es una cualidad innata de todos los individuos: no así el observar
con un fin determinado, que requiere un esquema de trabajo para captar los
aspectos y manifestaciones concretas de lo que deseamos estudiar. Al
respecto Sierra Bravo (1985), engloba todos los procedimientos utilizados en
las ciencias sociales no sólo para examinar las fuentes donde se encuentran
los hechos y datos objeto de estudio, sino también para obtenerlos y
registrarlos con el fin de que faciliten el conocimiento de la realidad. Por su
parte Pérez Serrano (2006) señala que la observación es susceptible de ser
aplicada a cualquier conducta o situación, pero una observación
indiscriminada perdería interés sino se ha seleccionado un objeto o tema a
observar.
La misma autora expresa que la observación puede ser participante y no
participante. Considera que la observación participante: “designa la
investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los
informantes durante la cual se recogen datos de modo sistemático y no
intrusivo. Y la no participante es aquella: “en la que el observador no
pertenece al grupo que se estudia”.
La observación Participante
Para Buendía y Otros, implica la interacción entre el investigador y grupos
sociales. Su objetivo es recoger datos de modo sistemático directamente de
los contextos y situaciones específicas por las que pasa el grupo. Se
fundamenta en la idea de que la convivencia personal del investigador con el
grupo o institución que se investiga, que se traduce en el acceso a todas las
actividades del grupo, hace más fácil comprender las actuaciones de los
sujetos, sus experiencias y procesos mentales.
La observación participante, puede considerar una modalidad de
observación que atañe al rol del observador. Según sea éste, la forma puede
ser: Participación completa, participante como observador, observador como
participante y observador exclusivamente.
Pattón(1987) plantea los siguientes criterios para diferenciar las distintas
modalidades de observación participante:
Rol del observador en el contexto
Información y conocimiento del grupo sobre la observación
Información y conocimiento del grupo sobre el objetivo de la
observación
Duración de la información
Enfoque
El tipo de observación participante que se adopta en cada investigación
estará en función de los propósitos de la investigación, las circunstancias y
peculiaridades de los escenarios de aplicación. El autor, antes mencionado
considera tres momentos de la observación participante, ellos son:
a. Acceso al escenario: es seleccionar un contexto o una situación a
observar. Para ello, es importante considerar: la visibilidad, accesibilidad y El
grado de poder y prestigio observador.
b. Estancia en el escenario: en este apartado se abordan tres cuestiones:
la dinámica social que se genera en el período de estancia en el campo, el
objeto de observación y la metodología.
c. Retirada del escenario.
De allí que Pattón recomienda:
Tomar notas de campo de forma descriptiva.
Reunir variedad de información desde diferentes perspectivas.
Triangular y realizar validaciones cruzadas acopiando diferentes tipos
de datos: observaciones, entrevistas, fotografías, grabaciones,
documentación.
Utilizar citas que registren la visión de experiencias de los
participantes con sus propios términos.
Seleccionar cuidadosamente los informantes claves y tener en cuenta
que su percepción puede ser sesgada o imparcial.
Ser consciente y sensible a las diferentes etapas del trabajo de campo
Implicarse con la realidad.
Separar claramente la descripción de la interpretación y de los juicios.
Utilizar el feedback como parte del proceso de verificación
Incluir en las notas de campo información de las experiencias,
pensamientos y sentimientos del observador.
LA ENTREVISTA CUALITATIVA
Las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. Se definen como
reiterados encuentros cara a cara entre el entrevistador y sus informantes,
encuentros dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que los
informantes tienen respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal
como las expresan en sus propias palabras (Taylor y Bogan 1986).Es una
narración conversacional creada conjuntamente por el entrevistador y el
entrevistado que contiene un conjunto interrelacionado de estructuras que la
definen como objeto de estudio (Greele, 1990).
Se consideran tres tipos de entrevistas: Entrevista a profundidad,
entrevista enfocada y entrevista focalizada
Entrevistas a Profundidad: Las entrevistas cualitativas han sido descritas
como no directivas, no estructuradas, no estandarizadas y abiertas. Se utiliza
la expresión “entrevistas en profundidad” para referirse a este método de
investigación cualitativo. Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de
una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas
y respuestas.
La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas
en profundidad reside en los escenarios y situaciones en los cuales tienen
lugar la investigación. Mientras que los observadores participantes llevan a
cabo sus estudios en situaciones de campo “naturales” los entrevistadores
realizan los suyos en situaciones específicamente preparadas. El observador
participante obtiene una experiencia directa del mundo social. El
entrevistador reposa exclusiva e indirectamente sobre los relatos de otros.
Características de las entrevistas a profundidad
• El investigador es el instrumento de la investigación no lo es la guía
• Sondea los detalles de las experiencias individuales y sus significados
• Mediante la recolección de datos se construye el sentido social de la
conducta individual
• No se rige por un continuo cientificista.
• Se juzga por la riqueza de las producciones discursivas.
• Determina los recursos arquetípicos de los individuos en sus grupos de
referencias.
• La función del investigador-entrevistador es ser un catalizador de una
expresión exhaustiva de los sentimientos, opiniones del sujeto.
• Pretende hacer un mapa dinámico de la configuración vivencial y cognitiva
del individuo.
• Es un arte más que una ciencia.
Objetivo de la entrevista a profundidad: es descubrir y comprender las
perspectivas que los informantes traen con respecto a diversas situaciones
personales y sociales, proporcionando una amplia gama de escenarios y
favoreciendo la producción de un discurso conversacional, continuo, con
cierta línea argumental sobre un tema definido en el marco de una
investigación.
Tipos de entrevistas a profundidad
La historia de vida o autobiografía
Aprendizaje
Situacional
-La historia de vida o autobiografía: En la historia de vida, el investigador
trata de aprehender las experiencias destacadas de la vida de una persona y
las definiciones que esa persona aplica a tales experiencias. La historia de la
vida presenta la visión de su vida que tiene la persona, en sus propias
palabras en gran medida como una autobiografía común. E. W. Burgess (en
Shaw 1966, pág. 4). En la historia de vida se revela como de ninguna otra
manera la vida interior de una persona, sus luchas morales, sus éxitos y
fracasos en el esfuerzo por realizar su destino en un mundo que con
demasiada frecuencia no coincide con ella en sus esperanzas e ideales
concuerde con las pruebas que se dispone y que las interpretaciones del
sujeto sean aportadas honestamente.
-Aprendizaje: Este es el segundo tipo de entrevistas a profundidad, que
busca en si el aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se
pueden observar directamente
- Situacional: El tipo final de entrevistas cualitativas tiene la finalidad de
proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o
personas. Las entrevistas se utilizan para estudiar un número relativamente
grande de personas en un lapso relativamente breve si se lo compara con el
tiempo que requeriría una investigación mediante observación participante.
Entrevista enfocada: es una entrevista en profundidad pero dirigida a
situaciones concretas. Va dirigida a un individuo concreto, caracterizado y
señalado previamente por haber tomado parte de la situación o experiencia
definida.
Entrevista focalizada: Es una forma de llevar la entrevista a profundidad en
forma grupal. La entrevista en grupo ofrece unas oportunidades de
conocimiento y de análisis que la entrevista individual no ofrece. La
experiencia en grupo promueve un ambiente en el cual se intercambian
puntos de vista, los individuos encuentran una mayor facilidad de reflexión
sobre el tema tratado.
Requisitos para hacer entrevistas
a) Selección de informantes, b) muestreo opinático, c) bola de nieve, d)
Muestreo teórico: categorías de personas, e) aproximación de informantes, f)
motivos e intenciones del investigador y g) anonimato.
La Entrevista semi-estructurada: Según Martínez M. (2006) La entrevista,
en la investigación cualitativa, es un instrumento técnico que tiene gran
sintonía epistemológica con este enfoque y también con su teoría
metodológica. Esta entrevista adopta la forma de un diálogo coloquial o
entrevista semiestructurada, complementada, posiblemente, con algunas
otras técnicas y de acuerdo con la naturaleza específica y peculiar de la
investigación a realizar.
GRUPOS FOCALES DE DISCUSIÓN
Grupo de discusión o grupo de enfoque: Es una técnica cualitativa que
recurre a la entrevista realizada a todo un grupo de personas para recopilar
información relevante sobre el problema de investigación”. Son una técnica
de investigación grupal, es cualitativa, es decir su objetivo es entender
problemas sociales concretos, es grupal, estudiará a más de una persona y
como herramienta básica se basa esencialmente en el diálogo y
conversación entre las personas. Lo que se busca es que los componentes
del grupo a estudiar, intercambien opiniones con el fin de conocer su punto
de vista sobre un tema concreto para posteriormente sacar las conclusiones
de la investigación.
Para Callejo es un estar de varios individuos cara a cara, el cual implica
la construcción de un escenario con importantes acondicionamientos. Dicho
escenario se da en un lugar público en el que los participantes no se
conocen. Y son dirigidos por un moderador.
Desarrollo del grupo
Existen varios factores a la hora de realizar los grupos de discusión.
Lo primero que tenemos que tener claro es que deben estar muy bien
planificados, tanto los objetivos que se quieren conseguir como los
contenidos, ya que hay que intentar enfocar la opinión hacía los temas
a tratar pues al intervenir diferentes personas el tema central corre el
riesgo de perderse.
Otro factor importante es el número de participantes, se recomienda
que sea entre 5 y 10 personas.
Ocurre algo similar con el tiempo, debe haber un equilibrio, la gente
necesita tiempo para expresar las ideas que tiene y que además irán
surgiendo a lo largo de la discusión, pero un tiempo excesivo se
puede interés, concentración y aumentar la fatiga. Según diversos
autores, no se deberá alargar más de noventa minutos.
La figura del moderador, es el factor más importante. Las habilidades
que debe reunir el moderador son las de convocar al grupo, decir
quiénes deben hablar del tema, establecer el propio tema, asignar el
espacio, y limitar la duración y el inicio de la sesión marcando el inicio
y el final. El mediador también deberá dinamizar la discusión y no
solo ser el entrevistador.
Una vez comenzada la discusión el moderador tendrá que formular
preguntas abiertas, recoger los datos, observar atentamente todo, o casi todo
lo que los participantes hagan o digan, y absolutamente todo tiene valor para
la investigación, tanto las intervenciones como los silencios, miradas o
tensiones que son igual de importantes. Muchos grupos de discusión son
grabados en video o audio para conversar todos los hechos.
Por último, el empleo de los documentos consiste en analizar una
determinada realidad social a partir del material –generalmente, pero no
exclusivamente, en forma escrita-- que la sociedad misma ha producido y
produce, tanto a través de los individuos (relatos autobiográficos, cartas, etc.)
como a través de las instituciones (boletines, prensa, actas, fichas, etc.).
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Buendia, E; y Otros 8s/f) Métodos de investigación en psicopedagogía.. Edit
McGrau- Hill. España.
Callejo J. (s/f) El grupo de discusión: introducción a una práctica de
investigación. Editorial Ariel, S.A.
Krueger, R. A. (1994) "Focus Group, a Practical Guide for Applied Research".
Taylor y Bogdan (1983) ) Introducción a los métodos cualitativos de
investigación
top related