informe da ii convocatoria para a avaliación da actividade ... · o día 15 de febreiro de 2010, a...
Post on 16-Aug-2020
10 Views
Preview:
TRANSCRIPT
Informe daII Convocatoria para a
avaliación da actividade docente do profesorado
da UDC.PROGRAMA DOCENTIA
Aprobado pola Comisión Interna da Universidade na súa reunión do día 14 de decembro de 2010
1
ÍNDICE
1. Presentación
2. Observacións achegadas por todos os axentes implicados no proceso
de avaliación.
2.1. Observacións dos Comités de Avaliación Docente
2.2. Observacións do profesorado avaliado e das autoridades
académicas a título persoal
3. As comisións. Composición e funcións
3.1. A Comisión Interna da Universidade
3.2. Os Comités de Avaliación Docente
4. Resultados que se obtiveron e a súa valoración
4.1. Profesorado avaliado en relación co total de profesorado avaliable
4.2. Resultado da avaliación do profesorado avaliable
4.3. Grao de satisfacción das persoas participantes
4.4. Alegacións ou reclamacións recibidas e resoltas
4.5. Outros aspectos relativos aos resultados
4.6. Taxa de resposta do estudantado na avaliación docente da UDC
Anexos:
Anexo I. II convocatoria para a avaliación da actividade docente do
profesorado. Programa Docentia
Anexo II. Convocatoria pública da Universidade para formar parte dos
Comités de Avaliación Docente
Anexo III. Número de profesorado que solicitou participar no programa
Docentia e número de persoas admitidas e excluídas
Anexo IV. Causas de exclusión por centro, departamento e rama
Anexo V. Resultados da avaliación por centro, departamento, rama e
dimensións.
Anexo VI. Enquisa de satisfacción
2
1. PRESENTACIÓN
O programa Docentia da Universidade da Coruña, en diante UDC, levouse por
primeira vez ao Consello de Goberno o 18 de decembro de 2007, unha vez
aprobado por este órgano, foi enviado á Axencia para a Calidade do Sistema
Universitario de Galicia, en diante ACSUG, para a súa valoración. Tras recibir
un informe positivo, pero cunha serie de melloras de obrigado cumprimento,
estas foron incorporadas ao programa. Posteriormente, foi remitido e aprobado
novamente polo Consello de Goberno da UDC na súa sesión do 23 de xullo de
2008 e enviado á ACSUG para a súa aprobación definitiva.
O día 20 de xaneiro de 2009, o Consello de Goberno da UDC aprobou a
Comisión Interna da Universidade, en diante CIU, quedando constituída o 29
de xaneiro de 2009.
Finalizado o proceso da I convocatoria, a Unidade Técnica de Calidade, en
adiante UTC, elabora un informe que presenta á Comisión Interna de
Universidade que o aproba na súa reunión do 16 de outubro de 2009 e
remítese ao Consello de Goberno da UDC que, na súa sesión do 26 de
novembro de 2009, aproba as modificacións ao Programa Docentia que se
incluían no devandito informe, envíase á ACSUG e recíbese, o día 22 de
febreiro de 2010, un informe positivo da Comisión de Avaliación de
Seguimento.
O día 15 de febreiro de 2010, a CIU publica a II convocatoria para a avaliación
da actividade docente do profesorado. Programa Docentia (Anexo I).
Paralelamente, mantéñense contactos coa ACSUG para a mellora da
aplicación informática que dará apoio ao Programa Docentia ao longo de todo o
proceso.
En relación coa difusión desta convocatoria lévanse a cabo as seguintes
accións:
3
- Organización polo Centro Universitario de Formación e Innovación
Educativa, en diante CUFIE, de 4 cursos de información/formación para
profesores da UDC (3 no campus da Coruña e 1 no de Ferrol)
- Publicación do texto completo do Programa Docentia na páxina web da
Vicerreitoría de Calidade e Novas Tecnoloxías, en diante VCNT, e na da
UTC.
- Envío, por correo electrónico, a todo o persoal docente e investigador da
UDC, en diante PDI, do texto correspondente á II Convocatoria do
programa Docentia, así como a súa publicación na páxina web da UDC
(no apartado actualidade) e na da UTC.
Cabe apuntar aquí que a UDC, consciente do carácter desta segunda
convocatoria do Programa Docentia, decidiu restrinxila ao profesorado a quen
se lle concedera, durante o curso 2009/2010, unha axuda na convocatoria de
contratos-programa para o deseño estratéxico e a innovación na UDC da
VCNT e a aquel profesorado que estaba a impartir algún título oficial (grao ou
mestrado universitario) no curso 2009/2010. Isto supoñía limitar os riscos
dunha equivocación ou dalgún desaxuste do programa, á vez que nos permitía
poñelo en marcha con profesorado xa familiarizado coa dinámica dos créditos
ECTS e das novas metodoloxías docentes.
4
2. OBSERVACIÓNS ACHEGADAS POR TODOS OS AXENTES IMPLICADOS NO PROCESO
A continuación enuméranse unha serie de observacións que foron achegadas
tanto polos Comités de Avaliación Docente, en diante CAD, como polo
profesorado avaliado e polas autoridades académicas a título persoal. As
devanditas achegas teranse en conta para mellorar o proceso de avaliación na
seguinte convocatoria do Programa Docentia.
2.1. OBSERVACIONES DOS CAD
Unha vez finalizado o proceso de avaliación e despois de revisar as actas dos
CAD, a UTC envioulles a todos os seus membros, vía correo electrónico, unha
solicitude para que colaborasen na mellora do proceso solicitándolles que
contestasen a 3 preguntas. As conclusións que sacamos diso son as seguintes:
1º. Unha das suxestións xeneralizadas é a de simplificar máis o proceso, para iso enténdese que habería que eliminar algúns dos elementos que temos como evidencias. Pedímosche que indiques cal ou cales consideras que non ten ou non teñen peso específico para a avaliación da actividade docente do profesorado de acordo coa túa experiencia.
Respecto a este primeiro punto, existen opinións moi dispares, e aínda que a
maioría coincide en que non todas son necesarias, unha minoría defendeu a
utilidade de todos os indicadores. Vexamos algunhas conclusións extraídas dos
propios comentarios dos CAD:
- As enquisas de satisfacción do alumnado: presentan un carácter
"demasiado subxectivo" e na maioría dos casos non adoitan xerar unha
avaliación representativa do total do alumnado (escaso número de alumnos
que contestan). Tamén á súa vez, incide moito niso o tipo de materia
(troncal/optativa, grao/mestrado universitario, experimental etc.), tamaño do
grupo, docencia elixida ou non polo profesor, curso en que se imparte etc. Non
obstante, outros avaliadores considéranas como un dato importante, non na
5
busca dunha relación entre enquisas e o sumatorio no programa, pero si como
unha información máis que xa vén "tamizada" no autoinforme do profesor.
- Os informes das autoridades académicas: a maioría coincide en que a súa
achega non resulta significativa, salvo casos moi especiais, baseándose en que
ningunha autoridade académica, nin de centro nin de departamento, vai
informar desfavorablemente sobre un compañeiro. Algún avaliador propuxo que
este informe teña o mesmo formato que o do autoinforme. Algúns defenden a
súa necesidade, sempre que se modifiquen algúns aspectos.
- Dirección de teses de doutoramento: é outro dos puntos onde máis
coinciden os avaliadores á hora de restarlle peso, algúns deles fan referencia a
que este parámetro debería considerarse na investigación. As críticas que
xorden en relación con este tema son, basicamente, que por un lado se premia
o profesorado que imparte en centros de ciclo superior fronte ao profesorado
que imparte en centros de ciclo medio. E por outro, que os profesores de áreas
minoritarias ou con pouca carga docente na titulación apenas teñen
oportunidades para dirixir teses, independentemente da súa capacidade para
iso. Algún membro de comité integraría neste apartado os traballos de fin de
mestrado e de fin de grao.
A partir de aquí, as opinións son máis diversas sobre os aspectos que quedan,
polo que reflectiremos o que a maioría destacaría de cada parámetro.
- Taxas de éxito: valóranse como un indicador de resultados e un posible índice
detector de anomalías. A maioría das opinións ao respecto critican tanto ter
unhas taxas moi elevadas, como ter unhas taxas moi baixas. Algún avaliador
fai referencia á diferenza entre o peso que para el/ela debería ter a docencia no
1.º ciclo que debería ser superior, ao peso desta no 2.º ciclo/mestrado/curso de
doutoramento, cuxas taxas de éxito adoitan estar arredor do 100%. En xeral
coinciden en que é unha boa medida de referencia se se compara coas outras
materias da súa titulación.
6
- Participación nas comisións de centro e do departamento e en comisións da Universidade: para algún avaliador non tería apenas importancia, e
eliminaríanas sen máis, xa que entrarían dentro dos aspectos de xestión máis
que da docencia, pois a maioría destes cargos son electos polas Xuntas de
Centro e, polo tanto, non dependen directamente da vontade do profesorado
para realizar actividades. Non obstante, non todos comparten esta opinión, xa
que para algúns deberían ser moi valoradas polo tempo investido nestas, e
habería que destacar o valor das comisións que son realmente importantes nos
temas relacionados coa docencia, como serían a comisión de coordinación de
grao, de mestrado universitario, de centro e de comisión de avaliación
Docentia, polo que terían que ter moito máis peso que as Xuntas de Centro ou
os Consellos de Departamento.
- Participación en cursos tanto como alumnado ou como profesorado: A
maioría coincide en que é un aspecto que debería valorarse sempre. Outra
opinión que hai que destacar sería a de limitar o número de cursos que
puidesen valorarse nun período de tempo, xa que non todos melloran aspectos
da docencia e o seu único valor é o de obter máis puntos na avaliación
docente. Considérase que deberían limitarse a cursos (non congresos) cunha
duración horaria mínima.
- Autoinforme: a totalidade dos avaliadores coinciden en que é moi necesario,
para coñecer de forma directa as impresións dos docentes, como perciben a
docencia e os resultados que obteñen, por isto, moitos consideran que debe ter
un peso fundamental.
- POD do profesorado: moitas persoas consideran que debería valorarse a
implicación do profesorado na impartición da docencia de grao/mestrado
universitario, é dicir, diversificar, preparar docencia nova e a distintos niveis
para enriquecer a tarefa docente. Ademais, algúns consideran que debería ser
obrigatorio o uso da plataforma Moodle. Todos coinciden en que é necesario
coñecer a cantidade de dedicación docente do profesor que se avalía.
7
- Guías docentes: a maioría opina que facelas ben leva tempo e que por iso
deberían valorarse, sendo necesaria a súa actualización periódica e que non se
deben valorar as guías que non se axusten ao modelo establecido pola
Universidade. Todos coinciden en que o desenvolvemento de materiais novos
para as materias reflicte unha parte moi importante do traballo do profesorado.
Para apreciar os cambios nestas, debería permitirse o acceso ás diferentes
versións, nos cursos sucesivos.
Son obrigatorias, pero máis que saber se existen ou non, o relevante é que
sexan públicas e no caso de que a docencia dunha mesma materia sexa
impartida por un mesmo profesor durante anos, poder comparar as guías e ver
a súa evolución.
2º. Outra das suxestións fai referencia á reiteración dalgúns datos ao longo do autoinforme e á conveniencia de que as indicacións formuladas ao longo do autoinforme fosen de obrigado cumprimento, é dicir, que deixasen de ser un guión orientativo para converterse en preguntas. Que opinión tes ao respecto?
En relación con esta pregunta tamén se poden apreciar claras diferenzas. Unha
minoría opina que se debería manter o mesmo formato, é dicir, que as
indicacións sexan un mero guión orientativo, permitindo así certa flexibilidade, e
unha maioría defende que o autoinforme debería constar dunha serie de
preguntas que teñan consonancia cos ítems que teñen que avaliar os membros
dos comités, evitando así a reiteración de preguntas.
Moitos consideran que para que o autoinforme fose máis efectivo e obxectivo
as preguntas deberían ter un formato pechado, deixando un apartado de
suxestións ou valoracións para que o profesorado incluíse as súas
observacións nun formato máis libre.
Algún/algunha avaliador/a foi un pouco máis concreto á hora de comentar que
para el/ela, se debería incluír no autoinforme unha serie de preguntas de
obrigada resposta, como por exemplo: descrición completa do profesorado de
cada unha das materias que imparte, número de alumnos matriculados,
8
número de alumnos presentados, porcentaxe de asistencia a clase, taxa de
aprobados... etc. É importante tamén o feito de que o profesorado explique as
vantaxes que espera obter da asistencia a cada curso en que participa, que
aprendeu deles e como se reflicte iso nos resultados da súa docencia.
3º. Por último, no relativo aos informes das autoridades académicas, todos vemos claro que non distinguen entre diferentes profesores, pero, que considerades que podemos engadir a estes informes para melloralos e desa forma "obrigar" as autoridades académicas a discriminar?
Neste aspecto, case todos os avaliadores coinciden en afirmar que o primordial
sería concretar un pouco máis o formato do informe, é dicir, establecer un
protocolo de actuación unificado para toda a UDC, co fin de conseguir unha
maior obxectividade e efectividade deste informe, xa que establecendo un
conxunto de preguntas pechadas, simples e concretas, e delimitando a quen lle
corresponde a súa avaliación (dirección dos centros, dirección dos
departamentos...) facilitaría a súa tarefa á hora de avaliar e evitaría así as
valoracións demasiado persoais.
Algúns avaliadores, ante a arbitrariedade destes informes, ven como unha
posible solución que sexan as comisións de centro ou as de departamento as
que os realicen, aínda que tampouco ven moi claro que este sistema asegure
nada.
Outra consideración que debemos ter en conta é o feito de que "obrigar as
autoridades académicas a discriminar" non resulta sinxelo xa que, ás veces,
non dispoñen da información necesaria para iso ou simplemente non lles
interesa facelo. Como suxestión para emendar esta falta de información, sería
a de implantar unha caixa de correo de suxestións/queixas seguindo os
diferentes formatos en todos os centros, para que o alumnado deixe constancia
ante as autoridades académicas, dos problemas que poida ter calquera
membro do profesorado. Esta caixa de correo sería xestionada pola autoridade
académica do centro e polo coordinador de calidade do centro, os cales
remitirían estes informes ao responsable da UTC e ao presidente do CAD, que
9
tras a súa revisión llos enviaría ao avaliador correspondente xunto co resto da
documentación do profesor que ten que avaliar.
2.2. OBSERVACIÓNS ACHEGADAS POR DOCENTES E AUTORIDADES
ACADÉMICAS A TÍTULO PERSOAL
Neste apartado inclúense as observacións que o profesorado participante nesta
convocatoria puxo na enquisa de satisfacción enviada á UTC. Estas
organízanse en torno aos tres ámbitos da enquisa: a aplicación informática, o
proceso de avaliación e os resultados:
- Aplicación informáticaHai variedade de respostas en canto á súa operatividade, xa que mentres uns
consideran que a aplicación é "doada de utilizar e axustada ao programa",
outros piden que "teña máis flexibilidade".
Si que hai certa coincidencia en que se facilitaría o proceso se a aplicación
permitise a cada solicitante incorporar os seus datos e en que a aplicación
actual fai complicado o proceso de revisión de evidencias.
A maioría solicita que a aplicación informática xere un borrador do autoinforme
antes do texto definitivo.
- Proceso de avaliaciónAs propostas que fai o profesorado a este respecto poderiamos resumilas no
seguinte:
• Prazos máis longos/prazos estritos
• Introducir os traballos de fin de grao e de fin de mestrado
universitario
• Cuestiónase a validez das enquisas do alumnado
• Limitar as comisións ás que teñan funcións relacionadas con
aspectos docentes/cuestiónase o valor de pertencer a comisións
10
• Recoñecemento explícito do cargo de xestión de profesor
responsable de titulación
• Valoración e recoñecemento do dominio de idiomas
• Simplificar os ítems que hai que cubrir no autoinforme
11
3. AS COMISIÓNS. COMPOSICIÓN E FUNCIÓNS
3.1. A COMISIÓN INTERNA DA UNIVERSITARIA
A CIU é a encargada da posta en funcionamento, do control e do seguimento
de todo o proceso de avaliación. As súas funcións e a súa composición están
establecidas no Manual Programa Docentia aprobado polo Consello de
Goberno desta universidade e que enumeramos a continuación:
- Composición
• Presidenta:
o Vicerreitora de Calidade e Novas Tecnoloxías: Elena Sierra Palmeiro
• Secretaria:
o Técnica da UTC: Ana Beatriz Iglesias Blanco, que actuará con voz pero
sen voto
• Vogais:
o Vicerreitor de Profesorado: Xosé Luís Armesto Barbeito
o Director da UTC: Miguel Ángel González Valeiro
o Coordinadora da Comisión de Formación e Asesoramento: Alicia
Risso Migues
o Técnico responsable da avaliación docente no SIC: Santiago Bort
Couceiro
o Cinco profesores/as:
Rama de Arte e Humanidades: D.ª M.ª Jesús Lorenzo Modia
Rama de Ciencias da Saúde: D. Sergio Santos del Riego
Rama de Ciencias: D.ª Elvira Sahuquillo Balbuena
Rama de Ciencias Sociais e Xurídicas: D. Xurxo Dopico Calvo
Rama de Enxeñarías e Arquitectura: D.ª Concepción Vidal Martín
o Dous estudantes:
D.ª Amelia Fraga Mosquera
D. Luis Miguel Puente Castelo
12
- Funcións
• Velar polo cumprimento do procedemento DOCENTIA e poñer os
mecanismos necesarios para o levar a cabo.
• Publicar os criterios e as fases de selección dos avaliadores, así como
propoñer os CAD e remitilos ao Consello de Goberno da UDC para a súa
aprobación.
• Analizar e remitir os resultados aos órganos pertinentes e facelos públicos.
• Establecer as propostas de mellora necesarias como froito dos resultados.
• Propoñer melloras no procedemento.
3.2. OS COMITÉS DE AVALIACIÓN DOCENTE
Os CAD constituíronse seguindo as indicacións do establecido no Programa
Docentia e tras unha convocatoria pública (anexo II) dirixida a todo o
profesorado e a incorporación dos avaliadores externos designados pola
ACSUG. Baixo estas directrices, a composición e as funcións destes foron as
seguintes:
- Composición:
13
COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE ARTE E HUMANIDADES
PAPEL NOME UNIVERSIDADE CATEGORÍA CENTRO DE TRABALLO ÁREA DEPARTAMENTO
Presidente
M.ª Jesús Lorenzo Modia
A Coruña TIT-UNFacultade de
FiloloxíaFiloloxía Inglesa Filoloxía Inglesa
SecretariaM.ª Dolores Sánchez Palomino
A Coruña TIT-UNFacultade de
FiloloxíaFiloloxía
RománicaFiloloxía Española
e Latina
Vogal
Isabel Moskowich-Spiegel Fandiño
A Coruña TIT-UNFacultade de
FiloloxíaFiloloxía Inglesa Filoloxía Inglesa
VogalCecilio Garriga Escribano
Autónoma de Barcelona
TitularFacultade de
Filosofía e LetrasLingua Española Filoloxía Española
VogalJosé Martínez Gázquez
Autónoma de Barcelona
CatedráticoFacultade de
Filosofía e LetrasFiloloxía Latina Ciencias da
Antigüidade e Idade Media
COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE CIENCIAS DA SAÚDE
PAPEL NOME UNIVERSIDADE CATEGORÍA CENTRO DE TRABALLO ÁREA DEPARTAMENTO
PresidenteSergio Santos del Riego
A Coruña CAT-EUFacultade de CC. da Saúde
Radioloxía e Medicina Física
Medicina
SecretarioManuel Romero Martín
A Coruña TIT-UNEU de
Enfermaría e Podoloxía
Enfermaría Ciencias da Saúde
VogalFernando Cordido Carballido
A Coruña CAT-EUEU de
EnfermaríaFisioloxía Medicina
Vogal Luís Gandía Juan
Autónoma de Madrid
TIT-UNFacultade de
MedicinaFarmacoloxía
Farmacoloxía e Terapéutica
VogalConcepción de la Rúa Vaca
País Vasco CAT-UNFacultade de
Ciencia e Tecnoloxía
Antropoloxía Física
Xenética, Antropoloxía Física e Fisioloxía Animal
14
COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE CIENCIAS SOCIAIS E XURÍDICAS
PAPEL NOME UNIVERSIDADE CATEGORÍA CENTRO DE TRABALLO ÁREA DEPARTAMENTO
PresidenteXurxo Dopico Calvo
A Coruña TIT-UNFacultade de CC.
do Deporte e a Educación Física
Educación Física e Deportiva
Educación Física e Deportiva
SecretarioJuan Cámara Ruíz
A Coruña TIT-UNFacultade de
DereitoDereito Procesual Dereito Público
VogalAmparo Almarcha Barbado
A Coruña CAT-UNFacultade de
SocioloxíaSocioloxía
Socioloxía e Ciencia Política da
Administración
VogalLucio Fuentelsaz Lamata
Zaragoza CAT-UN
Facultade de Ciencias
Económicas e Empresariais
Organización de Empresas
Economía e Dirección de Empresas
Vogal Joan Pagés Blanch
Autónoma de Barcelona
CAT-UNFacultade de Ciencias da Educación
Didáctica das Ciencias Sociais
Didáctica da Lingua, da
Literatura e das Ciencias Sociais
COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE CIENCIAS
PAPEL NOME UNIVERSIDADE CATEGORÍA CENTRO DE TRABALLO ÁREA DEPARTAMENTO
PresidentaElvira Sahuquillo Balbuena
A Coruña TIT-UNFacultade de
CienciasBotánica
Bioloxía Animal, Bioloxía Vexetal e
Ecoloxía
SecretarioJ. Arturo Santaballa López
A Coruña TIT-UNFacultade de
CienciasQuímica Física
Química Física e Enxeñaría Química
VogalM.ª Teresa Rodríguez Blas
A Coruña TIT-UNFacultade de
CienciasQuímica
InorgánicaQuímica
Fundamental
Vogal José L. Bella Sombría
Autónoma de Madrid
TIT-UNFacultade de
CienciasXenética Bioloxía
Vogal César Pérez Ruíz
Politécnica de Madrid
CAT-UNETS de
Enxeñeiros Agrónomos
Produción Vexetal
Bioloxía Vexetal
VogalAna María González Tizón
A Coruña PC-DRFacultade de
CienciasXenética
Bioloxía Celular e Molecular
VogalSantiago López González
Valladolid TIT-UNFacultade de
CienciasÁlxebra
Álxebra, Xeometría e Topoloxía
15
COMITÉ DE AVALIACIÓN DOCENTE DA RAMA DE ENXEÑARÍA E ARQUITECTURA
PAPEL NOME UNIVERSIDADE CATEGORÍA CENTRO DE TRABALLO ÁREA DEPARTAMENTO
Presidenta Concepción Vidal Martín
A Coruña TIT-UNFacultade de Informática
Álxebra Computación
SecretariaNieves Rodríguez Brisaboa
A Coruña CAT-UNFacultade de Informática
Linguaxes e Sistemas
InformáticosComputación
VogalGerardo González Filgueira
A Coruña PC-DREscola
Universitaria Politécnica
Enxeñaría de Sistemas e Automática
Enxeñaría Industrial
VogalFrancisco Valero Barranco
Universidade Autónoma de
BarcelonaCAT-UN
ETS de Enxeñeiros
Enxeñaría Química
Departamento de Enxeñaría Química
VogalÁngel Rodríguez Martínez
Universidade Politécnica de
CataluñaTIT-UN
ETS de Enxeñaría
Telecomunicación de Barcelona
Tecnoloxía Electrónica
Enxeñaría Electrónica
Vogal
Pedro Fernando Nogueira López
A Coruña CAT-EUEU de
Arquitectura Técnica
Física Aplicada Física
VogalM.ª Dolors Benaiges Massa
Universidade Autónoma de
BarcelonaTIT-UN Escola
d'EnginyeriaEnginyeria Química
Enginyeria Química
- Funcións:
• Valorar o conxunto das actividades docentes que realiza un profesor
apoiándose na información recollida sobre o profesor mediante os métodos
e técnicas especificados no procedemento de avaliación.
• Realizar un informe sobre a actividade docente de cada profesor.
Como pode observarse, algún CAD está formado por sete membros en lugar
de cinco, isto foi motivado polo número de solicitudes recibidas en cada área.
Decidiuse que ningún avaliador avaliase máis de catorce solicitantes. A
ampliación dos CAD, de cinco a sete membros, realizouse mediante o
nomeamento por parte da ACSUG dos avaliadores externos e o nomeamento
por parte do reitor da UDC dos avaliadores internos, de entre os suplentes da
convocatoria que a UDC realizou o curso 2008/2009.
16
4. RESULTADOS QUE SE OBTIVERON E A SÚA VALORACIÓN
Neste apartado do informe desenvolveremos os aspectos relativos ao alcance
da avaliación e aos mecanismos de difusión dos resultados que se utilizaron
4.1. Profesorado avaliado en relación co total de profesorado avaliable
Preséntanse no anexo III as táboas que recollen o número de profesorado que
solicitou participar no programa (atendendo aos requisitos explicitados na
presentación deste informe) e o número de persoas admitidas e excluídas, no
Anexo IV as causas de exclusión por centro, departamento e rama e no anexo
V os resultados do proceso segregados por centro, por departamento, por rama
e por dimensión.
O día 26 de febreiro de 2010, presentaran a súa solicitude 231 profesores/as;
tras comprobar os requisitos esixidos na convocatoria foron admitidos 135
profesores. Unha vez publicadas as listas de admitidos/excluídos,
presentáronse 5 reclamacións a estas, sendo admitidas 2 delas e quedando,
polo tanto, en 137 as solicitudes aceptadas para a avaliación docente. Destas:
84 profesores/as accederon polos contratos-programa.
53 profesores/as por estaren a impartir titulacións oficiais de grao e/ou
mestrado universitario
Dos 94 profesores solicitantes que foron excluídos, cabe destacar que:
67 profesores/as foron excluídos/as por non participar na avaliación,
polo menos, dúas veces nos últimos cinco anos, dos cales cinco
tampouco foron avaliados polo estudantado, polo menos nun curso
académico nos últimos cinco anos.
20 profesores/as foron excluídos por non ter cinco anos de docencia no
período avaliable que comprende os cursos académicos 2004/2005 até
2008/2009.
5 profesores/as fórono por non presentar a solicitude no Rexistro Xeral
da UDC
17
2 profesores/as por presentar a solicitude fóra do prazo establecido na
convocatoria.
Destes 137 profesores/as que comezaron o proceso de avaliación, cabe dicir
que o finalizaron 123, xa que 13 dos iniciais non presentaron o autoinforme
pertinente para a realización da avaliación docente e 1 recibiu do CAD da súa
rama unha valoración positiva dos datos presentados relativos aos 2 cursos
académicos en que desenvolveu a súa docencia na UDC e non se puideron
valorar, pola falta de evidencias, os 3 cursos académicos en que impartira
docencia noutra universidade.
Tamén debemos sinalar, para rematar, que o profesorado que solicitou
participar nesta II Convocatoria do programa Docentia representa arredor dun
16% do total do persoal docente da UDC e o que foi admitido a avaliación
arredor dun 8,5%.
4.2. Resultados da avaliación do profesorado avaliado
Dos resultados obtidos, o 100% recibiu unha avaliación moi favorable ou
favorable, neste punto queremos recordar que case o 65% do profesorado que
se presentou recibira unha axuda do VCNT por participar na V Convocatoria de
contratos-programa para o deseño estratéxico e a innovación da UDC, dirixidos
á innovación educativa na UDC e o resto, ao estar a impartir docencia en títulos
oficiais, viuse obrigado a cubrir o formato de guías docentes que ten a UDC,
polo que entendemos que a mostra era o suficientemente selectiva para
garantir de antemán un resultado similar ao que se obtivo.
Dos resultados que se presentan no Anexo V, hai que destacar:
- O elevado número de profesorado que se presentou e alcanzou unha
valoración positiva das facultades de Ciencias e de Informática.
- O escaso número de profesorado que se presentou das ramas de
Humanidades (pouco número de profesorado desta rama na UDC) e de
18
Ciencias da Saúde (si é un ámbito cualitativamente importante na UDC,
polo que é máis significativa a súa baixa participación neste proceso)
- Na dimensión "planificación da docencia" os 38 membros do
profesorado da rama de Enxeñarías e Arquitectura que se avaliaba
obtiveron un resultado de moi favorable, mentres que da rama de
Ciencias Sociais e Xurídicas obtivérono pouco máis dun 50%.
- Na dimensión "desenvolvemento do ensino" todas as ramas
destacan por obter unha maior porcentaxe de resultados de moi
favorable.
- Na dimensión de "resultados" nas ramas de Arte e Humanidades e de
Enxeñarías e Arquitectura case o 100% obtivo un resultado de moi
favorable. Na rama de Ciencias aproximadamente un 60% mentres que
nas de Ciencias da Saúde e de Ciencias Sociais e Xurídicas invértese a
tendencia habendo máis avaliacións cun resultado favorable.
4.3. Grao de satisfacción das persoas participantes
Para medir o grao de satisfacción, envíaselles a todas as persoas avaliadas
unha enquisa (anexo VI). Esta consta, por un lado, dunha serie de ítems
repartidos en tres bloques, acerca do procedemento de avaliación, para
valoralas numericamente mediante unha escala de 1 a 7 (totalmente en
desacordo - totalmente de acordo) e, doutro lado, pídese que propoñan
suxestións ou melloras dentro de cada bloque e en xeral do Programa
Docentia.
A continuación presentamos as valoracións cuantitativas obtidas das enquisas
que se recibiron. A parte relativa aos comentarios incluímola dentro do 2.º
apartado deste informe sobre as observacións achegadas polos axentes
implicados no proceso.
N.º de enquisas enviadas: 123
19
N.º de enquisas recibidas: 32
Puntuacións medias en cada ítem:
Relativo á aplicación informática Media
Resultoulle de fácil acceso 5,78
Foi fácil de utilizar 5,41
Ante as dúbidas xurdidas ao usala recibiu información correcta e axustada
desde a Unidade Técnica de Calidade5,88
Ante os problemas técnicos xurdidos facilitáronse novas vías alternativas 5,7
Facilitoulle o labor de enviar e revisar datos 5,3
Está axustada aos requirimentos do Programa Docentia 5,56
Facilitoulle a elaboración do autoinforme 5,2
Relativo ao procedemento de como se desenvolveu o Programa Docentia
Se asistiu a algún dos cursos convocados polo CUFIE sobre o programa
Docentia, o curso aclaroulle o que posteriormente tivo que realizar no Programa
Docentia
4,69
As veces que contactou coa UTC a información recibida foi correcta e adecuada 6,07
As veces que contactou coa UTC o trato recibido foi correcto e adecuado 6,48
A información que lle enviou a CIU (a través da UTC) foi correcta e axustada ás
súas necesidades5,47
Os prazos foron axeitados 5,22
Considera adecuadas as etapas do programa Docentia: Solicitude, traspaso de
evidencias na aplicación informática, revisión de evidencias, reclamación ás
evidencias, incorporación das novas evidencias e acceso ao autoinforme
5,31
Resultados
O procedemento de envío da resolución da Comisión Interna da Universidade
(CIU) co resultado obtido na avaliación pareceulle axeitado6,38
A composición da CIU parécelle axeitada 5,85
A forma de selección dos membros dos Comités de Avaliación Docente por
medio da convocatoria pública entre o PDI da UDC parécelle correcta5,9
Considera suficientes e correctas as propostas de mellora que recibiu na
resolución da CIU co resultado obtido na avaliación5,77
20
Parécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da
avaliación sexa a de xerar información para os docentes e para a Universidade
sobre a calidade do seu profesorado
5,53
Parécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da
avaliación sexa a preferencia na participación no Programa de Apoio ao Ensino
da UDC
5,1
Parécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da
avaliación sexa a súa utilización en procesos de promoción5
Parécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da
avaliación sexa a elaboración dun plan formativo para o profesorado da UDC5,56
Parécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da
avaliación signifique un mérito para a concesión de contratos programa para a
innovación e para os premios á innovación docente que convoque a UDC
5,22
Presentados estes datos gustaríanos destacar o seguinte:
En xeral, a desviación nas respostas é alta, Sobre todo nos ítems “facilitoulle o
labor de enviar e revisar datos" ou "Os prazos foron axeitados"
Este aspecto é menos acentuado nas preguntas do último apartado
"Resultados", os cales, como se pode observar na táboa anterior, son bastante
altos. Isto pode ser consecuencia do feito de que sexa a segunda vez que este
proceso de avaliación se leva a cabo e aínda pode considerarse experimental
e, polo tanto, haxa máis variedade de opinións. A media máis alta atópase no
ítem correspondente ao envío da resolución da CIU.
As puntuacións máis baixas figuran no apartado relativo á aplicación
informática, concretamente no referente ao autoinforme seguido do ítem
referente ao labor de enviar e revisar datos. Segundo isto, o autoinforme e o
formato da aplicación é un dos temas en que se debería facer máis fincapé á
hora de levar a cabo as accións de mellora.
Para rematar, comentar que todas as puntuacións están por enriba do valor 5
na escala de valores.
4.4. Alegacións ou reclamacións recibidas e resolucións
21
Unha vez que se lle enviou ao profesorado avaliado (123 profesores) a
resolución da CIU sobre os resultados da súa actividade docente o día 27 de
xullo de 2010, abriuse un período de 1 mes para a presentación de
reclamacións.
Finalizado este prazo, recibíronse 3 reclamacións. Enviáronse aos
correspondentes CAD para o seu estudo e posterior remisión á CIU do informe
correspondente.
A CIU, unha vez analizados os informes dos CAD, resolve favorablemente
estas tres reclamacións e o día 8 de outubro de 2010, envía a resolución ás
persoas interesadas.
4.5. Outros aspectos relativos aos resultados
Unha vez finalizado o proceso, a UTC elaborou un informe que presentou á
CIU en que se recollían os resultados do proceso. Unha vez estudadas e
incluídas as distintas suxestións dos membros da CIU redactouse este informe.
Este informe remitirase ao reitor da nosa universidade e á ACSUG e, así
mesmo, por correo electrónico, ás persoas responsables das direccións dos
centros e departamentos da UDC e informarase o PDI da súa publicación na
web da UTC (www.udc.es/utc).
4.6. Taxa de resposta do estudantado na avaliación docente da UDC
A taxa de resposta do estudantado na avaliación docente da UDC é
aproximadamente dun 20%.
É obxectivo desta universidade e, en concreto da Comisión de Formación e
Asesoramento, aumentar a taxa de resposta do alumnado
22
ANEXO I
II CONVOCATORIA PARA A AVALIACIÓN DA ACTIVIDAD DOCENTE DÓ PROFESORADO.
PROGRAMA DOCENTIA
II CONVOCATORIA PARA A AVALIACIÓN DA ACTIVIDADE DOCENTE DO PROFESORADO DA UDC (PROGRAMA DOCENTIA) PARA O CURSO ACADÉMICO 2009/2010
Co Programa de Apoio á Avaliación da Actividade Docente (DOCENTIA), ANECA-ACSUG pretende satisfacer as demandas das universidades e a necesidade do sistema educativo de dispoñer dun modelo e duns procedementos con que garantiren a calidade do profesorado universitario e favoreceren o seu desenvolvemento e recoñecemento. Todo isto de acordo coas directrices previstas na reforma da LOU e en estreita colaboración coas axencias das comunidades autónomas, coas que se asinaron convenios de colaboración específicos para que desenvolvan o programa no ámbito territorial da súa competencia mantendo en todo momento a coherencia ao utilizaren un modelo común.
A educación superior europea apostou decididamente por acometer a mellora dos procesos de avaliación da calidade do profesorado e dos plans de formación deste. Por iso se considera que esta iniciativa conxunta se adianta no tempo no contexto europeo ao espírito de mellora do persoal docente das universidades que subxace nos criterios e directrices europeos.
Na convocatoria do ano 2007 a Universidade da Coruña, xunto con outras 63 universidades españolas, presentou o Programa Docentia, aprobado no Consello de Goberno da UDC nas súas sesións do 18/12/2007 e do 23/07/2008, logo de que a Comisión de Avaliación da ACSUG lle outorgase un INFORME POSITIVO que lle permite comezar coa fase de implantación do seu deseño de avaliación da actividade docente con vistas á súa certificación pola ACSUG e a ANECA a partir do ano 2010.
Como consecuencia disto no curso académico 2008/2009 a Universidade da Coruña publicou a 1.ª Convocatoria do Programa Docentia para a avaliación da actividade docente do seu profesorado.
Derivado deste proceso introducíronse novos cambios, aprobados na sesión do Consello de Goberno da UDC do 26 de novembro de 2009, e procede agora a publicación desta 2.ª convocatoria.
REQUISITOS DAS PERSOAS SOLICITANTES
Poderá solicitar a avaliación aquel profesorado que estiver impartindo durante o curso 2009-2010 algunha materia pertencente aos estudos de grao ou mestrado universitario.Así mesmo, deberá solicitala o persoal docente beneficiario dunha axuda dentro da V Convocatoria de contratos programa para o deseño estratéxico e a innovación na UDC, e que non fose avaliado na I Convocatoria do Programa Docentia.
En ambos os casos deberán cumprir con dous requisitos: ser avaliado polo estudantado, polo menos nun curso académico nos últimos cinco anos, e participar na avaliación, cando menos, dúas veces nos últimos cinco anos.
PERÍODO QUE SE VAI AVALIAR
Nesta convocatoria avaliarase o quinquenio docente correspondente aos cursos académicos de 2004/2005 a 2008/2009.
OBXECTIVOS DA AVALIACIÓN
Os obxectivos xerais que se pretenden alcanzar no proceso de avaliación da actividade docente do profesorado da UDC son:● Recoñecer a importancia da actividade docente do profesorado no
conxunto das actividades que este realiza dentro da Universidade da Coruña.
● Situar a avaliación da actividade docente do profesorado no marco das prácticas ao uso internacionalmente recoñecidas, aliñada cos criterios de garantía de calidade das titulacións universitarias.
● Favorecer o desenvolvemento do profesorado, a súa promoción persoal e profesional, de modo que poida ofrecer un mellor servizo á sociedade.
● Apoiar individualmente o profesorado proporcionándolle evidencias contrastadas sobre a súa actividade docente e a súa posible mellora.
● Favorecer o proceso de toma de decisións relacionadas coa avaliación, que afectan a diferentes elementos na política de profesorado, como o desenvolvemento de planos de formación.
● Contribuír ao necesario cambio cultural nas universidades respecto á avaliación da actividade docente e potenciar o intercambio de experiencias entre as universidades para a mellora continua da dita actividade.
● Favorecer a cultura da calidade aliñando a actividade docente do profesorado cos obxectivos da institución.
● Cumprir cun dos criterios para a acreditación de titulacións e que está previsto recoller no deseño dos sistemas de garantía interna de calidade en cada centro.
● Outros que nun futuro puideren ser de interese para a Universidade.
CONSECUENCIAS DESTA AVALIACIÓN
• O estudantado e o profesorado reciben información acerca de como se avalían a si mesmos e reciprocamente, en comparación con distintos estatísticos de centros, titulacións, departamentos, áreas de coñecemento e do global da UDC, e coñecen cal é o seu perfil de necesidades formativas.
• O profesorado que realiza a avaliación ten preferencia para participar no programa de apoio ao ensino da UDC.
• O profesorado pode utilizar os datos nos procesos de acreditación e nas convocatorias de complementos autonómicos da Consellería de Educación e Ordenación Universitaria da Xunta de Galicia.
• Como consecuencia de todo o proceso, o obxectivo é acompañar a avaliación dun plano formativo para o profesorado que axude a mellorar as súas competencias profesionais e a que todos fagamos mellor as nosas tarefas ano tras ano.
• Cando así se especificar nas convocatorias, os resultados da avaliación docente (específica e non específica) serán considerados como mérito na concesión de contratos programa para a innovación e nos premios á innovación docente que convoque a UDC.
FORMALIZACIÓN DAS SOLICITUDES
A solicitude para participar no Programa Docentia realizarase necesariamente cubrindo esta a través da aplicación informática dispoñible no enderezo web: https://www.qdsug.es/docentia/udc. Esta aplicación xerará o impreso de solicitude para participar no proceso que se debe presentar no Rexistro Xeral da Universidade da Coruña (rúa Maestranza 9, 15001 A Coruña) ou nos rexistros auxiliares (Casa do Lagar, campus de Elviña e campus de Esteiro, rúa Dr. Vázquez Cabrera s/n, Esteiro, 15403 Ferrol) dirixido ao reitor da UDC, desde a data de publicación desta convocatoria até ás 14:00 h do día 26 de febreiro de 2010.
COMISIÓN DE SELECCIÓN
A selección do profesorado admitido a esta convocatoria será realizada pola Comisión Interna de Universidade, aprobada no Consello de Goberno do día 20 de xaneiro de 2009 e modificada na sesión do mesmo órgano do 26 de novembro de 2009, constituída polas seguintes persoas:
o Presidenta:Vicerreitora de Calidade e Novas Tecnoloxías: D.ª Elena Sierra Palmeiro
o Secretaria:Técnica da Unidade Técnica de Calidade (UTC): D.ª Ana Beatriz Iglesias Blanco (que actuará con voz pero sen voto).
o Vogais:Vicerreitor de Profesorado: D. Xosé Luís Armesto BarbeitoDirector da UTC: D. Miguel González ValeiroCoordinadora da Comisión de Formación e Asesoramento: D.ª Alicia Risso MiguesTécnico responsable da avaliación docente no Servizo de Informática e Comunicacións: D. Santiago Bort Couceiro
Cinco docentes:o Rama de arte e humanidades: D.ª M.ª Jesús Lorenzo Modiao Rama de ciencias da saúde: D. Sergio Santos del Riegoo Rama de ciencias: D.ª Elvira Sahuquillo Balbuenao Rama de ciencias sociais e xurídicas: D. Xurxo Dopico Calvoo Rama de enxeñarías e arquitecturas: D.ª Concepción Vidal Martín
Dous estudantes:o D.ª Amelia Fraga Mosquerao D. Luís Miguel Puente Castelo
CRITERIOS DE AVALIACIÓN
Os criterios e o procedemento de avaliación serán os que están recollidos no Programa Docentia, aprobado polo Consello de Goberno da UDC na súa sesión do 18/12/2007 e coas modificacións aprobadas nas sesións do 23/07/2008 e do 26/11/2009
Os membros dos comités de avaliación que solicitaren ser avaliados serano por outra comisión distinta á da súa rama. Esta será decidida pola Comisión Interna da Universidade.
INFORMACIÓN SOBRE O PROGRAMA DOCENTIA
As persoas interesadas poden solicitar información por correo electrónico no enderezo docentia@udc.es ou na extensión telefónica 1063.
O documento íntegro do Programa Docentia coas súas modificacións está publicado na páxina web:http://www.udc.es/reitoria/ga/vicerreitorias/vcnt/taboleiro.asp
A Coruña, 15 de febreiro de 2010A presidenta da Comisión Interna da Universidade
Elena Sierra Palmeiro
PRAZOS EN QUE SE DESENVOLVERÁ A CONVOCATORIA
Do 15 ao 26 de febreiro de 2010 Presentación de solicitudes
Do 15 ao 31 de marzo de 2010
Comunicación sobre a aceptación ou rexeitamento da solicitude presentada Solicitude, aos órganos unipersoais da UDC implicados e ás persoas solicitantes que fosen admitidas, das evidencias
Do 5 ao 16 de abril de 2010 Recepción na UTC das evidencias solicitadas
Do 19 ao 30 de abril de 2010 Visualización na aplicación das evidencias que foron remitidas á UTC
Do 3 ao 11 de maio de 2010
Revisión polas persoas solicitantes das evidencias que consten na aplicación e solicitude á UTC de modificación ou incorporación se procede
O 28 de maio de 2010Visualización na aplicación das modificacións ou incorporacións das evidencias propostas pola persoa solicitante
O 31 de maio de 2010Solicitude ás autoridades académicas dos informes (decanatos, direccións de centros e departamentos)
Do 1 ao 11 de xuño de 2010
Envío do autoinforme por parte da persoa solicitante Envío dos informes das autoridades académicas
Do 14 de xuño ao 16 de xullo de 2010
Proceso de avaliación de acordo co Programa Docentia por parte dos Comités de Avaliación Docente (CAD)
Setembro de 2010Envío a cada profesor/a da resolución por parte da Comisión Interna de Universidade (CIU)
ANEXO II
CONVOCATORIA PÚBLICA DA UNIVERSIDADE PARA FORMAR PARTE DOS COMITÉS DE
AVALIACIÓN DOCENTE
CONVOCATORIA PARA PARTICIPAR NOS COMITÉS DE AVALIACIÓN DOCENTE (PROGRAMA DOCENTIA)
Co Programa de Apoyo a la Evaluación de la Actividad Docente (DOCENTIA), ANECA-ACSUG pretende satisfacer as demandas das universidades e a necesidade do sistema educativo de dispoñer dun modelo e duns procedementos para garantir a calidade do profesorado universitario e favorecer o seu desenvolvemento e recoñecemento. Todo isto de acordo coas directrices previstas na reforma da LOU e en estreita colaboración coas axencias das comunidades autónomas, coas que se asinaron convenios de colaboración específicos para que desenvolvan o programa no ámbito territorial da súa competencia mantendo en todo momento a coherencia ao utilizar un modelo común.
A educación superior europea apostou decididamente por acometer a mellora dos procesos de avaliación da calidade do profesorado e dos plans de formación deste. Por iso se considera que esta iniciativa conxunta se adianta no tempo no contexto europeo ao espírito de mellora do persoal docente das universidades que subxace nos criterios e directrices europeos.
Na convocatoria do ano 2007 a Universidade da Coruña, xunto con outras 63 universidades españolas, presentou o Programa Docentia, que foi aprobado no Consello de Goberno da UDC nas súas sesións do 18/12/2007 e do 23/07/2008, outorgándolle a Comisión de Avaliación da ACSUG un INFORME POSITIVO, o que lle permite comezar coa fase de implantación do seu deseño de avaliación da actividade docente con vistas á súa certificación pola ACSUG e a ANECA a partir de 2010.
Como consecuencia disto a Universidade da Coruña publica a 1.ª convocatoria para seleccionar membros para os comités de avaliación dentro do Programa Docentia da UDC para a avaliación da actividade docente do seu profesorado:
PRAZAS QUE SE CONVOCAN:o 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Arte e Humanidadeso 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Ciencias da Saúdeo 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Cienciaso 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Ciencias Sociais e
Xurídicaso 2 prazas para o Comité de Avaliación da Rama de Enxeñarías e
Arquitecturas
FUNCIÓNS E RESPONSABILIDADES DOS COMITÉS DE AVALIACIÓN (CE)
• Valorar o conxunto das actividades docentes que realiza un profesor apoiándose na información recollida sobre o profesor, mediante os métodos e técnicas especificados no procedemento de avaliación.
• Realizar un informe sobre a actividade docente de cada profesor que solicita avaliación.
• Elaborar un Informe institucional dirixido aos responsables académicos.
FORMALIZACIÓN DAS SOLICITUDES
O profesorado interesado debe presentar a solicitude de participación no Rexistro Xeral da Universidade da Coruña (rúa Maestranza 9, 15001 A Coruña) ou nos rexistros auxiliares (Casa do Lagar, campus de Elviña e campus de Esteiro, rúa Dr. Vázquez Cabrera s/n, Esteiro, 15403 Ferrol) dirixida ao Sr. Reitor da UDC, de acordo
co formulario que se xunta, desde a data de publicación desta convocatoria ata ás 14:00 h do día 13 de marzo de 2009.
CRITERIOS DE SELECCIÓN
No procedemento de selección valoraranse os seguintes criterios:
- Criterio de calidade da súa actividade docente: profesorado permanente con, polo menos, 3 quinquenios.
- Criterio de pluralidade: integrado por avaliadores de diferentes áreas de coñecemento.
- Criterio de xénero: procurarase que a composición entre homes e mulleres sexa equilibrada.
- Criterio de representatividade: diferentes categorías de profesorado dependendo do universo obxecto de avaliación.
- Criterio de experiencia en avaliación.- Criterio de incompatibilidade por cargo.- Criterio de non coincidencia por formar parte doutros comités de avaliación.
COMISIÓN DE SELECCIÓN
A selección do profesorado para formar parte dos Comités de Avaliación será realizada pola Comisión Interna de Universidade (CIU), aprobada no Consello de Goberno do día 20 de xaneiro de 2009, constituída polas seguintes persoas:
o Presidenta:Vicerreitora de Calidade e Novas Tecnoloxías: Elena Sierra Palmeiro
o Secretaria:Técnica da UTC: Ana Beatriz Iglesias Blanco (que actuará con voz pero sen voto).
o Vogais:Vicerreitor de Profesorado: Xosé Luís Armesto BarbeitoDirector da UTC: Miguel Ángel González ValeiroCoordinadora da Comisión de Formación e Asesoramento: Alicia Risso MiguesTécnico responsable da avaliación docente no SIC: Santiago Bort CouceiroCinco profesores:
o Rama de Arte e Humanidades: D. Manuel Ferreiro Fernándezo Rama de Ciencias da Saúde: D. Sergio Santos del Riegoo Rama de Ciencias: D.ª Elvira Sahuquillo Balbuenao Rama de Ciencias Sociais e Xurídicas: D. Xurxo Dopico Calvoo Rama de Enxeñarías e Arquitecturas: D.ª Concepción Vidal Martín
Dous estudantes:o D.ª Amelia Fraga Mosquerao D. Luis Miguel Puente Castelo
PROCEDEMENTO DE SELECCIÓN
A CIU seleccionará os membros dos comités aplicando os criterios expostos anteriormente.
FASES DO PROCESO DE SELECCIÓN
1. As persoas interesadas remitirán a súa solicitude dirixida ao Sr. Reitor da UDC de acordo co formulario que se xunta (apartado relativo á formalización de solicitudes) antes do 13 de marzo
2. A CIU comunicaralles ás persoas interesadas a resolución provisional por correo electrónico, antes do 20 de marzo, en que se abrirá un prazo de 10 días naturais para a presentación de reclamacións.
3. O día 3 de abril a CIU comunicaralles por correo electrónico ás persoas interesadas a resolución definitiva.
4. A CIU proporá, para a súa aprobación no Consello de Goberno da UDC, a relación de profesorado seleccionado por cada rama na primeira reunión deste órgano que teña lugar no mes de abril.
5. Os/as avaliadores/as seleccionados/as participarán nunhas xornadas de formación organizadas pola UDC en colaboración coa ACSUG.
6. Una vez concluído o proceso de avaliación publicaranse os nomes dos membros dos comités, así como un breve currículm vitae destes.
CONSECUENCIAS DA PARTICIPACIÓN NOS COMITÉS DE AVALIACIÓN
Os membros dos comités serán retribuídos de acordo cos criterios acordados entre a ACSUG e a UDC.Dun xeito excepcional para esta convocatoria, ao ser a primeira, os membros dos comités de avaliación que soliciten ser avaliados serano por outra comisión distinta á da súa rama. Esta será decidida pola Comisión Interna da Universidade.
INFORMACIÓN SOBRE O PROGRAMA DOCENTIA
As persoas interesadas poden solicitar información por correo electrónico no enderezo evalua@udc.es ou na extensión telefónica 1063.O documento íntegro do Programa Docentia está publicado na páxina web:http://www.udc.es/reitoria/ga/vicerreitorias/vcnt/documentos/programadocentia.pdf
A Coruña, 23 de febreiro de 2009A presidenta da Comisión Interna da Universidade
Asdo.: Elena Sierra Palmeiro
SOLICITUDE PARA PARTICIPAR COMO MEMBRO DOS COMITÉS DE AVALIACIÓN (PROGRAMA DOCENTIA)
APELIDOS E NOME:
NIF:
CATEGORÍA / CORPO:
DEPARTAMENTO E AREA DE COÑECEMENTO:
CENTRO:
RAMA DO COMITÉ DE AVALIACION ENQUE SOLICITA PARTICIPAR:
A. RAMA DE ARTE E HUMANIDADES
B. RAMA DE CIENCIAS DA SAUDE
C. RAMA DE CIENCIAS
D. RAMA DE CIENCIAS SOCIAIS E XURIDICAS
E. RAMA DE ENXEÑARIAS E ARQUITECTURAS
ANOS DE ANTIGÜIDADE NA UNIVERSIDADE (QUINQUENIOS RECOÑECIDOS):
EXPERIENCIA EN ACTIVIDADES DE AVALIACIÓN E DE XESTION: (Achegar texto a esta solicitud)
Solicita
Participar como membro dos comités de avaliación da actividade docente, de acordo cos criterios e o procedemento establecido no Manual para a Avaliación da Actividade Docente do Profesorado, aprobado polo Consello de Goberno da Universidade da Coruña nas súas sesións do 18/12/2007 e do 23 de xullo de 2008:
.............................., ................de .................................de ..................
Asdo.: .......................................................................
SR. REITOR DA UNIVERSIDADE DA CORUÑA
ANEXO III
NÚMERO DE PROFESORADO QUE SOLICITOU PARTICIPAR NO PROGRAMA DOCENTIA E
NÚMERO DE PERSOAS ADMITIDAS E EXCLUIDAS
Solictantes Admitidos Excluidos
Escola Politécnica Superior 15 8 7
ETS Arquitectura 13 5 8
ETS de Enxeñeiros de Camiños, Canais e Portos 5 3 2
ETS de Náutica e Máquinas 2 1 1
EU de Arquitectura Técnica 4 3 1
EU de Deseño Industrial 9 1 8
EU de Enfermaría e Podoloxía 6 4 2
EU de Estudos Empresariais 3 3 0
EU de Relacións Laborais-Ferrol 7 5 2
EU Politécnica 15 7 8
Facultade de Cc. Económicas e Empresariais 10 4 6
Facultad de Cc. do Deporte e a Educación Física 8 6 2
Facultade de Ciencias 47 33 14
Facultade de Ciencias da Educación 3 3 0
Facultade de Ciencias da Saúde 4 3 1
Facultade de Dereito 22 15 7
Facultade de Filoloxía 11 6 5
Facultade de Humanidades 3 3 0
Facultade de Informática 40 23 17
Facultade de Socioloxía 4 1 3
TOTAL 231 137 94
Solicitantes por centro
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Solicitantes por centro
Solictantes Admitidos
ANEXO IV
CAUSAS DE EXCLUSIÓN POR CENTRO, DEPARTAMENTO E RAMA
Non participar dúas
veces na avaliación
nos últimos cinco anos
Solicitud presentada
fuera de plazo
No presentar la
solicitud en el
registro
No tener 5 años de
docencia en el
período evaluado
Escola Politécnica Superior 6 1
ETS Arquitectura 6 1 1
ETS de Enxeñeiros de Camiños, Canais e Portos 1 1
ETS de Náutica e Máquinas 1
EU de Arquitectura Técnica 1
EU de Deseño Industrial 7 1
EU de Enfermaría e Podoloxía 2
EU de Relacións Laborais-Ferrol 2
EU Politécnica 7 1
Facultade de Cc. Económicas e Empresariais 5 1
Facultade de Cc. do Deporte e a Educ. Física 1 1
Facultade de Ciencias 7 1 1 5
Facultade de Ciencias da Saúde 1
Facultade de Dereito 7
Facultade de Filoloxía 3 2
Facultade de Informática 10 1 6
Facultade de Socioloxía 1 2
TOTAL 67 2 5 20
Causas de exclusión por centro
0
2
4
6
8
10
12
Causa de exclusión por centro
Non participar dúas veces na avaliación nos últimos cinco anos
Solicitud presentada fuera de plazo
No presentar la solicitud en el registro
No tener 5 años de docencia en el período evaluado
ANEXO V
RESULTADOS DA AVALIACIÓN POR CENTRO, DEPARTAMENTO, RAMA E DIMENSIÓNS
Moi
favorableFavorable
Escola Politécnica Superior 7 1 8 8 8
ETS de Arquitectura 5 4 1 4 1 4 1
ETS de Enxeñeiros de Camiños, Canais e Portos 3 3 3 3
ETS de Náutica e Máquinas 1 1 1 1
EU de Arquitectura Técnica 2 2 2 2
EU de Deseño Industrial 1 1 1 1
EU de Enfermaría e Podoloxía 3 1 3 1 3 1 3 1
EU de Estudos Empresariais 1 1 1 1
EU de Relacións Laborais-Ferrol 5 1 4 2 3 1 4
EU Politécnica 6 5 1 3 3 5 1
Facultade de Cc. Económicas e Empresariais 2 2 3 1 2 2 3 1
Facultade de Cc. do Deporte e a Educ. Física 4 2 3 3 3 3 4 2
Facultade de Ciencias 24 4 24 4 19 9 25 3
Facultade de Ciencias da Educación 2 1 2 1 2 1 2 1
Facultade de Ciencias da Saúde 3 3 3 3
Facultade de Dereito 10 5 12 3 6 9 11 4
Facultade de Filoloxía 5 1 5 1 6 5 1
Facultade de Humanidades 2 2 2 2
Facultade de Informática 17 2 17 2 14 5 17 2
Facultade de Socioloxía 1 1 1 1
TOTAL 99 24 100 23 81 42 101 22
Resultados por centro
Valoración FinalDimensión
"Planificación
da docencia".
Valoración: Moi
favorable
Dimensión
"Planificación
da docencia".
Valoración:
Favorable
Dimensión
"Desenvolvemento
do ensino".
Valoración: Moi
favorable
Dimensión
"Desenvolvemento do
ensino". Valoración:
Favorable
Dimensión
"Resultados".
Valoración: Moi
favorable
Dimensión
"Resultados".
Valoración:
Favorable
0
5
10
15
20
25
30
Resultados por centro
Dimensión "Planificación da docencia". Valoración: Moi favorable Dimensión "Planificación da docencia". Valoración: Favorable Dimensión "Desenvolvemento do ensino". Valoración: Moi favorable Dimensión "Desenvolvemento do ensino". Valoración: Favorable Dimensión "Resultados". Valoración: Moi favorable
ANEXO VI
ENQUISA DE SATISFACCIÓN
Enquisa para o profesoradoII convocatoria do Programa Docentia
De cara á súa revisión e á introdución de melloras, solicitámoslle que conteste o seguinte cuestionario e engada as suxestións e valoracións que considere respecto ao Programa Docentia nas vertentes de:
- A aplicación informática- O procedemento de como se desenvolveu o Programa Docentia - Os resultados- Aquelas outras consideracións que estime oportunas
Conteste nunha escala de 1 a 7:1. Totalmente en desacordo7. Totalmente de acordo
Pode enviar a enquisa por correo electrónico a docentia@udc.es ou por correo interno (se desexa manter o anonimato) a:
Unidade Técnica de CalidadeReitoría da Universidade da CoruñaR/ Maestranza, 915001 A Coruña
A data límite para o envío da enquisa será o mércores 15 de setembro
Moitas grazas pola súa colaboración
1
Relativo á aplicación informática1 2 3 4 5 6 7
Resultoulle de fácil accesoFoi fácil de utilizarAnte as dúbidas xurdidas ao usala recibiu información correcta e axustada desde a Unidade Técnica de CalidadeAnte os problemas técnicos xurdidos facilitáronse novas vías alternativasFacilitoulle o labor de enviar e revisar datosEstá axustada aos requirimentos do Programa DocentiaFacilitoulle a elaboración do autoinformeEu proporía as seguintes melloras na aplicación:
Relativo ao procedemento de como se desenvolveu o Programa Docentia1 2 3 4 5 6 7
Se asistiu a algún dos cursos convocados polo CUFIE sobre o programa Docentia, o curso aclaroulle o que posteriormente tivo que realizar no Programa DocentiaAs veces que contactou coa UTC a información recibida foi correcta e adecuadaAs veces que contactou coa UTC o trato recibido foi correcto e adecuadoA información que lle enviou a Comisión Interna de Universidade (a través da UTC) foi correcta e axustada ás súas necesidadesOs prazos foron axeitadosConsidera adecuadas as etapas do programa Docentia: Solicitude, traspaso de evidencias na aplicación informática, revisión de evidencias, reclamación ás evidencias, incorporación das novas evidencias e acceso ao autoinformeEu proporía as seguintes melloras no procedemento:
Resultados1 2 3 4 5 6 7
O procedemento de envío da resolución da Comisión Interna da Universidade (CIU) co resultado obtido na avaliación pareceulle axeitadoA composición da CIU parécelle adecuada
A forma de selección dos membros dos Comités de Avaliación Docente por medio da convocatoria pública entre o PDI da UDC parécelle correcta Considera suficientes e correctas as propostas de mellora que recibiu na resolución da CIU co resultado obtido na avaliación
2
Parécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación sexa a de xerar información para os docentes e para a Universidade sobre a calidade do seu profesoradoParécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación sexa a preferencia na participación no Programa de Apoio ao Ensino da UDCParécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación sexa a súa utilización en procesos de promociónParécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación sexa a elaboración dun plan formativo para o profesorado da UDCParécelle axeitado que unha consecuencia derivada dos resultados da avaliación signifique un mérito para a concesión de contratos programa para a innovación e para os premios á innovación docente que convoque a UDCEu proporía as seguintes melloras neste apartado:
Outras suxestións con relación ao Programa Docentia non recollidas nos apartados anteriores:
3
EvProf Edición 04 1
MMAANNUUAALL
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE
DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 1 de 22
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 2 de 22
EvProf Edición 04 2
INDICE
1. MARCO DE REFERENCIA
2. POLÍTICA INSTITUCIONAL Y EVALUACIÓN DEL PROFESORADO
2.1. Documentación de referencia
2.2. Objetivos generales del programa
2.3. Consecuencias de la evaluación
3. ÁMBITO DE APLICACIÓN
4. DIMENSIONES Y CRITERIOS DEL MODELO DE EVALUACIÓN
4.1. Dimensiones de la evaluación docente
4.2. Criterios de evaluación
4.3. Fuentes y procedimientos de recogida de información
5. PROCEDIMIENTO GENERAL Y AGENTES IMPLICADOS
5.1. Plan de difusión del procedimiento de la evaluación de la actividad
docente
5.2. Proceso de evaluación
5.3. Agentes implicados en el proceso.
6. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES
6.1. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la evaluación
docente.
6.2. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas de la
evaluación docente
6.3. Procedimiento para la difusión de resultados de la evaluación docente.
7. FORMATOS Y REGISTROS
ANEXOS
Anexo I.- Tabla 1. Valoración cualitativa y cuantitativa de las dimensiones,
subdimensiones y elementos
Anexo II.- Autoinforme de el/la profesor/a
Anexo III.- Informe de el/la decano/a o director/a de centro
Anexo IV.- Informe de el/la directora/a de departamento.
Anexo V.- Cuestionario de evaluación de la docencia por el alumnado (DA)
Anexo VI.- Solicitud de el/la profesor/a
Anexo VII.- Informe confidencial del Comité de Evaluación Docente sobre la
valoración de la actividad docente
Anexo VIII.- Resolución de la Comisión Interna de la Universidad sobre la actividad
docente del profesorado de la UDC
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 3 de 22
EvProf Edición 04 3
Anexo IX.- Informe sobre el seguimiento de las acciones de mejora planteadas por
la Comisión Interna de la Universidad
Edición Fecha Motivo de la modificación
01 30/11/07 Revisión final enviada a ACSUG para Verificación
02 23/07/2008 Incorporar alegaciones Comité de Evaluación aprobadas en Consejo
de Gobierno de la UDC en su sesión del 23/07/2008
03 26/11/2009
Modificaciones a los formatos atendiendo a las propuestas de
mejora presentadas por los solicitantes y los miembros de los CED
una vez finalizada la I convocatoria del Programa Docentia
04 21/12/2010 Revisión completa del texto y modificación de la estructura del
documento
Elaboración
Miguel Ángel González Valeiro
Fecha: 30/11/2010
Revisión:
Elena Sierra Palmeiro
Fecha: 13/12/2010
Aprobación:
José María Barja Pérez
Fecha: 21/12/2010
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 4 de 22
EvProf Edición 04 4
1. MARCO DE REFERENCIA
El Manual para la evaluación de la actividad docente del profesorado responde a
los requerimientos recogidos en la La Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de
Universidades y la Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la
LOU, sobre la obligatoriedad de una evaluación de las actividades docentes,
investigadoras y de gestión del profesorado universitario.
El desarrollo del Espacio Europeo de Educación Superior tiene como uno de los
ejes de desarrollo la promoción de la calidad en las universidades. Concretamente
el documento Criterios y directrices para la garantía de la calidad en el Espacio
Europeo de Educación Superior promovido por la European Association for Quality
Assurance in Higher Education (ENQA) y aprobado por los ministros de los estados
signatarios del proceso de Bolonia en la reunión de Bergen 2005, recomienda el
aseguramiento de la calidad de los docentes como uno de los estándares y pautas
de actuación para el aseguramiento interno de la calidad.
Entre dichos criterios y directrices se recoge el criterio 1.4 de la garantía de
calidad del personal docente que establece que la Universidad debe disponer de
medios para garantizar que su profesorado esté cualificado y sea competente para
ese trabajo. Igualmente en las directrices que acompañan a dicho criterio se
establece que: “La Universidad debe asegurarse de que los procedimientos de
contratación y nombramiento de su personal docente incluyen los medios para
verificar que todo el personal nuevo dispone, por lo menos, de un nivel mínimo de
competencia. Deben darse oportunidades al personal docente para que desarrolle y
amplíe su capacidad de enseñanza y estimularle para que saque partido de sus
habilidades. La Universidad debe proporcionar oportunidades a los profesores de
bajo rendimiento para que mejoren sus habilidades de forma que alcancen un nivel
aceptable.
Por ello, la evaluación de la actividad docente del profesorado de nueva
contratación así como la del profesorado ya en ejercicio se revela como una de las
claves para conocer el nivel competencial del personal docente y adoptar decisiones
con relación a su desarrollo profesional.
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 5 de 22
EvProf Edición 04 5
La creación y consolidación de la ANECA y de las agencias autonómicas han
impulsado los procesos de evaluación en todos los ámbitos universitarios. Por su
parte, la ANECA en colaboración con las diferentes agencias de calidad de las
comunidades autónomas, entre las que se encuentra la ACSUG, han desarrollado
el PROGRAMA DOCENTIA de apoyo a la evaluación de la actividad docente del
profesorado de las universidades que recoge un conjunto de actuaciones destinadas
a construir un escenario que favorezca los principios de calidad, movilidad,
diversidad y competitividad entre universidades europeas al objeto de crear un
Espacio Europeo de Educación Superior.
El Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la
ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales y el Real Decreto 861/2010,
de 2 de julio, que modifica al Real Decreto anterior, en el Anexo I, artículo 9.2,
dispone como requisito necesario para realizar la Memoria de verificación de Títulos
Oficiales un sistema de garantía de la calidad que incluya los “procedimientos de
evaluación y mejora de la calidad de la enseñanza y del profesorado”
La Universidade da Coruña participa en este programa. A través de él se ofrece
a las universidades apoyo para la elaboración de un manual propio de cada
universidad para la evaluación docente del profesorado que garantice la calidad del
profesorado universitario y favorezca su desarrollo y reconocimiento.
En la convocatoria del año 2007, la Universidade da Coruña presentó el
Programa Docentia que había sido aprobado por su Consejo de Gobierno en sus
sesiones del 18/12/2007 y del 23/07/2008, después de que la Comisión de
Evaluación de la ACSUG le otorgase un INFORME POSITIVO que le permitía
comenzar con la fase de implantación de su diseño de evaluación de la actividad
docente con vistas a su certificación por la ACSUG y la ANECA a partir del año
2010.
Como consecuencia de esto en el curso académico 2008/2009 la UDC implanta
con carácter experimental el procedimiento de evaluación de la actividad docente
de su profesorado, conforme a lo establecido en el programa DOCENTIA,
publicando la I Convocatoria del Programa Docentia.
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 6 de 22
EvProf Edición 04 6
Derivado de este proceso se elabora el Informe final en el que se incluyen una
serie de mejoras en el procedimiento. Estas modificaciones fueron aprobadas por el
Consejo de Gobierno en su sesión del 26 de noviembre del 2009 y se remitieron,
junto con dicho informe, a la ACSUG para su evaluación por una Comisión de
Evaluación del Seguimiento. Esta Comisión valoró muy positivamente el esfuerzo
realizado por la Universidad para implantar el procedimiento y consideró que se
podía continuar con la experimentación del modelo de evaluación de la actividad
docente recomendando la incorporación de una serie de mejoras en el
procedimiento. Atendidas esas recomendaciones en el curso académico 2009/2010
la UDC publica la II convocatoria del Programa Docentia y elabora el
correspondiente informe final que envía a la ACSUG.
Fruto de este proceso, la UDC establece su política institucional de evaluación
de la actividad docente de su profesorado.
2. POLÍTICA INSTITUCIONAL Y EVALUACIÓN DEL PROFESORADO
2.1. Documentación de referencia
La Ley Orgánica 6/2001, de 21 de diciembre, de Universidades y la Ley
Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la LOU
El Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la
ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales y el Real Decreto
861/2010, de 2 de julio, que modifica al Real Decreto anterior
Estatutos de la Universidade da Coruña
Modelo DOCENTIA, elaborado por ANECA y las agencias de calidad de las
diferentes comunidades autónomas
Directrices de la ACSUG
Criterios y Directrices para la Garantía de Calidad en el EEES (ENQA-ANECA)
Guía para la verificación del diseño de la evaluación de la actividad docente,
ANECA-ACSUG
Protocolo para la verificación del diseño de la evaluación de la actividad
docente, ANECA-ACSUG
Programa de evaluación para la formación de la UDC
Política de Profesorado de la Universidade da Coruña
Plan Estratégico de la Universidade da Coruña
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 7 de 22
EvProf Edición 04 7
2.2. Objetivos generales del programa
Reconocer la importancia de la actividad docente del profesorado en el
conjunto de las actividades que realiza el mismo dentro de la Universidade
da Coruña.
Situar la evaluación de la actividad docente del profesorado en el marco de
las prácticas al uso internacionalmente reconocidas, alineada con los
criterios de garantía de calidad de las titulaciones universitarias.
Favorecer el desarrollo del profesorado, su promoción personal y profesional,
de modo que pueda ofrecer un mejor servicio a la sociedad.
Apoyar individualmente al profesorado proporcionándole evidencias
contrastadas sobre su actividad docente y su posible mejora.
Favorecer el proceso de toma de decisiones relacionadas con la evaluación,
que afectan a diferentes elementos en la política de profesorado, como el
desarrollo de planes de formación.
Contribuir al necesario cambio cultural en las universidades respecto a la
evaluación de la actividad docente y potenciar el intercambio de
experiencias entre las universidades para la mejora continua de dicha
actividad.
Favorecer la cultura de la calidad alineando la actividad docente del
profesorado con los objetivos de la institución.
Cumplir con uno de los criterios para la acreditación de titulaciones y que
está previsto contemplar en el diseño de los sistemas de garantía interna de
calidad en cada Centro.
Otros que en un futuro pudieran ser de interés para la universidad.
2.3. Consecuencias de la evaluación
La Universidade da Coruña, dentro de su política de profesorado y de mejora de
las titulaciones declara explícitamente que la intención y finalidad con la que aborda
este programa, contempla las siguientes consecuencias de la actividad docente:
Acompañar la evaluación de un plan formativo para el profesorado que
ayude a mejorar sus competencias profesionales y a que todos hagamos
mejor nuestras tareas año tras año. El profesorado que realiza la evaluación
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 8 de 22
EvProf Edición 04 8
tiene preferencia para participar en el programa de apoyo a la enseñanza de
la UDC.
Los centros pueden utilizar los datos para el proceso de seguimiento de sus
títulos y el profesorado para los procesos de acreditación, las convocatorias
de complementos autonómicos de la Consellería de Educación e Ordenación
Universitaria de la Xunta de Galicia y su consideración como mérito en la
concesión de contratos programa para la innovación y en los premios a la
innovación docente que convoque la UDC.
Cualquier otra que la Universidade da Coruña determine.
3. ÁMBITO DE APLICACIÓN
Entendemos actividad docente como el conjunto de actuaciones que realiza
el profesorado y el alumnado dentro y fuera del aula, destinadas a producir
aprendizaje relacionado con los objetivos y competencias definidas en un plan de
estudios y en un contexto institucional y como evaluación de la actividad docente,
la valoración sistemática de la actuación del profesorado con su grupo-clase y que
resulta de la interacción entre las competencias de estudiantes y profesores para
enseñar y aprender, para conseguir los objetivos de la titulación en la que está
implicado, en función del contexto institucional en que esta se desarrolla.
Este procedimiento es de aplicación a la evaluación de la actividad docente
quinquenal de los profesores de la UDC, aplicable al PDI de la Universidade da
Coruña y a aquellos otros profesionales que impartan docencia Universitaria en
cualquiera de los títulos oficiales de la UDC y consten en su POD, sin límite en el
número de créditos impartidos.
La participación en la evaluación específica quinquenal será voluntaria y
confidencial para el profesorado (la confidencialidad de los datos obtenidos en la
evaluación puede ser rota únicamente a petición del interesado/a).
En cada convocatoria anual, desde el curso académico en el que se aprueba
este manual, se evaluarán los cinco últimos cursos académicos de docencia
impartida. Las bajas laborales y licencias serán consideradas en el cómputo general
de docencia.
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 9 de 22
EvProf Edición 04 9
El profesorado que haya obtenido una evaluación positiva no tendrá que
someterse a una nueva evaluación hasta que transcurran cinco nuevos cursos
académicos. El que no haya obtenido dicha evaluación positiva, podrá solicitar una
nueva evaluación de su docencia dos cursos académicos después, siempre que
justifique que ha desarrollado medidas correctoras encaminadas a la subsanación
de las deficiencias detectadas en la última evaluación, pudiendo utilizar para la
siguiente evaluación tres cursos académicos del periodo que ha sido valorado como
“desempeño insuficiente” .
4. DIMENSIONES Y CRITERIOS DEL MODELO DE EVALUACIÓN
4.1. Dimensiones de la evaluación docente
El modelo aplicado por la Universidade da Coruña para la evaluación de la
actividad docente de su profesorado considera tres dimensiones como objeto de
evaluación de acuerdo al Programa DOCENTIA desarrollado por ANECA:
planificación de la docencia, desarrollo de la enseñanza y los resultados asociados,
así como aquellas actuaciones emprendidas por el profesorado para innovar y
mejorar su desempeño docente. Tienen como transversalidad la dedicación docente
que actuaría como condición previa, de modo que si el profesorado no desarrolla las
actuaciones que la describen no procedería determinar la calidad de la misma.
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 10 de 22
EvProf Edición 04 10
Para evaluar estas dimensiones, la Universidade da Coruña establece
subdimensiones y elementos cuya valoración se realizará a través de distintas
fuentes de información (encuestas de evaluación docente, autoinforme e informes
de los responsables académicos)
DIMENSIONES SUBDIMENSIONES ELEMENTOS
1.1.1. Encargo docente
1.1.2. Organización de la enseñanza 1.1. Organización y
coordinación docentes 1.1.3. Coordinación con otras
actuaciones docentes
1.2.1 Resultados de aprendizaje
previstos
1.2.2. Planificación de las competencias,
tareas y actividades docentes
1. PLANIFICACIÓN DE
LA DOCENCIA 1.2. Planificación de la
enseñanza y del aprendizaje
con relación a las materias
impartidas 1.2.3. Criterios y métodos de evaluación
2.1.1.Actividades de enseñanza y
aprendizaje realizados 2. DESARROLLO DE
LA ENSEÑANZA
2.1. Desarrollo de la
enseñanza y evaluación del
aprendizaje 2.1.2. Materiales y recursos para la
docencia
3.1.1. Logros alcanzados por los
estudiantes 3.1. Resultados en términos
de objetivos formativos 3.1.2. Resultados obtenidos
considerando la satisfacción del
estudiante y del propio profesor/a
3.2.1. Cambios y modificaciones
propuestas por el/la profesor/a
considerando las carencias detectadas
en la planificación o desarrollo de
actividades docentes
3.2.2. Actividades de formación
realizadas por el/la profesor/a
3. RESULTADOS
3.2. Revisión y mejora de la
actividad docente: formación
e innovación
3.2.3. Innovaciones desarrolladas
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 11 de 22
EvProf Edición 04 11
4.2. Criterios de evaluación
Los criterios de evaluación de la actividad docente del profesorado de la UDC,
alineados con las dimensiones anteriormente citadas, son las siguientes:
Adecuación: La actividad docente debe responder a los requerimientos
establecidos por la Universidad y el Centro con relación a la organización,
planificación, desarrollo de la enseñanza y a la evaluación del aprendizaje de los
estudiantes. Dichos requerimientos deben estar alineados con los objetivos
formativos y competencias recogidos en el plan de estudios y con los objetivos de
la institución.
Satisfacción: La actividad docente debe generar una opinión favorable de los
demás agentes implicados en la enseñanza, en especial de estudiantes, colegas y
responsables académicos.
Eficiencia: La actividad docente, considerando los recursos que se ponen a
disposición del profesor, debe propiciar el desarrollo en los estudiantes de las
competencias previstas en un plan de estudios; en definitiva, el logro de los
resultados previstos.
Orientación a la innovación docente: La actividad docente debe abordarse
desde una reflexión sobre la propia práctica que favorezca el aprendizaje del
profesorado, a través de la autoformación o la formación regulada por otras
instancias, y debe desarrollarse desde una predisposición a introducir cambios que
afectan al modo en que se planifica y se desarrolla la enseñanza o se evalúan los
resultados de la misma.
La evaluación de la actividad docente del profesorado de la UDC se realizará de
conformidad con la valoración de las dimensiones reflejadas en la siguiente tabla:
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 12 de 22
EvProf Edición 04 12
Tabla 1.- Dimensiones y pesos de la evaluación docente
Dimensión Evidencias
Reflexión
sobre su
práctica
Responsables
académicos Alumnado Totales
Planificación
de la docencia 10 10 5 5 30%
Desarrollo de
la enseñanza 15 15 5 10 45%
Resultados 10 10 -- 5 25%
Totales 35% 35% 10% 20% 100%
Todas las evidencias e indicadores serán valorados en una escala del 1 al 100,
realizándose al finalizar el proceso de cada evaluación el prorrateo en cada
dimensión.
En cada dimensión el profesorado podrá obtener una valoración de “desempeño
excelente” (si obtiene un 85% o más de la puntuación de esa dimensión), una
valoración de “desempeño notable” (si obtiene entre el 60 y el 85%), una
valoración de “desempeño aceptable” (si obtiene entre el 50 y el 60%) y una
valoración de “desempeño insuficiente” (si la puntuación es menor del 50%)
La valoración final se realizará atendiendo a las obtenidas en las diferentes
dimensiones, teniendo una valoración final de:
Desempeño insuficiente: si una de las tres dimensiones es valorada
como “desempeño insuficiente”.
Desempeño aceptable: si obtiene en una de las dimensiones una
valoración de “desempeño notable” y en las otras dos como de
“desempeño aceptable” o si en las tres dimensiones obtiene una
valoración de “desempeño aceptable”.
Desempeño notable: si obtiene en una de las dimensiones una
valoración de “desempeño excelente” y en las otras dos como de
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 13 de 22
EvProf Edición 04 13
“desempeño notable”, si obtiene en dos dimensiones una valoración de
“desempeño notable” y el la otra una valoración de “desempeño
aceptable” o si obtiene en las tres dimensiones una valoración de
“desempeño notable”
Desempeño excelente: si obtiene en dos dimensiones una valoración
de “desempeño excelente” y en la otra una valoración de “desempeño
notable” o si obtiene en las tres dimensiones una valoración de
“desempeño excelente”.
La relación entre dimensiones, subdimensiones y elementos, así como los
responsables de aportar cada una de las evidencias, vienen reflejados en el anexo
I.
4.3. Fuentes y procedimientos de recogida de información
Atendiendo a la propuesta del Modelo DOCENTIA las fuentes de información
para la evaluación de la actividad docente del profesorado estarán sustentadas por
la información que consta en las bases de datos de la Universidad, por los datos
aportados por el profesorado, por el autoinforme que él mismo elabore (Anexo II),
por el informe de el/la decano/a o director/a de Centro en el que el profesorado
haya impartido docencia (Anexo III), por el de el/la directora/a del Departamento al
cual está adscrito (Anexo IV) y por los resultados del “Cuestionario de evaluación
de la docencia por el alumnado” (Anexo V) cuyos datos serán aportados por el
Servicio de Informática y Comunicación de la UDC
5. PROCEDIMIENTO GENERAL Y AGENTES IMPLICADOS
5.1. Plan de difusión del procedimiento de la evaluación de la actividad
docente
Para la evaluación de la actividad docente, los Vicerrectorados responsables,
realizarán una convocatoria vía web (http://www.udc.es/utc/) y correo electrónico
a todo el profesorado de la UDC en la que se explicitarán todos los plazos de las
distintas fases a las que hace referencia este procedimiento.
5.2. Proceso de evaluación
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 14 de 22
EvProf Edición 04 14
A partir de la publicación de la convocatoria se cubrirán las siguientes fases:
Presentación de solicitudes en la aplicación informática y en formato papel en el Registro
de la UDC (Anexo VI)
Comunicación sobre la aceptación o rechazo de la solicitud presentada y envío al
interesado de las evidencias que constan y que están cargadas en dicha aplicación
Envío a la UTC de nuevas evidencias que desee hacer constar el interesado y solicitud de
corrección de las ya existentes
Comunicación sobre la aceptación o rechazo de las evidencias remitidas a la UTC.
Solicitud a las autoridades académicas de los informes
Incorporación del autoinforme de evaluación debidamente cumplimentado por parte del
interesado a la aplicación informática
Incorporación por parte de las autoridades académicas de los informes.
Proceso de evaluación por parte de los Comités de Evaluación Docente:
- Evaluación individual de cada miembro de los CED
- Reunión de consenso de los CED y envío a la CIU del Informe confidencial del CED
sobre la valoración de la actividad docente (Anexo VII)
Reunión de la CIU para estudio de los informes de los CED y envío de las Resoluciones
individuales (Anexo VIII)
Caso de que el profesorado no esté de acuerdo con la valoración otorgada podrá presentar
reclamación ante el/la presidenta/e de la CIU
Envío de la resolución de aceptación/rechazo de la reclamación
Caso de que el profesorado no esté de acuerdo con esta nueva resolución, podrá
presentar recurso ante el Rector
5.3. Agentes implicados en el proceso.
5.3.1. Agentes unipersonales
Los vicerrectorados encargados del área de profesorado y de calidad serán
corresponsables de este procedimiento, utilizando a la Unidad Técnica de Calidad de
la UDC como coordinadora y emisora de informes hacia ambos.
Todos los órganos de gestión unipersonales contemplados en los Estatutos de la
UDC, serán responsables directos de la aportación de las evidencias que de ellos
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 15 de 22
EvProf Edición 04 15
dependan para completar el expediente del profesorado solicitante y que figuran en
el Anexo I de este manual.
5.3.2. Agentes colegiados
5.3.2.1. La Comisión Interna de la Universidad
La comisión Interna de la universidad estará compuesta por:
Presidente: Vicerrectora de Calidad y Nuevas Tecnologías
Secretario: un técnico de la UTC (que actuará con voz pero sin voto).
Vicerrector de profesorado.
Director/a de la UTC.
Coordinador/a de la Comisión de Formación y Asesoramiento.
Técnico/a responsable de la evaluación docente en el SIC.
Cinco profesores (uno por cada rama de conocimiento), designados por
el Consejo de Gobierno a propuesta del Rector y de existir más
candidatos que puestos, serán elegidos en sesión ordinaria mediante
votación. Estos actuarán como presidentes de los Comités de Evaluación
Docente
Dos representantes de los estudiantes: propuestos por las delegaciones
de estudiantes
Serán sus funciones y responsabilidades:
Iniciar anualmente el proceso de evaluación y dirigirlo.
Velar por el cumplimiento del Programa Docentia.
Revisar el trabajo de los Comités de Evaluación Docente.
Notificar a cada profesor/a los resultados de la evaluación de su
docencia.
Analizar y elevar los resultados a los órganos pertinentes y hacerlos
públicos.
Establecer las propuestas de mejora necesarias como fruto de los
resultados.
Proponer mejoras al procedimiento.
Hacer públicos los criterios de selección de los evaluadores y las fases de
selección.
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 16 de 22
EvProf Edición 04 16
5.3.2.2.Los Comités de Evaluación Docente (CED)
Cada uno de los cinco Comités de Evaluación Docente (uno por cada rama
de conocimiento) contarán, como mínimo, con la siguiente estructura:
Presidente/a, Secretario/a y Vocales. Su composición se hará teniendo en cuenta
las siguientes variables: Número de solicitudes de evaluación por convocatoria,
número de solicitudes por rama de conocimiento y categoría del profesorado objeto
de evaluación.
Su composición será la siguiente:
Presidente: profesor/a de la rama de conocimiento específica, miembro
de la CIU.
Cuatro vocales (que podrán ampliarse en la misma proporción, de
acuerdo al número de solicitudes de cada rama):
o Dos vocales internos, profesores/as de la Universidad nombrados
por el Rector. Uno de ellos actuará como secretario.
o Dos vocales externos, profesores/as no pertenecientes al Sistema
Universitario Gallego, nombrados por el Rector a propuesta de la
ACSUG.
Sus funciones y responsabilidades serán:
Valorar el conjunto de las actividades docentes que realiza un profesor/a
apoyándose en la información recogida mediante los métodos y técnicas
especificados en el procedimiento de evaluación.
Realizar un informe individual sobre la actividad docente de cada
profesor/a.
Asistir a la reunión de consenso el CED en la cual se elaborará el informe
del Comité de Evaluación Docente .
Velar por la transparencia y rigor del proceso así como por la
confidencialidad de los datos.
Proponer posibles mejoras al procedimiento
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 17 de 22
EvProf Edición 04 17
Para la selección de los miembros de la UDC de estos comités, se publicará
una convocatoria abierta al profesorado de la UDC, vía web de la UDC y por correo
electrónico a todo el PDI, que deberá contemplar los siguientes criterios:
Criterio de calidad de su actividad docente: profesorado permanente con
al menos 3 quinquenios.
Criterio de pluralidad: integrado por evaluadores de diferentes áreas de
conocimiento.
Criterio de género: se procurará que la composición entre hombres y
mujeres sea equilibrada.
Criterio de representatividad: diferentes categorías de profesorado
dependiendo del universo objeto de evaluación.
Criterio de experiencia en evaluación.
Criterio de incompatibilidad por cargo.
Criterio de no coincidencia por formar parte de otros Comités de
Evaluación Docente.
La comisión de selección será la propia CIU que publicará (por los
mismos medios que se realizó la convocatoria) la lista provisional de
admitidos y excluidos para cada rama de conocimiento, que tras el
periodo de reclamación que se recoja en la convocatoria dará lugar a la
definitiva que será nuevamente publicada y enviada al Rector de la UDC
ordenada por titulares y suplentes que será el responsable de su
nombramiento.
Por su parte la ACSUG, aplicando igualmente los criterios reseñados
anteriormente, seleccionará los miembros externos de cada comité enviándolos al
Rector para su nombramiento.
El nombramiento de los miembros de los CED será por un período de 2 a 4
años. Al menos el 50% de sus miembros se renovarán cada 2 años.
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 18 de 22
EvProf Edición 04 18
6. RESULTADOS DE LAS EVALUACIONES
6.1. Procedimiento para la toma de decisiones derivadas de la evaluación
docente.
Cada Comité de Evaluación Docente, a la luz de los resultados de la valoración
de cada profesor/a, propone la realización de acciones de mejora y las comunica a
la CIU.
La CIU comunica al profesor la valoración obtenida. El profesorado podrá
participar de forma prioritaria en aquellas acciones formativas que coincidan con
elementos en las que haya obtenido una valoración de “desempeño insuficente”.
La CIU puede recomendar al CUFIE (Centro Universitario de Formación e
Innovación Educativa) de acuerdo con el Centro o con el Departamento el diseño de
planes de formación específicos en función de los resultados obtenidos por los
profesores de ese Centro/Departamento
La CIU podría llegar a agruparlas considerando los resultados de las
evaluaciones de los profesores que integran un mismo departamento, centro, área
de conocimiento u otra unidad de agregación similar, que se recogerán en su
Informe Institucional y que será remitido al CUFIE para la puesta en marcha de las
acciones formativas.
6.2. Procedimiento para el seguimiento de las acciones derivadas de la
evaluación docente
El profesorado emitirá un autoinforme sobre las actividades formativas
realizadas. Este autoinforme será remitido al responsable del seguimiento (las
direcciones/decanatos de los centros o el órgano colegiado o unipersonal en quién
deleguen), quien/es realizará/n el seguimiento de esas acciones de mejora donde
se pueda valorar el grado de cumplimiento (Anexo IX).
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 19 de 22
EvProf Edición 04 19
El cumplimiento de los deberes de seguimiento representará consecuencias
positivas para el Centro/Departamento en los programas específicos que la UDC
otorgue relacionadas con la docencia tal y como obtuvieron los
Centros/Departamentos en los que sus profesores/as alcanzaron valoraciones
favorables.
El incumplimiento de los deberes de seguimiento significará consecuencias
negativas para el Centro/Departamento en los programas específicos que la UDC
otorgue relacionados con la docencia.
El cumplimiento satisfactorio de las acciones de mejora representará
consecuencias positivas para el/la profesor/a en cuanto a beneficios otorgados por
la UDC a actividades relacionadas con la docencia, tal y como obtuviera el
profesorado con evaluación favorable.
El incumplimiento de las acciones de mejora por parte del profesorado implicará
la no participación del mismo en convocatorias de la UDC para las ayudas a la
docencia.
6.3. Procedimiento para la difusión de resultados de la evaluación docente.
Los evaluadores emitirán, por un lado, un Informe de Evaluación individual
según el cual llevará a cabo una valoración global de las actividades docentes del
profesor en términos de “desempeño excelente”, “desempeño notable”,
“desempeño suficiente” o “desempeño insuficiente” acompañadas de
recomendaciones para el profesor (actividades de formación, innovación, etc.) y un
informe global que enviarán a la Comisión Interna de Universidad (CIU) de cada
una de las dimensiones que el modelo considera con las observaciones y
recomendaciones que estimen oportunas.
La CIU enviará, al finalizar cada proceso de evaluación anual, la resolución a
cada profesor/a. También realizará un Informe Institucional de la UDC que será
publicado en su página web y en la de la Unidad Técnica de Calidad (un Informe
Anual por Ramas de conocimiento, por Centros y Departamentos garantizando que
se salvaguardan los derechos de las personas evaluadas y el respeto por la LOPD)
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA
ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 20 de 22
EvProf Edición 04 20
Del desarrollo de todo el proceso informará la UTC, realizando propuestas de
actualización si procede.
La Universidad enviará certificación individualizada de los resultados obtenidos
a la ACSUG.
La Universidad podrá realizar charlas informativas organizadas por Centros o
Campus en las que se difundan y expliquen los resultados del Informe anual.
7. FORMATOS Y REGISTROS
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 21 de 22
EvProf Edición 04 21
Identificación del registro Formato (anterior
denominación) Formato (nueva denominación)
Soporte de archivo
Responsable custodia
Tiempo de conservación
Solicitud del Profesor FO SolProf Anexo VI Papel/Aplicación
Informática UTC/ACSUG
Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado. En caso de no ser admitido o no siga con el proceso hasta que vuelva a presentar una nueva solicitud.
Cuestionario de evaluación de la docencia por el alumnado
FO CuestAlum DA Anexo V Aplicación
Informática
Comisión de evaluación y
asesoramiento El que establezca el órgano responsable
Solicitud de corrección de evidencias No existe formato No existe formato Papel/Aplicación
Informática UTC/ACSUG
Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado. En caso de no ser admitido o no siga con el proceso hasta que vuelva a presentar una nueva solicitud.
Autoinforme profesor FO Autinf Anexo II Aplicación
Informática UTC/ACSUG
Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado
Informe del director/a Departamento FO InfDpto Anexo IV Aplicación
Informática UTC/ACSUG Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado
Informe del decano/a o director/a Centro FO InfCentro Anexo III Aplicación
Informática UTC/ACSUG Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado
Informe confidencial del Comité de Evaluación Docente sobre la valoración de la actividad docente
FO InfCED Anexo VII Aplicación
Informática UTC/ACSUG
Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado
Actas CED No existe formato No existe formato Aplicación
Informática UTC/ACSUG
Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado
Resolución de la Comisión Interna de la Universidad sobre la actividad docente del profesorado de la UDC
FO ResolCIU Anexo VIII Aplicación
Informática UTC/ACSUG
Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado
MANUAL PARA LA EVALUACIÓN DE LA ACTIVIDAD DOCENTE DEL PROFESORADO DE LA UDC
Código: EvProf Edición: 04 Fecha: 21/12/2010 Página 22 de 22
EvProf Edición 04 22
Informe sobre el seguimiento de las acciones de mejora planteadas por la CIU
FO InfMej Anexo IX Papel o
informático UTC Tres años
Informe Institucional de la UDC No existe formato No existe formato Papel o
informático UTC Cinco años
Reclamaciones o recursos presentados No existe formato No existe formato Papel UTC Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado o hasta que el profesor solicite una nueva evaluación
Informes CED a las reclamaciones No existe formato No existe formato Papel UTC Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado o hasta que el profesor solicite una nueva evaluación
Resolución a las reclamaciones o recursos No existe formato No existe formato Papel UTC Durante los cinco cursos posteriores a los que el/la profesor/a es evaluado o hasta que el profesor solicite una nueva evaluación
Actas CIU No existe formato No existe formato Papel o
informático UTC Cinco años
top related