grupo 3 tema 1
Post on 05-Jun-2015
1.958 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAMINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA DEFENSA
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTALPOLITÉCNICA DE LA FUERZA ARMADA NACIONAL
DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADOUNEFA-DIP
“TEORÍA Y PRAXIS DE LA GERENCIA: SU FILOSOFÍA Y MÉTODO”
INTEGRANTES: JOSÉ ALBERTO URQUIA LILI CAROLINA RODRÍGUEZ DE REGALADO
CARACAS, FEBRERO DE 2011
TEMA 1
EPISTEME
ORIGEN:
Surge de toda una estructuración de elementos periodo
histórico, política, económica, geografía, valores, costumbres estructura social,
que se relacionan sistemáticamente para crear un mundo de vida en el que se
desenvuelvan los hombres y en donde habrá indudablemente, un praxis
existencial, ética (forma de ser o de estar siendo).Si nos detenemos en este punto
y consideramos que toda actividad humana se da y significa dentro de una
Espíteme y que ésta surge de un mundo especifico, el cual trae consigo un
imperativo ético – expresión existencial del modo de estar siendo, tendremos que
toda acción humana está impregnada de ese imperativo ético que la hace
responder – coincidir, adecuarse a ese mundo de vida.
Wittgens Tein. L. (1986). "Dice que durante el segundo cuarto del siglo XX
surgieron dos (02) escuelas de pensamiento, ambas deudoras. Por una parte
la escuela del empirismo o positivismo lógico, tuvo su origen en Viena, Austria,
pero pronto se extendió por todo el mundo."
CONCEPTO DE ESPÍTEME:
La Espíteme no es natural aunque inevitable, es pues, por lo mismo, producido
en el proceso de la historia. A primera vista puede parecer natural y de validez
Universal pero, sé vera a lo largo de todo este estudio es sencillamente histórica,
ligada a un modo de vida propio de un grupo humano en su existencia temporal.
La Espíteme vive, existe en la comprensión cotidiana, en la cotidianidad
colectiva y singular, así como los discursos y prácticas especializadas (de los
intelectuales, los políticos, los religiosos, los artistas, etc). Moreno (1993). “Nos
habla igualmente que hemos de considerar que si la Espíteme se da de un grupo
humano con un mundo de vidas éticas concretas puede existir, y de hecho existe".
Tema 1 Página 2
La palabra Espíteme en Griego es la Ciencia, saber, cognición, sin embargo
en el uso ático significa: Arte, Habilidad y por otra parte por el verbo Epistémica de
donde proviene Espíteme, significa ser capaz de entenderse, poder, valer. La
Espíteme se asemeja a una hechura particular del cerebro de los hombres en un
momento de la historia, no es necesario echarle la culpa de DIOS de ello. En
positivo, Espíteme en un modo general de conocer. La Espíteme rige
en primer término desde y por su totalidad por su ser modo, pero rige también en
segundo término por sus componentes, los cuales, si bien no son autónomos,
ejercen una función regida desde su integración a los demás.
Este sentido, la crítica de Kant con toda la honesta e implacable que pueda
considerarse, no va más allá de la critica a un Paradigma; no llega la Espíteme.
Un filósofo no crea ni produce una nueva Espíteme, solo la rearticula. Esto
permite su asunción por parte de la comunidad a la que ese momento responde.
Este proceso no necesita propiamente de un filósofo o científico
particularmente inteligente y acucioso. Muchas veces la crítica posterior no se
explica cómo sistema filosófico o científico. Por otra parte una reformación
paradigmática, en el seno de la Espíteme dominante no se encuentra fácilmente
un padre. Las discusiones sobre la paternidad no llegan muchas veces a un
consenso porque no existe un padre.
EPÍSTEME BURGUESA:
La novedad vida – Espíteme Burguesa tiene un desarrollo exitoso. El nuevo
grupo social crece y va aceleradamente imponiéndose en la sociedad feudal. La
Espíteme Burguesa comienza a hablar en los discurso cultos en la lengua de los
filósofos y teólogos que son los propietarios de dicho discurso. La Espíteme Feudo
– Aristocrática lee desde ella el nuevo discurso e intenta someterlo así
replanteándose los nuevos problemas y las nuevas ideas. Las dos (02) Espíteme
que se confrontan en el siglo XI hasta el siglo XIII están muy distintas unas de
otras. En el siglo XIV la lucha se ha decidido a favor de la Burguesa. El mundo
Tema 1 Página 3
Feudo – Burgués, en el siglo XIV ya es el mundo moderno. La modernidad ha
comenzado con el origen de la Burguesía. Sí en el siglo XIV los discursos revelan
ya con claridad la Espíteme Burguesa, esta existe desde hace mucho antes y
puede llamarse con propiedad moderna desde sus inicios. La Espíteme de la
modernidad es la misma Espíteme Feudo – Burguesa o Burguesa simplemente.
Moreno, (1993). Enfoca sobre la Espíteme Burguesa que pertenece a la
modernidad ya que primero existía la Espíteme, Feudo – Aristocrática y hubo una
lucha entre las dos (02) Espíteme que en el siglo XIV se decidió a favor de la
Burguesía, actualmente vivimos en la Espíteme Burgués.
MODELO DE LA EPÍSTEME MODERNA:
La Espíteme Moderna, como toda Espíteme en su estructura constitutiva, es un
sistema de relaciones que genera en raíz matricialmente, todo el conocer de
nuestra época. En ambos sentidos en cuanto sistema y en cuanto generalmente,
puede ser definida como matriz. "Lo que el autor enfoca es que la Espíteme
Moderna es la forma de investigar todo lo que ocurre en nuestros días ya que así
puede relacionarse un tema con otro". La huella – Individuo en este caso es un
modo de conocer el mundo por individuo, individualizándose de toda realidad. Lo
complejo y lo simple están así regido por el individuo en cuanto a los complejos
es, se diría automáticamente, conocido como agregado o interacción de simples;
distintas conceptualización pero el mismo Epistémico.
Moreno (1993). En este párrafo lo que quiere decir con el ejemplo del individuo,
que para buscar un concepto individualmente de Espíteme y así logra
la definición general del tema ya que existen demasiado tipos de Espíteme.
PERÍODO CLÁSICO DE LA EPISTEMOLOGÍA:
Hasta hace medio siglo la Epistemología crea solo un capítulo de la teoría del
conocimiento o gnoseología. Aun no se había advertido los problemas semánticos,
ontológicos, axiológicos, éticos y de otro tipo que se presentan tanto en
el curso de la investigación científica como en la de reflexión científica. Durante
Tema 1 Página 4
este período, que la podemos llamar período clásico y que se extienden nada
menos que de Platón a Ruseell, la Epistemología era cultivada principalmente por
científicos y matemáticos en horas de ocio o en transe de dictar conferencia de
divulgación y por filósofos sin gran preparación científica, estos pensadores se
llamaron: John Herschel, Auguste Comte, Adrián Marie Ampere, Bernad Bolgano,
William Whewell, etc. Ninguno de los pensadores citados puede considerarse
como Epistemológicos profesional. Su ocupación principal era otra, la
investigación científica o matemática. Es preciso reconocer que estos
pensadores casi todos ellos Epistemólogos aficionados escribieron libros más
interesantes y perdonables, así como mejor escritos que la mayoría de los libros
sobre Epistemología que se publica hoy día.
Salmerón (1978). “Enfoca que el período clásico de la Epistemología es que la
mayoría de las personas que hablaban de Epistemología no eran realmente
Epistemólogos, solamente eran aficionados a ello, ya que eran proporcionalmente
investigadores científicos o matemáticos. Para ellos era solamente una teoría y no
le daban importancia científica ya que no sabían los problemas éticos y de otro
tipo que podían presentarse y también no estaban preparados científicamente
para hablar libremente de Epistemología".
EPISTEMOLOGÍA ARTIFICIAL:
Este círculo se disolvió con la conexión de Austria a Alemania, la mayor parte
de los miembros del mencionado círculo emigraron y, al emigrar casi todos ellos
perdieron contacto con los científicos y matemáticos con quienes solían
intercambiar ideas.
"Ludwig Wittgentein", con su desinterés por la matemática y por la ciencia y su
obsesión por los juegos Lingüísticos, influyo problemáticamente sobre él circulo de
Viena hasta punta de hacerle perder de vista sus objetivos iniciales.
Según Norman Campbell (1965). “La gente dejó de hablar de la ciencia para
hablar del lenguaje de la ciencia; dejo de interesarse por los problemas auténticos
Tema 1 Página 5
planteados por las nuevas teorías científicas para formularse cuestiones triviales
acerca de los casos de expresiones. En suma a la filosofía lingüística mato al
círculo de Viena desde adentro antes que el nazismo emprendiera su Blizkrieg
contra la razón".
EPISTEMOLOGÍA EN EL SIGLO XX:
A principio del siglo XX los problemas Epistemológicos fueron discutidos
a fondo y sutiles matices de diferencia empezaron a dividir a las distintas escuelas
de pensamientos rivales. Se prestó especial atención a la relación entre el acto
de percibir algo, el objeto percibido de una forma directa y la cosa que s puede
decir que se conoce como resultado de la propia percepción. Los autores
fenomenológicos afirmaron que los objetos de conocimientos son los mismos que
los objetos percibidos. Los Neorrealistas sostuvieron que se
tienen percepciones directas de los objetos físicos o partes de los objetos físicos
en vez de los estados mentales personales de cada uno. Los realistas cristales
adoptaron una posición intermedia, manteniendo que aunque perciben solo datos
sensoriales, como los colores y los sonidos, estos representan objetos físicos
sobre los cuales aportan conocimiento.
Un método para enfrentarse al problema de clarificar la relación entre el acto de
conocer y el objeto conocido, fue elaborado por el Filosofo Alemán Edmundo
Husserl. Perfiló un procedimiento elaborado, al que llamo Fenomenología, por
medio del cual se puede distinguir como son las cosas a partir de cómo uno
piensa que son en realidad, de las bases conceptúales del conocimiento. Los
Empiristas lógicos hicieron hincapié en que solo hay una clase de conocimiento; el
conocimiento científico; que cualquier conocimiento válido tiene que ser verificable
en la experiencia; Y por lo tanto, mucho de lo que había sido dado por bueno por
la Filosofía no era ni verdadero ni falso, sino carente de sentido.
Henssen T. (1991). Sé tenía que establecer una clara distinción entre
enunciados analíticos y sintéticos. El llamado criterio de verificabilidad del
Tema 1 Página 6
significado que ha sufrido cambios como consecuencia de las discusiones entre
los propios Empiristas lógicos, así como entre sus críticos, pero no ha sido
descartado.
La Epistemología es la rama de la Filosofía que trata de los problemas
filosóficos que rodean la teoría del conocimiento. La Epistemología se ocupa de la
definición del saber y de los conceptos relacionados, de las fuentes, los criterios,
los tipos de conocimientos posibles y el grado con el que cada uno resulta cierto;
así como la relación exacta entre el que conoce y el objeto conocido.
REFLEXIONES SOBRE LOS ENFOQUES EPISTEMOLÓGICOS:
Es necesario aclarar que los enfoques Epistemológicos han sido identificados
como Paradigmas Básicos en la investigación socio – educativa pero, por otra
parte también se ha hablado de Paradigma Cuantitativo vs. Paradigma cualitativo,
lo que ha traído como consecuencia confusión en el campo educativo.
Continuamente se escucha a investigadores y docentes indicar que ellos se
identifican con el Paradigma Cuantitativo y Paradigma Cualitativo, sin considerar
que los Paradigmas responden a los planteamientos más profundos. Es decir, a
enfoques o posturas Epistemológicos – Filosóficos sobre el conocimiento científico
o forma de concebir la producción de conocimientos.
Padrón (1992) Dice que "en torno a la dicotomía Cuantitativo – Cualitativo,
advierto que el Paradigma Cuantitativo agrupa a los enfoques Empirista –
Inductivo y racionalista – Deductivo, los cuales son de base Filosófica totalmente
distintos y el Paradigma Cualitativo se requiere al enfoque Fenomenológico –
Interpretativo; obviando que este tiene elementos comunes con el enfoque
empirista. Se diferencian por el tratamiento de los datos y la concepción de la
realidad, pero en cuanto el método de producción de conocimiento su base
es igual; la inducción". (p.105 – 107).
Tema 1 Página 7
ENFOQUES EPISTEMOLÓGICOS Y DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN:
Comenzar a plantear lo que son las teorías del conocimiento, primeramente
nos lleva a definir que es conocimiento. Conocimiento Etimológicamente deviene
del verbo cutino "Cognosceré" termino que expresa la realidad de la actividad
Cognoscitiva donde tiene lugar la generación, concepción y nacimiento de las
ideas, el cual no es un proceso aislado, por el contrario, se refiere a fenómenos
sucesivos que deben producir ideas. Padrón (1993) Es la variante más
representativa y evolucionada del conocimiento institucionalizado o sistemático –
socializado. Ahora bien, sí como producción de conocimiento científico,
es importante manejar los enfoques Epistemológicos que se han dado a través de
la historia.
CREENCIAS BÁSICAS DE LA EPISTEMOLOGÍA:
ASPECTO POSITIVISMO POSTPOSITIVISMO TEORÍA CRITICA CONSTRUCTIVISMO
EPISTEMOLOGÍA
DUALISTA
OBJETIVISTA
RESULTADOS
VERDADEROS.
DUALISMO
MODIFICADO
OBJETIVISMO
RESULTADOS
PROBABLEMENTE
VERDADEROS.
TRANSACCIONAL
OBJETIVISTA;
RESULTADOS
MEDIADOS POR
LOS VALORES.
TRANSACCIONAL
SUBJETIVISMO;
RESULTADOS
CREADOS.
Fuente: Lincoln y Guba (1994). Pág. 109
EPÍSTEME POPULAR:
Estamos en una Espíteme que consiste en conocer no por individuos sino por
relaciones. La relación no es un derivado construido del individuo sino el individuo
un derivado construido de la relación. La relación no es un arte – facto necesario
sino el fundamento de todo conocer. Que este fundamento Epistemológico no sea
solo una realidad popular o un remanente del pasado, sino una exigencia
Tema 1 Página 8
profundamente humana, más allá de todo producto histórico que se le haya
sobrepuesto y lo haya negado como existente y licito pueden hacerlo pensar.
Según Ignacio González Faus (1989), " Dicen que el testimonio de la teología
Latinoamericana de la liberación que, si bien no es la única que se hace en
nuestras tierras, es sin embargo la más característica y original, la más
propiamente nuestra, no se trae aquí sino como expresión de otra forma de hacer
conocimiento, no a partir del individuo sino a partir de la relación. Contrasta
sintomáticamente con la incapacidad del mundo Europeo para desprenderse de la
huella Epistémica del individuo en un tipo de conocimiento llamado por su misma
naturaleza a ser medición la contrastación de comunidad". (p. 427-428). De una
manera intuitiva, y como de pasada, el mismo González Faus atribuye al
inconsciente cultural del primer mundo de incapacidad. Ese inconsciente cultural,
entendido en el contexto de todo el ensayo, se acerca a lo que aquí vengo
proponiendo como Espíteme.
PARADIGMAS
ANTECEDENTES HISTÓRICOS DEL PARADIGMA:
Según el autor reseña los antecedentes históricos de los Paradigmas
señalados de acuerdo a su versión, la siguiente:
Smit en el año (1983) "Las discrepancias existentes entre los Paradigmas
Cuantitativos y Cualitativo de la investigación Socioeducativa se inician en el
enfrentamiento de los supuestos Filósofos del Positivismo y del Idealismo
científico".(p.203)
En el reencuentro histórico, la metodología de la investigación como modo de
enfrentar problemas y buscar respuestas, en el campo educativo en particular y
de la investigación social en general viven en el siglo pasado un momento
crucial en el cual se interroga acerca de que si las Ciencias Sociales pueden o
no "tomar prestado" la metodología de las denominadas Ciencias Físicas, para
investigar el mundo Social y Humano. Tal pregunta genera inquietudes acerca
Tema 1 Página 9
de las pretendidas unidades en los integrantes de la Ciencia. En este contexto,
el grupo identificado como Positivistas, (conformado por Comte, Mill,
Durkheim), estaba trabajando dentro de la tradicional forma Empirista
establecida por Newton y Locke. En otro lugar, el grupo que pudiera
denominarse Idealista (tales como Dilthey, Rickert, Weber), encontraron una
Filosofía particular a partir de la tradición Kantiana.
Taylor y Bogdan en el año de (1986) "Declararon que en las Ciencias Sociales
han prevalecido principalmente dos perspectivas teóricas principales. Los
Positivistas (Comte, Durkheim), quienes buscan los hechos o causas de los
fenómenos Sociales han prevalecido con independencia de los estados
objetivos de los individuos y los Fenomenólogos".(p.10).
La más alta cuota del Positivismo está planteada en la posición de Comte y se
desarrolla mediante dos líneas de pensamiento primero, que la sociedad
evoluciona desde la posición Teológica a la Metafísica hasta llegar al
Positivismo. La segunda línea de pensamiento está referida a la jerarquía de
las Ciencias que según su mejor histórico corresponden en este orden a
Matemáticos, Astronómicos, Físicos y en último lugar la Sociología apoyadas
en estos planteamientos, las ideas positivas, se desarrollan de manera
relevante en el siglo XIX desde una perspectiva de Cuantificación. Más
adelante el pensamiento Positivista propuesta por Dukheim declara a los
elementos o factores Sociales como casos (algunos autores expresaron
esta declaración como la "cosificación" de las Ciencias Sociales).
La posición de Dilthey consiste en proponer a las Ciencias Culturales ser más
descriptivas y concentradas sobre la comprensión interpretativa o explicativa.
La comprensión interpretativa es concebida por Dilthey como un proceso
Hermenéutico en el cual la experiencia humana depende de su contexto y no
se puede descontextualizar ni utilizar un lenguaje científico mental.
Bourdiev en el año (1987) "En tanto no hay registro perfectamente natural no
existe una pregunta mental" (p.11).
Tema 1 Página 10
CONCEPTO DE PARADIGMA:
Un Paradigma Científico puede definirse como un principio de distinciones –
relaciones – oposiciones fundamentales entre algunas naciones matrices
que generan y controlan en pensamiento, es decir, la constitución de
teorías y la predicción de los discursos de los miembros de una comunidad
Científica determinada.
Morin en el año de (1982) "El Paradigma se convierte, así, en el principio
rector del conocimiento y de la existencia humana" (p.11).
Paradigma es una síntesis de creencias, compromisos grupales, maneras
de ver, compartidas por una comunidad científica, generan y controlan las
teorías y discursos de una comunidad. Los paradigmas funcionan de
manera, de patrones, modelos mentales o reglas operativas.
Paradigma son realizaciones científicas universalmente conocidas, que
durante un cierto periodo de tiempo nos ofrece además de los problemas,
las soluciones modelos para la comunidad que está involucrada en la
ciencia.
Hurtado y Toro en el año (1997) "Los paradigmas nos muestran, entonces,
la discursidad de las formas de conocer de una época y cada uno de ellos
constituye un modelo común fuera del cual no es posible conocer". (p.11).
TIPOS DE PARADIGMAS:
a. Paradigmas Metafísicos o Meta Paradigmas: Cuando
se usa como conjunto de creencias, como un mito, como un punto de vista
o marco de referencia.
b. Paradigmas Sociológicos: Cuando se usa como un
logro universal científicamente reconocido, como un conjunto de instituciones
políticas o un estado de derecho.
Tema 1 Página 11
c. Paradigmas Constructor: Cuando se utiliza de una forma más concreta,
como una instrumentación o conjunto de artefactos, o como una gramática
o juego de lenguaje.
d. Paradigma Cientificista (o Positivista): Este Paradigma está orientado por los
restos de Paradigmas Positivistas lógico, lo que Haberlas define como "La fe
de la ciencia en sí misma", esta noción de Paradigma corresponde a la
noción Metafísica o Meta Paradigmática de Masterman: La ciencia (física) y
la Metodología Científica como único Paradigma. La Filosofía como la
ciencia de la ciencia.
e. Dentro de este Paradigma podemos mencionar la filosofía de la ciencia de
Popper y Lakatos.
OTROS TIPOS DE PARADIGMAS:
a. Paradigma (Post) Positivista:
Ontología Realismo Critico, la realidad existe pero no es completamente
aprensible. Solo podemos aproximarnos a la realidad.
Epistemología objetivismo débil, la objetividad como ideal regulativo. Solo
podemos aproximarnos a la verdad.
Metodología: Experimental y manipulativa. Persigue principalmente, tres ideas
que interactúan en la Metodología Cientificista como ideales regulativos
además de la objetividad: primacía del método de la realidad y el progreso.
Promueve las Metodologías particulativas.
b. Paradigma de la Teoría Crítica:
Epistemología: Subjetivista, en el sentido de que los valores son fundamentales
para la investigación Dimensión Ideológica.
Metodología: Dialógica y Transformativa.
c. Paradigma Ideológico (o Critico):
Tema 1 Página 12
Aquí la palabra Paradigma tiene el segundo significado de Masterman, el
correspondiente a Paradigmas Sociológicos, se incluye el grupo científico y sus
valores en la investigación.
Es decir, se incluye la Ideología. Dentro de este Paradigma se basa un
Paradigma de consenso a través de la intersujetividad humana, un ejemplo de
esta concepción es la teoría Comunicativa de Haberman, esta teoría trata de
coordinar a través de una racionalidad comunicativa las diferentes pretensiones
de validez del discurso y la acción humana. Los orígenes de este Paradigma
están relacionados con el Idealismo Alemán y la escuela de Francfort.
Guba en el año (1990) "Define tres Paradigmas principales de la investigación,
de acuerdo a diferencias en las siguientes creencias básicas",(p.54).
o Diferencias Ontologícas sobre la naturaleza de la realidad.
o Diferencias Epistemológicas sobre la naturaleza de la relación investigador
– objeto.
o Diferencias Metodologícas sobre la naturaleza de los enunciados legales.
De esta manera Guba diferencia los siguientes Paradigmas:
Paradigma Constructivista:
Ontología Relativista, la realidad solo existe en la forma de múltiples
construcciones mentales y sociales. La realidad como constructor social.
Epistemología Subjetivista, no hay diferenciación entre el sujeto y objeto del
conocimiento. Ambos se funden en una sola entidad Epistemológica.
Metodología Hermenéutica y Dialéctica, requerimiento Hermenéutico y
contrastación Dialéctica. Estas metodologías están orientadas por la fidelidad
al objeto de estudio, la complementaridad, en el sentido que el investigador
complementa la investigación. Y a diferencia de las metodologías científicas y
críticas, carece de ideal de progreso como criterio regulativo de la investigación
instructiva es la solidaridad.
Tema 1 Página 13
Paradigma Interpretativo:
En la tradición interpretativa se sustituyen las ideales teorías de explicación,
predicción y control por los de comprensión, significado y acción. Su finalidad
no es buscar explicaciones causales o funcionales de la vida Social o humana,
sino profundizar nuestro conocimiento y comprensión de que por que la vida
social se percibe y experimenta tal y como ocurre.
PLANTEAMIENTO DE PARADIGMA:
Primer Planteamiento:
Vamos a iniciar afirmando que existen diferencias entre los Paradigmas
Cuantitativos y Cualitativo de la investigación Socio – Educativa. Este
planteamiento es contrario a la manera como se quiere hacer ver la divergencia
desde el punto de vista muy personal y en ocasiones simplistas.
Smith en el año (1983), Pérez Gómez (1985), Shulman (1986) "Discriminan
descriParadigmas en la investigación Socio – Educativa. Para abordar una
aproximación de cada uno de estos Paradigmas "Tradicional" o "Clásico" de
investigación expresadas mediante las tendencias racionalistas, Positivistas,
Empiristas, Cuantitativa; Predominantes en la investigación Socio – Educativa
desde la década de los años setenta.
Carr y Kemmis en el año (1988) "Diferencian un tercer Paradigma que
denomina Paradigma Critico, para agrupar las tendencias de la investigación
acción, de la producción o descubrimiento de teorías para el
mejoramiento, cambio y transformación.
Segundo Planteamiento:
Las diferencias ocultas o manifiestas entre ambos Paradigmas van más allá de
las teorías y métodos utilizados hasta llegar a una concepción Filosófica. Las
discrepancias entre los Paradigmas Cuantitativos y Cualitativos en la
Tema 1 Página 14
investigación Socio – Educativa arrojan un planteamiento trascendental que
separa al aspecto instrumental y lo teórico de un estudio.
Tercer Planteamiento:
Cada Paradigma Surge en un contexto Histórico Político. Social – Cultural
particular, en donde interpretando a García Guadilla en el año (1987)
"El motor que impulsa la creación en la insatisfacción entre las respuestas que
da un Paradigma o interrogante formuladas sobre el que hacer de la
investigación."(p. 15).
Es necesario traer aquí la acotación sobre posiciones que consideran no existe
ruptura y/o discontinuidad de Paradigmas sino más bien complementaridad.
EVOLUCIÓN DEL TÉRMINO PARADIGMA:
Dado el carácter histórico y social del lenguaje, las palabras y por ende todos
los elementos que comprenden el acervo léxico de una cultura, son
depositarias del dinamismo y adaptabilidad que refleja el progreso de los
hablantes de los demás usuarios de una lengua. Por ello es muy poco probable
que hoy en día un determinado termino está sometido a las restricciones que
predominaron tal es el caso del vocablo Paradigma, esté ha alcanzado un
grado tal de madurez que lo ha convertido en una de las palabras de
mayor transferencias en el habla de los cultores del hacer científico. En esta
parte del trabajo se hará referencia a la evaluación histórico que ha tenido esta
palabra desde que fue usada primogénitamente por los griegos hasta la época
actual cuando, gracias a la obra del físico y filosofo de la ciencia
Norteamericana Thomas S. Jun, adquieren una notable relevancia en el ámbito
de la Epistemología y la Psicología del quehacer científico.
González en el año (1993 / 1996) "La vida de todo termino referente de un
concepto científico atraviesa tres edades diferentes: Edad de la Aparición, La
Edad de Reactivación, sistema que le da un nuevo sentido y la Edad de
Recurrencia. (p.11).
Tema 1 Página 15
Término Paradigma:
A raíz del debate Epistemológico, la palabra Paradigma, en cuanto a expresión
lingüística asociada al campo de la investigación, ha conquistado ciertos
espacios connotativos que la sitúan en lugar privilegiado y que le otorgan un
cierto carácter de concepto invoco, casi obligante, hasta el punto de que mucha
gente cree que al hablar de Paradigma se habla de investigación o de Filosofía
de la investigación. En realidad no es así. Paradigma es, en sí circunstancia
particular en que fue usada por el Sociólogo Thomas Kuhn, quien se intereso
en los radicales cambios de aceptación pública que ocurrían en el terreno de
las Ciencias Sociales y quien intento explicar tales cambios desde una
perspectiva histórica y socio – cultural.
Kuhn en el año (1975) "Thomas kuhn utilizo la palabra Paradigma para
referirse a cada una de estas conquistas de conocimiento científico que se iban
imponiendo con el tiempo y como si fuera "muda" u ondas artísticas" (p.17).
Su influencia fue tan grande que la palabra Paradigma se popularizo y se
convirtió en una verdadera referencia conceptual.
PARADIGMA EN LA MODERNIDAD:
Como ya dijimos, a los efectos del presente trabajo, entenderemos como
alternativas teóricas – Epistemologicazo Paradigmas en las Ciencias Sociales
en la Modernidad, en la Posmodernidad o en cualquier época, a las diferentes
maneras de concebir y captar lo social.
Gutiérrez en el año (1984 / 1994) Dice "El cuerpo de ciencias, propuestas,
reglas y procedimientos que definen como hay que hacer ciencias; propuestas,
reglas y procedimientos que definen como hay que hacer ciencia". (p.32).
Martínez en el año (1991) "Es decir a los modelos de acción para la búsqueda
del conocimiento”. (p.32)
De acuerdo a esta perspectiva y establecidas las presiones anteriores
realizaremos un primer reduccionismo Arbitrario, pero didáctico, de los
Tema 1 Página 16
principales Paradigmas o alternativas teóricas Epistemológicas en Ciencias
Sociales en la Modernidad.
Podríamos entonces, subrayando el enfoque didáctico, que realizaremos, de
tres alternativas o Sociologías fundamentales (Strimiskay 1979), que poseen
estructuras coherentes de pensamiento. En primer lugar las dialécticas
(fundamentalmente el Marxismo) y en tercer lugar las sistemáticas (en las
cuales se ubicaron en el Funcionalismo, el Estructuralismo, el Estructural-
Funcionalismo, la teoría de sistemas etc).
LA EDAD DE LA APARICIÓN:
Del vocablo Paradigma podría ubicarse rastreando su Etimología. Así se tiene
que Paradigma proviene del griego TTapasiva (que en Griego, significa ejemplo o
mejor aun, modelo, patrón) y fue utilizado principalmente por Platón quien utiliza
esta expresión para designar su ideación; así, en la versión Platónica, un
Paradigma constituye no un simple modelo, a modo de "copia", "patrón" o
"muestra" de algo que es real; si no, mucho más que es eso; un Paradigma es un
modelo ejemplar, es decir, perfecto de tal modo que se ha de considerar digno de
ser seguido e imitador.
DEFINICIONES DEL TÉRMINO PARADIGMA POR DIFERENTES AUTORES:
AUTORES DEFINICIONES
Briones (citado
por Hurtado y
Toro, 1997)
Un Paradigma de investigación es una concepción del objeto de estudio de
una ciencia de los problemas para estudios de la Naturaleza de sus métodos
y de la forma de explicar o comprender los resultados de la investigación
realizada.
Capra (1996) Paradigma Científico, según Kuhn, es una constelación de alcances,
términos, valores, técnicas, etc, que tiene una comunidad científica en
común y que son aplicados por esa comunidad.
Tema 1 Página 17
Contreras (1996) De acuerdo con Kuhn, un Paradigma es un sistema de creencias, principios,
valores y premisas que determinan comunidad científica de la realidad.
Damiany (1997) Un Paradigma, constituye un sistema de ideas que orientan y organizan la
investigación científica de una disciplina, haciéndola comunicable y
modificable al interior de una comunidad científica que utiliza el mismo
lenguaje.
González (1997)
Un Paradigma constituye un marco conceptual en el que se escriben, como
supuesto, básicos subyacentes, creencias y valores a los cuales los
integrantes del grupo que lo componen se adhieren fuertemente sin que
sean siempre implícitos o conscientes.
Fuente: González, F (1998). CIDIPMAR
ASPECTOS RELEVANTES DE LAS DEFINICIONES DE PARADIGMAS
APORTADO POR VARIOS AUTORES:
AUTORES ASPECTOS RELEVANTES
Briones citado por
Hurtado y Toro
(1997)
Concepciones acerca del objeto de estudio de una ciencia, problemas a
estudiar, formas de explicar, comprender e interpretar los resultados de la
investigación.
Capra (1996) Alcances, términos, valore, y técnicas, compartidas y aplicadas para definir
problemas y legitimar soluciones.
Contreras (1996) Sistema de ciencias, principios, valores y primeras visión de la realidad;
tipos de problemas legitimas, métodos y técnicas validos para buscar
respuestas y soluciones.
Damiani (1997) Sistemas de ideas que: orientan y organizan la investigación, la hacen
comunicable y modificable en el seno de la comunidad;
Tema 1 Página 18
lenguaje compartido.
González (1997) Marco conceptual: supuestas básicas, subyacentes creencias y valores a
los cuales se adhieren los miembros de la comunidad que lo componen.
Fuente: González F. (1998) CIDIPMAR
CREENCIAS BÁSICAS DE LOS PARADIGMAS:
Aspecto Positivismo Postpositivismo Teoría Critica Constructivismo
Ontología
Realismo
ingenuo;
existencia de
una realidad
aprensible.
Realismo
Critico;
existencia de
una realidad a la
que se puede
acceder solo de
forma imperfecta
y probabilística.
Realismo histórico,
realidad virtual
moldeada por valores
sociales, políticos,
culturales,
económicos, étnicos, y
de género, que se
cristalizan con el tiempo.
Relativismo;
realidades locales y
construidas
específicamente.
Epistemolog
ía
Dualista
Objetivista
Resultados
Verdaderos
Dualismo
Modificado
objetivismo;
resultados
probablemente
verdaderos
Transaccional
objetivista; resultados
mediados por los
valores.
Transaccion
al
subjetivismo
; resultados
creados.
Metodología
Experimental;
verificación de
hipótesis;
manipulación
de variables;
establecimient
Experimental
modificada;
"falsación de
hipótesis";
manipulación de
variables; puede
Dialógica Dialéctica Hermenéutica –
Dialéctica.
Tema 1 Página 19
o de leyes;
técnicas
Cuantitativas.
incluir técnicas
Cualitativas.
Fuente: Lincoln y Guba (1994). Pág. 109
CARACTERÍSTICAS DEL PARADIGMA:
La naturaleza de la Realidad es múltiple, intangible, divergente y holística.
La relación investigador – objeto de estudio es de interrelación, e influencia por
factores subjetivos.
Hay influencia de los valores y los aspectos subjetivos. La investigación hace
énfasis en el significado, es decir, le da importancia a la interpretación que
hace el actor de su realidad. (Valor del sujeto como constructor del
conocimiento).
La investigación Cualitativa es naturalista, es decir, el medio natural es la
fuente de todo dato y el investigador es el principal instrumento. Le concierne
directamente el contexto y la descripción de la acción en su natural medio de
ocurrencia.
La visión de la investigación es holística, que se orienta al análisis de la
totalidad. Él todo es algo más que la suma de las partes. Concepción del
escenario, los participantes y las actividades como un todo.
La investigación Cuantitativa es descriptiva, es decir, la información se recopila
en forma de palabras o ilustraciones en vez de cifras. Nada es trivial, todo tiene
importancia dentro de su contexto. Toma en consideración la cultura, que hace
el autor, que sabe, y que cosas construye y utiliza.
Es también inductiva, es decir no busca Probar o rechazar hipótesis, sino que
construye las abstracciones son consecuencias de una progresiva construcción
en la medida que se van uniendo las distintas piezas de información.
Está interesada en los procesos más que en los resultados, ya que se adentra
en los procesos de interacción y de descripción de múltiples factores. Toma en
Tema 1 Página 20
consideración el contexto, es decir los aspectos que forman parte de la vida
social, cultural, histórica, física del actor.
Las actividades principales según un patrón cíclico en el cual se repiten otra
vez de acuerdo a la información arrojada por las observaciones en
cada fase de la investigación.
LOS PARADIGMAS DE THOMAS KUHN:
La desorganizada y diversa actividad que precede a la formación de una
ciencia se estructura y dirige finalmente cuando una comunidad científica se
adhiere a un solo Paradigma. Un Paradigma está constituido por los supuestos
teóricos generales, las leyes y las técnicas para su aplicación que adoptan los
miembros de una determinada comunidad científica.
POSICIONAMIENTO "NO RACIONALISTA" DE LA CIENCIA KUHN
CATEGORÍAS INDICADORES
La Producción del
conocimiento científico
Solucionar problemas dentro de la teoría vigente. El desarrollo
científico se da cuando nuevos Paradigmas teóricos aparecen
reemplazándose en un progreso no acumulativo.
Las teorías científicas y la
realidad del mundo
Son cuerpos conceptuales, provisionales y relativos, producto del
medio ambiente, de lo social, del tiempo, lo económico y lo
político. La realidad no es cognoscible ni siquiera parcialmente.
La verdad de las teorías La verdad de las teorías son relativas ellas mismas.
El método científico Invalidación de una teoría por revoluciones, cuando existe una
candidata alternativa disponible que puede solucionar anomalías.
El criterio de ciencia No hay criterio para saber lo que es científico, a no saber por el
Tema 1 Página 21
puro juicio de las comunicaciones científicas
Fuente: Visión Kuhniana de la ciencia
La característica que distingue a la ciencia de la no – ciencia según Kuhn es la
existencia de un Paradigma capaz de apoyar una tradición de ciencia normal.
Gran parte de la Sociología Moderna carece de un Paradigma, y en consecuencia
no se califica como ciencia. La existencia de un Paradigma de problemas sin
resolver no constituye la crisis. La gravedad de una crisis aumenta cuando hace
su aparición un Paradigma rival. El nuevo Paradigma será muy diferente
del viejo e incompatible con él.
TOMAS S. KUHN Y LOS PARADIGMAS CIENTÍFICOS: "LA NUEVA CIENCIA":
"La estructura de las revoluciones científicas" evidencia un nuevo problema en
la imagen de las ciencias, pero ya no como producto del Empirismo –
Inductivismo, sino como producto de una exagerada concepción racionalista
originaria de un análisis normativo y lógico que no resiste a la comparación con las
pruebas históricas y sociológicas. Según Kuhn, (1975) " Articula un desafió radical
a la posición racionalista de Popper y posteriormente Lakatos, utilizando la noción
de "Paradigma". Un Paradigma, para Kuhn, hace referencia a: "Relaciones
científicas Universalmente reconocidas que durante cierto tiempo, proporcionan
modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. (p.15). Para Kuhn
la ciencia madura está regida por un solo Paradigma que establece las normas,
coordina y dirige la actividad de resolver problemas, dentro de
periodos llamados de "Ciencia Normal". Para una nueva ciencia, a este estado le
parece un estado inicial o de actividad pre-científica. Durante la época de Ciencia
Normal la fe en la teoría subyacente es tal que las "Anomalías" no consideran
como refutaciones de las teorías, sino como "Enigmas" para resolver. Con el
tiempo puede llegar a haber un número cada vez mayor de Enigmas y anomalías
para resolver, como consecuencia de lo cual se erosiona la confianza que la
comunidad tiene de su teoría y entran en un periodo de "Crisis", los acuerdos que
Tema 1 Página 22
sobre el Paradigma maneja la comunidad de investigadores, sé establecen
discusiones Metafísicos y Filosóficas y como consecuencia todo este ambiente se
producen intentos de articulación de estructuras teóricas Alternativas.
“Las "Crisis" se resuelven cuando surge un Paradigma completamente nuevo
que va ganando la adhesión de un numero de científicos cada vez mayor hasta
que finalmente se abandona el Paradigma antiguo". Según Kuhn el nuevo
Paradigma guiara las investigaciones científicas normales hasta que choque con
problemas y aparezca una nueva crisis seguida de una nueva revolución. Esta
imagen del progreso científico, discontinuista de Kuhn, que lo resume con la
siguiente secuencia". (Kuhn, T., 1975, p.30).
Fuente: Ciclo de las Revoluciones Científicas.
ASPECTOS PARA DISTINGUIR PARADIGMAS:
ASPECTOS
1.- Nivel de consenso y aceptación en el seno de la comunidad.
2.- Vigencia, actualidad y contemporaneidad de sus planteamientos.
3.- Relacionabilidad estructural y sistemática de sus diferentes elementos.
4.- Precisión en cuanto al alcance y limites del ámbito de la realidad que pretende abarcar.
5.- Estatuto metodológico.
6.- Criterios de legitimación de las afirmaciones que se hacen en su seno.
7.- Código lingüístico que suscribe.
8.- Criterios organizacionales del quehacer profesional de los miembros de la comunidad.
9.- Métodos de Producción de deberes que privilegia.
10.- Prescripciones relacionadas con los modos de actuación de los miembros de la
comunidad.
Tema 1 Página 23
Fuente: Moreno y Morales (1993).
DISCURSO:
Un discurso es un acto de habla, y por tanto consta de los elementos de todo acto de
habla: en primer lugar, un acto locutivo o locucionario, es decir, el acto de decir un dicho
( texto) con sentido y referencia; en segundo lugar, un acto ilocutivo o ilocucionario, o
el conjunto de actos convencionalmente asociados al acto ilocutivo; finalmente, un
acto perlocutivo o perlocucionario, o sea, los efectos en pensamientos, creencias,
sentimientos o acciones del interlocutor (oyente). El discurso es el razonamiento extenso
dirigido por una persona a otra u otras, es la exposición oral de alguna extensión hecha
generalmente con el fin de persuadir, y que ella como dijimos se encuentra conformada
por tres aspectos que son: Tema o contenido del discurso, Orador y Auditorio.
En primer lugar, tenemos el contenido del discurso, el cual debe ser tejido en el telar
de las experiencias, debe estar copado de detalles, ilustraciones, personificaciones,
dramatismo y ejemplos en algunos casos; y todos estos expresados con términos
familiares y concisos los cuales den la comprensión y el entendimiento adecuado;
en donde lo que se quiere decir sea entendidos por todos.
DISCURSO LITERARIO:
Son ficciones que refieren a mundos verbalmente posibles y fundamentados en sí
mismos. Estos discursos son intransitivos puesto que se encierran en sí mismos o, lo que
es lo mismo, no refieren ni a los objetos ni a los eventos del mundo real. En este sentido,
los discursos literarios son inútiles. Es decir, la literatura no sirve para construir tractores,
no desarrolla teorías científicas ni tecnológicas ni proporciona herramientas para
llevar mejor la contabilidad de una empresa. Sin embargo, la literatura es también una
mercancía para la que hay un mercado.
DISCURSO ACADÉMICO:
Los discursos académicos son transitivos pues hablan de diversos aspectos de una
realidad circundante a la que examinan minuciosamente. A diferencia de los discursos
Tema 1 Página 24
literarios su esquema discursivo es rígido y conservador pues su finalidad es mostrar
interpretaciones alternativas del mundo construidas de acuerdo a
las normas de procedimientos aceptadas en los medios académicos del mundo. El
discurso académico define un objeto, elabora un método para examinarlo, construye
una teoría que explica el funcionamiento del objeto y comprueba la validez de la teoría.
Sea que el académico decida emprender la publicación de una teoría completa deberá
convencer al lector académico de la validez de la posición adoptada. Este aspecto retórico
del discurso académico es esencial pues de lo contrario el discurso no sería comprendido
por la comunidad académica y no sería aceptado.
La estructura global de un discurso académico suele tener tres (03) secuencias
principales: Introducción, desarrollo y conclusiones. En la primera secuencia se suele
mencionar la metodología usada, las fuentes y la tesis. Luego, en el desarrollo se procede
al análisis de las derivaciones lógicas de la tesis y a la validación de dicha teoría.
Finalmente, la última secuencia evalúa la veracidad o falsedad de la hipótesis, enuncia los
corolarios de rigor e indica los problemas que han quedado pendientes.
TEORÍA:
El término teoría ha sido utilizado de diferentes formas: En ocasiones se indica una
serie de ideas que una persona tiene de algo, o el ser un conjunto de ideas no
comprobables e incomprensibles que están en la mente de los profesores y los científicos
y que están lejos de la realidad, o son simples ideas para los cuales no se han ideando
procedimientos empíricos relevantes para medirlas, desde esta perspectiva, la
información obtenida de la realidad sobre una posición teórica sirve para ser refutada por
qué no captura toda la esencia o no mide adecuadamente el fenómeno que se estudia, y
una vez que este es medido ya carece de importancia teórica. Otro término muy usado es
comparar teoría con cualquier clase de conceptualización, como cultura, nacionalismo,
comunicación o con el pensamiento de algún autor, como Marx o Sigmund Frued, sin
embargo esto sería igualar el concepto de teoría con la historia de las ideas. Incluso hay
quienes tienen a la teoría como un esquema conceptual considerándola como un conjunto
de conceptos relacionados que representan la naturaleza de la realidad.
ENFOQUE TEÓRICO:
Tema 1 Página 25
Es la fundamentación teórica de cualquier trabajo, la cual puede estar basada en las
conceptualizaciones, definiciones, clasificaciones, antecedentes. Constituye la base
fundamental para la construcción del marco teórico que puede denominarse, marco
teórico conceptual o marco teórico propiamente dicho.
Teórico quiere decir hipotético o bien, que no se refiere necesariamente a la práctica.
Puede ser un resultado al que se llega por deducción o razonamiento. Metodológico hace
referencia al "método", a los pasos a seguir para resolver un problema. Un enfoque
teórico metodológico sería algo así como una opinión o un punto de vista que tal vez
nunca se ha llevado a la práctica y que se refiere a la manera de resolver algo.
El enfoque teórico-metodológico es la forma en que fundamentas una investigación. Es
decir "la enfocas" o la sitúas bajo ciertas normas de conocimiento teórico y bajo ciertas
formas de acción o método. De esta manera, todo el procedimiento de la investigación
tiene una coherencia que la hace más legítima y sistemática. Si elijes un enfoque
cualitativo, tendrás que buscar el conocimiento teórico que hay al respecto de tu tema de
estudio bajo las concepciones cualitativas. Recogerás información según esos
lineamientos y la analizarás e interpretarás siguiendo la misma lógica.
ASPECTOS QUE SE DEBEN CONSIDERAR AL DISEÑAR O REDISEÑAR UNA
ORGANIZACIÓN:
Según Bédard, el Rombo Filosófico comprende cuatro (04) dimensiones:
La praxeología presenta una parte visible y sensible que puede ser
percibida por la vista y el resto de los sentidos. Estudia las prácticas y
conductas de las personas. Las palabras que la describen son creación,
actuar-conducir, crear-producir-fabricar materiales, herramientas, obras,
resultados y habilidades.
La epistemología es el lugar donde un problema es proyectado,
circunscrito, efectuado. Soporta toda la teoría del conocimiento. Estudia el
conocimiento en general y las ciencias como modalidad y como tipo
particular de conocimiento. Su fin es buscar la VERDAD, aunque en este
momento los términos utilizados son la VALIDEZ y FIABILIDAD. Los
Tema 1 Página 26
términos que incluye son validación, proceso crítico, procedimiento de
validación, metodología y teoría del conocimiento.
La axiología cubre el campo de los valores individuales y colectivos, es
decir, los valores morales y culturales así como el principio que determina
las costumbres. Comprende la ética y la moral. El valor determina lo que es
valedero o sea aceptable, admisible, bien fundado, digno de ser creído y
ejecutado. Los descriptores de este término son legitimación, valores
personales, sociales y culturales.
La ontología nos lleva al conocimiento del ser y trata los fundamentos
conceptuales de la realidad. Incluye los paradigmas fundadores que
comprenden no sólo el marco teórico reconocido sino también el conjunto
de disposiciones adquiridas por los miembros de una comunidad como las
leyes, los procedimientos, los modelos y los ejemplos, procedimientos y
esquemas.
Tema 1 Página 27
CONCLUSIÓN:
Vivimos en un mundo de constantes cambio científicos y tecnológicos indispensables
para el desarrollo de la humanidad, para el beneficio del bien de la colectividad, por tal
motivo el gerente debe tener un cumulo de conocimientos bastante amplios para poder
sobrellevar la carga del liderazgo en la búsqueda de la victoria empresarial…
BIBLIOGRAFÍA
- Bachelard, G., (1997). La formación del espíritu científico. Editores S.A.
Disponible en Biblioteca Universidad Central de Venezuela. Núcleo – Aragua.
- Bugne, M., (1980).. Epistemología Editorial Ariel. Caracas- México (Barcelona).
Disponible en la Biblioteca de la Universidad Central de Venezuela.
Tema 1 Página 28
- Carr, W y Kemmis, S., (1988). Teoría critica de la enseñanza. Madrid Editorial
Martínez Roca.
- Cook T.D & Retechardt, Ch., (1986). Métodos Cuantitativos y Cualitativos en
investigación Educativa. Madrid – Morata.
- Damiani, L. F.,(1997). Epistemología y Ciencia en la Modernidad: El traslado de
la Racionalidad de las ciencias Físico-Naturales a las ciencias Sociales. Caracas.
Edición FACES – UCV.
- Diccionario de las Ciencias de la Educación (1991). Vol. I y II. Editorial Santillana.
México. Varios Autores.
- Erazo, P.M., (1999). Caracterización de la influencia Empírico Positivistas que
guía el Pensamiento de los Profesores de Ciencias.
Tema 1 Página 29
top related