exposición p e i h a p dr
Post on 25-Jun-2015
5.944 Views
Preview:
DESCRIPTION
TRANSCRIPT
Abril, 2007Abril, 2007
Proyecto Especial de Irrigación e Hidroenergético Alto Piura -
PEIHAPPEIHAP
El ValleEl Valle Alto PiuraAlto Piura
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
FechaFecha DescripciónDescripción
Abril 1988 Abril 1988 TAHAL-ASCOSESATAHAL-ASCOSESA por US $ 2.5 millones, realizó por US $ 2.5 millones, realizó Estudios de factibilidad del PEIHAPEstudios de factibilidad del PEIHAP, financiado , financiado por el B.M.- PECHP.por el B.M.- PECHP.
19891989La A.A del PEIHAP, La A.A del PEIHAP, fue creadafue creada por el Artículo por el Artículo 341º de la Ley de Presupuesto Público de 1989, 341º de la Ley de Presupuesto Público de 1989, como Organismo Público Descentralizado del como Organismo Público Descentralizado del Ministerio de la Presidencia - INADE.Ministerio de la Presidencia - INADE.
19901990Mediante el Artículo 413º del Decreto Mediante el Artículo 413º del Decreto legislativo 556, Ley de Presupuesto Público legislativo 556, Ley de Presupuesto Público para 1990, para 1990, se transfierese transfiere el PEIHAP a la Región el PEIHAP a la Región Grau. Grau.
Mayo 1996Mayo 1996Estudio complementarioEstudio complementario de de factibilidad del factibilidad del PEIHAPPEIHAP,, por por la Asociación la Asociación HARZA-CyA-SISAHARZA-CyA-SISA, por , por US $ 2.9 Millones. US $ 2.9 Millones.
Noviembre Noviembre 19961996
PPor decisión del Presidente del CTAR, General or decisión del Presidente del CTAR, General ® ® Alberto Ríos Rueda Alberto Ríos Rueda el PEIHAP el PEIHAP fue fue desactivadodesactivado. .
I.- ANTECEDENTES CRONOLÓGICOS DEL I.- ANTECEDENTES CRONOLÓGICOS DEL PEIHAPPEIHAPP
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
FechaFecha DescripciónDescripción
19971997 Se creaSe crea la la CEPRI-Alto Piura. CEPRI-Alto Piura.
Agosto Agosto 19981998
Estudio Técnico Económico del PEstudio Técnico Económico del PEIHAPEIHAP, ejecutado por , ejecutado por COLPEX ProjectCOLPEX Project. .
Febrero Febrero
20002000
Desde que se creó PROINVERSIÓN, Desde que se creó PROINVERSIÓN, la CEPRI-la CEPRI-Alto Piura Alto Piura fue desactivadfue desactivadaa, siendo su última actuación pública, el , siendo su última actuación pública, el Forum que se realizó en la Ciudad de Chulucanas, sin Forum que se realizó en la Ciudad de Chulucanas, sin que la Región Piura haya recibido un informe final. que la Región Piura haya recibido un informe final.
Junio Junio 20032003
EEl Gobierno Regional Piura, que preside el Dr. César l Gobierno Regional Piura, que preside el Dr. César Trelles Lara,Trelles Lara,reactivóreactivó la Autoridad Autónoma del PEIHAP la Autoridad Autónoma del PEIHAP nombrando nombrando como presidente al Ing. Juan Coronado como presidente al Ing. Juan Coronado BalmacedaBalmaceda..
Octubre 2005
se conformó la Comisión Multisectorialse conformó la Comisión Multisectorial para evaluar las para evaluar las alternativas que permitan analizar la viabilidad técnica, alternativas que permitan analizar la viabilidad técnica, económica y financiera del PEIHAPeconómica y financiera del PEIHAP..
I.- ANTECEDENTES CRONOLÓGICOS DEL I.- ANTECEDENTES CRONOLÓGICOS DEL PEIHAPPEIHAP
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
FechaFecha DescripciónDescripción
Marzo 2006
El 24 de Marzo del 2006, la Comisión El 24 de Marzo del 2006, la Comisión Multisectorial(C.M) entrega a la PCM el informe final del Multisectorial(C.M) entrega a la PCM el informe final del PEIHAP con las siguientes conclusiones fundamentales:PEIHAP con las siguientes conclusiones fundamentales:
** Que el PEIHAP es Que el PEIHAP es económicamente rentableeconómicamente rentable desde el punto de vista privado y social.desde el punto de vista privado y social.
** Que Que la hidrologíala hidrología del PEIHAP contenida en los del PEIHAP contenida en los estudios de Harza estudios de Harza es reales real, y la masa de agua a derivar , y la masa de agua a derivar es de 335 MMC. es de 335 MMC.
** Otros análisis y conclusiones que se encuentran Otros análisis y conclusiones que se encuentran en el Informe Final de la C.M, terminan recomendando en el Informe Final de la C.M, terminan recomendando la ejecución del PEIHAP, considerando la ejecución del PEIHAP, considerando un un cofinanciamiento de US $108 millones por el Estado.cofinanciamiento de US $108 millones por el Estado.
* * El El Estado Estado recuperará íntegramente su recuperará íntegramente su cofinanciamientocofinanciamiento de US $ 108 millones, a través de de US $ 108 millones, a través de impuestos directos e indirectos que generarán las impuestos directos e indirectos que generarán las actividades productivas del mismo, que en 25 años de actividades productivas del mismo, que en 25 años de operación representa un valor actualizado de US $ 195 operación representa un valor actualizado de US $ 195 millones.millones.
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
FechaFecha DescripciónDescripción
Mayo 2006
Se crea el Código del PEIHAP: 32861 y envío del Perfil Se crea el Código del PEIHAP: 32861 y envío del Perfil al MINAG al MINAG
Julio 2006 Perfil es aprobado por el MINAGPerfil es aprobado por el MINAG
Agosto 2006
Reunión en la PCM entre el Dr. Del Castillo y el Dr. Reunión en la PCM entre el Dr. Del Castillo y el Dr. César Trelles Lara e Ings. Juan Coronado Balmaceda y César Trelles Lara e Ings. Juan Coronado Balmaceda y Luis Gulman Checa: Viabilidad del Proyecto.Luis Gulman Checa: Viabilidad del Proyecto.
Septiembre
2006
Reunión con Señores Congresistas en Chulucanas: Reunión con Señores Congresistas en Chulucanas: analizar situación del proyecto y las acciones a seguir analizar situación del proyecto y las acciones a seguir para obtener la viabilidad y la exoneración del SNIP.para obtener la viabilidad y la exoneración del SNIP.
Octubre 2006
Segunda reunión en la PCM y la comitiva del Gobierno Segunda reunión en la PCM y la comitiva del Gobierno Regional de Piura: Viabilidad del Proyecto.Regional de Piura: Viabilidad del Proyecto.
Informe del INRENA-Ing. Salazar sobre la Informe del INRENA-Ing. Salazar sobre la disponibilidad del agua para los proyectos Alto Piura y disponibilidad del agua para los proyectos Alto Piura y Olmos. No hay problema.Olmos. No hay problema.
Noviembre 2006
Tercera reunión en la PCM sobre el PEIHAP, quedó Tercera reunión en la PCM sobre el PEIHAP, quedó aclarado el asunto del agua y no existe problemas aclarado el asunto del agua y no existe problemas para el Alto Piura y Olmos. Solo queda la decisión para el Alto Piura y Olmos. Solo queda la decisión política de su ejecución. política de su ejecución.
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
FECHAFECHA RESERVA DE AGUA DEL RIO HUANCABAMBA RESERVA DE AGUA DEL RIO HUANCABAMBA PARA EL PEIHAPPARA EL PEIHAP
19881988 D.S. 057-88-AG, D.S. 057-88-AG, Primera Reserva de AguaPrimera Reserva de Agua, para el , para el PEIHAP por PEIHAP por 370 MMC370 MMC dada por el Dr. Alan Gacría dada por el Dr. Alan Gacría Pérez y por 02 años a partir del 27.05, que se ha Pérez y por 02 años a partir del 27.05, que se ha venido renovando hasta el año 1998.venido renovando hasta el año 1998.
19981998 Se produce la primera Se produce la primera disminución de la masa de disminución de la masa de aguaagua para el PEIHAP, para el PEIHAP, de 370 a 335 MMC.de 370 a 335 MMC.
20022002 D.S. 059-2002-AG, refrendado por el Ing. Quijandría y D.S. 059-2002-AG, refrendado por el Ing. Quijandría y el Doctor Toledo, el Doctor Toledo, quitó la Reserva de Agua para el quitó la Reserva de Agua para el PEIHAP.PEIHAP.
20032003 Posteriormente después de gestiones del Gobierno Posteriormente después de gestiones del Gobierno Regional Piura, Regional Piura, se restituye el agua para el se restituye el agua para el PEIHAP por 335 MMC.PEIHAP por 335 MMC.
20042004 Se Prorroga la Reserva de AguaSe Prorroga la Reserva de Agua, para el PEIHAP , para el PEIHAP hasta el 27/05/2006, por un volumen de 335 MMC.hasta el 27/05/2006, por un volumen de 335 MMC.
20062006 D.S. 024-2006-AG, prorroga esta reserva hasta el D.S. 024-2006-AG, prorroga esta reserva hasta el 27/05/2008, por un volumen de 335 MMC.27/05/2008, por un volumen de 335 MMC.
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
1.1. OBJETIVO DEL PROYECTO1.1. OBJETIVO DEL PROYECTO
Disminución de la pobrezaDisminución de la pobreza mediante la mediante la consolidación y consolidación y mejoramiento de su mejoramiento de su agriculturaagricultura, regularizando el riego de , regularizando el riego de 31,000 ha31,000 ha del valle tradicional e incorporando del valle tradicional e incorporando 19,000 ha19,000 ha de de tierras nuevas ytierras nuevas y
Generación de energía Generación de energía hidroeléctricahidroeléctrica, aprovechando la caída , aprovechando la caída natural que le permite su esquema natural que le permite su esquema hidráulico (1,200 metros)hidráulico (1,200 metros) .La potencia .La potencia instalada será de 300 MW, con la instalada será de 300 MW, con la instalación de dos centrales instalación de dos centrales hidroeléctricas de 150 MW c/u.hidroeléctricas de 150 MW c/u.
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
1.2. 1.2. BENEFICIOS DEL PEIHAPBENEFICIOS DEL PEIHAPP
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
VariablesVariables Sin Sin ProyectoProyecto
Con ProyectoCon Proyecto
11eraera Etapa Etapa IntegralIntegral
1.- Área Sembrada (Ha)1.- Área Sembrada (Ha)
2.- Producción Física (TM)2.- Producción Física (TM)
3.-3.- Puestos de TrabajoPuestos de Trabajo
4.- 4.- Potencia Instalada (MW)Potencia Instalada (MW)
5.- Energía (GWh/año )5.- Energía (GWh/año )
66.-.- Mano de Obra durante la Mano de Obra durante la ConstrucciónConstrucción
77.- Mano de Obra para O &M..- Mano de Obra para O &M.
88.- Valor Neto de la Producción .- Valor Neto de la Producción (Miles $)(Miles $)
9.- Costo de las Obras (Miles $)9.- Costo de las Obras (Miles $)
10.- Costo de las Obras ($/Ha)10.- Costo de las Obras ($/Ha)
16,00016,000
104,000104,000
24,00024,000
--------
--------
--------
--------
6,8576,857
--------
--------
43,00043,000
651,000651,000
64,50064,500
--------
--------
300300**
1010
82,61682,616
79,02479,024
1,8401,840
50,00050,000
840,000840,000
75,00075,000
300300
850850
1,2901,290**
6060
125,677125,677
664,039664,039
5,5075,507
** Mes de Máx. DemandaMes de Máx. Demanda
1.3. 1.3. ASPECTO ASPECTO SOCIALSOCIAL
1.3.1.1.3.1. Población en el ámbito del Proyecto Población en el ámbito del Proyecto, , beneficiada por la infraestructura vialbeneficiada por la infraestructura vial
0050005000
10000100001500015000200002000025000250003000030000350003500040000400004500045000
Hab
itant
esH
abita
ntes
Son
dor
Son
dor
Son
dori
lloS
ondo
rillo
San
Mig
uel
San
Mig
uel
del F
aiqu
ede
l Fai
que
Hua
rmac
aH
uarm
aca
Can
chaq
ueC
anch
aque
Hua
ncab
amba
Hua
ncab
amba
DistritosDistritos
Distritos que Involucrados en las Obras de la 1era EtapaDistritos que Involucrados en las Obras de la 1era Etapa
0050005000
10000100001500015000200002000025000250003000030000350003500040000400004500045000
Hab
itant
esH
abita
ntes
Son
dor
Son
dor
Son
dori
lloS
ondo
rillo
San
Mig
uel
San
Mig
uel
del F
aiqu
ede
l Fai
que
Hua
rmac
aH
uarm
aca
Can
chaq
ueC
anch
aque
Hua
ncab
amba
Hua
ncab
amba
DistritosDistritos
Distritos que Involucrados en las Obras de la 1era EtapaDistritos que Involucrados en las Obras de la 1era Etapa114, 777114, 777TotalTotal
PobrePobre31,02931,029HuancabambaHuancabambaPobrePobre11,88511,885CanchaqueCanchaque
Muy Pobre Muy Pobre 40,70440,704HuarmacaHuarmaca
PobrePobre11,18111,181San Miguel del San Miguel del FaiqueFaique
Muy PobreMuy Pobre11,11511,115SondorilloSondorillo
PobrePobre8,8638,863SondorSondor
Situación Situación de Pobrezade Pobreza
Población Población HabitantesHabitantes
DistritosDistritos
114, 777114, 777TotalTotal
PobrePobre31,02931,029HuancabambaHuancabambaPobrePobre11,88511,885CanchaqueCanchaque
Muy Pobre Muy Pobre 40,70440,704HuarmacaHuarmaca
PobrePobre11,18111,181San Miguel del San Miguel del FaiqueFaique
Muy PobreMuy Pobre11,11511,115SondorilloSondorillo
PobrePobre8,8638,863SondorSondor
Situación Situación de Pobrezade Pobreza
Población Población HabitantesHabitantes
DistritosDistritos
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
Los distritos de la provincia de MorropónLos distritos de la provincia de Morropón que están que están dentro del ámbito de influencia del PEIHAP dentro del ámbito de influencia del PEIHAP son:son:
00100001000020000200003000030000400004000050000500006000060000700007000080000800009000090000
Habi
tante
sHa
bitan
tes
San J
uan
San J
uan
de B
igot
ede
Big
ote
Salit
ral
Salit
ral
Buen
osBu
enos
Aire
sAi
res
Morro
pMo
rrop
óónn
La M
atan
zaLa
Mat
anza
Chul
ucan
asCh
uluc
anas
DistritosDistritos
Distritos que se BeneficiarDistritos que se Beneficiaráán con las Aguas Trasvasen con las Aguas Trasvase
00100001000020000200003000030000400004000050000500006000060000700007000080000800009000090000
Habi
tante
sHa
bitan
tes
San J
uan
San J
uan
de B
igot
ede
Big
ote
Salit
ral
Salit
ral
Buen
osBu
enos
Aire
sAi
res
Morro
pMo
rrop
óónn
La M
atan
zaLa
Mat
anza
Chul
ucan
asCh
uluc
anas
DistritosDistritos
Distritos que se BeneficiarDistritos que se Beneficiaráán con las Aguas Trasvasen con las Aguas Trasvase
Población total beneficiada: 114,777 + Población total beneficiada: 114,777 +
154,601 = 269,378 habitantes154,601 = 269,378 habitantes
PobrePobre89, 73689, 736ChulucanasChulucanas
154, 601154, 601TotalTotal
Muy Muy PobrePobre
15, 45115, 451La MatanzaLa MatanzaPobrePobre17, 65017, 650MorropónMorropónPobrePobre11, 52911, 529Buenos AiresBuenos AiresPobrePobre10, 80610, 806SalitralSalitralPobrePobre9, 4269, 426San Juan de BigoteSan Juan de Bigote
Situación Situación de de
Pobreza Pobreza
Población Población HabitanteHabitante
ssDistritosDistritos
PobrePobre89, 73689, 736ChulucanasChulucanas
154, 601154, 601TotalTotal
Muy Muy PobrePobre
15, 45115, 451La MatanzaLa MatanzaPobrePobre17, 65017, 650MorropónMorropónPobrePobre11, 52911, 529Buenos AiresBuenos AiresPobrePobre10, 80610, 806SalitralSalitralPobrePobre9, 4269, 426San Juan de BigoteSan Juan de Bigote
Situación Situación de de
Pobreza Pobreza
Población Población HabitanteHabitante
ssDistritosDistritos
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
II. OBRAS DEL PROYECTO DE RIEGO E HIDROENERGETICOII. OBRAS DEL PROYECTO DE RIEGO E HIDROENERGETICO
ESQUEMA DEL TÚNEL DE TRASVASEESQUEMA DEL TÚNEL DE TRASVASE
2.1. SECTORES DE RIEGO2.1. SECTORES DE RIEGO DEL PROYECTO DEL PROYECTO
Financiamiento del Proyecto – US$Financiamiento del Proyecto – US$
COSTOS DIRECTOS 49778.72 388606.91
Presa reguladora Tronera Norte 33 703.70 Túnel de trasvase 44 222.22 Presa Derivadora Tronera Sur (Bocatoma) 5 556.50 CCHH de Cashapite 105 392.59 CCHH de Gramadal 105 733.33 Presa de Mamayaco 30 373.58 Canal de conduc. princip, sist. de distribuc. A. Nuevas 46 148.15 Riego tecnificado de áreas nuevas 36 592.59 Mejoramiento de riego del valle viejo 12 962.96 Plantas de bombeo del valle viejo 17 700.00 COSTOS INDIRECTOS 29 245.00 196 409.66 Gastos Generales del Contratista (15% de CD) 7 466.81 50 147.15 Utilidades del Contratista (10% de CD) 4 977.87 33 431.43 Estudios Definitivos (2,5% de CD) 1 244.47 8 357.86 Supervisión (5% de CD) 2 488.94 16 715.72 Impuesto General a las Ventas (19% de CD+GGC+UC) 1/ 11 822.45 79 399.65 Administración del Contrato (2,5% de CD) 1 244.47 8 357.86 COSTO TOTAL DE INVERSION 79 023.72 585 016.58 PARTICIPACION PORCENTUAL (%) 11.90% 88.10%COSTO TOTAL (US) 664 040.30
COSTO TOTAL DE INVERSION DEL PROYECTO
Inversión del Estado
Inversión PrivadaDESCRIPCION
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
III. Costos del Proyecto PEIHAP por Etapas ( Miles ) III. Costos del Proyecto PEIHAP por Etapas ( Miles )
11era era Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 79, 023.721Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 79, 023.721
** Túnel de Trasvase Túnel de Trasvase** Presa Derivadora Tronera Sur Presa Derivadora Tronera Sur
Costos Directos:Costos Directos:
44,222.2244,222.225,556.505,556.50
49, 778.7249, 778.72
Costos IndirectosCostos Indirectos:: 29, 244.9929, 244.99
22dada Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 388, 667.03 Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 388, 667.03
** Presa Reguladora Tronera Norte Presa Reguladora Tronera Norte 33,703.7033,703.70
** Central Hidroeléctrica de Cashapite y Línea Central Hidroeléctrica de Cashapite y Línea 105,392.59105,392.59
de Transmisiónde Transmisión
** Central Hidroeléctrica de Gramadal y Línea Central Hidroeléctrica de Gramadal y Línea de Transmisiónde Transmisión
Costos Directos:Costos Directos:
105,733.33105,733.33
244, 829.630244, 829.630
Costos IndirectosCostos Indirectos 143, 837.407143, 837.407
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
III. Costos del Proyecto PEIHAP por Etapas ( Miles )III. Costos del Proyecto PEIHAP por Etapas ( Miles )
33eraera Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 196, 349.54 Etapa del Proyecto del PEIHAP: US$ 196, 349.54
* * Represa MamayacoRepresa Mamayaco* * Canales de Conducción y DistribuciónCanales de Conducción y Distribución** Riego Presurizado Tierras Nuevas Riego Presurizado Tierras Nuevas* * Mejoramiento de RiegoMejoramiento de Riego** Uso de Aguas Subterráneas Uso de Aguas Subterráneas
Costos Directo:Costos Directo:
30,373.5830,373.5846,148.1546,148.1536,592.5936,592.5912,962.9212,962.9217,700.0017,700.00
143, 777.28143, 777.28
Costos Indirectos:Costos Indirectos: 52, 572.2652, 572.26
Total de Costos Directos US $: 438, 358.013Total de Costos Directos US $: 438, 358.013
Total de Costos Indirectos US $: 225, 654.29Total de Costos Indirectos US $: 225, 654.29
TOTAL DEL PROYECTO INTEGRAL : US $ 664, TOTAL DEL PROYECTO INTEGRAL : US $ 664, 039.31039.31
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
3.1. OBRAS DE RIEGO3.1. OBRAS DE RIEGO
3.1.1. OBRAS DE REGULACIÓN Y TRASVASE3.1.1. OBRAS DE REGULACIÓN Y TRASVASE
** Presa de almacenamiento Tronera Presa de almacenamiento Tronera NorteNorte
** Túnel de Trasvase Túnel de Trasvase
3.1.2. OBRAS DE IRRIGACIÓN3.1.2. OBRAS DE IRRIGACIÓN * * El canal principal de conducciónEl canal principal de conducción
* * Canales de distribuciónCanales de distribución
* * Mejoramiento de Riego de Valle Mejoramiento de Riego de Valle TradicionalTradicional
* * Uso de Agua SubterráneaUso de Agua Subterránea
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
TÚNEL DE TRASVASETÚNEL DE TRASVASE
El El Túnel Túnel será será construido sólo construido sólo de los extremosde los extremos, sin , sin ventanas intermedias y para ventanas intermedias y para una capacidad máxima de 30 una capacidad máxima de 30 m3/s. Tm3/s. Tendrá 3.0 m. de endrá 3.0 m. de diámetro y una longitud de diámetro y una longitud de 13.315 Km.13.315 Km.
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
ACTIVIDAD CRÍTICAACTIVIDAD CRÍTICA
La actividad crítica en el La actividad crítica en el proyecto Alto Piura proyecto Alto Piura es la es la construcción del Túnel construcción del Túnel de Trasvase de 13.315 de Trasvase de 13.315 Km.Km. de longitud, el que por de longitud, el que por razones topográficas solo razones topográficas solo puede construirse desde puede construirse desde la boca de entrada y la la boca de entrada y la boca de salida, por no ser boca de salida, por no ser posible el uso de ventanas posible el uso de ventanas intermedias.intermedias.
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
3.2.2. PRESA TRONERA NORTE3.2.2. PRESA TRONERA NORTE
La presa tendrá una altura de 75 m., un volumen de La presa tendrá una altura de 75 m., un volumen de almacenamiento total de 40 MMC.almacenamiento total de 40 MMC.
Aquí será la Aquí será la Presa de Presa de TroneraTronera
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
AGROLOGIA DE TIERRAS NUEVASAGROLOGIA DE TIERRAS NUEVAS
Según Asesores Técnicos Asociados S.A. (ATASegún Asesores Técnicos Asociados S.A. (ATA)) Ubicación ha.
Área margen derecha del río Piura 16,000 Margen izquierda y hacia la planicie de Sechura 128,472 Área Total 144,472
Estas tierras por su calidad agronómica ó de Uso Potencial pueden ser:Estas tierras por su calidad agronómica ó de Uso Potencial pueden ser:
Uso Potencial ha. Pastos naturales Forestales Cultivos temporales Cultivos permanentes Otros Especies forestales Centros poblados Caminos vecinales
53,352 56,075 20,412 11,283 2,603 255 492
Total 144,472
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
P.
Na
tura
les
Fo
res
tale
s
Cu
l.T
em
po
rale
s
Cu
l.P
erm
an
.
O.E
.Fo
res
tale
s
Ce
ntr
os
po
bla
do
s
Ca
m.
Ve
cin
ale
s
ha
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
La CEPRI Alto Piura (1999) La CEPRI Alto Piura (1999) contrató los servicios de contrató los servicios de Dames & Moore y Group Dames & Moore y Group Company y Servicios Company y Servicios Geográficos & Medio Geográficos & Medio Ambiente S.A.(GEMA) para Ambiente S.A.(GEMA) para elaborar el EIA. Este elaborar el EIA. Este estudio ha sido aprobado estudio ha sido aprobado por el INRENA. por el INRENA.
ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTALESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL
PR
OY
EC
TO
ES
PE
CIA
L H
IDR
OE
NE
RG
ÉT
ICO
P
RO
YE
CT
O E
SP
EC
IAL
HID
RO
EN
ER
GÉ
TIC
O
AL
TO
PIU
RA
–
AL
TO
PIU
RA
– P
EH
AP
PE
HA
P
PROYECTO
ESPEC
IAL
PROYECTO
ESPEC
IAL
IRRIG
ACIÓN E
IRRIG
ACIÓN E
HIDROEN
ERGET
ICO
HIDROEN
ERGET
ICO
ALTO P
IURA
ALTO P
IURA
- PEI
HAP
- PEI
HAP
VIII. HIDROLOGIAVIII. HIDROLOGIA
BALANCE HÍDRICO ( Miles de m3.)BALANCE HÍDRICO ( Miles de m3.)
Río PiuraRío Piura
Oferta de Agua al 75 %
Demanda de Agua Total – Area Demanda de Agua Total – Area Tradicional (31, 000 ha) + Area Tradicional (31, 000 ha) + Area
Nueva (19, 000 ha)Nueva (19, 000 ha)
Enero 25,377 15,659 41,036Febrero 61,964 17,195 79,159Marzo 67,173 20,479 87,652Abril 69,709 18,223 87,932Mayo 61,207 16,174 77,381Junio 48,915 12,770 61,685Julio 27,574 17,914 45,488Agosto 27,735 16,006 43,741Septiembre 21,830 15,052 36,882Octubre 16,018 16,239 32,257Noviembre 16,347 16,837 33,184Diciembre 16,269 17,476 33,745Total 460,118 200,023 660,141
Area NuevaMeses TotalArea Vieja
Area Vieja Area Nueva
Modulo de Riego (m3/ha/año)
14,843 10,528
Enero 7,630 2,244 28,117 3,045 41,036Febrero 20,600 3,470 23,237 31,852 79,159Marzo 47,750 39,902 87,652Abril 37,420 2,010 46,149 2,353 87,932Mayo 22,580 3,470 24,825 26,506 77,381Junio 9,810 1,735 32,009 18,131 61,685Julio 4,690 1,735 29,894 9,169 45,488Agosto 3,330 1,735 19,622 19,054 43,741Septiembre 2,080 1,974 20,517 12,311 36,882Octubre 1,670 2,088 26,216 2,283 32,257Noviembre 1,250 2,196 16,886 12,852 33,184Diciembre 2,240 1,674 27,386 2,445 33,745Total 161,050 24,331 334,760 140,001 660,142
Meses TotalAfluentes - Rio Piura
HuarmacaDerivación
HBBAAgua
Subterrane
PROYECTO
ESPEC
IAL
PROYECTO
ESPEC
IAL
IRRIG
ACIÓN E
IRRIG
ACIÓN E
HIDROEN
ERGET
ICO
HIDROEN
ERGET
ICO
ALTO P
IURA
ALTO P
IURA
- PEI
HAP
- PEI
HAP
Los recursos hídricos superficiales provienen de tres Los recursos hídricos superficiales provienen de tres fuentes: Agua trasvasada del río fuentes: Agua trasvasada del río HHuancabamba, uancabamba, agua del río Huarmaca y agua de los afluentes del agua del río Huarmaca y agua de los afluentes del río Piurarío Piura
Zona TroneraZona Tronera
8.1. 8.1. RECURSOS HÍDRICOS SUPERFICIALESRECURSOS HÍDRICOS SUPERFICIALES
PROYECTO
ESPEC
IAL
PROYECTO
ESPEC
IAL
IRRIG
ACIÓN E
IRRIG
ACIÓN E
HIDROEN
ERGET
ICO
HIDROEN
ERGET
ICO
ALTO P
IURA
ALTO P
IURA
- PEI
HAP
- PEI
HAP
Gráfico N°01Gráfico N°01
RÍO HUANCABAMBA EN TRONERARÍO HUANCABAMBA EN TRONERA - - CAUDALES CAUDALES MÍNIMO, MÍNIMO, MEDIOMEDIO y MÁXIMO y MÁXIMO MENSUALES mMENSUALES m33/s/s
Máx Anual : 25.33 mMáx Anual : 25.33 m33/s (799 MMC) /s (799 MMC) Media Anual : 13.40 mMedia Anual : 13.40 m33/s (422 MMC) /s (422 MMC) Al 75% Anual: 10.62 mAl 75% Anual: 10.62 m33/s (335 MMC)/s (335 MMC)Mín. Anual : 6.12 mMín. Anual : 6.12 m33/s (193 MMC)/s (193 MMC)
0.00
10.00
20.00
30.00
40.00
50.00
60.00
70.00
Max. 42.19 36.27 62.21 39.98 35.23 30.62 24.70 22.82 19.50 19.11 21.00 27.82 25.33
Media 14.36 16.88 20.04 19.37 15.41 14.32 12.26 10.12 8.95 9.66 8.93 10.46 13.40
75% 10.40 9.24 14.98 17.69 9.17 12.27 11.05 7.23 7.82 9.69 6.41 11.43 10.62
Min. 3.74 3.95 9.36 7.93 6.33 6.01 4.23 3.77 3.71 4.09 2.93 2.74 6.12
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
PROYECTO
ESPEC
IAL
PROYECTO
ESPEC
IAL
IRRIG
ACIÓN E
IRRIG
ACIÓN E
HIDROEN
ERGET
ICO
HIDROEN
ERGET
ICO
ALTO P
IURA
ALTO P
IURA
- PEI
HAP
- PEI
HAP
Gráfico N°02Gráfico N°02
RÍO HUARMACA EN MAMAYACORÍO HUARMACA EN MAMAYACO - - CAUDALES CAUDALES MÍNIMO, MEDIOMÍNIMO, MEDIO y y MÁXIMO MÁXIMO MENSUALES m3/sMENSUALES m3/s
Máx. Anual: 28.98 mMáx. Anual: 28.98 m33/s (914 MMC)/s (914 MMC)Media Anual: 3.36 mMedia Anual: 3.36 m33/s (106 MMC)/s (106 MMC)Al 75% Anual: 0.77 mAl 75% Anual: 0.77 m33/s ( 24 MMC)/s ( 24 MMC)Mín. Anual: 0.08 mMín. Anual: 0.08 m33/s ( 3 MMC)/s ( 3 MMC)
-15.00
5.00
25.00
45.00
65.00
85.00
Max. 36.10 45.00 67.70 71.20 71.70 34.70 12.70 3.80 1.70 1.30 1.10 11.10 28.98
Media 1.23 5.04 13.95 11.07 4.51 2.14 0.98 0.67 0.17 0.13 0.10 0.35 3.36
75% 0.99 0.90 4.48 1.59 0.50 0.30 0.10 0.10 0.10 0.00 0.10 0.10 0.77
Min. 0.00 0.00 0.00 0.10 0.10 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.08
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Anual
PROYECTO
ESPEC
IAL
PROYECTO
ESPEC
IAL
IRRIG
ACIÓN E
IRRIG
ACIÓN E
HIDROEN
ERGET
ICO
HIDROEN
ERGET
ICO
ALTO P
IURA
ALTO P
IURA
- PEI
HAP
- PEI
HAP
0.00
20.00
Total de Af luentes 2.85 8.52 17.83 14.44 8.43 3.78 1.75 1.24 0.80 0.62 0.48 0.84 5.13
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom.
Gráfico N° 3Gráfico N° 3
TOTAL DE LOS AFLUENTES DEL RÍO PIURA A PROBABILIDAD TOTAL DE LOS AFLUENTES DEL RÍO PIURA A PROBABILIDAD DEL 75% en M3/SDEL 75% en M3/S
RIO PIURA, 4,424 m3/s record RIO PIURA, 4,424 m3/s record históricohistórico
FEN 1997-1998FEN 1997-1998
Total Anual MTotal Anual M33/S : 5.13 M/S : 5.13 M33/S (161 MMC)/S (161 MMC)
PROYECTO
ESPEC
IAL
PROYECTO
ESPEC
IAL
IRRIG
ACIÓN E
IRRIG
ACIÓN E
HIDROEN
ERGET
ICO
HIDROEN
ERGET
ICO
ALTO P
IURA
ALTO P
IURA
- PEI
HAP
- PEI
HAP
8.2. 8.2. RECURSOS HÍDRICOS SUBTERRÁNEOS:RECURSOS HÍDRICOS SUBTERRÁNEOS: VER CUADRO N° 5 VER CUADRO N° 5
EXPLOTACIÓN DE AGUA SUBTERRANEA ENEXPLOTACIÓN DE AGUA SUBTERRANEA EN EL VALLE DEL ALTO EL VALLE DEL ALTO PIURA (Futuro)PIURA (Futuro)
CAUDAL N° DEEXTRAIDO POZOS
MMC EXPLOTADOS
Serrán - Bigote 5.42 25
Malacasí 3.8 22
Corral del medio - La Gallega 18.44 82
Carrasquillo 18.72 63
Charanal - Yapatera - Sancor - Vicús 93.62 348
TOTAL 140.00 540
SECTOR
Gráfico N° 04: Explotación de Agua Subterranea (1978- 2002)-
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
Actual
MM
C
MMC 108.1 99.0 71.6 49.4 35.7
Año 1978 Año1980 Año 1993 Año 1999 Año 2002
POZO SAN JUAN I. IRHS 148 MALACASÍPOZO SAN JUAN I. IRHS 148 MALACASÍ
Fuente: Fuente: Proyecto Agua Subterránea: Proyecto Agua Subterránea: Ing. César Cárdenas BustiosIng. César Cárdenas Bustios
PROYECTO
ESPEC
IAL
PROYECTO
ESPEC
IAL
IRRIG
ACIÓN E
IRRIG
ACIÓN E
HIDROEN
ERGET
ICO
HIDROEN
ERGET
ICO
ALTO P
IURA
ALTO P
IURA
- PEI
HAP
- PEI
HAP
IX. RENDIMIENTO Y PRODUCCIÓN AGRÍCOLAIX. RENDIMIENTO Y PRODUCCIÓN AGRÍCOLAP
RO
YEC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
ALTO
PIU
RA
ALTO
PIU
RA -
-
PEIH
AP
PEIH
AP
9.1. 9.1. RENDIMIENTO, PRODUCCIÓN Y VALOR DE LA RENDIMIENTO, PRODUCCIÓN Y VALOR DE LA PRODUCCIÓN ACTUALPRODUCCIÓN ACTUAL
AREA RENDIMIENTO PRODUCCIÓNha. (kg./ha.) (TM)
FRUTALES 5,630 60,783 9,044,405 4,278,658 4,765,746
Limonero 1,474.0 11,000 16,214 162.76 2,638,984 1,663,648 975,336
Mango 2,214.0 12,000 26,568 167.38 4,446,859 1,284,453 3,162,406
Plátano 1,368.0 10,000 13,680 90.53 1,238,461 855,181 383,281
Cítricos 29.0 9,000 261 169.36 44,202 32,731 11,471
Papaya 45.0 18,000 810 162.87 131,925 113,251 18,674
Frutales y Otros 500.0 6,500 3,250 167.38 543,974 329,395 214,578
Transitorios 10,582 43,068 9,338,644 7,247,373 2,091,271
Algodonero 291 1,750 509 701.49 357,232 295,693 61,539
arroz 4,548 5,000 22,740 211.78 4,815,776 3,881,664 934,112
Maíz 4,830 3,500 16,905 204.18 3,451,723 2,571,159 880,564
Yuca 362 6,000 2,172 184.53 400,791 243,115 157,676
Fríjol 527 1,350 711 418.98 298,085 244,015 54,070
Soya 24 1,250 30 501.23 15,037 11,728 3,309
TOTAL 16,212 103,851 18,383,049 11,526,032 6,857,017
ACTUALCULTIVO
PRECIO $/TM
VBP US $ CP US $ VNP US $
Promedio US $/ha.: 423
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
ALTO
PIU
RA
ALTO
PIU
RA -
-
PEIH
AP
PEIH
AP
CULTIVOPRECIO UNITARIO
US $/TM
PERMANENTES
Cítricos 169.4
Vid 473.4
Mango 167.4
Limón 162.8
Plátano 90.5
Papaya 162.9
Palto 372.3
TRANSITORIO
Maíz 204
Soya 501
Fríjol 419
Arroz 212
Yuca 185
Algodonero 701
Tomate 179
Hortalizas(Cebolla) 162
Ají Tabasco 714
Pimiento Piquillo 367
9.2. PRECIOS 9.2. PRECIOS UNITARIOS DE UNITARIOS DE PRODUCTOS PRODUCTOS AGRICOLASAGRICOLAS
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
ALTO
PIU
RA
ALTO
PIU
RA -
-
PEIH
AP
PEIH
AP
Frutales 6,400 13,000 19,400
Limonero 1,500 1,750 3,250
Mango 2,500 3,500 6,000
Plátano 1,500 - 1,500
Cítricos 450 1,000 1,450
Papaya 450 1,000 1,450
Vid - 4,500 4,500
Palto - 1,250 1,250
Transitorios 24,600 6,000 30,600
Algodonero 12,000 1,600 13,600
Arroz 5,000 - 5,000
Maíz 1,000 - 1,000
Yuca 500 - 500
Fríjol 500 - 500
Soya 500 - 500
Tomate 1,000 1,500 2,500
Hortalizas(Cebolla) 1,000 1,500 2,500
Aji tabasco 0 700 700
Pimiento Piquillo 3,100 700 3,800TOTAL 31,000 19,000 50,000
AREA TOTAL
AREA VIEJA
AREA NUEVA
CULTIVO
9.3. USO FUTURO DE LA 9.3. USO FUTURO DE LA TIERRA (ha)TIERRA (ha)
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
ALTO
PIU
RA
ALTO
PIU
RA -
-
PEIH
AP
PEIH
AP
9.4. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA 9.4. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA PRODUCCION CON PROYECTO - AREA VIEJA: 31,000 PRODUCCION CON PROYECTO - AREA VIEJA: 31,000
ha.ha.
Costos Unitarios (US$/ha)
Total (US$)
AREA DE MEJORAMIENTO DE RIEGOPERMANENTESLimón 1,500.0 18,000.0 27,000.0 162.8 4,394,508.5 1,743.1 2,614,634.2 1,779,874.3Mango 2,500.0 20,000.0 50,000.0 167.4 8,368,824.9 1,140.1 2,850,310.3 5,518,514.6Plátano 1,500.0 20,000.0 30,000.0 90.5 2,715,923.4 863.0 1,294,438.6 1,421,484.8Cítricos 450.0 18,000.0 8,100.0 169.4 1,371,794.8 1,743.1 784,390.3 587,404.6Papaya 450.0 30,000.0 13,500.0 162.9 2,198,752.2 2,516.7 1,132,506.4 1,066,245.9Sub Total 6,400.0 19,049,803.9 8,676,279.7 10,373,524.1TRANSITORIOSAlgodón 12,000.0 2,800.0 33,600.0 701.5 23,569,962.9 1,165.5 13,986,182.8 9,583,780.0Arroz 5,000.0 8,000.0 40,000.0 211.8 8,471,021.6 993.0 4,965,089.6 3,505,932.1Maiz 1,000.0 6,000.0 6,000.0 204.2 1,225,101.3 641.4 641,435.9 583,665.5Yuca 500.0 8,500.0 4,250.0 184.5 784,237.0 770.7 385,329.7 398,907.4Frijol 500.0 2,500.0 1,250.0 419.0 523,727.8 648.5 324,226.9 199,500.9Soya 500.0 2,200.0 1,100.0 501.2 551,351.6 605.9 302,971.6 248,379.9Tomate 1,000.0 18,000.0 18,000.0 179.2 3,225,020.2 2,091.8 2,091,798.8 1,133,221.4Hortalizas (Cebolla) 1,000.0 20,000.0 20,000.0 162.1 3,242,283.2 1,217.3 1,217,269.2 2,025,014.0Pimiento Piquillo 3,100.0 16,000.0 49,600.0 367.4 18,224,141.4 3,260.0 10,106,002.5 8,118,138.9Sub Total 24,600.0 59,816,847.0 34,020,307.0 25,796,540.0TOTAL 31,000.0 78,866,650.8 42,696,586.8 36,170,064.1
RENDIMIENTO (Kg/ha)
VOLUMEN DE PRODUCCION
(t)
PRECIOS AL PRODUCTOR
(US$/t)
COSTO DE LA PRODUCCION
VALOR NETO DE LA
PRODUCCION (US$)
CULTIVOS
VALOR BRUTO DE LA PRODUCCION
(US$)
SUPERFICIE CULTIVADA
(ha)
Promedio US $/ha.: 1,167
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
ALTO
PIU
RA
ALTO
PIU
RA -
-
PEIH
AP
PEIH
AP
9.5. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA 9.5. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA PRODUCCION CON PROYECTO - AREA NUEVA: PRODUCCION CON PROYECTO - AREA NUEVA:
19,000 ha.19,000 ha.
Promedio US $/ha.: 4,710.
Costos Unitarios (US$/ha)
Total (US$)
PERMANENTESLimón 1,750.0 30,000.0 52,500.0 162.8 8,544,877.6 2,040.9 3,571,577.4 4,973,300.2Mango 3,500.0 35,000.0 122,500.0 167.4 20,503,621.0 1,201.5 4,205,225.2 16,298,395.9Cítricos 1,000.0 30,000.0 30,000.0 169.4 5,080,721.6 2,040.9 2,040,901.4 3,039,820.2Papaya 1,000.0 60,000.0 60,000.0 162.9 9,772,232.1 3,287.4 3,287,364.7 6,484,867.4Vid 4,500.0 20,000.0 90,000.0 473.4 42,605,984.3 2,938.0 13,220,813.6 29,385,170.6Palto 1,250.0 24,000.0 30,000.0 372.3 11,169,411.4 1,887.3 2,359,065.0 8,810,346.4Sub Total 13,000.0 97,676,848.1 28,684,947.4 68,991,900.7TRANSITORIOSAlgodón 1,600.0 3,500.0 5,600.0 701.5 3,928,327.1 1,357.6 2,172,159.8 1,756,167.3Tomate 1,500.0 35,000.0 52,500.0 179.2 9,406,308.9 2,663.2 3,994,742.6 5,411,566.3Hortalizas (Cebolla) 1,500.0 45,000.0 67,500.0 162.1 10,942,705.8 2,554.7 3,832,072.9 7,110,632.8Ají Tabasco 700.0 16,000.0 11,200.0 714.5 8,002,028.8 5,756.8 4,029,738.7 3,972,290.2Pimiento Piquillo 700.0 22,000.0 15,400.0 367.4 5,658,302.0 4,848.1 3,393,664.7 2,264,637.2Sub Total 6,000.0 37,937,672.6 17,422,378.8 20,515,293.8TOTAL 19,000.0 135,614,520.7 46,107,326.2 89,507,194.5
PRECIOS AL PRODUCTOR
(US$/t)
VALOR BRUTO DE LA
PRODUCCION (US$)
COSTO DE LA VALOR NETO DE LA
PRODUCCION (US$)
CULTIVOSSUPERFICIE CULTIVADA
(ha)
RENDIMIENTO (Kg/ha)
VOLUMEN DE PRODUCCION
(t)
Costos Unitarios (US$/ha)
Total (US$)
PERMANENTESLimón 3,250.0 24,461.5 79,500.0 162.8 12,939,386.1 1,903.4 6,186,211.7 6,753,174.5Mango 6,000.0 28,750.0 172,500.0 167.4 28,872,446.0 1,175.9 7,055,535.5 21,816,910.5Plátano 1,500.0 20,000.0 30,000.0 90.5 2,715,923.4 863.0 1,294,438.6 1,421,484.8Cítricos 1,450.0 26,275.9 38,100.0 169.4 6,452,516.4 1,948.5 2,825,291.7 3,627,224.7Papaya 1,450.0 50,689.7 73,500.0 162.9 11,970,984.4 3,048.2 4,419,871.1 7,551,113.3Vid 4,500.0 20,000.0 90,000.0 473.4 42,605,984.3 2,938.0 13,220,813.6 29,385,170.6Palto 1,250.0 24,000.0 30,000.0 372.3 11,169,411.4 1,887.3 2,359,065.0 8,810,346.4Sub Total 19,400.0 513,600.0 116,726,651.9 37,361,227.1 79,365,424.8TRANSITORIOSAlgodón 13,600.0 2,882.4 39,200.0 701.5 27,498,290.0 1,188.1 16,158,342.6 11,339,947.4Arroz 5,000.0 8,000.0 40,000.0 211.8 8,471,021.6 993.0 4,965,089.6 3,505,932.1Maiz 1,000.0 6,000.0 6,000.0 204.2 1,225,101.3 641.4 641,435.9 583,665.5Yuca 500.0 8,500.0 4,250.0 184.5 784,237.0 770.7 385,329.7 398,907.4Frijol 500.0 2,500.0 1,250.0 419.0 523,727.8 648.5 324,226.9 199,500.9Soya 500.0 2,200.0 1,100.0 501.2 551,351.6 605.9 302,971.6 248,379.9Tomate 2,500.0 28,200.0 70,500.0 179.2 12,631,329.1 2,434.6 6,086,541.5 6,544,787.6Hortalizas (Cebolla) 2,500.0 35,000.0 87,500.0 162.1 14,184,989.0 2,019.7 5,049,342.2 9,135,646.8Ají Tabasco 700.0 16,000.0 11,200.0 714.5 8,002,028.8 5,756.8 4,029,738.7 3,972,290.2Pimiento Piquillo 3,800.0 17,105.3 65,000.0 367.4 23,882,443.3 3,552.5 13,499,667.2 10,382,776.1Sub Total 30,600.0 326,000.0 97,754,519.6 51,442,685.8 46,311,833.8TOTAL 50,000.0 839,600.0 214,481,171.5 88,803,912.9 125,677,258.6
PRECIOS AL PRODUCTOR
(US$/t)
VALOR BRUTO DE LA
PRODUCCION (US$)
COSTO DE LA PRODUCCION
VALOR NETO DE LA
PRODUCCION (US$)
CULTIVOSSUPERFICIE CULTIVADA
(ha)
RENDIMIENTO (Kg/ha)
VOLUMEN DE PRODUCCION (t)
9.6. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA 9.6. VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETO DE LA PRODUCCION CON PROYECTO - AREA TOTAL: 50,000 PRODUCCION CON PROYECTO - AREA TOTAL: 50,000
ha.ha.
Promedio US $/ha.: 2,513
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
ALTO
PIU
RA
ALTO
PIU
RA -
-
PEIH
AP
PEIH
AP
XX. EVALUACION ECONOMICA Y FINANCIERA DEL . EVALUACION ECONOMICA Y FINANCIERA DEL PROYECTOPROYECTO
1010..1. RENTABILIDAD DEL PROYECTO1. RENTABILIDAD DEL PROYECTO
TIR (%)VAN
(Miles de US$)B/C TIR (%)
VAN (Miles de US$)
B/C
Rentabilidad del Proyecto Integral 16.62 88789 1.14 24.49 322108 1.68 Rentabilidad del Proyecto Hidroenergético 14.17 2326 1.01 18.88 53425 1.39 Rentabilidad del Proyecto Agrícola 18.39 86647 1.19 28.02 268859 1.80 Rentabilidad del Proyecto Agrícola en Areas Nuevas 17.53 50365 1.18 30.10 227007 2.09 Rentabilidad del Proyecto Agrícola en el Valle Viejo 20.46 36282 1.21 22.91 41852 1.33 Fuente: Elaboración propia. Ver Cuadro 15 al 24.
RENTABILIDAD ECONOMICA DEL PROYECTO
DESCRIPCION
A Precios Privados A Precios Sociales
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
ALTO
PIU
RA
ALTO
PIU
RA -
-
PEIH
AP
PEIH
AP
11eraera Etapa del PEIHAP Etapa del PEIHAP
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL E
IR
RG
AC
ION
E H
IDR
OEN
ER
GETIC
O
ALTO
PIU
RA
ALTO
PIU
RA -
-
PEIH
AP
PEIH
AP
Costos de Inversión – US $Costos de Inversión – US $
COSTOS DIRECTOS 49,778.722 1.1576
Presa reguladora Tronera Sur 5,556.500 0.13 Túnel de trasvase 44,222.222 1.03 COSTOS INDIRECTOS 29,244.999 0.680Gastos Generales del Contratista (15% de CD) 7,466.808 0.174Utilidades del Contratista (10% de CD) 4,977.872 0.116Estudios Definitivos (2,5% de CD) 1,244.468 0.029Supervisión (5% de CD) 2,488.936 0.058Impuesto General a las Ventas (19% de CD+GGC+UC) 1/ 11,822.447 0.275Administración del Contrato (2,5% de CD) 1,244.468 0.029COSTO TOTAL DE INVERSION (US$) 79,023.721 1.84
COSTO TOTAL DE INVERSION DEL PROYECTO (Miles US$)
DescripciónInversión del
Estado US $/ha
Producción Agrícola Actual - Sin ProyectoProducción Agrícola Actual - Sin Proyecto
Limón 1474 16214 2638983.73 1663647.70 975336.03Mango 2214 26568 4446858.81 1284452.76 3162406.05Plátano 1368 13680 1238461.07 855180.51 383280.56Cítricos 29 261 44202.28 32731.20 11471.08Papaya 45 810 131925.13 113250.64 18674.50Frutales y otros 500 3250 543973.62 329395.40 214578.22Sub Total 5630 9044404.64 4278658.21 4765746.43
Algodón 509 357232.25 295692.83 61539.42Arroz 291 22740 4815775.80 3881664.19 934111.61Maiz 4548 16905 3451723.00 2571158.90 880564.10Yuca 4830 2172 400791.25 243114.83 157676.42Frijol 362 711 298084.92 244014.78 54070.15Soya 527 30 15036.86 11727.80 3309.06Sub Total 24 9338644.08 7247373.33 2091270.74TOTAL 10582 18383048.72 11526031.54 6857017.18
Por Hectárea 16212 1133.92 710.96 422.96
VOLUMEN, VALOR BRUTO, COSTO Y VALOR NETODE LA PRODUCCION AGRICOLA ACTUAL
SUPERFICIE CULTIVADA
(ha)CULTIVOS
VALOR BRUTO DE PRODUCCION (US$)
VOLUMENES DE PRODUCCION
(t)
COSTO TOTAL DE PRODUCCION (US$)
VALOR NETO DE PRODUCCION
(US$)
Promedio US $/ha.: 423
Beneficios Agrícolas para las 43,000 ha Beneficios Agrícolas para las 43,000 ha - Con Proyecto- Con Proyecto
Costos Unitarios (US$/ha)
Total (US$)
AREA DE MEJORAMIENTO DE RIEGOPERMANENTESLimón 1500 18000 27000 162.76 4394508 1743.09 2614634 1779874Mango 4500 20000 90000 167.38 15063885 1140.12 5130559 9933326Plátano 1500 20000 30000 90.53 2715923 862.96 1294439 1421485Cítricos 1500 18000 27000 169.36 4572649 1743.09 2614634 1958015Papaya 1000 30000 30000 162.87 4886116 2516.68 2516681 2369435Vid 7000 20000 140000 473.40 66275976 6177.64 43243501 23032474Sub Total 17000 97909058 57414448 40494610TRANSITORIOSAlgodón 5000 2800 14000 701.49 9820818 1165.52 5827576 3993242Arroz 3000 8000 24000 211.78 5082613 993.02 2979054 2103559Maiz 3000 6000 18000 204.18 3675304 641.44 1924308 1750996Yuca 1000 8500 8500 184.53 1568474 770.66 770659 797815Frijol 500 2500 1250 418.98 523728 648.45 324227 199501Soya 500 2200 1100 501.23 551352 605.94 302972 248380Tomate 2000 18000 36000 179.17 6450040 2091.80 4183598 2266443Hortalizas (Cebolla) 7000 20000 140000 162.11 22695982 1217.27 8520885 14175098Pimiento Piquillo 2000 16000 32000 367.42 11757511 3260.00 6520002 5237509Ají Tabasco 2000 16000 32000 714.47 22862940 5756.77 11513539 11349400Sub Total 26000 84988761 42866818 42121943TOTAL 43000 182897818.8 100281266 82,616,553Por Hectarea 1921.3
VALOR BRUTO DE LA
PRODUCCION (US$)
SUPERFICIE CULTIVADA (ha)
RENDIMIENTO
(Kg/ha)
VOLUMEN DE PRODUCCION
(t)
PRECIOS AL
PRODUCTOR (US$/t)
COSTO DE LA PRODUCCION
VALOR NETO DE LA PRODUCCION (US$)
CULTIVOS
Promedio US $/ha.:1920
INDICADORINDICADOR TASA DE DESCUENTOTASA DE DESCUENTO
(14%)(14%)
TIR (%)TIR (%)
VAN (Miles de US$)VAN (Miles de US$)
B/CB/C
40.3540.35
219522219522
2.152.15
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL D
E I
RR
IGA
CIO
N E
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL D
E I
RR
IGA
CIO
N E
HID
RO
EN
ER
GETIC
O A
LTO
PIU
RA
-
HID
RO
EN
ER
GETIC
O A
LTO
PIU
RA
- P
EIH
AP
PEIH
AP
Evaluación de la Rentabilidad del Proyecto a Precios PrivadosEvaluación de la Rentabilidad del Proyecto a Precios Privados
Evaluación de la Rentabilidad del Proyecto a Precios SocialesEvaluación de la Rentabilidad del Proyecto a Precios Sociales
INDICADORINDICADOR TASA DE DESCUENTO TASA DE DESCUENTO (14%)(14%)
TIR (%)TIR (%)
VAN (Miles de US$)VAN (Miles de US$)
B/CB/C
32.3532.35
158474158474
1.621.62
Se aprueba en la Comisión Se aprueba en la Comisión de Presupuesto del de Presupuesto del
Congreso S/. 6 Millones para Congreso S/. 6 Millones para el presente año. el presente año.
XI . ULTIMAS ACCIONES DE LA A.A. DEL PEIHAP - XI . ULTIMAS ACCIONES DE LA A.A. DEL PEIHAP - GOBIERNO REGIONAL DE PIURA CON EL GOBIERNO GOBIERNO REGIONAL DE PIURA CON EL GOBIERNO QUE PRESIDE EL DR. ALAN GARCÍA PEREZQUE PRESIDE EL DR. ALAN GARCÍA PEREZ
** El Presidente del Gobierno El Presidente del Gobierno Regional PiuraRegional Piura, Dr. César Trelles , Dr. César Trelles Lara se ha dirigido al Presidente Lara se ha dirigido al Presidente de la República, de la República, solicitando la solicitando la declaratoria de Viabilidaddeclaratoria de Viabilidad que que está pendiente en el MEF, con está pendiente en el MEF, con opinión favorable del MINAG.opinión favorable del MINAG.
** El Gobierno Regional Piura, El Gobierno Regional Piura, también ha enviado al Dr. también ha enviado al Dr. García, García, un anteproyectoun anteproyecto de D.S. de D.S. referente a la puesta en marcha referente a la puesta en marcha del PEIHAP.del PEIHAP.
XI . ULTIMAS ACCIONES DE LA A.A. DEL PEIHAP - XI . ULTIMAS ACCIONES DE LA A.A. DEL PEIHAP - GOBIERNO REGIONAL DE PIURA CON EL GOBIERNO GOBIERNO REGIONAL DE PIURA CON EL GOBIERNO QUE PRESIDE EL DR. ALAN GARCÍA PEREZQUE PRESIDE EL DR. ALAN GARCÍA PEREZ
** Se han realizado cuatro Se han realizado cuatro reunionesreuniones de trabajo con el de trabajo con el Primer Ministro, Primer Ministro, doctor Jorge del Castillo Gálvezdoctor Jorge del Castillo Gálvez, , concluyendo que en el más breve concluyendo que en el más breve plazo el Dr. Alan García Pérez, plazo el Dr. Alan García Pérez, Presidente Constitucional del Perú, Presidente Constitucional del Perú, dará el Decreto Supremo declarando dará el Decreto Supremo declarando viable el PEIHAP.viable el PEIHAP.
** Se Se recibiórecibió el el Informe Informe N° 013-2006-N° 013-2006-INRENA-IRH, en el que concluye que INRENA-IRH, en el que concluye que hay agua suficiente para los hay agua suficiente para los Proyectos Alto Piura y Olmos, e Proyectos Alto Piura y Olmos, e inclusive existen 122 MMC más de inclusive existen 122 MMC más de agua, que serán tomados por el agua, que serán tomados por el PEIHAP u Olmos, según donde se PEIHAP u Olmos, según donde se produzcan.produzcan.
** La gente de Piura, La gente de Piura, esperaespera de Usted, Doctor Alan de Usted, Doctor Alan García Pérez, disponga García Pérez, disponga la ejecución del PEIHAPla ejecución del PEIHAP por por las siguientes razones:las siguientes razones:
- - El D. S. que reserva las aguas El D. S. que reserva las aguas del río Huancabamba para el del río Huancabamba para el Proyecto Alto Piura, fue dado Proyecto Alto Piura, fue dado en su Primer Gobierno.en su Primer Gobierno.
--Así mismo, el primer estudio Así mismo, el primer estudio de factibilidad, fue convocado de factibilidad, fue convocado también durante su Primer también durante su Primer Gobierno.Gobierno.
Por lo tanto estamos seguros que hoy día nos dará la Por lo tanto estamos seguros que hoy día nos dará la viabilidad e inicio del túnel de trasvase, la bocatoma viabilidad e inicio del túnel de trasvase, la bocatoma y las vías de acceso a las obrasy las vías de acceso a las obras..
- “ “ EL TÚNEL DE TRASVASE, ES LA OBRA EL TÚNEL DE TRASVASE, ES LA OBRA FUNDAMENTAL QUE QUEREMOS, PARA FUNDAMENTAL QUE QUEREMOS, PARA CUBRIR LAS NECESIDADES VITALES DE CUBRIR LAS NECESIDADES VITALES DE 300,000 ALTO-PIURANOS300,000 ALTO-PIURANOS QUE NOS QUE NOS ESTAMOS MUERIENDO POR ESCASEZ ESTAMOS MUERIENDO POR ESCASEZ DE AGUA PARA IRRIGAR NUESTRAS DE AGUA PARA IRRIGAR NUESTRAS RICAS TIERRAS ”.RICAS TIERRAS ”.
GraciasGraciasP
RO
YEC
TO
ES
PEC
IAL D
E I
RR
IGA
CIO
N E
PR
OY
EC
TO
ES
PEC
IAL D
E I
RR
IGA
CIO
N E
HID
RO
EN
ER
GETIC
O A
LTO
PIU
RA
-
HID
RO
EN
ER
GETIC
O A
LTO
PIU
RA
- P
EIH
AP
PEIH
AP
top related