experiencias de la reforma laboral y de familia en...
Post on 11-May-2020
5 Views
Preview:
TRANSCRIPT
EXPERIENCIAS DE LA REFORMA LABORAL
Y DE FAMILIA EN CHILE
Felipe Marín Verdugo
CONTEXTO GENERAL
� Varias reformas:� Penal: 2000-2005.� Familia: 2005.� Laboral: 2008-2009.
Otros: Tribunal Libre Competencia, Tribunales Tributarios, Tribunales Ambientales…
CONTEXTO GENERAL
� Mínimo común denominador: cambio desde sistemas por expediente a sistemas por audiencias.
� Proceso de reforma desordenado. Tres sistemas muy distintos:� Distintas reglas de la prueba.� Distintos sistemas de impugnación.� Distintos roles para el juez.� Etc.
Análisis cualitativo
� Marco de análisis:� Respeto del Debido Proceso.� Generar información de calidad.
Positivo
� No existe expediente.� Las audiencias se hacen efectivamente.
� Audiencia de Preparación del Juicio Oral.� Audiencia de Juicio Oral.
� La prueba se rinde solo en esta audiencia.
� Juez las preside sin excepción durante toda la audiencia.
A mejorar
� Más allá de las deficiencias normativas, hay varias prácticas en los nuevos sistemas que dificultan lograr cumplir estos objetivos. � Poca cultura adversarial.� Falta de desarrollo de metodologías adecuadas.
Prácticas inconsistentes:DEFENSA
� No permiten que partes puedan declarar como testigos a pesar de:� Sana crítica.� Libertad de medios de prueba.� Derogación de tachas e inhabilidades.� (la cultura de expediente es más fuerte…)
Prácticas inconsistentes:CONTRADICTORIEDAD
� En general, existen varias prácticas, fomentadas por normas poco claras, que dificultan realizar un juicio contradictorio eficaz.
Prácticas inconsistentes:CONTRADICTORIEDAD
1.- Se permite sustituir declaración personal de un declarante (testigo o perito) con una declaración previa.� Se aceptan como prueba en el juicio “documentos” que contienen declaraciones, impidiendo su contraexamen y su percepción directa por el juez (inmediación).
Prácticas inconsistentes: CONTRADICTORIEDAD
� Ejemplos típicos:� Peritos no declaran personalmente sino que se reciben sus informes escritos.
� Informes de agencias (públicas o privadas) que han investigado un hecho y que contienen declaraciones de testigos.
Prácticas inconsistentes: CONTRADICTORIEDAD
2.- Se permite ingresar documentos al juicio sin autenticación alguna.� Los documentos (de cualquier clase) son leídos en el juicio por la parte que los presenta sin necesidad de ser reconocidos por algún declarante.
� En la reforma laboral, esta forma de actuar está avalada incluso por la ley.
Prácticas inconsistentes: CONTRADICTORIEDAD
3.- Contraexámenes poco adversariales:� Baja preparación de los abogados en técnicas de litigación.� Salen a pescar (investigan en juicio).� No conocen técnicas de contraexamen (preguntas sugestivas, etc.).
� Jueces no entregan tiempos suficientes para desarrollar líneas.� Baja comprensión de las técnicas de litigación oral.� Mala experiencia con abogados que no llegan a ninguna parte.
Prácticas inconsistentes: CONTRADICTORIEDAD
4.- Anuncio (disclosure) antes de la audiencia de juicio insuficiente.� En la audiencia previa al juicio las partes anuncian su prueba de manera formal y superficial: cada parte no sabe lo que tiene la otra para probar su caso.
� Falta de conocimiento específico sobre la prueba de la contraria disminuye la calidad de la contradicción pues obliga a improvisar.
� RESULTADO: Es difícil saber si la prueba es confiable.
Prácticas inconsistentes: CONTRADICTORIEDAD
5.- Determinación imprecisa del objeto del debate antes del juicio:� La ley obliga a los jueces a fijar el objeto del juicio y los hechos que deberán ser probados en él.
� Esta determinación aplicada al caso concreto no se cumple:
Prácticas inconsistentes: CONTRADICTORIEDAD
� Objeto del juicio: Determinar la procedencia de acoger o no la demanda de alimentos interpuesta por la demandante.
� Hechos a probar: (1) Filiación y edad de los alimentarios. (2) Necesidades de los alimentarios y tasación de ellas.(3) Facultades socioeconómicas de ambas partes.(4) Cargas de familia. (5) Circunstancias domésticas de las partes.
Prácticas inconsistentes: CONTRADICTORIEDAD
� Consecuencias:� Se dificulta determinar qué prueba es pertinente:
� Se incluye más prueba que la necesaria.� Se excluye prueba necesaria.
� Más requerimientos a la red social que la necesaria.
� Juicios más largos y complejos que lo necesario.
Prácticas inconsistentes: IMPARCIALIDAD
� Jueces intervienen excesivamente en la producción de la prueba:� No es solo un problema normativo (la ley permite, no obliga).
� Jueces subsidian mala actuación de abogados para proteger a los litigantes.
� No existe norma intermedia que permita otras salidas (defensa desierta).
Prácticas inconsistentes: INMEDIACIÓN-
CONCENTRACIÓN� Audiencias no son concentradas y continuas:
DemandaAudiencia
preparatoriaAudiencia de juicio
(1º sesión)
Audiencia de juicio
(2º sesión)
Audiencia de juicio
(3º sesión)
60 días
90 días
90 días
90 días
Prácticas inconsistentes: INMEDIACIÓN-
CONCENTRACIÓN
� Audiencia de juicio se interrumpe, a veces por varios días o semanas.
� En el intertanto, juez conoce de otros juicios y de otra prueba.
� Para dictar sentencia debe volver a registro de la audiencia.
Prácticas inconsistentes: PUBLICIDAD
� Publicidad:� En materia laboral:
� Normativamente y en la práctica es un sistema que no presenta problemas respecto de la publicidad.
� En materia de familia:� Normativamente la publicidad es la regla con algunas excepciones.
� En la práctica no hay publicidad (puertas cerradas, guardias privados impiden el paso a salas de audiencia).
En conclusión� Estructuras gruesas de la reforma funcionan correctamente.
� Terminaciones finas requieren pulirse.� Implementación (capacitación).
� Jueces.� Abogados (privados).
� Cultura (cambio gradual – discurso fuerte de cambio inicial).
� Perfeccionamiento continuo.� Evaluación-seguimiento.
top related