evaluaciÓn de proyectos europeos jornada ¿por qué participar en un proyecto europeo? mónica...
Post on 10-Feb-2015
7 Views
Preview:
TRANSCRIPT
EVALUACIÓN DE PROYECTOS EUROPEOSEVALUACIÓN DE PROYECTOS EUROPEOS
JORNADAJORNADA¿Por qué participar en un Proyecto Europeo?¿Por qué participar en un Proyecto Europeo?
Mónica AntónMónica AntónBurgos, 11 de noviembre de 2008Burgos, 11 de noviembre de 2008
Índice1.- Principios básicos de la evaluación de proyectos europeos
2.- La integridad del evaluador
3.- Proceso de evaluación: Formación del panel de evaluadores Fases Criterios de evaluación (IAPP e ITN) Reglas de puntuación
4.- El consenso
5.- Situaciones especiales: aspectos éticos y 2ª presentación
6.- Aprobación y financiación de la propuesta
8.- Algunas claves de la evaluación
Principios básicosEvaluación por parte de “expertos independientes” teniendo en cuenta una serie de principios básicos:
Calidad (científica, técnica y administrativa)
Transparencia (información adecuada a los proponentes)
Igualdad de trato (independientemente del origen y de la identidad de los
proponentes)
Imparcialidad (trato según el mérito de la propuesta)
Eficacia y rapidez (evitar demoras)
Consideraciones éticas (exclusión de propuestas que violen principios
éticos fundamentales)
Integridad de los evaluadores
Los evaluadores deben prestar atención a dos aspectos fundamentales
Conflicto de interés
DESCALIFICANTE: El experto no puede participar en el proceso de evaluación.
POTENCIAL: El experto no puede evaluar una determinada propuesta
Obligación de confidencialidad
Desde el inicio del proceso hasta el final. Ningún experto debe contactar con los solicitantes para comunicar el resultado.
APERTURA DE LA CONVOCATORIA
INVITACIÓN A EXPERTOS INDEPENDIENTES
CIERRE DE LA CONVOCATORIA
PRESENTACIÓN DE PROPUESTAS
COMPROBACIÓN DE LA ELIGIBILIDAD
PROPUESTAS ELEGIBLES
¿DISPONIBILIDAD? ¿CONFLICTO DE INTERÉS?
EXPERIENCIA EQUILIBRIO ENTRE EXPERIENCIA INDUSTRIAL Y
ACADÉMICA COMPENTENCIA
EQUILIBRIO DE GÉNERO (40%MUJERES)
DISTRIBUCIÓN GEOGRÁFICA
ROTACIÓN
(30% NUEVOS EXPERTOS)
ABSTRACTS
1ª Preferencia / 2ª Preferencia
3ª Preferencia / Sin experiencia / Conflicto
FORMACIÓN DEL PANEL
Proceso de evaluación: el panel
Proceso de evaluación: fases“BRIEFING”
PRESENCIAL FORMATIVO
PANEL DE EVALUADORES
ASIGNACIÓN DE PROPUESTAS
EVALUACIÓN REMOTA
RIVET
IAR (Individual
Assessment Report)
ANÁLISIS DE PUNTUACIONES CONFLICTOS POTENCIALES
ASIGNACIÓN DE RAPPORTEURS
CONSENSUS MEETING
REVISIÓN POR EL PANEL
CR (Consensus Report)
IAPP (Industry and Academia Partnerships Pathways)
ITN (Initial Training Networks)
• Acción dirigida al desarrollo de proyectos donde colaboren estrechamente universidades y centros de investigación con empresas, sobre la base de un proyecto de investigación cuyos resultados puedan ser explotados en el mercado.
• Conlleva necesariamente movilidad (secondments) entre socios y promueve la incorporación de investigadores externos (recruitment)
• Acción dirigida a la creación de redes de investigadores en su primera etapa profesional (ESR: Early Stage Researchers), aunque también permite la participación de investigadores experimentados (ER: Experienced Researchers).
• Se basan en un programa de investigación (dirigido a la preparación de sus tesis doctoral por parte de los participantes), pero su peso fundamental está en el programa de formación, que debe contemplar también aspectos complementarios como gestión, derechos de propiedad industrial, ...)
• La presencia de empresas en el consorcio es fundamental
Marie Curie IAPP y MC ITN
IAPP ITN
• Objetivos científicos y tecnológicos del programa de investigación, incluidos aspectos de intersectorialidad
• Calidad científica del programa de investigación• Adecuación de la metodología de investigación• Originalidad y aspectos innovadores del programa de investigación• Conocimiento del estado del arte
CALIDAD CIENTÍFICA Y TECNOLÓGICA
Ponderación : 30%
Puntuación de corte (threshold): 3
Proceso de evaluación: criterios
IAPP ITN
• Calidad del programa de transferencia de tecnología
• Consistencia con el programa de investigación
• Importancia de la transferencia de conocimiento en términos de intersectorialidad
• Adecuación del papel a desempeñar por parte de los investigadores intercambiados o contratados respecto al programa de transferencia de conocimiento
TRANSFERENCIA DE CONOCIMIENTO PROGRAMA DE FORMACIÓN
• Calidad del programa de formación• Consistencia con el programa de
investigación• Capacidades complementarias (obligatorio)• Multidisciplinariedad• Papel de los socios, especialmente de la
industria• Nuevos y emergentes campos
supradisciplinares• Estructura del programa de formación• Detalles de la organización de conferencias
Ponderación : 20%
Puntuación de corte (threshold): 4Ponderación : 20%
Puntuación de corte (threshold): 3
Proceso de evaluación: criterios
IAPP ITN
• Capacidad del consorcio para lograr los objetivos (experiencia, infraestructura,...)• Distribución de tareas entre los socios• Adecuación del papel de las empresas participantes• Explotación de complementariedades y sinergias• Planes para la gestión general del proyecto: gestión financiera, estructura de gestión,
seguimiento, coordinación y comunicación entre los miembros del equipo.• Plan de trabajo con distribución de tareas, hitos y entregables.• Difusión demejores práctica entre los socios• Estrategia de incorporación de investigadores clara y transparente.• Creación de redes de trabajo y difusión
IMPLEMENTACIÓN
Ponderación : 25%
Puntuación de corte (threshold): 3
Ponderación : 20%
Puntuación de corte (threshold): 3
Proceso de evaluación: criterios
IAPP ITN
• Medidas dirigidas a la colaboración a largo plazo
• Estrategia de difusión y puesta en común del conocimiento
• Papel de las Pymes
IMPACTO
Ponderación : 30%
Ponderación : 20%
• Contribución a la carrera de los jóvenes investigadores
• Reconocimiento formal de programas• Medidas dirigidas a la colaboración a
largo plazo• Impacto, relevancia y adecuación de los
expertos participantes externos.
Puntuación de corte “global”: 70/100
Proceso de evaluación: criterios
Proceso de evaluación: puntuación
El consenso
CONSENSUS MEETING
1 RAPPORTEUR
OFICIALES DE LA COMISIÓN
2 EXPERTOS
1 CHAIR/VICECHAIR
1 OBSERVADOR INDEPENDIENTE
SUPERVISAN EL PROCESO
CRConsensus Report
RESPONSABLE DE GUIAR LA REUNIÓN Y ELABORAR EL INFORME
RESPONSABLES JUNTO AL RAPPORTEUR DE LLEGAR AL CONSENSO
VIGILAN QUE LA CALIDAD DEL CONSENSO Y DEL INFORME
ASESORAN A LOS OFICIALES DE LA COMISIÓN EUROPEA
Comentarios “consensuados”
Puntuaciones finales
Especial atención a la inconsistencia entre comentarios y
puntuaciones
Aspectos de carácter éticoINFORMACIÓN EN LA PROPUESTA
IARALERTA DE LA PRESENCIA DE
ASPECTOS DE CARÁCTER ÉTICO
Consentimiento informado
Protección de datos
Utilización de animales
Células madre de embriones humanos
La propuesta contiene aspectos éticos y ha superado la evaluación
INFORME DE ÁSPECTOS DE CARÁCTER ÉTICO
2ª Presentación de propuestasINFORMACIÓN EN LA PROPUESTA Form A
Anterior ESR
(Evaluation Summary Report)
Se procede a su apertura siempre tras el “consensus meeting”
No es posible modificar las puntuaciones
pero sí matizar los comentarios
Aprobación y Financiación
IAR1
IAR2
IAR3
CR
INFORME DE ASPECTOS ÉTICOS
MANDATO DE NEGOCIACIÓN
1. Fortalezas, debilidades y comentarios sobre la propuesta en cada criterio
2. Puntuaciones
1. Aspectos de carácter éticos tratados
2. Necesidad o no de una posterior evaluación de estos aspectos
Aspectos que tienen que ser negociados por la Comisión con el líder, al haberse considerado como “no adecuados” pero que no afectan de forma importante a la calidad de la propuesta
ESR
PROPUESTA
SI
APROBADA
PROPUESTA
NO
APROBADA
PANEL FINAL DE EVALUADORES
PROPUESTA
SI
FINANCIADA
PROPUESTA
NO
FINANCIADA
Algunas claves de la evaluación
• Sólo “lo que está” en la propuesta es evaluado.
• Una propuesta exitosa tiene en cuenta, de forma directa, todos los aspectos relevantes de cada criterio de evaluación.
• Evitar inconsistencias entre Form A y Form B.
• Cuanto más definidas estén las acciones a realizar en el desarrollo del proyecto mejor. Evitar generalidades.
¡Gracias!
top related